Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], укладений 07 червня 2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області; визначити місце проживання малолітньої дитини , [PERSON], [INFO], з позивачкою. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 червня 2013 року між нею та відповідачем, [PERSON], було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. За час перебування у шлюбі у подружжя 09 листопада 2004 року народилася донька, [PERSON] Протягом останніх декількох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]; місце проживання дитини визначити з нею; судові витрати покласти на неї. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матірю. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Трефілова) [PERSON], [INFO], зареєстрований 07 червня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №305, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №105213. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №189699, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області . Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Бажання та намір відновити сімейні стосунки у сторін відсутні, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Враховуючи думку сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, враховуючи небажання сторін до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини з матірю, [PERSON], про що не заперечує відповідач, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved