Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року, їй належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року їй належить ? частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS], передану для будівництва і обслугування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідачу [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS], передану для будівництва і обслугування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Після смерті матері [PERSON] позивач та відповідачка отримали у спадок в рівних частках (1/2 до 1/2):домоволодіння по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS]; 59/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] Після оформлення спадкових прав на вищезазначене майно у нотаріуса, вони намагались домовитися про добровільний розподіл спадкового майна між ними, але згоди досягти не змогли. На даний момент у позивача виникла потреба у визначенні її частки домоволодіння по [ADDRESS] в натурі. Просить провести реальний розподіл ? частини домоволодіння [ADDRESS], провести реальний розподіл земельної ділянки площею 0,0602 га по [ADDRESS]. Виділити в натурі належну їй ? частини домоволодіння [ADDRESS] та ? частини земельної ділянки площею 0,0602 га по [ADDRESS]. Виділити [PERSON] в натурі ? частину домоволодіння [ADDRESS] та ? частину земельної ділянки площею 0,0602 га по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила зробити реальний розподіл та виділити їй в натурі відповідно до експертизи по варіанту 2 будинок і по варіанту 2а земельну ділянку. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог так як вважає, що жоден з варіантів запропонованих експертом порушує її права як співвласника. В разі задоволення позов, у наполягала на виділі їй частини будинку по варіанту 2 відповідно до експертизи і земельну ділянку по варіанту 2а. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та правовідносини. Після смерті матері [PERSON] позивач та відповідачка отримали у спадок в рівних частках (1/2 до 1/2):домоволодіння по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS]; 59/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року їй належить 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS], передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідачу [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS], передану для будівництва і обслугування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У відповідності зі ст..364 ЦК України співвласник має право на виділ своєї частки в натурі. У відповідності зі ст..367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом для визначення варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки була призначена судова будівельно - технічна експертиза . Відповідно до висновку судово-будівельно-технічної експертизи від 29.08.2013 року, експертом було запропоновано два варіанти реального розподілу будинковолодіння [ADDRESS] та два варіанти розподілу земельної ділянки. Після поновлення провадження по справі, сторони в судовому засіданні заявили клопотання щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи стосовно розподілу земель6ої ділянки. Ухвалою суду була призначена додаткова експертиза. Відповідно до висновку додаткової судово-будівельно-технічної експертизи від 18.03.2014 року, складеного експертом, встановлено, що при поділі будинковолодіння № [ADDRESS] залишаються два варіанти, які були запропоновані в попередньому висновку, а при поділі земельної ділянки було запропоновано два варіанти. Позивач просить виділити їй в натурі із спільної часткової власності відповідно до висновку експерта по варіанту №2 будинок, показаний червоним кольором і по варіанту 2а земельну ділянку. Відповідач в судовому засіданні просила також виділити їй варіант по будинковолодінню №2, показаний червоним кольором, по землі №2а відповідно до висновку експертиз. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2013 року, в разі надання першому співвласнику частини внатурі, показаної червоним кольором, після поділу яка стала більшою за ідеальну, перший співвласник виплачує другому співвласнику компенсацію в сумі 26 561 гривню. Позивачка в судовому засіданні погодилась на сплату такої компенсації. Відповідач повідомила про те, що таку суму коштів вона зможе сплатити лише на протязі пів року. Враховуючи те, що сторони в даному будинку не проживають, кожен має окреме житло, суд приходить до висновку, про виділ позивачці частини буднковолодіння по другому варіанту, показану червоним кольором, відповідачу - синім кольором. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача можуть бути задоволені.

Outcome: approved