Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, [PERSON] , про визнання електронних торгів недійсними. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з інформації, розміщеної на загальнодоступному електронному реєстрі (сайті) державного підприємства «Сетам», їй стало відомо про те, що 25.06.2018 року відбулися електронні торги за реєстраційним номером лота № 282210 з реалізації належної їй на праві власності квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З наявної на зазначеному ресурсі інформації вказано, що електронні торги за реєстраційним номером лота № 282210 відбулися та за їх результатом визначено переможця «Учасник 8». Позивач зазначила, що проведені торги відбулися з порушенням визначеного порядку їх проведення, а також з грубим порушення прав малолітньої дитини. Електронні торги за реєстраційним номером лота № 282210 з реалізації належного [PERSON] на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було проведено в межах виконавчого провадження № 54732050, відкритого 19.09.2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконанню виконавчого листа № 357/6721/17 від 07.09.2017 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 1 919 180,00 грн.. За наявної інформації Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області звертався із письмовим запитом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, який листом від 12.12.2017 року за № 817 на ім`я заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служб ГТУЮ в Київській області, на його запит від 04.12.2017 року щодо надання інформації про зареєстрованих осіб із зазначенням дати народження за адресою: [ADDRESS] , йому було повідомлено, що за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Позивачка у позові посилалась на те, що незважаючи на пряму заборону передачі на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , не враховуючи наявної та достовірної інформації у сторони продавця, заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Казанцевим Д.О. було передано нерухоме майно на реалізацію, чим було порушено вимоги частини 3 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року. Державний виконавець не повідомляв належним чином боржника [PERSON] про результати визначення вартості арештованого майна. Про оцінку арештованого майна [PERSON] стало відомо за наслідками ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, хоча вказана оцінка майна була проведена 05.03.2018 року. З інформації за лотом № 282210, розміщеної на загальнодоступному ресурсі державного підприємства «Сетам», була відсутня будь-яка інформація про наявність зареєстрованих інших осіб, крім боржника (зокрема дітей). На електронні торги до організатора торгів ДП «Сетам» було передано нерухоме майно продавцем Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в межах виконавчого провадження № 54732050 з суттєвими порушеннями визначеного Порядку з реалізації такого майна. Державний виконавець не повідомив в установленому порядку [PERSON] про результати проведеної оцінки, що позбавило її можливості у визначені законодавством строки оскаржити акт оцінки суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Враховуючи викладене та

Outcome: approved