Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького Тернопільської міської ради Тернопільської області, третя особа - Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про внесення у Наказ №198-к про прийняття на роботу від 03.09.2012 р. змін, які стосуються тарифного розряду відповідно до якого здійснюється оплата праці та просить стягнути з відповідача суму невиплаченої їй заробітної плати в розмірі - 5453.20 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона працювала у Тернопільській фізико - математичній гімназії №1 ім.І.Франка та в ході чергових атестацій їй було встановлено кваліфікаційний рівень вчителя - «Спеціаліст» 1-ї категорії, що відповідає 11-му тарифному розряду. 03.09.2012 р. її призначено на посаду вихователя групи продовженого дня Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького з повним тижневим навантаженням з оплатою праці відповідно до 9 тарифікаційного розряду (кваліфікація «Спеціаліст»), незважаючи на отриманий нею, за місцем попередньої роботи, кваліфікаційний рівень «Спеціаліст» 1-ї категорії, що відповідає 11-му тарифному розряду. Як наслідок, розмір оплати праці у Тернопільській загальноосвітній школі І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького їй як спеціалісту, який має кваліфікаційний рівень вчителя «Спеціаліст» 1-ї категорії, здійснювалася відповідно до неналежного кваліфікаційного рівня вчителя 9-го тарифного розряду, що є порушенням її прав та значно вплинуло на розмір оплати її праці. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого зазначив, що перша кваліфікаційна категорія - «Спеціаліст» 1-ї категорії, яку отримала позивач втратила чинність у 2003 році, оскільки нею не було пройдено протягом 5-ти років з дня встановлення кваліфікаційної категорії чергової атестації згідно діючого на той час Типового положення про атестацію педагогічних працівників. Тому зважаючи на те, що позивач не надала спеціалісту з кадрової роботи управління освіти та науки Тернопільської міської ради та адміністрації ТЗОШ №16 атестаційного листа та з огляду на те, що встановлена позивачу кваліфікаційна категорія втратила чинність, у дирекції не було підстав для видання наказу про оплату праці позивача відповідно до 11-го тарифного розряду. Представник третьої особи - Управління освіти і науки Тернопільської міської ради в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених представником відповідача. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Із трудової книжки [NUMBER] заповненої 27.08.1985 року вбачається [PERSON] прийнято на посаду вчителя математики Тернопільської фізико - математичної гімназії №1 ім.І.Франка та Наказом директора Тернопільської фізико - математичної гімназії №1 ім.І.Франка від 17.05.1996 р. їй встановлено кваліфікаційний рівень вчителя - «Спеціаліст» 1-ї категорії. Факт проходження [PERSON] атестації додатково стверджується атестаційним листом відповідно до якого останній присвоєно кваліфікаційну категорію «Вчитель першої категорії» та зафіксовано її відповідність займаній посаді. Наказом Управління освіти і науки Тернопільської міської ради від 03.09.2012 р. [PERSON] призначено на посаду вихователя групи продовженого дня Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького з повним тижневим навантаженням з 03.09.2012 р. з оплатою праці відповідно до 9-го тарифікаційного розряду. Відповідно до Додатку №6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 N557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», вчителям всіх спеціальностей, викладачам, вихователям, логопедам, |завідувачам логопедичних пунктів, методистам, педагогам-організаторам, концертмейстерам, соціальним педагогам, практичним психологам першої категорії призначається одинадцятий тарифний розряд, а зазначеним працівникам без категорії присвоюється 8-9 тарифний розряд. Тарифні розряди встановлюються за наслідками атестації. Із довідки Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького №433 від 18.09.2014 р. вбачається, що вчителям нараховувалася заробітна плата за тарифним розрядом 9 - з 01.01.2012 р. - 1337 грн., з 01.04.2012 р. - 1374 грн., З 01.07.2012 р. - 1387 грн., з 01.09.2012 р. - 1396 грн., з 01.10.2012 р. - 1424 грн., з 01.12.2012 р. - 1451 грн., з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р. - 1474 грн.; за тарифним розрядом 11 - 01.01.2012 р. - 1523 грн., з 01.04.2012 р. - 1564 грн., з 01.07.2012 р. - 1580 грн., з 01.09.2012 р. - 1590 грн., з 01.10.2012 р. - 1621 грн., з 01.12.2012 р. - 1653 грн., з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р. - 1678 грн. Із довідок про доходи виданих Тернопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького позивачу [PERSON] №431 від 18.09.2014 р. ( арк.8,21,26) вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.01.2014 р. по 31.08.2014 р. становить 17449.76 грн., за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. становить 25927.77 грн., за період з 01.09.2012 р. по 31.12.2012 р. становить - 7242.52 грн., що додатково стверджується розрахунковими листками ( арк. 9 - 20, 22 - 25). Позивач [PERSON] з 23.08.2013 року, відповідно до наказу про зарахування, навчається на другому курсі заочної форми навчання в Центрі післядипломної освіти Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка за спеціальністю «Початкова освіта» та термін її навчання складає два роки, що стверджується довідкою Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка №234 від 12.09.2014 р. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.96 Кодексу законів про працю ( даної КзпП), основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Із вище зазначеної трудової книжки [PERSON] вбачається, що вона відповідно до Наказу №47-к від 25.06.1998 р. звільнена із посади вчителя математики Тернопільської фізико - математичної гімназії №1 ім.І.Франка у зв»язку із необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років, з 27.07.1998 року по 31.10.1998 р. їй виплачувалася допомога по безробіттю і лише 03.09.2012 р. вона працевлаштувалася у Тернопільській загальноосвітній школі І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького на посаду вихователя групи продовженого дня. Відповідно до п.1.8. «Типового положення про атестацію педагогічних працівників» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 N 930, умовою чергової атестації педагогічних працівників є обов'язкове проходження не рідше одного разу на п'ять років підвищення кваліфікації на засадах вільного вибору форм навчання, програм і навчальних закладів. Ця вимога не розповсюджується на педагогічних працівників, які працюють перші п'ять років після закінчення вищого навчального закладу. Отже, судом встановлено, що через два роки після призначення на посаду вчителя математики Тернопільської фізико - математичної гімназії №1 ім.І.Франка, а саме 17.05.1996 року позивачу було призначено кваліфікаційний рівень вчителя - «Спеціаліст» 1-ї категорії, а до закінчення п»ятирічного терміну перебування на посаді, а саме 15.06.1998 року позивач звільнилася. Встановивши дані факти, суд приходить до висновку про виконання позивачем [PERSON] вимог закону про обов'язкове проходження не рідше одного разу на п'ять років підвищення рівня кваліфікації, що свідчить про дотримання нею п.1.8. «Типового положення про атестацію педагогічних працівників» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 N 930. Крім того, як зазначено вище позивач [PERSON] з 2013 року навчається в Центрі післядипломної освіти Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка, що відповідно до п.3.21 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 N930, є підставою для відстрочення чергової атестації позивача до закінчення навчання, яке згідно згаданої вище довідки Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка №234 від 12.09.2014 р. планується у 2015 році. Отже, після звільнення 25.06.1998 р. із посади вчителя математики Тернопільської фізико - математичної гімназії №1 ім.І.Франка позивач тривалий час не працювала за професією і лише 03.09.2012 р. була працевлаштована у Тернопільській загальноосвітній школі І-ІІІ ст.№16 ім.В.Левицького на посаду вихователя групи продовженого дня з оплатою праці відповідно до 9 тарифікаційного розряду (кваліфікація «Спеціаліст»), незважаючи на отриманий нею, за місцем попередньої роботи, кваліфікаційний рівень «Спеціаліст» 1-ї категорії, що відповідає 11-му тарифному розряду, що є порушенням п.2.33 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 N 930, так-як за працівниками, які перервали роботу на педагогічній посаді (незалежно від тривалості перерви у роботі), якою є позивач, зберігаються присвоєні за результатами останньої атестації кваліфікаційні категорії та педагогічні звання, зокрема у даному випадку для позивача кваліфікаційний рівень «Спеціаліст» 1-ї категорії, що відповідає 11-му тарифному розряду, та атестація таких працівників здійснюється не пізніше ніж через два роки після прийняття їх на роботу. Враховуючи викладенні обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та такими, що підлягають до задоволення, шляхом зобов'язання директора Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 16 імені В. Левицького Тернопільської міської ради Тернопільської області внести зміни в наказ № 198-к від 03.09.2012 року про прийняття [PERSON] на роботу вказавши в останньому: із оплатою праці відповідно до 11 тарифного розряду та стягнення із Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 16 імені В. Левицького Тернопільської міської ради Тернопільської області в користь позивач 5453,20 грн. невиплаченої заробітної плати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 16 імені В. Левицького Тернопільської міської ради Тернопільської області в користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору сплаченого останньою.

Outcome: approved