Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», про зобов'язання вчинити певні дії. При цьому позивач вимагає зобов'язати відповідача передати їй : · оригінали установчих документів, реєстраційних документів та бухгалтерських документів ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», а так само печатку цього товариства ; · оригінали укладених відповідачем від імені ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» наступних документів : договору поруки № 06259-СО від 24.05.2011 року, укладеного із ПАТ «Марфін Банк», та додаткової угоди № 1 від 18.08.2011 року до цього договору ; договору іпотеки від 15.04.2011 року за р.№ 424, укладеного із АБ «Київська Русь» ; договору поруки № 89-Ф07/п від 24.09.2007 року, укладеного із АБ «Банк регіонального розвитку та гр..[PERSON] ; договору іпотеки від 24.09.2007 року за р.№ 3891, укладеного із АБ «Банк регіонального розвитку» ; договору іпотеки від 24.09.2007 року за р.№ 3893, укладеного із «АБ «Банк регіонального розвитку» ; договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «Консалтинговий центр» від 15.11.2011 року, укладеного із [PERSON] ; акту прийому-передачі майнового (негрошового) внеску у Статутний капітал ТОВ «Земельно-консалтинговий центр» від 12.01.2012 року ; протоколу № 1/2012 від 10.01.2012 року загальних зборів учасників ТОВ «Земельно-консалтинговий центр» ; · оригінали протоколів (рішень) загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» № 2 від 24.05.2011 року та № 4 від 12.08.2011 року ; · оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належать ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», зокрема оригінали документів щодо права власності, оригінали технічних документацій із землеустрою, оригінали проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на : земельну ділянку площею 7,1774 га, кадастровий номер 4622787900:27:000:0004, що знаходиться на території Річківської сільської ради (за межами населеного пункту) Жовкіського району Львівської області ; земельну ділянку площею 53480 га, кадастровий номер 4622787900:28:000:0004, що знаходиться на території Річківської сільської ради (за межами населеного пункту) Жовкіського району Львівської області ;земельну ділянку площею 1,5000 га, кадастровий номер 4620610100:13:016:0073, що знаходиться на [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 1,000 га, кадастровий номер 4622419500:01:002:0174, що знаходиться на [ADDRESS] ; · оригінали правовстановлюючих документів на їх невід'ємні частини на об'єкти нерухомого майна, що належить ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», зокрема оригінали документів щодо права власності, оригінали технічних паспортів (інвентаризаційних справ) на : будівлю трансформаторної, позначену за планом літерою Б-1, загальною площею 123,6 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; будівлю, позначену за планом літерою Д-1, загальною площею 1135,1 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; пожежне депо, позначене за планом літерою В-1, загальною площею 13,9 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; склад, позначений за планом літерою Е-5, загальною площею 629,1 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; млин, позначений за планом літерою Є-5, загальною площею 3047,4 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; насосну, позначену за планом літерою И-1, загальною площею 9,4 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; · будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність підприємства, та оригінали протоколів загальних зборів товариства. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що на підставі протоколу (рішення) № 12/04/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» від 12.04.2012 року відповідача [PERSON] було звільнено з посади директора цього товариства з 13.04.2012 року, а її було призначено на посаду директора цього товариства, та на виконання цього протоколу (рішення) колишній директор товариства - відповідач [PERSON] був зобов'язаний, у порядку передбаченому чинним законодавством України, але так і не передав їй, як новому директору товариства вищевказані документи товариства. Також позивач вказує, що такі дії відповідача паралізують роботу товариства та роблять неможливим для неї реалізувати в повній мірі свої посадові обов'язки. Позивач веде дану справу в суді через свого представника [PERSON], який просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] подав адресовані суду свої письмові заперечення проти позову, які приєднані судом до матеріалів справи (а.с.54-59), але не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» не повідомило суду причину неявки свого представника. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно протоколу (рішення) загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» № 19 від 25.10.2010 року та наказу № 7 від 26.10.2010 року цього товариства відповідач [PERSON] був призначений на посаду директора цього товариства. Згідно протоколу (рішення) № 12/04/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» від 12.04.2012 року відповідача [PERSON], на підставі його письмової заяви про звільнення від 12.04.2012 року, було звільнено з посади директора цього товариства з 13.04.2012 року за взаємною згодою сторін, та призначено на посаду директора цього товариства позивача [PERSON] з 14.04.2012 року. Заперечуючи проти позову, відповідач [PERSON] вказує, що, по-перше, 10.04.2012 року між засновниками ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» [PERSON] і [PERSON] та ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» було укладено два нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», які належали засновникам [PERSON] і [PERSON] та становили відповідно 51 % і 39 % статутного капіталу товариства, та згідно актів приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» до вказаних договорів купівлі-продажу від 10.04.2012 року засновники [PERSON] і [PERSON] передали, а ТОВ « Компанія з управління активами «Актив» прийняло у власність частки у статутному капіталі товариства у розмірі 51 % та 39 % відповідно, та, більш того, вищевказаними договорами купівлі-продажу, а саме п.6.1.2. та 6.1.3. продавці за цими договорами - засновники [PERSON] і [PERSON] зобов'язані були передати покупцеві усі документи, необхідні для набуття покупцем права власності на частки, а також передати покупцеві усі документи необхідні для вступу покупця до складу учасників товариства, тобто обов'язок по передачі установчих документів лежав на [PERSON] та [PERSON] ; по-друге, протоколом (рішенням) № 12/04/2012 загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» від 12.04.2012 року було уповноважено його (з правом видачі довіреностей) та/або [PERSON] та/або [PERSON] вчинити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни директора ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», але оскільки фактично з 13.04.2012 року він вже не був директором товариства, жодних дій, зокрема по видачі довіреностей від імені товариства він не міг вчинити та не вчиняв, як і державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, та більш того згаданим протоколом не передбачалося покладення на нього обов'язку по передачі будь-яких документів товариства ; по-третє, 12.04.2014 року державним реєстратором Шевченківської районної в м.Києві адміністрації було прийняте рішення за № 1 074 105 0014 0344733 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «торговий дім «Геосистеми» - статуту щодо складу учасників товариства, тому слід вважати, що необхідний перелік документів і подання їх особою, уповноваженою на ці дії засновником товариства, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб», передбачений для державної реєстрації змін, було надано,отже твердження позивача стосовно того, що він як колишній директор товариства був зобов'язаний передати оригінали установчих документів та реєстраційних документів є безпідставними ; по-четверте, 25.01.2012 року основна кругла печатка ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» була вилучена згідно постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2012 року, що підтверджується протоколом обшуку від 25.01.2012 року, який складений та підписаний заступником начальника СВ СУ прокуратури Львівської області [PERSON], та до моменту підписання договорів купівлі-продажу часток у в статутному капіталі товариства від 10.04.2012 року та до моменту його звільнення - 13.04.2012 року, назад основну круглу печатку товариства з СВ СУ прокуратури Львівської області він не отримував а як згодом йому стало відомо СВ СУ прокуратури Львівської області було повернуто основну круглу печатку ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» новому директору товариства [PERSON] ; по-п'яте, обов'язки бухгалтера, коли він перебував на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», в тому числі і на дату підписання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі цього товариства від 10.04.2012 року, виконувала [PERSON], та всі документи, які б це підтвердили - накази, посадові інструкції особові справи, трудова книжка, а також інша документація з приводу господарської діяльності товариства з підписами [PERSON] як головного бухгалтера, згідно чинного законодавства та згідно посадової інструкції зберігалися в неї, а в нього зберігалися лише деякі копії документів із підписами [PERSON] як головного бухгалтера, та, більш того, в п.5.3.5. договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» від 10.04.2012 року зазначеною що усі установчі, бухгалтерські та інші документи, що стосуються діяльності цього товариства наявні та належним чином оформлені, належним чино та своєчасно сплачуються податки та інші обов'язкові платежі, відсутня будь-яка кредиторська чи дебіторська заборгованість, не передбачена бухгалтерськими документами, тобто сторони, підписавши ці договори, погодили, що всі документи, в тому числі у бухгалтерські, оформлені належним чином, що свідчить про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», в особі його уповноважених осіб, було з ними ознайомлена, але яким чином це відбувалося і коли, колишні власники корпоративних прав товариства - [PERSON] та [PERSON] його до відома не ставили ; по-шосте, більшість із зазначених позивачем угод, а саме договорів поруки, іпотеки, отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, було укладено в 2007 році, тобто колишнім директором ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», а не ним, та колишній директором [PERSON] жодних документів після його звільнення з цієї посади йому не передавав, документація з приводу земельних ділянок ним не отримувалася і відповідно він не міг її передати, та всі документи, які стосувалися господарської діяльності товариства, знаходилася в головного бухгалтера [PERSON], як частина первинних документів для здійснення бухгалтерського обліку, відображення господарських операцій в податковій та іншій звітності ; і, по-сьоме, при підписанні договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» від 10.04.2012 року та актів приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Геосистеми» до договорів купівлі-продажу від 10.04.2012 року він присутній не був як і при передачі установчих, реєстраційних, бухгалтерських та інших документів, а так само і круглої печатки товариства. Проте позивач не спростувала в суді вищевказані доводи відповідача, а так само не надала суду доказів на підтвердження того, що саме у відповідача перебувають документи та печатка ТОВ «Торговий дім «Геосистеми», про які йдеться у її позовній заяві, як цього вимагає ст.60 ЦПК України. Відтак суд доходить висновку, що позивач не довела в суді свої позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed