Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що вона з 12.01.2009 року по 31.01.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітня донька повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги для утримання доньки не надає, її вихованням не займається, ухиляється від її утримання. Відповідач офіційно не працює, однак є працездатним. Саме тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, обгрунтувала вищенаведеним, просила його задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що протягом останніх трьох років не підтримує будь-яких стосунків з відповідачем, останній офіційно непрацює, однак працездатний, інших стягнень немає, допомогу на утримання доньки не дає, її вихованням розвитком та навчанням не цікавиться. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялась судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме по [ADDRESS] Заставнівського району не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача №5257/14-вх від 18.08.2014 року (а.с. 12) видно, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, суд присуджує кошти на утримання дитини у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони з 12.01.2009 року по 31.01.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що видно з штампу в паспорті (а.с. 4 зворот), заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.01.2014 року, що набрало законної сили (а.с. 8). В цьому шлюбі в них народилась донька - [PERSON], [INFO], що видно з копії свідоцтва (а.с. 5). На сьогоднішній день фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, малолітня [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача, проживає разом з нею. Вказане вбачається з довідки виконкому Заставнівської міської ради Чернівецької області №1551 від 28.04.2014 року (а.с. 6), акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 28.04.2014 року (а.с. 7). Позивач здорова за станом здоров'я, не працює, що вбачається з характеристики (а.с. 9) та акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 28.04.2014 року (а.с. 7). Малолітня [PERSON] здорова за станом здоров'я, що вбачається з висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 10). Відповідач вихованням та утриманням доньки не займається, офіційно не працює, здоровий за станом здоров'я, працює по найму, має мінливий та нерегулярний дохід, інших стягнень немає. Таким чином суд, врахувавши стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання малолітньої [PERSON] в твердій грошовій сумі, поклавши судові витрати на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved