overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.02.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №348. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання однією сім'єю з відповідачем у них є повнолітня дитина. Причиною розпаду сім'ї вказує різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали. Подружні стосунки між ними припинені п'ять років тому, з того часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Збереження сім'ї вважає неможливим, сім'я розпалася остаточно. Просить, поданий нею позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 27.02.1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №348 (а.с.5). Неповнолітніх дітей на утриманні у сторін не має. Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Будь - яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 27.02.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №348, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стануЧернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1387. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить, поданий нию позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 30.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стануЧернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1387 (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони подружні стосунки припинили, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 30.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стануЧернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1387, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мокренською сільською радою народних депутатів Баранівського району Житомирської області 14.09.1986 року, за актовим записом №12. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що причиною розпаду сімї вказує різні характери, різні погляди на життя, що часто призводили до конфліктних ситуацій, сварок. Подружні стосунки між ними припинені, спір щодо поділу майна відсутній, неповнолітніх дітей у них не має. Просить, поданий нею позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб в Мокренській сільській раді народних депутатів Баранівського району Житомирської області 14.09.1986 року, за актовим записом №12 (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони подружні стосунки припинили, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований Мокренською сільською радою народних депутатів Баранівського району Житомирської області 14.09.1986 року, за актовим записом №12, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує заявлені вимоги тим, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 20.02.1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, за актовим записом 200. Посилається на те, що подружнє життя не склалося у звязку із різними поглядами на сімейні відносини, внаслідок чого в сімї виникали сварки. Не погоджуючись на примирення, просить, заявлені вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду останньою надано письмову заяву про розгляд справи в її відсутності; позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи повідомленим про день і час розгляду справи в порядку визначеному ч. 4 ст. 74 ЦПК України, через канцелярію суду останнім надано письмову заяву про розгляд справи в його відсутність; проти заявлених позовних вимог не заперечував; просив розірвати шлюб між ним і позивачем. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, за актовим записом 200 (а.с.15). За час спільного проживання сторін однією сімєю, народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Будь яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 20.02.1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, за актовим записом 200, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що 04.10.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало відсутність порозуміння, неадекватність поведінки відповідача та непримиримість характерів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-СР № 085909 від 04.10.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 8, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 147560 від 12 липня 2004 року, [PERSON] народився 26 червня 2004, а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 082445 від 06 лютого 2009 року, [PERSON] народився 30 січня 2009 року, а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що 05.09.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №4. Сторони мають неповнолітніх дітей Максима, [INFO] та Катерину, [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин просить розірвати їхній шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Трава». Позивач в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Макаренко». Відповідач в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 111170 від 06.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №4, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Трава». Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що 24.07.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Олександрівського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом №26. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин просить розірвати їхній шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №26, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.10.2012 року, [PERSON] народилася [INFO], а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу суд залишає позивачу прізвище набуте у шлюбі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 01.02.1985 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Золотоніському райвідділ ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 19. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.02.1985 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Золотоніському райвідділі ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 19. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved