Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що його мати [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] . При цьому позивач [PERSON] постійно проживав разом з матір`ю [PERSON] однією сім`єю за вказаної вище адресою до дня її смерті. [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з права власності на земельну ділянку, яку вона заповіла своєму сину [PERSON] . Позивач вважає себе таким, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , так як постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої, так як ним було пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] просив суд встановити факт його проживання разом з [PERSON] однією сім`єю до 23 червня 2009 року, тобто до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] , та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3.66 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право власності на землю серія [NUMBER] ), кадастровий номер [NUMBER] , розташовану на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, яка належала померлій [INFO] [PERSON] . В підготовчому\~судовому засіданні\~позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] \~заявлені позовні\~вимоги підтримали\~в повному\~обсязі,\~надали пояснення,\~аналогічні викладеним\~в позовній\~заяві,\~яку просили\~задовольнити. Представник відповідача Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав та просив розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в який позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути в її відсутність (а.с. 58) Допитані в підготовчому судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що позивач [PERSON] дійсно проживав разом з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] , постійно до дня її смерті, разом з нею вів господарство. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача [PERSON] , його представника, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 21.09.2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області від 18.08.2004 року № 267, земельна ділянка площею 3,66 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, кадастровий номер [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 5). Також встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , тобто спадкоємцем першої черги після її смерті, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до копії заповіту [PERSON] заповіла майно у вигляді земельної ділянки площею 3,66 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, кадастровий номер [NUMBER] своєму сину [PERSON] (а.с. 10) Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ставищенської сільської ради Житомирської області № 789 від 22.10.2018 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] (а.с. 12). При цьому факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] до смерті останньої підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області від 11.08.2018 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , оскільки [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 27). Також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 64). Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для позивача має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи у суду наявні законні підстави встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , померлою [INFO] , в будинку [ADDRESS] на час смерті [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1296 ЦК України ст.ст. 120, 152 ЗК України та

Outcome: approved