Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м.Херсоні у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 09.04.2014 року, посилаючись на те що, після смерті її батька [PERSON]І, який помер 09.04.2014 року, відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/3 частину квартири № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м.Херсоні, що належала на праві спільної сумісної власності померлому під час його життя та її матері - відповідачу [PERSON] й її сестрі - відповідачу по справі [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.10.2004 року та договору про визначення часток у праві спільної власності від 03.07.2014 року, вона є спадкоємцем за законом після померлого, відповідач [PERSON] є спадкоємцем за законом на обовязкову частку заповіданого майна після смерті її померлого чоловіка й відповідач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті померлого батька, але відповідачі відмовились від прийняття спадщини після померлого чоловіка та батька на її користь й інші спадкоємці відсутні, при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, належним чином оформленого відповідно до вимог діючого законодавства, а саме відсутні відомості щодо державної реєстрації вказаного спадкового майна в передбаченому законом порядку, що позбавило нотаріуса законного права для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим порушено її право на спадкування після смерті батька [PERSON] Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи 43/2014, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є доньками [PERSON] та відповідача [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та свідоцтвом про одруження. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.10.2004 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-КГ № 175703 від 10.04.2014 року [PERSON] помер 09.04.2014 року, після смерті якого відкрилась спадщина та спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] й відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після померлого на користь позивача [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Відповідно до договору по визначення часток у праві спільної власності від 03.07.2014 року визначено, що кожному з співвласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартира № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні. Листом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] від 10.04.2015 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого [PERSON], який помер 09.04.2014 року, у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на спадкове майно, належним чином оформленого відповідно до вимог діючого законодавства, а саме відсутні відомості щодо державної реєстрації вказаного спадкового майна в передбаченому законом порядку. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами спадкової справи 43/2014, та ніким не заперечуються. Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи, що відповідачам [PERSON] й [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні, яка придбана ними у порядку приватизації державного житлового фонду, після чого, згідно договору по визначення часток у праві спільної власності від 03.07.2014 року визначено, що кожному з співвласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартира № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні. Після смерті [PERSON], який помер 09.04.2014 року, позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого, а відповідачі [PERSON] й [PERSON] звернулись з заявами про відмову від прийняття спадщини після померлого, під час оформлення спадщини, позивачу стало відомо, що спадкодавцем під час життя не оформлено належним чином правовстановлюючий документ щодо належність йому вказаного нерухомого майна, а саме правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності від 07.10.2004 року не містить відомостей про державну реєстрацію належної йому частини квартири № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні у передбаченому законом порядку, що унеможливлює в подальшому отримати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частину квартири. Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Таким чином, оцінивши в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст.ст. 1261, 1268 ЦК України підлягають задоволенню з метою захисту права позивача на отримання спадщини після смерті батька, оскільки не суперечать нормам цивільного законодавства та інтересам інших осіб, так як правовстановлюючий документ на 1/3 частину квартири № 30 корпусу № 3 будинку № 152 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні спадкодавцем [PERSON] під час його життя не було ним належним чином оформлено відповідно до вимог діючого законодавства, тобто не проведено держаної реєстрації нерухомого майна, однак ця обставина не свідчить, що померлий [PERSON] за життя не набув права власності на спірне майно.

Outcome: approved