overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх відносин, а тому шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1992 року. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина, син [PERSON], 2001 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до сварок та непорозумінь. Ними повністю припинили подружні стосунки, близько двох років сторони проживають окремо, за однією адресою, але в різних кімнатах. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 29 травня 1992 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 12 червня 2014 року (повторно), серія [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №577. Від даного шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] та розірвання шлюбу між сторонами, і позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне прізвище, суд вважає, що слід в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «Вівчар» на її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх відносин, а тому шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 11 вересня 2008 року. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до сварок та непорозумінь. Ними повністю припинено подружні стосунки, близько шести місяців сторони проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, проти примирення категорично заперечує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки за сімейними обставинами він не має можливості з'явитися на розгляд справи. Позовні вимоги підтримує та не заперечує про ти їх задоволення, просить розірвати шлюб без надання терміну на примирення. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 11 вересня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 11 вересня 2008 року, серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1389. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сім'ю, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сім'ю. Сторони практично припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1998 року. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що в неї на даний час є інший чоловік. З відповідачем у них часто виникали непорозуміння, а тому на протязі останніх чотирьох місяців подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відносно терміну на примирення заперечив. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 02 липня 1998 року, як вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №665. Від даного в подружжя є син [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище «Диган», проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1994 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій він хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружжя проживає разом, проте в різних кімнатах. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб, присвоїти їй дошлюбне прізвище «Диган». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб. Відносно терміну на примирення заперечує. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 06 серпня 1994 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ИД №265170, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської адміністрації, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №971. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №063729 від 05 червня 1996 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому, та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, видане 20 травня 2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської обалсті України. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати, в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «Телебан» на її дошлюбне прізвище «Диган». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2000 року. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], 2008 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що призводить до сварок та непорозумінь в сім'ї. Подружжя проживає разом, проте в різних кімнатах. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що він не бажає розривати шлюб із позивачем. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 09 вересня 2000 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №9 Від даного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO],про що свідчить свідоцтво про народження, видане Бюро реєстрації актів цивільного стану Іспанії (переклад з іспанської мови на українську мову виконав перекладач [PERSON].) Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2006 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що призводить до сварок та непорозумінь в сімї. Подружжя на протязі останніх трьох місяців проживає окремо. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Вважає, що примирення сім не збереже. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД №019055, виданого Устечківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №05. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка [PERSON], 08 червня 2011 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №138778 від 15 червня 2011 ркоу, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімю. У звязку з цим між ними практично припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1999 року. Від даного шлюбу в них є дві дочки: Марія, [INFO], та Леся, [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб стало те, що чоловік матеріально сімю не забезпечує, з цього приводу в них різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подружжя на протязі останніх двох місяців проживає окремо. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, зазначивши, що він займається матеріальним утриманням дружини та двох дочок. Відносно надання судом терміну на примирення заперечував. Суд, заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 18 липня 1999 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-ИД №043314, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено й запис за №801. Від даного шлюбу в подружжя є дві дочки: Марія, [INFO], та Леся, [INFO]. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2011 року. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подружжя проживає окремо на протязі останніх шести місяців. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Відносно терміну на примирення заперечив. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 01 грудня 2011 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №113921, виданого 11 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №2170. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на сім'ю, через що виникають суперечки та непорозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї, не підтримує нормальну моральну атмосферу, не турбується про побудову сімейних відносин між собою та нішими членами сім'ї на почуттях любові, дружби, взаємоповаги. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 30 жовтня 2004 року. Від шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною погіршення відносин між сторонами стали різні погляди на сім'ю. Близько року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружнім життям не живуть. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб. Відносно надання терміну на примирення заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони одружились 30 жовтня 2004 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 30 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільсьої області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1584. Від даного шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17 червня 2005 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільсьої обалсті України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно предявляє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Відносини між подружжям поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив стосовно розірвання шлюбу. Відносно терміну на примирення заперечує. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони одружились 11 жовтня 2003 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-СГ №164866, виданого Відділом РАГС м.Червонограда Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за№418. Від даного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №144682 від 24 березня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved