Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг зі співвласника. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй разом з відповідачем та третьою особою у справі на праві спільної часткової власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], по 1/3 частині кожному. Позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, оскільки відповідач не сплачує жодних витрат за комунальні послуги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь частку відповідача у загальному розмірі сплачених нею за останніх три роки комунальних послуг у розмірі 2312,58 грн. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Третя особа, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, заперечень до позовної заяви не надала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. Позивач, відповідач та третя особа є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 16.03.2007 року та витягу з Державного реєстру правочинів, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Проте, за відсутності будь-якої угоди між співвласниками квартири, позивачем, третьою особою та відповідачем, обов'язок відповідача сплачувати частину комунальних послуг за користування житловим приміщенням не зникає. За таких обставин конкретний обсяг зобов'язання щодо розрахунків за квартирну плату та комунальні послуги визначається в судовому порядку. Позивач щомісячно сплачувала комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в період з вересня 2011 року по серпень 2014 року, що підтверджується квитанціями про сплату за утримання будинку, вивіз сміття, централізованого опалення та підігріву води. Згідно розрахунку, наданого позивачем, нею, за період вересень 2011 - серпень 2014 року було сплачено абонентської плати за опалення на загальну суму 733,02 грн., за спожиту теплову енергію - 4477,80 грн., за утримання будинку та прибудинкової території - 1726,92 грн. Загальний розмір сплачених коштів становить 6937,74 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Протягом трьох останніх років позивач повністю сплачувала нараховані витрати на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги за квартиру, в тому числі сплатила і частку, яка була нарахована на відповідача. Загальний розмір сплачених коштів становить 6937,74 грн. Оскільки позивач, відповідач та третя особа володіють рівними частками квартири, по 1/3 кожному, то витрати на комунальні послуги потрібно ділити на три рівних частки. Оскільки відповідач, в добровільному порядку не сплачує за комунальні послуги та утримання будинку, з відповідача підлягають стягненню в порядку регресу, на користь позивача, понесені нею витрати. Тобто сума по сплаті комунальних послуг, яка підлягає стягненню з відповідача, в порядку регресу, становить 2312,58 грн. При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг в порядку регресу, є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved