Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу у період з 09.09.2006 року по 30.07.2015 рік. Шлюб між ними розірваний на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.07.2015 року. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що вони проживали у нині окупованій території - місті Торез, вони переїхали до м. Кривого Рогу. Оселились вони сім'єю в м. Кривому Розі у 2014 році. З часу переїзду відноси у сім'ї погіршились. На фоні відвертої неприязні почались сварки. Позивач стверджує, що чоловік почав здіймати на нею руку. З урахуванням того, що чоловік « часто прикладався до чарки» та вживав наркотики, побої стали регулярними. Постійно у свою адресу позивач чула образливі вислови, відповідач постійно її принижував. Свідками таких подій була їх донька, яку відповідач таж ображав та бив. Після розлучення сторони почали мешкати окремо. Дитина залишилась жити разом із нею. Після розірвання шлюбу, позивач зазначає, що вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання їх дитини. З часу винесення рішення жодного платежу зі сплати призначених аліментів не сплачено. Після розірвання шлюбу доля чоловіка їй не відома. Тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засіданні на сайті Судова влада України, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Іванова О.В. до зали судового засідання також не звилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог та ухвалення по справі заочного рішення. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду пояснила, що [PERSON] вона знає з 2014 року, оскільки вони проживали разом в профілакторії «Джерело» коли переїхали з Донецьку. Чоловіка [PERSON] останній раз бачила в 2015 році . Під час розмови з позивачем їй стало відомо, що [PERSON] її ображає та б'є. Також, свідку відомо, що з 2015 року [PERSON] з [PERSON] не мешкають разом, так-як останній вихав з квартири, куди - не відомо. Крім того, свідок стверджує, що [PERSON] не спілкується зі своєю донькою [PERSON]. В гостях у [PERSON] вона буває раз на тиждень. [PERSON], донька відповідача, з батьком не спілкується. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду пояснив, що він є цивільним чоловіком позивача. З [PERSON] в цивільному шлюбі вони проживають майже 2 роки. З [PERSON] він не знайомий, проте йому відомо, що ні [PERSON] ні її донька [PERSON] з відповідачем протягом останніх трьох років не спілкуються. Відповідач [PERSON] аліменти на утримання дитини не сплачує. Крім того, свідок зазначає, що [PERSON] працює разом з ним, в них ведеться спільний сімейний бюджет. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 17 (а.с. 10). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2015 року і до досягнення [PERSON] повноліття ( а.с.15-16). Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 09 вересня 2006 року відділом ДРАЦС Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 279 розірвано ( а.с.17-18). Відповідно до постанови від 11.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби КМУЮ Голошаповою Н.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/214/2326/15 виданого 05.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( а.с. 22). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] тимчасово проживає в санаторії - профілакторії «Джерело» ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг» по вул. Одеська, 62 з 17.07.2014 року ( а.с. 23; 24; 26;27). Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що Виконком Саксаганської районної у місті ради, розглянувши ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про витребування висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до малолітньої [PERSON], [INFO], враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, встановив наступне. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 2006 по 2015 роки перебували у шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON]. Родина мешкала в м. Торез Донецької області. У 2014 році родина змінила місце проживання. За словами гр. [PERSON], з того часу стосунки в сім'ї погіршилися, мали місце факти насилля з боку чоловіка у відношенні до неї в присутності дитини, але документального підтвердження даним фактам немає. Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2015 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, проте останній жодного разу не перерахував кошти на утримання дитини. З 17.04.2014 року [PERSON] разом з донькою тимчасово проживали в санаторії-профілакторії «Джерело» ПАО «АрселорМіталл Кривий Ріг». На теперішній час матір з дитиною мешкають у орендованому житлі за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та малолітня [PERSON] перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи. Дівчинка навчається в КЗШ № 86 Покровського району. [PERSON] уникає особистого спілкування із суб'єктами соціальної роботи, доступу до житла не надає, на запрошення до служби не з'являється. Телефоном повідомила, що батько дитини, [PERSON], по\-вернувся до Донецької області, подальша його доля невідома. Співробітникам Саксаганського відділення поліції не вдалося встановити місцезнаходження [PERSON] та притягнути його до адмі\-ністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'яз\-ків. Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у зв'язку із вищевикладеним також не має можливості надати рекомендацій щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] Враховуючи вищевикладене, а також те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків у кращу сто\-рону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків,

Outcome: approved