overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14.06.2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №231. Від шлюбу мається донька Єлизавета , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства . На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не прибув, але звернулася до суду із письмовою заявою в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність позивача, по наявним у справі доказам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~ уклали шлюб, який було зареєстровано 14.06.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №231. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.04.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №191. Спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтвердила свої доводи, які вона виклала в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні, не заперечуючи проти того, що з 20 травня 2015 року вони з позивачкою проживають окремо заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважав, що збереження сімї можливе, оскільки він любить свою дружину. 06.04.2016 року сторонам був наданий строк для примирення до 06.05.2016 року, однак сторони примирення не досягли. Після надання строку на примирення позивач у судовому засіданні вказала, що примирення не відбулося, навпаки у стосунках з чоловіком відбулося загострення з приводу користування спільним майном. Сімї, як такої у них уже давно не має і просила суд задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні вказав, що він дійсно мало спілкувався з позивачкою, оскільки хворів, але дружину любить і просив відмовити в задоволенні позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~ уклали шлюб, який було зареєстровано 17.04.1993 року Ленінським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №191. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання позивачки надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 22 вересня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №561. Спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та просив суд розірвати шлюб. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON],\~ уклали шлюб, який було зареєстровано 22 вересня 2007 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №561. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання позивачки надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.10.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис № 652. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 01.01.2016 року через несумісність характерів. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання встановлено що, 10.10.2003 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, про що було зроблено актовий запис №652 (а.с.3). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] батьком якої в свідоцтві про народження вказано [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.5) Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Дитина залишається жити з відповідачем, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про що було зроблено відповідний актовий запис № 709. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки між сторонами були припинені з травня 2015 року через втрату взаєморозуміння. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає, неповнолітня дитина залишається жити з позивачкою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що 18 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про що було зроблено відповідний актовий запис № 709 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] батьком якого вказано - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 червня 2012 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про що було зроблено відповідний актовий запис № 115. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Подружні стосунки між сторонами були припинені з вересня 2014 року через втрату взаєморозуміння. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №145307, вбачається, що 23 червня 2012 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про що було зроблено відповідний актовий запис № 115 (а.с.3). Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 1987 року сторони уклали шлюб у м. Лисичанськ міськ. ЗАГС Ворошиловградської області про що було зроблено запис № 1221. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з червня 2015 року через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що 26 грудня 1987 року сторони уклали шлюб у м. Лисичанськ міськ. ЗАГС Ворошиловградської області , про що було зроблено запис № 1221 (а.с.8). Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 2000 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про що було зроблено відповідний актовий запис № 444. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] 18 вересня 2010 року. Подружні стосунки між сторонами були припинені з грудня 2010 року через несумісність характерів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №107741, вбачається, що 30 вересня 2000 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про що було зроблено відповідний актовий запис № 444 (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 189352 [PERSON] народився 18 вересня 2010 року батьком якого вказано - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 6) Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved