overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON]\~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з 2016 року перебуває у місцях позбавлення волі. З цього часу позивач з відповідачем не спілкується,будь-яких стосунків не підтримує, докладає всі зусилля для забезпечення належного матеріального стану , як свого так і дитини. Крім того, сімейні стосунки не склались внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Просила шлюб розірвати , після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2016 року, мають сина [PERSON] [PERSON] Валеріановича, [INFO]. (а. с. 6, 12 ). Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2016 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулась з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у\~\~зареєстрованому шлюбі.\~Сторони мають\~сина [PERSON],\~[INFO].\~З 2015\~року сторони\~проживають окремо,спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, просила шлюб розірвати. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2008 року, мають сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 3, 6 ). Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2015 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який укладений 30.04.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припиненні в 2015 році, через різні погляди на життя та різність характерів. На утримання сина відповідач сплачує аліменти, син проживає з нею. Вказує, що з 2016 року у неї склались сімейні стосунки з іншим чоловіком, з яким вони живуть однією сім`єю і мають намір створити нову фактичну сім`ю. На підставі викладеного, просить суд шлюб з Відповідачем розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.19). Сторони до підготовчого розгляду не з`явились, позивачем подано заяву про розгляду справи за її відсутності . Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року закрито підготовче судове засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.50). Позивача, представник позивача в судове засідання не з`явились, подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити (а.с.24-25, а.с.28, а.с.41). Відповідач в судові засідання не з`являвся, повідомити за останньою відомою адресою ([ADDRESS],) не має можливості, оскільки, поштові відправлення УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони позивача та відповідача на підставі поданих доказів. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, до примирення не прагне. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1987 року. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, і збереження сімї стало неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], 2010 року народження. Протягом останніх декількох років шлюбні стосунки припинено, сторони, хоч і проживають разом, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільний бюджет не ведуть. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, постійні сварки. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року підготовче провадження закрите та справа призначена до розгляду. Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року сторонам надано строк для примирення два місяці. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року, мають доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 3,4). Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб втратившими право на житло. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою:[ADDRESS], на підставі рішення районного виконавчого комітету №10/3 від 08 січня 1996 року. У вищевказаній квартирі крім [PERSON],зареєстровані також: її дочка - [PERSON] та її син - [PERSON], на прохання позивачки, відповідачі\~\~добровільно виписатися з квартири відмовляються [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2009 року, а [PERSON] з 2011 року по теперішній час без перерви, особистих речей та майна в квартирі не знаходиться, обовязків по утриманню квартири не виконують. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно з ст.ст. 71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності протягом шести місяців без поважних причин. Згідно акту КСН «Криштальний» №76 від 11.10.2017 року, яка надана [PERSON], проживаючій та зареєстрованій [INFO] по вул. Кронштадській в м. Маріуполі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані у вищевказаному будинку. Також вказано, що [PERSON] та [PERSON], за даною адресою зареєстровані, але не мешкають, про що свідчать сусіди.(а.с.6) В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі позивачки понад один шість місяців без поважних причин, та як зазначила сама позивачка будь яких витрат по утриманню квартири не несуть. \~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Вільнянського районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів, де просить : Розірвати договір купівлі-продажу на придбання металевих воріт, що укладений за результатами електронних торгів проведених Державним підприємством СЕТАМ 18.02.2019р. по лоту №331897 (протокол №392309, акт про проведені електронні торги від 29.03.2019р); Зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити безспірне списання коштів з Державного Бюджету України на користь [PERSON] у розмірі - 2825 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона придбала металеві ворота на електронних торгах проведених Державним підприємством СЕТАМ 18.02.2019р. по лоту №331897 (протокол №392309), що підтверджується актом про проведені електронні торги від 29.03.2019р. Згідно Протоколу № 392309 12.03.2019р. проведених електронних торгах - продавцем майна є Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Городищенської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Городищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 05.06.2008 року № 277, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. З копії заповіту, посвідченого секретарем Городищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 05.06.2008 року № 277, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 30631,08 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Городищенської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, № 420/3-24 від 08.06.2015 року будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] збудований в 1938 році, [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON]. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Крисківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна чоловіка за законом у першу чергу. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що 02.05.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 11, та видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] виконкомом Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] є дружиною [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 21680,80 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Крисківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, № 295 від 14.04.2014 року будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], збудований в 1960 році, відповідно запису в погосподарській книзі № 7 за 2011-2015 роки, особовий рахунок [NUMBER] [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved