Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії. В якій прохала : позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю; зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 194,0 кв.м, що відповідає 17/60 частинам домоволодіння, за адресою - [ADDRESS], виділеної їй згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року по справі №22-ц/1690/3953/2012; зобов'язати [PERSON] повністю демонтувати дерев'яний туалет, тимчасово споруджений сарай, квітник разом з бетонною огорожею, засипати вигрібну яму, яка розташована у квітнику та придбати особисті речі (віконні рами, двері, дерев'яні дошки, автомобільні шини, металеві решітки, крісла тощо), що розташовані та знаходяться на земельній ділянці за адресою - [ADDRESS], виділеної [PERSON] в користування, згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року по справі №22-ц/1690/3953/2012. В обґрунтування позову зазначила, що 04 вересня 2012 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено рішення відповідно до якого було визначено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між співвласниками, а саме між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на будинок [ADDRESS]. 06 червня 2013 року Апеляційним судом Полтавської області було винесено рішення, відповідно до якого суд вирішив: рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2012 року - скасувати в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та в цій частині ухвалити нове рішення. Визначено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] згідно висновку судової земельної технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року. На сьогодні, через розміщення [PERSON] без будь-яких правових підстав, дерев'яного туалету, тимчасово спорудженого сараю, квітника разом з бетонною огорожею, вигрібної ями та особистих речей (віконних рам, дверей, дерев'яних дошок, автомобільних шин, металевої решітки, крісла тощо) на території земельної ділянки по [ADDRESS], виділенній [PERSON], вона фактично позбавлена можливості належно та безперешкодно користуватися земельною ділянкою в порядку визначеному вищевказаним рішенням суду. Даний факт підтверджується складеним актом від 24 жовтня 2013 року та фотоматеріалами. 25 жовтня 2013 року на адресу відповідачки була направлена телеграма, в якій просили [PERSON] в добровільному порядку прибрати до 04 листопада 2013 року дерев'яний туалет, тимчасово споруджений сарай, квітник разом з бетонною огорожею та її речі, що розташовані на земельній ділянці за адресою - [ADDRESS], яка була виділена в користування [PERSON] з метою її подальшого безперешкодного користування нею. Цього ж дня дана телеграма була вручена. Не зважаючи на це прохання, викладене в телеграмі, з боку відповідачки жодних дій, спрямованих на звільнення земельної ділянки за вищевказаною адресою від дерев'яного туалету, тимчасово спорудженого сараю, квітника разом з бетонною огорожею та її речей, вчинено не було, тому вона і звертається до суду з даним позовом. 25 березня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], за дорученнями [PERSON] позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, прохала задовольнити позовну заяву повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], до суду не з»явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON], за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2/1622/1169/2012 позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] згідно варіанту №3, додатку №6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №474 від 27 червня 2012 року. 06 червня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2012 року скасовано в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та в цій частині ухвалено нове рішення, яким задоволено частково позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. Визначено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] згідно висновку судової земельної технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року, виділивши в користування співвласнику [PERSON] земельну ділянку загальною площею 171,0 кв.м, що відповідає ? частині домоволодіння, як то зафарбовано червоним кольором в додатку №8, в тому числі: 114,5 кв.м (66+48,5) - площі земельної ділянки в особисте користування; 5 кв.м - площі земельної ділянки спільного користування із співвласниками [PERSON], [PERSON]; 51,5 кв.м (49,5+2) - площі земельної ділянки спільного користування з співвласником [PERSON]. Виділено в користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку загальною площею 319,0 кв.м, що відповідає 14/30 частинам домоволодіння, як то зафарбовано зеленіш кольором в додатку №8, в тому числі: 314 кв.м - площі земельної ділянки в особисте користування; 5 кв.м- площі земельної ділянки спільного користування із співвласником [PERSON] Виділено в користування співвласнику [PERSON] земельну ділянку загальною площею 194,0 кв.м, що відповідає 17/60 частинам домоволодіння, як то зафарбовано синім кольором в додатку №8, в тому числі: 142,5 кв.м (63+9+ 0,5) - площі земельної ділянки в особисте користування; 51,5 кв.м (49,5+2) - площі земельної ділянки спільного користування із співвласником [PERSON] Межі користування частинами земельної ділянки вказані в додатку № 8 висновку судової земельно - технічної експертизи № 56 від 15 квітня 2013 року кульковою ручкою червоного кольору. Площа спільного користування співвласників [PERSON] та [PERSON], [PERSON] становить 10 кв.м, з них: по 5 кв.м (10/2) площа спільного користування, яка приходиться на співвласника [PERSON] та співвласників [PERSON], [PERSON], як то зафарбовано в додатку № 8 висновку судової земельно - технічної експертизи № 56 від 15 квітня 2013 року штрихованим червоним кольором. Площа спільного користування співвласників [PERSON] та [PERSON] становить 103 кв.м (99+4), з них по 51,5 кв.м (103/2) площа спільного користування, яка приходиться на кожного із співвласників - [PERSON] та [PERSON], як то зафарбовано в додатку №8 висновку судової земельно - технічної експертизи №56 від 15 квітня 2013 року штрихованим синім кольором. В іншій частині рішення залишено без змін. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] розташований на земельній ділянці пл.723 кв.м, яка закріплена за домоволодінням згідно рішення виконкому Полтавської міської ради №862 від 27 грудня 1954 року, згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 02 грудня 2009 року за №10808. [PERSON] на праві приватної власності належить 17/60 частин будинку з частиною надвірних будівель по [ADDRESS] та складається в цілому з жилого будинку літ. «А-І», загальною жилою площею 75,8 кв.м, сараїв - «Б, В, Д», вбиральні - «Г», водопровідної колонки - «№І», розташованих на земельній ділянці 723 кв.м. Згідно висновку судової земельної - технічної експертизи № 56 від 15 квітня 2013 року : відповідно даним технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого на 11.01.2013 року фактична площа земельної ділянки складає 679 кв. м, при нормі 723 кв.м. Порівнявши лінію межі в представленому технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого станом на 11.01.2013 року та в кадастровому плані земельної ділянки [ADDRESS] виконаного HB ТОВ «Інтерагроцентр» з даними технічної документації, яка була виготовлена раніше встановлено, що маються суттєві розбіжності, в конфігурації лінії межі між ділянкою [ADDRESS] та [ADDRESS]. На момент проведення дослідження лінія межі змістилась в бік земельної ділянки №19 та зменшила її розмір. Прийнявши точку А за базову в межах двох ділянок необхідно існуючу точку А1 перенести на 0,75 м в точку А, потім з точки А до точки Б (яка являється репером) провести лінію межі, яка повинна проходити по прямій лінії. Виходячи з вищевикладеного експерт вважає, що межею між ділянками №17, 17а і 19 є лінія від точки Б до точки А. Вилучена площа становить 5 кв.м. Таким чином площа земельної ділянки, яка повинна прийматись для подальшого розподілу земельної ділянки між співвласниками складає 684 кв.м. (679+5)». Таким чином, вказаним рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою площею 684 кв.м між співвласниками будинковолодіння по [ADDRESS]. Актом від 24 жовтня 2013 року, складеного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] засвідчено, що [PERSON], котра мешкає за адресою - [ADDRESS] користується більшою частиною земельної ділянки ніж та, яка була виділена їй в користування, згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року. [PERSON] на виділеній [PERSON] в користування земельній ділянці без будь-яких правових підстав були розміщені дерев'яний туалет, тимчасово споруджений сарай, квітник разом з бетонною огорожею та особисті речі (віконні рами, двері, дерев'яні дошки, автомобільні шини, металева решітка, крісла тощо). Актом від 04 листопада 2013 року, складеного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] засвідчено, що [PERSON], котра мешкає за адресою - [ADDRESS] станом на день складення цього акту не здійснила жодних дій, спрямованих на усунення перешкод в користуванні [PERSON] частиною земельної ділянки, яка була виділена їй в користування, згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року, шляхом демонтажу дерев'яного туалету, тимчасово спорудженого сараю, квітника разом з бетонною огорожею та звільнення земельної ділянки від особистих речей (віконних рам, дверей, дерев'яних дошок, автомобільних шин, металевої решітки, крісла тощо). Таким чином, через розміщення [PERSON] без будь-яких правових підстав, дерев'яного туалету, тимчасово спорудженого сараю, квітника разом з бетонною огорожею, вигрібної ями та особистих речей (віконних рам, дверей, дерев'яних дошок, автомобільних шин, металевої решітки, крісла тощо) на території земельної ділянки по [ADDRESS], виділенній [PERSON], вона фактично позбавлена можливості належно та безперешкодно користуватися земельною ділянкою в порядку визначеному вищевказаним рішенням суду. Відповідно до ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов 'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою ст.152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (ч.3 ст.386 ЦК Україани). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні земельною ділянкою площею 194,0 кв.м, що відповідає 17/60 частинам домоволодіння, за адресою: [ADDRESS], виділеної їй згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року по справі №22-ц/1690/3953/2012; зобов'язати [PERSON] повністю демонтувати дерев'яний туалет, тимчасово споруджений сарай, квітник разом з бетонною огорожею, засипати вигрібну яму, яка розташована у квітнику та придбати особисті речі (віконні рами, двері, дерев'яні дошки, автомобільні шини, металеві решітки, крісла тощо), що розташовані та знаходяться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], виділеної [PERSON] в користування, згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року по справі №22-ц/1690/3953/2012. [PERSON], як інвалід І групи звільнена від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». [PERSON], як інвалід П групи звільнена від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved