Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» третя особа ДП «Національні інформаційні системи» про визнання поруки припиненою. Просить суд: Визнати припиненою заставу та припиненим право застави за договором застави від 18.10.2013р. №1-0389/13/40- ZS, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON]. Визнати припиненою заставу та припиненим право застави за договором застави від 21.10.2013 р. №1-0393/13/40- ZS, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON]. Визнати припиненою заставу та припиненим право застави за договором застави від 22.10.2013 р. №1-0392/13/40- ZS, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON]. Зобов»язати ПАТ «БАНК ФОРУМ» подати держателю , реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву за якою припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені за реєстраційними записами: №13961337 ( контрольна сума Е29Г458Г5Д) на підставі обтяження договору застави 18.10.2013р. №1-0389/13/40- ZS; №13964543 ( контрольна сума Д23В16750А) на підставі обтяження договору застави 21.10.2013 р. №1-0393/13/40- ZS; № 13968066 ( котрольна сума 4БЕ3639796) на підставі обтяження договір застави 22.10.2013 р. №1-0392/13/40- ZS. Вирішити питання про розподіл судових витрат Свої вимоги мотивувала тим, що між ПАТ «Банк ФОРУМ» та [PERSON] 30.09.2013р. був укладений Договір банківського вкладу №2630/4000/640714. Сума депозиту - 200 000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 30.09.2013р. по 05.10.2014р. (включно). 18.10.2013р. між «Банк ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір застави №1-0389/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 200 000 доларів США, розміщених на рахунку [NUMBER] в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором банківського вкладу №263L/4000/640714 від 30.09.2013р. Між «Банк ФОРУМ» та [PERSON] 21.10.2013р. був укладений Договір банківського вкладу №263L/4000/646888. Сума депозиту 1100000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 21.10.2013р. по 26.10.2014р. (включно). 21.10.2013р. між «Банк ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір застави №1-0393/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1100000 доларів США, розміщених на рахунку [NUMBER] в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р. Між «Банк ФОРУМ» та [PERSON] 22.10.2013р. був укладений Договір банківського вкладу №263L/4000/647336. Сума депозиту 400000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 22.10.2013р. по 27.10.2014р. (включно). 22.10.2013р. між «Банк ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір застави №1-0392/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 400000 доларів США, розміщених па рахунку [NUMBER] в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором банківського вкладу №263L/4000/647336 від 22.10.2013 р. Рішенням господарського Черкаської області від 16.06.2015р. по справі № 925/2011/14 у позові про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» грошових коштів в сумі 14 335 388,22 грн. відповідно до кредитного договору № 1-0013/13/40-KL від 18 жовтня 2013 року відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. рішення господарського Черкаської області від 16.06.2015р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. залишено без змін. Таким чином зважаючи на вимоги наведених норм та обставин, встановлених судовими рішенням у справі № 925/2011/14 правовідносини за кредитним договором № 1-0013/13/40-KL від 18 жовтня 2013 року є припиненими, у зв'язку з чим і застави які мають похідний характер від зобов'язань за кредитним договором є припиненими в силу приписів ст. 28 Закону України «Про заставу» та п. 4.2 договору застави. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, пояснивши при цьому, що відповідач має наміри в подальшому здійснювати стягнення за кредитними договорами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved