Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що згідно договору дарування від 26 лютого 2002 року вона є власницею квартири [ADDRESS]. В даній квартирі мешкали її батьки, батько за своє життя перебудував господарські сараї, які відносяться до квартири № 2 у дворі будинку № 55 по вул. Леніна в м. Старобільську Луганської області у гараж, яким користувалися її батьки за життя, та яким вона користується і до теперішнього часу. Після здійснення перебудови господарських сараїв, її батько звертався до [PERSON] міської ради з проханням зберегти ці прибудови. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 344/2 від 28.11.1984 року йому було дозволено зберегти у тимчасове користування зроблені ним збудовані прибудови. Правовстановлюючі документи на збудований гараж її батько за своє життя виготовити не встиг. На підставі ч.ч.1,2 ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому просить суд, визнати за нею право власності на гараж, який розташований за адресою вул. Леніна, 55 в м. Старобільську Луганської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Представник відповідача - [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд розглянути справу у відсутності представника відповідача. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування квартири від 26.02.2002 року, технічного паспорту від 06.03.2002 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно рішення № 344/2 від 28.11.1984 року [PERSON] міської ради, [PERSON], батькові позивачки, дозволено зберегти у тимчасове користування зроблені ним самовільно пристройки до хозсараїв на території двору по вул. Леніна, 55. На підставі ч.ч.1,2 ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Крім того, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, та беру до уваги, що відповідач [PERSON] міська рада Луганської області цілком визнала позов, про що нею подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі ст.ст. 186, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved