Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 листопада 1979 року, який відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2016 року було розірвано. Проте, фактично вони продовжували проживати разом, бути єдиною сімєю, вели спільне господарство, вважали себе подружжям. Після смерті [PERSON]. вона вважала себе єдиним спадкоємцем та такою, що прийняла спадщину, зважаючи на те, що їй разом з [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, де вони разом проживали, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Звернувшись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], позивач отримала відмову у заведені спадкової справи після смерті 19 березня 2017 року ГергельВячеслава Макаровича, у звязку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, вона ще за життя [PERSON] важко хворіла. У звязку з чим, 24 грудня 2016 року була прооперована, проте через виникнення ускладнень після операції було проведено Єзофагогастродуоденоскопію. Лікування та реабілітації після операції проходила тяжко, через що вона не могла вчасно звернутися до нотаріуса щодо отримання свідоцтвапро право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Крім того, оскільки позивач з останнім були однією сімєю, вона була впевнена, що вона є єдиним спадкоємцем та прийняла в управління і володіння спадкове майно. За таких підстав позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача, до зали судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення просила прийняти на розсуд суду. Представник третьої особи, яка заявляє самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами не згоден та заперечує проти їх задоволення. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що вони знайомі з 1980 року. [PERSON] робили операцію на лівому коліні, останній раз у м. Дніпро. Вона знаходилася в м. Дніпро, а потім її привезли до м. Кривого Рогу. Зареєстрована вона була по вулиці [PERSON], а проживала по пр. 200-р. [PERSON]. Вона допомагала [PERSON], купувала останній ліки, продукти та прала її речі, оскільки вони дуже тісно дружили. Деякий час, близько 3-х місяців [PERSON] самостійно взагалі не пересувалася, а потім, потихеньку, за допомогою полички, почала ходити. На початку квітня 2017 року їй зателефонувала [PERSON] і повідомила, що [PERSON] помер. На той момент, по квартирі [PERSON] вже пересувалася. Вони проживали по різним адресам, але тісно спілкувалися. [PERSON] жив по вулиці [PERSON] на 5-му поверсі, де була зареєстрована [PERSON]. Остання, в період реабілітації, проживала на [INFO], оскільки там був ліфт. Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, задоволено клопотання [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] та залучено [PERSON]О, до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.32-33). Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, задоволено клопотання представника позивача [PERSON] та витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON], померлого 19 березня 2017 року (а.с.39-40). Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 1979 року, про що було складено відповідний актовий запис №1309 (а.с.9). Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2016 року розірвано шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 27 листопада 1979 року (а.с.71,72). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 19 березня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис №482 (а.с.63). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1 від 26.01.1995 року виданого ВАТ «Інгулецька спецекскавація» згідно з розпорядженням від 27.12.1994 р. №31, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки №159761 від 11.01.2018 року виданої КП ДОР «Криворізьке БТІ», виданої [PERSON] про те, що відповідно архівної справи, станом на 31.12.2012р., частка квартири, розташованої в м. Кривому Розі, вул. Кузнецова ([PERSON])[ADDRESS], зареєстрована на праві спільної сумісної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 23ПВ-31-31 на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №1виданого 20.01.1995 ВАТ «Інгулецька спецекскавація» згідно з розпорядженням від 27.12.1994 р. №31(а.с.11). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112142246 від 30.01.2018 року, квартира №17, яка розташована в будинку №6 по вул. Генерала Кузнецова в м. Кривому Розі на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №1, виданого 20.01.1995р. КП ДОР «Криворізьке БТІ» (а.с.12). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON]М, від 22.01.2018 року [PERSON] відмовлено у заведені спадкової справи після смерті 19 березня 2017 року [PERSON], у звязку з пропуском строку у шість місяців, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.6). У відповідності до постанови приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 22.09.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті 19 березня 2017 року [PERSON] у звязку з тим, що неможливо встановити родинний зв'язок між спадкодавцем [PERSON], який помер 19 березня 2017 року та спадкоємцем [PERSON]О, та відсутні правовстановлюючих документи на заявлене спадкове майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №0222416, 24 грудня 2016 року [PERSON] була прооперована: Тотальне єндопротезування правого колінного суглобу системою ZIMMERNEXGENLPS (а.с.7-8). Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до норм ст. ст. 1218, 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи, відкривається спадщина на усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України,спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як встановлено в судовому засіванні та не спростовано сторонами, позивач 24 грудня 2016 року була прооперована та деякий час не могла пересуватися, що підтверджено випискою із медичної карти стаціонарного хворого №0222416 та поясненнями свідка [PERSON] Таким чином, суд вважає що обставини зазначені позивачем для надання додаткового строку для прийняття спадщини є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень\~\~ст.\~1272\~ЦК України. Таким чином,

Outcome: approved