Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.07.2013 року є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 105,90 кв.м, житловою площею 71,40 кв.м, яка знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового будинку та складалася з чотирьох житлових кімнат, кухні, ванної, вбиральні, коридору, комори та веранди. Право власності на квартиру зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою покращення житлово-побутових умов вона здійснила без належно оформленої проектної та дозвільної документації переобладнання власної квартири та розширила площу веранди. На даний момент квартира має загальну площу 127,60 кв.м., житлову 69,30 кв.м., і складається з кімнати площею - 13,10 кв.м, кімнати площею 19,20 кв.м, кімнати площею 18,80 кв.м., кімнати площею 18,20кв.м., кухні площею 9,00 кв.м., санвузла площею 4,60 кв.м., коридору площею 15,80 кв.м., комори площею 2,40 кв.м., веранди площею 26,50 кв.м. Вона замовила технічний висновок з метою встановлення відповідності здійсненого переобладнання будівельним нормам та правилам. Згідно висновку технічного заключения стан існуючих конструкцій квартири та житлового будинку, в цілому, задовільний. Перепланування та розширення веранди відповідає діючим нормам та правилам. Передбачені заходи забезпечують вибухо-пожежну безпеку при експлуатації будівлі, конструкції житлового будинку в задовільному стані. Для надання дозволу на виконане перепланування власної квартири вона звернулась в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та отримала відповідь про те, що органами місцевого самоврядування об'єкти самочинного будівництва не узаконюються, механізму та умов прийняття в експлуатацію об'єктів, збудованих без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, чинним законодавством України не передбачено. Просила визнати за нею, [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 127,60кв.м., житловою площею 69,30 кв.м. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача Чернівецької міської ради Шиба О.М. в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якому просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2013 року [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], у місті Чернівцях, загальною площею 105,90 кв.м, житловою площею 71,40 кв.м, що підтверджується копією даного договору та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-10). З технічного паспорту вбачається, що позивач самочинно здійснила переобладнання власної квартири та розширила площу веранди. На даний момент квартира має загальну площу 127,60 кв.м., житлову 69,30 кв.м., і складається з кімнати площею - 13,10 кв.м, кімнати площею 19,20 кв.м, кімнати площею 18,80 кв.м., кімнати площею 18,20кв.м., кухні площею 9,00 кв.м., санвузла площею 4,60 кв.м., коридору площею 15,80 кв.м., комори площею 2,40 кв.м., веранди площею 26,50 кв.м. Згідно технічного висновку про відповідність проведеного перепланування з добудовою веранди до житловою площі квартири [ADDRESS], вбачається відповідність вимогам державних стандартів будівельних норм та правил, нормативних актів з пожежної безпеки, що підтверджується копією технічного висновку (а.с. 15-26). Визнання права власності позивачу потрібно для оформлення належним чином правовстановлюючих документів. Уповноваженими законодавством службами встановлено відповідність здійснених переобладнань санітарним, протипожежним та архітектурно-будівельним нормам. Здійснене переобладнання не порушує законних прав та інтересів інших осіб, що дає підстави визнати право власності на квартиру. Відповідно до ст. 376 п. 5 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Відповідно до п. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі … за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 127,60 кв.м, житловою площею 69,30 кв.м. (чотири житлові кімнати). На підставі викладеного та ст.ст. 319, 376, 383 п.2, 392 ЦК України,

Outcome: approved