Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, просить суд визначити розмір аліментів, які слід стягувати з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно; стягувати з відповідача вказану частку аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] ; визнати факт ухиляння [PERSON] , як батька, від участі в утриманні та вихованні дочки [PERSON] , [INFO] ; позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] та попередити [PERSON] , що позбавлення батьківських прав не звільняє його від обов`язку по утриманню дитини. В обґрунтування позову покликається на те, що 25.10.2005 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013 їх шлюб розірвано та визначено місце проживання дочки разом з матір`ю [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2013 вирішено стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду від 26.03.2013 відповідачем не виконується. Вона самостійно утримує та виховує дочку [PERSON] , [INFO] , добросовісно виконує свої материнські обов`язки, піклується про стан здоров`я та розвиток дочки. Оскільки відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання, а тому наведене стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Винниченко М.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задоволити. Позивач [PERSON] , будучи допитаною як свідок в порядку ст. 92 ЦПК України, в судовому засіданні пояснила суду, що 25.10.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який рішенням суду від 14.02.2013 розірвано. За час подружнього життя відповідач зловживав алкоголем, викрадав спільні кошти та прикраси з дому. Вона не бажала, щоб їхня дочка [PERSON] спостерігала за такими подіями. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2013 відповідача зобов`язано сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, однак рішення суду відповідач [PERSON] не виконує. З 2012 р. відповідач жодного разу не приходив до дитини, мали місце тільки випадкові зустрічі в м. Стрий, при яких [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після такої випадкової зустрічі дочка боялась батька. Відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, вона самостійно утримує та виховує малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , добросовісно виконує материнські обов`язки, піклується про стан здоров`я дочки та її розвиток. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи рекомендованими повідомленнями, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи в його відсутності на адресу суду не подав. Зокрема, конверт з рекомендованим повідомленням про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи на 29.08.2018, 21.09.2018 повернувся на адресу суду з відміткою, що «адресат за вказаною адресою не проживає»; конверт з рекомендованим повідомленням про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи на 24.10.2018 повернувся на адресу суду з відміткою, що «адресат за вказаною адресою тимчасово відсутній»; конверт з рекомендованим повідомленням про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи на 24.12.2018повернувся на адресу суду з відміткою, що «адресат за вказаною адресою не проживає»; конверт з рекомендованим повідомленням про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи на 20.02.2019 повернувся на адресу суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання; конверт з рекомендованим повідомленням про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи на 21.03.2019, 23.04.2019 повернувся на адресу суду з відміткою, що «адресат за вказаною адресою не проживає». У зв`язку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації, судом було вирішено викликати відповідача через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі наведеного, судом вирішено розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України, в заочному порядку, проти чого сторони не заперечили. Представник третьої особи служби у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області Кухар З.Р. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Пояснила, що у 2016 р. позивач звернулась до служби у справах дітей з питанням про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вони намагались встановити зв`язок з відповідачем, а тому рішенням комісії було відтерміновано питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, однак змін не відбулось. Натомість, до служби у справах дітей проходила матір відповідача [PERSON] та просила відтермінувати питання про доцільність позбавлення її сина батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , однак в подальшому ігнорувала їхні телефонні дзвінки. 20.12.2018 виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача, яка дала пояснення на підставі ст. 92 ЦПК України, пояснення представника позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказаним рішенням також визначено, що після розірвання шлюбу малолітня дочка [PERSON] , [INFO] залишиться проживати разом з матір`ю /а.с. 6/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №239, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2013 позов [PERSON] задоволено, вирішено стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] ,в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини /а.с. 7/. 14.01.2015 відкрито виконавче провадження №49821265 на підставі виконавчого листа №456/806/13-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку [PERSON] щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини /а.с. 37/. Відповідно до довідки про склад сім`ї №2681 від 06.07.2016, виданої КП «Надія», до складу сім`ї [PERSON] входять: [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - батько та [PERSON] , [INFO] - мати. Дитина зареєстрована і проживає разом з матір`ю, знаходиться на повному її утриманні /а.с. 39/. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах, виданого Жидачівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, заборгованість [PERSON] по виконавчому листу №456/806/13-ц від 09.04.2013 станом на 13.01.2016 становить 20 499, 79 грн. /а.с. 41/. Відповідно до довідки №976 від 13.07.2016, виданої Вільховецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] /а.с. 43/. При вирішенні питання щодо зміни розміру аліментів. які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , підлягають застосуванню наступні норми законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України), ст.192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Як встановлено в судовому засіданні, як на підставу для зміни розміру стягуваних аліментів позивач вказує, що сума стягуваних аліментів, відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2013 року на даний час є недостатньою для матеріального утримання дитини, оскільки в силу свого віку дитина, природньо потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов в частині зміни розміру аліментів підлягає задоволенню частково,слід стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили. Суд враховує доводи сторони позивача, в тому числі про зміну майнового стану відповідача і його постійні поїздки за кодон та збільшення витрат на матеріальне забезпечення дитини. Крім того, слід роз`яснити позивачу, що перша та друга позовна вимоги є тотожними, оскільки при ухваленні судового рішення судом визначено стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача і саме тому, позовна вимога про визначення розміру аліментів до задоволення не підлягає. При вирішенні питання про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , підлягають застосуванню наступні норми законодавства. Відповідно до Закону України ,,Про охорону дитинства,, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (Наведена позиція відображена в постанові Верховного суду від 28.03.2019 р. по справі №559/1553/16-ц). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №305 від 20.12.2018 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] /а.с. 143/. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.10.2005, а рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013 їх шлюб розірвано. [PERSON] [INFO] після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю [PERSON] не перебувала під соціальним супроводом у Стрийському міському центрі соціальних служб для сім`ї відповідно до інформації №207 від 12.09.2018. Згідно інформації Жидачівського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ВП №54088555 від 01.10.2018, заборгованість боржника [PERSON] із сплати аліментів станом на 01.10.2018 становить 23 308, 79 грн. Відповідно до матеріалів перевірки Стрийського ВП ГУНП у Львівській області опитано [PERSON] , яка пояснила, що дочка [PERSON] [INFO] проживає разом з нею. [PERSON] ніколи не приймав участі у вихованні дитини, не цікавився нею, зловживав алкоголем. Допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дали пояснення, аналогічні поясненням [PERSON] У вересні 2016 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради розглядалась заява [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , однак він перебував за кордоном, була відсутня інформація від нього щодо згоди чи незгоди на позбавлення батьківських прав. На даний час позитивних змін немає, батько упродовж усього часу не цікавився життям дитини, нехтував своїми обов`язками, не допомагав матеріально. Про засідання комісії [PERSON] був повідомлений рекомендованою кореспонденцією. 12.12.2018 комісія з питань захисту прав дитини надала згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] , а тому виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] [INFO] /а.с. 144-145/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є матір`ю її учениці [PERSON] , [INFO] , яка навчається у класі, де вона є класним керівником з 2016 р. За ці три роки вона жодного разу не бачила батька дитини. [PERSON] , [INFO] казала їй, що батька не знає. Позивач систематично бере участь у зборах класу та школи, турбується та опікується дитиною. [PERSON] позитивно характеризується в школі, добре навчається. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що вона є хресною матір`ю дочки сторін по справі [PERSON] , [INFO] Їй відомо, що відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні дочки, не допомагає матеріально. Останній раз відповідача вона бачила у квітні 2012 р., він прийшов до позивача у стані алкогольного сп`яніння, вчинив скандал. Доповнила, що у відповідача давно алкогольна залежність. Наведене дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєю малолітньої дитини, вихованням дочки не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та не сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] .. Даний висновок суду ґрунтується на зібраних у справі доказах: -наведених в описовій частині поясненнях позивача та її представника, показаннях свідків та досліджених в судовому засіданні доказів; -висновку виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] /а.с. 15-16/. Крім того, допитана на підставі ст. 171 СК України [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Батька [PERSON] востаннє бачила 6 р. тому. З батькової родини з нею ніхто не спілкується. Вона ображена на батька, оскільки він не хоче з нею спілкуватись. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо своєї дочки батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, допитана в порядку ст. 171 СК України [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні підтвердила факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, зокрема вказала, що батько з нею не проживає, не займається її вихованням, не цікавиться нею, а тому суд приходить до переконання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про визнання факту ухилення [PERSON] як батька у вихованні дочки, оскільки така обставина сама по собі і є підставою, в сукупності з іншими обставинами справи, для позбавлення батьківських прав відповідно до норм СК України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved