Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом, яким з урахуванням уточнення від 14.07.2021 року просила: - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в [ADDRESS], права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката СМ №047408, виданого на ім`я « [PERSON] »; - визнати за нею, [PERSON] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало [PERSON] , померлій [INFO] , на підставі сертифіката СМ №047408, в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує наступним чином. [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS] , зі своєю дочкою [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] в порядку ст.549 ЦК України (1963 р.) фактично прийняла [PERSON] (а.с.7, 12). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай), яку успадкувала після смерті матері [PERSON] , позивач позбавлена можливості в зв`язку з тим, що при видачі правовстановлюючого документа - Сертифіката на право на земельну частку (пай) було допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця - та вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », а оригінал правовстановлюючого документа на даний час втрачено. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міськради. Заперечень щодо позову не має. (а.с.69-70). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії повторного Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2020, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в [ADDRESS], актовий запис №32 (а.с.12). Згідно з довідкою виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №132 від 10.02.2020, [PERSON] на час смерті [INFO] була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS] , зі своєю дочкою [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] в порядку ст.549 ЦК України (1963 р.) фактично прийняла [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с.7). Згідно з повідомленням ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» №16 від 21.01.2020, [PERSON] за життя отримала сертифікат на земельну частку (пай) (а.с.8). Згідно з листом Кролевецької РДА Сумської області №02-33/1921 від 12.05.2020, за інформацією Відділу у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокдаастру у Сумській області від 08.05.2020 №170/105-20, неможливо видати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №047408 по САПТЗТ «Алтинівське» на ім`я [PERSON] , оскільки відповідно до запису №408 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам САПТЗТ «Алтинівське» сертифікат серії СМ №047408 видано на ім`я [PERSON] (а.с.5). Згідно з записом №408 від 25.03.1996 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною Державною адміністрацією членам САПТЗТ «Алтинівське», сертифікат серії СМ №047408 видано на ім`я [PERSON] (а.с.13-15). Згідно з довідкою виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №133 від 10.02.2020, на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Громадянкаи [PERSON] на території Алтинівської сільської ради не проживала та серед мешканців с. Алтинівка не значилася (а.с.6). Позивач є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією архівного витягу з запису акта про народження №41 по Алтинівській сільській раді Кролевецького району Чернігівської області за 1936 рік (а.с.11), і згідно з довідкою виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №132 від 10.02.2020, спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла в порядку ст.549 ЦК України (1963 р.) (а.с.7). Через втрату правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] та допущену помилку у прізвищі спадкодавця при видачі сертифіката, позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на зазначене спадкове майно, яке входить до складу спадщини. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на законних підставах володіла правом на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), і зазначене право фактично їй належало, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Оформити спадщину на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), позивач не може, оскільки право власності на вказане нерухоме майно ставиться під сумнів через втрату правовстановлюючого документа та допущену при видачі документа помилку у прізвищі спадкодавця. Тому оформлення спадщини на право на земельну частку в установленому порядку неможливе у зв`язку зі смертю [PERSON] . При розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON] на законних підставах належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивач шляхом вчинення певних дій у встановленому законом порядку вступив у спадщину після [PERSON] , інші спадкоємці за законом чи спадкоємці за заповітом відсутні, тому право власності на вказане нерухоме майно слід визнати за [PERSON] як єдиним спадкоємцем. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved