Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НЕ №066518 виданий 16.01.2002 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлого 04.12.2014 року право приватної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Миру, 26 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 14.07.2015 року Христинівським відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 114243,00 грн., «Д» -погріб, вартістю 9085,00 грн., «Б» - літня кухня, вартістю 22981,00 грн., «В» - сарай, вартістю 27509,00 грн., «Г» - убиральня, вартістю 3440,00 грн., «а» - ґанок, вартістю 455,00 грн., «№1» -огорожа, вартістю 1164,00 грн., «№2» - ворота з хвірткою, вартістю 2372,00 грн., «№3» - колодязь питний, вартістю 3445,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 184694,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 04 грудня 2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: вул. Миру, 26 смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт. Згідно заповіту [PERSON], усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповів їй [PERSON]. Вона в установленому порядку прийняла спадщину за заповітом, що стверджується наявністю спадкової справи №8 за 2015 рік, заведеної [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Однак, у Христинівській районній нотаріальній конторі, їй відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №26 по вул. Миру смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, який залишився після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю виданих на ім'я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Вважає, за можливе рішенням суду визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок №26 по вул. Миру смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області з наступних підстав: Житловий будинок по вул. Миру, 26 смт Верхнячка Христинівського району померлим [PERSON], за договором його купівлі-продажу від 17.10.1969 та посвідченого [PERSON] нотаріусом другої Уманської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №4263, було придбано у гр. [PERSON]. Прикінцевими положеннями вказаного договору, зазначається, що цей договір підлягає реєстрації в Уманському бюро технічної інвентаризації протягом 6 місяців з дня його посвідчення. Отже, укладений між її батьком та [PERSON] [PERSON] купівлі-продажу житлового будинку є дійсним. Також, на підтвердження володіння на праві власності житловим будинком по вул. Миру, 26 смт Верхнячка Христинівського району, є в наявності укладений між [PERSON] та ПСБ «Облбытремстрой» робочий проект із газопостачання житлового будинку №26 по вул. Миру смт Верхнячка Христинівського району, який укладався між ними, ще за часів радянського союзу. З часу придбання цього будинку та до дня смерті [PERSON] постійно у ньому проживав. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] селищна рада не з'явилась проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року помер [PERSON], який являється батьком [PERSON]. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина до якої належить житловий будинок №26 по вул. Миру смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved