overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 липня 2006 року. Шлюб був зареєстрований Хворостівською сільською радою Любомльського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки не склалися через зловживання відповідачем спиртними напоями. З ініціативи чоловіка постійно виникають сварки та конфлікти, свідком яких стає син, що негативно впливає на його психічний стан. Через таку атмосферу в сім'ї, шлюбні відносини припинені. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2006 року, який зареєстрований Хворостівською сільською радою Любомльського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с.4). Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони хоча і проживають разом, однак подружніх стосунків не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених нею та документально підтверджених судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 січня 1989 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким м/в ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 56. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Покликається на те, що шлюбні стосунки між ними давно припинені, чотири роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально, подальше збереження сім'ї суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 1989 року, який зареєстрований Луцьким м/в ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 56 (а.с.9). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 червня 2002 року. Шлюб був зареєстрований Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін народилися донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON], [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2002 року, який зареєстрований Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 1 (а.с. 9). В шлюбі у сторін народилися донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON], [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 3-5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, , подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., а решту суми судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 лютого 2008 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 123. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2008 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 123 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, хоч і проживають разом, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.07.2005. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 777. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька Софія, [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні характери та погляди на життя. З жовтня 2015 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. На даний час шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 004004 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 777 (а.с. 16). В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька Софія, [INFO], що стверджується наявними в справі копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.07.2005. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 800. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: Дарія, [INFO], та Максим, [INFO]. Вказує на те, що протягом останнього періоду подружніх відносин не підтримують, хоч і проживають разом, спільного побуту не ведуть. Дійшли висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На даний час шлюб існує формально. Спору щодо визначення місця проживання дітей немає. А тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача у справі. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 004027 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 800 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: Дарія, [INFO], та Максим, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують хоч і проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання строку на примирення. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.08.2014. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1108. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та поваги. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини не підтримують, відсутнє нормальне спілкування. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати, сина на проживання залишити з матірю, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Вимогу позову щодо залишення з нею дитини не підтримує. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 091592 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1108 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують хоч і проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 1982 року. Шлюб був зареєстрований Новоукраїнською сільською радою Млинівського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 14. Вказує на те, що подружні стосунки не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, що постійно призводить до конфліктів та сварок. Через таку атмосферу в сім'ї, шлюбні відносини припинені. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 1982 року, який зареєстрований Новоукраїнською сільською радою Млинівського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 14 (а.с.5). Судом встановлено, що сторони хоча і проживають разом, однак подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 квітня 2015 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 382. В шлюбі у сторін народилася донька Єлизавета, [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем, понесені судові витрати просила залишити за нею. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 098908 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 382 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилася донька Єлизавета, [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved