Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 31 784 грн. 25 коп. матеріальної шкоди, 8 000 грн. моральної шкоди, 450 грн. за проведення звіту оцінювача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 24.06.2015 року близько 11 год. 00 хв. у дворі будинку №16 по пр. Мира в м. Конотоп внаслідок падіння гілки дерева «Клен» був пошкоджений належний їй автомобіль, яким керував її чоловік [PERSON] Автомобілю були завдані механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу та втрат товарної вартості складає 31 784 грн. 25 коп. Крім того, нею було сплачено 450 грн. за виконання звіту оцінювача. Вважає, що падіння гілки дерева відбулося через бездіяльність та неналежне виконання працівниками виконавчого комітету Конотопської міської ради, управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради вимог Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про благоустрій населених пунктів, Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 року № 226 та Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Конотоп, затверджених рішенням Конотопської міської ради від 26.03.2008 року. Крім того, їй та членам родини завдано значної моральної шкоди. З вини відповідачів їй довелося незначний сімейний бюджет спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті падіння гілки дерева автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала до всього нервово відноситися, від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім неї і члени її родини, що призвело до розладу стосунків. Раніше дуже часто на вихідних вона з сімєю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після пошкодження автомобіля \~змога на такий відпочинок зникла. Також, на тривалий час після пошкодження автомобіля їй та членам сімї довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них, взагалі змушена була відмовитись, що спричинило проблеми з запланованим відпочинком та роботою. Вказані обставини завдали їй та членам її сім'ї значних незручностей, моральних страждань, хвилювань та вимагають додаткових зусиль для організації життя. Завдану моральну шкоду оцінює у сумі 8 000 грн. \~ Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача: виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю [PERSON] проти позовних вимог заперечує та пояснила, що згідно Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Конотоп, затверджених рішенням сесії Конотопської міської ради від 26.03.2008 року, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження на території міста під час проведення будь-якої діяльності. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень, а також видалення дерев, на об'єктах благоустрою виконується згідно чинного законодавства за рахунок коштів їх власників, власними силами або відповідно до укладеної угоди зі спеціалізованими підприємствами згідно з нормативами, затвердженими у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів та квітників (зелені насадження) в м. Конотопі здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року. Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів № 1045 від 01.08.2006 року видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. П.4 вказаної постанови передбачає, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною або фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. До Конотопської міської ради звернень від фізичних або юридичних осіб з питань видалення або підрізки гілок дерева породи клен біля будинку № 16 по пр. Миру не надходило. Також пояснює, що до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки -пам'ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території. Відповідно до п. 4.2 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Конотоп на об'єктах благоустрою зеленого господарства забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому порядку; самовільно влаштовувати городи, пошкоджувати дерева, кущі, квітники, газони; вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, сміття, траву, гілки, деревину, сніг, листя тощо; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання; самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски тощо; посипати кухонною сіллю сніг та лід на тротуарах; влаштовувати стоянки автомашин, суден, катерів; влаштовувати зупинки пасажирського транспорту та паркувати автотранспортні засоби на газонах. Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Конотоп органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об'єкта. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Представники відповідача: управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради за довіреністю [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог заперечують та, кожен окремо, пояснив, що згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів № 1045 від 01.08.2006 року видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. П.4 вказаної постанови передбачає, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною або фізичною особою. До управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради звернень від фізичних або юридичних осіб з питань видалення або підрізки гілок дерева біля будинку № 16 по пр. Миру не надходило. Також пояснили, що водій зробив зупинку на об'єкті благоустрою, що заборонено п. 4.2 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Конотоп. Третя особа: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство Центральне в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, щодо прийняття рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 51). Третя особа: комунальне підприємство Муніципалітет в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, проти позовних вимог заперечує (а.с. 52). Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власницею автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем також має право користуватися [PERSON] (а.с. 6). 24.06.2015 року близько 11 год. 00 хв. у дворі будинку №16 по пр. Мира в м. Конотоп внаслідок падіння гілки дерева «Клен» був пошкоджений автомобіль ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] За фактом пошкодження [PERSON] 24.06.2015 року звернувся з заявою до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, яка була зареєстрована, того ж дня, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5074 (а.с. 7). У ході перевірки даної заяви працівниками Конотопського МВ УМВС України в Сумській області встановлено, що 24.06.2015 року близько 11 год. 00 хв. внаслідок падіння гілки дерева «Клен» у дворі будинку №16 по пр. Мира в м. Конотоп був пошкоджений автомобіль ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] (а.с. 8-19). За результатами перевірки ст. ДІМ\~ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області [PERSON] 01.07.2015 року винесено висновок про результати розгляду повідомлення, в якому підтверджено факт пошкодження автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] гілкою дерева «Клен» у дворі будинку №16 по пр. Мира в м. Конотоп (а.с. 21). Згідно із звітом №98/06/15 від 26.06.2015 року про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, проведеним оцінювачем колісних транспортних засобів [PERSON], вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу та втрат товарної вартості складає 31 784 грн. 25 коп. (а.с. 23-40). З довідки Сумського обласного центру з гідрометеорології № 03-36/6-105/585 від 08.07.2015 року, вбачається, що за даними спостережень метеостанції м. Конотоп 24.06.2015 року спостерігалися такі погодні умови: 09 год 00 хв.: температура повітря - 22,2 С, видимість - 10 км, хмарність - 0 балів; 12 год. 00 хв.: температура повітря - 25,5 С, видимість - 20 км, хмарність - 5 балів; атмосферних явищ не було (а.с. 41). Згідно акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 14.07.2015 року комісією оглянуто зелені насадження за адресою: пр. Миру, 16 в м. Конотоп, підлягають видаленню 1 дерево породи клен (вік 70 років, стовбур дерева поражений дуплом у основи, багато обламаних гілок) знаходиться на прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку, біля дитячого майданчику, пішоходної доріжки та проїзної частини дороги. В разі падіння дерево становить загрозу майну та життю людей (а.с.93). Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. П. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. В пп. 7 п. а ч. 1 ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що до відання виконавчого комітету міської ради належать власні повноваження організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Згідно із п.5 ч.2 ст. 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та обєктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних обєктів тощо. Відповідно до п.п.4,10 п.1 ст. 42 Закону України Про благоустрій населених пунктів до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів, неналежному утриманні обєктів благоустрою. Згідно з п.2 ч.1 ст. 13 та п. 2 ст. 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях. Ст. 25 та ч. 7 ст. 28 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Згідно п. 5.5 Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Згідно з п. 9.1.11.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. П. 9.1.12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року передбачено, що аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Згідно з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року (додаток 1 до п. 9.1.15 цих Правил) для об'єктів зеленої зони встановлено усереднену вікову межу експлуатації деревних рослин в зелених насадженнях населених пунктів для об'єктів зеленої зони: вулиці, проїзди, площі - 60 років; парки, сквери - 90 років; лісопарки, санітарно-захисні зони - 120 років. Рішенням Конотопської міської ради від 26.03.2008 року затверджені Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Конотоп ( далі - Правила ). Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 Правил організація і контроль за роботами із благоустрою, прибирання і санітарного утримання територій по підтримці чистоти і порядку покладається на міське управління житлово-комунального господарства. Контроль і нагляд за виконанням вимог даних Правил здійснюють: міське управління житлово-комунального господарства; КП «Муніципалітет»; усі інші органи згідно з повноваженнями та чинним законодавством. Пунктом 3.2 Правил передбачено, що охорона, утримання та відновлення зелених насаджень, а також видалення дерев, на обєктах благоустрою виконується згідно чинного законодавства за рахунок коштів їх власників, власними силами або відповідно до укладеної угоди зі спеціалізованими підприємствами згідно з нормативами, затвердженими у встановленому порядку. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на обєктах благоустрою комунальної власності міське управління житлово-комунального господарства; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, підприємства, організації; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, і прилеглих територіях до них забудовники чи власники цих територій; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі. Згідно п. 3.3 видалення дерев, кущів, газонів та квітників (надалі зелені насадження) в м. Конотоп здійснюється у порядку, установленому постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року. П. 3.4 Правил передбачено, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійних та надзвичайних ситуацій, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, організаціями, установами різних форм власності на власній та закріпленій території негайно власними силами або спеціалізованими підприємствами, з подальшим оформленням акта обстеження зелених насаджень. Крім того, відповідно до п. 3.5 Правил при закріпленні об'єктів благоустрою зеленого господарства користувачі проводять облік зелених насаджень та складають реєстр за видовим складом та віком згідно з діючим порядком зі щорічним внесенням в облікові документи змін, які відбулися на об'єктах чи земельних ділянках, де розташовані зелені насадження. Усі власники зелених насаджень повинні мати паспорт на кожний зелений об'єкт відповідно до Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 226 від 24.12.2001 року Про затвердження інструкції з технічної інвентаризації об'єктів зеленого господарства в містах та селищах міського типу України. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що його дружині [PERSON] належить автомобіль ЗАЗ, державний номер [NUMBER], він також має право користуватися цим автомобілем. 24.06.2015 року близько 11 год.00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER], здійснив не заборонену зупинку у дворі будинку №16 по пр. Мира в м. Конотопі. Перебуваючи в автомобілі, він почув потріскування деревини, одразу завівши двигун, хотів від'їхати, але з дерева, яке стояло поруч, на автомобіль впала гілка. В результаті падіння гілки автомобілю були завдані механічні пошкодження. Він відразу звернувся до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області з заявою. За результатами перевірки винесено висновок про результати розгляду повідомлення, в якому підтверджено факт пошкодження автомобіля та рекомендовано звернутися до суду. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює поліцейським Конотопського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області, був присутній під час огляду двору по пр. Миру, 16 в м. Конотопі, при огляді було встановлено, що водій [PERSON], здійснюючи зупинку автомобіля, не допустив порушення ПДР України, оскільки забороняючих знаків на території двору немає, проїзна дорога, де здійснив зупинку водій, не є газоном. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює інспектором поліції Конотопського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області, був присутній під час огляду двору по пр. Миру, 16 в м. Конотопі, при огляді було встановлено, що водій [PERSON], здійснюючи зупинку автомобіля, не допустив порушення ПДР України, оскільки забороняючих знаків на території двору немає, проїзна дорога, де здійснив зупинку водій, не є газоном. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що саме управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради свої повноваження здійснювало неналежним чином, а саме: самоврядного контролю за дотриманням законодавства в сфері благоустрою території населених пунктів не проводило, балансоутримувачів зелених насаджень не призначало, роботу щодо обліку та складання реєстру зелених насаджень з метою виявлення якісних характеристик дерев не вело, що призвело до таких наслідків, як падіння дерева на автомобіль позивача, у результаті чого їй заподіяно майнову шкоду. Суд не приймає до уваги пояснення представників управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради про те, що водій [PERSON] здійснив зупинку на об'єкті благоустрою, оскільки вони спростовуються показами свідків, протоколом вчинення окремої процесуальної дії та матеріалами справи в їх сукупності. Суд також критично відноситься до пояснень представників управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради про те, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною або фізичною особою, оскільки п. 3.4 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м.Конотоп передбачено, що у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, організаціями, установами різних форм власності на власній та закріпленій території негайно власними силами або спеціалізованими підприємствами, з подальшим оформленням акта обстеження зелених насаджень. Крім того, згодом, 14.07.2015 року комісією було підтверджено, що дерево породи клен досягло вікової зрілості, знаходиться в аварійному стані та становить загрозу майну та життю людей (а.с.93). Визначаючи розмір матеріальних збитків, який підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно звіту оцінювача від 26.06.2015 року, розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], становить 31 784 грн. 25 коп. грн. (а.с. 23-35). Вказаний звіт суд вважає обґрунтованим, дослідження було проведено повно і об'єктивно на підставі чинних на момент виконання висновку нормативних актів, з врахуванням цін на момент проведення дослідження. Крім того, з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що зазначений звіт виконано оцінювачем [PERSON], яка має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна Оцінка об'єктів в матеріальній формі та спеціалізацією Оцінка колісних транспортних засобів, свідоцтво № 8747 видане рішенням Екзаменаційної комісії від 02.03.2013 року. За проведення та виготовлення зазначеного звіту позивачем було сплачено 450 грн., що підтверджується відповідною копією товарного чеку (а.с. 22). Таким чином, суд вважає, що управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради внаслідок неналежної організації роботи, не дотримання технології догляду та не проведення регулярних заходів з обстеження зелених насаджень щодо запобігання передчасному їх зносові та своєчасного їх знесення допустило пошкодження автомобіля позивача, чим заподіяло останній майнової шкоди, а тому повинно нести відповідальність, та в зв'язку з цим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму завданих матеріальних збитків в розмірі 32 234 грн 25 коп., з яких: 31 784 грн. 25 коп. - розмір матеріального збитку та 450 грн. сплачених позивачем за звіт оцінювача. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач та її сім'я зазнали психологічного дискомфорту і моральних хвилювань, а тому позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і з управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради необхідно стягнути на користь позивача розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн., що, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості.

Outcome: partial