Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], працюючого машиністом Люботинської ПМС-213, який мешкає за адресою: [ADDRESS] аліменти на її, позивача, користь на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною 23-річного віку, але не більш як до моменту припинення навчання. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що 1999 по 2002 роки перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Під час шлюбу у них [INFO] року народилась донька [PERSON], на утримання якої відповідач на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 червня 2001 року сплачував аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Починаючи з 01 вересня 2016 року донька [PERSON] є студенткою Харківського педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди і потребує додаткового утримання в зв'язку з навчанням. Але відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Заочним рішенням від 14 грудня 2017 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково та стягнуто з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частин від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Не погодившись з заочним рішенням, відповідач [PERSON] подав заяву про його перегляд. Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року заочне рішення від 14 грудня 2017 року було скасовано і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позивач також вказала, що позовні вимоги підтримує в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 1/8 частини від всіх його доходів, оскільки про такий розмір допомоги нею досягнуто згоду з відповідачем. Представник відповідача [PERSON] також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що відповідач [PERSON] визнав вимогу позивача частково та згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини від свого заробітку. Третя особа [PERSON] подала заяву, в якій підтримала позивача в частині стягнення аліментів з відповідача саме в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу, та просила розглянути справу за її відсутності. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 28 березня 2000 року, виданим Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. На даний час [PERSON] є повнолітньою та навчається на денній формі навчання на історичному факультеті Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на другому курсі, що підтверджується довідкою № 342 від 18 жовтня 2017 року виданою деканом факультету та договором про надання освітніх послуг на комерційній основі від 15 серпня 2016 року. Згідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Оскільки [PERSON] навчається на денному факультеті і не має змоги самостійного себе забезпечувати, вона потребує матеріальної допомоги від батьків на період навчання. Відповідач [PERSON] офіційно працює в ВП «Люботинська колійна машинна станція» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та згідно з довідкою про доходи від 09 січня 2018 року його прибуток за ІІ півріччя 2017 року без урахування податків склав 60222, 40 грн. Таким чином, відповідач, виходячи з отримуваних прибутків, може надавати повнолітній дочці матеріальну допомогу, але добровільно таку допомогу не надає. У зв'язку із цим суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частин від всіх видів заробітку на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання, оскільки саме такий розмір аліментів узгоджений сторонами та визнаний відповідачем. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд повинен вирішити питання розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн., визначеному на день надходження позову до суду, оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат. Однак, підстав для покладення на відповідача обов'язку сплатити судовий збір суд не вбачає, оскільки ним судовий збір в сумі 640,00 грн. фактично сплачений за місцем роботи шляхом відрахування з заробітної плати. Перерахування суми судового збору на користь держави від імені [PERSON] підтверджується довідкою ВП «Люботинська колійна машинна станція» від 14 лютого 2018 року.

Outcome: partial