Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дарування частково недійсним, посилаючись на те, що [PERSON], з 16 листопада 1949 року по [INFO] перебувала в шлюбі з [PERSON] по час його смерті. Вказала, що за час зареєстрованого шлюбу вони за спільні кошти побудували житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS], в якому проживає по даний час. Однак, 12 лютого 1997 року [PERSON] без її відома та її згоди подарував вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами нашому сину [PERSON]. Договір дарування 12.02.1997 року був посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області за реєстровим номером ДС-33, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 квітня 2008 року, зареєстрованого в Хотинському комунальному бюро технічної інвентаризації 12 лютого 1997 року в реєстрову книгу №2 номер запису 188, стор.188, реєстровий номер 23025783. Зазначила, про те що її померлий чоловік подарував будинок [PERSON] вона дізналась тільки у грудні 2013 року, коли постало питання про реєстрацію за місцем проживання його дружини [PERSON], тому вважає, що строк позовної давності нею не пропущений. Вона не згідна з тим, що її без її волі розпорядились належним їй на праві власності майном. Посилаючись на викладене просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS] від 12.02.1997 року та посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області за реєстровим номером ДС-33, в частині дарування 1/2 частини будинку, укладеного [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Судом встановлено, що 12 лютого 1997 року [PERSON] без відома та згоди позивача подарував вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами нашому [PERSON]. Договір дарування 12.02.1997 року був посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області за реєстровим номером ДС-33, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 квітня 2008 року, зареєстрованого в Хотинському комунальному бюро технічної інвентаризації 12 лютого 1997 року в реєстрову книгу №2 номер запису 188, стор.188, реєстровий номер 23025783. Судом встановлено, що [PERSON], з 16 листопада 1949 року по [INFO] перебувала в шлюбі з [PERSON] по час його смерті. Згідно ст..ст.22,23 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1963 року, що діяв на час укладення договору дарування) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення угод по відчуженню спільного майна подружжя, що потребують обов'язкового нотаріального засвідчення, згода другого з подружжя повинна бути висловлена у письмовій формі. В силу ст.ст. 47, 59, Цивільного кодексу Української PCP (в редакції 1963 р.) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. Згідно ст.113 ЦК УРСР - володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом. Відповідно до ст.113 ЦК УРСР - договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Суд приходить до висновку, що [PERSON] не давала згоди на укладання договору дарування такі дії не відповідали її внутрішній волі Відповідно до ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Відповідно до заяви від 12.02.1997 року вбачається, що [PERSON] дає згоду на укладання договору дарування на житловий будинок, що розташований в с.Клішківці, Хотинського району Чернівецької області. Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта від 07.07.2014 року за № 1360 вбачається, що рукописний текст у заяві від 12.02.1997 року - виконаний не [PERSON], а іншою особою, та підпис від імені [PERSON] у заяві від 12.02.997 року - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Таким чином доказів того, що [PERSON] надавала дозвіл на укладання договору дарування суду не надані. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов висновку, що права позивача були порушені, тому в суду є підстави для визнання договору дарування житлового будинку з господарськими будинками, що розташований за адресою: с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області недійсним.

Outcome: approved