Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах неповнолітніх і дітей провизначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 09 квітня 2015 року помер її чоловік [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідачі [PERSON] дочка померлого та [PERSON] померлого. Відповідачі є спадкоємцями, які прийняли спадщину. У визначений законом шестимісячний строк вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіла, втратила документи, що посвідчують її подружні стосунки їз спадкодавцем. Крім того, [PERSON] постійно проживала із спадкоємцем та їх дитиною [PERSON], спочатку на орендованих квартирах, а пізніше в будинковолодінні, що знаходиться за адресою вул.. Жовтнева, 12, с. Почапинці без реєстрації, а тому вважала, що вона фактично прийняла спадщину. Вважає, що дані причини є поважними, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця. У звязку з цим просить суд визнати причини пропущення строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у заяві. Допитана у якості свідка позивач пояснила, що вона вчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини з тих причин, що після смерті чоловіка вона кілька місяців перебувала у важкому психологічному стані, це для неї стало важкою психологічною травмою, перші місяці після смерті чоловіка навіть не могла думати про справи, повязані з майном, оскільки вважає, що усе майно належить їй та її дочці. Вона мала намір звернутись із заявою про прийняття спадщини та зателефонувавши до нотаріальної контори, вона дізналась, що їй необхідно подати усі документи, що стосуються спадкування. Однак коли вона почала збирати документи, виявила, що втратила свідоцтво про шлюб з [PERSON] та не знала, де воно знаходиться. Вона здогадалась, що свідоцтво знаходиться у сейфі, ключі від якого були втрачені. Тому вона почала шукати людину, яка зможе відчинити сейф, на початку жовтня 2015 року їй вдалося знайти таку людину та на її прохання були відчинені двері сейфу та наданий до нього доступ, у якому виявилось свідоцтво про шлюб. Про те, що вона може подати до нотаріальної контори лише заяву без свідоцтва про шлюб або отримати у органах ДРАЦСу дублікат свідоцтва їй не було відомо. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що позивач важко переживала смерть близької людини, отримала невірну консультацію щодо документів, які необхідні для подання до нотаріальної контори, втратила документи, що посвідчують подружні стосунки із спадкодавцем, та ці обставини обєктивно перешкодили позивачу звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та ці причини пропуску стоку для прийняття спадщини є поважними. Відповідач [PERSON] поданий позов визнала, не заперечила щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Під час допиту в якості свідка пояснила суду, що дійсно її матір [PERSON] була у важкому психологічному стані. У вересні матір почала шукати свідоцтво про шлюб батьків, однак не знайшли. Мама казала, що свідоцтво знаходиться в сейфі її тата, який не могли відчинити, оскільки втратили ключ. Близько місяці шукали людину, яка могла би відчинити цей сейф і на початку жовтня прийшов чоловік та зміг відчинити сейф, у якому виявили втрачене свідоцтво про шлюб. Також вказала, що з відповідачем [PERSON] у її матері після смерті батька склались неприязні стосунки, відповідач її ображає. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивачем не було підтверджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, крім того, доводи позивача про те, що вона не мала доступу до свідоцтва про шлюб, яке знаходилось у сейфі, тому пропустила встановлений законом строк є необґрунтованими та недоведеними. Також зазначив, що законом дозволено подання лише однієї заяви про прийняття спадщини, однак позивач з такою заявою не зверталась, також, позивач мала можливість отримати дублікат свідоцтва про шлюб у разі втрати цього документа. Третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних підстав. [PERSON] помер 15.04.2015 року в м. Тернополі, про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії І-ИД № 186743. У довідці № 1395 від 4.11.2015 року, виданій Почапинською сільською радою вбачається, що [PERSON] проживала з 2013 року з чоловіком [PERSON] (помер 09.04.2015 року) та дочкою [PERSON] в с. Почапинці, вул. Жовтнева, 12, Тернопільського району, Тернопільської області. Згідно даних паспорта серії МС №685505 від 17.05.2000 року [PERSON] зареєстрована та поживає в смт. Козлів, вул. Передмістя, 78. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.02.1998 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-ИД №003253. Із свідоцтва про народження серії І-ИД № 076112 вбачається, що [PERSON] народилась 10.07.1998 року та [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Встановлено, що померлий [PERSON] є чоловіком позивача, тому на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач [PERSON]є спадкоємцем першої черги за законом та має право на спадкування. Довідкою № 994 від 17.07.2015 року підтверджено, що [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою прост. Злуки, 29/65 в м. Тернополі до дня смерті та за даною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] Із копії спадкової справи № 486/2015 вбачається, що дана спадкова справа заведена за заявою матері спадкодавця [PERSON] від 22.07.2015 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] заяв від інший спадкоємців до нотаріальної контори не було подано. Від [PERSON] подана заява від 29.10.2016 року про те, що вона буде звертатись із заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини, який вона пропустила, оскільки має намір спадкувати. Заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у матеріалах спадкової справи відсутня та постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою спадкоємця [PERSON] нотаріусом не виносилась. Таким чином, позивач [PERSON] в шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулась із заявою про прийняття спадщини, тому відсутні підстави для видачі їй свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. У силу ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно розяснень, що містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Проте, доводи позивача про її тривалу хворобу не були підтверджені належними та допустимими доказами. Із пояснень допитаних в якості свідків позивача [PERSON], відповідача [PERSON] вбачається, що позивачем було втрачене свідоцтво про одруження, яке як виявилось знаходилось у зачиненому сейфі. Однак, тривалий час не було можливості відчинити сейф, внаслідок чого позивачем вживались заходи щодо пошуку спеціаліста, який може відчинити сейф, що стало причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Проте, суд критично оцінює такі пояснення, оскільки вони не підтверджені іншими доказами, здобутими у судовому засіданні. Крім того, вказані обставини не були зазначені позивачем як підстави позовних вимог. До того ж, позивачем не надано доказів надання невірних консультацій з приводу прийняття нотаріальною конторою заяви лише за наявності свідоцтва про шлюб, а також наявності об'єктивних причин, які перешкодили позивачу подати заяву про прийняття спадщини особисто або поштовим відправленням без свідоцтва про одруження чи отримати дублікат свідоцтва про одруження у встановленому законодавством порядку. Таким чином, позивачем в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], а причини, на які вказує позивач не є переконливими для суду та суд не вважає настання цих обставин такими, що повязані із істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. За умовами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги той факт, що позивачем не доведено наявності обставин, що не дали їй обєктивної можливості для звернення у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску позивачем даного строку. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed