Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 89,2 кв. м., житловою площею 50,3 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у м. Сколе Львівської області по вул. Набережна, 7, після смерті батька [PERSON], котрий помер 06.12.2002 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є її рідною сестрою. Їх з відповідачем батько за життя володів вказаним вище домоволодінням, однак таке право не було зареєстроване у встановленому порядку. Це повязано з тим, що житловий будинок побудований ще у 1972 році і у такому стані, за винятком поточних ремонтних робіт, існує на даний час. Батько помер 06.12.2002 року. Вона спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] прийняла у встановленому законом порядку. Спадкоємцями за законом після смерті батька є вона та її сестра відповідач [PERSON], яка спадщину у встановленому законом порядку не прийняла, відмовляється від її прийняття. Інших спадкоємців, які б претендували на обовязкову частку у спадковому майні і таких, які прийняли спадщину у встановленому порядку, немає. Таким чином, на даний час вона є єдиним спадкоємцем прав та обовязків, котрі залишились після смерті батька, у тому числі і права на спірне домоволодіння у цілому, однак оформити таке право на нього вона не може у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно та реєстрації права власності на таке нерухоме майно. З огляду на вказане, отримавши відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, вона була змушена звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що батько позивача [PERSON], після смерті якого вона має намір оформити спадщину, помер 06.12.2002 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 285860, виданого Сколівським відділом РАГС 07.12.2002 року. За життя спадкодавець [PERSON] заповітів не складав, що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 21.08.2017 року. Чинний ЦК України вступив у дію 01.01.2004 року. Відповідно до п. п. 4 та 5 Прикінцевих і перехідних положень вказаний ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої «Спадкове право» ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Спадкове майно, що є предметом спору, вважається прийняте спадкоємцем до набрання чинності ЦК України. Таким чином, позивач [PERSON], мала прийняти спадщину за законом за правилами ЦК Української РСР 1963 року. Спадщина після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася у день його смерті, у відповідності до вимог ст. 525 ЦК Української РСР1963 року. Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 зазначеного Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З часу відкриття спадщини, впродовж подальших шести місяців позивач, хоча і не подала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після смерті батька, а зробила це 21.08.2017 року, однак у матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження факту вступу позивача в управління та володіння спадковим майном після смерті батька, у тому числі і факт постійного проживання у такому будинку до цього часу і володіння речами покійного у межах власних потреб. Позивач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відміткою про реєстрацією позивача у її паспорті громадянина України, а, відтак, прийняла спадщину. Вона також у встановлені законом порядку та строки не відмовився від неї. Що стосується відповідача, то вона у встановлені законом порядку та строки спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] не прийняла, відмовився від неї на користь своєї сестри (позивача у справі). Детально перевіряючи права та обовязки, які належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, розташоване у м. Сколе Львівської області по вул. Набережна, 7, що є предметом спору у межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне. Зокрема, розмежовуючи під час вирішення спору час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, судом зясовано, що відповідне свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння відсутнє, реєстрація такого домоволодіння не здійснювалась в силу незнання спадкодавцем відповідних прав та обовязків з вказаного приводу. Так, з копії технічного паспорта на житловий будинок № 7 по вул. Набережна у м. Сколе Львівської області, виготовленого на замовлення позивача ФОП [PERSON] 11.09.2017 року вбачається, що вказаний будинок збудований у 1972 році із зведенням у тому ж році господарських будівель та споруд. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-1 загальною площею 89 кв. м.. Наявні господарські будівлі літня кухня, позначена у технічному паспорті літерою Б, сарай, позначений у технічному паспорті літерою В, вбиральня, позначена у технічному паспорті літерою Г, огорожа № 1, ворота № 2, та хвіртка № 3. Такий будинок у цілому не являється самочинним будівництвом і відповідна відмітка з вказаного приводу на технічному паспорті відсутня. Інформація про забудовника також відсутня. Разом з тим, судом встановлено, що забудовником спірного домоволодіння являвся спадкодавець [PERSON]. Відтак, при вирішенні питання щодо визнання права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування, суд оцінює правомірність забудови земельної ділянки у сукупності з іншими доказами, зібраними у матеріалах справи, у тому числі наявністю державного акта на право приватної власності на землю, а також виготовленого на замовлення позивача технічного паспорта на спірне домоволодіння, де відсутня відмітка про самочинне будівництво. Зазначені обставини повністю підтверджують право спадкодавця на спірне домоволодіння, яке не залежало від його реєстрації на момент здійснення забудови. Судом також встановлено, що позивач, який прийняв спадщину у встановленому порядку, звертався до державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак одержав відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів. Після вчинення вказаних дій позивач звернувся до суду. Позивач вправі успадкувати усі права спадкодавця, оскільки інших спадкоємців після його смерті, які б могли претендували на обовязкову частку у спадщині і які б у встановленому порядку прийняли спадщину, немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 89,2 кв. м., житловою площею 50,3 кв. м. (позначений у технічному паспорті літерою А-1) з підвалом (позначений у технічному паспорті літерою «а»), верандою (позначена у технічному паспорті літерою «а2»), сходами (позначені у технічному паспорті літерою «а3») та з господарськими будівлями літньою кухнею (позначена у технічному паспорті літерою Б), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою В), вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою Г), огорожею № 1, воротами № 2, хвірткою № 3, розташований по вул. Набережна, 7 у м. Сколе Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 06.12.2002 року. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved