overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбних стосунках. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, оскільки вона виїжджає за кордон, а тому не матиме змоги бути присутньою під час розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, ознайомившись із заявами сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2015 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №46. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2012 року. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що між подружжям постійно виникають непорозуміння. Сторони проживають разом, проте в окремих кімнатах, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 квітня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 19 квітня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №260. Від даного шлюбу в подружжя є малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 листопада 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 13 червня 2006 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серія І-ИД №017581, виданого 22 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис №773. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження п 9778 від 2012 року, видане Відділом реєстрації акті вцивільного стану міста Коімбра, Республіка Португалія (переклад з поргулаьської мови на українську мову здійснено перекладачем [PERSON]П.) У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява останньої про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 23 лютого 2006 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серія І-ИД №111024, виданого 11 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №209. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява останньої про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 25 вересня 2003 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-ИД №082522, виданого 25 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис №1540. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №147285 від 13 квітня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії І-ИД №127851 від 03 листопада 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої на те суду приичнри, хоча про день та час судоовго засідання повідомвся. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 18 жовтня 2007 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серія І-ИД №114070, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №2001. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії І-ИД №232323, виданим 03 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відстуності. Щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 04 березня 2006 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД №012783, виданого Ступківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис за №2. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №056602, виданим 16 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, та донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №167863 (повторне), видане 02 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 26 квітня 2007 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації акті вцивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №439. Від даного шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2010 року, видане Відділом реєстрації акті вцивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день та час судового засідання повідомлявся. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 19 грудня 1996 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області України, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №1629. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 13 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 04 вересня 2014 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №138985, виданого 23 лютого 2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритоірального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1557. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 05 березня 2011 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №072461, виданого 05 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №255. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] Антоніна, 20 березня 2014 року, як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД №192187 від 26 березня 2014 ркоу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved