Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 вересня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 129. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині того, що в шлюбі вони фактично разом не проживали, відповідач знаходився постійно на заробітках в іншій країні і тому в них склались різні погляди на ведення домашнього господарства. Все це призвело до припинення шлюбних відносин в листопаді 2014 року. Стосунки погіршуються, тому вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Дітей від шлюбу немає. Просить суд розірвати шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судові засідання 10 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, 21 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про направлення судової повістки на імя відповідача. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 21 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2011 року який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 129. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сімї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved