Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», в якому просить стягнути з відповідача грошові внески в розмірі 26443 грн. зі всіма відсотками за час прострочення виконання грошових зобов'язань, станом на 01.11.2014 р., згідно договору № 9042 від 18.04.2013 р. про надання фінансової послуги - залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та згідно додаткового договору № 1 від 24.10.2013 р. до Договору № 9042 від 18.04.2013 р. про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та згідно Додаткового договору № 1 до Договору № 9042 від 18.04.2013 р. про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача КС «Довіра». в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що 18.04.2013 р. Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі голови правління Петрової О.А., що діяла на підставі Статуту з однієї сторони та [PERSON] уклали договір № 9042 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Договір був укладений строком на 13 місяців. Днем початку дії Договору є 18.04.2013 р. Днем закінчення строку дії Договору - 18.03.2014 р. Відповідно до розділу 2, п.2.1.1 Договору [PERSON] внесла грошові кошти до Спілки у розмірі 20500 грн. Згідно розділу 2 п.2.2.1 Договору - процентна ставка ( плата)за внеском встановлено у розмірі 20 % процентів річних. Після сплину строку вищезазначеного договору між [PERSON] та відповідачем був укладений Додатковий договір до Договору № 9042 від 18.04.2013 р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п.1 Додаткового договору у відповідності до вимог п.6.1 Договору № 9042 від 18.04.2013 р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок сторони домовилися змінити строк до 18.07.2014 р. За спливом вищезазначеного строку відповідач запропонував позивачу продовжити строку договору. Згідно Додатковий договір № 1до Договору № 9042 від 18.04.2013 р., строк закінчення договору був вказаний по 18.08.2014 р. сума договору на цей час становили 26543 грн., із яких [PERSON] отримала 100 грн. в серпні 2014 р. Залишок не отриманої суми внеску на даний час становить 26443 грн., які відповідач відмовився позивачу повернути, посилаючись на відсутність у нього грошей. На теперішній час грошові внески, зі всіма відсотками за час прострочення виконання грошових зобов'язань позивачу Кредитною спілкою «Довіра» не повернуті. Відповідно до п.7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки», повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова між зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, про відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк ( термін), ст. 530 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України зо договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) грошову суму ( вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Законом України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від оплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved