Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до фізичної особи підприємець [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на виготовлення меблів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просила суд стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця [PERSON], суму заборгованості за договором на виготовлення меблів у розмірі 37927, 31 грн., стягнути з [PERSON] моральну (немайнову) шкоду у сумі 10000,00 грн., судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув надав суду заперечення на позовну заяву та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 28.11.2014 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем фізичною особою-підприємцем, [PERSON] укладено договір на виготовлення меблів, а саме шафи-купе на загальну суму 8800,00 грн. Підтвердженням укладення даного договору є власноручно оформлений та виданий відповідачем товарний чек від 28.11.2014 p., з якого вбачається отримання [PERSON] передплати у розмірі 2500,00 грн. Відповідачем умови укладеного сторонами договору не виконано. Позивач [PERSON] зверталася з цього приводу до правоохоронних органів, але відповідно до листа-відповіді Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області від 26.01.20015 р. № 5/593, який позивач отримала значно пізніше від дати звернення було зазначено, що в діях громадянина [PERSON] відсутній склад злочину. З цього приводу позивач звернулася до Кременчуцької місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Крюківського відділу міліції КМВ УМВС України в Полтавській області. Відповідно до листа від 15.01.16 № 110-18-16 Кременчуцька місцева прокуратура прокуратури Полтавської області повідомила, що скаргу розглянуто, однак дії [PERSON] не містять ознак складу жодного кримінального правопорушення, тому підстав для реєстрації даних обставин в Єдиному реєстрі досудових розслідування не вбачається. При цьому розяснено, що відповідно до ст.ст. 301, 308 ЦК України відносини, що склалися між [PERSON] та [PERSON] мають цивільно-правовий характер, які відповідно до ч. 1 ст. 3 та п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Отже, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування немає. 09.02.2016 р. позивач [PERSON] в установленому порядку звернулася до відповідача [PERSON] з вимогою про повернення грошових коштів. Зазначена вимога відповідачем отримана 17.02.2016 p., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з п. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини та завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п. 1 ст. 14 ЦК України). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору на виготовлення меблів в односторонньому порядку відмовився від своїх зобовязань за цим Договором. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, (п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення.(п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Нечесна підприємницька практика забороняється.(п. 1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»). Субєкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно з чинним законодавством, (абз. 2 п. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно з п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. В силу п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. розрахунок за величинами індексів інфляції у 2014, 2015, 2016 pp. становить за офіційними даними Державного комітету статистики України: 103,0 (грудень 2014 p.) x 103,1 (січень 2015 p.) x 105,3 (лютий 2015 p.) x 110,8 (березень 2015 p.) x 114,0 (квітень 2015 p.) x 102,2 (травень 2015 p.) x 100,4 (червень 2015 p.) x 99,0 (липень 2015 p.) x 99,2 (серпень 2015 p.) x 102,3 (вересень 2015 p.) x 98,7 (жовтень 2015 p.) x 102,0 (листопад 2015 p.) x 110,7 (грудень 2015 p.) x 100,9 (січень 2016 p.) x 99,6 (лютий 2016 p.) = 148,3 %. 500,00 грн. x 148,3 % : 100 = 3708,00 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з грудня 2014 р. по лютий 2016 р. включно. З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, позивач також має право на стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми. Розрахунок 3 % річних від суми боргу починаючи з грудня 2014 року по грудень 2015 року становить: 2500,00 грн. х 3% : 100% = 75 грн. за 2014-2015 pp.; (2500,00 грн. + 75,00 грн.) х 3% : 100% : 12 місяців х 3 місяці = 19,31 грн. за три місяці 2016 р. починаючи з початку року. Таким чином, борг станом на березень 2016 року становить суму 3708,00 грн. + 75,00 грн. + 19,31 грн. = 3802,31 грн. борг з урахуванням 3 % річних. На підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» стягненню з відповідача підлягає також пеня 3% від оплаченої суми вартості роботи: 2500,00 грн. х 3 % : 100% х 455 діб = 34125 грн. Отже, загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми та пеня відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» станом на березень 2016 року складає: 802,31 грн. + 34125,00 грн. = 37927,31 грн. Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (п. 1 ст. 23 ЦК України). Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Оскільки [PERSON] порушив права позивача, як споживача, не виконавши узятих на себе зобовязань за договором на виготовлення меблів, що спричинило душевних страждань та позивач [PERSON] була змушена терпіти побутові незручності й докладати додаткових зусиль щодо захисту своїх прав, відповідач [PERSON] має сплатити позивачу моральну (немайнову) шкоду, яку суд оцінює у 1000,00 грн.

Outcome: partial