Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Могилів Подільського району вінницької області\~ про визначення розміру частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно. У своєму позові позивач просить суд, встановити розмір часток, померлого 06 грудня 2014 року [PERSON] та її в спільному сумісному майні житловій квартирі [ADDRESS] області в рівних частках в розмірі по 1/2 частки вищезазначеного майна за кожним; визнати з нею в порядку спадкування після померлого 06 грудня 2014 року [PERSON] право на державну реєстрацію на її ім?я ідеальної долі в розмір 1/2 частки житлової квартири [ADDRESS] області. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 06 грудня 2014 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті залишилась ? частка спадкового майна квартири [ADDRESS] в м. Кам?янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, інша ? частка квартири належить їй на праві власності. Їй було відмовлено у реєстрації права власності на ? частки квартири [ADDRESS] області після смерті її чоловіка, так як не виділені частки у спадковому майні.\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідач [PERSON] сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги визнає повністю. Ухвалою суду 12 лютого 2018 року було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради, державний нотаріус Могилів Подільської районної державної нотаріальної контори [PERSON] Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради, державний нотаріус Могилів Подільської районної державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~ Як вбачається з матеріалів справи, власниками квартири [ADDRESS] в м. Кам?янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02 липня 1998 р., видане Заступником директора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської ради [PERSON] (а.с.10). 06 грудня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 08.12.2014 р. Виконавчим комітетом Озаринцької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області, актовий запис № 22 (а.с.7). Згідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 15 серпня 2017 року № 36614877, державним реєстратором [PERSON], було відмовлено у державній реєстрації прав власності квартири [ADDRESS] області після смерті чоловіка [PERSON] - [PERSON] за нею, так як не виділені частки у спадковому майні (а.с.11). Згідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визначення часток за [PERSON] та померлим чоловіком [PERSON] в розмірі по ?\~ частки кватири № 3 по проспекту В.Стуса, будинок № 15а в м. Кам?янське Дніпропетровської області підлягають задоволеною. Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою [PERSON] не надано суду доказів того, що вона зверталась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадкове майно, а саме частку квартири [ADDRESS] області, що є необхідною умовою для оформлення спадкових права та отримання свідоцтва, видача якого входить до повноваження нотаріуса, а тому вимоги позивача [PERSON] щодо визнання права на державну реєстрацію за нею на квартиру [ADDRESS] області не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: partial