Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 15 вересня 2012 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 340; встановити місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] ; прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] »; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 15 вересня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 340. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із несумісними характерами та різними поглядами на життя, між подружжям відсутні взаєморозуміння та повага. Позивач зазначає, що подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, примирення неможливе. Остаточно сімейне життя припинено з листопада 2018 року. За викладених обставин позивач вважає, що відновлення сім`ї неможливе та недоцільне, у зв`язку із чим [PERSON] і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі, де також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, на підставі письмових матеріалів справи. При цьому суд враховує, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив. Враховуючи думку позивача [PERSON] , вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 вересня 2012 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 2013 року Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує тривалий час, остаточно сімейні відносини припинено з листопада 2018 року. Позивач не має наміру щодо збереження шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час; збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача; заходи щодо примирення, вжиті судом, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач[PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідно до частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У зв`язку з відсутністю заперечень зі сторони відповідача, суд приходить до висновку, що місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , слід визначити з матір`ю - [PERSON] , [INFO] . Оскільки статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved