overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що в кінці весни 2013 року припинили з чоловіком спільне проживання, відповідач пішов жити до своїх батьків, де проживає по сьогоднішній день. З того часу ніхто не намагався відновити шлюбно-сімейні відносини, тому зрозуміла, що зберегти шлюб вже неможливо. В даний час проживає з іншим чоловіком, з яким має намір офіційно створити сім'ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб в Шершенівській сільській раді Борщівського району 25 квітня 1995 року, актовий запис № 01. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Сторони перестали розуміти один одного і з весни 2013 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач має іншого чоловіка, з яким має намір створити сім'ю, а тому даний шлюб існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що в них різні погляди на життя, вони перестали розуміти одне одного, через що почали виникати сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають біля двох років, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 16 грудня 1999 року Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 16 грудня 1999 року, актовий запис №17. Від шлюбу мають двох дітей, дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. Близько двох років сторони разом не проживають і не підтримують жодних стосунків. Шлюб між ними існує формально. Позивач примирення не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що в них різні погляди на життя, перестали розуміти один одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурними словами. Свідком непристойної поведінки відповідача є їхня спільна дочка, що може негативно вплинути на її психічний стан та в подальшому на загальний розвиток. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, а також просить після розірвання шлюбу прізвище змінити на «Мудра» про що подала заяву. Відповідач в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії 1-ИД №076300, виданого 30 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 30 липня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №60. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Сторони спільно прожили дуже короткий термін і через постійні сварки та непорозуміння припинили спільне проживання та два роки не підтримують відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Позивач примирення не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 17 вересня 2015 року, коли відповідач проходив строкову військову службу і коли приїжджав у відпустку в січні 2016 року на три дні і в цей час вона завагітніла. 08.10.2016 року народила дитину сина [PERSON]. Чоловік повернувся додому 14 жовтня 2016 року, однак до неї не прийшов, а до своїх батьків де постійно проживає. Відносин вони ніяких не підтримують, до дитини відповідач також не навідується, хіба що сплачує аліменти. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу і пояснив, що на даний час проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №120960, виданого 17 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб 17 вересня 2015 року, актовий запис №122. Від шлюбу мають одного сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як встановлено судом, сторони після укладення шлюбу фактично спільно не проживали, так як відповідач спочатку проходив строкову військову службу, а після звільнення вони не бажали спільно проживати та вести спільне господарство. Відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3\~ст.56 СК України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем разом не проживають впродовж останнього року. Спільне життя не склалося через велику різницю у віці і різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, стали зовсім чужими людьми. Шлюб набув формальних рис. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду . \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 19 січня 2013 року, актовий запис № 41, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (свідоцтво про шлюб серії І-БК №211545, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 19 січня 2013 року). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ИД №227648, видане Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області Україна 06.01.2016 року). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. \~ \~ \~ \~Через різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, сторони перестали розуміти один одного. Стосунки між ними погіршилися, вони втратили почуття любові та стали чужими людьми. З лютого 2017 року разом не проживають, не підтримують відносин, а тому їх шлюб набув формальних рис. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем як сім»я не проживають з 2012 року. Причиною розпаду сім»ї стали ті обставини, що вони не розуміють один одного, часто виникали непорозуміння та скандали. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, зовсім не цікавився інтересами сім»ї. Крім того під час спільного проживання їй стало відомо, що відповідач постійно порушував подружню вірність. Вважає, що примирення між ними неможливе, на розірванні шлюбу настоює. Сім»я носить формальний характер. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, в поданій заяві просить справу слухати у її відсутності, на розірванні шлюбу настоює. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №073005, виданого 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, сторони уклали шлюб 17 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №95. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не змогли створити міцної сім»ї, між ними виникали суперечки та непорозуміння. Це призвело до того, що вони з 2012 разом не проживають. Шлюб між сторонами існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що впродовж перших п»яти років після одруження відносини між ними були нормальними. Надалі відповідач почав влаштовувати скандали на побутовому рівні, безпідставно звинувачував її в тому, що вона нічого не робить по господарству, зловживав спиртними напоями, звинувачував у подружній зраді, застосовував до неї фізичну силу. Багато разів відповідач з своєї ініціативи залишав сім»ю та йшов до будинку своїх батьків у с.Глибочок, де певний період проживав, а потім сам повертався. Такі відносини призвели до того, що з 2001 року вони подружніх стосунків зовсім не підтримують, хоча і проживають в одному господарстві, однак вона проживає у будинку, а відповідач живе у літній кухні. Спільного бюджету вони не мають, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії І-ИД №470441, виданого 15 червня 1989 року Глибочецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 15 червня 1989 року в Глибочецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Через постійні сварки та непорозуміння подружжя з червня 2001 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Примирення сторони не бажають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що впродовж чотирьох років відносини між ними були добрими, однак надалі відповідач почав зловживати спиртними напоями в зв»язку з чим став агресивним і це призвело до постійних сварок та скандалів. На її вмовляння змінитися, відповідач не реагував, тому у червні 2014 року вона разом з донькою переїхала жити до своїх батьків у с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, де і проживає на даний час. Таким чином вони з відповідачем не проживають разом вже майже два роки, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 липня 2007 року Сапогівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 24 липня 2007 року у Сапогівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сім'ї, через різні погляди на сімейне життя у них виникали постійні сварки та скандали і це призвело до того, що в 2014 році вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Примирення позивач не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 2012 року відповідач зловживає спиртними напоями, забирає речі з дому та міняє їх на спиртне, на ґрунті чого в них виникали сварки та скандали. Вона неодноразово просила, щоб він припинив таку поведінку та перестав зловживати спиртними напоями, однак це не допомогло. З відповідачем проживають в одному господарстві, однак в різних приміщеннях. Таким чином шлюб між ними існує формально. Вона неодноразово пропонувала відповідачу подати спільну заяву до органів державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, проте він не бажає прибути до даного органу, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON]Й в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №049717, виданого 09 березня 1999 року Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 09 березня 1999 року у Гермаківській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від шлюбу дітей не мають. У відповідності до\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як встановлено судом, відповідач зловживає спиртними напоями, через що у сторін часто виникали сварки та скандали. Це призвело до припинення між ними фактичних шлюбних відносин і шлюб існує формально. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3\~ст.56 СК України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 21 грудня 2011 року проживає окремо від чоловіка у своїх батьків в с.Білівці Борщівського району. З того часу відповідач практично не навідується до неї і дітей, на її прохання жити в її селі в окремому будинку категорично відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 13 грудня 2009 року Вільховецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 13 грудня 2009 року, актовий запис №6. Від шлюбу мають двох дочок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та неможливість досягнення згоди у вирішенні сімейних питань та через не бажання відповідача проживати разом із сім'єю в окремому будинку, сторони як сім'я разом не проживають та не ведуть спільного господарства з грудня 2011 року. Шлюб між ними існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, внаслідок чого подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу відповідач не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] визнав частково і пояснив, що дійсно між ними часто виникають сварки, але це не може бути підставою для розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 10 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 10 листопада 2006 року, актовий запис №154. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Шлюб між сторонами існує формально. Судом було надано строк для примирення терміном три місяці, однак сторони не примирилися. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved