Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється власником квартир № 26 будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево на підставі Договору дарування від 24 грудня 2004 року. У даній квартирі фактично проживає вона та її брат [PERSON], однак значаться зареєстрованими і інші члени сім'ї - відповідачі [PERSON]-Т. В., [PERSON], [PERSON], [PERSON], які фактично у квартирі не проживають з 2012 року. Відповідачі з реєстраційного обліку не знялися і тому досі значаться зареєстрованими у вищевказаній квартирі, що також стверджується [PERSON] № 62, 63, 64, 65 складених за підписами сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Так, факт того, що відповідачі значаться зареєстрованими у квартирі [PERSON] призводить до додаткових витрат пов'язаних з утримання квартири. Тому на підставі вищенаведеного, [PERSON], звертається до суду в інтересах [PERSON] та просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 26 у будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево, шляхом визнання [PERSON]-Т. В., [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Позивач - [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідачі - [PERSON]-Т. В., [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії Договору дарування квартири посвідченого 24 грудня 2004 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 4772, [PERSON] передав у власність, а обдаровувана [PERSON] прийняла у власність квартиру за № 26 в будинку №4, що знаходиться на вулиці Закарпатській в м.Мукачево (а.с.8). З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане 15 лютого 2005 року Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, квартира №26, яка знаходиться в будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.9-10). -2- Відповідно до Довідки № 2-019317 виданої ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 10 вересня 2016 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], буд.№ 4, кв.26, в якій також зареєстровані : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). [PERSON] № 62, 63, 64, 65 наданих ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 16 вересня 2016 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою: м.Мукачево, вул.Закарпатська, буд.№4, кв.№26, Закарпатської області, не проживають з 2012 року, про що засвідчили своїми підписами: [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], буд.№ 6, кв.№30, Закарпатської області; [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], кв.№11, Закарпатської області, та [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], буд.№ 2, кв.№66, Закарпатської області (а.с.13, 14, 15, 16). Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах. Судом встановлено, що на підставі Договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] - 04 грудня 2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 15 лютого 2005 року, власником квартири №26, яка знаходиться в будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево - є [PERSON]. Крім неї, в даній квартирі, також зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але за вищевказаною адресою не проживають з 2012 року, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано. -3- З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON]-Т. В., [PERSON], [PERSON], [PERSON], що втратили право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення. [PERSON] статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved