Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме право особистої власності на ? частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. За своє життя [PERSON] заповіту не залишив. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла частка квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва №10889 про право власності на житло від 30.04.1998 року, воно підлягало ще реєстрації у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак за життя спадкодавця сторони, будучи юридично не обізнані, не зареєстрували вказане свідоцтво в ЗМ БТІ, а тому таке свідоцтво не пройшло державної реєстрації. Провести державну реєстрацію майна після смерті власника однієї з часток є не можливим. Враховуючи вказане, вирішити питання оформлення спадщини після смерті [PERSON] у позасудовому порядку не можливо, а тому позивач вимушена звернутися до суду. 24.02.2014 року [PERSON], [PERSON] звернулись з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме право особистої власності на ? частини квартири [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача за первісним позовом [PERSON], не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та підтримує їх у повному обсязі, та не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог. В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом [PERSON], не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог та підтримує їх у повному обсязі, та не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог. В судове засідання, представник Запорізької міської ради не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, пояснила, що із первісною позовною заявою та зустрічним позовом ознайомлена, проти задоволення не заперечує. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не завилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.66,113) Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, приймаючи до уваги позицію сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для справи, та докази на їх підтвердження, які правові відносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Так, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 27.03.2013 року, актовий запис № 80 (а.с.5) Виходячи зі змісту ст.1220 ЦК України, після смерті особи відкривається спадщина, тобто до спадкоємців переходять права і обов'язки особи, яка померла. Відповідно до ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкоємці за законом. За своє життя [PERSON] заповіту не залишив, а тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до витребуваної спадкової справи [PERSON] спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON]. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла частка квартири [ADDRESS]. (а.с.67-107) Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Оскільки склад спадщини, згідно зі статтею 1218 ЦК України, визначається на момент відкриття спадщини, то до спадкоємців переходить частка у спільній власності спадкодавця у тому обсязі, у якому вона існує у цей момент. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва № 10889 про право власності на житло, виданого Комунарською районною радою м.Запоріжжя 30.04.1998 року. (а.с.7) Відповідно до вимог ст.368, ч.2 ст.370 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або за законом. Отже частки між співласниками дорівнюють по 1/4 частині квартири за кожним. З метою отримати свідоцтво про право на спадщину по 1/12 частині кожному із спадкоємців, сторони звернулися до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва та роз'яснено, що згідно п.п.27, 63,216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюваних документів про належність цього майна спадкодавцеві. Крім правовстановлюваних документів на квартиру та інше нерухоме майно, якщо воно підлягає реєстрації, нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України «Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках» від 20.09.2002 року № 84/5. (а.с.107) Положеннями ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved