Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася 16.12.2015 р. до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є власником будинку №30 по вул.Савельєва в м.Кривому Розі. Відповідач її син , в будинку не мешкає з 2013 року, однак залишається зареєстрованим за зазначеною адресою, чим чинять їй перешкоди в користуванні житлом, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, вул.Савельєва , буд.30 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.12.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи - Дзержинського районного відділу в місті [PERSON] Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У звязку з неявкою учасників судового процесу фіксування звукозаписувальними засобами не відбувалося відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок №30, розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Савельєва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.05.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 350 /а.с.5/; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37853474 від 21.05.2015 р /а.с.6/. У будинку 30 по вул.Савельєва в м.Кривому Розі зареєстровано місце проживання [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою квартального комітету від 14.12.2015 року /а.с.9/ та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.12.2015 року /а.с.16/. Однак, відповідач у вказану будинку не мешкає з листопада 2013 року, що вбачається з довідки квартального комітету від 14.12.2015 року /а.с.9/. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень на позов ним не подано. Докази у справі щодо наявності домовленості між власником квартири [PERSON] та ним, відсутні. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше двох років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх. Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved