Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання за спадкоємцем прав забудовника. В позові вказувала, що згідно рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради №73 від 17 серпня 1990 року її батькові, [PERSON], було виділено земельну ділянку та надано дозвіл на будівництво житлового будинку і належних до нього надвірних господарських споруд в [ADDRESS]. Надалі її батько розпочав будівництво житлового будинку і господарських споруд і станом на 2013 рік за вище вказаною адресою є наявним: незавершений будівництвом житловий будинок, побудовані надвірні господарські будівлі і споруди, гараж, літня кухня та убиральня. Посилалася, що, перебуваючи за межами України на заробітках її батько [INFO] помер в Іспанії в м.Мурсія. Після смерті батька в [ADDRESS] відкрилася спадщина у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд. Батько не робив ніяких розпоряджень щодо передачі належного йому майна спадкоємцям на випадок своєї смерті, оскільки помер раптово, тому вона, [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом. Зазначала, крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є також її мати, а померлого дружина - [PERSON], а також друга дочка померлого - [PERSON], однак, вони, згідно поданих до нотаріальної контори заяв відмовилися від вказаної спадщини на її користь. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку їй було відмовлено, оскільки не надано належних правовстановлюючих документів про право власності на вказане вище нерухоме майно за померлим [PERSON] Просила визнати її, [PERSON], як спадкоємця за законом померлого [INFO] [PERSON], забудовником житлового будинку під номером 1-Д з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в адресованій суду заяві позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, просила розгляд справи та її вирішення по суті здійснити без участі позивача та її представників. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, заявлений позов визнали. Берегометський селищний голова в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у відсутності представника від селищної ради. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 1990 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради прийнято рішення №73, яким затверджено рішення засідання ради трудового колективу лісокомбінату про виділення земельної ділянки [PERSON] для будівництва житлового будинку і господарських споруд; дозволено будівництво індивідуального будинку по проекту №2 житловою площею 80 кв.м. загальною площею 137 кв.м. та господарських споруд по проекту № 181-6Д-сарай, гараж ін.. по [ADDRESS]. 20 грудня 1990 року між виконавчим комітетом Берегометської селищної ради в особі заступника голови селищної ради та [PERSON] було укладено типовий договір, згідно якого забудовнику [PERSON] надано земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 890 кв.м. Договір посвідчено державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори. Згідно акту виносу в натурі земельної ділянки від 17 серпня 1990 року, представник районного архітектора встановив в натурі межі присадибної ділянки, виділеної [PERSON] З копії технічного паспорту вбачається, що по [ADDRESS], знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок, сарай, гараж, літня кухня, вбиральня. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу від 14.06.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] у зв»язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно. Як роз»яснив Вищий Спеціалізований суд України в узагальненні від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 встановлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов»язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе, а тому Вищим Спеціалізованим судом України визнано правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Виходячи з досліджених матеріалів справи, викладених вище роз»яснень Вищого Спеціалізованого суду України, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про переведення прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування за законом підлягає до задоволення.

Outcome: approved