Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до Відділу освіти виконкому Куп'янської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, пов»язаної зі зменшенням працездатності [PERSON] на 55 %, за період з 30.07.2011 року по 30.07.2015 року, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати в Україні, одноразово в розмірі 30267,24 грн. В обгрунтування позову посилалась на те, що її донька, [PERSON] під час відвідування дитячого садку учбово - виховного комплексу № 3 відділу освіти виконкому Куп'янської міської ради, отримала травму лівого ока. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2005 року, що набрало законної сили, відділ освіти виконавчого комітету Куп'янської міської ради визнано винним в ушкодженні здоров'я і з нього стягнуто на відшкодування шкоди у вигляді витрат на лікування та моральна шкода. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2007 року з відділу освіти виконавчого комітету Куп'янської міської ради на її користь стягнуто витрати на постійний догляд дитини до 30.07.2013 року. [INFO] [PERSON] виповнилося 16 років, вона навчається в комунальному закладі «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради на денній формі навчання. Оскільки неповнолітня фізична особа не може бути прийнятою на роботу та є непрацездатною в розумінні трудового права, в разі завдання їй шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я відшкодуванню підлягають лише фактичні витрати на відновлення її здоров»я, а саме витрати на лікування, сторонній догляд, спеціальне харчування тощо. У віці від 14 до 18 років фізичні особи вже отримують право реалізовувати свою здатність до праці та мати власний заробіток. У зв»язку з цим в разі досягнення потерпілим 14 років особа, винна у заподіянні йому шкоди, зобов»язана відшкодувати потерпілому шкоду, пов»язану із втратою або зменшенням його працездатності. Таке відшкодування здійснюється незалежно від того, що неповнолітній потерпілий ще не працював. Розмір відшкодування визначається виходячи із розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати з урахуванням ступеня втрати потерпілим працездатності. Законами України «Про державний бюджет України» встановлено мінімальний розмір заробітної плати: З 01.04.2011 року - 960,00 грн., з 01.10.2011 року -985,00 грн., з 01.12.2011 року - 1004,00 грн. , з 01.01.2012 року 1073,00 грн., з 01.04.2012 року - 1094 ,00 грн., з 01.07.2012 року -1102,00 грн., з 01.10.2012 року - 1118,00 грн., з 01.12.2012 року - 1134 ,00 грн., з 01.01.2013 року - 1147,00 грн., з 01.12.2013 року - 1218,00 грн., з 01.09.2015 року - 1378,00 грн. Сума мінімальних заробітних плат за період з 30.07.2011 року по 30.07.2015 року складає 55031,34 грн. (960/31 дн. х 2 дн. +960 х 2 міс.+985 х 2 міс.+ 1004 х 1 міс. +1073х3 міс.+1094 х3 міс. +1102х 3 міс + 1118 х2 міс. + 1134х1міс.+1147х11 міс.+ 1218 х19 міс. +1218/31х29) = 55031,35 грн. А 55% від мінімальної заробітної плати за період з 30.07.2011 року по 30.07.2015 року : 55031,35х55/100= 30267,24 грн. На підставі вищенаведеного, загальна сума відшкодування шкоди, пов»язаної зі зменшенням працездатності [PERSON] на 55% за період з 30.07.2011 року по 30.07.2015 року, тобто з 14 до 18 років складає 30267,24. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представники відповідача, відділу освіти виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що [PERSON] отримала травму в малолітньому віці, не має професійної кваліфікації та травму отримала не в період дії страхового договору, та у зв»язку з відсутністю підстав для збільшення відсотку працездатності з 35% на 55%. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що донька позивача, [PERSON], [INFO], під час відвідування дитячого садку учбово - виховного комплексу № 3 відділу освіти виконкому Куп'янської міської ради, отримала тяжку травму ока, що підтверджується актом № 4 від 15.04.2002 року. 4 жовтня 2001 року, вона була обстежена медичною комісією міської поліклініки Комінтернівського району м. Харкова, встановлений діагноз «рубець роговиці, вторинна глаукома лівого ока (результат проникаючого поранення лівого ока)» і був даний висновок про те, що дане захворювання дитини та патологічний стан відповідають 3 роздіду пункту 6 «Переліку захворювань інвалідів з дитинства до 16 років», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 175 від 05.12.1991 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2005 року, що набрало законної сили, відділ освіти виконавчого комітету Куп'янської міської ради визнаний винним в ушкодженні здоров'я і з нього стягнуто на відшкодування шкоди у вигляді витрат на лікування та моральна шкода. Згідно медичного висновку за № 51 від 20.06.2013 року, наявне у [PERSON], захворювання (патологічний стан) відповідає розділу XI пункту 3 підпункту 3.13 «Переліку медичних показань,що дають право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров»я України, Міністерства праці та соціальної політики України , Міністерства фінансів України від 08 листопада 2001 року за №454/471/516. Відповідно до довідки Комунального закладу «Харківської гуманітарно-педагогічної академії» від 07 жовтня 2013 року, [PERSON] навчається на першому курсі на денній формі навчання факультету іноземної філології та музичного мистецтва. Висновком судово-медичної експертизи від 21 січня 2015 року встановлено, що у зв»язку з травмою 11.04.2001 року ступінь тяжкості пошкодження [PERSON] є тяжким тілесним пошкодженням, яке викликало стійку втрату загальної працездатності більше 1/3, на 35% ; перспектива відновлення зору лівого ока у [PERSON] відсутня. Висновком судово-медичної експертизи від 14 серпня 2015 року встановлено, що у зв»язку з травмою 11.04.2001 року, стійка втрата загальної працездатності [PERSON] становить 55%. Відповідно до ч. 2 ст. 1195 Цивільного кодексу України у разу каліцтва або іншого ушкодження здоров»я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 1199 Цивільного кодексу України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров»я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов»язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо. Після досягнення потерпілим чотирнадцяти років (учнем - вісімнадцяти років) юридична або фізична особа, яка завдала шкоди, зобов»язана відшкодувати потерпілому також шкоду, пов»язану із втратою або зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати. Відповідно до підп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України Законом про Державний бюджет України визначається розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період. Так, з 01.04.2011 року - 960,00 грн., з 01.10.2011 року -985,00 грн., з 01.12.2011 року - 1004,00 грн. , з 01.01.2012 року 1073,00 грн., з 01.04.2012 року - 1094 ,00 грн., з 01.07.2012 року -1102,00 грн., з 01.10.2012 року - 1118,00 грн., з 01.12.2012 року - 1134 ,00 грн., з 01.01.2013 року - 1147,00 грн., з 01.12.2013 року - 1218,00 грн., з 01.09.2015 року - 1378,00 грн. Сума мінімальних заробітних плат за період з 30.07.2011 року по 30.07.2015 року складає 55031,34 грн. (960/31 дн. х 2 дн. +960 х 2 міс.+985 х 2 міс.+ 1004 х 1 міс. +1073х3 міс.+1094 х3 міс. +1102х 3 міс + 1118 х2 міс. + 1134х1міс.+1147х11 міс.+ 1218 х19 міс. +1218/31х29) = 55031,35 грн. А 55% від мінімальної заробітної плати за період з 30.07.2011 року по 30.07.2015 року : 55031,35х55/100= 30267,24 грн. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, та виходячи з розрахунку розміру відшкодування, який надано позивачем та визначено, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлюється Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved