overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 01.07.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1995 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з лютого 2015 року через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, сімя перестала існувати, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст..38 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] ( довіреність від 11.06.2016 року, дійсна до 11.06.2017 року) в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, пр..[PERSON],28-4, повістка повернулася до суду «у звязку з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, який зареєстровано 14 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 367 /а.с.5/. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила відновити дошлюбне прізвище «Коваленко». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 01.07.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області та [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було с. Чевельча Оржицького району Полтавської області. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов вони визнають повністю. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач просила суд справу розглянути без її участі, зазначила, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 01.08.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.05.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинено на початку 2014 року, мешкають окремо, відповідач має іншу сімю та дитину, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим , просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 174 /а.с.5/. Від мають дочку [PERSON] [INFO] /а.с.6/. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням\~вимог статті\~112\~Сімейного Кодексу\~України судом\~зясовано фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~про розірвання\~шлюбу,\~ті обставини,\~що сторони\~тривалий час\~не мешкають\~разом,\~шлюбні стосунки\~не підтримують,\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~ тому\~суд задовольняє\~позов. Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 01 квітня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 травня 2009 року у виконавчому комітеті Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони з відповідачем тривалий час не проживають однією сім'єю, так як мають різні характери. Під час спільного життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин не можливе. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання 17 квітня 2015 року позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.15 ). Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін , на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 02.02.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2011року. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2015 року мешкають окремо , спільного господарства не ведуть. Вважає, що спільне життя не можливе через постійні сварки, різні погляди на життя. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 241 /а.с. 6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 02.04.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 05.09.2003 року, свідоцтво про шлюб видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 594. Від шлюбу в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 02.04.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 27 жовтня 2009 року, свідоцтво про шлюб видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [NUMBER], актовий запис № 187. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з серпня 2012 року проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 02.07.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили в квітні 2016 року через те, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою, у звязку з цим виникають скандали та суперечки, що впливає негативно на психіку дитини. З квітня 2016 року вони мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Костенко». Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ,актовий запис № 495 від 24 вересня 2011 року /а.с.9/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] 20.08.2012 року/а.с. 8/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Костенко». Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач , [PERSON]., звернулася 02.11.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки припинила з березня 2013 року. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до того, що вони фактично не спілкуються та не цікавляться один одним; мешкають окремо; спільного господарства та бюджету не мають. Спору про розподіл майна не має. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Колеснікова». На утримання дитини відповідач буде сплачувати аліменти за рішенням суду. Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області укладено шлюб, актовий запис № 212 /а.с.5/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Дзержинськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №582 від 28.10.2008 року /а.с. 6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу «Колеснікова». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 02 серпня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваня за законом У позовній заяві зазначено, що 10.05.2015 року померла її тітка [PERSON]. До спадкового майна [PERSON] належить садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Першотравнева, 21, с. Заріг Оржицького району Полтавської області. Позивач [PERSON] вказує, що є спадкоємцем [PERSON] за законом як її племінниця, інші спадкоємці за законом попередніх черг відсутні. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що належав [PERSON] позивач не може через відсутність у спадкодавця на момент її смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, позначений в технічному паспорті на плані літерою (А-1), загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай, (Б), убиральня (В), сарай (Г)», сарай (дер) (Д), літня кухня (Е), колодязь № 1, огорожа № 2, ворота № 3, які за адресою: вулиця Першотравнева, № 21, с. Заріг Оржицького району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлої 10 травня 2015 року в с. Заріг Оржицького району Полтавської області [PERSON]. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без їх участі, зазначив, що позов визнає повністю. Від третьої особи державного нотаріуса Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON]до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved