Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання батьківства відносно неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] у них народилась дитина, [PERSON] . Після народження сина [PERSON] не визнав себе його батьком та припинив сімейні відносини з [PERSON] . У зв`язку з цим, при реєстрації народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області відомості про батька дитини записані за заявою матері згідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати [PERSON] батьком [PERSON] . Позивач та його представник підтвердили всі обставини, зазначені у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що погоджується з висновком судово-генетичної експертизи. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, показання свідків, розглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис про народження №35, де батьком дитини записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Як пояснив свідок [PERSON] , він є батьком позивачки. Приблизно років 10 тому його дочка зустрічалася із [PERSON] . Він особисто перевозив меблі до будинку [PERSON] . Деякий час вони разом жили, приблизно місяців 3, а потім розбіглися, він забрав дочку до себе. Потім дочка народила дитину, коли [PERSON] було приблизно 1 рік, дочка познайомилася з [PERSON] і вийшла за нього заміж. До вересня минулого року вона проживала в будинку чоловіка, бо в серпні чоловік помер. Дочка знов переїхала жити до нього. [PERSON] знав про народження дитини, бо вони живуть на одній вулиці. І мати його точно про це знала, бо їй казала його сваха, мати [PERSON] , про це. [PERSON] ніяк не допомагав. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є близькою подругою позивачки, вони спілкуються з нею кожного дня. Ії відомо, що позивачка зустрічалася із [PERSON] , деякий час вони проживали разом. А коли [PERSON] дізнався паро вагітність [PERSON] , то вигнав її. На той час її подруга зустрічалися лише з [PERSON] , інших чоловік тоді в неї не було. Після смерті чоловіка подруга вирішила звернутися до суду, щоб мати матеріальну підтримку, бо залишилася одна з дітьми. Відповідно до положень ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з висновком Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України №8-488 від 28.08.2020 року встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] . Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,99%. На підставі вищезазначених доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявності підстав для його задоволення. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК Українисудовівитратискладаютьсяіз судового збору та витрат, пов`язаних з розглядомсправи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., сума якого підлягає стягненню з відповідача на користь позивача оскільки позовні вимоги були визнані відповідачем після початку розгляду справи по суті. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з квитанції від 13.08.2020 [PERSON] за проведення експертизи було сплачено 7644,46 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати в розмірі 8412,86 грн.

Outcome: approved