Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання в порядку спадкування права власності на частину нерухомого майна. В позові вказала, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , останнім місцем проживання якої було: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої вона звернулася до нотаріальної контори. Однак нотаріус листом від 19.11.2020 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивувавши свою відмову тим, що з поданих документів не вбачається за можливе встановити обсяг спадкової маси, так як частка [PERSON] не визначена (спільна сумісна власність може припинятися тільки через договір між учасниками спільної сумісної власності). Нотаріус повідомив про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві спільної сумісної власності на частку 2/5 в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Також їй було роз`яснено право на звернення до суду для визнання права власності у порядку спадкування. За життя її мати [PERSON] разом із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] придбали 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу частини будинку від 22.03.1999 року та Інформаційною довідкою № 224-Т від 22.02.2018 року виданою КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». [PERSON] змінено 21 листопада 2015 року прізвище на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб, яке повторно видано Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18 липня 2020 року серія [NUMBER] . [PERSON] змінено 10 листопада 2012 року прізвище на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб, яке видано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 10 листопада 2012 року серія [NUMBER] . Відповідно до довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 03.11.2020 року № 291 частина [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] становить 2/20. Вона позбавлена можливості вирішити питання оформлення спадщини на частку в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] в позасудовому порядку. Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину на частку будинку після смерті матері, вважає, що позовні вимоги щодо визнання за нею в порядку спадкування права власності на 2/20 частини спірного будинку ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Подорожняк В.В. звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати справу без участі позивача та без його участі. Позов підтримав в повному обсязі. Крім того, враховуючи визнання позову відповідачами, відповідно до ст.142 ЦПК України прохав вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявами, в яких прохали справу розглядати без їх участі у зв`язку з карантинними обмеженнями та неможливістю особистої явки в судове засідання. Позов визнають, прохають його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , останнім місцем проживання якої було: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 27.02.2018, серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина. Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міського управління юстиції у Полтавській області 09.10.2014 року серія [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 21.10.2014 року. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої позивач звернулася до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Д.В. Але нотаріусом, відповідно до листа за вих.№164/02-14 від 19.11.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що з поданих документів не вбачається за можливе встановити обсяг спадкової маси, так як частка [PERSON] не визначена (спільна сумісна власність може припинятися тільки через договір між учасниками спільної сумісної власності). З огляду на викладене, та

Outcome: approved