Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання її членом сім'ї померлого наймача та визнання права користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та на їх обґрунтування суду зазначила, що у спірній квартирі вона проживала разом з батьками та братом с 1972 року по 1995 рік. В 2009 року вона знову вселилась в спіну квартиру за згодою наймача її батька [PERSON], з цього часу постійно проживає в квартирі як член сім'ї наймача. В квартирі також проживав та був зареєстрований її брат - [PERSON], який також дав згоду на її вселення до спірної квартири. Разом з батьком та братом вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. Її батько хворів, потребував стороннього догляду, вона доглядала за ним та піклувалася про нього. З 1972 року по 2011 рік наймачем спірної квартири був [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті договір найму на квартиру було укладено з її братом [PERSON] Вона з братом - [PERSON] вела спільне господарство, мала єдиний бюджет і проживала однією сім'єю. [PERSON] був без ноги, потребував стороннього догляду та допомоги, вона здійснювала догляд за ним, сплачувала житлово-комунальні послуги, вони створювали свій побут в квартирі, проводили ремонтні роботи, між ними були доброзичливі стосунки, останній висловлював своє бажання на її реєстрацію в спірній квартирі, однак, звернутись з письмовою заявою до житлової організації не успів так як помер [INFO] року. Витрати на поховання брата, як і на поховання батька несла вона. В спірній квартирі вона мешкає до теперішнього часу, несе всі витрати, пов'язані зі сплатою житлово-комунальних послуг. Іншого житла не має, в спірній квартирі проживає з 2009 року зі згоди наймачів, як член їх сім'ї. Квартира за адресою: [ADDRESS], в якій вона зареєстрована, є службовою. В цій квартирі зареєстровані та проживають: її доньки - [PERSON], [PERSON], онуки - [PERSON], [PERSON], зять - [PERSON] Посилаючись на ст. ст. 61, 64, 65 ЖК України просила визнати її членом сім'ї наймача [PERSON] та визнати за нею право користування спірною квартирою. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засідання підтримав позов і суду показав, що [PERSON] з 2009 року проживає в спірній квартирі разом з батьком та братом, які попросили її переїхати до спірного житла, так як батько тяжко хворів і потребував стороннього догляду, брат був без ноги і також потребував допомоги. Вони всі разом проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, проводили ремонтні роботи в квартирі, позивач турбувалася про батька та брата та до теперішнього часу мешкає в квартирі. Зареєструватися в спірній квартирі вона не успіла так як брат помер. Представник відповідача - Макіївської міської ради - Малофеєнко Н., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позов не визнала і суду показала, що підставою для вселення в житлове приміщення є ордер. Позивач [PERSON] була включена до ордеру на спірну квартиру і зареєстрована в ній. Однак, в 1995 році виписалась з квартири і втратила право користування житлом. Письмова згода наймача на вселення [PERSON] до спірної квартири в 2009 році відсутня, з цих підстав за нею не може бути визнане право користування житлом. Представник відповідача Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» надало суду лист з проханням розглянути справу за відсутності представника ПП «МакРинок- Сервіс». Третя особа ГУ ДМС України в Донецькій області надало суду лист з проханням розглянути справу за відсутності їх представника і вважають себе неналежною стороною у справі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії ордеру № 102 вбачається, що [PERSON] на склад сім'ї з 5 чоловік 10 липня 1972 року було видано ордер на квартиру [ADDRESS]. До складу сім'ї входили донька - [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON].( а.с. 11) Як вбачається з копії особового рахунку [NUMBER] [PERSON] до 25 листопада 2011 року був наймачем квартири [ADDRESS]. (а.с. 13). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 25 листопада 2011 року. ( а.с.12) Відповідно до наказу від 14.12.2011 року № 1592-д, виданого управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради було змінено договір найму жилого приміщення між наймодавцем КП «ЖЕК №14» та [PERSON] з померлого [PERSON] - наймача 3-х кімнатної квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS], на члена родини [PERSON]. (а.с. 12) Позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та донькою [PERSON], що підтверджується відомостями з свідоцтв про народження, а також з свідоцтв про реєстрацію шлюбу. ( а.с. 6-9) [PERSON] помер [INFO] року, про свідчить актовий запис 2013 від 18 грудня 2013 року Макіївського міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції. ( а.с. 10) Матеріалами справи підтверджено, що вселення [PERSON] в спірну квартиру мало місце в 2009 році за згодою наймача та членів його сім'ї, після вселення вона проживала однією сім'єю з батьком [PERSON] та братом [PERSON] Зазначені факти підтвердили допитані в судовому засіданні сусіди за місцем знаходження спірної квартири. Так, свідок [PERSON] суду показала, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS], [PERSON] є її сусідкою. До спірної квартири остання вселилась після смерті матері за згодою [PERSON] та [PERSON] в 2009 році. Після вселення проживала разом з батьком та братом, здійснювала за ними догляд, так як батько хворів і був паралізований, брат - був інвалідом. Після смерті батька [PERSON] залишилась проживати в спірній квартирі разом з братом, здійснювала за ним догляд і була членом його родини. Після смерті брата, який помер в [INFO] року, [PERSON] залишилась проживати в квартирі. Поховання батька та брата здійснювала [PERSON] і вона же несла витрати на їх поховання. Свідок [PERSON] суду показала, що мешкає з [PERSON] в одному під'їзді. Остання проживала в спірній квартирі з 1972 року. Після реєстрацію шлюбу жила в іншому місці. Після смерті матері в 2009-2010 році [PERSON] на прохання батька [PERSON] та брата [PERSON] вселилась в спірну квартиру і проживає в ній до теперішнього часу. Вона здійснювала догляд за батьком, який хворів, після смерті батька проживала разом з братом-інвалідом, який в шлюбі не перебував і іншої родини не мав. [PERSON] здійснювала догляд за братом, проявляла турботу, займалась господарством, вони разом харчувались, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. У суда відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, оскільки вони не є зацікавленими особами по справі і вказані ними обставини підтверджуються іншими фактичними даними по справі. Відповідно до ч 1 ч 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] не має іншого житлового приміщення, яке б належало їй на праві власності. З довідки, наданої ПП « МакРинок-Сервіс» вбачається, що за адресою : [ADDRESS] мешкає [PERSON], заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відсутні ( а.с. 32) Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» у п. 15 Постанови від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вирішуючи спори про право користування житловим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім»ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним їх місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член см»ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відсутність письмової згоди наймача та членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. З обставин справи і пояснень свідків вбачається, що позивач [PERSON] у спірній квартирі проживає з 2009 року і наймач житла [PERSON] а після його смерті - [PERSON] ніколи при житті не заперечувала проти її вселення і проживання у спірній квартирі, а навпаки наполягали на цьому та визнавали за нею право користування спірним житлом. Судом встановлено, що наймач [PERSON] з питання виселення позивача зі спірної квартири до суду не зверталась і заяв про усунення перешкод в користування житлом до житлово-комунальних організацій не подавав. Квартира за місцем реєстрації позивача є службовою, в квартирі окрім позивача зареєстровані та мешкають її доньки, онуки та зять позивача у складі 5-ти чоловік, тому відповідно до ст. 65 ЖК України саме по собі реєстрація в іншому жилому приміщенні, особою, яка вселилась до наймача, не позбавляє її права користування його жилим приміщенням, якщо ця особа вселилась як член сім'ї наймача. Судом встановлено, що позивачка вселилась до наймача як член його сім'ї, в квартирі за місцем її реєстрації за адресою вона не проживає з 2009 року і втратила право користування цим приміщенням, іншого житлового приміщення не має. Таким чином не має підстав вважати, що вона зберігає право на інше житлове приміщення і позбавлена права користування спірною квартирою. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачка довела, що з 2009 року постійно проживала у спірній квартирі з померлим [PERSON] однією сім'єю і була членом його сім'ї, тому відповідно до положень ст. 64 ЖК України має нарівні з наймачем права і несе обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення і має право користування спірним житловим приміщенням та відповідно до ст. 106 ЖК України є підстави укласти з нею договір житлового найму на вказану квартиру . Суд, вважає, що задоволення позовних вимог [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved