Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якому зазначила, що є власницею будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Інженерна, 78. В належному позивачці будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який понад девять років за адресою: м.Костянтинівка, вул.Інженерна, 78 не мешкає без поважних причин. Позивачка змушена сплачувати вартість комунальних послуг в повному обсязі, що призводить до порушення її прав. [PERSON] просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Інженерна, 78. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначила, що будинок № 78 по вул.Інженерній в м.Костянтинівка був придбаний під час перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] Після фактичного припинення шлюбних відносин, приблизно в 2006 році відповідач припинив мешкати в будинку № 78 по вул.Інженерній в м.Костянтинівка та не приймає участі ані у сплаті вартості комунальних послуг, ані у підтриманні будинку в належному стані. Згоди на поділ будинку не дійшли. Реєстрація відповідача в зазначеному будинку впливає на розмір нарахованої плати за комунальні послуги, що приводить до порушення її прав, з огляду на що та зважаючи на те, що [PERSON] з власної волі без поважних причин не мешкає в будинку № 78 по вул.Інженерній більше одного року, просить визнати останнього особою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову [PERSON], пославшись в обґрунтування заперечень на те, що будинок № 78 по вул.Інженерній в м.Костянтинівка був придбаний під час шлюбу із позивачкою по справі, отже є їх спільною сумісною власністю. Не заперечував, що він після припинення шлюбних відносин тривалий час не мешкає в будинку, але іноді користується городом, доглядає за садибою. Згоди щодо поділу будинку, який є спільною сумісною власністю, із дружиною не дійшли. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після припинення шлюбних відносин ані [PERSON], ані [PERSON] в будинку № 78 по вул.Інженерній в м.Костянтинівка не мешкають. Садиба за вказаною адресою занедбана, городом користуються сусіди, які мешкають в будинку № 80 по вул.Інженерній в м.Костянтиівка. Не заперечувала, що декілька разів бачила [PERSON] по вул.Інженерній. Свідок [PERSON], який є батьком відповідача по справі, в судовому засіданні пояснив, що після припинення шлюбних відносин [PERSON] в будинку № 78 по вул.Інженерній в м.Костянтинівка не мешкає, проте вживає заходів для збереження майна, доглядає за садибою, знищує буряни біля двору. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] 06 вересня 2003 року зареєстрували шлюб, у звязку з чим остання змінила прізвище на «Джунковська», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис № 302 від 06 вересня 2003 року (а.с.44-45) на наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження (а.с.36). 05 квітня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] придбала у власність будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Карла Маркса (Інженерна), 78 (а.с.7-8), в якому згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» від 23 серпня 2018 року № 2283 зареєстрований її колишній чоловік відповідач по справі [PERSON] (а.с.10). Згідно акту перевірки паспортного режиму від 23 серпня 2018 року [PERSON] не мешкає в будинку № 78 по вул.Інженерній в м.Костянтинівка з жовтня 2008 року (а.с.9). 07 жовтня 2008 року року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-НО № 139500 (а.с.11). 15 жовтня 2008 року позивачка по справі уклала шлюб із [PERSON] у звязку з чим змінила прізвище з «Джунковська» на «Паршина», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-НО № 144872 (а.с.12). З досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що будинок № 78 по вул.Інженерній ([PERSON]) в м.Костянтинівка був придбаний сторонами по справі за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, що не заперечувалось ними в судовому засіданні. Відповідно до ст.1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, встановлених законодавством. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України \~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ч.1,2 ст. 317 ЦК України власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1\~ст. 319 ЦК передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.\~321\~ЦК України \~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову як такого, що не ґрунтується на законі, оскільки відповідач [PERSON] є співвласником будинку № 78 по вул.Інженерній ([PERSON]) в м.Костянтинівка і не може бути обмежений в праві вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю з тих підстав, що не мешкає в будинку, співвласником якого він є. Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed