Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття його з реєстраційного обліку. В позові посилалась на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі крім неї, її дочки [PERSON] та онука [PERSON] зареєстрований [PERSON]. З квітня 2016 року відповідач в даній квартирі не проживає, але з реєстраційного обліку за даною адресою в добровільному порядку не знявся, чим перешкоджає власнику користуватись належним їй майном. Тому позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житлом, примусово зняти його з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON], місце знаходження якого невідоме, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України, але в судове засідання не зявився. Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання також не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 лютого 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-6). Місце проживання відповідача [PERSON] зареєстровано за адресою вказаної квартири. Як встановлено судом, в даному житловому приміщенні [PERSON] понад один рік не проживає, своїх речей не зберігає, але з реєстрації за цією адресою не знявся. Крім пояснень позивача факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації підтверджується даними акту, складеного 26 квітня 2017 року сусідами позивача, згідно якого [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з квітня 2016 року, місце його знаходження невідоме, а також письмовими поясненнями [PERSON] від 29 квітня 2017 року та [PERSON] від 28 квітня 2017 року аналогічного змісту (а.с.11, 12, 31). Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами її сімї, іншими особами в користуванні цим житлом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику [PERSON], визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстровано місце його проживання. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Будь-яких доказів того, що Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації фізичних осіб порушив, не визнав або оспорив право позивача, сторонами суду надано не було. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовити за її безпідставністю. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 640 грн.

Outcome: partial