Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2016 року з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 13.05.2016 року і до закінчення навчання 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Посилаючись на те, що дочка продовжує навчатися на 2 курсі факультету ІТХРГ І ТБ Одеської національної академії харчових технологій, однак її матеріальний стан погіршився у звязку із припиненням виплати стипендії, збільшенням розміру оплати за проживання у гуртожитку, з власної заробітної плати, яка є незначно, вона не може в повній мірі забезпечити повноцінні умови для фізичного, розумового та духовного розвитку дитини, а відповідач, крім аліментів, які призначені за рішенням суду, добровільної матеріальної допомоги дочці не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, просить суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до поданого заперечення на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що його матеріальний стан погіршився, оскільки зменшилась його заробітна плата, майже половину із отриманої заробітної плати становить розмір стягуваних аліментів на утримання дітей, тому не має можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі та просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2016 року (справа №158/1044/16-ц), залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.10.2016 року, присуджено стягувати з [PERSON], працюючого начальником дитячої залізниці виробничого структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви - 13.05.2016 року і до закінчення навчання 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років (а.с.4-7). Крім того, як вбачається із зазначеного вище рішення та не заперечується позивачем у справі, за рішенням апеляційного суду Волинської області від 06.03.2015 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 5/24 частин всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Згідно довідок № 2952/ф2 від 28.09.2016 року та № 76 від 12.04.2016 року (а.с.11) [PERSON] навчається на II курсі факультету ІТХРГ І ТБ Одеської національної академії харчових технологій від 12.04.2016 року [PERSON] та проживає у гуртожитку Одеської національної академії харчових технологій. Відповідно до квитанцій [PERSON] сплачено за проживання в гуртожитку за період з 01.09.2016 року по 28.2017 року 1920 грн., з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року - 2580 грн., тоді, як вбачається з рішення Ківерцівського районного суду від 09.09.2016 року вартість проживання в гуртожитку становила 292 грн. га місяць. Цим же рішенням встановлено, що сума загального доходу(стипендія) [PERSON] за період з 01.09.2015 по 31.08.2016 року становила 10109,55 грн.. Згідно довідки № 1 про доходи № 82 від 09.03.2017 року за період з січня 2017 року по лютий 2017 року [PERSON] стипендія не нараховувалась (а.с.10) Правовідносини, що існують між сторонами у справі, регулюються нормами глави 16 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23-х років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України та згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] у запереченні на позовну заяву щодо зменшення розміру його доходу, оскільки як вбачається з рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2016 року дохід [PERSON] за період з січня 2016 року по червень 2016 року становив 35759,37 грн., з яких 6436,68 грн. - утриманий податок із доходів фізичних осіб. Відповідно до довідки про доходи № 372 від 29.03.2017 року [PERSON] продовжує працювати на посаді начальника дитячої залізниці Рівненської дирекції залізничних перевезень і його заробітна плата за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року становить 43684,62 грн., з яких 7863,24 грн. - утримано податок із доходів фізичних осіб, 13658,18 грн. сплачені аліменти (а.с.22). Згідно довідки Рівненської дирекції залізничних перевезень № ДН-3-9/72 від 04.05.2017 року станом на 01.05.2017 року [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 5848,55 грн. (а.с.46). Причиною якої є те, що рішення суду про стягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON] набуло законної сили 12.10.2016 року, тоді як стягнення аліментів за даним рішенням проводиться за період з 13.05.2016 року. Як вбачається з довідки про доходи № 140 від 07.04.2017 року позивач [PERSON] працює в Луцькій міській клінічній лікарні і за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року її загальна сума доходу становить 21714,97 грн. (а.с.48). Згідно довідки про доходи, що міститься в матеріалах справи №158/1044/16-ц, дохід позивача, який був врахований судом при визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, становив17333,79 грн., чим спростовуються твердження позивача щодо погіршення її матеріального стану Враховуючи викладене, та беручи до уваги матеріальний стан сторін, та самої дочки - [PERSON], її потреби, та те, що за рішенням суду стягнення аліментів на повнолітню дочку проводиться у частці від доходу відповідача та у звязку із збільшенням розміру заробітної плати останнього автоматично збільшується розмір стягуваних аліментів суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до закінчення навчання 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги. Тому судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Outcome: partial