overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №875. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 22.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №875. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мали різні характери та погляди на життя, розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у липні 2012 року. Сім'я існує формально. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №875. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені у липні 2012 року, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №462. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 22.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №462. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мали різні характери та погляди на життя, розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2011 року. Сім'я існує формально. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №462. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з листопада 2011 року, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1690. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до повного відчуження, втрату почуття взаємної любові та поваги. Шлюбно - сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 11 березня 2014 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 листопада 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1690 (а.с. 4). Згідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 17 серпня 2006 року від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], актовий запис № 682 (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуття та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від 27 червня 2009 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655 (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність поваги, втрата почуття любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 січня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №97. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 30 січня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №97. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мали різні характери та погляди на життя, розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у березні 2012 року. Сім'я існує формально. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 січня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №97. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені у березні 2012 року, примирення між ними не можливе. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON]. та залишила після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Неповнолітніх та малолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає. Що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомляся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.1976 року. Шлюбні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям не склалися, фактично подружжя припинили спільне проживання однією сім`єю з 2016 року, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів, що призвело до повного розриву відносин. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе, а тому, вважає, що шлюб має бути розірваний. Спір майнового характеру не існує. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю. В судове засідання позивач не з`явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, в позовній заяві зазначила, що наполягає на позовних вимогах, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 11 грудня 2004 року (а.с.6), мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2016 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 01.06.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства та виховання дітей. 21.08.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 01.06.2012 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було внесено актовий запис №202. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.09.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, сім`я існує формально. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». 10.07.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 02.09.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було внесено актовий запис № 415. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 20.08.2014 року, актовий запис 761). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.03.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Згідно з позовною заявою спільне життя не склалося, збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 01.09.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд,\~перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 03.03.2018 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис № 557. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved