Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача КС «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №5300д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.1, 2 якого 12.09.2012 року відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 500 грн. у вигляді внеску (вкладу), днем початку строку дії договору є 12.09.2012 року, днем закінчення строку дії договору є 12.09.2015 року, зі сплатою 25 % річних. Окрім того, 27.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №6512д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.1, 2 якого 27.08.2013 року відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 94\~700 грн. у вигляді внеску (вкладу) строком на 18 місяців, днем початку строку дії договору є 27.08.2013 року, днем закінчення строку дії договору є 27.02.2015 року, зі сплатою 28 % річних. З метою виконання рішення позачергових зборів спілки від 26.01.2015 року була укладена додаткова угода до договору №6512д від 27.02.2015 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.1, 2 якої сторони домовились внести зміни до пункту 2.2.1 договору, виклавши його в наступній редакції: процентна ставка за внеском на період з 01.02.2015 року до 30.04.2015 року включно встановлюється у розмірі 2,5 % річних, з 01.05.2015 року до закінчення строку його дії у розмірі 24 % річних; та внести зміни до пункту п.1.2 договору, виклавши його в наступній редакції: днем початку дії договору є 27.08.2013 року, днем закінчення строку дії договору є 27.08.2015 року. Позивач зверталась до відповідача про повернення вкладу (внеску) у повній сумі разом з нарахованими процентами у звязку із закінченням терміну дії договорів. Однак, відповідач зазначені кошти не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив розірвати договір №5300д від 12.09.2012 року, договір №6512д від 27.08.2015 року, додаткову угоду від 27.02.2015 року; стягнути з відповідача КС «Злагода» на користь позивача [PERSON] 94\~700 грн. суму вкладу та 10\~340 грн. нараховані відсотки за договором №6512д від 27.08.2013 року; 500 грн. суму вкладу та 420 грн. нараховані відсотки за договором №5300д від 12.09.2012 року, а також судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Представник відповідача до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачі не заперечують, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №5300д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.1, 2 якого 12.09.2012 року відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 500 грн. у вигляді внеску (вкладу), днем початку строку дії договору є 12.09.2012 року, днем закінчення строку дії договору є 12.09.2015 року, зі сплатою 25 % річних. Окрім того, 27.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №6512д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.1, 2 якого 27.08.2013 року відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 94\~700 грн. у вигляді внеску (вкладу) строком на 18 місяців, днем початку строку дії договору є 27.08.2013 року, днем закінчення строку дії договору є 27.02.2015 року, зі сплатою 28 % річних. З метою виконання рішення позачергових зборів спілки від 26.01.2015 року була укладена додаткова угода до договору №6512д від 27.02.2015 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п.1, 2 якої сторони домовились внести зміни до пункту 2.2.1 договору, виклавши його в наступній редакції: процентна ставка за внеском на період з 01.02.2015 року до 30.04.2015 року включно встановлюється у розмірі 2,5 % річних, з 01.05.2015 року до закінчення строку його дії у розмірі 24 % річних; та внести зміни до пункту п.1.2 договору, виклавши його в наступній редакції: днем початку дії договору є 27.08.2013 року, днем закінчення строку дії договору є 27.08.2015 року. Відповідно до ч.1\~ст.1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Факт укладення договорів та факт прийняття відповідачем від позивачів грошових коштів у вищезазначених розмірах як строкових внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Згідно ч.3 ст.1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. Положення\~статті 629 ЦК України\~встановлюють, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача про повернення вкладу (внеску) у повній сумі разом з нарахованими процентами у звязку із закінченням строку дії договорів, однак кошти в добровільному порядку не повернуті. За змістом\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані відсотки належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, а тому вищезазначені кошти за договорами належать позивачу. А тому, суд погоджується з вимогою позивача [PERSON] Н,М. щодо стягнення з відповідача КС «Злагода» на її користь заборгованості: за договором №5300д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.09.2012 року 500 грн. внесені депозитні кошти за вкладом та 420 грн. нараховані відсотки; за договором №6512 та додатковою угодою до договору №6512 від 27.02.2015 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 94700 грн. внесені депозитні кошти за вкладом. Проте, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення із відповідача на його користь 10\~340 грн. нарахованих відсотків за договором №6512 та додатковою угодою до договору №6512 від 27.02.2015 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, оскільки із наданого позивачем акта-звірки розрахунку за депозитом заборгованість відповідача по відсоткам за договором №6512д від 27.08.2013 року становить 10278 (6853+3425=10278) грн., а відтак саме 10278 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3\~ст.88 ЦПК України). А тому, відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з 1\~058.98 грн. судового збору, від сплати якого звільнено позивача. Щодо вимог позивача про розірвання договору №6512д від 27.08.2015 року, договору №5300д від 12.09.2012 року, додаткової угоди до договору №6512д від 27.02.2015 року, то суд вважає, що в цій частині позов є необґрунтованим та підлягає відхиленню, оскільки строк дії даних договорів закінчився, а тому відповідно до чинного законодавства дані договори не можуть бути розірвані. На підставі викладеного,

Outcome: partial