overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10 червня 2011 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 987. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є малолітня донька, [PERSON], [INFO] На протязі останніх років сімейне життя погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин. У сімї виникали постійні конфлікти, свідком чого ставала донька. Неодноразові спроби налагодити відносини не дали позитивного результату. Між сторонами давно відсутні почуття взаємної любові та поваги. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою судді від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Письмового відзиву відповідач не подавав. Ухвалою суду від 15.01.2019 року сторонам у справі надано строк на примирення два місяці, зупинено провадження у справі. В даному судовому засіданні відповідач погоджувався на розірвання шлюбу, але не заперечив проти надання строку на примирення. Ухвалою суду від 18.03.2019 року поновлено провадження у справі, а ухвалою суду від 22.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач\~у судове\~засідання 18.04.2019\~року також\~не зявився,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~причин неявки\~не повідомив.\~Тому суд\~враховує його\~пояснення дані\~в судовому\~засіданні 15.01.2019\~року та\~вважає можливим\~розглянути справу\~за відсутності\~сторін.\~ \~ \~ \~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, строк наданий судом на примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові та поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 11.04.2006 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 615. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З часом спільне життя подружжя стало неможливим. З 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 20.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач\~також у\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча був\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання належним\~чином.\~Подав заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності\~та розірвання\~шлюбу.\~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, судові витрати слід покласти на дві сторони в рівних частинах. При пред`явленні позову позивачем сплачено 840,80 грн., тому до стягнення з відповідача підлягає 420,40 грн. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 11 грудня 1999 року та зареєстрованого у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 476. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі спільних дітей немає. З часом в сімї виникали непорозуміння, сварки, конфлікти, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, просила таку задовольнити. Вказала, що близько семи років сторони хоча і проживають в одному помешканні, але не підтримують подружні відносини, не ведуться спільне господарство, фактично сімя розпалася. Примирення є неможливим, збереження сімї недоцільним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що протягом пяти років сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, фактично сімя розпалася. Примирення не можливе. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, дітей у шлюбі немає, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 11 липня 2015 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1508. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося з самого початку. Вона намагалася боротися за збереження сім'ї, але відповідач не змінював своєї негативної поведінки, поводив себе агресивно, а надалі став байдужим до сім'ї, бажання зберегти сім'ю у нього не було. Внаслідок чого позивач втратила до нього довіру. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. На сьогодні позивач має намір створити нову сім'ю. Вважає, що подальше сумісне життя та примирення між сторонами не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12.04.2008 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 467. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу в них народилися діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через те, що як і у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 02.03.2016 року позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві та просить таку задовольнити. Вважає, що примирення між сторонами не можливе. В останнє судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні 02.03.2016 року позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. В останнє судове засідання з невідомих для суду причин не зявився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. Крім того суд враховує той факт, що ухвалою суду від 02 березня 2016 року сторонам був наданий термін на примирення на три місяці, однак таке не відбулося. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їхнім малолітнім дітям, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12.07.2007 року та зареєстрованого у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 130). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітній син [PERSON] [INFO] Після народження сина між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач неодноразово наносив побої, застосовував фізичну силу, виражався нецензурними словами. В даний час він не працює, не надає матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні сина та у веденні домашнього господарства. Подружні відносини припинені більше двох років. Сім'я носить формальний характер, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, їх дитині, у сторін відсутнє взаємне почуття любові та поваги, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12.08.2000 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1370. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня дочка [PERSON], [INFO] Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, з квітня 2013 року між ними припинилися фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, за спільним переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам доньки, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно сторони проживають окремо більше року, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я розпалася остаточно, примирення не дало позитивних результатів, мотиви для розірвання шлюбу наведені позивачем не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12.10.2012 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2540. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. Фактично подружні відносини припинені з лютого 2015 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу немає сенсу. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 26.04.2016 року позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві та просила не надавати термін для примирення, вважає, що примирення між сторонами не можливе. В останнє судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні 26.04.2016 року позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. В останнє судове засідання також подав заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить засідання провести у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. Крім того суд враховує той факт, що ухвалою суду від 26 квітня 2016 року сторонам був наданий термін на примирення три місяці, однак таке не відбулося. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12.11.1987 року та зареєстрованого у Палаці Урочистих подій м. Львова, актовий запис № 4561. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є двоє дітей, які на даний час повнолітні. Протягом шести років сімейне життя складалося нормально. У 1997 році відношення відповідача змінилося, він став грубим, не бажав утримувати сім'ю, а потім наступило відчуження і він у жовтні 1997 року покинув сім'ю, виїхав в Росію. В подальшому по телефону повідомив, що немає наміру повертатися, в нього є інша жінка. Після цього надіслав заяву, що згоден на розірвання шлюбу, а вона в свою чергу подала відповідний позов. Враховуючи, що більше 17 років сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, просила таку задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надіслав заяву про те, що згоден на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у сторін немає, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved