overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 197. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання так і не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, через оголошення у пресі (а.с. 40). На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 13 червня 1997 року. Від шлюбу мають четверо дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] Ріто, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на цей час проживають з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки шлюбні стосунки з відповідачем припинено у 2004 році. Причиною розірвання шлюбу стали наступні обставини: у 2000 році вона з відповідачем та старшим сином виїхали проживати до Німеччини, де вона народила інших трьох дітей. Відповідач отримав у Німеччині статус біженця з Афганістану, отримав нові документи, за якими його прізвище [PERSON]. А їй та дітям не надали дозвіл на постійне проживання у Німеччині, тому вони у 2004 році були змушені повернутися до України. На даний час вона не володіє інформацією про місце находження відповідача, а тому вважає перебування у шлюбі недоцільним. Спір по майну та житлу відсутній. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено понад 10 років потому, не поновлювались. Розірвання шлюбу в офіційному порядку необхідно позивачу, яка має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, насамперед для вирішення соціальних питань. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №13. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.40/, але в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 14 березня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб видався невдалим, оскільки вони познайомилися, коли відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі, там вони і зареєстрували шлюб, спілкувалися лише по переписці та на побаченнях, тобто одружилися, майже не узнавши один одного. Після звільнення відповідач поводився агресивно, погрожував їй, а тому вона зрозуміла, що укладання шлюбу було її помилкою, та у травні 2015 року шлюбні стосунки між ними було припинено. З того часу вони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. У них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони фактично чужі люді. Переконана, що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі порушує її інтереси. Спору по майну та житлу між ними не має. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому та не поновлювались. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.12.2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №208. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.18,19/, але в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 19 грудня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили у серпні 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стали постійні сварки з будь-якого приводу, внаслідок чого відповідач залишив її та на даний час проживає в іншому місці. Миритися та налагоджувати свої сімейні відносини ані вона, ані відповідач не бажають, але розірвати шлюб в органах РАГСу відповідач категорично відмовляється. Вона вважає, що їхня сім'я розпалася повністю і остаточно. Спору щодо майна між ними не існує. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище - [PERSON]. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому та не поновлювались. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 79. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 22-24/, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 25.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у червні 2012 року. З того часу вони хоч і проживають в одній квартирі, але сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, не ведення господарства, на виховання дитини, що призводило до сварок. В результаті почуття любові та взаємоповаги втрачено. Дитина залишаться проживати з нею, питання матеріального утримання дитини вирішено відповідач сплачує аліменти на утримання дитини на підставі рішення суду. Переконана, що збереження сімї неможливо, подальше перебування в шлюбі порушує її інтереси, так як вона вже проживає з іншим чоловіком. Спору по майну та житлу на цей час немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому та не поновлювались. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як зясувалось, позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 березня 2010 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис за №05. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 17/, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 26.03.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено, разом вони не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Сімейне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відповідача не цікавлять інтереси сімї. Дитина залишається проживати з нею, питання матеріального утримання дитини вирішено з відповідача стягнуто аліменти згідно рішення суду. Переконана, що збереження сімї неможливо, подальше перебування в шлюбі порушує її інтереси. Спору по майну та житлу на цей час немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, проживають вони окремо. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як зясувалось, позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на цей час проживають з нею, так як сімейні стосунки з відповідачем припинено з грудня 2014 року. З того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, що призводило до сварок, тому вона з дітьми орендує житло, оскільки не бажає в подальшому проживати спільно з відповідачем. Спору по майну та житлу на цей час немає, аліменти на утримання дітей з відповідача стягнуто за рішенням суду з грудня 2014 року. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити /а.с. 23/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 20, 21/, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року /а.с. 5/. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 6,7/. Встановлено, що діти проживають з відповідачем /а.с.8/, аліменти на утримання дітей стягнуто з відповідача за рішенням суду. Встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, майновий спір відсутній, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що відповідач заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що з 17 лютого 2010 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, та фактично знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно допомогу на утримання дітей не надає, її прохання вирішити питання утримання дітей добровільно, відповідач залишає поза увагою. Він працює не офіційно, але працездатний, фізично здоровий, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання двох дітей, які потребують матеріальної допомоги. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку /а.с.27/, але в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити /а.с.22/. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку /а.с.26/, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с. 7/, мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 23.032012 року народження,/а.с.5,6/, які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Встановлено, що коштів на утримання двох малолітніх дітей у позивача не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Інформація про місце роботи, доходи та стан здоровя відповідача відсутня, оскільки брати участь у судовому засіданні він не побажав, інших утриманців він не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у запропонованому позивачем розмірі. При цьому судом береться до уваги, що заперечень проти позову відповідач не надав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що з 08 листопада 2002 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 02 квітня 2003 року народився син [PERSON], який проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 24 червня 2011 року. 20 травня 2014 року вона уклала другий шлюб та змінила прізвище на «Вільченко». Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, її прохання вирішити питання утримання дитини добровільно, відповідач залишає поза увагою. Він працює не офіційно, але має певний дохід, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання сина, який потребує матеріальної допомоги. Сторони про дату розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 19/. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /а.с.20/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі /а.с. 5/, який розірвано рішенням суду від 24.06.2011 року /а.с.6/. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні /а.с.9/. Встановлено, що 20.05.2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з гр.[PERSON], та змінила прізвище на «Вільченко» /а.с.7/. Встановлено, що коштів на утримання неповнолітньої дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює не офіційно, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання на період навчання, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду, і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2019 року, посилаючись на те, що вона є дочкою відповідача [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими був розірваний 30.10.2010 року. На цей час вона навчається у Відокремленому підрозділі «Миколаївська філія Київського національного університету культури та мистецтв», з денною формою навчання, на бюджетній основі, за напрямком «Документознавство та інформаційна діяльність», строк навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Навчання потребує додаткових витрат, на які у позивача коштів не вистачає. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, тому має можливість надавати їй допомогу на період навчання. Просить позовні вимоги задовольнити. Справу просить розглянути за її відсутності. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявились. Позивач просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /зворот а.с. 2/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутностіта визнання позовних вимог /а.с.25/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно є батьком позивача [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Встановлено також, що позивач [PERSON] навчається на 2-ому курсі Відокремленого підрозділу «Миколаївська філія Київського національного університету культури та мистецтв», з денною формою навчання, на факультеті менеджменту і бізнесу, за напрямком «Документознавство та інформаційна діяльність», термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року /а.с.5/. Встановлено, що коштів на навчання у позивача не вистачає, на період навчання позивач потребує матеріальної підтримки. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання позивача в запропонованому нею розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved