Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON], про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач, який являється її батьком, з 2004 року не відвідує, не цікавився її станом здоров'я, не виявляє батьківської уваги та турботи. У зв'язку з цим, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неї, неповнолітньої [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання третя особа суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Прокурор у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.03.1998 р., виданого відділом реєстрації актів виконкому Тернопільської міської ради Тернопільської області України, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Сторони по справі розірвали шлюб 29.09.2004 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого 29.09.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. 15 червня 2013 року [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 15.06.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. У судовому засіданні встановлено, що позивач проживає із матір'ю, яка матеріально забезпечує дитину, здійснює її виховання, лікування, навчання та створення їй всіх необхідних умов для фізичного та духовного розвитку, що стверджується довідкою № 391 від 24.10.2013 р., виданої ПП «Вікторія-М». Відповідач проживає окремо від своєї дитини, не цікавиться її вихованням, навчанням, духовним та фізичним розвитком, матеріальної допомоги їй не надає, не спілкується з донькою та не проявляє до неї батьківської турботи, що стверджується довідками № 50 від 12.09.2013 р. та № 51 від 11.09.2013 р., виданих Тернопільською [PERSON] ступенів № 28 Тернопільської міської ради. Згідно висновку Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 171 від 26.02.2014 р., захищаючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, та винної поведінки відповідача, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved