Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON]-С.І. про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку по вул. С.Стадникової, 52 у м. Тернополі та встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, посилаючись на те, що дане будинковолодіння належить їй та відповідачам [PERSON] та [PERSON]-С.І. на праві спільної часткової власності і її частка у спірному житловому будинку становить 1/2 та відповідачів відповідно 1/2. Однак, між сторонами виникають спори з приводу порядку користування та володіння будинком з надвірними побудовами та спорудами та земельною ділянкою для його обслуговування. Позивач, уточнивши позовні вимоги просить суд виділити в натурі ? частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: м. Тернопіль вул. С.Стадникової, 52 згідно із варіантом №1 Висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №433/16-22 від 29 вересня 2016 року та відмовляється від грошової компенсації у розмірі 41\~335 грн. Також, просить встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. С.Стадникова, 52 у м. Тернополі згідно із варіантом №1Б Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №434/16-22 від 08 листопада 2016 року. Дані варіанти розподілу є найбільш прийнятними для обох сторін. Крім цього, просить зобов»язати [PERSON] та [PERSON] здійснити перепланування у житловому будинку №52 по вул..Стадникової у місті Тернополі відповідно до висновку №433/16-22 від 29.09.2016 року Тернопільського відділення КНІДСЕ. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON]-С.І. в судове засідання не з»явились, хоча належним чином неодноразово повідомлялись про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. [PERSON] про державну реєстрацію прав серії СЕЕ №424114, виданого 14.06.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON], на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2011 року, на праві приватної спільної часткової власності, належить 1/2 частка житлового будинку по вул. [PERSON] (вулиця Павлова) будинок №52 в м. Тернополі. Право власності на другу половину житлового будинку по вул. С.Стадникової, 52 в м. Тернополі не зареєстровано, однак, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2011 року інший співвласник [PERSON] помер 04.11.2007 року та все своє майно заповів своїм синам: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є співвласниками іншої 1/2 частини спірного житлового будинку. [PERSON] з технічним паспортом, виданим 10.01.2012 р. ТзОВ «Міське бюро технічної відповідальності», житловий будинок №52, що розташований по вул. С. Стадникової в м.Тернополі складається з: цокольного поверху: 1-1 коридор - 4,9 кв.м., 1-2 кухня 18,2 кв.м., 1-3 кладова - 2,5 кв.м., 1-4 ванна - 3,5 кв.м., І - гараж 30,6 кв.м.,11 -підвал 26,3 кв.м., III - підвал 10,9 кв.м., IV -коридор 2,7 кв.м., V - тамбур 0,4 кв.м.. Загальна площа цокольного поверху становить 100,00 кв.м.; І поверх: 2-4 кімната 10,0 кв.м., 2-5 кімната 14,4 кв.м., 2-6 коридор 12,1 кв.м., 2-7 коридор 6,0 кв.м., 2-8 літня кімната 9,6 кв.м., 2-9 кімната 14,2 кв.м., 2-10 ванна 2,6 кв.м., 2-11 кімната 16,9 кв.м, 4-1 кухня 11,1 кв.м., 4-2 кімната 17,4 кв.м., 4-3 кімната 8,9 кв.м.,4-4 санвузол 4,3 кв.м.. Загальна площа першого поверху становить 127,5 кв.м.; II поверх 3-1 коридор 4,9 кв.м., 3-2 літня кімната 9,0 кв.м, 3-3 літня кімната 34,0 кв.м.. Загальна площа другого поверху становить 47,9 кв.м.. [PERSON] технічного паспорту загальна площа будинку становить 275,4 кв.м. Позивач [PERSON] займає приміщення на І поверсі, що складається з: 4-1 кухня -11,1 кв.м., 4-2 кімната - 17,4 кв.м., 4-3 кімната - 8,9 кв.м.,4-4 санвузол - 4,3 кв.м., де приміщення 4-1,4-2 та 4-4, згідно технічного паспорту, є самочинно збудованими прибудовами. Загальна площа займаного будинку Позивачем з самовільно збудованими прибудовами становить 41.7 кв.м. Відповідач проживає та користується на І поверсі 85,8 кв. м. загальної площі будинку. Між сторонами по справі виник спір щодо порядку користування та володіння житловим будинком, який належить їм на праві спільної часткової власності та земельною ділянкою. [PERSON] ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Позивачка [PERSON], як співвласник домоволодіння що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Полотнюків, 9, має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України. [PERSON] ч.ч. 2, 3 ст. 364 ЦК України,якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якої зменшилась. Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови № 7 розяснено, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Частиною 1 ст. 86 Земельного Кодексу України,передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного Кодексу України,володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. [PERSON] із висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №433/16-22 від 29.09.2016 року, площа приміщень житлового будинку по вул. С.Стадникової, 52 у м. Тернополі, згідно часток по 1/2 від площі, у яких можливо влаштувати приміщення для проживання, становить по 82,8 кв.м., що більше ніж передбачено вимогами нормативних документів 30 кв.м. для влаштування на ній однокімнатної ізольованої квартири, а тому виконати поділ у відповідності до вимог нормативних документів, а саме ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні, положення», вбачається за можливе. На розгляд суду пропонується наступні можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку по вул. С. Стадникової, 52 у м. Тернопіль з урахуванням часток співвласників будинку. При виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку по вул. С. Стадникової, 52 у м. Тернопіль по 1/2 частки кожному із співвласників, згідно Варіанту №1 відступ від ідеальних часток становить: -для одного з співвласників 1/2 частки житлового будинку по вул. С.Стадникової, 52 у м. Тернопіль частка становить 23/50 і менша від належної частки на 41 335 гривень. -для другого з співвласників 1/2 частки житлового будинку по вул. С.Стадникової, 52 у м. Тернопіль, частка становить 27/50 і більша від належної частки на 41 335 гривень. При виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку по вул. С. Стадникової, 52 у м. Тернопіль по 1/2 частки кожному із співвласників, згідно Варіанту №2, відступ від ідеальних часток становить: -для одного з співвласників 1/2 частки житлового будинку по вул. С.Стадникової, 52 у м. Тернопіль частка становить 1/2 і менша від належної частки на 5 135 гривень; -для другого з співвласників 1/2 частки житлового будинку по вул. С. Стадникової, 52 у м. Тернопіль частка становить 1/2 і більша від належної частки на 5 135 гривень. [PERSON] із висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №434/16-22 від 08.11.2016 року технічна можливість встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Тернопіль вул. С.Стадникової, 52 загальною площею 441 кв.м. між співвласниками житлового будинку відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності існує. До кожного варіанту розподілу житлового будинку будівельно-технічної експертизи, експертом надано по три варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до часток у житловому будинку. (Варіант 1А, 1Б, 1Д, 2А, 2Б, 2Д). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення, а тому слід провести поділ спірного житлового будинку у відповідності до запропонованого варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно додатку №3 варіанту №1Б судової земельно-технічної експертизи. Крім цього, вважає, що при поділі зазначеного житлового будинку згідно зазначеного варіанту, слід [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] виконати ремонтно-будівельні роботи по перепланування житлового будинку за погодженням із Управлінні архітектури та містобудування Тернопільської міської ради згідно Додатку №1а схеми перепланувань при виділі в натурі 1/2 частини житлового будинку по вул..Стадникової,52 у місті Тернополі з урахуванням часток співвласників будинку: на цокольному поверсі замурувати дверний проріз та розібрати цегляну кладку та влаштувати дверний проріз; на першому поверсі замурувати дверний проріз, розібрати цегляну кладку та влаштувати дверний проріз. На підставі наведеного,

Outcome: approved