Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації Просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло вона являється єдиним і повноправним власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказала, що у 2012 року вона надала згоду на реєстрацію в її будинку її колишнього чоловіка [PERSON]. При цьому ніякі угоди з ним не укладалися і він зареєструвався як член сім'ї власника, хоча на постійне проживання за вказаною адресою так і не перейшов. З моменту реєстрації він зі нею не проживає, його речей в будинку немає. Крім того, відповідач, в порушення вимог частини третьої статті 64 ЖК України, не виконував жодних обов'язків з утримання житлового будинку, проведення поточного ремонту, сплати комунальних платежів. Вказала, що факт реєстрації відповідача за її адресою створює для неї великі незручності. У випадку продажу будинку у неї ніхто не захоче його придбати з будь-якими обтяженнями. Так-як відповідач не укладав зі мною ніяких угод, не бере участі в утриманні будинку, не проживає в ньому і не користується ним без поважних причин більше одного року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Судом дослідженні письмові докази, що містяться у справі: -копія свідоцтва про право власності - довідки Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Таким чином, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] власником є [PERSON] Також судом встановлено, що відповідач [PERSON]. не має законних підстав для проживання в житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS], оскільки вказаний будинок належить на праві власності [PERSON] Право власності позивача на вказаний житловий будинок підтверджується і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України) Відповідно до с.2 ст. 405 Цивільного кодексу України вказано, що член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів сторін по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved