Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], Виконкому Жовтневої районної у місті ради, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради звернулись з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Відповідач Виконком Жовтневої районної у місті ради в особі - [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства. Позивач за зустрічним позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав. Позовні вимоги [PERSON] просив розглянути та прийняти рішення згідно діючого законодавства. Третя особа ТОВ «Житлокомцентр» в особі [PERSON] у судове засідання не з'явилися направили заяву про розгляд справи в їх відсутності, просили позовні вимоги [PERSON] та УБЖП задовольнити в повному обсязі. Третя особа Жовтневий відділ ДМС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], у травні 2013 року погодилась на пропозицію відповідачки [PERSON] переїхати жити у квартиру за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] зверталася до КП «ЖЕО № 31» з заявою про реєстрацію у спірній квартирі, за згодлою [PERSON], але було відмовлено з причини того, що за зазначеною адресою зареєстровані родичі відповідача - донька [PERSON] та батько [PERSON] , які не проживають у спірній квартирі. На початку липня 2013 року відповідач [PERSON] передала позивачу [PERSON] ключі від квартири та вона почала приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати в повному обсязі витрати за житлово-комунальні послуги виконуючи усі обов'язки наймача та проживає разом із неповнолітньою донькою [PERSON] Статтею 64 Житлового кодексу України визначено, що до членів сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення належать чоловік, дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статі, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщені, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно ст.65 Житлового кодексу України наймач в праві в установленому порядку за згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, чоловіка, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи вселені в якості членів сім'ї, набувають рівних прав користування житлового приміщення з іншими членами сім'ї, якщо при вселені між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. У статті 106 Житлового кодексу України чітко вказано, що член сім'ї наймача вправі вимагати визнання його наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача у разі смерті або втрати ним права на житлове приміщення. Відповідач [PERSON] у даній квартирі не проживає з липня2013 року по теперішній час. 25 січня 2014 року працівниками ТОВ «Житлокомцентр» був складений акт про те, що в квартирі [ADDRESS], мешканці [PERSON], [INFO] не мешкає з 1998 року, [PERSON],[INFO] не мешкає з лютого 2012 року, а [PERSON], [INFO] не мешкає з березня 2013 року, місце проживання відповідачів не відоме. Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON], без поважних причин, понад шість місяців відсутні за місцем реєстрації, що є правовою підставою для визнання їх, згідно ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України, такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням. На думку суду є підстави для задоволення вимог позову [PERSON] так як вона із дитиною вселилася до спірної квартири з дозволу наймача та набула такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved