Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ Черкаська ТЕЦ про стягнення переплачених сум за спожиту гарячу воду. Свої позовні вимоги мотивує тим, що являється власником квартири [ADDRESS]. Зазначає, що особовий рахунок відкрито на її ім'я за [NUMBER]. Відповідач є постачальником гарячої води по даній квартирі. Лічильник на гарячу воду в квартирі не встановлений, а відповідач проводить нарахування за гаряче водопостачання відносно трьох мешканців. Відповідно до довідки «Придніпровської СУБ» в даній квартирі зареєстровано дві особи. Таким чином, позивач щомісячно переплачує за споживання гарячої води. В період з серпня 2013 року по листопад 2016 року позивачем була здійснена оплата за водопостачання на суму 9414,79 грн. Відповідач не реагує на звернення позивача щодо нарахувань за споживання гарячої води на фактично зареєстрованих двох осіб. Таким чином, позивач просить стягнути на її користь переплату за спожиту гарячу воду в сумі 3138,26 грн. В судове засідання представник позивача - адвокат Хомік С.Г. не з'явився, надавши до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 02.03.2017, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Представник відповідача ПАТ «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ Черкаська ТЕЦ в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії довідки від 03.09.2016 №2963 виданої КП СУБ «Митниця» в квартирі [ADDRESS] з 23.08.1996 реєстровано по теперішній час дві особи: [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] Відповідно до наданої позивачем копії відомостей щодо стану особового рахунку [NUMBER], абонентом [PERSON] здійснювалась оплата за комунальні послуги. Згідно копії рахунку-повідомлення за грудень 2016 року Черкаська ТЕЦ здійснив нарахування позивачу за гаряче водопостачання по квартирі [ADDRESS] на трьох мешканців. Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що ПАТ «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ Черкаська ТЕЦ нараховував оплату за надані комунальні послуги на трьох мешканців, а позивач здійснювала оплату по даних рахунках- повідомленнях, що в період з серпня 2013 року по листопад 2016 року складає в сумі 9414,79 грн. На підставі даних нарахувань позивачем було здійснено переплату, відтак 1/3 від сплаченої суми складає 3138,26 грн. (9414,79/3=3138,26). В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються, оскільки перерахунку по даному особовому рахунку [NUMBER] не проведено. А тому, до стягнення з відповідача, на користь позивача підлягає до стягнення переплачена сума за спожиту гарячу воду в розмірі 3138,26 грн. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави в сумі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved