Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом в якому після уточнення позовних вимог просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй належить квартира за адресою: [ADDRESS]. У травні 2014року за проханням відповідача [PERSON], який тимчасово проживав у неї, останній був зареєстрований у її квартирі. У серпні 2014року [PERSON] виїхав за межі України у м. Єреван, Аремнія, та з цього часу у квартирі не проживає. Реєстрація відповідача порушує її права, як власника житла в користуванні та розпорядженні власністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідач не є членом сімї [PERSON] З врахуванням викладеного у позовній заяві та ст. ст.319, 391 ЦК України просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №40 по вул. Уборевіча /Бучми/, 30-В у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності б/н від 15.08.2012 року Виконавчого комітету Харківської міської ради /а.с. 4, 6/. Як вбачається із довідки від 25.07.2017року № 166, виданої Житловим кооперативом «370 «Локомотив», [PERSON], є власником квартири №40, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 30В. В квартирі з 31.05.2014року зареєстрований [PERSON], [INFO]. З серпня 2014року [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно вимогам ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим\~ правомірно, якщо інакше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власності, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. У звязку з вище викладеним, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved