Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із цивільним позовом до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, опікунської ради Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], [PERSON], Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третіх осіб: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леон Марії Василівни, органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог просить суд визнати житловий будинок загальною площею 190,5 м.кв. [ADDRESS], позначений у технічному паспорті будинку від 27.12.2006 року виготовленим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», - в плані літерою А-1 по експлікації у даному будинку наступні приміщення: 1-1 коридор розмірами 11,58x1,70м, площею 19,7м.кв.; 1-2 котельня розмірами 2,25x3,40м, площею 7,7м.кв.; 1-3 ванна розмірами 3,74x3,50м, площею 13,1м.кв.; 1-4 кухня розмірами 5,16x3,50м, площею 18,1м.кв.; 1-5 житлова розмірами 5,0x4,5м, площею 20,3м.кв.; 1-6 житлова розмірами 4,05x3,95м, площею 16,0м.кв., - всього по цокольному поверху 94,9м.кв.; 1-7 коридор розмірами 6,22x1,23 м, площею 7,7м.кв.; 1-8 підсобне розмірами 0,5+2,30x1,23м, площею 7,9м.кв.; 1-9 житлова розмірами 3,85x3,63м, площею 14,0м.кв.; 1-10 житлова розмірами 5,53x5,20м, площею 28,8м.кв.; 1-11 житлова розмірами 4,05x4,12м, площею 16,7м.кв.; 1-12 житлова 4,05x4,12м, площею 16,7м.кв., всього по першому поверху, - 95,6м.кв., - самочинним будівництвом; рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14 лютого 2007року № 2 «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян», - в частині оформлення права власності та видачі Свідоцтва про права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON], - визнати недійсним і скасувати, а в решті Рішення залишити без змін; рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 26 квітня 2007 року № 48 «Про надання дозволу гр. [PERSON] на укладення договору дарування житлового будинку по [ADDRESS] своєму синові [PERSON] без порушення обдарованим майнових та житлових прав малолітньої [PERSON], 1994 р.н. та неповнолітньої [PERSON], 1991р.н.», - визнати недійсним і скасувати; визнати недійсним: Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1589 га виданий [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства серії [NUMBER] від 11 лютого 1998 року; Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1151 га виданий [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель серії [NUMBER] від 11 лютого 1998 року; Договір дарування земельної ділянки від 11 травня 2007 року серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] дарує земельну ділянку площею 0,1151га [PERSON], який посвідчений Леон М.В., приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за № 1167; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року - на будинок [ADDRESS] за [PERSON] серії [NUMBER]; Рішення від 23.02.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», - про Реєстрацію права власності на нерухоме майно тип обєкту будинок адресу обєкта [ADDRESS] реєстраційний номер 17942505 та Витяг Про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року під номером витягу 13676625 бланк серії ССС № 619697, надалі - Витяг від 23.02.2007року; Договір дарування житлового будинку від 11 травня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського району Леон М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1162, - відповідно до якого [PERSON] дарує, а обдарований [PERSON] безоплатно приймає цегляний будинок № 9, позначений в Технічному паспорті літерою А-1, а також будівлі і споруди, позначені літерами і цифрами: Б - літня кухня (цегла); В - гараж (цегла); Г - сарай (цегла); Д - сарай (цегла); К - колодязь (бет.кільця); № 1 - хвіртка (метал); №2 - ворота (метал); №3 - огорожа (мет.сітка), які знаходяться в [ADDRESS], серії [NUMBER]; Рішення від 21.05.2007 року ЛКП ЛОР «БТІ та ЕО», - про Реєстрацію права власності на нерухоме майно тип обєкту будинок адресу обєкта [ADDRESS] реєстраційний номер 17942505 та Витяг Про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2007року під номером витягу 14616701 бланк серії ССЕ №118817; Державний Акт на право власності на земельну ділянку від 23 жовтня 2009 року виданий Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області - [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0993 га розташовану у селі Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області серії [NUMBER]. Рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 27 червня 2000 року № 41 «Про приватизацію земельних ділянок», - в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,15га, - визнати недійсним і скасувати, а в решті Рішення залишити без змін; Рішення 14 сесії 5 демократичного скликання ради № 14 - 432 від 19 червня 2008 року Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області «Про затвердження уточненого розміру земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення ОСГ та передача у приватну власність даних земельних ділянок», - в частині затвердження і передачі земельної ділянки у приватну власність [PERSON], 0,0993 га, - визнати недійсним і скасувати, а в решті Рішення залишити без змін. Зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скасувати: Рішення від 23.02.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», - про Реєстрацію права власності на нерухоме майно тип обєкту будинок адресу обєкта [ADDRESS] реєстраційний номер 17942505 та Витяг Про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року під номером витягу 13676625 бланк серії ССС № 619697; Рішення від 21.05.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», - про Реєстрацію права власності на нерухоме майно тип обєкту будинок адресу обєкта [ADDRESS] реєстраційний номер 17942505 та Витяг Про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2007 року під номером витягу 14616701 бланк серії ССЕ №118817. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що проживає та зареєстрована з 19.08.1994 р. у будинку, площею 40 м.кв. по [ADDRESS]. Вказує, що біля зазначеного будинку було самочинно побудовано інший будинок, площею 190,5 м.кв. На будинок, площею 190,5 м.кв. в порушення вимог закону відповідачем [PERSON] було оформлено право власності. Згодом [PERSON] подарував цей будинок та земельну ділянку призначену для його обслуговування відповідачу [PERSON], а останній прийняв дарунок та оформив право власності на нього. Вважає, що зазначені дії, відповідачами було вчинено безпідставно та протиправно, оскільки позивач брала участь у самовільному будівництві спірного будинку, а дозволу на оформлення права власності за [PERSON] не надавала, також вважає, що відповідачами порушено процедуру оформлення права власності на майно, зокрема, на земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку призначену для ведення особистого підсобного господарства. Позов просила задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте зявився її представник [PERSON], який позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві та у заявах про уточнення позовних вимог, позов просив задовольнити з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог. Також у процесі розгляду справи заявив ряд клопотань, зокрема: про виклик свідків; про визнання пропущеним з поважних причин та поновлення строку звернення до суду в порядку ч.2 ст.267 ЦПК України; про обєднання справи, яка розглядається, із цивільною справою №450/1732/14-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леон М.В. про визнання договору дарування недійсним, яка перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Кукси Д.А.; про витребування доказів у порядку ст.137 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання зявилась, подала заперечення на позовну заяву, у задоволенні позову просила відмовити повністю, оскільки позивачем не наведено жодного доказу на підтвердження того, що відповідачами якимось чином порушено права чи законні інтереси позивача, в процесі розгляду справи заявила клопотання про виклик свідків у порядку ст.136 ЦПК України; про розєднання позовних вимог у порядку ч.2 ст.126 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області - Мота В.І. у судове засідання зявився 03.02.2015 року, щодо задоволення позову поклався на розсуд суду. 16.02.2015 року подав заяву у якій просить суд, розглядати справу без його участі. Представники відповідачів Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, опікунської ради Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відповідачі [PERSON], [PERSON], ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леон Марії Василівни у судове засідання не зявились, про причини своєї нявки суд не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за їх відсутності. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2000 р. Виконавчий комітет Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області прийняв Рішення №41, згідно додатку №2 до цього рішення (а.с.133, зворот) [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га. Встановлено, що на підставі вказаного рішення 11.02.1998 року Лисиничівською сільською Пустомитівського району Львівської області видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №854 9 (а.с.135), згідно якого [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1589 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 11.02.1998 року (а.с.134) [PERSON], на підставі рішення Виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1151 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території с. Підбірці Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Відповідно до технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 27.12.2006 року, виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виданого [PERSON], будинок, що розташована за адресою: [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: житловий будинок А-1, літня кухня Б, гараж В, сарай Г, сарай Д, колодязь К, хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3. 28.12.2006 року [PERSON] на імя сільського голови Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області подав заяву про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.94). На задоволення зазначеної вище заяви у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, Виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 14.02.2007 р. прийнято Рішення №2 «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян» (а.с.95), відповідно до якого було вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON]. 23.02.2007 року Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, на підставі рішення виконкому від 14.02.2007 року, видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] (а.с.11), згідно якого, [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS]. 23.02.2007 року, на підставі вказаного вище Свідоцтва про право власності від 23.02.2007 р., [PERSON] в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстрував право власності на спірний будинок, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13676625 (а.с.12). Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорення. Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Підставою визнання недійсним такого акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Тобто, підставою визнання недійсним такого акта є обов'язковою наявність двох умов: невідповідність вимогам закону та порушення внаслідок цього прав чи інтересів особи, яка звернулась за їх захистом. Позивач стверджує, що будинок в [ADDRESS] був побудований [PERSON] самовільно, на не відведеній для цього земельній ділянці, без належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, щодо обовязку доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ні позивач, а ні її представник не наводять жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили незаконність спорудження будинку та оформлення прав на нього. У матеріалах справи не міститься жодної інформації щодо законності (незаконності) спорудження будинку, наявності чи відсутності проекту та дозволів на виконання будівельних робіт. 26.03.2007 року [PERSON] на імя сільського голови Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області подав заяву про надання дозволу на укладення договору дарування житлового будинку по [ADDRESS], де зареєстровані малолітня [PERSON] та неповнолітня [PERSON] (а.с.99). 26.03.2007 року розглянувши вказану заяву опікунська рада Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області надала висновок №3, згідно якої пропонувала Виконачому комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області надати дозвіл [PERSON] на укладення договору дарування власного житлового будинку по [ADDRESS], синові [PERSON], де зареєстровані неповнолітні внучки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не порушуючи їх майнові та житлові інтереси (а.с.100). На підставі зазначених вище заяви та висновку Виконавчий комітет Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області прийняв Рішення №48 від 26.04.2007 року та вирішив надати дозвіл [PERSON] на укладення договору дарування житлового будинку по [ADDRESS], своєму синові [PERSON], не порушуючи обдарованим майнових та житлових інтересів малолітньої - [PERSON], 1994 р.н. та неповнолітньої [PERSON], 1991 р.н. (а.с.99). 11.05.2007 року укладено договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Леон М.В., зареєстровано в реєстрі за №1162 (а.с.13), згідно умов якого [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS]. На підставі зазначеного договору дарування від 11.05.2007 року, [PERSON] в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстрував право власності на спірний будинок, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14616701 (а.с.14). 11.05.2007 року укладено договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Леон М.В., зареєстровано в реєстрі за №1167 (а.с.132), згідно умов якого [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1151 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Щодо договорів дарування, то, розпоряджаючись належним майном на власний розсуд, здійснюючи свої повноваження власника у відповідності до вимог ст.319 ЦК України, [PERSON], жодним чином не порушував прав та інтересів позивача. Договори дарування житлового будинку та земельної ділянки було укладено у відповідності до закону, при його вчиненні повністю виконано вимоги ст.203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Крім того, суд ставить під сумнів твердження [PERSON] і не бере їх до уваги, про те, що діями відповідачів при оформленні та відчуженні будинку було порушено її права як неповнолітньої особи. Норми ЗУ «Про охорону дитинства» та ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», на які посилається позивач, встановлюють обовязки батьків та осіб, що їх заміняють при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. [PERSON] не являвся батьком чи особою, що заміняє батьків неповнолітньої [PERSON], а тому при вчиненні правочину стосовно будинку чи земельної ділянки, не міг порушити її права. 20.03.2008 року [PERSON] уточнив площу земельної ділянки площею 0,1151 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та, зокрема, подав заяву на імя сільського голови Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про уточнення площі земельної ділянки площею 0,0993 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та передачу її у приватну власність (а.с.113). 19.06.2008 року прийнято рішення №14-432 чотирнадцятої сесії пятого демократичного скликання Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області «Про затвердження уточненого розміру земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення ОСГ та передачу у приватну власність земельних ділянок», згідно якого [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0993 га присадиба, яка знаходиться у с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області (а.с.112). 23.10.2009 року, на підставі договору дарування земельної ділянки від 11.05.2007 р., зареєстровано в реєстрі за №1167 та на підставі рішення 14 сесії 5 скликання №14-432 від 19.06.2008 року, [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0993 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, Акт зареєстровано за №01:09:458:00189 (а.с.15). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ст. 16 ЦК України встановлено конкретні способи захисту порушеного права чи інтересу. Серед передбачених законом способів відсутні такі як «визнання житлового будинку самочинним будівництвом» та «визнання недійсними» правових актів органів місцевого самоврядування. А тому, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав, суперечить закону, і є у цій частині підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч цьому, позивачем не доведено, що зі сторони відповідачів будь-яким чином порушено або обмежено її права чи законні інтереси, що може бути підставою для задоволення позовних вимог. Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідачами правомірно, відповідно до вимог законодавства, набуто та зареєстровано право власності на спірне майно, суд прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заявила клопотання про розєднання позовних вимог в порядку ч.2 ст.126 ЦПК України, посилаючись на те, що позивачем обєднано позовні вимоги, абсолютно не повязані між собою. Суд, вважає таке клопотання безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, проте таких умов суд не виявив. Щодо клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження справи, яка розглядається, із цивільною справою №450/1732/14-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Леон М.В. про визнання договору дарування недійсним, яка перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Кукси Д.А., у задоволенні такого відмовлено, оскільки у зазначених справах різні сторони, а також зазначено різні підстави позовних вимог. Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Леон М.В., зокрема, оригіналу договору дарування земельної ділянки площею 0,1151 га від 11.05.2007 року, зареєстрований у реєстрі за №1167, та договору дарування житлового будинку від 11.05.2007 року, зареєстровано у реєстрі за №1162. Вказане клопотання відхилено, оскільки сторонами не заперечується наявність зазначених договорів, а у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають. Представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із позовом, а представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, оскільки позивачу ще із 2007 року було відомо всі вказані обставини. Суд вважає такі клопотання не обґрунтованими, оскільки згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.261 ЦК України у разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття. Позивач народилась [INFO], повноліття вона досягла [INFO], позов подала до суду 02.12.2014 року, тобто у строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Клопотання позивача [PERSON] про допит в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом відхилено, оскільки на час оформлення права власності на спірне майно, позивач [PERSON], 1994 року народження, не набула цивільної дієздатності, була малолітньою, не могла брати участь у будівництві, виконувати будівельні роботи, обробляти земельну ділянку, а тому показання вказаних осіб не можуть вплинути на обставини, встановлені судом. З вказаних підстав відмовлено в клопотанні представника відповідача [PERSON] [PERSON] про допит в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Щодо заяв представника позивача [PERSON] (а.с.191, 208), вирішення яких залишила на розсуд суду представник відповідача [PERSON] [PERSON] з підстав незрозумілого їх викладу, зокрема які саме позовні вимоги слід залишити без розгляду, то суд приходить до наступного висновку. Вказані заяви не підлягають до задоволення, оскільки їх текст є незрозумілим як для суду, так і для представника відповідача [PERSON] [PERSON], а з власної ініціативи суд не вправі вирішувати (обирати, здогадуватись), які саме позовні вимоги представник позивача [PERSON] бажає залишити без розгляду. Обґрунтованих пояснень та належним чином заяв, оформлених у відповідності до вимог ЦПК України, про залишення без розгляду частини позовних вимог представник позивача [PERSON] не подав.

Outcome: dismissed