Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітню дитину на час навчання, у якому зазначила, що відповідач є її батьком. Відповідач мав обов`язок на підставі судового наказу від 11 квітня 2018 року по сплаті аліментів на її утримання до досягнення нею повноліття до [INFO] у розмірі ј частини свого доходу. На цей час вона навчається в Університеті митної справи та фінансів 4 рівня акредитації в місті Дніпрі на денній формі навчання за спеціальністю «242 Туризм». Строк навчання за освітнім рівнем «бакалавр» складає до 30.06.2023 року. У зв`язку із навчанням вона потребує матеріальної допомоги, оскільки щотижня несе матеріальні витрати на проїзд до місця навчання з міста Мирноград до міста Дніпра і у зворотному напрямку (оплата проїзду в один кінець залізницею складає 123,53 грн, автобусом 229 грн); на проїзд громадським транспортом по місту Дніпру; на проживання в гуртожитку (7376,90 грн на рік); придбання одежі, взуття, продуктів харчування, навчальних матеріалів, оплату інтернету та мобільного зв`язку. Крім того, навчається вона за контрактом, загальна вартість якого складає 49600. За 1 півріччя 2020/2021 навчального року вона вже здійснила оплату у розмірі 6450 грн. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча, вона вважає, що надавати таку допомогу він взмозі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства за місцем офіційної реєстрації, клопотання про відкладення розгляду справи або відомостей про поважність відсутності в судовому засіданні від нього до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи стосовно нього, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими у судовому провадженні наступні обставини. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебували у шлюбі з 03 листопада 2001 року, після чого рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року шлюб був розірваний (а.с.8). [PERSON] є студенткою 2 курсу факультету економіки, бізнесу та міжнародних відносин денної форми навчання Університету митної справи та фінансів (IV рівня акредитації) за напрямком підготовки (спеціальністю) «242 Туризм». Навчання проводиться за кошти фізичних та юридичних осіб (контракт). Термін навчання в Університеті за освітнім рівнем «Бакалавр» до 30 червня 2023 року. Загальна вартість навчання складає 49600 гривень (а.с.12-13). Позивачем суду надано відповідні докази на підтвердження здійснення нею оплати за навчання у 2020/2021 навчальному році, проїзду у міжміському та міському по місту Дніпру транспортних засобах та наявність витрат на оплату харчів, одягу та взуття (а.с.14-18). Відповідно до статті199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Проаналізувавши докази по справі, враховуючи, що на підтвердження протилежного доказів відповідач не надав, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка у зв`язку з навчанням потребує цієї допомоги. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, має становити 1/4 частку одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення донькою навчання. Враховуючи потреби повнолітньої доньки на цей час у зв`язку із навчанням, відсутністю наразі через навчання на денній формі можливості працювати і самостійно забезпечувати власні потреби, суд вважає що стягнуті аліменти саме у цьому розмірі у повній мірі забезпечать такі потреби. Відповідно достатті\~141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., оскільки позивач на підставі статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved