Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №10 від 13.05.2008 року. Спільних дітей сторони не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося. Фактично сімейні відносини сторін припинені з 12.10.2012 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.17). Відповідач, [PERSON], в судові засідання, призначені на 30.10.2018 року та на 21.11.2018 року, не з'явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.34,35), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.05.2008 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №10 від 13.05.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, серії [NUMBER] від 11.07.2018 року (свідоцтво видано повторно) (а.с.15). Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо з 12.10.2012 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON], у зв'язку з реєстрацією шлюбу, прізвище не змінювала. На підставі викладеного,

Outcome: approved