overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 19.05.1984р. Шлюб було зареєстровано Грушевським с\\с Аксайського району Ростовської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не зявились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 18 грудня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 травня 1984 року, шлюб зареєстровано Грушевською с\\р Аксайського району Ростовської області за актовим записом №24, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «Ікрянов», дружині присвоєно прізвище «Ікрянова». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 19.08.2016р. Шлюб було зареєстровано Марківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області за актовим записом №75. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, вона не бажає продовження шлюбу з відповідачем, має намір створити сім`ю з іншим чоловіком. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, її представника. 30 січня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.9) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 серпня 2016 року, шлюб зареєстровано Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом №75, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 19.11.2011р. Шлюб було зареєстровано виконкомом Дяківської сільської ради м.Антрацит за актовим записом №13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Подружні відносини сторони припинили у зв`язку з несумісністю характерів. У зв`язку з чим просила винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивачка [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання представник позивачки надав заяви про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки та про згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 01 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.10) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом №13, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а таке інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 20.01.2001р. Шлюб було зареєстровано виконкомом Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]., та доньку [PERSON], [INFO]., які мешкають разом з нею. Подружні відносини сторони припинили з лютого 2015 року через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву про незгоду на примирення, згоду на заочний розгляд справи та розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 17 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] одружились 20 січня 2001 року, шлюб зареєстровано виконкомом Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №01, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2015р., ніяких відносин не підтримують, на примирення позивачка не згодна, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 20.10.1990р. Шлюб було зареєстровано Старобільським відділом РАЦС Луганської області. Від шлюбу мають п`ятьох дітей, одна з яких є неповнолітньою донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Відповідач мешкає з іншою жінкою, подружні відносини сторони припинили з серпня 2017 року. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву у якій підтримувала свої позовні вимоги, на примирення не погоджувалась та просила розглянути справу за її відсутності, погоджувалась на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 04 червня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 1990 року, шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Старобільського райвиконкому Луганської області за актовим записом №198, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 21.07.1995р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Антрацитівського міськвиконкому Луганській області. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не з'явились, у позовній заяві зазначено про згоду на заочний розгляд справи та розгляд справи за відсутності позивача, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 17 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 липня 1995 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області за актовим записом №205, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2016р., ніяких відносин не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 21.08.1999р. Шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Очакова Миколаївської області за актовим записом №74. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Наталію, 27.12.2002р.н. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2007 року, бо чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання доньки, у зв'язку з чим позивач просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій повністю визнавав позовні вимоги, на примирення не погоджувався та просив розглянути справу за його відсутності, у звязку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні у повному обсязі підтримала позовні вимоги, пояснила, що дитина проживає разом з нею, на примирення не погоджувалась та просила шлюб розірвати. Вислухавши позивачку та беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з березня 2007 року, з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини - доньки Наталії, 27.12.2002р.н., що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 23.08.2003р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Антрацитівського МУЮ за актовим записом №230. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Подружні відносини сторони припинили у зв`язку з розбіжностями у поглядах на спільне життя. У зв`язку з чим просила винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надавав. У судове засідання позивач [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 12 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.12) [PERSON] та [PERSON] одружились 23 серпня 2003 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом №230, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 24.11.2017р. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб. Подружні відносини сторони припинили у квітні 2018 року через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 25 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.4) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 листопада 2017 року, шлюб зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом №1429, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 25.09.2015р. Шлюб було зареєстровано Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили з 2017 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з чим просила винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 12 серпня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 вересня 2015 року, шлюб зареєстровано Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №287, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved