Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з [PERSON] на її користь на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; 2) Стягнути з [PERSON] на її користь на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; 3) Стягнути з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.; 4) Судові витрати покласти на відповідачів. Як на докази задоволення заявлених вимог посилається на ст.ст. 79, 80, 84, 180, 183 СК України, ст. 367 ЦПК України. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачами вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що розпорядженнями голови Царичанської районної державної адміністрації №Р-470/0/385-15 від 05.10.2015 року та №Р-312/0/385-16 від 10.08.2016 року [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьки неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав. Діти проживають з позивачкою [PERSON] та перебувають на її утриманні. Відповідачі, являючись батьками дітей, матеріальної допомоги на їхнє утримання не надають, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своїх дітей. Відповідачі аліменти нікому не сплачують, є здоровими молодими працездатними особами, а отже мають можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини їхніх доходів. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто по 275,60 грн. з кожного, так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Крім того, з відповідачів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України на користь позивача слід стягнути 400 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу, тобто по 200 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved