overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири [ADDRESS] а відповідачка є її колишньою невісткою, яка з 2009 року в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Відповідач повинен надавати грошову допомогу на утримання їх спільної дитини, [PERSON], [INFO] її виховання та розвиток, проте ухиляється від виконання своїх обов'язків. Донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, проте не погодився з розміром аліментів, які позивачка просить стягнути з нього на утримання дитини, пояснивши, що оскільки він є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності й має нестабільні доходи може сплачувати на утимання доньки аліменти в сумі 500-600 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Квелл-Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.10.2019 р. по 18.10.2019 р. позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем. При влаштуванні на роботу між сторонами було досягнуто угоди, що позивач буде працювати продавцем-консультантом на об`єктах, які обслуговує ТОВ «Квелл-Україна» та за кожну відпрацьовану зміну на вкінці дня буде отримувати заробітну плату в розмірі 440 грн. Вказує, що відповідач йому видав перепустку на об`єкти де він повинен працювати та 17.10.2019 р. направив його працювати до супермаркету «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 23. Вказує, що 18.10.2019 р. за вказівкою відповідача працював в супермаркеті «Варус», що розташований біля м. Дарниця. Зазначає, що сумлінно виконував свої обов`язки, однак роботодавець заробітну плату за відпрацьовані зміни не виплатив, у зв`язку із чим заборгованість по заробітній платі за період роботи з 17 по 18 жовтня 2019 р. складає 880 грн. Вказує, що внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків йому було завдано моральних страждань, оскільки ситуація, що виникла негативно відображається на психічному та емоційному стані позивача, він став знервованим та дратівливою, втратив сон, знаходиться у стані нервового стресу, оскільки не може отримати чесно зароблені гроші. Позивач оцінює моральну шкоду, яка була заподіяна діями відповідача у розмірі 15 000 грн. Через відсутність спеціальних знань в області права, позивач змушений був звернутися за професійною юридичною допомогою, у зв`язку із чим поніс витрати у розмірі 8 830 грн. На підставі викладеного, позивач просить: встановити факт його перебування у трудових відносинах із ТОВ «Квелл-Україна» з 17 по 18 жовтня 2019 р.; стягнути з ТОВ «Квелл-Україна» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 880 грн.; стягнути з ТОВ «Квелл-Україна» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.; стягнути з ТОВ «Квелл-Україна» на користь позивача витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 8 830 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Заслухавши позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 655. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 655. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на життя. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинились. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 02.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 65. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 65. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини у сторін припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинились. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення шлюбу сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 05.09.2009 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 89. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 05.09.2009 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 89. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на життя. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинились. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 06.09.2003 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 79. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06.09.2003 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 79. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на життя. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинились. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 06.10.2007 року у виконавчому комітеті Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис - 03. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року у виконавчому комітеті Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на життя. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду завірену приватним нотаріусом заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинились. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 08.10.1999 року у Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №091492, актовий запис 34. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 08.10.1999 року у Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №091492, актовий запис 34. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на життя. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинились. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved