Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] як законного представника неповнолітнього [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні приватною власністю. В позовній заяві позивач просить: 1) вселити її в квартиру [ADDRESS] 2) зобов'язати відповідача [PERSON] (законного представника малолітнього [PERSON]), не чинити їй перешкоди в користуванні належним на праві приватної власності житлом - квартирою [ADDRESS] Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй моєму неповнолітньому онуку [PERSON] в рівних частках належить квартира [ADDRESS] Ця квартира є однокімнатною. Загальна площа квартири становить 34,7 кв.м, житлова - 16,9 кв.м., та складається з кімнати площею 16,9 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., суміщеного санвузла площею 3,7 кв.м., лоджії 2,2 кв.м. Ідеальні частки співвласників складають по загальній площі по 17,35 кв.м. на кожного, по житловій - по 8,45 кв.м. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 61708988 від 17.06.2016 р. квартира [ADDRESS], зареєстрована на праві приватної власності за: - позивачем [PERSON] (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 1529, виданого 20.05.2016 р. приватним нотаріусом Смоляніновою О.Я.; - онуком позивачки [PERSON], [INFO], законним представником якого є його мати - [PERSON], (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.05.2016 р. приватним нотаріусом Смоляніновою О.Я. Її онук [PERSON] , син відповідачки [PERSON], є неповнолітнім якому 9 років, тому інтереси онука представляє його матір [PERSON] Квартира [ADDRESS] належала її сину [PERSON], який помер [INFO] року, на підставі договору купівлі - продажу від 05.04.2005 р. № 2300 та договору дарування частини квартири від 01.02.2011 р. № 379. Позивач вказує, що після смерті сина [INFO] р. вона намагалася вселитися в квартиру, але відповідач [PERSON] самоправно, всупереч установленому законом порядку, змінила замки квартири і здала її в найм квартирантам. Позивач вказує що з приводу неправомірних дій відповідачки [PERSON] по вчиненню перешкод у вселенні і користуванні спірною квартирою я зверталася з відповідними заявами в поліцію м. Києва та прокуратуру м. Києва. Але відповідач [PERSON], зловживаючи своїми правами законного представника неповнолітнього власника 1/4 частини спірної квартири [PERSON], продовжує чинити їй перешкоди в користуванні належним їй житлом шляхом категоричної заборони користування ним, заміною замків у вхідних дверях, ненаданням ключів. Факт наявності перешкод в користуванні спірною квартирою з боку відповідача визнає сам відповідач в листі за № 01/6 від 09.06.2016 р. Відповідач зазначає в листі про те, що єдиним способом спільного використання даної квартири є здавання її в оренду, та пропонує їй продати онуку належну їй ? частину спірної квартири за 5000 доларів США, з урахуванням конфліктної ситуації щодо права власності та порядку користування даною квартирою. Позивач означає, що в добровільному порядку вона не має можливості усунути перешкоди в користуванні власністю, тому вимушена звертатися до суду з вимогами про усунення перешкод в здійсненні мого права користування квартирою та вселення, яке маю на підставі діючого законодавства. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники представники [PERSON] та [PERSON] .позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити. Справу просять розглянути без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Судова повістка направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України і разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] та її неповнолітньому онуку [PERSON] в рівних частках належить квартира [ADDRESS](а.с.10). Ця квартира складається з однієї житлової кімнати, площею 16,9 кв.м. Загальна площа квартири становить 34,7 кв.м.(а.с.13-16). Ідеальні частки співвласників квартири складають на кожного в загальній площі по 17,35 кв.м. , в житловій на кожного - по 8,45 кв.м. Співвласник квартири [PERSON] [INFO] , син відповідача [PERSON], є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 242 ЦК України, за законом інтереси неповнолітнього має представляти його матір [PERSON] Факт наявності перешкоди у позивача в користуванні своєю власністю - 1\\2 частиною квартири, вчинених відповідачем [PERSON] як законним представником неповнолітнього співвласника [PERSON] знайшов своє підтвердження. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України зазначено про те, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття його спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені витрати для сплати судового збору за подання позову у сумі 551 грн. 20 коп. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved