Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідно до позовних вимог просила суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди неповнолітньому [PERSON] усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] Рішенням Яготинського районного суду Київської обл. від 3 червня 2013 р. шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] за взаємною згодою з [PERSON] став проживати разом з позивачем по справі, а саме в [ADDRESS]. З 14 вересня 2004 року неповнолітній [PERSON] постійно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], по місцю проживання свого батька [PERSON], співласниками вказаної квартири є також [PERSON] та [PERSON] На даний час неповнолітній [PERSON] навчається в державному професійно - технічному навчальному закладі «Київське вище професійне училище водного транспорту» та в м.Києві не має житла. Неповнолітній [PERSON] висловив бажання проживати разом зі своїм батьком [PERSON], але останній заперечує стосовно проживання в спірній квартирі також інші співвласники також заперечують щодо проживання неповнолітнього [PERSON] в зазначеній вище квартирі. Під час судового розгляду відповідач [PERSON] подав зустрічний позов та відповідно до позовних вимог просив суд визнати неповнолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Свою позицію обґрунтовував посиланням на вимоги ст. 405 ЦК України та зазначав, що неповнолітній [PERSON] в спірній квартирі з червня 2013 року не проживає та з цього часу проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], яка і утримує останнього. В ході судового розгляду представник позивача [PERSON] - [PERSON] наполягав на задоволені первинного позову та просив відмовити в задоволенні зустрічного позову з обставин викладених в позовній заяві при цьому вказуючи на те, що в разі задоволення зустрічного позову це призведе до порушень прав неповнолітньої особи. Представник відповідача [PERSON], що в ході судового розгляду представляв інтереси [PERSON] просив відмовити в задоволенні первинного позову та задовольнити зустрічний позов з обставин викладених в зустрічній позовній заяві, мотивуючи це тим, що неповнолітній втратив право на користування спірною квартирою. Так -як не проживає в спірній квартирі понад 5 років, там не має його речей, та він постійно проживає зі своєю матір»ю [PERSON], як займається повністю його утриманням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення первинного позову та просила задовольнити зустрічний позов, мотивуючи це тим, що вона є співвласником даної спірної квартири, неповнолітній [PERSON] тривалий час, більше 5 років, не проживає в даній квартирі, там не має його речей, він постійно проживає разом зі своєю матір»ю [PERSON] в Яготинському районі Київської обл. Також в спірній квартирі проживають відповідач [PERSON], разом зі своєю дружиною, а також старший брат [PERSON] [PERSON], крім того в зимовий період в спірній квартирі проживає вона ( [PERSON]) разом зі своєю родиною, в зв»язку з чим спірна квартира не придатна для проживання такої кількості мешканців. Вважає позов [PERSON] надуманим, так як після розлучення між [PERSON] та [PERSON] старший їх син [PERSON] став проживати разом з батьком [PERSON] в спірній квартирі, а молодший син [PERSON] став проживати з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] підтримав позов своєї матері [PERSON] та заперечував щодо задоволення зустрічного позову, мотивуючи це тим, що дійсно після розлучення його батьків він став проживати разом зі своєю матрі»ю [PERSON] в [ADDRESS]. Його старший брат [PERSON] став проживати з батьком [PERSON] на адресою: [ADDRESS]. На даний час він навчається в державному професійно - технічному навчальному закладі «Київське вище професійне училище водного транспорту» та в м.Києві у нього не має де жити та він бажає проживати разом зі своїм батьком [PERSON] та своїм братом [PERSON] з якими у нього гарні стосунки за адресою: [ADDRESS], але його батько, бабуся [PERSON] та його тітка [PERSON] проти його проживання в спірній квартирі та чинять йому перешкоди в цьому, не впускають до даної квартири. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. Третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації підтримали зустрічний позов та просили розглядати справу у їх відсутність. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази,

Outcome: approved