overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.07.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось, з вересня 2016 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим, оскільки відповідач залишив сімю та проживає окремо. Позивачка просить: розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, щошлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-ОК №148612, виданого 20.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 20.07.2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис №76.Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтву про народження серії І-ОК №252246, виданого 05.12.2013 року виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] народилась 11.11.2013 року, про що виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області 05.12.2013 року складено відповідний актовий запис №6. Її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.12.2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач інколи зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім?ї виникають сварки та скандали, від яких страждає вона з дитиною В зв?зку з цим припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Спроби примирення в минулому не принесли результатів. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності, просила залишити їй шлюбне прізвище та зазначила, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов визнав, просила розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 20.12.2008 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 444. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського районного управління юстиції Київської області, від 10.07.2009 року, актовий запис №683, сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 липня 2002 року в Новосільській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], проте через протилежні погляди на життя спільне сімейне життя у них не склалося, протягом останніх років суттєво погіршилось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що з грудня 2013 року проживають окремо, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, а тому просить шлюб розірвати. Спору майнового характеру немає, прізвище після розлучення змінювати не бажає, діти залишаться проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечив, зазначив, що бажає зберегти сім»ю. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Новосільською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 10 липня 2012 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON]), одружились 10 липня 2002 року в Новосільській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується їх свідоцтвами про народження. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2013 року сторонам надано строк на примирення та збереження сім»ї терміном на 1 місяць. Однак, як вбачається з пояснень позивача, термін на примирення не дав позитивного результату, сімейні відносини не змінились, а тому подальше спільне життя і збереження сім»ї є неможливим, за домовленістю сторін після розірвання шлюбу діти залишаться поживати з матір'ю. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 листопада 2007 року, який зареєстровано у виконкомі Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось із-за різних сімейних поглядів на життя та ведення спільного господарства у зв'язку з чим з середини 2013 року проживають окремо. Таке спільне життя призвело до втрати почуття любові до відповідача, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві та пояснила, що з відповідачем у них велика різниця у віці, яка позначилась відразу після офіційного оформлення стосунків, в них різні погляди на життя, на ведення господарства та побуту, у відповідача нестримний і дуже важкий характер і вона не бажає більше так жити, тому просила суд задовольнити її вимоги оскільки такий шлюб суперечить її інтересам та залишити за нею сплачений судовий збір. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував шлюб розірвати, оскільки між ними давно немає почуття любові, позивач йому зраджувала, шлюб слід розірвати, оскільки він існує формально. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та згідно усної заяви позивача судовий збір слід залишити за нею. На підставі ст. ст. 110 ч. 3, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції 15 грудня 2008 року за актовим записом № 43. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO], а також вона має на утриманні ще двох дітей від іншого шлюбу. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, його байдужості до життя та до проблем сім'ї. Відповідач зловживає алкогольними напоями та часто влаштовує сварки в сім'ї, ніякої матеріальної допомоги ні їй ні дітям не надає. Позивач неодноразово давала відповідачу шанс на виправлення, але він ніяких належних висновків для себе не зробив і продовжував такий спосіб життя. Наразі сторони проживають окремо та припинили усі сімейні відносини, оскільки такі відносини стали формальними, тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги. Пояснила, що немає жодних можливостей зберегти їх шлюб оскільки відповідач і надалі зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і скандали і це вже продовжується на протязі 4 років. Вони проживають окремо та припинили будь-яке спілкування. Також додала, що відповідач ображає їх дітей і навіть б'є, тому вона більше не може терпіти такий спосіб життя. Просить суд не надавати їм строку для примирення і шлюб між ними розірвати, оскільки такий шлюб суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, хоча належним чином був двічі повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності та відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 15 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], 15 грудня 2008 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 43. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], позивач наполягає на розірванні шлюбу через поведінку відповідача, не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а надання строку для примирення не є доцільним, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, як такий що суперечить інтересам позивача та дітей. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 110 ч. 3, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через протилежні погляди на життя та сімейні цінності, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, збереження сімї є неможливим, а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15.09.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 045367 виданого 15.09.2007 року Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис №12. За вимогами ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Позивач вказала, а відповідач не заперечив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, примирятися не бажають, а тому збереження сімї є неможливим. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами постійно виникають сварки з різних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, заяви про надання сторонам час для примирення не подавав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися непрості стосунки, постійно виникають сварки через відсутність взаєморозуміння, позивач втратила почуття любові. На час розгляду справи сторони не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що непорозуміння між сторонами призвели до фактичного розпаду сім'ї , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за викладеними в позові обставинами. Позивач до суду нез'явилась через перебування у відрядженні за слів її представника. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього року сімейного життя між сторонами поступово погіршувались відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися негативні стосун ки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейного життя між сторонами не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися складні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними виникають непорозуміння, фізичні та духовні зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про повне визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони з 01 вересня 2015 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Вказаним документом підтверджується, що після укладення шлюбу дружина [PERSON] прізвище не змінювала. Як вбачається зі змісту позовної заяви, неповнолітніх дітей на момент подання та розгляду позову сторони не мають. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач вимогу про розірвання шлюбу визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки із змісту позову та заяв сторін з процесуальних питань судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved