Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~в її\~користь аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем мають спільну дочку\~ [PERSON] , яка після досягнення повноліття продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Вона не спроможна самостійно забезпечити дитині відповідний рівень життя, оскільки не працює та на утриманні має ще двоє неповнолітніх дітей, а відповідач відмовляється добровільно брати участь в матеріальному забезпеченні дочки, нехтуючи своїми обов`язками щодо її утримання, хоча має можливість надавати дочці матеріальну допомогу. З цих підстав просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 50 % прожиткового мінімуму починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до закінчення дитиною навчання. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. 23 квітня 2019 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягувати щомісячно з [PERSON] на утримання дочки, яка продовжує навчання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., однак не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує уточненні позовні вимоги, просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення відповідно до ст., оскільки, щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Шлюб між сторонами по справі розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28 лютого 2001 року серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області. Згідно довідки № 524 від 22 березня 2019 року, виданої ТОВ «Коменерго-Тернопіль 4» вбачається, що дочка [PERSON] проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Довідкою підписаною деканом Вищої школи ім. Богдана Янського док. Влодзімєжом Петрик № 4796 від 13 грудня 2018 року підтверджено, що [PERSON] є студенткою другого року навчання, денна форма, навчання розпочато - 03 березня 2018 року, запланована дата закінчення 30 вересня 2020 року. Навчання проводиться на платній основі. Студентка стипендії не отримує. У відповідача станом на 12 червня 2018 року існує заборгованість по аліментах, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах згідно з виконавчим листом Тернопільського міського суду №б/н від 02 квітня 2003 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На підставі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У п. 20 Постанови «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№3,\~від 15\~травня 2006\~року Пленум Верховного суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3\~ст.\~181 СК України). Відповідно до ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст.ст.\~12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі від доходу відповідача, враховує рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін та приходить до переконання, що позов в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500,00 гривень, починаючи з 25 березня 2019 року і до закінчення [PERSON] навчання, однак не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років підлягає до задоволення. З уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 1500, 00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, чинним законодавством України не передбачено визначення суми аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання у вищому навчальному закладі у твердій грошовій сумі з прив`язкою до прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Тому, суд, вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial