Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 березня 1998 року Виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з жовтня 2017 року, вважає, що остаточно. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на життя, постійні сварки, неправомірну поведінку відповідача, що результаті призвело до втрати нею почуття любові та поваги. Впевнена, що зо збереження сімї недоцільно, на примирення не згодна. Зазначила, що на даний час майновий спір між нею та відповідачем відсутній. Звертає увагу суду на те, що волна неодноразово пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах ДРАЦС, однак останній згоду на розірвання шлюбу не надавав, що змусило її звернутися з цим позовом до суду. \~ \~ \~ \~Сторони про день, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але до суду не зявилися. \~ \~ \~ \~Від позивача до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.20/. Відповідач відзиву на позов не надав, але надав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи просить провести без його участі /а.с.21/. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.03.1998 Виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 /а.с.6/, неповнолітніх дітей не мають. Згідно з положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.112\~СК України\~при розгляді\~справи про\~розірвання шлюбу\~суд зясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Судом встановлено, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає, майновий спір у цій справі не заявлено. Суд враховує,\~що шлюбні\~стосунки подружжя\~не підтримує\~з жовтня\~2017\~року,\~спільно господарство\~не веде,\~відповідач позовні\~вимоги визнав,\~про що\~надав письмову\~заяву. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та наперед усім - позивача. За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Також суд враховує, що позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача на її користь, тому вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved