Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований у даному будинку, але у ньому жодного дня не проживав та не проживає, комунальні послуги не оплачує, йому була необхідна лише реєстрація місця проживання у належному позивачу будинку у зв`язку з продажем власного житла. Відповідач постійно проживає в м. Санкт-Петербург (РФ), але з реєстраційного обліку за адресою належного позивачу будинку не знявся, що порушує її права як власника на вільне володіння та користування майном. Тому позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав. Повідомив, що на початку осені 2016 року він дійсно зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Це було пов`язано з тим, що він продав належну йому квартиру, і змушений був терміново з неї «виписатися». Невдовзі він поїхав до своєї доньки у м.Санкт-Петербург (РФ), де постійно проживає з 18 жовтня 2016 року за адресою: [ADDRESS] . Він не мав можливості особисто приїхати в Україну, щоб скасувати реєстрацію місця проживання. Тому він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.38). Інші заяви та клопотання учасниками справи суду не подавалися. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Представник позивача адвокат Світалка В.П. в судовому засіданні позов також підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] а на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 07 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. (а.с. 9). За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання відповідача - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними довідки №16-20/18432 від 05 серпня 2019 року, виданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02 жовтня 1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на ім`я [PERSON] (а.с. 5, 15). Судом також встановлено, що відповідач у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , понад один рік не проживає, речей не зберігає. Постійно проживає у Російській Федерації, у м. Санкт Петербург за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини визнані відповідачем у його відзиві на позов та підтверджуються показаннями свідка [PERSON] . Будь-які докази чинення відповідачу перешкод власником або іншими особами у користуванні спірним будинком сторонами до матеріалів справи не додані. Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою спірного будинку в той час, як він фактично змінив місце проживання, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику [PERSON] , визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: [ADDRESS] . Тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved