Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з цивільним позовом до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно мешкала до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. Померла [PERSON] залишила заповіт на ім'я позивача та [PERSON], згідно якого належні їй сорок дев'ять сотих частини жилого будинку, що знаходиться [ADDRESS], вона заповідає позивачу , та п'ятдесят одну соту частину цього жилого будинку, вона заповідає [PERSON] 29 січня 2014 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса однак отримала відому в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в силу того, що вона та [PERSON] мали намір разом вступити в спадщину на майно померлої, але потім [PERSON] поїхала проживати в Польщу та зв'язок між ними втратився. В січні 2014 року [PERSON] приїхала в гості до позивача та повідомила, що від спадщини після померлої [PERSON] вона взагалі відмовляється. Позивач не знала чинного законодавства тому, як наслідок, на даний час позивач вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] терміном на три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача [PERSON], що діє згідно довіреності від 04 лютого 2014 року наполягав на задоволенні позовних вимог посилаючись на доводи аналогічні наведеним позивачем у позовній заяві. Вважає, що домовленість між позивачем та [PERSON] щодо спільної подачі заяви про прийняття спадщини є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Представник відповідача Білоцерківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим від представника відповідача Пархоменко В.М. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається з копії заповіту від 16 жовтня 2003 року посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Вишняком О.А., [PERSON] зробила на випадок своєї смерті таке розпорядження: 49/100 частин жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] та 51/100 цього ж будинку заповіла [PERSON] Приватним нотаріусом [PERSON] постановою від 09 січня 2014 року відмовлено [PERSON] у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Як вбачається із заяви від 15 січня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] відмовилась від спадщини належній їй відповідно до заповіту після смерті [PERSON] Ч.2 ст.1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 29 січня 2014 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. З дня смерті [PERSON]([INFO]) по день подання заяви [PERSON] про прийняття спадщини пройшло 32 місяці і 7 днів, що свідчить про пропущення строку для прийняття спадщини. Вище наведене зазначено і в постанові приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 січня 2014 року, яка ніким не оскаржена. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представником позивача зазначено, що відповідно до п.24 ППВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В супереч наведеному позивачем та її представником не доведено поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивачем. Суду не надано доказів на підтвердження об'єктивних, істотних та непереборних труднощів для [PERSON], які б унеможливлювали прийняття нею спадщини після померлої [INFO] [PERSON] Суд не бере до уваги посилання представника позивача на домовленість між [PERSON] та [PERSON] щодо спільної подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, як доказ поважності пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що на підтвердження наведеного жодного доказу суду не надано, крім того, така домовленість не могла створювати жодних зобов'язань та не могла створювати перешкод [PERSON] для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу. Також судом не приймається у якості доказу поважності пропуску встановленого законом строку на подачу заяви про прийняття спадщини твердження представника позивача про наявність засвідченої нотаріально заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON], оскільки зазначена заява жодним чином не випливає на обов'язок [PERSON] дотримуватись шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином [PERSON] скористалась своїм правом на судовий захист і її право не може бути порушено, однак наведені доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства що тягне за собою відмову в задоволенні позову. Крім того, суд вважає за необхідне понесені судові витрати залишити за позивачем, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed