Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що предметом спору є домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Артилерійська, 16. На праві власності це домоволодіння належить [PERSON] 35/100 (175/500) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року, відповідачу [PERSON] 165/500 частин на підставі свідоцтв про право на спадщину р№3-3046 від 07.12.2010 року та р№3-3036 від 07.12.2010 року, посвідчених Десятою Харківською державною нотаріальною конторою, та [PERSON] 163/500 частин на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2005 року, яка померла 19.12.2003 року і спадщину прийняв відповідач [PERSON]. Протягом всього існування вказаного домоволодіння розподіл або виділ часток належних колишнім співвласникам не проводився. Уточнивши позовні вимови, просить суд припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові та провести виділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові, виділивши їй в натурі майно, запропоноване у І варіанті розподілу житлового будинку з відступом ідеальних часток співвласників, а також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7231/13043/546 від 25.01.2016 року, проведеної на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року. Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до\~ [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, уточнивши які просить суд припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові та провести виділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові, виділивши йому в натурі майно, запропоноване у І варіанті розподілу житлового будинку з відступом ідеальних часток співвласників, а також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7231/13043/546 від 25.01.2016 року, проведеної на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року. Представник відповідача [PERSON] -[PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, уточнивши які просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом за своєю матірю [PERSON], померлою 19.12.2003 року, право власності на 163/500 частин будинку №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові, припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові та провести виділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові, виділивши йому в натурі майно, запропоноване у І варіанті розподілу житлового будинку з відступом ідеальних часток співвласників, а також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7231/13043/546 від 25.01.2016 року, проведеної на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти задоволення уточнених позовів відповідачів не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, уточнені зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, уточнені зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши доводи позивача, представника відповідача, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось ніким із сторін, на праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Артилерійська, 16, належить [PERSON] 35/100 (175/500) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2011 року, відповідачу [PERSON] 165/500 частин на підставі свідоцтв про право на спадщину р№3-3046 від 07.12.2010 року та р№3-3036 від 07.12.2010 року, посвідчених Десятою Харківською державною нотаріальною конторою, та [PERSON] 163/500 частин на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2005 року, що підтверджує довідка надана Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.03.2012 року №1600232 (а. с. 5). [PERSON] померла 19.12.2003 року, що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №424773, видане 20.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (а. с. 42). [PERSON] прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину 08.04.2005 року в 12-ій Харківській державній нотаріальній конторі за своєю матірю [PERSON], померлою 19.12.2003 року, проте майно у вигляді 163/500 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Артилерійська, 16, не було прийняте у звязку з тим, що не було зареєстроване за спадкодавцем. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як визначено у\~статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до частини 1\~статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3\~статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4\~статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до положень\~статті 356 Цивільного кодексу України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно вимог частин 1 та 2\~статті 367 Цивільного кодексу України,\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до частини 3 статті 415 Цивільного кодексу України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (стаття 1220 ЦК України). Відповідно до\~статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 1226 Цивільного кодексу України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до висновку судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7231/13043/546 від 25.01.2016 року, проведеної на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року, експертами запропоновано І варіант розподілу житлового будинку з відступом ідеальних часток співвласників та І варіант порядку користування земельною ділянкою. Суд вважає, що виходячи з розташування, планування і розмірів приміщень житлового будинку та прибудов до нього, конструктивних елементів, розмірів та конфігурації земельної ділянки, з урахуванням порядку користування, що склався, із відступом від ідеальних часток співвласників, а також те, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічними позовами) та відповідачі (позивачі за зустрічними позовами), скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 2 статті 31 ЦПК України, визнали позовні вимоги у повному обсязі, при проведенні виділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями №16 по вулиці Артилерійській в м. Харкові слід керуватися запропонованим експертами варіантом розподілу житлового будинку з відступом ідеальних часток співвласників та варіантом порядку користування земельною ділянкою. У відповідності до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, а також зустрічний позов [PERSON] до\~ [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved