overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 травня 2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 310. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Нестор, [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та поваги. Чоловік зловживає алкогольними напоями та вчиняє на ґрунті цього сварки, в результаті чого страждають діти. Позивач зазначає, що чоловік постійно виказує їй необґрунтовані претензії, ганьбить та принижує її. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що хотів би зберегти шлюб, однак, за існуючих стосунків не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 074379 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 травня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 310 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Нестор, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,7). Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, з урахуванням принципу справедливості, з відповідача в користь позивача в звязку з фактичним визнанням ним вимог позову, слід стягнути половину суми сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.12.2000. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис № 108. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач після звільнення з місць позбавлення волі, вирішив піти до іншої жінки. З 2016 року не цікавиться інтересами сім'ї, виявляє байдужість до родини, не цікавиться дітьми. Між сторонами зникли почуття любові та взаєморозуміння. Спроби налагодити відносини та зберегти шлюб позитивних результатів не дали. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу втратило будь-який сенс, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 108 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви та пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 березня 2008 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 6. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 березня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Локачинського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 6 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, сторони дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України до розподілу підлягають понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 листопада 1986 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1474. В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та поваги. Чоловік зловживає алкогольними напоями та вчиняє на ґрунті цього сварки, застосовує фізичну силу. Позивач зазначає, що чоловік постійно виказує їй необґрунтовані претензії, ганьбить та принижує її. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати, понесені судові витрати залишити за позивачем. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 392133 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 1986 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1474 (а.с. 3). В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують хоч і проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання строку на примирення. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 серпня 2014 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1007. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1007 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 6,7). З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 січня 2006 року. Шлюб був зареєстрований Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 01. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства часто в сім'ї виникали сварки, які призвели до припинення шлюбних стосунків. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, понесені судові витрати залишити за позивачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 січня 2006 року, який зареєстрований Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 травня 1988 року. Шлюб був зареєстрований Старочорторийською сільською радою Маневицького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач відмовляється реєструвати розлучення в органах РАЦС, а тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюб серії І-ЕГ № 394498 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 1988 року, який зареєстрований Старочарторийською сільською радою Маневицького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5 (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, неповнолітніх дітей у них немає. Від належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача не надійшло заперечень проти позову. З врахуванням\~засад добровільності\~шлюбу,\~які установлені\~статтею 24\~СК України,\~статтею 16\~Загальної декларації\~прав людини\~та статтею\~23\~Міжнародного пакту\~про громадянські\~і політичні\~права,\~а,\~також,\~того,\~що позивач\~настоює на\~розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 червня 1997 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 502. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] (досягла повноліття), [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з відповідачем. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 червня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 502 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (на час розгляду справи неповнолітня), що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 11,12). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., а решту суми судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 березня 2011 року. Шлюб був зареєстрований Піддубцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 03. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 березня 2011 року, який зареєстрований Піддубцівською сільською радою Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 03 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-9). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved