Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2002 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалася через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. В судовому засіданні, позивач свої вимоги підтримала, повідомила, що у них з відповідачем шлюб існує формально і він вважає подальше сумісне життя є неможливим. Зазначила, що з відповідачем не проживає спільно вже більше року. Строку на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про його час і місце повідомлялась належним чином (а.с.21, 27, 32). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд прийшов до таких висновків. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26 січня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 82, Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.01.2002 (а.с. 5). В шлюбі в них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 1207, виданий Відділом реєстрації актів громадського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 04.07.2002 р. (а.с. 4), та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 3663, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 21.12.2011 р. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved