Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення сином навчання. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року, і від якого народився [PERSON] , [INFO] . 14.06.2014 року, у зв,язку з реєстрацією шлюбу, позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Син навчається на ІІ купсі денного відділення Інгулецькогг колледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв. Термін навчання - з 01.09.2017 року по 29.06.2021 року. Син знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, несе щоденні витрати на харчування, одяг тощо, щомісячні витрати по сплаті комунальних послуг, потребує матеріальної допомоги від відповідача на забезпечення матеріальних потреб сина. Ухвалою від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Третя особа у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити, пояснень щодо позову не подав. Порядок виклику відповідача, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників та відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, враховуючи згоду на це позивача, ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є матір,ю, а відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім (а.с.5,8-10). Третя особа [PERSON] , . навчається на ІІ купсі денного відділення Інгулецькогг колледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв. Термін навчання - з 01.09.2017 року по 29.06.2021 року (а.с.11). Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України. Згідно з положеннями ст.198 СК батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідна позиція\~викладена в\~п.20\~Постанови Пленуму\~№3\~від 15.05.2006\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»,\~згідно з\~якою обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~ навчання),\~виникає за\~обов`язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища відповідача, а також, враховуючи те, що повнолітній син, який продовжує навчання, не працює, і знаходиться на утриманні матері, яка не працює, коштів на утримання сина у неї не вистачає, суд приходить до висновку, що повнолітній потребує допомоги від відвовідача. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що син навчається та потребує допомоги від батька. Водночас, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог та стосовно свого матеріального стану не подав. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. За приписами ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього\~Кодексу. Згідно зі ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved