Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] з підстав того, що зазначена квартира з 24 грудня 2014 року належить позивачу на праві власності, відповідно до договору дарування, а відповідач будучи зареєстрованою разом із донькою з жовтня 2016 року у ній не проживає, участі в утриманні не приймає, кошти за житлово-комунальні послуги не сплачує. Враховуючи те, що позивач не має можливості належним чином використовувати квартиру у зв`язку із реєстрацією в ній відповідача та її доньки, для захисту свого порушеного права вона звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи. 24 липня 2020 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами, покладаючись на розсуд суду. Відзиву, клопотань або інших заяв від відповідача до суду не надходило. 03 серпня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Цього ж дня до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема копії листа Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 січня 2020 року № 105/78/Ф02, де вказано, що малолітня [PERSON] з жовтня 2016 року у квартирі [ADDRESS] не проживає. Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Роз`яснено Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, що подання пояснень щодо позову є її правом, а також що у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Пояснень, заяв або клопотань від третьої особи до суду у встановлений строк не надійшло. 11 листопада 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг. 03 червня 2021 року та 31 серпня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами. По вирішенню позовних вимог покладалась на розсуд суду. 09 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив задовольнити. Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, а тому дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 24 грудня 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 12-15). Відповідач [PERSON] та її донька [PERSON] з 27 червня 2013 року зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою від 06 січня 2016 року № 1, виданою ОСББ «Корона Введенська» (а.с. 16), витягом з Реєстру територіальної громади міста Києва (а.с. 17, 51). [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 21). Як зазначає позивач та встановлено судом, відповідач та її донька не проживає у квартирі [ADDRESS] та з жовтня 2016 року комунальних платежів не сплачує, що підтверджується довідкою від 07 жовтня 2019 року № 4-10, виданою ОСББ «Корона Введенська» (а.с. 29) та листом Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 січня 2020 року № 105/78/Ф02 (а.с. 66). Стаття 71 ЖК УРСР визначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні було встановлено відсутність підстав за яких жиле приміщення, а саме квартира [ADDRESS] зберігається за тимчасово відсутнім відповідачем понад шість місяців. Згідно з положеннями ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів поважності причин непроживання в квартирі з жовтня 2016 року не надала. Отже, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідач понад шість місяців відсутня в квартирі [ADDRESS] , суд приходить до висновку про задоволення вимог позову та визнання відповідача та її доньку такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. Поряд із цим, стосовно вимог щодо відшкодування за рахунок відповідача витрат на правову допомогу, суд враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для позивача, знаходить підтвердженими вимоги позивача щодо відшкодування за рахунок відповідача витрат на правову допомогу у наданих в обґрунтування даної вимоги матеріалах, а відтак з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 500, 00 грн та судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved