Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 20.05.2014 року вона купила у відповідача, [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями та земельну ділянку для його обслуговування та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0.81 га. , що розташовані по [ADDRESS] , що підтверджується розпискою . Договір купівлі - продажу між сторонами був виконаний повністю. Позивач сплатила відповідачеві кошти в сумі 110000 гривень, а відповідач в свою чергу передав їй майно. Крім того між сторонами існувала усна домовленість посвідчити в подальшому даний договір купівлі-продажу нотаріально. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією посвідчити угоду укладену між ними нотаріально , але угоду так і не було посвідчено . Як виявилось в послідуючому земельна ділянка площею 0.81 га., належить відповідачеві , [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю Серія І-ВН №031675 . Житловий будинок , також до 2003 року належав відповідачу [PERSON] та його дружині , [PERSON] , в рівних частках . 2 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] подарували будинок з господарчими будівлями своєму синові , [PERSON] , про що було укладено договір дарування . На період відчуження будинку законодавством не вимагалось обов'язкове укладення правочину щодо переходу права власності на земельну ділянку на якій розташований будинок . Оскільки сторони договору купівлі-продажу житлового будинку виконали усі його умови , але існують перешкоди для його нотаріального посвідчення тому позивач [PERSON] змушена була звернутися до суду з даним позовом, щоб визнати правочин дійсним та визнати за мною право власності на майно . В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Від неї до суду надійшла письмова заява в якій вона просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Від них надійшли відповідні письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують стосовно їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до довідки про технічний стан нерухомого майна вбачається наявність об'єкту нерухомого майна, що предметом договору купівлі-продажу, який відповідно до договору дарування належить відповідачу [PERSON], що й підтверджується самим договором дарування від 22.11.2003 року. (а.с.6,18). Згідно технічного паспорту вбачається наявність об'єкту договору купівлі - продажу, житлового будинку [ADDRESS], а також відповідних господарських будівель та споруд, який на підставі витягу з прав власності на нерухоме майно належить [PERSON] на підставі договору дарування (а.с.14-16,20). Згідно розписки складеної від 20.05.2014 року вбачається сторони правочину дійшли усіх істотних умов щодо укладення даного договору купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями (а.с.7). Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України ,право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна ,якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України , право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним . Відповідно до ч.5 ст. 334 ЦК України ,якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації . Відповідно до ст. 657 ЦК України , Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації . Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України ,право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна ,якщо інше не встановлено договором або законом . В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами 20.05.2014 року договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] купила зазначений житловий будинок з господарськими спорудами, що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на майно відповідно до ст. 328 ЦК України .

Outcome: approved