overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 29 грудня 2001 року, зареєстрованим виконкомом Горбівської сільської ради, актовий запис №21, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] . Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя через що виникали постійні конфлікти та скандали , припинення спільного проживання та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, також додала ,що вони припинили подружні відносини з 2012 року, коли чоловік пішов від неї, на даний час вона проживає з іншим чоловіком, від якого народилась спільна дитина та має намір створити сімю. Тому не має жодних можливостей шлюб зберегти, просить шлюб розірвати, строк для примирення вважає недоцільним. Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради, актовий запис №21. Від спільного шлюбу мають сина-Цибуляк [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та на ґрунті психологічної несумісності у них систематично виникали конфлікти, сварки, тривалий час сімейних стосунків не підтримують, зі слів позивача - з листопада 2012 року сторони проживають окремо. Позивач народила дитину від іншого чоловіка, з яким збирається створити сімю , вважає подальше спільне проживання та збереження сімї таким, що суперечить як їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам дітей , тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать її інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 29 серпня 2002 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] Ілону-Іустину Дмитрівну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що між сторонами поступово стали погіршуватися шлюбні відносини, у яких були відсутні порозуміння та повага. Відповідач заявив, що не хоче проживати разом із позивачем, внаслідок чого між ними постійно виникали сімейні чвари. Відповідач перестав забезпечувати їхніх спільних дітей та допомагати позивачці по господарству. Таким способом життя відповідач унеможливив нормальне спілкування та поклав обовязок утримання їхніх спільних дітей на останню. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити вимоги його довірителя, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти. Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив , тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності і винести по справі заочне рішення , оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечує . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2002 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Ілону-Іустину , [INFO] та [PERSON], [INFO]. У сторін склались напружені відносини , через різні погляди на подружнє життя у них часто виникали суперечки з різних причин, декілька разів розходились та мирились, що врешті призвело до припинення подружніх відносин. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача та дітей, тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 31 жовтня 1998 року, зареєстрованим виконкомом Горбівської сільської ради, актовий запис №23. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. \~\~ Причиною припинення подружніх відносин стало те, що за час спільного проживання у них багато разів виникали суперечки з приводу того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані відповідач часто влаштовував сварки. Спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати.\~ Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві , також додала , що відповідач зловживає спиртними напоями вже тривалий час, вчинює сварки та скандали , ображає її та дітей , що погано відображається на них. Вважає, що через поведінку відповідача немає можливостей зберегти шлюб і наполягає на його розірвання. В судовому відповідач не зявився будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами і винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1998 року, зареєстрованим виконкомом Горбівської сільської ради, актовий запис №23. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Через те що відповідач зловживає спиртними напоями часто мали місце сварки, що негативно впливають на позивача та їх спільних дітей, між сторонами уклались стійкі напружені відносини. Такі обставини призвели до втрати позивачем почуття любові та поваги до відповідача,\~ тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать ї інтересам позивача та дітей, тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №096595, виданим 28.10.2004 р., про що зроблений актовий запис за №1545. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за №1545. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №021750, виданим 24.09.2006 р., про що зроблений актовий запис за №1755. В шлюбі у сторін народились: син [PERSON] , [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення позивач заперечує, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за №1755. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем постійні непорозуміння, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.05.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №090546, виданим 29.05.2004 року, про що зроблений актовий запис за № 531. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за № 531. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини носять формальний характер, сім'я розпалась, сторони по справі не знаходять згоди впродовж тривалого часу, подружжя разом не проживає, що суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами по справі відсутнє взаєморозуміння. При таких умовах збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та з наведених обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось. Дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.1992 року між сторонами по справі було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.07.1992 року. Подружжя має спільних дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей. Відповідно до позовної заяви, будь яке примирення у сторін по справі неможливе, надання строку для примирення у даному випадку буде недоцільним, спори про поділ майна, місце проживання дітей, стягнення аліментів даною позовною заявою не вирішуються, у разі їх виникнення вони будуть вирішуватись окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини носять формальний характер, сім'я розпалась, сторони по справі не знаходять згоди впродовж тривалого часу, подружжя разом не проживає, що суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами по справі відсутнє взаєморозуміння. При таких умовах збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та з наведених обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось. Дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2008 року між сторонами по справі було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2008 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.2008 року, подружжя має спільну дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Руч'ївської сільської ради Роздольненського району АР Крим №237 від 10.02.2014 року, син проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS] Відповідно до позовної заяви, будь яке примирення у сторін по справі неможливе, надання строку для примирення у даному випадку буде недоцільним, спори про поділ майна даною позовною заявою не вирішуються, у разі їх виникнення вони будуть вирішуватись окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини носять формальний характер, сім'я розпалась, сторони по справі не знаходять згоди впродовж тривалого часу, подружжя разом не проживає, що суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами по справі відсутнє взаєморозуміння. При таких умовах збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та з наведених обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось. Дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2009 року. Відповідно до позовної заяви, будь яке примирення у сторін по справі неможливе, надання строку для примирення у даному випадку буде недоцільним, спори про поділ майна даною позовною заявою не вирішуються, у разі їх виникнення вони будуть вирішуватись окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини носять формальний характер, сім'я розпалась, сторони по справі не знаходять згоди впродовж тривалого часу, подружжя разом не проживає, що суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами по справі відсутнє взаєморозуміння. При таких умовах збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та з наведених обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось. Дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2010 року між сторонами по справі було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2010 року. Подружжя має спільну дитину - [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Відповідно до позовної заяви, будь яке примирення у сторін по справі неможливе, надання строку для примирення у даному випадку буде недоцільним, спори про поділ майна, місце проживання дітей, стягнення аліментів даною позовною заявою не вирішуються, у разі їх виникнення вони будуть вирішуватись окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved