Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності квартири, розташованої за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Матросова, будинок № 14, квартира № 24, шляхом визнання [PERSON], р.н.о.к.п.п. [NUMBER], такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, виселення [PERSON], з квартири, розташованої за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Матросова, будинок № 14 квартира № 24, зі зняттям її з реєстраційного обліку за даною адресою. Також просить стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 1340,00 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначає, що їй на праві особистої приватної власності на підставі договору куівлі-продажу квартири, посвідченого 21.02.2017 року приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №425, належить квартира, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Матросова, будинок № 14 квартира № 24. Право власності [PERSON] на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом індексний номер 80835214 від 21 лютого 2017 року. У вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності, проживає та знаходиться на реєстраційному обліку відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання. Між тим, відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу квартири, підписаного та посвідченого нотаріусом 21 лютого 2017 року, відповідач зобовязувалася повністю звільнити квартиру для безперешкодного проживання та користування нею, а також знятися з реєстраційного обліку в ній протягом двох тижнів з часу підписання та нотаріального посвідчення цього договору. Відповідач не є членом сімї [PERSON], втім, вона безпідставно проживає та знаходиться на реєстраційному обліку в належній їй на праві власності квартирі. Між позивачем- власником спірного майна та відповідачем відсутні будь-які договори щодо користування спірними приміщеннями. Самостійно звільнити квартиру, що належить [PERSON] на праві власності та знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Проживання відповідача у належній позивачу на праві приватної власності квартирі перешкоджає їй у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Позивач вказує, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про звільнення нею квартири, зняття її з реєстрації у належній їй квартирі на виконання умов вищевказаного договору. Станом на сьогоднішній день відповідач дану вимогу не виконала, чим порушила п. 4.1 вищевказаного договору. У звязку з вищевикладеним [PERSON] вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи: Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, судовим розглядом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №24, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Матросова, будинок № 14, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.02.2017 року приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №425 (а.с. 8, 9); Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень інд. №80835214 від 21 лютого 2017 року (а.с. 10). За адресою: Харківська область, місто Купянськ, смт. Купянськ-Вузловий, вулиця Матросова, будинок № 14 квартира № 24, зареєстрована [PERSON] про що свідчить довідка адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області від 22.03.2017 року (а.с. 15). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.02.2017 року приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №425, продавець - [PERSON] зобовязалася повністю звільнити відчужувану нею квартиру, яка є предметом цього договору, для безперешкодного проживання та користування покупцем - [PERSON], а також знятися з реєстраційного обліку в ній протягом двох тижнів з підписання та нотаріального посвідчення цього договору; - Треті особи, які могли б заперечувати проти їх виселення в звязку з продажем вищевказаної квартири (неповнолітні, малолітні, непрацездатні,тощо) в ній не проживають та не зареєстровані. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, не виконання[PERSON] обовязку за вищевказаним договором, чинить перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved