Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їхньої спільної неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у якому народилась донька [PERSON], проте шлюб у подальшому було розірвано і відповідач після розлучення з нею не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, матеріально їх не підтримує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час, дату, місце судового засідання повідомлена, належними чином. На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі /а. с. 70/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлений належними чином, до суду направлено заяву про розгляд справи без участі представника, а також висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дитини [PERSON] /а. с. 53/. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Шлюб, укладений сторонами розірвано 26 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25 серпня 2010 року серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим /а. с. 12/. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач є батьком неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції серії [NUMBER](актовий запис № 359 від 18 листопада 2003 року) /а. с. 14/. Позивач вказала, що відповідач проживає на тимчасово окупованій території в АР Крим, останнім відомим місцем проживання та реєстрації була територія Джанкойського району АР Крим, зв'язок з [PERSON] втрачено /а. с. 8/. Підсудність розгляду цивільної справи визначено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року, згідно із ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» /а. с. 32/. Листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.09.2018 року № 01-34/2097/18 на адресу суду направлено висновок органу опіки і піклування Хмельницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини - [PERSON] /а. с. 67/. У своєму висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини - [PERSON], оскільки, батько не бере участі у вихованні, не цікавиться життям і здоров'ям дитини. Матір'ю надано документи, які підтверджують, що дитина навчається у СЗОШ № 29, а також документи про те, що батько не бере участі у вихованні дочки, не сплачує аліменти на утримання дитини, не піклується про неї в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей, не цікавиться навчанням. Зі слів дитини, батько не брав участі у батьківських зборах, не цікавився у вчителів її навчанням. До служби у справах дітей і органу опіки та піклування з питанням усунення перешкод у спілкуванні з дочкою ніколи не звертався. Окрім того, дитина погоджується на позбавлення батька батьківських прав /а. с. 67/. Позивач, обґрунтовуючи свій позов, вказала, що перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16 червня 2011 року серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Позивач наголошує, що її чоловік - [PERSON] виховує доньку [PERSON] вже понад десять років, та хоче її усиновити, а також те, що дитина називає його татом /а. с. 13/. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В пункті 18 постанови зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини». Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Також, при вирішенні справи суд приходить до висновку, що таким негативним впливом збоку відповідача на розвиток дітей є зразок байдужого, зневажливого ставлення до поняття сім'ї та людей, з якими він перебуває у родинному зв'язку, зокрема. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved