Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивує тим, що 28.04.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилося 2 дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося і рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2014 року шлюб між ними було розірвано. Протягом останніх двох років відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі в їх вихованні не приймає. Має систематичну заборгованість по сплаті аліментів та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2014 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Крім того, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2015 року [PERSON] було оголошено в розшук. Відповідач не забезпечує дітей необхідними речами, взуттям, не підтримує матеріально; не піклується про стан здоров'я, їх фізичний, духовний розвиток, підготовку до самостійного життя; не цікавиться успіхами у навчанні. Таким чином відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до їх дітей. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 31). Представники третьої особи: служби у справах дітей Конотопської міської ради за дорученням [PERSON], та [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник третьої особи: служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити (а.с. 42 а). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 120 ( а.с. 7). В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], матір'ю вказана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано, доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю [PERSON] ( а.с. 10). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2015 року [PERSON], зобов'язаного сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], оголошено в розшук ( 12). 09.10.2014 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми тимчасово, до повного погашення заборгованості, яка виникла станом на 30.09.2014 року у сумі 9 425,80 грн., обмежено [PERSON], [INFO] у праві виїзду за межі України ( а.с. 11). Рішенням від 09.12.2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області задовольнив позовні вимоги [PERSON], зменшивши розмір аліментів на утримання двох їх дітей, а саме: стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 16.098.2001 року народження, та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на користь [PERSON], починаючи з дня винесення рішення і до повноліття дітей ( а.с. 13). Згідно характеристики учениці [INFO], [INFO], у вихованні дитини активну участь приймає мати [PERSON], яка регулярно відвідує батьківські збори, займається вихованням дитини, бере активну участь у її інтелектуальному та духовному розвитку; за час навчання дитини в ССШ № 17, батько [PERSON] жодного разу не з'являвся в школі, успіхами дитини у вчителів та класного керівника не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с. 38). З висновку служби у справах дітей Сумської міської ради № 21327.01-14 від 04.11.2015 року вбачається, що Служба вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] ( а.с. 42). Відповідно до характеристики, за час відвідування [PERSON], [INFO], Сумського дошкільного навчального закладу № 16 Сонечко з серпня 2011 року по березень 2014 року, хлопчик виховувався в повній сім'ї, мав старшу сестру [PERSON], [INFO]; опікуванням дитини займалася переважно мама [PERSON]:приводила й забирала дитину з дошкільного закладу, відвідувала батьківські збори та свята, постійно цікавилася життям дитини в дошкільному закладі, проявляла турботу про успіхи в навчанні й вихованні сина; батько [PERSON] в дошкільному закладі з'являвся рідко, тому дошкільний заклад не може дати об'єктивну оцінку його участі у вихованні дитини ( а.с. 40). Згідно характеристики, виданої Конотопським дошкільним навчальним закладом ( ясла-садочок) № 4 Сонечко, [PERSON], [INFO] відвідував старшу групу вказаного закладу з 11.03.2014 року по 17.07.2015 року; у вихованні дитини активну участь приймала мати [PERSON], бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], які регулярно відвідували дитячий садочок, займалися вихованням та всебічним розвитком дитини ; за час перебування дитини в ДНЗ, батько [PERSON] жодного разу не з'являвся в дошкільному закладі ( а.с. 39). З 01.09.2015 року по теперішній час [PERSON] навчається в Конотопській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 12; у вихованні дитини приймають активну участь: мати [PERSON], бабуся [PERSON], дідусь [PERSON]; вони весь час з дитиною, регулярно відвідують школу, займаються вихованням та навчанням дитини; за час навчання [PERSON] в школі батько, [PERSON], не цікавився навчанням та вихованням дитини, в школі не з'являвся ( а.с. 41). З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради № 01-10/1543 від 21.10.2015 року вбачається, що доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 32-33). Свідок [PERSON] пояснила, що знає позивачку з дитинства, сусіди з бабусею та дідусем. Дійсно більше 2 років [PERSON] не приймає участі у вихованні дітей. Свідок [PERSON] пояснила, що вони з позивачкою подруги з дитинства і вона також є хрещеною матір'ю [PERSON]. Більше 2 років відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дітей. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. В судовому засіданні також з'ясовано думку неповнолітньої [PERSON], яка не пам'ятає коли останній раз бачила батька, він зовсім не цікавиться нею та братом. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з дітьми, не піклуються про їх моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до них батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дітей. За таких обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей слід позбавити відповідача батьківських прав. Також з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Outcome: approved