Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1336. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, з причин різності характерів та вподобань, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, тому просила розірвати шлюб.\~\~ У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Котенко». Крім того зазначила, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, на розірванні шлюбу наполягала Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу заперечував, просив строк на примирення. Після строку на примирення до суду не з*явився, заперечень та письмових пояснень не надав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 05 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13\~серпня 2010\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1336(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 144044 від 13 серпня 2010 року). Від шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1- ВЛ №227353 від 13.01.2011 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №381184 від 29.10.2014 року). Батьками є сторони по справі. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, строк на примирення позитивних результатів не дав. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Козачок» на «Котенко». Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Котенко». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved