overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] вимоги визнав. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2010 року . Від спільного життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони проживали однією сім'єю , проте з 2013 року сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо. Позивач зазначає, що відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання, утримання дитини між сторонами вирішено добровільно. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує. Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин. Під час судового розгляду позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. В своїх поясненнях позивач зазначила про відсутність будь-якої можливості відновити сімейне життя з відповідачем, оскільки з часу їх припинення пройшов значний проміжок часу, відповідач не має наміру змінювати своє відношення до неї та дитини. Крім цього позивач зазначила про те, що більше року проживає з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, вказуючи на те, що сім'ю можливо зберегти заради дитини. При цьому відповідач під час судового розгляду зазначав про те, що підставою для припинення сімейних відносин були саме дії позивача. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року . Від спільного життя мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачем. Сторони проживали однією сім'єю , проте в травні 2017 року припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо. Судом з метою збереження сім'ї та з урахуванням позиції відповідача 27 листопада 2017 року надавався час для примирення. Проте із пояснень сторін наданих під час судового розгляду вбачається те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного та бажання відновити сімейні стосунки. Так, незважаючи на заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, останнім не вжито заходів для примирення з позивачем, налагодження стосунків. Проте як свідчать пояснення позивача, остання критично ставиться до можливості відновлення сімейного життя з відповідачем, в тому числі враховуючи стосунки з іншим чоловіком. Спору щодо місця проживання та подальшого виховання дитини між сторонами не встановлено. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує. Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, не ведуть спільне господарювання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 27 лютого 2018 року. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції. З урахуванням зазначеного призначений на 27 лютого 2018 року розгляд є підготовчим засіданням. Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач, яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву в якій проти позову не заперечував, слухання справи просив проводити без його участі. Суд, оголосивши заяву позивача та заяву відповідача, визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. Судом встановлено наступне. 11.10.1997 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Печерського району м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 683. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони проживали однією сім'єю , проте як зазначає позивач - сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно немає. Відповідач вказані обставини визнав. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 28 лютого 2018 року. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції. З урахуванням зазначеного призначений на 28 лютого 2018 року розгляд є підготовчим засіданням. Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засідання позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. 18.07.1986 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Палаці реєстрацій шлюбів та новонароджених м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3461. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони проживали однією сім'єю, проте як зазначає позивач - сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно немає. Відповідач вказані обставини визнав. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] борг в сумі 940 000,00грн., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взявши в борг у позивача суму кошів в розмірі 940 000,00грн. , та взявши на себе обов'язок повернути вказані кошти в обумовлений час своїх зобов'язань не здійснив, чим порушує права позивача та завдає йому збитків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити, з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою судом про час і місце судового розгляду за місцем свого проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, письмових заперечень не подала. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 01 червня 2012 року року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] передала в користування [PERSON] грошові кошти в розмірі 940 000,00грн. [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути вказану суму грошових коштів позивачу [PERSON] до 01 липня 2012 року. Відповідно до ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцеві вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позивач стверджує, що грошові кошти відповідачем позивачу не повернути, а відповідачем в спростування не надано жодних доказів, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з того, що вимоги позивача підлягають задоволення в повному обсязі, понесені ним судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 22.09.2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені, сімя розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 22.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дав. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року підсудність даної позовної заяви була визначена Деснянському районному суду міста Києва. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 17.06.2016 року зареєстровано між нею та Відповідачем шлюб. До листопада 2018 року вони проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство. Зазначає, що в подальшому їх сімейні відносини значно погіршились і вони з Відповідачем припинили сумісне проживання. Неповнолітніх дітей немає. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Посилаючись на викладені обставини, Позивач просить суд розірвати шлюб з Відповідачем. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі. Призначено підготовче судове засідання. Позивач протягом підготовчого судового засідання вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать матеріали справи. Подав заяву, відповідно до якої вимоги позову визнав у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 13.09.2014 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що складено відповідний актовий запис № 04, посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми, які виникають у неї та у їх доньки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї ,піклуватися про побудову сімейних відносин між нею та дочкою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден з позовними вимогами(а.с. 26). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 13.09.2014 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області Україна, про що складено відповідний актовий запис № 04, (а.с.5). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 27 червня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №164, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними не склалися і на цей час шлюб фактично розпався, з січня 2017 року спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам ,так як вона має намір створити нову сімю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У звязку з тим, що відповідач уникає будь-якого спілкування з нею у тому числі і з приводу розірвання шлюбу органами РАЦСу, тому єдиною можливістю для неї розірвати шлюб залишається його розірвання у судовому порядку. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно ( а.с. 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 27, а.с.32). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований 27 червня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №164 (а.с.14). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] шлюбні відносини припинені. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду позовом до [PERSON], просить розірвати шлюб. Позов мотивований тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що привело до втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, внаслідок чого просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подавав, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року, від сумісного життя дають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбні відносини не підтримує з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, мешкають окремо, сім'я розпалась внаслідок втрати відчуттів прихильності, любові і пошани, обумовлених відсутністю взаєморозуміння. Спір про поділ сумісного подружнього майна між сторонами по справі - відсутній. Суд вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved