overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги не надає. Дочка перебуває на її утриманні. Приймаючи до уваги, що не володіє інформацією про доходи відповідача, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Суд не приймає до уваги заяву про перенесення розгляду справи, яка надійшла поштою, оскільки заява направлена та підписана від імені [PERSON], який не є стороною у справі та не має доручення діяти в інтересах відповідача [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 квітня 2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Із довідки Новоушицької селищної ради № 521 від 17 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ході розгляду справи суд дійшов до висновку, що визначений позивачем спосіб стягнення аліментів на утримання сина у частці від заробітку відповідає обставинам справи та не суперечить підставам його призначення, оскільки відповідач в судове засідання не з»явився та не виконав свій обов»язок щодо надання доказів або заперечень, а в справі відсутні дані про його доходи. При визначені розміру аліментів суд , відповідно до положень ст. 182 СК України, бере до уваги відомості про матеріальне становище платника аліментів, а також приймає до уваги матеріальне становище позивача та їх спільної дитини, яка потребує матеріальної допомоги, оскільки проживає разом із позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до положень ст. 180 СК України вбачається, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою індивідуальним обов'язком як батька, так і матері дитини. З огляду на викладене, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 гривень. Згідно із положеннями ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини належить стягувати до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір із спору майнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , а також стягнути аліменти на дитину та визначити час спілкування батька з дитиною. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 03.07.2007 сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 30. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] Батько добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сварки. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить інтересам сторін та їх дитини. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачем позовні вимоги підтримано. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: За приписами ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Шлюбні стосунки подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. За приписами статей 180-183 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Позивач просить призначити аліменти на утримання дитини у мінімальному розмірі - 25 відсотків від усіх видів доходу (заробітку) відповідача. Позивачем визнано позовні вимоги в частині стягнення аліментів, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Долю судових витрат суд вирішує в порядку стст. 141-142 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, яким просила суд розірвати шлюб із відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 24 грудня 2013 року сторонами укладено шлюб, якій зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 112 від 24.12.2013 р. (Свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ №221343). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтвержується свідоцтвом серії 1-ВЛ №344199, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області. Останнім часом сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, ведення спільного господарства. Через постійні сварки сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного і на примирення Позивач не згодна. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати із Позивачем. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала до суду заяву, у якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, у якій також просив розглянути справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши та зваживши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, яким просила суд розірвати шлюб із відповідачем, присудити кошти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн. на місяць з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 20 листопада 2010 року сторонами укладено шлюб, якій зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2392 від 20.11.2010 р. (Свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ №153162). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підстверджується свідоцтвом про народження верії 1-ВЛ № 235241, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1166. Останнім часом сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, ведення спільного господарства. Через постійні сварки сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного і на примирення Позивач не згодна. Крім цього Відповідач не виконує та ухиляється від покладеного на нього згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України обовязку утримувати дитину, у звязку з тим, що не має постійного місця роботи . Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати із Позивачем. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала до суду заяву, у якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, у якій також просив розглянути справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши та зваживши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, яким просила суд шлюб, зареєстрований між сторонами 27 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 376 розірвати. Сторони мають спільну дитину доньку, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказано про те, що подружні стосунки із відповідачем припинено близько чотирьох років тому, на даний час сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб є формальним. Позивач зазначила, що примирення сторін вважає неможливим. У судове засідання сторони не зявились, подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачем у заяві вказано про визнання позовних вимог. Технічна фіксація судового процесу не проводиться на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не проводиться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: За приписами ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Шлюбні стосунки подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25 грудня 2009 року. Мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і поновити шлюбні стосунки неможливо. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні наведеним у позовній заяві. Застосовані судом заходи спрямовані на примирення позитивного результату не дали. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог, підтвердив, що примирення між ним та позивачкою не відбулося. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 25 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1705, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 28 березня 2014 року було надано місячний строк на примирення подружжя однак позитивного результату не отримано. Заслухавши думку позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її брата [PERSON] , померлого [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з поважних причин вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , яка залишилась після смерті її рідного брата. Під час судового розгляду позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Представник Київської міської ради Хрущ А.П. під час судового розгляду просила прийняти законне рішення з урахуванням наданих стороною позивача доказів. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON], представника відповідача Хрущ А.П., дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Під час судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] (Позивач) є сестрою [PERSON] (Спадкодавець), що підтверджується рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року. [INFO] Спадкодавець помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 02.12.2014 року. Після смерті Спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] та з квартири [ADDRESS], а також грошові вклади в декількох банках. [PERSON] - Позивач та [PERSON] - Спадкодавець є родичами, а саме двоюрідними братом та сестрою. Позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки з часу смерті Спадкодавця пройшов значний час. Свідоцтво про смерть було видано лише 02 грудня 2014 року, після встановлення родинних відносин. Із отриманих відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Оцінивши вище встановлені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивачів , оскільки наведені і підтверджені під час судового розгляду причини пропуску строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини є поважними. За таких обставин позивачу необхідно встановити додатковий строк необхідний для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] , а також стягнути аліменти з відповідач ана утриманні дитини в розмірі 800 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин, в добровільному порядку на утримання дитини коштів відповідач на надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримала, просила задовольнити, зменшила розмір аліментів до 500грн.. Відповідач [PERSON] вимоги позивача визнав, підтримавши пояснення позивача щодо обставин справи. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2011 року . Від спільного життя мають дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем . Сторони проживали однією сім'єю до серпня 2014 року. З того часу сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо. На даний час кожна із сторін не має намірів відновлювати шлюбні стосунки . Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує. Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Позивач визначила розмір аліментів в сумі 500грн., відповідач визнав вказану суму. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] Вимоги обґрунтовані тим, що сімейні відносити не склалися з причин взаємного непорозуміння, різних характерів та поглядів на життя, постійних суперечок. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року відкрито провадження у даній справі. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції. З урахуванням зазначеного, призначений на 12.02.2018 року розгляд є підготовчим засіданням. Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач, яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з'явилася, через загальну канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, слухання справи просив проводити без його участі. Суд, оголосивши заяву позивача та заяву відповідача, визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. Судом встановлено наступне. 14.09.2007 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління бстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 666. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживали однією сім'єю, проте як зазначає позивач - сімейні відносити не склалися з причин взаємного непорозуміння, різних характерів та поглядів на життя, постійних суперечок. Відповідач вказані обставини визнав. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved