Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати [PERSON], 27.08.1984 р.н, таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказувала, що квартира за адресою: [ADDRESS], отримана нею на підставі ордеру на житлове приміщення від 17.10.1967 року № 18743. Після отримання ордеру вона зі своїм сином вселилась у дане житло, де вони проживали та були зареєстровані. Але її син [PERSON]В, в травні 2013 року поїхав працювати в АРК Крим, де згодом 18 жовтня 2013 року створив власну сім`ю, зареєструвавши шлюб з [PERSON], жителькою АРК Крим. 27.11.2014 року у відповідача народився син [PERSON]. З травня 2013 року відповідач в спірній квартирі не зявляється, житлом не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні позивач поданий позов підтримала, просила його задовольнити, посилалась на те, що відповідач це її син. Він поїхав ще в 2011 році, в квартирі не проживає, приїжджав в м.Харків тільки в 2012 році на похорон батька. Вона залишилась фактично одна, помер її чоловік, потім раптово помер її другий син, але на його поховання відповідач не зміг приїхати. Речей відповідача в квартирі немає, будь-яких перешкод вона сину не чинить в користуванні квартиру, має намір вирішити питання про приватизацію квартири. Реєстрація сина в квартирі змушує її сплачувати комунальні послуги за двох осіб, а також перешкоджає можливості приватизувати квартиру. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою та оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №228 від 02.12.2017 року. Про причини неявки до суду відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Представник третьої особи, Харківської міської ради, у судове засідання не зявився, подав до канцелярії заперечення проти позову. В запереченнях третя особа вказує, що підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки позивачем не надано доказів щодо не проживання [PERSON], у вказаній квартирі більше шести місяців, відсутня інформація щодо місця роботи відповідача, оскільки можливо мають місце підстави для продовження строку збереження житлового приміщення за членом сімї наймача, передбачені\~ч.3 ст.71 ЖК України, та немає підтвердження подання позивачем оголошення про виклик відповідача до суду щодо вказаного позову. Суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе провести розгляд справи заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 2688 від 05.09.2017 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наймач [PERSON] [INFO], та її син [PERSON] [INFO] Квартира за адресою [ADDRESS], не приватизована, отримана на підставі ордеру №18743 від 17.10.1967 року. (а.с.4). Відповідач [PERSON]В зареєстрований у зазначеній квартирі з 03.05.2001 року по теперішній час, про що свідчить також довідка ГУ ДМС України в Харківській області. (а.с.16). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона знає сторони у справі, стосунки з ними дружні. Підтвердила, що відповідач в 2011 році поїхав з м.Харкова, приїздив лише на похорон батька в серпні 2012 року. Речей відповідача в квартирі немає, до неї відповідач з приводу будь-яких перешкод в користуванні квартирою не звертався. На поховання брата в Харків не приїжджав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач є її хрещеником, стосунки добрі, але з 2012 року його не бачила. В 2011 році він поїхав з міста, в квартирі не проживає, приїздив лише на поховання батька, на похорон брата не приїздив. Також зазначила, що речей відповідача в квартирі немає, будь-яких перешкод в користуванні позивач не чинить. Крім пояснень свідків, доводи позивача підтверджуються також актом від 10.09.2017 року, складеним мешканцями будинку № 80 по вул. Миру в м. Харкові, згідно якого [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з травня 2011 року, та його особисті речі в квартирі відсутні. (а.с.6 ). Згідно відповіді на запит до Індустріального ВП ГУ НП У Харківській області від 21.09.2017р. вих. № 4935/119-66/01, щодо порушення житлових прав за адресою: [ADDRESS] повідомляється, що від гр. [PERSON] заяв та повідомлень не надходило. (а.с.7). Відповідно до\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності члена сімї наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved