Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить зобовязати Акціонерну компанію «Харківобленерго» поновити постачання електричної енергії до квартири [ADDRESS]. Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2011 року вона набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Після цього, 16.03.2012 року між нею та АК «Харківобленерго» було укладено договір №2521114 про користування електричною енергією. За цим договором АК «Харківобленерго» зобов'язалася надійно постачати їй електричну енергію у необхідних їй обсягах, а вона зобов'язалася оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором, (п. 1 Договору). Рахунки з електроенергії по вказаній квартирі за умовами Договору вона сплачує регулярно та в повному обсязі, заборгованості не має. Проте, із незрозумілих підстав, 07.04.2015 року представники АК «Харківобленерго» відключили електропостачання в квартирі, де вона мешкає, а саме в квартирі [ADDRESS]. У цей же день, 07.04.2015 року вона викликала співробітників міліції, які зафіксували факт відключення електроенергії у зазначеній квартирі. 10.04.2015року нею була подана скарга до Салтівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» щодо відключення електроенергії, але на даний час відповідь вона не отримала. АК «Харківобленерго» відключивши електропостачання в квартирі [ADDRESS], порушили умови Договору (п.п.28,29) та норми Цивільного кодексу України ч.1 ст.651 ЦК України. Оскільки Відповідач АК «Харківобленерго» незаконно, в порушення умов договору, позбавив її послуг по наданню електроенергії, з 07.04.2015року і по сьогоднішній день вона втратила можливість користуватися усіма електроприладами. Вона є людиною похилого віку, а також має хворобу, у зв'язку з якою не може ходити, то відключення електропостачання у квартирі, де вона проживає, завдало їй особливого дискомфорту та моральних страждань. Вона постійно вимушена додавати зусиль для організації свого повсякденного життя. Причинену діями відповідача моральну шкоду вона оцінюю в 5000 грн. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення відповідно до викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на підстави викладені у письмових запереченнях, просила у задоволенні позову відмовити. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вислухавши вимоги представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не може бути задоволеним з наступних підстав. Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. В судовому засіданні встановлено, що квартира № 54, будинку 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові належала [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 12.10.2011 року зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 12.10.2011 року. 16.03.2012 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією /а.с.4-5/. 29.04.2013року рішенням Московського районного суду м.Харкова, крім іншого, витребувано з володіння [PERSON] на користь [PERSON] квартиру №54 по пр.. 50-річчя ВЛКСМ, 59-Б у м.Харкові. Визнано за [PERSON] право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом. [PERSON] виселено з вказаної квартири. Рішення набрало законної чинності /а.с.37-44/. [PERSON] зареєструвала за собою право власності на квартиру №54 по пр.. 50-річчя ВЛКСМ, 59-Б у м.Харкові, про що мається витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7584317 від 31.10.2014року /а.с.45/. 03.04.2015 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією /а.с.46-49/. Згідно зі ст..26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року №575/97-ВР споживання енергії можливе електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999року №1357 (далі - Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - Договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, обєкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією. Так згідно з п. 2 Правил обєкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Відповідно до п. 7 Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Так, 07.04.2015 року до АК «Харківобленерго» звернувся представник [PERSON] 3.М. з заявою про відключення електропостачання в квартирі № 54, будинку 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові та надав документами на укладення договору про користування електричною енергією. Виходячи з доданих документів вбачається, що власником вищевказаної квартири є [PERSON] 3.М. Позивачем не надано до суду жодного документу в підтвердження права власності на квартиру № 54, будинку 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м.Харкові. Також не надано підтвердження порушення Відповідачем прав, як споживача електричної енергії виходячи з того, що споживачем електричної енергії може бути власник або наймач обєкту. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що лише власник має право на укладання договору на постачання електричної енергії та відмову від постачання електричної енергії, а тому відповідач діяв в межах своїх повноважень. Таким чином, суд констатує, що вимоги позивача про поновлення постачання електричної енергії та про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed