Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 09 червня 2014 року помер її син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 300940, виданим 13 червня 2014 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області. Після смерті сина відкрилась спадщина у вигляді 1/7 частки квартири № 28 в житловому будинку № 2, що знаходиться за адресою: провулок Островського, с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області. В установлений законом строк вона звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 26 серпня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкової квартири їй було відмовлено в зв»язку з тим, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського райуправління юстиції від 02 жовтня 2009 року та листа ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 01 лютого 2012 року на все майно [PERSON] накладено арешт. 02 вересня 2016 року вона звернулась з письмовою заявою до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з майна сина. Листом від 15 вересня 2016 року начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби їй повідомив, що останнє виконавче провадження щодо її сина перебувало у відділі в 2011 році, однак на даний час воно знищене, так як відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] станом на 15 вересня 2016 року відсутні. Для зняття арешту з майна їй рекомендовано звернутись до суду. 1/7 частка зазначеної спадкової квартири належить померлому 09 червня 2014 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 лютого 1998 року органом приватизації ВАТ Київської обласної бази МТіСЗ «Облагротехсервіс» м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області згідно із розпорядженням № 37 від 11 лютого 1998 року. Відповідно до висновку про вартість майна від 24 червня 2016 року вартість зазначеної квартири складає 329 722 грн. 20 коп., відповідно вартість 1/7 частки квартири складає 47 104 грн.. Зазначені факти також підтверджуються постановою нотаріуса, листом ВДВС, листом з БТІ, технічним паспортом на квартиру. Оскільки на даний час вона позбавлена можливості належним чином оформити своє право на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири у нотаріальній конторі, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила зняти арешт з майна [PERSON], який проживав за адресою: [INFO], та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 09 червня 2014 року [PERSON] право власності на 1/7 частину квартири № 28 в жилому будинку № 2, що знаходиться за адресою: провулок Островського, с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області. У судове засідання позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON] не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У судове засідання представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 300940, виданого Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 червня 2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. 26 серпня 2016 року [PERSON] звернулась із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті свого сина [PERSON] в порядку спадкування за законом. Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 червня 2016 року № 409 [PERSON] проживав з моменту народження за адресою: [ADDRESS] до дня смерті 09 червня 2014 року. В 1998 році була приватизація на ім»я [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 37 від 11 лютого 1998 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 серпня 2016 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/7 частину квартири № 28 в жилому будинку № 2, що знаходиться за адресою: с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, провулок Островського, належну померлому 09 червня 2014 року [PERSON], оскільки на спадкове майно накладено арешт. Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи за № 403/2016 року до майна померлого 09 червня 2014 року [PERSON], наданої Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою. З матеріалів справи вбачається, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1998 року № 37 Орган приватизації ВАТ Київської обласної бази МТіСЗ Облагротехсервіс» посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Загальна площа квартири становить 77,5 кв.м.. [PERSON] листа генерального директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» [PERSON] від 12 липня 2016 року № 905, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], право власності на 3/7 частин квартири зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору дарування частки (частини) квартири від 23 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]»янко В.В., Р№ 710 (зареєстровано в БТІ 03 лютого 2012 року за реєстраційним № 4/28 в реєстраційній книзі № 2); право власності на 1/7 частину квартири зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору дарування 1/7 частини квартири від 30 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON], Р№ 5282 (зареєстровано в БТІ 18 листопада 2004 року за реєстраційним № 4/28 в реєстраційній книзі № 2); право спільної сумісної власності на 3/7 частин квартири зареєстровано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на жило від 11 лютого 1998 року, виданого органом приватизації ВАТ Київської обласної бази МТіСЗ «Облагротехсервіс» згідно з розпорядженням від 11 лютого 1998 року № 37 (зареєстровано в БТІ 10 березня 1998 року за реєстраційним № 4/28 в реєстраційній книзі № 2). Додатково повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи накладено арешт на майно [PERSON] (постанова від 14 серпня 2001 року на підставі виконавчого листа № 1-310 від 13 червня 2001 року Києво-Святошинського районного суду) та заборонено будь-які дії по перереєстрації або відчуженню майна [PERSON] (лист ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 01 лютого 2012 № 938/11 (на підставі виконавчого листа № 1-331 від 19 липня 2011 року Києво-Святошинського районного суду); Постанова слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14 березня 2011 року). [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 25 вересня 2004 року 1/7 частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 11 лютого 1998 року (орган приватизації ВАТ Київської обласної бази МТіСЗ «Облагротехсервіс» згідно розпорядження № 37 від 11 лютого 1998 року). Відповідно до листа начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] від 17 лютого 2017 року № 9663-11 згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 17 лютого 2017 року у Відділі відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами № 1-310 від 13 червня 2001 року, виданого Києво-Святошинським районним судом та № 1-331 від 19 липня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом, не перебуває. У Відділі на виконанні з 12 листопада 2011 року по 14 лютого 2014 року перебувало виконавче провадження за № 28299663 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 36 914,07 грн., яке закінчено відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з фактичним виконанням. Відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв»язку з викладеним Відділ не має можливості надати копії матеріалів виконавчого провадження. Враховуючи викладене, на день смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/7 частину квартири [ADDRESS]. [PERSON] вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. [PERSON] вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За вимогами ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позивач [PERSON] у поданому позові відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України довела суду і надала суду належні і допустимі докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню, і слід зняти накладений Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області арешт з 1/7 частини квартири [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1998 року, та визнати за [PERSON] право власності на 1/7 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 77,5 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті 09 червня 2014 року [PERSON].

Outcome: approved