Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями. Позов обґрунтований тим, що 06 лютого 2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Слободська, 52. Вона має право на 2/3 частини, ? частини спадкованого майна батька. Власність [PERSON] ? частини житлового будинку підтверджується договором дарування від 26.05.1959 року № 281. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як номер реєстрації, зазначений на договорі дарування не співпадає з номером вказаним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини спадкового майна, що складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул. Слободська, 52. В судове засідання позивачка [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 06 лютого 2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей 07 лютого 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 06, та видане свідоцтво про смерть серія 1-ЕЛ № 159330 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Згідно копії договору дарування від 26.05.1959 року № 281, власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель є [PERSON]. Згідно довідки про реєстрацію документів на право власність в реєстраційному написі до договору дарування за реєстрованим № 281 від 26.05.1959 року вказано, що будинок зареєстрований в БТІ за номером запису № 1297 14 липня 1959 року, тоді як згідно довідки характеристики виданої КП «Коропське РБТІ» за № 129 від 19.10.2015 року вищевказаний житловий будинок зареєстрований БТІ в реєстровій книзі № 5 під реєстровим № 631. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Слободська, 52, в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області вартість ? частини нерухомого майна складає 56088,00 грн. З довідки наданої за підписом державного нотаріуса Коропської районної державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] відкрита за заявою позивачки [PERSON]. Відповідно копії інвентаризаційно-технічної справи № 575, домоволодіння № 52 по вул. Слободська, 52, смт. Короп, Коропського району, кварталу № 64-65, Чернігівської області, зареєстровано інвентаризаційним бюро в реєстровій книзі під реєстровим № 631/1297: власником ? частини домоволодіння є [PERSON] на підставі договору дарування від 26.05.1959 року; власником ? частини домоволодіння є [PERSON] відповідно свідоцтва про право на спадщину 1147 від 22.07.2008 року. Таким чином суд приходить до висновку, що власником будинку по вул. Слободська, 52 в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області є [PERSON], а спадкоємцем його майна донька [PERSON] Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved