Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], про повернення авансу за попереднім договором купівлі-продажу, який в процесі судового розгляду уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] в особі відповідача [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу, за умовами якого сторони домовились про те, що продавець [PERSON] зобов'язується передати у власність покупця [PERSON] за договором купівлі-продажу (основний договір), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Якушинецької сільської ради Вінницького району, площею 33,80 га, кадастровий номер 0520688906:04:005:0204; та земельної ділянки, площею, 0,1531 га, кадастровий номер 0520688906:04:005:0168, та складається з земельної ділянки, площею 0,1630 га, кадастровий номер 0520688906:04:005:0171, які розташовані на фасадній частині Хмельницького шосе, поруч з АЗС, у строк до 30.06.2012 року. Правоналежність продавцю вищезазначеної земельної ділянки підтверджувалась відповідними державними актами на право власності на земельну ділянку. Разом з тим, як підтверджується п.2.1 попереднього договору купівлі-продажу від 09.02.2012 року на час його підписання, позивач передала відповідачу [PERSON] в особі відповідача [PERSON] аванс в сумі 80 000 грн., що на момент укладення попереднього договору становило 10 000 дол. США Однак, сторонами через певні обставини не було дотримано умови п.1.1. попереднього договору купівлі-продажу від 09.02.2012 року, внаслідок чого, укладення основного договору купівлі-продажу земельної ділянки до 30.06.2012 року не відбулося. Станом на день звернення до суду з даним позовом, між сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки не укладено. На неодноразові прохання позивача повернути кошти, повертати їх відмовляються. Таким чином, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на її користь аванс у розмірі 10 000 дол. США, що еквівалентно 157 700 грн. та понесені витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 577 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засіданні не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Однак, в матеріалах справи міститься письмове заперечення відповідача [PERSON], відповідно до якого вона не погоджується із викладеними позивачем обставинами, однак виявляє згоду щодо повернення авансу позивачу частинами у зв'язку з складністю економічної ситуації в країні. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, зокрема через оголошення в газеті «Вінниччина» від 24.10.2014 року. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачка та її представник не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.02.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] в особі відповідача [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу, за умовами якого сторони домовились про те, що продавець [PERSON] зобов'язується передати у власність покупця [PERSON] за договором купівлі-продажу (основний договір), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Якушинецької сільської ради Вінницького району, площею 33,80 га, кадастровий номер 0520688906:04:005:0204; та земельної ділянки, площею, 0,1531 га, кадастровий номер 0520688906:04:005:0168, та складається з земельної ділянки, площею 0,1630 га, кадастровий номер 0520688906:04:005:0171, які розташовані на фасадній частині Хмельницького шосе, поруч з АЗС, у строк до 30.06.2012 року. Відповідно до п.1.2. попереднього договору купівлі-продажу зазначена земельна ділянка належить продавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку: серії ЯД №403897, зареєстрованого 13.02.2008 року, серії ЯЖ №273023, зареєстрованого 29.07.2008 року, серії ЯЖ №779944, зареєстрованого 06.11.2008 року. Окрім того, продавець підтвердив, що зазначена земельна ділянка не знаходиться під заставою, арештом, судового спору щодо неї та прав третіх осіб до неї немає (п.1.3 попереднього договору). До того ж, як підтверджується п.2.1 попереднього договору купівлі-продажу від 09.02.2012 року, на час його підписання, позивач передала відповідачу [PERSON] в особі відповідача [PERSON] аванс в сумі 80 000 грн., що на момент укладення попереднього договору становило 10 000 дол. США Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до п.3.1 попереднього договору для реалізації своїх намірів щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу продавець зобов'язується до моменту укладення основного договору змінити цільове призначення земельної ділянки з особистого селянського господарства на комерційне та не погіршувати стан нерухомості порівняно з існуючим на час укладення даного договору. Однак, незважаючи на узяті на себе зобов'язання, відповідач [PERSON] в особі [PERSON] порушила умови попереднього договору від 09.02.2012 року, оскільки при настанні терміну укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, останній не був укладений з причин, залежних саме від власника. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч.3 ст.571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Згідно ч.1 ст.209, ч.1 ст.220 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Зі змісту ст.657 ЦК України вбачається, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки в установленому законом порядку сторонами не укладено, тому, отримані відповідачем [PERSON] в особі [PERSON] кошти не являються завдатком, а є авансом, який підлягає поверненню позивачу. За таких обставин, грошові кошти після пред'явлення вимоги позивача про їх повернення набувають статусу безпідставно утримуваних, які з цих підстав підлягають поверненню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 577,00 грн., що підтверджується квитанцією №k111/N/11 від 23.09.2014 року на суму 800,00 грн. (а.с.1) та квитанцією №352510005 від 25.12.2014 року (а.с.70), підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved