overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Крисківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації смерті 04.05.2004 року зроблено актовий запис за № 14, та видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] виконкомом Крисківської сільської ради Коропського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 21379,40 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Крисківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, № 121 від 03.03.2014 року будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], збудований в 1987 році, відповідно запису в погосподарській книзі № 6 за 2011-2015 роки, особовий рахунок [NUMBER] [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Лукнівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна чоловіка за законом у першу чергу. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації смертей 06.05.2008 року зроблено актовий запис за № 05, та видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] виконкомом Лукнівської сільської ради Коропського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] є дружиною [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 26224,86 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Лукнівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], збудований в 1943 році, [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлого [PERSON]. відкрита за заявою позивача [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, при його обґрунтуванні, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Нехаївської сільської ради № 88 від 11.04.2002 року, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що 27 квітня 2002 року складено відповідний актовий запис № 20, та видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] виконкомом Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області. З копії заповіту, посвідченого секретарем Нехаївської сільської ради № 88 від 11.04.2002 року, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 25673,58 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, № 03-29/733 від 14.07.2014 року будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], збудований в 1969 році, [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON]. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 12.05.2008 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не викликалась, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. З копії заповіту, посвідченого секретарем Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 12.05.2008 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 16437,30 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, № 03-29/854 від 29.09.2014 року будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], збудований в 1975 році, [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON]. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна батька за законом у першу чергу. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що 30 жовтня 2006 року складено відповідний актовий запис № 55, та видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 26976,28 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], збудований в 1967 році, [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» (далі відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі,. Вимоги обґрунтовує тим, що в даний час вона працює на ПрАТ «Рівнеазот» апаратником хімводоочищення цеху хімічної підготовки води. У звязку з систематичною невиплатою заробітної плати за період лютий-червень 2017 року і відмовою видати її відповідну довідку про заборгованість вона звернулась до Управління Держпраці у Рівненській області, яке листом від 20.12.2017 року № 17-04/4792 повідомило, що загальна сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі складає, 10031,67 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість. В судове засідання позивач не зявилась. Подала суду заява про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Перевіривши\~ письмові докази, суд приходить до висновку задоволити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Згідно листа Управління Держпраці у Рівненській області №17-04/4792 від 20.12.2017 року вбачається, що на ПрАТ «Рівнеазот» перед [PERSON] рахується заборгованість із виплати заробітної плати за лютий-червень 2017 року, в загальному розмірі 10031,67 грн. Згідно ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до приписів ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином, сукупністю достовірно\~ наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення\~ Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не викликалась, оскільки в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 05 та видане свідоцтво про смерть виконкомом Риботинської сільської ради Коропського району Чернігівської області [NUMBER]. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] вартість нерухомого майна складає 32517,66 грн. Відповідно довідки, виданої виконкомом Риботинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, № 968 від 05.11.2015 року будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] збудований в 1980 році, [PERSON]. Згідно копії спадкової справи, спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] відкрита за заявою позивача [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і його визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову. Спір про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає розгляду, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не порушує права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved