Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час шлюбу у неї та відповідача [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] У 2006 році шлюб між ними було розірвано і дитина залишилась проживати із позивачем. У зв'язку з важким матеріальним становищем позивач у 2012 році вимушена була поїхати на заробітки в республіку Польща. Відповідач [PERSON] не бере участі в утриманні та вихованні дитини, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги, аліменти не сплачує, у телефонних розмовах постійно погрожує дитині, що забере його до себе. Дитина боїться свого батька. Відповідач [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за хуліганство, порушення громадського порядку та злочини пов'язані з наркотиками, був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Позивач забезпечує дитині гідні умови проживання, піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Комісія з питань захисту прав дитини Рожищенської райдержадміністрації прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітнього сина. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 29.03.2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала щодо задоволення позову, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим в газеті «Волинь-нова» № 37 від 5 квітня 2016. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку прокурора, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження останнього (а.с.4). Згідно повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.10.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний запис за № 81 від 28.08.2006 року та їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2015 року [PERSON] зареєструвала 25.09.2015 року шлюб з [PERSON], громадянином республіки Польща, про що складено відповідний актовий запис № 125 (а.с.6). З висновку органу опіки і піклування Рожищенської райдержадміністрації від 29 грудня 2015 року вбачається, що за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] (а.с.7). З акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 10.12.2015 року вбачається, що умови проживання задовільні, в будинку чисто, є наявні всі необхідні меблі та побутова техніка, батько живе в окремій кімнаті, в будинку проживає також і ще 3 людей. Стосунки в сім'ї напружені, через неспокійну поведінку батька [PERSON], який не має постійного місця роботи (а.с.8). З думки дитини щодо позбавлення його батька батьківських прав від 25.11.2015 року вбачається, що малолітній [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] у республіці Польща, вихованням та матеріальним забезпеченням займаються мати та вітчим, у дитини з вітчимом склалися щирі, доброзичливі стосунки, вітчима називає батьком. Батько [PERSON] не цікавиться його життям та навчанням, у телефонних розмовах постійно погрожує йому, залякує, що забере до себе, він боїться свого батька. Тому не заперечує проти позбавлення його батька [PERSON] батьківських прав (а.с.9). З довідки Рожищенського підприємства житлов-комунального господарства № 2952 від 11.11.2015 року встановлено, що до складу сім'ї [PERSON] входить малолітній син [PERSON], мати [PERSON], сестра [PERSON], племінник [PERSON], племінниця [PERSON]. (а.с.10). З повідомлення ВДВС Рожищенського РУЮ № 12387 від 30.11.2015 вбачається, що виконавчий документ про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] на виконання до відділу не надходив (а.с.11). З довідки про судимість на [PERSON] вбачається, що останній раніше судимий, звільнений від відбування покарання з випробуванням, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, дрібне хуліганство, причетний до НОН (споживач наркотиків) (а.с.12). Згідно пояснення від 26.11.2015 року [PERSON], останній проживає по сусідству з позивачем, яка тривалий час проживає із сином та другим чоловіком в республіці Польща (а.с.14). З пояснення від 26.11.2015 року [PERSON], яка є сусідкою позивача, вбачається, що переважну частину часу позивач проживає із сином та другим чоловіком в республіці Польща. Здійснює догляд за дитиною, оскільки дитина завжди охайно одягнена і добре харчується (а.с.15). З пояснення від 26.11.2015 року [PERSON], яка є сусідкою відповідача [PERSON], вбачається, що з останнім не підтримує спілкування, раніше судимий, яка участь у вихованні сина їй не відомо, на даний час проживає з матір'ю, в будинок по [ADDRESS] він інколи приходить (а.с.16). З пояснення від 26.11.2015 року [PERSON], яка є сусідкою відповідача [PERSON], вбачається, що з останнім не підтримує спілкування, часом бачила, як малолітня дитина інколи приходить за адресою по [ADDRESS] (а.с.17). З пояснення від 26.11.2015 року [PERSON], яка є сусідкою відповідача [PERSON], вбачається, що з останнім не підтримує спілкування (а.с.18). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], тому його необхідно позбавити батьківських прав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved