Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 березня 1998 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 19. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14 березня 1998 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2020 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу та подальше сімейне життя неможливе та буде суперечити її та відповідача інтересам. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2020 року відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року провадження у справі було зупинене, сторонам був наданий строк для примирення. 24 листопада 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв`язку з відрядженням судді [PERSON] до Новогродівського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя з 19.11.2020 року по 29.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 06 листопада 2020 року № 3023/0/15-20 року. Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 24 листопада 2020 року кримінальне провадження підлягає розгляду суддею Лапченко О.М. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року ухвалено прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначити судове засідання до розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, після призначеного строку для примирення позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем, строк для примирення з відповідачем не надавати, неповнолітні діти будуть проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, строк для примирення просив не надавати, неповнолітні діти будуть проживати разом з матір`ю. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 березня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 березня 1998 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 19 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 04 листопада 2004 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області (а.с.5), сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Часовоярською міською радою Донецької області (а.с.6). Шлюбні відносини на момент розгляду справи подружжям припинені, про що повідомили сторони в судовому засіданні. Ст. 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов`язки. Зазначене положення конституційної норми знайшло свій подальший розвиток у Сімейному Кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите у цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.55 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних відносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Подружжя Політових шлюбно-сімейні відносини не підтримує, спільного господарства не ведуть. Позивач відновлювати стосунки з відповідачем намірів не має, а тому суд вважає, що шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Суд розриває шлюб подружжя [PERSON] , оскільки між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги не примирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , будуть проживати з матір`ю. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли.

Outcome: approved