overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини носять формальний характер, сім'я розпалась, сторони по справі не знаходять згоди впродовж тривалого часу, подружжя разом не проживає, що суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами по справі відсутнє взаєморозуміння. При таких умовах збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та з наведених обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2011 року між сторонами по справі було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.07.2011 року. Подружжя має спільну дитину - [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Відповідно до позовної заяви, будь яке примирення у сторін по справі неможливе, надання строку для примирення у даному випадку буде недоцільним, спори про поділ майна, місце проживання дітей, стягнення аліментів даною позовною заявою не вирішуються, у разі їх виникнення вони будуть вирішуватись окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини носять формальний характер, сім'я розпалась, сторони по справі не знаходять згоди впродовж тривалого часу, подружжя разом не проживає, що суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами по справі відсутнє взаєморозуміння. При таких умовах збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим та з наведених обставин позивач просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.1998 року між сторонами по справі було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.07.1998 року. Подружжя має спільну дитину - [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Відповідно до позовної заяви, будь яке примирення у сторін по справі неможливе, надання строку для примирення у даному випадку буде недоцільним, спори про поділ майна, місце проживання дітей, стягнення аліментів даною позовною заявою не вирішуються, у разі їх виникнення вони будуть вирішуватись окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 04 квітня 2008 року було зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 266. Від сумісного життя вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Також позивач зазначила, що сумісне життя з відповідачем, на протязі останніх років, у них не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психічної атмосфери, в результаті чого виникали постійні сварки, свідком яких була їх дитина. Зазначені обставини привели до неприязні, втрати почуття поваги та любові один до одного. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], та після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 16/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 04 квітня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 226. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування свого позову зазначила, що між нею та відповідачем 06 вересня 2009 року було зареєстровано шлюб у Виконкомі Юхимівської сільської Ради Шаргородського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 04. Від сумісного життя вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Сумісне життя з відповідачем у них не склалось з травня 2010 року, на теперішній час вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого чекає дитину. Крім того зазначила, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. Спору про розподіл сумісно набутого майна між ними немає. На підставі наведеного просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с. 19/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом передання телефонограми, текст якої долучено до матеріалів справи. /а.с. 18/, заяв щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило. Відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд вирішив можливим справу слухати на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, проти чого не заперечувала позивач в своїй заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, оригінал якого долучено до матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2009 року у Виконкомі Юхимівської сільської Ради Шаргородського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис № 04. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Крім того, у судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи, що позивач [PERSON] має ще одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON] /а.с. 15/. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. Суд також враховує той факт, що між позивачем та відповідачем відсутній спір про розподіл сумісно набутого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачем та перебувають на її утриманні, вони припинили вести спільне господарство,понад рік проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач не займається вихованням дитини не надає матеріального забезпечення й просить стягнути з нього на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечив, стосовно вимог про стягнення аліментів визнає частково позов. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 21.07.2009року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №24 від 21.07.2009року. Від даного шлюбу у них народила дочка [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №14 від 16.02.2010року. Дитина проживає та зареєстрована разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони щодо надання терміну для примирення категорично заперечили, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою малолітню дочку [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, вимоги про стягнення аліментів позивача підлягають до часткового задоволення, стягнення аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на дитину, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.09.2001 року, виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №10. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, між ними виникали сварки та скандали, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, подружжя проживає окремо, у позивача зникла повага і довіра до чоловіка, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Харченко», просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 551,2грн. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик його до суду в судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 03.07.2014р. вона уклала шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області складено актовий запис №1. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Шлюб фактично розпався, разом не проживають. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання 500,00 гривень щомісяця, до досягнення дитиною трьох років. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП №218854 від 17.10.2014 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи сторони проживають окремо, син проживає з позивачем, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Вимога позивача про стягнення коштів у розмірі 500,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення до суду з позовом про стягнення аліментів дитині виповнилося три роки. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 05.05.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом ДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 22. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дитина мешкає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. У добровільному порядку [PERSON] матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.10.2011 року батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Дані відносини належать до сімейних і регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 05.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнью дочку: [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживає, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.11.08 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивачки, шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 08.04.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнью доньку: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб розірвано рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2011 року, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.2005 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивачки, шлюбні відносини між сторонами розірвані рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2011 року, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved