Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2003, реєстраційний номер обтяження: 2018724, дата реєстрації 27.05.2005р., винесену Мелітопольською міською державною виконавчою службою у Запорізькій області. Свої вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 28.07.2020 Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №1631, а також Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ( суддя Редько О.В.) по справі №937/7558/20 від 08.12.2020, копії яких долучені до дійсного позову. У січні 2021 року [PERSON] звернулася до Тимченко Марини Геннадіївни приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON] , а саме житлового будинку [ADDRESS] . Однак, позивачка зіткнулася з той обставиною, що існує постанова про арешт усього мого майна та оголошення заборони на його відчуження, - 30.10.2003 Мелітопольською міською державною виконавчою службою - Сахненко О.А. , про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На підтвердження цього [PERSON] отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідно до даної інформації - арешт накладено Мелітопольською державною виконавчою службою, - 30.10.2003 державним виконавцем Сахненко О.А., реєстраційний номер обтяження №2018724, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Дійсно, у лютому 2021 році позивачка отримала постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2003. Згідно з постановою, йдеться про примусове стягнення аліментів з громадянина [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] в сумі 848,72 грн.. [PERSON] звернулася з заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на який отримала відповідь за номером 18.28-38/8456 від 16.02.2021, в якій зазначалося, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, а саме строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки та й у зв`язку зі знищенням архівних виконавчих проваджень за 2003 рік неможливо з`ясувати стан виконавчого провадження та надати інформацію щодо накладення арешту на майно боржника. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Ільєнка І.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити їх в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення суду. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, зареєстроване місце проживання /перебування/ її невідоме, тому викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Від представника третьої особи - державного виконавця Коренченко Н.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу та надіслати копію ухваленого рішення за результатами розгляду на їх адресу. Відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з надходженням від відповідача [PERSON] заяви про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі, суд вважає неможливим винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення тільки у разі скінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть/а.с.7/. Рішенням Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року заяву [PERSON] , заінтересована особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту - задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] , 1969 року народження, постійно проживала з жовтня 2014 року разом зі спадкодавцем [PERSON] , 1964 року народження, який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, не менше 5-ти років на час відкриття спадщини/а.с.8-10/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242018438 від 27 січня 2021 року міститься запис: тип обтяження - арешт; реєстраційний номер обтяження - 2018724; зареєстровано - 27.05.2005 14:37:20 за №2018724 реєстратором: Мелітопольська державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Мелітополь, б-р 30 років Перемоги, 19; підстава обтяження - постанова, 30.10.2003, Мелітопольська виконавча служба, Сахненко О.А. ; об`єкт обтяження - будинок, житловий будинок, состав: ціле, стан - добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник - [PERSON] ; додаткові дані - архівний номер: 3594743ZAP101, архівна дата: 31.10.2003, дата виникнення: 31.10.2003, № реєстра: 149181-1052, внутр. №98011C402402BF4282D695B /а.с.12/. Постановою приватного нотаріуса Мелітопольської міського нотаріального округу Тимченко М.Г. від 27 січня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з тим, що при перевірці житлового будинку [ADDRESS] на відсутність заборон та арештів, було виявлено арешт, зареєстрований в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно підпункту 3.3 пункту 3 глави 11 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на нерухоме майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину відкладається до зняття арешту/а.с.13/. З інформації наданої головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщенко В.А. за №18-28-38/8456 від 16.02.2021 вбачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено що станом на 09.02.2021 на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало: виконавче провадження ВП № 3033742 по виконанню виконавчого листа № 2-387, виданого 01.04.1994 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнути з [PERSON] , [INFO] , ур. м. Мелітополя, аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини усіх видів стягнення; 12.11.2010 державним виконавцем за виконавчим провадженням ВП № 3033742 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення); виконавче провадження ВП № 4814401 по виконанню виконавчого листа № 2-1416, виданого 16.10.1995 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягення з [PERSON] , на користь [PERSON] аліментів; 19.09.2007 державним виконавцем за виконавчим провадженням ВП № 4814401 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 1 січня 2009 року, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. У зв`язку з тим, що виконавчі провадження завершено у 2007 - 2010 році, оглянути їх та зробити перевірку вчинених дій не має можливості, у зв`язку з тим, що після закінчення терміну зберігання, виконавчі провадження (строк зберігання яких становить 3 роки) знищені. Додатково повідомлено, що [PERSON] має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Пошук здійснено за даними автоматичної системи виконавчих проваджень (АСВП), за параметрами пошуку «Боржник», в тому числі в розділах АСВП - Пошук ВД/ВП «Архів» та Пошук ВД/ВП «Спецрозділ». Згідно інформації ВП - спецпідрозділ від 16.02.2021, Виконавче провадження №4814401 за виконавчим листом №2-1416 від 16.10.1995, закінчено 19.09.2007 державним виконавцем Кот М.А./а.с.15/. Згідно інформації ВП - спецпідрозділ від 16.02.2021, Виконавче провадження №3033742 за виконавчим листом №2-387 від 01.04.1994, закінчено 12.11.2010 старшим державним виконавцем Кот М.А./а.с.16/. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ( ст. 1268 ЦК). Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольської міського нотаріального округу Тимченко М.Г. із заявою про прийняття спадщини. Однак, при оформленні спадщини було встановлено наявність обтяження на нерухоме майно померлого [PERSON] .. Підставою цього позову є наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця, що перешкоджає в оформленні спадкоємцем спадкових прав на нерухоме майно. Оскільки наявність арешту на нерухоме майно [PERSON] , який помер [INFO] , створює перешкоди спадкоємцям померлого у реалізації спадкових прав, при цьому установлено, що на теперішній час відсутні будь-які дані, на підставі яких цей арешт було накладено, суд приходить до висновку про наявність підстав про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved