Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку №6 по вулиці Комунальній в місті Харкові. В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй на підставі\~Договору дарування\~житлового будинку\~від 27\~серпня 2002\~року на\~праві приватної\~власності належить\~будинок №\~6\~в с.\~Затишшя Харківського\~району Харківської\~області.Відповідно до\~Постанови Верховної\~ради України\~від 06.09.2012\~р.\~№ 5215-УІ\~«Про зміну\~і встановлення\~межі міста\~Харків,\~Дергачівського Харківського\~районів Харківської\~області» с.\~Затишшя Харківського\~району Харківської\~області увійшло\~до меж\~міста Харкова.Відповідно до\~Довідки про\~склад сімї\~або зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні осіб,\~які мешкають\~у приватному\~домоволодінні в\~належному позивачу\~будинку зареєстровані:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON].Відповідач [PERSON]\~є чоловіком\~[PERSON].З 2014\~року відповідач\~в вищезазначеному\~житловому будинку\~перестав проживати\~з власної\~волі,\~забрав усі\~належні йому\~речі та\~переїхав проживати\~в інше\~місце,\~про яке\~не повідомляв.\~Відповідач з\~зазначеного часу\~будинком не\~цікавиться,\~оплату за\~комунальні послуги\~не здійснює.\~Його особистих\~речей та\~іншого майна\~в будинку\~немає.Факт реєстрації відповідача в спірному будинку\~порушує \~право власностіпозивача та створює перешкоди у його реалізації, оскільки у звязку із реєстрацією відповідача він не позбавлений можливості отримати доступ до належного позивачу будинку, у звязку із наявністю в його посвідці на постійне проживання відмітки про реєстрацію місця проживання в спірному будинку.Зазначене змушує хвилюватись за збереження належного позивачу майна,\~що знаходиться\~в будинку.Окрім цього факт реєстрації відповідача впливає на розмір оплати за надані комунальні послуги з водопостачання, газопостачання, вивезення твердих побутових відходів, тарифікація яких залежить від кількості зареєстрованих в будинку осіб, а також не дозволяє оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, для оформлення якої і вимагається надання відомостей про відповідача та його доходи у звязку із його реєстрацією в будинку. Оскільки відповідач є чоловіком [PERSON], та відсутній в спірному будинку понад один рік, та між ним та нею або третьою особою відсутні будь-які домовленості щодо користування спірним будинком, він втратив право на користування цим житлом. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Позивач є власником житлового будинку№ 6по\~вул.\~Комунальній в\~с.\~Затишшя Харківського\~району Харківської\~областіна підставі Договору дарування житлового будинку від 27 серпня 2002 року./а.с.5/ Згіднокопії довідкипро склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які мешкають у приватному домоволодінні, копії посвідки на постійне проживання серії ХР № 13498 та рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.12.2014 року [PERSON]був чоловіком позивача та зареєстрований за адресою спірного будинку./а.с.9-10/. Крім того, відповідач зареєстрований в вищезазначеному житловому будинку по теперішній час, про що свідчить довідка [PERSON] України в Харківській області від 06.11.2018 року./а.с.18/. Згідно відповіді Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 08.02.2019 року відповідач [PERSON]з приводу порушення його житлових прав в період часу з 2014 року та до теперішнього часу до ВП не надходило, за обліками у розшуку особа не значиться./а.с.45/ Згідно відповідіКНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради № 293 від 13.02.2019 року відповідач [PERSON]відповідно до відомостей внесених до «Медичної карти амбулаторного хворого» протягом 2014-2018 років за медичною допомогою не звертався./а.с.47/ Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України від 26.02.2019 року відповідач [PERSON]впродовж 2014-2018 рр. перетинав кордон України декілька разів, в останнє здійснював виїзд через пункт пропуску Гоптівка 23.08.2018 року, дані щодо повернення на територію України відсутні. З наданої інформації вбачається, що відповідач був відсутній на території України з 06.03.2018 року по 11.04.2018 року, з 14.04.2018 року до 21.05.2018 року, з 26.05.2018 року до 21.08.2018 року, з 23.08.2018 року по теперішній час. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснив, що позивач є його рідною сестрою, а відповідач колишнім зятем. Зазначив, що відповідач виїхав до Російської Федерації, де проживає останні шість років, там він одружився, у нього інша родина, та його нова дружина [PERSON] є колишньою сусідкою позивача. В спірній квартирі зареєстровано 4 осіб, та позивач сплачує за 4 осіб, що ставить її у складне матеріальне становище. Відповідача бачив один раз, коли вони приїхали до Харкова та Ірина виписалась зі своєї квартири, а відповідач ні. Пояснив, що перешкод в проживанні відповідачу не чинили, він сам зібрав свої речі та переїхав до сусіднього двору до [PERSON], з якою згодом вони переїхали до Російської Федераціїна постійне місце проживання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Outcome: approved