Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької робласті від 15 липня 2014 року вона є власником житлового будинку за адресою: вул.Польова, 5 в м. Мирноград Донецької області. У зазначеному будинку крім неї зареєстрований також її син [PERSON] Відповідач зареєстрований у спірному будинку з 27.03.2012 року на його прохання, але з 2014 року за місцем реєстрації не зявлявся та не проживав, його особистих речей у будинку немає. Позивач несе всі обовязки по сплаті комунальних послуг одна, з урахуванням зареєстрованих у будинку осіб. Місце мешкання відповідача позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію відповідача у належному їй будинку, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 5 по вул.Польова в м.Мирноград Донецької області. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~що в\~справі є\~достатньо матеріалів\~про права\~i\~взаємовідносини сторін\~i\~немає необхідності\~вислуховувати особисті\~пояснення осіб,\~які не\~зявилися до\~суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі рішення Димитровського міського суду від 15.07.2014 року, позивачу [PERSON] належить будинок, розташований за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Польова, б. 5. В даному будинку, також зареєстрований її син - відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7-8, 9-12, 13-18, 19, 22). \~ \~ \~ \~27 липня 2018 року, представником координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда [PERSON], за участі [PERSON], [PERSON], [PERSON] складений акт, згідно з яким [PERSON], [INFO], не мешкає у будинку № 5 по вул.Польова в місті Мирноград Донецької області з 2014 року, мешкає в Росії (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірному будинку без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач це його сусідка. Відповідача також знає, приблизно 4 роки його не бачив, а тому скоріш за все він разом з позивачем не мешкає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її сусідка. Відповідача також знає, він з нею не мешкає приблизно 4-5 років, тобто у цей період його не бачила. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~При зясуванні причин відсутності відповідача у спірному будинку, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався житлом та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2014 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком № 5 по вул.Польова в місті Мирноград Донецької області. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved