Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок Е-2, житловою площею 91,1 кв.м., загальною площею 169, 1 кв.м., розташований в м. Стрий по вул. Болехівській, 10а, Львівської області, що складається з приміщень: п/д підвал 5,7 кв.м., 1 поверх - 1 коридор 3,8 кв.м., 2 кухня 6,2 кв.м., 3 житлова 19, 7 кв.м., 4 санвузол 6, 8 кв.м., 5 коридор 7, 6 кв.м.,6 кухня 7,0 кв.м., 7 коридор 5, 0 кв.м., 8 житлова 13, 5 кв.м., 9 житлова 11, 2 кв.м., 2 поверх 10 сходова клітка 7, 5 кв.м., 11 кладова 7, 4 кв.м., 12 житлова 22, 3 кв.м., 13 гардеробна 7,9 кв.м., 14 житлова 24, 4 кв.м., 15 коридор 6,0 кв.м., 16 санвузол 7, 1 кв.м., разом з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами: е 2 підвал, е сходи, е1 сходи, е3 тераса, Б сарай, Г літня кухня, г підвал, г1 сходи, г2 пандус, Ж убиральня, 4 ворота, 5 огорожа, 6 огорожа, 1 огорожа. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що їй на праві приватної власності належав деревяний житловий будинок А-1. Так як успадкований будинок був старої забудови, вона у 2009 році його демонтувала. Однак через незнання законодавства вона не може оформити документи, які підтверджують право власності на дану прибудову, так як вона рахується самовільним будівництвом та побудована без належного дозволу та проекту, а тому змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в м. Стрий по вул. Болехівська,10 а, Львівської області. Позивачка вважає, що самочинно збудований нею обєкт нерухомого майна відповідає діючим будівельним нормам, а тому може бути узаконений, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задоволити. Пояснили, що самочинне будівництво здійснено з дотриманням будівельних норм та правил та не порушує права та інтереси інших осіб. Представник Стрийської міської ради Львівської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Представник департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції контролю у Львівській області [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що самочинне будівництво здійснено у межах конструкції будинку, земельна ділянка не зайнята та суспільні інтереси не порушені, а тому при постановленні рішення поклався на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні зясовано, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори [PERSON], житловий будинок № 10 а по вул. Болехівській в м. Стрий, Львівської області на праві приватної власності належить позивачці [PERSON]. Вищенаведений житловий будинок розміщений на земельній ділянці , площею 0,0645 га, яка також належить позивачці [PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 438679 від 25.10.2007 року. Крім цього, із звіту про проведення технічного обстеження на житловий будинок «Е-2» по вул. Болехівська, 10 а в м. Стрий, Львівської області вбачається, що такий є надійним та безпечним для експлуатації. 23.03.2016 року ТзОВ «Експерт-Дім-Послуги» на імя позивачки [PERSON] виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 10 а по вул. Болехівська в м. Стрий, Львівської області, з якого суду стало відомо технічну характеристику квартири та обєкти, які самочинно добудовані позивачкою. Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що самочинно прибудоване приміщення до житлового будинку по вул. Болехівська 10 а в м. Стрий, Львівської області відповідає будівельним та технічним нормам, протипожежним правилам, не порушує права та інтереси інших осіб, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved