Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 12.01.2007 року, актовий запис № 2. Також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, які призводили до сварок. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, оскільки відповідач постійно перебуває за кордоном, внаслідок чого позивач має намір створити іншу сім'ю. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] та син [PERSON], які перебувають проживають і надалі проживатимуть із позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1056 від 06.03.2015 року (а. с. 24), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], буду кожного разу належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи (а. с. 15, 21), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в шлюб 12.01.2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області від 12.01.2007 року (а. с. 6). Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 24.11.2007 року (а. с. 8) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 07.04.2010 року (а. с. 7), які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки відповідач постійно перебуває за кордоном, а позивач має намір створити іншу сім'ю. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача у користь позивача підлягають також стягненню і всі документально підтверджені судові витрати у справі, зокрема 243 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції № 61 від 12.12.2014 року (а. с. 3).

Outcome: approved