Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона є дочкою померлої [INFO]. [PERSON]. Після її смерті, на підставі заповіту вона отримала у спадок 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Для прийняття спадщини позивач звернулася до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, однак у прийнятті документів їй було відмовлено через пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений законодавством. Також зазначає, що мати за час хвороби та до моменту смерті проживала з нею у м. Одесі, а у квартирі спадкодавця проживали квартиранти, оскільки побоювались залишати її без догляду. Однак коли настав час приймати спадщину, позивачка не змогла знайти заповіт та документи на квартиру, в зв»язку з чим почала встановлювати їх дублікати. Згодом, після того, як квартиранти залишили квартиру, вона знайшла там вказані документи. На підставі наведеного, з врахуванням уточнень, позивач просить суд задовольнити позов та визначити їй додатковий строк у 6 місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO]. [PERSON], визнавши причину пропуску такого строку поважною. В судовому засіданні позивач підтвердила свої уточнені позовні вимоги. Крім того, також зазначила, що в грудні 2013р. вона хворіла, а в березні - квітні 2014р. - знаходилася на курсах підвищення кваліфікації та переатестації, в зв»язку з чим пропустила строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Представник відповідача Теплодарської міської ради Одеської області [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Представник третьої особи - державний нотаріус Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В., в судове засідання не з'явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, та від якої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в зв»язку з завантаженістю. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області 10.06.1998р., та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 15.11.1966р. [PERSON] померла в м. Одесі [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 2/3 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] (договір дарування серії ВЕС №512063, посвідчений 23.11.2006р. державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, за яким [PERSON] та [PERSON] передали, а [PERSON] прийняла у власність вказану частку квартири). Із заповіту [PERSON] від 15.10.2008р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В., вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], належні їй 2/3 частини зазначеної житлової квартири заповідає [PERSON]. Як вбачається з довідки №05-01.479 від 06.06.2014р., виданої ТОВ ЖЕБП «Наше місто», померла [PERSON], 1932 року народження, з 10.09.1992р. по [INFO]. була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 24.06.2014р., адресованого [PERSON], вбачається те, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини після померлої [INFO]. [PERSON], яка залишила на її ім»я заповіт. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] показали, що позивач є дочкою померлої [PERSON], вона постійно підтримувала з нею добрі родинні відносини та піклувалася про неї до її смерті. Після смерті [PERSON] в її квартирі в м. Теплодарі деякий час проживали квартиранти, а сама [PERSON] хворіла в грудні 2013р., а весною 2014р. знаходилася на курсах підвищення кваліфікації. З довідки №215 Одеської міської інфекційної лікарні від 24.07.2014р. вбачається те, що [PERSON] з 11.12.2013р. по 26.12.2013р. знаходилась на лікуванні у вказаній медичній установі з приводу ОРВІ. Згідно довідки №37 від 23.07.2014р. КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» [PERSON], лікар судово-медичний експерт-імунолог відділення судово-медичної імунології, проходила курси удосконалення у 2014р.: тематичне - з 01.03 по 30.03.2014р., предатестаційний цикл - з 01.04 по 30.04.2014р. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв»язку з наведеним суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] поважною, доведеною в судовому засіданні вищенаведеними доказами, та вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлої [INFO]. [PERSON] терміном в 6 (шість) місяців.

Outcome: approved