Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір аліментів, який був встановлений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014 у справі №464/9727/14-ц, які стягуються з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 01.04.2005р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2014 року і до досягнення нею повноліття на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 01.04.2005 народилася донька [PERSON]. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014 було вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2014 року і до досягнення нею повноліття. Однак, розмір аліментів, який нараховується на доньку є недостатнім для її утримання та забезпечення потреби дитини. Зазначила, що відповідач офіційно працевлаштувався на ТзОВ «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ Україна Львів», що підтверджується довідкою №01-01/167 від 16.05.2017 року, а тому слід стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх його доходів. Відповідач, в свою чергу, жодної додаткової матеріальної допомоги, окрім примусового стягнення аліментів, на утримання дитини не надає, таким чином, в силу\~ст.192 СК України, просить збільшити відповідачу розмір аліментів, визначений рішенням суду. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.10.2017 відкрито провадження у справі. 18.10.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10.10.2017 про відкритя провадження у справі, просить скасувати дану ухвалу з підстав недотримання правил підсудності та передати для подальшого розгляду відповідно до привил підсудності. 02.04.2018 ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 10.10.2017 залишена без змін. 08.05.2018 ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 15.06.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом яких позов визнає частково, зазначив, що позивач не вказала жодного аргументу, у випадку якого у суду є підстави для задоволення позову повністю, з часу винесення рішення суду у нього значно погіршився стан здоровя, в листопаді 2016 році діагностували подагру, що вимагає понесення значних коштів на лікування. Також зазначив, що від фактичних шлюбних стосунків з громадянинкою [PERSON] 02.02.2015 народилась донька [PERSON], на утримання якої перераховує кошти від 800 до 1350 грн. щомісяця, аналогічну майнову підтримку надає своєму батькові [PERSON], який являється інвалідом 2 групи, та просить позов задоволити частково. Змінити розмір аліментів на дитину [PERSON], 01.04.2015р.н. до 1/8 частки його доходу. 09.08.2018 позивачем надано суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що доводи відповідача про те, що стан його здоровя вимагає значних коштів не заслуговує на увагу, оскільки згідно даних та долучених до матеріалів справи медичних довідок, та висновків на утримання дитини [PERSON] також йдуть значні кошти, оскільки та є алергіком від народження. Відповідачем не доведено щодо стягнення з нього аліментів на утримання ще однієї дитини- Цигилик [PERSON], оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення суду про стягнення аліментів на утримання такої. Аналогічно у відзиві не доведено доказів того, що він є єдиним сином у свого батька, а тому зобовязаний матеріально йому допомагати. 23.08.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь на віздзив. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять такі задоволити. Позивач додатково пояснила, що на даний час вона не працює, донька має вроджене захворювання алергія, що змушена приймати відповідні препарати та спеціальні продукти харчування за скеруванням лікаря. Зазначає, що їй самій важко утримувати дитину та коштів не вистачає. Вказала, що донька ходить на спортивні заняття легка атлетика, що несуть за собою додаткові кошти. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зазначивши, що на даний час він працює офіційно. Стан здоровя погіршився, в 2011 році діагностували деформуючий артроз обох колінних суглобів, 2016 році діагностували подагру, що несуть за собою додаткові витрати на лікування. Зазначає, що від фактичного шлюбу з громадянинкою [PERSON] 02.02.2015 народилась донька [PERSON], на утримання якої перераховує кошти в сумі від 800 до 1350 грн в місяць. Також зазначає, що надає майнову підтримку своєму батьку [PERSON], який проживає у м.Підволочинську, який являється інвалідом 2 групи. Аліменти по рішення суду сплачував регулярно. Вважає, що позов слід задоволити частково, та стягувати 1/8 частину мого заробітку. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обовязок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-СГ № 005770 виданого 27.04.2005 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], відтак, зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2014 було вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 01.04.2005р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2014 року і до досягнення нею повноліття. За змістом\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. З представлених суду документів вбачається, що після прийнятого судом рішення від 26.11.2014 змінилося матеріальне становище позивача, яке зумовлене подорожчанням засобів, товарів та послуг у всіх сферах життєдіяльності, в т.ч. що стосується догляду за дитиною, до яких зокрема входять витрати на харчування, навчання, купівлі одягу та взуття, додаткові витрати у зв»язку із відвідуванням шкільного закладу, спортивних гуртків, тощо. Крім того, слід звернути увагу на те, що прожитковий мінімуми для різних категорій населення на 2018 рік в Україні також змінився на підставі\~Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік»\~та істотно переважає ті суми аліментів, які на даний час нараховується на утримання дитини. Крім того, судом встановлено, що на час розгляду справи позивач офіційно не працює, відповідач офіційно працевлаштований на ТзОВ «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ Україна Львів» з 22.10.2015р. займає посаду керівника дільниці монтажних дошок. На час винесення рішення суду від 26.11.2014 відповідач не працював. Враховуючи положення\~ст.192 СК України, якою передбачено можливість зміни розміру аліментів визначеного рішенням суду, суд приходить до висновку, що в зв»язку із погіршенням матеріального стану отримувача аліментів, виникненням додаткових витрат пов»язаних із навчанням та вихованням дитини, зміною розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначений рішенням суду розмір аліментів слід збільшити. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, стан здоров»я дитини, вік та потреби на її утримання пов»язані з навчанням та розвитком її здібностей (з врахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановлений\~Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік»), матеріальне становище позивачки, яка не працює, стан її здоров»я, матеріальне становище відповідача, як платника аліментів, стан його здоров»я, соціальний та матеріальний стан, неповнолітню доньку від іншого фактичного шлюбу та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня винесення рішення і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави, відповідно до частини задоволених вимог, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого позивача звільнено при подачі такого позову до суду. На підставі ст.ст.\~180,\~182,\~184,\~192 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: partial