Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши який (а.с. 74-76,178-180), просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю, загальною площею 310,3 м2, основною площею 249,1 м2, допоміжною площею 61,2 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що з 01.11.1999 вона зареєстрована як фізична особа-підприємець. З цього ж часу здійснює підприємницьку діяльність, а саме: торгівлю продовольчими товарами в нежитловій будівлі, площею 316,5 м2, розташованій за адресою: [ADDRESS] Вказану нежитлову будівлю вона використовує відкрито, так як вважає, що будівля є безхазяйним майном. Вказана будівля знаходилася в поганому стані - протікав дах, електропостачання та водопровід були пошкоджені, внутрішнє облаштування приміщення потребувало ремонту. З урахуванням стану будівлі, нею були проведені відновлювальні роботи та упродовж всього строку користування вона проводить щорічні ремонтні роботи. Спочатку будівля не мала адреси. 20.10.2005 Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області прийняла рішення № 309-IV, яким присвоїла нежитловій будівлі (магазин «[INFO]» [PERSON].) адресу - [ADDRESS] В 2015 році [PERSON] довідалась, що власника даної нежитлової будівлі немає. Відповідно до довідки Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області №423 від 30.10.2015 нежитлова будівля загальною площею 316,5 м2, розташована на [ADDRESS], в Мирненській сільській раді Біляївського району Одеської області не зареєстрована. Вважає, на підставі ч.2 ст. 328, ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України та п.п. 11,13, 14 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вона має право на визнання права власності за набувальною давністю на вказану нежитлову будівлю. У зв'язку з викладеним позивач [PERSON] звернулася з вказаним позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав і пояснив, що [PERSON] використовує цю будівлю як безхазяйне майно. Правовстановлюючих документів, що саме ця будівля належить КП «Міськзелентрест», немає. Щодо саме цієї будівлі договір оренди [PERSON] не укладався, по [ADDRESS] у неї було декілька магазинів, які по своїм параметрам приблизно однакові. Ті приміщення, про які йдеться в рішенні Господарського суду Одеської області, [PERSON] на даний час не займає. Вважає, що наявні підстави для визнання права власності за [PERSON] на зазначену нежитлову будівлю за набувальною давністю. Після перерви представник позивача до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи - комунального підприємства «Міськзелентрест» у судовому засіданні позовну заяву не визнав, подав заперечення на позов і просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченні. Після перерви представник третьої особи до судового засіданні не з»явився, хоча був повідомлений належним чином. Представник третьої особи - Департамента комунальної власності Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про слухання справи, причини не явки до суду не повідомив, раніше надіслав до суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні. Ухвалою суду від 13.07.2016, в якості забезпечення позову, було накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 316,5 м2, основною площею 166,3 м2, допоміжною площею 150,2 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS], та у вигляді заборони органам держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації прав власності та будь-яких інших речових прав на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 316,5 м2, основною площею 166,3 м2, допоміжною площею 150,2 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 04.11.2016, в якості забезпечення позову, булозаборонено Мирненській сільській раді Біляївського району Одеської області присвоювати будь-яку адресу нежитловій будівлі загальною площею 316,5 м2 по [ADDRESS] Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. (а.с. 9). Дана обставина також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10). 23.03.2004 між КП «Міськзелентерст» (орендодавець) та ФОП [PERSON] (орендар) був укладений договір № 2/10/1, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в платне володіння та користування виробничі приміщення площею 316,5 кв.м., що розміщені за адресою: [ADDRESS], з метою здійснення підприємницької діяльності (за п. 1.1.) (а.с. 33). Положеннями п. 2.1. вказаного договору визначено, що орендар приступає до платного користування об'єктом оренди з моменту підписання акту приймання-передачі. Об'єкт оренди повертається орендарю по закінченню строку договору оренди на підставі акту приймання-передачі (п.2.2.). Відповідними положеннями договору сторони погодили умови та порядок оплати орендних платежів (п.п. 3.1.-3.6.), обов'язки орендаря (п.п. 4.1.-4.6.), права орендаря (п. 5.1.-5.5.), права орендодавця (п.п. 6.1.-6.3.), права орендодавця (п.п.7.1.-7.3.), строк дії договору, умови його зміни та припинення (п.п. 8.1.-8.4.). Зокрема, строк дії був встановлений сторонами до 20.03.2005 (п. 8.1.). 23.03.2004 орендар прийняв в користування за договором оренди №2 виробниче приміщення площею 316,5 м2 по [ADDRESS], що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі, який є додатком до договору (а.с. 34). Додатковими погодженнями № 7 від 25.03.2005, 7/1 від 04.01.2006 строк дії договору № 2/10/01 від 23.03.2004 визначався до 23.03.2006, 20.03.2007 відповідно (а.с.35, 35а). 01.03.2007 КП «Міськзелентрест» (орендодавець) та ФОП [PERSON] (орендар) підписали нову редакцію договору оренди від 23.03.2004 № 2/10/1 - договір оренди № 702 строком дії спочатку до 01.09.2008, потім до 01.03.2009 (а.с.36-37). Додатковими угодами від договору оренди № 702 від 01.03.2007 від 03.03.2008 та 01.09.2008 строк дії договору визначено до 01.03.2009 (а.с. 38,38а). 26.12.2008 між КП «Міськзелентрест» та СПД [PERSON] підписано нову редакцію договору оренди нежитлового приміщення № 2/10/1 від 23.02.2004, який затверджено начальником Представництва по управлінню комунальною власністю. В преамбулі сторони визначили, що за взаємною згодою вирішили викласти договір оренди нежитлового приміщення № 2/10/1 від 23.03.2004 в новій редакції з метою приведення його форми відповідно до рішення Одеської міської ради № 3781-V від 25.12.2008 «Про затвердження примірного договору оренди нежилого приміщення (будівлі, споруди), що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси» (а.с. 39-41). В п. 1.3. сторони погодили термін дії договору з 23.03.2004 по 31.12.2009. Додатковою угодою до договору оренди № 2/10/1 від 23.03.2004 в новій редакції від 26.12.2008 № 1 від 14.12.2009 та додатковими погодженнями № 2 від 01.03.2011, № 3 від 01.09.2011, № 4 від 29.02.2012, додатковою угодою б/н від 31.12.2014 сторони подовжували строк дії договору до 31.12.2010. 31.08.2011, 29.02.2012, 28.02.2013, 31.12.2015 відповідно (а.с.41а-43а). Положеннями п. 2.1. договору в новій редакції визначено, що орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995 зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради. У відповідності з умовами п. 2.2. договору в новій редакції орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання нової редакції договору оренди місяць 1748,44 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць з урахуванням інфляційного збільшення. Пунктом 2.4. договору визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату щомісячно до 10 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. До червня 2015 року орендар добросовісно виконував свої обов'язки, у тому числі щодо оплати орендної плати, а потім перестав її оплачувати у зв'язку з чим, станом на дату закінчення договору утворилась заборгованість.

Outcome: dismissed