Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення, посилаючись на наступне. За результатами проведених прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, 22 квітня 2014 року, позивачем придбано двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що підтверджується актом про проведені прилюдні торги від 23 квітня 2014 року. Зі змісту акту про проведення прилюдних торгів вбачається, що грошові кошти переможцем оплачені в повному обсязі, згідно з протоколом № 0514273-1 від 22 квітня 2014 року. Реалізація предмета іпотек відбулась із дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку». У відповідності до діючого законодавства 24 квітня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, було видано свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру, яка раніше належала відповідачам. Відповідно до свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 24 квітня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за № 756, позивачці належить на праві власності майно, що складається з двокімнатної квартири загальною площею 49,7 кв.м. в тому числі житловою площею 27,3 кв.м., яка розташована за адресою; [ADDRESS]. Згідно даних абонентської служби Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька». Право власності на квартиру [ADDRESS], яка була предметом іпотеки, остаточно перейшло до позивача. В той же час, реалізувати належні позивачці права щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю вона не може через те, що на теперішній час в даній квартирі мешкають відповідачі, які заважають позивачці в реалізації права власності на придбане нерухоме майно. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач не може розпоряджатись власним майном, чим порушуються її права та інтереси. Також, було здійснено державну реєстрацію за позивачкою права власності на зазначене вище нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач просив суд виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], без надання іншого житлового приміщення; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяв. Просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином , через оголошення у пресі ( а.с.28,30) Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 24 квітня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за № 756, позивачці належить на праві власності майно, що складається з двокімнатної квартири загальною площею 49,7 кв.м. в тому числі житловою площею 27,3 кв.м., яка розташована за адресою; [ADDRESS]. Також, було здійснено державну реєстрацію за позивачкою права власності на зазначене нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11). Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому ст. 346 ЦК України передбачений перелік підстав припинення права власності, який не є вичерпним. Підставами припинення права власності є юридичні факти (певні обставини), з якими закон пов'язує припинення права власності. За загальним правилом припинення права власності на певне майно в однієї особи водночас означає виникнення права власності на це ж майно в іншої особи. Підстави припинення права власності можуть бути як за волею власника, та і незалежно від його волі. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу Української PCP виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Крім того, суд приймає до уваги, що виселення є категорією житлового законодавства, тому предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло. З встановлених по даній справі обставин вбачається, що право власності [PERSON] та [PERSON] на належну їм на праві власності квартиру було припинено на законних підставах і водночас позивач [PERSON] набула на цю квартиру право власності на законних підставах. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні власністю. Виходячи з викладеного, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні позивачем квартирою шляхом виселення відповідачів підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 16, 317, 319, 329, 346, 391 ЦК України, ст. ст. 9, 61, 63, 64, 104 ЖК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та

Outcome: approved