Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]П, в якому просить визнати відповідача її колишнього чоловіка, таким, що втратив право користування житловою площею в житловому будинку по в`їзду Рудничному, 17-А в м. Харкові, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин більше року не проживає у вказаному будинку, забрав всі свої речі та майно. Позивач в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що їй по праву власності належить 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по в`їзду Рудничному, 17-А в м. Харкові. Її сестрі [PERSON]- відповідно 47/100 частин. Вказана частина житлового будинку з надвірними будівлями є майном, що позивач успадкувала після смерті батька та не є сумісно нажитим майном з відповідачем. Відповідач у справі її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано у 1998 році. Протягом останніх п»яти років відповідач в будинку постійно не проживав, але іноді приходив. Він жив з іншою жінкою, фактично утворив з нею нову сім`ю. 10 липня 2014 року [PERSON] забрав усі свої речі та остаточно пішов зі спірної житлової площі. З цього часу його місце проживання позивачу невідоме. Ніхто не перешкоджає [PERSON] в проживанні в будинку по в`їзду Рудничному, 17-А в м. Харкові, не проживання на спірній житловій площі - це його добровільне рішення. Спільні знайомі розповіли [PERSON], що [PERSON] проживає з новою дружиною у Донецькій області. Представник позивача підтримала показання [PERSON] та просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, Червонозаводського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив ( а.с.54). Третя особа [PERSON] надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила слухати справу за її відсутності. ( а.с. 53). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з»явившихся осіб. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Під час судового розгляду судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], про праву власності належить 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по в`їзду Рудничному, 17-А в м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.06.1989 року, виданого Першою державною Харківською нотаріальною конторою та рішення Червонозаводського районного народного суду м. Харкова від 01.06.1992 року. ЇЇ право власності належним чином зареєстровано в Єдиному реєстрі нерухомості ( а.с. 6-11). Рішенням Червонозаводського районного народного суду м. Харкова від 01.06.1992 р. між співвласниками був зроблений розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та перерозподілені ідеальні частки. Згідно вказаному рішенню, в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами позивач користується такими приміщеннями: 1-7- житлова кімната площею 12,0 кв.м; 1-8- житлова кімната, площею 8,8 кв.м; 2-1- коридор, площею 13,6 кв.м; 2-2 житлова кімната площею 19,9 кв.м; 2-3- кухня, площею 9,2 кв.м; 2-4- ванна кімната, площею 3,5 кв.м ( а.с 7-10, 12-15). На теперішній час в належній [PERSON] частині житлового будинку з надвірними будівлями зареєстровані та мешкають разом з нею члени її родини, дочки [PERSON], [PERSON] Також в будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] ( а.с. 16-18). 04 серпня 1998 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, актовий запис № 262 ( а.с.19). Позивачка пояснила суду, що протягом останніх п»яти років відповідач в будинку постійно не проживав, але іноді приходив. Він жив з іншою жінкою, фактично утворив з нею нову сім`ю. 10 липня 2014 року [PERSON] забрав усі свої речі та остаточно пішов зі спірної житлової площі. З цього часу його місце проживання позивачу невідоме. Ніхто не перешкоджає [PERSON] в проживанні в будинку по в`їзду Рудничному, 17-А в м. Харкові. Допитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з липня 2014 року відповідач не проживає на спірній житловій площі в житловому будинку по в`їзду Рудничному, 17-А в м. Харкові, в належній позивачу по праву власності частині житлового будинку відсутні особисті речі та інше майно відповідача, ніяких особистих речей [PERSON] в будинку немає. Свідкам відомо зі слів дочки [PERSON]- [PERSON], що відповідач утворив нову сім`ю на проживає з нею у Донецькій області. Той факт, що відповідач не проживає без поважних причин на спірній житловій площі з 10 липня 2014 року також підтверджується заявою, складеною за участю сусідив [PERSON], яка мешкає [ADDRESS]; [PERSON], яка мешкає по Руднічному в`їзду, 17-а; [PERSON], яка мешкає по Руднічному в`їзду, б.1. Підписи сусідив посвідчені головою вуличного комітету № 15 [PERSON]В.(а.с.31). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням у разі відсутності цієї особи понад встановлених строків, відбувається у судовому порядку. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач [PERSON] більше року тому добровільно залишив житлову площу у житловому будинку № 17-А по в-ду Рудничному у м. Харкові, забрав відтіля свої речі, не проживає на вказаній житловій площі без поважних причин, тому втратив право на користування нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved