overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 01 листопада 1997 року відділом ДРАЦС РС Попаснянського районного управління юстиції у Луганської області, актовий запис №174. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач вказує, що відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає її честь та гідність, від постійних суперечок та скандалів погіршилося її самопочуття, погіршився сон та працездатність, спільне господарство ними не ведеться з травня 2014 року, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки мі ними, збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам, а тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 01 листопада 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганської області, актовий запис №174 (свідоцтво про шлюб повторно серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Крім цього, судом вживались заходи щодо примирення подружжя (ухвала суду від 28.09.2015 року), надавався строк для примирення 4 місяці, але подружжя не примирилося та позивач наполягала на розірванні шлюбу. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 11 грудня 2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №551. Від спільного шлюбу вони мають спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Крім цього позивач вказує, що від попереднього шлюбу в неї є старший син, якого відповідач взагалі не сприймає, як члена сім'ї. Як зазначає позивач, шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені уже давно, спільне життя не склалося, так як протягом останнього часу подружнього життя вони жили, як чужі люди, не мали взаєморозуміння, поваги, в зв'язку з чим виникали конфліктні ситуації, сім'я розпалася і у зв'язку з нестерпними умовами сумісного проживання, оскільки відповідач постійно зловживає алкогольними напоями і наносить їй тілесні ушкодження, в зв'язку з чим вона вимушена проживати з дітьми у своєї матері. Позивач вказує, що подальше спільне життя та зберігання шлюбу є не можливим та буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, а тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на неї. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 грудня 2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №551 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 15 вересня 2012 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №596. Від шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що на даний час проживають з нею. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні відносини між ними припинені з квітня 2015 року, відповідач мешкає окремо від неї та дітей, з цього ж часу не бере участі в веденні домашнього господарства, не надає матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дітей, а тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 15 вересня 2012 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №596 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER]) та [PERSON], 06 березня 2014року народження (свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Крім цього, судом вживались заходи щодо примирення подружжя (ухвала суду від 06.10.2015 року), надавався строк для примирення 2 місяці, але подружжя не примирилося та наполягало на розірванні шлюбу. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 280. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, які негативно впливали на виховання їхньої дитини. Позивач вказує, що фактичні сімейні відносини припинені у березні 2014 року, з цього часу мешкають вони окремо, спільного господарства вони не ведуть, вона вважає, що їх родина розпалася, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, шлюб існує лише формально, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 280 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №020987). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 060356). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 701. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, на протязі спільного життя вони з відповідачем виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сім'ю, на стосунки між чоловіком та жінкою. Позивач вказує, що з грудня 2014 року разом вони не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, а тому вона прийшла до висновку що їх стосунки не можуть бути поновлені, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 701 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21 квітня 2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №131. Від спільного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, причиною її бажання розірвати шлюб з відповідачем стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не має постійної роботи, не утримує сімю, не допомагає їй в введені господарства, не займається вихованням дітей, з приводу чого виникають сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що поступово вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, їх спільні діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач не цікавиться ними та не дає грошей на їх утримання, вона дійшла висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона бажає його розірвати, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін, витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. В судове засіданні позивач не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21 квітня 2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №131 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №054992). Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №093673) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №328700). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Згідно \~ст. 88 ЦПК \~України судові витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 22 листопада 1997 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №1505. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, після реєстрації шлюбу у них з відповідачем були добрі відносини, однак сталося так, що у відповідача склалися фактично шлюбні відносини з іншою жінкою, вже більше півроку, як мешкають вони окремо та не підтримують стосунків. Позивач вказує, що відповідач не забезпечує її з дитиною матеріально, не піклується про них та не займається вихованням доньки, фактично їх сімя розпалася, а тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Витрати повязані з розірванням шлюбу просила покласти на відповідача. В судове засіданні позивач не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 листопада 1997 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №1505 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №058519). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №247392). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Згідно \~ст. 88 ЦПК \~України судові витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 331. Позивач вказує, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Як зазначає позивач, через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, у звязку з чим шлюбні відносини фактично припинені, з 2014 року вони не проживають разом, спільного господарство не ведуть мають окремий бюджет, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 2008 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 331 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №094372). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 149424). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved