Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому, в остаточному варіанті (а.с.73-74) просить суд: 1. Визнати не повною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, надану ПАТ «Дніпропетровськгаз» про обсяги спожитого природного газу у період з жовтня 2012р. по травень 2013р. за особовим рахунком № [NUMBER]; 2. Відновити становище, яке існувало до порушення ПАТ «Дніпропетровськгаз» порядку розрахунку спожитого позивачем природного газу у період з жовтня 2012р. по травень 2013р., шляхом здійснення перерахунку об'єму фактично спожитого природного газу відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року; 3. Зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» відкликати документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги спожитого природного газу у період з жовтня 2012р. по травень 2013р. за особовим рахунком № [NUMBER], а саме листи від 03.04.2014р. за №8/20-1090, №8/20-1091, №8/20-1469 від 13.05.2014р., а також Акт звірки взаєморозрахунків за спожитий природній газ від 01 січня 2014р.; 4. Зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду у вигляді зайво сплачених грошових коштів за спожитий газ у період з лютого 2013р. по квітень 2013р. у розмірі 3722,87 грн. 5. Зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» повернути позивачу газовий лічильник, знятий на підставі Акту (о/р) № [NUMBER] від 03.08.2012р. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, 03.08.2012р. у її будинку працівниками відповідача для проведення державної повірки було знято лічильник газу. 22.02.2014р. вона отримала від відповідача Акт звірки взаєморозрахунків за спожитий природній газ від 01.01.2014р., який містить у собі недостовірну інформацію про об'єм та вартість спожитого нею газу за період з жовтня 2012р. по травень 2013р. Зазначені відповідачем в Акті звірки об'єм та вартість спожитого позивачем газу є недостовірними з огляду на те, що, відповідач, без письмового повідомлення позивача, самостійно та невірно здійснив розрахунок спожитого позивачем газу за період з жовтня 2012р. по травень 2013р. відповідно до встановлених норм споживання, що суперечить п.16-1 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р. При цьому, відповідач неправомірно здійснив розрахунок спожитого газу за квітень 2013р., незважаючи на те, що, рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №88 від 05.04.2013р. опалювальний період було закінчено вже з 09.04.2013р. Крім того, враховуючи, що, відповідач безпідставно, за відсутності відповідного письмового повідомлення про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту здійснив розрахунок спожитого позивачем газу за період з лютого 2013р. по квітень 2013р. відповідно до встановлених норм споживання, просить суд задовольнити вищезазначені позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] підтримали позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та його доповненнях. В судовому засіданні представник відповідача Лещенко Г.О., надавши суду письмові заперечення на позов (а.с.20), позов не визнала, посилаючись на те, що, розрахунок вартості спожитого позивачем газу був здійснений відповідачем за «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., та відповідно до Постанови НКРЕ від 13.07.2010р. №812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія». Також, у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що, позовні вимоги позивача не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 Цивільного кодексу України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] суду зазначив, що, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме відновлення становища, яке існувало до порушення, є передбаченим ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту порушеного права. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 03.08.2012р. працівниками відповідача, у присутності позивача, складено Акт № 00512393 про зняття лічильника газу за адресою [ADDRESS] для проведення державної повірки. Водночас, позивач була попереджена відповідачем про те, що, відповідно до п.11 Постанови КМУ від 09.12.1999р. № 2246, якщо лічильник не пройшов повірку і не підлягає ремонту - нарахування за спожитий природний газ будуть виконані з дати повернення абоненту лічильника до дати встановлення нового лічильника газу за нормами споживання газу. 18.04.2013р. позивач уклала договір з відповідачем про надання послуг з газопостачання, за яким взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за спожитий природній газ за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобов'язався безперервно надавати позивачу послуги з газопостачання, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання. 18.04.2013р. позивач уклала договір з відповідачем про погашення заборгованості за природний газ, що виникла за період з 05.2013р. по 07.2013р. у сумі 1033,47 грн. Згідно Акту передачі на збереження побутового лічильника газу, 27.05.2013р. відповідач встановив лічильник газу за адресою позивача: [ADDRESS]. Згідно Акту звірки взаєморозрахунків за спожитий природний газ від 01.01.2014р., відповідач здійснив перерахунок фактично використаного позивачем газу у 2013 році за диференційованою ціною згідно річного обсягу. 06.03.2014р. позивач звернулась до відповідача із запитом про надання інформації відносно здійснення розрахунку, проведеного відповідачем, щодо об'єму та вартості спожитого позивачем газу. Отримавши відповіді відповідача від 03.04.2014р. за № №8/20-1090, №8/20-1091; №8/20-1469 від 13.05.2014р., позивач, не погоджуючись із розрахунком, наданим відповідачем, просить суд, на підставі п.2.3. «Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ N 476 від 29.05.2003р., визнати зазначену відповідачем інформацію недостовірною та відшкодувати шкоду за надання відповідачем недостовірної інформації. Згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Як встановлено судом в ході розгляду справи, у період з 03.08.2012р. по 27.05.2013р. позивач споживала природний газ за відсутності лічильника газу, внаслідок чого відповідач здійснив перерахунок фактично використаного позивачем газу у 2013 році за диференційованою ціною згідно річного обсягу. Вказаний розрахунок позивачка вважає таким, що не відповідає дійсності, так як він здійснений відповідачем із порушенням п.16-1 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., на підставі чого просить суд визнати наданий відповідачем розрахунок таким, що не відповідає дійсності, та просить зобов'язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду, завдану наданням недостовірної інформації. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно п.2.3 «Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого Постановою НКРЕ України N 476, 29.05.2003р., на яке посилається позивач, газопостачальне (газорозподільне) підприємство несе відповідальність за надання інформації, яка не відповідає дійсності, а також за несвоєчасне надання інформації, яка не носить конфіденційного характеру, щодо тарифів на постачання та транспортування газу, ціни газу, порядку плати за спожитий газ, послуг з газопостачання, розміру плати за виконання додаткових робіт, правил підключення до газорозподільних мереж та порядку розрахунку плати за підключення до газорозподільних мереж, фактичного тиску газу в газорозподільній мережі тощо. За необгрунтовану відмову у наданні відповідної інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, несвоєчасному наданні інформації та навмисному приховуванні інформації газопостачальне (газорозподільне) підприємство, якщо це завдало споживачу матеріальної та/або моральної шкоди, відшкодовує її на підставі рішення суду. Вивчивши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку, що, інформація, яку позивач просить визнати недостовірною, а саме наданий відповідачем розрахунок спожитого позивачем газу - не є інформацією у розумінні п.2.3 «Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого Постановою НКРЕ України N 476, 29.05.2003р., на підставі чого суд приходить до висновку, що, позовні вимоги позивача в частині визнання не повною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, надану ПАТ «Дніпропетровськгаз» про обсяги спожитого позивачем природного газу у період з жовтня 2012р. по травень 2013р. за особовим рахунком № [NUMBER] - є такими, що задоволенню не підлягають. При цьому, встановивши також в ході розгляду справи, що, решта позовних вимог позивача також ґрунтується на незгоді позивача з проведеним відповідачем перерахунком фактично використаного позивачем газу у 2013 році за диференційованою ціною згідно річного обсягу, суд приходить до висновку, що, заявлені позивачем позовні вимоги не передбачені діючим законодавством в якості способу захисту прав та інтересів, та можуть бути лише обґрунтуванням заперечень у разі пред'явлення позову до споживача природного газу про стягнення з нього певної суми (збитків). Крім того, згідно відповіді, наданої відповідачем позивачу за вих.№ 8/20-1091 від 03.04.2014р. (а.с.51), відповідач зазначив позивачу про можливість отримати у відповідача побутовий лічильник газу, який був знятий відповідачем на повірку 03.08.2012р. Зі змісту вищевказаного листа суд вбачає, що відповідач не перешкоджає у поверненні позивачці знятого відповідачем 03.08.2012р. на повірку побутового газового лічильника, що, в свою чергу, свідчить про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» повернути позивачу газовий лічильник, знятий на підставі Акту (о/р) № [NUMBER] від 03.08.2012р. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи відсутність порушень прав позивача з боку відповідача, та, встановивши також, що, оскарження позивачем дій відповідача щодо нарахування вартості та визначення об'єму спожитого позивачем газу не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав та інтересів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі. При цьому, приймаючи до уваги, що, при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, суд,

Outcome: dismissed