Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить розділити майно подружжя, виділивши їй автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер [NUMBER] , а [PERSON] виділити автомобіль «MERSEDES BENZ 416 SPRINTER», державний номер [NUMBER] , стягнувши з відповідача грошову компенсацію у розмірі 43315 грн. як компенсацію вартості належної їй частки майна, та просить встановити факт спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки, з серпня 2009 року по серпень 2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживали з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2009 року по 28.08.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] . За час проживання однією сім`єю вони придбали автомобілі «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер [NUMBER] за суму еквівалентну 5000 доларів США та «MERSEDES BENZ 416 SPRINTER», державний номер [NUMBER] за суму еквівалентну 8000 доларів США. Вказані автомобілі придбані за спільні кошти, час їх придбання - 2017 рік та 2013 рік, відповідно, тому це майно є спільною власністю подружжя. Жодного договору про правовий статус спільно набутого майна вони з відповідачем не укладали, у іншому шлюбі на той час не перебували, на даний час припинили спільне проживання. Відповідач добровільно не бажає віддати позивачу належну їй частку майна, тому бажає розділити спірне майно. Внаслідок вищевказаного вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] пред`явив зустрічний позов, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки його з [PERSON] з 2005 року по кінець серпня 2018 року; визнати квартиру [ADDRESS] новоствореним нерухомим майном, загальною вартістю 585 500 гривень; визнати квартиру [ADDRESS] їх спільним сумісним майном в рівних частках; стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за належну йому ? частку вартості квартири [ADDRESS] в розмірі 292750 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він та [PERSON] розпочали спільне проживання в 2005 році, коли ще перебували в інших шлюбах, але подружні стосунки були припинені і шлюби були розірвані, [PERSON] у 2007 році, ним в 2009 році. Шлюб з [PERSON] не реєстрували, спільне проживання було завершене наприкінці серпня 2018 року. Під час спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON] Разом із позивачем почали проживати в 2005 році в належній їй однокімнатній квартирі по [ADDRESS], квартира не задовільняла їх своєю малою площею, тому вони разом вирішили зробити добудову до належної їй квартири [ADDRESS] та капітально відремонтувати стару частку квартири. Квартира № 4 перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та її матері [PERSON] в рівних частках по 7/50 кожній. На час здійснення будівництва в 2007 році позивач та відповідач працювали разом у виробничо-комерційній фірмі «Кондитероптторг», заробітна плата, яку вони отримували була майже рівною, а саме в 2007 році від 1000 грн. до 1500 грн. в місяць, за 2008 рік - від 1500 грн. до 2015 грн., 2009 рік від 1600 грн. до 2000 грн., 2010 рік від 2054 грн. до 2311 грн., 2011 рік від 2500 грн. до 5000 грн. щомісячно. У них був спільний бюджет, який вони витрачали на придбання будівельних матеріалів, на оздоблення квартири та на оплату найманих робітників. Після закінчення будівництва і ремонтних робіт в 2010 році разом з дружиною перейшли проживати в квартиру і проживали в ній до фактичного розірвання відносин наприкінці серпня 2018 року. Внаслідок проведених будівельних робіт загальна площа квартири становить 70,4 кв.м., з огляду на викладене вбачається, що розмір квартири № 4 значно збільшився, майже в три рази, а також значно збільшилась його вартість. Відповідно до експертного висновку щодо вартості квартири на цей день її ринкова вартість становить 585 500 гривень. На підставі вищевикладеного, він звернувся з вказаним зустрічним позовом. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , кожен окремо, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують частково. Заявлені зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, наполягають на отриманні компенсації вартості спільного майна. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні проти зустрічних позовних вимог заперечує частково. Не заперечує, щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з серпня 2009 року по серпень 2018 року, проти інших позовних вимог заперечує в повному обсязі. Третя особа [PERSON] проти зустрічних позовних вимог заперечує та пояснила, що перебудовою квартири по [ADDRESS] займалася вона і її чоловік [PERSON] , також їм допомагала [PERSON] В 2008 році побудували прибудову, після переїзду стала проживати донька з чоловіком. Нічого [PERSON] не обіцяла щодо власності на побудований будинок. Давала дітям кошти на придбання автомобіля «FORD», [PERSON] кошти повернув. В однокімнатній квартирі [PERSON] разом з донькою однією сім`єю не проживали. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги слід задовольнити частково. З копії довідки № 31/18/5942-К-22 аз від 17.10.2018 року вбачається, що згідно з обліковими даними БД НАІС станом на 17.10.2018 року автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, д/н [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] 16.09.2017 року, на підставі договору купівлі-продажу № 5942/2017/627990 від 16.09.2017 року, автомобіль марки MERCEDES-BENZ 416 SPRINTER, д/н [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 26.04.2013 року, на підставі довідки-рахунку ААВ № 080370 від 19.04.2013 року виданої ПП « Престижавто » (а.с. 3) Згідно копії свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 4) З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 28.04.2007 року (а.с. 6). Згідно висновку вартість двокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. встановлена в розмірі 585500 грн. 00 коп. (а.с. 23-31) З довідки № 150 від 26.06.2012 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна міськвиконкому 25.06.1993 року. 25.05.2012 року зроблено розрахунок ідеальних часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями між співвласниками, ідеальні частки складають [PERSON] - 7/50 ч., [PERSON] - 7/50 ч. (а.с. 32) Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 05.05.2010 року [PERSON] продала [PERSON] кв. [ADDRESS] , загальною площею 34,7 кв.м. Продаж зазначеної квартири провадиться за 21894 грн. 00 коп. (а.с. 42) Згідно звіту про визначення вартості майна від 15.11.2018 року автомобіль «Ford Transit Connect», державний номер [NUMBER] 2007 року випуску має ринкову вартість 142900 грн., автомобіль «Mersedes Benz 416 Sprinter», державний номер [NUMBER] 2005 року випуску має ринкову вартість 205300 грн. (а.с. 53 - 71) Із звіту вбачається, що двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м. має ринкову вартість 585 500 грн. (а.с. 72-87) З копії довідки 20.12.2018 року № 09-02/5178 вбачається, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , було призначено субсидію з 01.10.2014 року по 30.04.2019 року. Протягом всього часу субсидію було призначено з урахуванням наступного складу зареєстрованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 123) Згідно копії довідки № 16 від 27.02.2019 року [PERSON] перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьох річного віку з 22.04.2014 року по 29.01.2017 року (а.с. 132) З копії довідки № 19 від 27.02.2019 року вбачається, що [PERSON] працює на посаді оператора в ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» у відділі в м. Конотоп, загальна сума доходу за період 01.01.2017 року по 31.10.2017 року включно у вигляді заробітної плати та інших виплат становить 58953 грн. 47 коп. (а.с. 133) З копії довідки № 18 від 27.02.2019 року вбачається, що [PERSON] працює на посаді оператора в ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» у відділі в м. Конотоп, загальна сума доходу за період 01.01.2014 року по 31.12.2017 року включно у вигляді заробітної плати та інших виплат становить 1693 грн. 30 коп. (а.с. 134) З копії довідки № 17 від 27.02.2019 року вбачається, що [PERSON] працює на посаді оператора в ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» у відділі в м. Конотоп, загальна сума доходу за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року включно у вигляді заробітної плати та інших виплат становить 42812 грн. 75 коп. (а.с. 135) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що знає [PERSON] з 11 класу школи, [PERSON] знає з того часу, як він проживав з [PERSON] по [ADDRESS] однією сім`єю. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює завскладом, знає [PERSON] з 2003 року, з часу коли вона почала працювати. [PERSON] прийшов працювати пізніше в 2005 році, працював до 2011 року. [PERSON] проживав разом з [PERSON] з 2009 року по [ADDRESS] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що працювала разом з [PERSON] , мають дружні стосунки. В 2019 році пішла в декретну відпустку, працювали у ВКФ «Кондитероптторг». [PERSON] та [PERSON] почали проживати з 2009 року, до цього зустрічалися, після того як почали проживати разом, переїхали в квартиру по [ADDRESS], 8. Ремонт у якій робили батьки [PERSON] В квартирі по [ADDRESS] бувала гостях , там проживала [PERSON] разом з сином. Чоловік їздив з [PERSON] , купувати автомобіль «MERSEDES BENZ» на прохання [PERSON] , оскільки були гроші, щоб купувати автомобіль. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що подружні стосунки з [PERSON] підтримує з літа 2000 року, [PERSON] знає з 2009 року. В 2009 році у неї було 30 - річчя, вона запросила [PERSON] , яка приїхала з [PERSON] і представила його як чоловіка. Бували в гостях по [ADDRESS] , до 2009 року в даній квартирі не була. Проживали [PERSON] та [PERSON] разом з її сином від першого шлюбу, а потім з спільним сином. Про будівництво відомо те, що це будували батьки [PERSON] В квітні 2013 року зателефонувала [PERSON] та повідомила, що вони з чоловіком придбали вантажний автомобіль. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що вона перша дружина [PERSON] , перебувала з ним у шлюбі з 04.03.2000 року. Припинили подружні стосунки з жовтня 2005 року, оскільки дізналася, що чоловік зустрічається з іншою жінкою, це була [PERSON] Відбулася розмова з чоловіком, він обіцяв припинити відносини, але це не вдалося і 30.10.2005 року чоловік пішов з сім`ї. [PERSON] пішов жити до [PERSON] у квартиру по [ADDRESS] . Зі слів доньки, 2000 року народження, квартиру [PERSON] продала в 2007 році і проживала деякий час у своєї матері. Будували спільно будинок по [ADDRESS] . Шлюб з [PERSON] розірвали в липні 2009 року. В кінці 2006 року вона познайомилася з іншим чоловіком та почала проживати з ним з 2007 року. Після розірвання шлюбу майно не ділили. Щодо покупки автомобілів їй нічого невідомо, у [PERSON] з нею був автомобіль Жигулі, який після розірвання шлюбу він забрав собі. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що з 2009 по 2016 рік працював технологом на підприємстві по виробництву комплектуючих до вібраційних насосів, у [PERSON] був вантажний автомобіль «Івеко», наймав його для перевозок. Він запропонував [PERSON] свою допомогу та дав йому 25000 грн. 19.04.2013 року знайшов [PERSON] автомобіль, за який необхідно було перерахувати 90000 грн. на картку Дельта Банк, він перерахував, розписки з нього не брав, [PERSON] возив у поїздки, за поїздки списував певні суми, закрив борг 12.01.2015 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що знає [PERSON] з 2004-2005 року, [PERSON] з 2002 року, познайомився з [PERSON] , коли [PERSON] почав з нею зустрічатися. Згодом позивач і відповідач почали спільно проживати в квартирі [PERSON] по [ADDRESS] , проживали в квартирі та будували будинок по [ADDRESS] , коли розпочали будівництво він не пам`ятає, закінчили будівництво в 2010 році. Коли купували автомобіль «MERSEDES BENZ», відомо, що позичали гроші разом. В 2017 році [PERSON] купив в нього для себе автомобіль «FORD» за 4000 доларів США, позичали гроші у матері [PERSON] , коли теща позичала їм кошти, він присутній не був, коли розраховувалися з нею за борг також присутній не був. Бував у них у квартирі 3-4 рази на місяць Свідок [PERSON] ,. допитаний в судовому засіданні, пояснив, що знає [PERSON] з 2007 року. Його падчерка [PERSON] і [PERSON] з [PERSON] розпочали будівництво по [ADDRESS] , будівельні матеріали і собі і їм привозив [PERSON] Знає [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] її подруга з дитинства. В 2009 році по [ADDRESS] проживали [PERSON] , її син [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні пояснив, що працювала разом з [PERSON] та [PERSON] ТОВ ВКБ «Кондитероптторг». На момент знайомства в 2005 році [PERSON] проживала по [ADDRESS] разом із своїм сином від першого шлюбу. В 2008-2009 році проживала в квартирі по [ADDRESS] продала згодом цю квартиру. [PERSON] з [PERSON] стали проживати однією сім`єю з 2009 року, коли переїхали проживати на [ADDRESS] . 2006-2008 рік проживала на квартирі по [ADDRESS]., з`їхали з квартири, оскільки там почався ремонт. Певний період часу [PERSON] проживала у мами. На море їздили співробітники вона, [PERSON] , її син, [PERSON] і [PERSON] , відпочивали 5 днів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що [PERSON] знає з 2005 року, [PERSON] знає років 30. Неодноразово, за період з 2005-2008 рік декілька разів [PERSON] з сином і [PERSON] привозили його матері солодощі, цукерки, печиво. Минулим літом припинили відносини, оскільки [PERSON] був проти весілля старшого сина [PERSON] . [PERSON] з [PERSON] проживали по [ADDRESS] , він бува там декілька разів. Син [PERSON] в 2005 році говорив про [PERSON] , що це новий мамин друг. Вважає, що проживали однією сім`єю. На той момент в однокімнатній квартирі стали проживати друзі [PERSON] , а [PERSON] з [PERSON] переїхали проживати до [PERSON] в трикімнатну квартиру. Веранду розбирав [PERSON] з [PERSON] , він особисто допомагав розбирати сарай, будували самі [PERSON] з [PERSON] . Багато матеріалів привозив [PERSON] , будував для себе і [PERSON] , будівництво закінчили приблизно в 2010 році. На будівництво частину коштів давала [PERSON], інші кошти спільні [PERSON] і [PERSON]. На придбання автомобіля «MERSEDES BENZ» гроші позичали у знайомого, їздили за машиною у Луцьк, згодом повідомили, що з боргом розрахувалися. На «FORD» давала 4000 доларів США [PERSON], згодом ці гроші [PERSON] повернув. Відносини у [PERSON] з [PERSON] були дуже гарні, ніколи не сварилися, разом їздили відпочивати. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що з 2005 року знайома з [PERSON] , [PERSON] познайомила їх і представила його як нового чоловіка. Проживали [PERSON] з [PERSON] по [ADDRESS] , вона декілька разів була у них в гостях. Є співвласниками будинку по [ADDRESS]. У 2006 - 2007 роках там проживала [PERSON] з родиною. В 2007 році померла її бабуся, вони зібралися всі разом: вона, [PERSON] , [PERSON] і прийняли рішення про перебудову, почалося будівництво. За спільні кошти побудували загальну стіну, будували [PERSON] і [PERSON], фундамент зробили у 2007 році, а всю забудову у 2008 році. [PERSON] їй розповідала, що будівництво проводилось за спільні кошти. Проживати переїхали в 2010 році. Придбали автомобіль «MERSEDES BENZ» в квітні 2013 року, гроші давав знайомий, розрахувалися за 1 - 1,5 роки. Восени 2017 року купили автомобіль «FORD», 4000 доларів США на придбання якого, дала [PERSON] , згодом [PERSON] ці гроші віддав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в порядку позовного провадження при наявності спору про право цивільне. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Виходячи з наведених норм, кожна людина має право на сімейне життя, при цьому, укладання шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов`язковою умовою для створення їхньої сім`ї. Сім`я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. І хоча проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя, але між особами, які проживають однією сім`єю без шлюбу виникають певні сімейні права та сімейні обов`язки, які в деяких випадках прирівнюються до прав та обов`язків подружжя. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як позивачу, так і відповідачу, необхідно для врегулювання питання щодо спільного майна, набутого під час проживання без реєстрації шлюбу. Норми СК України у статтях 57, 60, 61, на підставі частини першої ст. 7 цього Кодексу встановлюють принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу є особистою приватною власністю кожного з них. Згідно з частиною другою ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 30.06.1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-135цс13, згідно правового висновку якої вбачається що, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ч. 1,2,3 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Ст. 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню, зустрічний позов відповідача [PERSON] - задовольнити частково. Суд не приймає до уваги, пояснення відповідача [PERSON] та його представника, що він перебував у шлюбних відносинах з позивачем з 2005 року, оскільки в судовому засіданні було встановлено і проти цього не заперечують сторони, що і [PERSON] , і [PERSON] протягом 2005 - 2009 років перебували в зареєтрованому шлюбі з іншими чоловіком та жінкою. Лише в липні 2009 року [PERSON] розірвав шлюб з першою жінкою. Суд також не може погодитись з вимогами відповідача [PERSON] , що слід визнати квартиру [ADDRESS] новоствореним нерухомим майном та їх спільним сумісним майном із [PERSON] в рівних частках, оскільки він приймав участь в будівництві квартири та будівництво відбувалося за їх спільні кошти, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто на створення нового майна необхідна згода власників, разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, жодного договору на створення нового майна між співвласниками квартири та [PERSON] не було. Крім того, в даному випадку будуть порушені права співвласника квартири [PERSON] На думку суду, не заслуговують на увагу і пояснення відповідача [PERSON] , що спірні автомобілі він придбав за особисті кошти, в зв`язку з тим, кошти на придбання автомобілів позичав у інших осіб, оскільки визначення майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка закріплено в ст. 57 СК України. Крім того, суд звертає увагу, що під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. В судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що [PERSON] постійно працювала, мала стабільний дохід, а тому суд вважає, що спірне майно у вигляді автомобілів, слід визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки воно було придбано внаслідок спільної праці як відповідача, так і позивача.

Outcome: partial