Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 23.02.2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалося, вони більше року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть.Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Захаренко. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом \~встановлено наступні обставини. 23 лютого 2006 року було зареєстровано шлюб між сторонами Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №014549, виданим Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області 23.02.2006 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження серії І-БВ № 020118 від 14.09.2006 року та серії І-БВ №061074 від 19.10.2007 року, виданими Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Старосинявською селищною радою №412 від 03.03.2017 року та довідки Старосинявської селищної ради №413 від 03.03.2017 року, неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з нею у с.Заставці, вул.Шкільна, 31, Старосинявського району Хмельницької області. Більше року [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2006 року Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 2 та відновити позивачу її дошлюбне прізвище Захаренко. На підставі наведеного,

Outcome: approved