overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року. Разом з тим, [PERSON] зазаначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 19.11.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 10). Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 20.11.2015 року за № 2050100149049 та від 24.12.2015 року за № 2050500229637 (а. с. 11-12). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Разом з тим, [PERSON] зазаначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 25.01.2017 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 19.12.2016 року за № 2050100300103 та від 17.01.2017 року за № 2050100308287. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1989 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 02.07.2018 року, в якій позовні вимоги підтримала просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 02.07.2018 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року. Разом з тим, [PERSON] зазаначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, відбуваються постійні суперечки, втрачені всі фізичні та духовні звязки, спільне проживання та побут фактично припинені з березня 2017 року, налагодити нормальні взаємостосунки сторони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. В уточнених позовних вимогах позивач просить розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем [PERSON], змінити прізвище позивача на дівоче «Зарічна» та покласти на відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 14.11.2017 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі (а. с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 14.11.2017 року, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їхнього задоволення, просив справу розглянути без його участі (а. с. 15). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вимога позивача про зміну її прізвища на «Зарічна» не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому згідно ч. 6\~ст. 15 закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Таким чином, зміна прізвищ громадян України знаходиться поза компетенцією суду, а тому вимога позивача про зміну її прізвища не підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 30.05.2018 року, в якій позовні вимоги підтримала просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 30.05.2018 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року. Разом з тим, [PERSON] зазаначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, відбуваються постійні сварки, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, спільне проживання припинили, примирення не бажає та просить\~розірвати\~шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 26.08.2016 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 16.08.2016 року за № 2050100255710 та від 03.09.2016 року за № 2050100256600. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається особі поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 07.11.2003 року відділом РАГС Катеринопільського районного управління юстиції. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим, [PERSON] зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву від 28.02.2017 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 03.03.2017 року за № 2050100333974 та від 18.03.2017 року за № 2050100335098. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Разом з тим, [PERSON] зазаначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, відбуваються постійні суперечки, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли, що негативно впливає на виховання їхніх дітей, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо наддавши суду заяву від 29.05.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, розгляд справи провести без її участі (а. с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 27.05.2015 року, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просив справу розглянути без його участі (а. с. 14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2006 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву від 02.08.2018 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі не надав до суду відзив, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 27.06.2018 року за № 2050100548695 та від 10.08.2018 року за № 2050100420326. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved