overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 12.06.2003 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 04.03.2014р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 12.06.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Євгенієвною, про що зроблено відповідний актовий запис №56. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 17.12.1993 року. Від шлюбу у сторін є дві дочки - [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями і тому між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що їх подружні відносини тривалий час мають негативний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою від 10.10.2014р. сторонам надано термін на примирення строком на 2 місяці. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання 26.12.2014р. не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 17.12.1993р. у Сокальському районному відділі ЗАГСу Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №235. З оглянутих свідоцтв про народження вбачається, що у сторін є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 20.09.2005 року. Від шлюбу у сторін є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями і тому між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що їх подружні відносини тривалий час мають негативний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою від 29.10.2014р. сторонам надано термін на примирення строком на 2 місяці. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає та не заперечує відносно їх задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 20.09.2005р. у Сокальському відділі реєстрації цивільного стану Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №182. З оглянутих свідоцтв про народження вбачається, що у сторін є діти - [PERSON], [INFO] р.н та [PERSON], [INFO] Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 20.10.2006 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося. Зазначає, що відповідач вживав спиртні напої, ображав позивачку, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 19.03.2014р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 20.10.2006р. у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №229. З оглянутого свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що у сторін є дочка - [PERSON], [INFO] Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 27.07.2002 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 09.01.2014р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 27.07.2002р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №103. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01 червня 2013 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровскій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 224. В шлюбі у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказує, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, ураховуючи вказане, суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 року, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 269197 (а.с. 7). У сторін народились діти: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І КИ № 559088); [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 468315 (а.с. 8,9). Згідно довідки від 01.04.2017 року діти проживають разом з позивачем (а.с. 10). Причиною розпаду сімї є непорозуміння між сторонами, фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02 березня 2002 року Новопетрівською сільською радою Високопільського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1 КИ № 187867); [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1 КИ № 344620), донька [PERSON], 04 лютого 2016 року, (свідоцтво про народження 1 КИ № 584666) зазначає також що у сторін є спільна донька [PERSON], яка разом з позивачем та відповідачем не проживає. Вказує, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява позивача, надіслана електронною поштою, про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, ураховуючи вказане, суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2002 року, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КГ № 264201 (а.с. 6). У сторін народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1 КИ № 187867) (а.с. 7); [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1 КИ № 344620) (а.с. 7), донька [PERSON], 04 лютого 2016 року, (свідоцтво про народження 1 КИ № 584666) (а.с. 8). Причиною розпаду сімї є непорозуміння між сторонами. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02 вересня 2006 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 550. Посилається на те, що з 02 вересня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 31 липня 2010 року, в шлюбі, народилась донька [PERSON]. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, саме тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є заяви позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності, позивач підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач позовні вимоги в поданій ним заяві визнав позов просив задовольнити. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 051244 від 02.09.2006 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , про що зроблено відповідний актовий запис за № 550 (а.с.8). 31 липня 2010 року у сторін по справі народилася дитина [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КИ № 292502. Причиною розпаду сімї є фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06 червня 1986 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59. В шлюбі у сторін малолітніх і неповнолітніх дітей немає. [PERSON] вказує, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, ураховуючи вказане, суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК Українисудове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 1986 року, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ-КИ № 438658 (а.с. 7). Причиною розпаду сімї є непорозуміння між сторонами, фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останнім, а саме: судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved