Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний відділ в м. Камянське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням. У своєму позові позивач просить суд позбавити права користування квартирою № 75 в будинку № 17 по вулиці Оніщенко в місті Камянському (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON]. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області. В квартирі зареєстрованим значиться її син [PERSON] та [PERSON], які в квартирі не проживають з 2005 року та [PERSON] з 2006 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги на просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводського районного віддіул в м. Камянське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду лист, у якому просить суд розглянути справу у відсутності. В якості свідка в судовому засіданні [PERSON] підтвердила факт того, що відповідачі [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області не проживають. Суд, вислухавши представника позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 1991 року позивачу [PERSON] був виданий ордер на жиле приміщення на право заняття жилого приміщення - квартирі [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, що вбачається з лицевого рахунку. У судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується лицевим рахунком. Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно до акт № 357 від 31 жовтня 2016 року, який складений комісією ТОВ «Толока», вбачається, що [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області не проживають більше 10-ти років. Враховуючи викладене та судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS] (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області не проживають понад шести місяців, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved