Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON], виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання 7/10 частки домоволодіння, що складається з житлового кам'яного будинку А загальною площею 55,4 кв.м., воріт №1, огорожі №2, розташованих за адресою м. Миколаїв вул. 3 Поперечна, 11 є спадковим майном, після смерті [PERSON] та визнання за нею права власності на вказане спадкове майно. В подальшому позивач уточнила свої вимоги, пред'явивши їх до виконавчого комітету Миколаївської міської ради. В позові позивач зазначила, що 17.03.2014 року помер її чоловік [PERSON], вона є єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина та вона звернулась до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. При цьому, [PERSON] на праві власності належало 7/10 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та побутових споруд, розташованих за адресою м. Миколаїв вул. 3 Поперечна, 11, які складаються з житлового кам'яного будинку А житловою площею 30,8 кв.м., житлового кам'яного будинку Б житловою площею 20,3 кв.м., сараїв В, Г,Ж, уборної Е, огорожі №1, 2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.1999 року. Інша частина вказаного домоволодіння 3/10 частки належить на праві власності [PERSON] Тобто вказаним майном [PERSON] і [PERSON] володіли на праві спільної часткової власності. Між співвласниками було визначено порядок користування спільним майном, а саме [PERSON] займав житловий будинок літ. А, а [PERSON] - житловий будинок літ. Б, що відповідало розміру їх часток у справі спільної часткової власності, договір про виділ у натурі частки майна не укладався, вони користувались спільним майном за порядком, що склався. В подальшому [PERSON] переобладнала будинок літ. Б, у зв'язку з чим його введено у експлуатацію. 22.07.2012 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №679, 3/10 частині вищевказаного домоволодіння, яка належить [PERSON], надано нову адресу вул. 3 Поперечна, 11/1 в м. Миколаєві, у зв'язку з чим фактично припинилось право спільної часткової власності та [PERSON] став власником домоволодіння по вул. 3 Поперечна, 11 в м. Миколаєві. Отже, з урахуванням 85% зносу домоволодіння, яке є напівзруйнованим 7/10 частки спадкового майна за адресою вул. 3 Поперечна, 11 в м. Миколаєві складаються з житлового кам'яного будинку А загальною площею 55,4 кв.м., воріт №1, огорожі №2, відповідно даних інвентаризації від 17.09.2014 року. При цьому, у разі знищення майна, права на яке підлягає державної реєстрації, право власності на нього припиняється за заявою власника до відповідного органу та наявності рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. В даному випадку майно повністю не знищено, право власності на нього до теперішнього часу не скасовано, відсутнє будь-яке рішення суду про припинення права власності на вказаний об'єкт, у зв'язку з його знищенням. При цьому, спадкоємець має право на проведення капітального ремонту, реконструкції та використовувати далі за цільовим призначенням. Проте, постановою нотаріуса Першої Миколаївської нотаріальної контори [PERSON] від 01.04.2015 року було їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з неможливістю встановити склад спадкового майна, а саме 7/10 часток домоволодіння, які належали померлому [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник позовні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити з посиланням на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.1999 року померлий [PERSON] є власником 7/10 частини домоволодіння по вул. 3 Поперечної, 11 в м. Миколаєві, яке складається з житлових будинків літ. А і літ. Б, сараїв, уборної та огрожі, при цьому позивач сама визначила склад майна, яке належить її чоловіку, документально це не підтверджено. Крім того, ще за життя власника [PERSON] вказаний будинок було зруйновано, на земельній ділянці знаходиться зруйнований житловий будинок літ. А 85% зносу,на теперішній час залишився лише фундамент, не має стін, даху, у зв'язку з чим даний об'єкт не може бути спадковою масою та право власності припиняється зокрема у зв'язку зі знищенням майна. В судовому засіданні третя особа [PERSON] зазначила, що вона не належить до кола спадкоємців після смерті [PERSON], його право власності на частку в спірному домоволодінні не оспорює. При цьому зазначила, що власник [PERSON] ніякого догляду за власністю не здійснював. На теперішній час будинок фактично повністю зруйнований залишився лише фундамент та є одна стіна з боку вулиці замість забору, тобто будинку не існує. В судове засідання третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON], надав до суду заяву, просили слухати справу за відсутності представника та ухвалити рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено судом, 17.03.2014 року помер [PERSON], який є чоловіком позивача, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 23.12.1983 року Центральним райвідділом ЗАГС м. Миколаєва, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті. [PERSON] на праві власності належало 7/10 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та побутових споруд, розташованих за адресою м. Миколаїв вул. 3 Поперечна, 11, які складаються з житлового кам'яного будинку А житловою площею 30,8 кв.м., житлового кам'яного будинку Б житловою площею 20,3 кв.м., сараїв В, Г,Ж, уборної Е, огорожі №1, 2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.1999 року. Інша частина вказаного домоволодіння 3/10 частки належить на праві власності [PERSON] Між співвласниками було визначено порядок користування спільним майном, а саме [PERSON] займав житловий будинок літ. А, а [PERSON] - житловий будинок літ. Б, договір про виділ у натурі частки майна не укладався, вони користувались спільним майном за порядком, що склався. В подальшому [PERSON] переобладнала будинок літ. Б, у зв'язку з чим його введено у експлуатацію. 22.07.2012 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №679, 3/10 частині вищевказаного домоволодіння, яка належить [PERSON], надано нову адресу вул. 3 Поперечна, 11/1 в м. Миколаєві. Крім того, на час розгляду справи, за результатами обстеження технічної інвентаризації було встановлено, що за земельній ділянці по вул. 3 Поперечна. 11 в м. Миколаєві, знаходиться напівзруйнований житловий будинок літ. А 85% зносу, згідно довідки №2-4198 від 08.08.2014 року ММБТІ. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та позивач звернулась до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Проте, постановою нотаріуса Першої Миколаївської нотаріальної контори [PERSON] від 01.04.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], померлого 17.03.2014 року, у зв'язку з неможливістю встановити склад спадкового майна. Підстави припинення права власності визначені у ст. 346 ЦК України, зокрема знищення майна. Відповідно до вимог ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Проте власник [PERSON] не подав заяву до компетентного органу про припинення його права власності на житловий будинок та подання такої заяви на цей час неможливе в зв'язку з його смертю. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки на час звернення до суду з даним позовом, об'єкт спадкування знищено, внаслідок його руйнування, тобто склад спадкового майна відсутній. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed