overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04 вересня 1998 року. Шлюб був зареєстрований Олицькою селищною радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання чоловіком спиртними напоями, що і призводило до виникнення конфліктів в сім'ї, які нерідко закінчувались застосування фізичної сили. На протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1998 року, який зареєстрований Олицькою селищною радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 7 (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04 жовтня 2008 року. Шлюб був зареєстрований Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 22. В шлюбі у сторін народилися діти: Катерина, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюб виявився невдалим, у них різні погляди на життя і сімейні відносини, перспективи шлюбних відносин відсутні. Переконана, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] подали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюбу серії І-ЕГ № 039972 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2008 року, який зареєстрований Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 22 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилися діти: Катерина, [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Разом з тим, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з врахуванням визнання позову відповідачем, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в тому судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04 серпня 2012 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 779. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 779 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). В судовому засіданні з пояснень сторін судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати. Разом з тим, відповідно положень ч.1ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги в цій частині були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., а решту суми судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.08.1995. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 898. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та поваги. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини відсутні через втрату почуттів один до одного. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб (повторно) серії І-ЕГ № 124451 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 1995 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 898 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 10). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання строку на примирення. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.09.2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 940. В шлюбі народилися діти: донька Анна, [INFO] та син Марк, [INFO]. Покликається на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімю. Постійні сварки призвели до втрати почуттів. На протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 077328 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 940 (а.с. 3). В шлюбі народилися діти: донька Анна, [INFO] та син Марк, [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Судом встановлено, що сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 грудня 1996 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1381. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з відповідачем. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 1996 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1381 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 7,8). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Вимога позивача про відновлення дошлюбного прізвища не підлягає розгляду судом, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 червня 2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №509. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. 13.04.2020 від позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб, відповідач вимоги позову визнає. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №509 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 27.10.2009 та серії [NUMBER] від 02.12.2011 відповідно. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов\~мотивує тим,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 05\~червня 2009\~року.\~Шлюб був\~зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №510. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років шлюбні відносини з відповідачем значно погіршилися, втрачені взаємоповага та взаєморозуміння. Протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 510 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилася син донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Статтею 24 СК України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 червня 2015 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 693. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], 28 листопада 2015 року. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 099259 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 693 (а.с. 7). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved