Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2003 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №22 від 09.11.2003 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дитина: донька - [PERSON] . Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, шлюбні відносини припинені з 2016 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 18.06.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.10.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.36), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.24). Відповідач, [PERSON] , в судове засідання, призначене на 22.11.2019 року, не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки, поштове відправлення було отримано відповідачем власноруч (а.с.38), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надходило. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.11.2003 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №22 від 09.11.2003 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, серії [NUMBER] від 09.11.2003 року (а.с.7). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис про народження від 10.05.2006 року №20, її батьками є: [PERSON] та [PERSON] .. Спору щодо розподілу майна подружжя та місця проживання неповнолітньої дитини суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved