Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2015 року приблизно о 14 годині відповідач знаходячись в приміщенні магазину «[INFO]» по [ADDRESS] де вона працює, викрав зі столу біля каси майно, що їй належить, а саме мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1 850 грн. з карткою пам»яті об»ємом 8 гігабайт вартістю 199 грн. 90 коп., а всього майном загальною вартістю 2049 грн. 90 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Оскільки вказаний телефон вона придбала на кредитних умовах, кошти сплатила в повному обсязі, таким чином відповідачем було спричинено їй матеріальний збиток в розмірі 2 969.00 грн., розмір якого вона просила стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги свого позову та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки відбуває покарання у виправній колонії за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, проте належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи, своїх письмових заперечень на позов до суду не надіслав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2015 року приблизно о 14 годині відповідач [PERSON] знаходячись в приміщенні магазину «[INFO]» по [ADDRESS] де працює позивач, викрав зі столу біля каси майно, що їй належить, а саме мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1 850 грн. з карткою пам»яті об»ємом 8 гігабайт вартістю 199 грн. 90 коп., а всього майном загальною вартістю 2049 грн. 90 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В судовому засіданні позивач пояснила, що 06.04.2015 року, у свій день народження вона придбала телефон «Самсунг» на кредитних умовах, в повному обсязі сплатила кредит. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 386, ст. 396 ЦК України позивачка має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, в тому числі шляхом звернення з позовом у кримінальній справі. Як вбачається з копії вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідач [PERSON] на даний час відбуває покарання у Березанській виправній колонії 95 Київської області. З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що вона в межах розгляду кримінальної справи не зверталась із відповідним цивільним позовом. Звернулася в порядку цивільного судочинства із позовом про стягнення майнової шкоди, оскільки їй була заподіяна така шкода, внаслідок злочинних дій відповідача. Суд вважає, що позивачкою доведено заподіяння їй відповідачем майнової шкоди. Розмір майнової шкоди позивачем доведено в судовому засіданні в повному обсязі та підтверджується відповідними товарними чеками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551.20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved