Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Червонозаводський районний відділ у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником 51/100 частин комунальної квартири [ADDRESS]., які придбала у відповідачі згідно договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 8 договору купівлі - продажу спірне майно, що передається повинно бути звільнено від речей належних продавцю чи будь-яким третім особам, повинні бути зняті з реєстрації місця проживання усі зареєстровані особи не пізніше 30.12.2013 року. На сьогоднішній день в спірному майна зареєстровані, але не проживають колишні власники - відповідачі, що є перешкодою у користування нею придбаним майном. У судове засідання позивач належним чином повідомлена про день та час слухання справи не з'явилась. Представник позивача надала суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи - Червонозаводського районного відділу у місті Харкові Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Від відповідачів надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності, проти позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно Договору купівлі - продажу частки квартири від 30.10.2013 року, посвідченого ПНХМНО [PERSON] за реєстр. № 2504 51/100 часток комунальної квартири [ADDRESS] належить позивачу [PERSON], яку вона придбала у відповідачів. (а.с. 3-4) Відповідно до довідки, виданої КП «Жилкомсервіс» дільницею № 59 від 18.08.204 року, в квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 6) Відповідно до п. 8 Договору купівлі - продажу від 30.10.2013 року, спірне майно, що передається повинно бути звільнено від речей належних продавцю чи будь-яким третім особам, повинні бути зняті з реєстрації місця проживання усі зареєстровані особи не пізніше 30.12.2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З тексту ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вищевказані статті дають підставу для висновку про те, що у разі якихось обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Таким чином позивач обмежена у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном (в квартирі зареєстровані сторонні їй люди), і як власник вона має право вимагати усунення відповідної перешкоди, зокрема шляхом зняття відповідачів з реєстрації місця проживання. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved