Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначено, що з 04.11.1983 року по теперішній час [PERSON] проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Після народження дітей, вони також були у ній зареєстровані у якості членів родини, проживають у ній та виконують всі обов`язки членів родини наймача. У серпні 2021 року ними було прийняте рішення про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , але листом від 31.08.2021 року [PERSON] було відмовлено у приватизації квартири та роз`яснено, що приватизація квартири може бути проведена лише за наявності ордера. Враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вселилися до квартири на законних підставах, незаконність проживання у ній ніхто не оспорює, проте неможливо знайти документи, на підставі яких була видана квартира родині, так як корінець ордера не зберігся у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту з управління житлово-комунальним господарством, а відсутність копії ордера позбавляє можливості реалізувати право на приватизацію квартири, тому позивач вимушена звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати за [PERSON] та членами родини, [PERSON] , [PERSON] право на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] без надання ордера та зобов`язати районну адміністрацію ЗМР по Олександрівському району провести дії по приватизації квартири за відсутності ордеру у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання. 19.10.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що\~позивач просить визнати право на приватизацію і за членами своєї родини [PERSON] , [PERSON] , проте зазначає їх не позивачами, а третіми особами. Враховуючи конкретні обставини, при яких виник даний спір, районна адміністрація зауважує, що дана ситуація виникла не з вини органу приватизації, а у зв`язку з неможливістю надати громадянином необхідних документів для здійснення приватизації житлового приміщення. Ухвалою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~16.11.2021\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи №04-28/1-2400 від 05.07.2021 року за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 12.12.1995 року по теперішній час. Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради №3-2236 від 02.06.2021 р., на звернення позивача щодо надання копії корінця державного ордера на квартиру [ADDRESS] , виданого в 1995 році, [PERSON] повідомлено, що в книзі реєстрації державних ордерів за 1995 рік відсутній запис про оформлення ордеру на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 31.08.2021 року, за результатом розгляду заяви [PERSON] з питання приватизації квартири [ADDRESS] , останній відмовлено у здійсненні приватизації зазначеної квартири, оскільки не надано копію ордеру встановлено зразка, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до вимог ст.1\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно зі ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української РСР, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення. Згідно з ст. 58 ЖК УРСР, ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»(розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] без надання ордера та зобов`язання відповідача провести дії по приватизації квартири за відсутності ордеру у відповідності до вимог Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, позивач в своїх позовних вимогах просила також встановити право на приватизацію вищевказаного житлового приміщення за членами її родини [PERSON] , [PERSON] , які є третіми особами по справі, що не заявляють самостійних вимог. З аналізу ст.ст. 52, 53, 263-266 ЦПК вбачається, що суд може ухвалити рішення лише на користь позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] , [PERSON] не є стороною по справі та самостійні вимоги не заявляли.

Outcome: partial