overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08.09.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з кінця 2012 року. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Донька, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 08.09.2001 року, сторони зареєстрували шлюб 08.09.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 557. З копії свідоцтва про народження виданого 27.05.2003 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 10.03.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні та сімейні відносин між ними фактично припинені з листопада 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 18.03.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 10.03.2006 року, сторони одружилися 10.03.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № ІІІ. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.10.2007 року, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 10.05.1980 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося,шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові, уточнив позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], виданого 10.05.1980 року, сторони уклали шлюб 10.05.1980 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 301. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.09.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з 19.01.2014 року. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Син, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею, про що з відповідачем досягнуто угоди. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 17.09.2005 року, сторони зареєстрували шлюб 17.09.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 623. З копії свідоцтва про народження виданого 10.04.2007 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з початку серпня 2013 року. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Син, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею, про що з відповідачем досягнуто угоди. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 22.08.2009 року, сторони зареєстрували шлюб 22.08.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 431. З копії свідоцтва про народження виданого 25.02.2010 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Таким чином, враховуючи, що позивач бажає взяти своє дівоче прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу присвоїти [PERSON] дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22 травня 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу дітей не мають. З відповідачем по справі спільно не проживають та не ведуть спільне господарство більше 20 років. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 08.10.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], виданого 22.05.1981 року, сторони уклали шлюб 22.05.1981 року, про що в книзі укладення шлюбів зроблено актовий запис за № 28. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.11.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюб фактично розпався та поновити його неможливо, бо виявилось, що відповідач обманював та зраджував її увесь час, чого пробачити його вона не може. На примирення вона не згодна, оскільки її принизили як жінку, та вона впевнена, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, бо відповідач ніколи не зміниться, чого терпіти вона не бажає. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 30.09.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], виданого 23.11.2013 року, сторони уклали шлюб 23.11.2013 року, про що в книзі укладення шлюбів зроблено актовий запис за № 691. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24.04.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, з яким вони фактично проживали разом до 04.01.2014 року. Від вказаного шлюбу вони мають дитину - [PERSON] На даний момент дитина проживає разом з нею. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 24.04.2004 року, сторони одружилися 24.04.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 170. З копії свідоцтва про народження виданого 03.11.2004 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25.04.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги до неї. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу протиречіть її інтересам. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення не потрібен, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 17.11.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25.04.2012 року, сторони зареєстрували шлюб 25.04.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 54. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04.10.2013 року, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved