overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Сторожинецькому районному відділі РАЦС у Чернівецькій області, 12.08.1989 року, актовий запис №104. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони разом не проживають більше одинадцять років, перестали вести спільне господарство. Позивач на примирення не згідна. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, та винести рішення яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розлучення. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів. Дослідженими доказами встановлено, що 12.08.1989 року у Сторожинецькому районному відділі РАЦС у Чернівецькій області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №104. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї є те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони разом не проживають більше одинадцяти років, перестали вести спільне господарство. Сторони на примирення не згідні. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини у них не склалися по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Вони різні люди і не можуть мирно співіснувати як подружжя, а тому склалися обставини для вирішення питання про розірвання шлюбу. Шлюбні фактичні відносини припиненні з серпня місяця 2017 року вони розійшлися і проживають окремо і ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка вичерпала всі свої сили, щоб чоловік змінився, не влаштовував бійки, дитина налякана від негідної поведінки батька. Надання терміну для примирення вважає недоцільним і недоречним. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення (а.с.15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис 1943. Від сумісного подружнього життя є син, [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги підтримала. Просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.14,17), а тому у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2015 року відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №149. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки в них з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Продовжувати шлюбні відносини він не бажає, застосування заходів для примирення вважає недоцільними, переконаний, що збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить шлюб між ними розірвати та судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалось, останнім часом вона веде себе агресивно, присилає смс-повідомлення з погрозами. Через органи ДРАЦСУ розірвати шлюб відповідач не бажає. Примирення між ними не можливе, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, де просить справу розглядати без її участі, просить надати їм строк для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2015 року виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки в них з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Продовжувати шлюбні відносини вона не бажає, переконана, що збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини. Просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач останнім часом зловживає алкогольними напоями, на придбання яких витрачає всі зароблені кошти. Примирення між ними не можливе, просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею.. Відповідач [PERSON]\~ в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що їх сім'ю можна зберегти та просить надати їм строк для примирення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, в якому сторони вказані батьками (а.с.4) Сторони припинили подружні стосунки, позивач не бажає їх поновлення. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України,\~право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56\~Сімейного кодексу\~України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, а тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №9. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судовое засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої підтримала позов із викладених у ньому підстав, та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнає, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 14 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №9, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зіст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, що спонукають їх на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2014 року у виконавчому комітеті Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. В шлюбі в них дітей немає.В обґрунтування позовних вимог, вказала, що спільне життя не склалось. Шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2013 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 286. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.12). У судове засідання відповідач не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої просив: шлюб розірвати, розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №683. Від сумісного подружнього життя дітей не мають. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.10). У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої просив: шлюб розірвати, розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 березня 2016 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.30). У судове засідання відповідач не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої просив: шлюб розірвати, розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №324. Від сумісного подружнього життя мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №36. Від сумісного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та зазначила, що строк наданий судом на примирення результатів не дав(а.с.19). У судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 1994 року Дубенським відділом РАГС Рівненської області, актовий запис №53. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок між ними виникають конфлікти, що негативно впливає на психіку сина. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею. Позивач у судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та позовну заяву задоволити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №9. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що спільне життя не склалось Шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що термін наданий судом для примирення, пройшов марно, відносини між ними не покращились, просить позов задоволити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв, клопотань, пояснень, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №74. Від сумісного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити (а.с.12). У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій позовні вимоги визнав (а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 388. Від сумісного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких позивач записаний батьком. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на життя. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином судовими повістками. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України\~визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст. 110 СК України. З'ясувавши причини подання позову про розірвання шлюбу, судом встановлено, що мір до примирення та збереження сімї сторони не бажають приймати, сімя існує лише формально та зберегти її не можливо подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. у відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст.24, 55, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved