Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.07.2016 Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №1111. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на протязі останнього часу їх шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у повторно поданій до суду заяві просив перенести розгляд справи на термін 6 місяців для надання можливості примирення із відповідачем та збереження їх сімейних відносин. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2016, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2016 (а.с.12). За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та починаючи з серпня 2021 року вони не підтримують будь-яких відносин, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Підстав для надання сторонам строку для примирення, суд не вбачає, оскільки відповідач, заявляючи клопотання про надання строку на примирення, в судові засідання жодного разу не з`явився, обмежився формальним зверненням до суду із заявою про перенесення розгляду справи, не висловивши своєї позиції щодо підстав позову та обставин, які мають бути враховані судом при вирішенні питання для надання строку для примирення. За таких обставин, незважаючи на невизнання позову відповідачем, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам позивача, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2016 вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12). З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved