Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2016 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №125. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.02.2016 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], 09 квітня 2016 року. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовував скандали, ображав та предявляв необґрунтовані претензії, що і остаточно призвело до розпаду сімї. Сторони з травня 2017 року не проживають разом, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Ухвалою від 10.11.2017 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Ухвалою від 01.12.2017 року сторонам надано строк для примирення тривалістю чотири місяці з метою збереження сімї, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 26.03.2018 року поновлено провадження у даній справі та продовжено судовий розгляд. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] одружились 02 лютого 2016 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №125. У шлюбі у них народився син [PERSON], 09 квітня 2016 року. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин тривалий час. Наданий сторонам строк для примирення результатів не дав, сімю зберегти не вдалось. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved