Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та вартості обладнання за договором №48 про прокат обладнання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 червня 2014 року між нею, ФОП [PERSON] та [PERSON] на підставі Замовлення - Зобовязання останнього від 07.06.2014р., було укладено договір №48 про прокат обладнання. У відповідності до Договору наймодавець передає згідно Замовлення - Зобовязання, яке є додатком до Договору, а наймач приймає у тимчасове платне користування інструменти та обладнання (предмет прокату), що є власністю наймодавця. Наймач сплачує наймодавцю орендну плату за користування предметом прокату за цінами, що діють на час кожного конкретного Замовлення - Зобовязання.На підставі зробленого замовлення та укладеного Договору [PERSON] отримав у строкове (терміном на 6 діб) платне (вартість дня оренди - 150 грн., з 16.07.2014р. - 170грн.) користування перфоратор GВН 11 DЕ. Сума сплаченого завдатку становила 600,00 грн.Згідно п. 2.2. Договору наймач повинен вчасно платити оренду плату та повернути орендований інструмент в справному стані у визначений час.Пунктом 3.5.5. Договору зазначено, що наймач зобовязаний своєчасно повернути наймодавцю предмети прокату в чистому і справному стані та в повній технічній комплектації.Однак, у встановлений термін в порушення своїх зобов»язань відповідач [PERSON] обладнання не повернув та ігнорував її вимоги про повернення боргу за прокат згідно Договору.У період з 18 липня по 19 вересня 2014 року відповідач [PERSON] не повертаючи обладнання, сплатив їй заборгованість на суму 4200 грн. за прокат обладнання. Загальна сума утвореної заборгованості становила 16900 грн.Здійснивши останню проплату за Договором, відповідач не погасив у повному розмірі утворену заборгованість. Надалі її численні вимоги про сплату коштів та повернення інструментів ігнорує.З огляду на положення статті 525 ЦК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, в також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Згідно ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.Відповідно до статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату.У відповідності до ст. 789 ЦК України плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.На момент подання позову заборгованість відповідача за прокат обладнання згідно Договору становить 33780,00грн. Крім того він відмовляється добровільно повернути його, фактично незаконно привласнивши предмет прокату, тому вважаю, що Відповідач повинен відшкодувати вартість обладнання у розмірі 7000,00 грн., яка була зазначена у вищевказаному Замовленні - Зобовязанні.Частина 8 ст. 110 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. А відтак виникла потреба звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved