Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі ПАТ «Запоріжгаз»), в якому просить визнати дії відповідача по відключенню від газопостачання її квартири за адресою: [ADDRESS] незаконними та зобовязати відповідача відновити газопостачання у вказаній квартирі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є споживачем\~\~послуг\~\~ПАТ «Запоріжгаз». 10 липня 2017 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий, встановлений в її квартирі газовий лічильник. За результатами огляду представниками ПАТ «Запоріжгаз» складений акт про порушення, в якому встановлене порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. На вимоги позивача було зазначено більш конкретне формулювання порушення, а саме: «нечіткий відбиток на пломбі лічильного механізму» Лічильник газу відповідно до протоколу №00115 від 10.07.2017 року направлено на експертизу. 13 липня 2017 року була проведена експертиза лічильника, про що складений акт за №619о/р. Комісія прийняла рішення про донарахування об'ємів природного газу за період з 25.03.2017 року по 30.06.2017 року на суму 10 347,87 грн. 27 вересня 2017 року газопостачання в квартирі позивача було припинено, про що представниками відповідача складений акт від 27.09.2017 року. Причиною припинення газопостачання є наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними, такими, що порушують її права та законні інтереси як споживача послуг. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 14.08.2018 №Zp-Ср-8953-0818, отриманому судом 18 серпня 2018 року заявив клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року у задоволенні клопотання відмовлено. Крім того, у відзиві на позовну заяву [PERSON] зазначив, що дії відповідача по нарахуванню недооблікованого обєму природного газу відповідають нормам Кодексу ГРМ, а тому відключення квартири позивача від постачання природного газу, у звязку з наявністю заборгованості, також відповідає нормам Кодексу ГРМ. Також вказує, що правомірність дій відповідача, щодо відключення квартири позивача від газопостачання була встановлена рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року. (а.с.29-30, 37, 41-46). Позивач та її представник в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дії відповідача по нарахуванню недооблікованого обєму природного газу відповідає нормам Кодексу ГРМ, а тому відключення квартири позивача від постачання природного газу, у звязку з наявністю заборгованості, також відповідає нормам Кодексу ГРМ. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Позивач\~\~[PERSON]\~є\~власником квартири [ADDRESS] та споживачем\~\~послуг\~\~Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». 10 липня 2017 року при черговій повірки лічильника працівниками відповідача було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що підтверджується [PERSON] про порушення б/н від 10.07.2017 року. На вимоги позивача, у вказаному акті було конкретизоване вчинене нею порушення та зазначено що порушення полягає в «Нечіткому відбитку на пломбі лічильного механізму». ЗВТ відповідно до протоколу №00115 від 10.07.2017 року направлений на експертизу. 13 липня 2017 року була проведена експертиза ЗВТ, про що складений акт №619 експертизи лічильника газу, що підтверджується копією акта. Відповідно до висновків комісії казаного акту, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Повірочна пломба не відповідає встановленому зразку.\~\~Відбиток\~\~клейма\~\~державного\~\~повірника\~\~відсутній. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С38075747. Лічильник повернуто споживачеві. В акті №619 експертизи лічильника газу зазначені окремі думки: 1) провідного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» [PERSON], який зазначив, що провідний інженер відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] був відсутній та не приймав участі у роботі комісії; 2) провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» [PERSON], який зазначив: 1) лічильник газу з II кв. 2017 року не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки для обліку газу, до проведення повірки; 2) для підтвердження справжності пломби повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціальній лабораторії. За фактом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачем [PERSON] комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №0600052193 від 10.07.2017 року, що відображено у протоколі №1099 від 21.07.2017 року. 03.08.2017 року представником ПАТ «Запоріжгаз» на адресу позивача [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням направлений Акт-розрахунок не облікованого об'єму природного газу і його вартості від 27.07.2017 року та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 27.07.2017 року, з пропозицією погашення вартості не облікованого об'єму природного газу у сумі 10 347,87 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано позивачем 09.08.2017 року. В розрахунку відповідач попередив позивача [PERSON] про припинення розподілу природного газу у разі несплати вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 10 347,87 грн. у визначеному у розрахунку строк газопостачання на її обєкт буде припинене починаючи з 31.08.2017 року 27.09.2017 року газопостачання в квартирі позивача за адресою: [ADDRESS], було припинене. Представниками відповідача складений акт про припинення газопостачання №б/н від 27.09.2017 року. Причиною припинення газопостачання вказано наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Вищевказані обставини встановлені постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року у справі №328/2566/17 (провадження №22-ц/778/1127/18) за позовом [PERSON] до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, яке набрало законної сили 05 березня 2018 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України зазначені обставини не потребують доказування. В період з 16.03.2012 року до 26.03.2012 року представниками відповідача була проведена періодична повірка ЗВТ позивача. Під час зняття ЗВТ пломби заводу-виготовлювача та на накидних гайках не порушені. Після повірки ЗВТ опломбований пломбою №5381029. Зазначені обставини підтверджуються актом про зняття побутового лічильника газу від 16.03.2012 №б/н та актом встановлення лічильника газу від 26.03.2012 №Т-. Згідно з ч.1 ст.40 Закону України від 09.04.2015 №329-VIII «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. У ч.1 ст.41 Закону №329-VIII зазначено, що кодекс газорозподільних систем затверджує регулятор, яким відповідно до п.32 ч.1 ст.1 цього закону є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно з пп.3 п.1 глави 2 розділу XI\~Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі Кодекс ГРМ), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодженням пломб є відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до пп.1 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.\~ Таким чином, у акті про порушення від 10 липня 2017 року було зазначено два порушення Кодексу ГРМ, за які відповідно до п.1, 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачені різні порядки розрахунків обєму необлікованого природного газу. Згідно з п.6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться. Позивач [PERSON] скористалась вище вказаним своїм правом та ЗВТ був направлений на експертизу. Під час експертизи ЗВТ комісія повинна діяти на підставі глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Суд встановив, що при проведенні експертизи ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» порушені вимоги глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, а саме. Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до висновку комісії, зазначеному у акті експертизи лічильника газу від 13.07.2017 №619, повірочна пломба не відповідає встановленому зразку. Відбиток клейма державного повірника відсутній. Зазначені обставини є несанкціонованим втручанням у роботу ЗВТ. Про необхідність проведення додаткової експертизи для підтвердження справжності пломби повірника у акті експертизи лічильника газу від 13.07.2017 №619 висловлена окрема думка провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» [PERSON] [PERSON], комісія своїм правом на здійснення додаткової експертизи пломби у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлена пломби, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством, визначеним п.7 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, не скористалась. Висновок комісії суперечить правовій нормі, зазначеній у п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, відповідно до якої відсутність повірочного тавра (клейма) та не відповідність повірочної пломби встановленому зразку не є її пошкодженням, а отже не є несанкціонованим втручанням у роботу ЗВТ. Згідно з п.8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний субєкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. В акті експертизи лічильника газу від 13.07.2017 №619 зазначено, що одним з членів комісії є провідний інженер відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] [PERSON] у акті відсутній підпис [PERSON] Про його відсутність при проведенні експертизи зазначено у окремій думці провідного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» [PERSON], викладеної у акті експертизи. Таким чином, при складанні акту експертизи комісією ПАТ «Запоріжгаз» порушені вимоги п.8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Враховуючи, що при проведенні експертизи ЗВТ комісією ПАТ «Запоріжгаз» порушені вимоги глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, суд дійшов висновку про те, що акт експертизи лічильника газу від 13.07.2017 №619 не є допустимим доказом на підтвердження несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, що визначено ч.1 ст.78 ЦПК України. Відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. \~ \~ \~ \~ У п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ зазначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Згідно з п.11 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення щодо акту про порушення від 10 липня 2017 року, комісія з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» у обовязковому порядку повинна була врахувати висновки, викладені в акті експертизи лічильника газу від 13.07.2017 №619. Суд встановив, що у звязку з тим, що акт експертизи лічильника газу від 13.07.2017 №619 не відповідає вимогам закону, у комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» були відсутні підстави для прийняття рішення про задоволення акту про порушення від 10 липня 2017 року. Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Таким чином, за відсутності підстав для прийняття рішення про задоволення акту про порушення від 10 липня 2017 року, суд визнає незаконними дії комісії ПАТ «Запоріжгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 27 липня 2017 року та рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 27.07.2017 року. За таких обставин у позивача [PERSON] відсутня заборгованість за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Згідно з п.1,2 розділу 8 глави Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об'єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Таким чином, обовязок щодо додержання споживачем строку періодичної повірки ЗВТ Кодексом ГРМ покладений на відповідача ПАТ «Запоріжгаз» як Оператора ГРМ. Відповідно до п.11 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. А згідно з п.3 розділу 8 глави Х Кодексу ГРМ у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об'єм спожитого природного газу по об'єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Суд встановив, що ЗВТ був встановлений після періодичної повірки у квартирі позивача [PERSON] 26 березня 2012 року. Відповідно до технічного паспорту лічильника газу побутового G-4 заводський №003554578, встановленого за адресою: вул. Перемоги (колишня Пролетарська), 9А/73, його міжповірочний інтервал становить 5 років. Таким чином останній строк чергової періодичної повірки ЗВТ сплив 26 березня 2017 року. Про пропуск строку періодичної повірки ЗВТ також свідчить окрема думка провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» [PERSON], викладена у акті експертизи лічильника газу від 13.07.2017 №619, який зазначив, що лічильник газу з II кв. 2017 року не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки для обліку газу, до проведення повірки. Представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами аргументи позивача про пропущення строку періодичної повірки з вини ПАТ «Запоріжгаз». Таким чином, комісія ПАТ «Запоріжгаз», склавши акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 27 липня 2017 року та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 27.07.2017 року за період, у якому був пропущений строк періодичної повірки ЗВТ із застосуванням п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, порушив п.11 цієї глави. Відповідно до пп.9 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Під несанкціонованим відбором природного газу відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ розуміється відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Враховуючи, що позивач [PERSON] не має заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, припинення газопостачання у її квартирі відповідачем є незаконним. Порушене право позивача на користування послугами з газопостачання підлягає відновленню шляхом зобовязання відповідача ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання у її квартиру. Доводи відповідача про те, що правомірність його дій встановлена постановою апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року, спростовуються текстом самої постанови (а.с. 22), де зазначено, що без визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» незаконними щодо відключення від газопостачання квартири [PERSON] рішення суду про відновлення газопостачання до квартири позивача є необґрунтованим. Тобто позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом саме про незаконність дій позивача по відключенню від газопостачання і саме це було предметом даного судового розгляду. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 1409,60 грн. за дві заявлені позивачем вимоги немайнового характеру..

Outcome: approved