Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12 січня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 94. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Внаслідок чого в їхній сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Підстав для збереження сімї не має. Подружні відносини між ними припинилися з липня 2017 року та з цього часу сторони не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу спільного майна в них в даний час не має. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд шлюб, зареєстрований 30 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 94 між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з позивачем. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. В підготовче засідання 02.03.2018 року відповідач [PERSON] не з'явився, направлені йому копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка, позовна заява з доданими до неї документами отримані ним особисто 19.02.2018 року. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк він не надіслав. Ухвалою суд від 2 березня 2018 року позов\~ [PERSON] в частині\~ визначення проживання\~ малолітньої\~ дочки [PERSON], [INFO], з позивачем [PERSON]\~ за її заявою\~ залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу для\~ розгляду по суті на\~\~23\~ березня 2018 року. В судове засідання 23 березня 2018 року позивач [PERSON] не зявилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила суд його задовольнити, згодна на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23 березня 2018 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16- рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Судом 23 березня 2018 року за згодою позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30 травня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 94 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про її народження батьком записаний [PERSON], а матірю записана [PERSON] (а.с.8). З довідки № 45 від 10 січня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що позивач [PERSON], [INFO], має такий склад сімї: дочка [PERSON], [INFO], батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO] (а.с.9). З позову вбачається, що разом сторони не проживають з липня 2017 року. Відзиву на позовну заяву відповідач не надіслав. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved