Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 66438,00 грн., яка завдана внаслідок залиття водою її квартири з квартири відповідача, також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3200,00 грн., витрати на судовий збір в розмірі 664,38 грн. та витрати на оплату послуг спеціаліста НДЦНЕ «УКРТЕСТ» у розмірі 1800,00 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідачі до суду жодного разу на зявились, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 04.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 157. Відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає поверхом вище у квартирі № 101 того ж будинку. 31 травня 2016 р. квартиру позивача було залито водою з квартири поверхом вище, тобто з квартири відповідача - № 101. Згідно з актами Хортицького територіального відділення КП «Основаніє» від 01.06.2016 року та 13.06.2016 року, причиною затоплення слугувало зрив заглушки на розвідному трубопроводі холодного водопостачання у місці встановлення водонагрівача в результаті чого у квартирі [PERSON] було залита кухня, коридор, гостинна кімната, дитяча кімната та спальня. Таким чином[ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності, залило водою з квартири, яка знаходиться поверхом вище, тобто з квартири № 101 (що підтверджується актами від 01.06.2016 р. та 13.06.2016 р. ), в якій зареєстрований та мешкає відповідач. Крім того, вказаними вище актами також встановлено, що затоплення квартири позивача відбувалось з вини відповідача, оскільки джерело протікання води до вартири позивача мало початок саме з квартири відповідача. В добровільному, позасудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу заподіяну шкоду. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. З метою визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт позивач звернулася до Науково-дослідницького центру незалежних експертиз «УКРТЕСТ». НДЦНЕ «УКРТЕСТ» надав висновок про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику квартирі № 97, яка знаходиться в м. Запоріжжі, по вул. Воронезька, б. 24 після залиття водою у відповідності до якого загальна вартість матеріальної шкоди складає 66438,00 грн. Згідно висновку НДЦНЕ «УКРТЕСТ» станом на жовтень 2016 року загальна вартість матеріальної шкоди, завданої власнику квартири № 97 по вул. Воронезька, б. 24 в м. Запоріжжя, після залиття водою, яке зафіксовано в Актах обстеження від 01.06.2016 р. та від 13.06.2016 р. , складених комісією дільниці № 3 ХТВ КП «Основаніє» складає 66438,00 грн.; у тому числі: - вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі, що досліджується складає 65229,00 грн., - вартість матеріально збитку, завданого в результаті пошкодження меблів водою, складає 1209,00 грн. Витрати позивача на оплату послуг НДЦНЕ «УКРТЕСТ» за надання висновку становить 1800,00 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками , зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України позивачем здійсненні витрати, які повязані з розглядом судової справи, а самена правову допомогу у розмірі 3200,00 грн., які, у разі задоволення позову, підлягають присудженню з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved