Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нижньопетрівецької сільської ради про визнання права власності посилаючись на те, що [PERSON], та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були членами колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Глорія». 22 березня 2001 року загальні збори членів реорганізованого КСП агрофірми «Глорія» прийняли рішення розподілити майновий пай у натурі [PERSON] згідно структури пайового фонду і поданих заяв, виділити майновий пай у натурі у приватну власність згідно структури пайового фонду з поданих пайовиками заяв, відповідальність за подальше розприділення майна, вирішення майнових та виробничий питань про паї, покласти на керівників відповідних пайовиків, затвердити групи пайовиків для отримання майнових паїв в натурі у приватну власність згідно структури пайового фонду і поданим заявам. [PERSON] разом з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог, входила до групи № 12 пайовиків, що отримують у натурі майнові частки (паї) у спільну часткову власність. 18 грудня 2001 року комісія з врегулювання майнових відносин КСП агрофірми «Глорія», передала а пайовики групи № 12 отримали за структурою пайового фонду у спільну часткову власність: польовий стан загальною вартістю 4279 грн., будинок тракторної бригади загальною вартістю 4311 грн., Соц. Культ. Побут. тракторної бригади загальною вартістю 29611,62 грн., підвал тракторної бригади загальною вартістю 651,54 грн., колодязь тракторної бригади загальною вартістю 437,84 грн., токарний станок загальною вартістю 702,44 грн., жатку ЖСБ-4-2 загальною вартістю 2458,51 грн., стіл зварювальний загальною вартістю 70,26 грн., трактор ДТ-75 загальною вартістю 5750 грн., плуг плн-4-35 загальною вартістю 920 грн., музикальний інструмент «Варшава» загальною вартістю 855,52 грн., цистерну від барди загальною вартістю 337,17 грн., вагу молочну загальною вартістю 553,19 грн., бетономішалку загальною вартістю 510 грн. та троє коней загальною вартістю 877,50 грн. 25 березня 2002 року загальні збори пайовиків групи № 12 КСП агрофірми «Глорія» передали [PERSON], у приватну власність все, отримане 18 грудня 2001 року, майно. Будинок тракторної бригади складається з житлового будинку літ. «А-І», столової лі. «А1-І, прибудови літ. «а», ганків літ. «а2»-«а6», входу у підвал літ. «Вх-Пд», підвалу літ. «Пд», які знаходяться по [ADDRESS] Виходячи з наведено позивач вважає, що вона правомірно набула будинок тракторної бригади. Однак зареєструвати своє право власності на вищевказаний будинок тракторної бригади з належними до нього господарськими спорудами не може у зв'язку з відсутністю визначених законом документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно. Тому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-І», столову літ. «А1-І, прибудову літ. «а», ганки літ. «а2»-«а6», входу у підвал літ. «Вх-Пд», підвал літ. «Пд», що знаходиться по [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач представник Нижньопетрівецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю, справу просять розглянути без їх участі Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог та просили розглянути справу без їх участі. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] померли, що підтверджується довідкою Нижньопетрівецької сільської ради № 467 від 23.04.2015 року. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON], та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були членами колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Глорія». 22 березня 2001 року загальні збори членів реорганізованого КСП агрофірми «Глорія» прийняли рішення розподілити майновий пай у натурі, [PERSON] згідно структури пайового фонду і поданих заяв, виділити майновий пай у натурі у приватну власність згідно структури пайового фонду з поданих пайовиками заяв, відповідальність за подальше розприділення майна, вирішення майнових та виробничий питань про паї, покласти на керівників відповідних пайовиків, затвердити групи пайовиків для отримання майнових паїв в натурі у приватну власність, згідно структури пайового фонду і поданим заявам. Даний факт підтверджується випискою з протокола №1 від 22 березня 2001 року. [PERSON] разом з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог, входила до групи № 12 пайовиків, що отримують у натурі майнові частки (паї) у спільну часткову власність. З акту прийому - передачі майна у рахунок майнового паю від 18 грудня 2001 року вбачається, що комісія з врегулювання майнових відносин КСП агрофірми «Глорія», передала, а пайовики групи № 12 отримали за структурою пайового фонду у спільну часткову власність: польовий стан загальною вартістю 4279 грн., будинок тракторної бригади загальною вартістю 4311 грн., Соц. Культ. Побут. тракторної бригади загальною вартістю 29611,62 грн., підвал тракторної бригади загальною вартістю 651,54 грн., колодязь тракторної бригади загальною вартістю 437,84 грн., токарний станок загальною вартістю 702,44 грн., жатку ЖСБ-4-2 загальною вартістю 2458,51 грн., стіл зварювальний загальною вартістю 70,26 грн., трактор ДТ-75 загальною вартістю 5750 грн., плуг плн-4-35 загальною вартістю 920 грн., музикальний інструмент «Варшава» загальною вартістю 855,52 грн., цистерну від барди загальною вартістю 337,17 грн., вагу молочну загальною вартістю 553,19 грн., бетономішалку загальною вартістю 510 грн. та троє коней загальною вартістю 877,50 грн. 25 березня 2002 року загальні збори пайовиків групи № 12 КСП агрофірми «Глорія» прийняли рішення розпорядитися своїми паями, а саме передати [PERSON], у приватну власність все, отримане 18 грудня 2001 року, майно, що підтверджується рішенням пайовиків групи № 12 КСП агрофірма «Глорія» від 25 березня 2002 року. Згідно інвентарної справи належне позивачу майно складається з житлового будинку літ. «А-І», столової лі. «А1-І, прибудови літ. «а», ганків літ. «а2»-«а6», входу у підвал літ. «Вх-Пд», підвалу літ. «Пд», які знаходяться по [ADDRESS] Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Доказами належності [PERSON] житлового будинку літ. «А-І» столової літ. «А1-І, прибудови літ. «а», ганків літ. «а2»-«а6», входу у підвал літ. «Вх-Пд», підвалу літ. «Пд», підтверджується інвентарної справою, актом приймання передачі від 18 грудня 20 року, рішенням зборів пайовиків КСП агрофірма «Глорія» від 22 березня 2001 року, рішенням пайовиків групи № 12 КСП агрофірма «Глорія» від 25 березня 2002 року, заявою від 25 березня 2002 року, довідкою від 03 грудня 2014 року, рішенням Нижньопетрівецької сільської ради № 19-8/2007 від 15 березня 2007 року, розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації № 616 від 19 липня 2007 року. Виходячи з вищенаведеного, позивач правомірно набула вищевказаний будинок тракторної бригади з належними до нього господарськими спорудами. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Таким чином підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач набуває право власності на житловий будинок літ. «А-І», столову літ. «А1-І, прибудову літ. «а», ганки літ. «а2»-«а6», входу у підвал літ. «Вх-Пд», підвал літ. «Пд», що знаходиться по [ADDRESS] З цих підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved