Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Крюківського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ФОП [PERSON], третя особа Українське державне підприємство поштового зв*язку «Укрпошта» Полтавська дирекція Центр поштового зв*язку №2 про захист прав споживача. Просила визнати відкликаною її згоду на укладення договору №401691172 про надання споживчого кредиту за її заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 17.12.2015року, визнати недійсним договір №401691172 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та нею про надання споживчого кредиту за її заявою від 17.12.2015року, визнати недійсним договір №1036 укладений між ФОП [PERSON] та нею від 17.12.2015року, та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат позов підтримали, прохали суд позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з*явився за станом здоров*я, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Третя особа - Українське державне підприємство поштового зв*язку «Укрпошта» Полтавська дирекція Центр поштового зв*язку №2 в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні [PERSON], яка допитана в якості свідка, пояснила, що дійсно 17.12.2015року, приблизно о 18.00год. до неї прийшли дві особи та розповіли про акцію по встановленні вікон та дверей, про пільги пенсіонерам з боку держави, про сплату у розстрочку, на що вона погодилася. Через 30хвилин до неї в квартиру приїхав відповідач [PERSON] показав зразки та провів заміри вікон та повідомив, що 10 місяців сплата без відсотків, а решта лише незначна сума. Потім надав підписати документи. Коли [PERSON] пішов, ввечері вона ознайомилася з договором та зрозуміла, що це кредит. Вранці вона пішла до [PERSON] до офісу та повідомила його про розірвання договору, але [PERSON] в грубій формі відмовив їй, та прогнав її. Тоді вона пішла до адвоката, який одразу зателефонував до Банку та повідомив про розірвання договору. Крім цього адвокатом в той же день були направлені повідомлення як банку так і [PERSON] про розірванні договору. Особисто між банком та нею ніяких договорів не було підписано. При підписання договору представника банку не було. [PERSON] відмовився від отримання листа, про що повідомили представники почти. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані сторонами матеріалів, встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Судом встановлено, що між представником Публічного акціонерного банку, ФОП [PERSON], після 18-ї години вечора 17.12.2015 року, обманним шляхом, шляхом тиску, було отримано від позивача заяву про надання їй споживчого кредиту у сумі 13450.00 грн. на оплату товару, передбаченого договором купівлі - продажу від 17.12.2015 р, а саме: оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №401691172 від 17.12.2015 року або листі гарантії до Угоди про надання споживчого кредиту від 17.12.2015року у загальній сумі 13450.00грн., оплати страхового платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків Позичальника №007.401691172 від 17.12.2015року у сумі 3228.00грн., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі страхового платежу на поточний рахунок ПРАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» №2650201083040, оплати комісійної винагороди Банку за надання Кредиту. Договір укладався безпосередньо між [PERSON] та позивачем [PERSON] Відповідно до вимог\~ст.237 ЦК України\~представництвом є правовідносини, в якому одна сторона (представник) має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Статтею 244 ЦК України\~передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність є іменним документом, тому у цьому документі повинно бути указано конкретно хто і кому видав даний документ, в ньому повинно бути відображено, що одна особа наділяє іншу особу конкретними повноваженнями на здійснення угоди від його імені і в його інтересах. Представництво за довіреністю може ґрунтуватись на акті органу юридичної особи. У таких випадках такий акт має бути оформлений належним чином (підписаний керівником та завірений печаткою юридичної особи). Так, відповідно до\~ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або уповноваженою особою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Кредитний договір вчиняється у письмовій формі. Відповідно до вимог\~ст.207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріпляється печаткою. Відповідно до\~ст. 865 ЦК України\~за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 2\~ст. 867 ЦК України\~замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними. Отже, [PERSON], який оформив кредитний договір, не надав [PERSON] підтвердження своїх повноважень, відповідно до яких, було прийнято у позивача заяву про те, що вона нібито ознайомлена з умовами кредитування. Особа, яка виступала від імені банку не з'ясувала у [PERSON] те, яким чином вона зможе ознайомитись із умовами кредитування у вечірній час. З огляду на вищевикладене суд вважає, що ПАТ «[PERSON] -Банк» надав [PERSON] недостовірну інформацію, чим порушив її права, як споживача, передбачені\~ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів». Для [PERSON] інформація про умови кредитування ПАТ «Альфа-Банк» залишились недоступною. Більше того, відповідно вимог ч.6\~ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Відкликання згоди оформляється письмовим повідомленням, яке споживач зобовязаний подати особисто чи через уповноваженого представника або надіслати кредитодавцю до закінчення строку, зазначеного і вище. [PERSON] на наступний день (так як кредитний договір укладався 17.12.2015 року, то у перший робочий день), а саме: 18.12.2015 року було направлено відповідачам письмове повідомлення про відкликання згоди на укладання кредитного договору, яке банківською установою, відповідно поштового до повідомлення про відправлення рекомендованого листа, отримано 21.12.2015 року, про що є відмітка на даному повідомленні . [PERSON] кредитні кошти у ПАТ «Aльфа-Банк» не отримувала, товар ФОП [PERSON] їй не поставляв, сума кредиту, оформлена на позивача, була відправлена безпосередньо продавцю товару. Де і куди пішли кредитні кошти, які оформлялись на [PERSON], вона не знає, кредитом не користувалась. Банк порушив права [PERSON] в частині безпричинного незадоволення її вимог щодо відкликання згоди на укладання кредитного договору. [PERSON] товар, передбачений спірним договором купівлі - продажу, ФОП [PERSON] не поставлявся, ПВХ конструкції у вигляді вікна вона не отримувала. \~ \~[PERSON], уклавши договір про надання споживчого кредиту із ІІАТ «Альфа- БАНК» від 17.12.2015 року, направила 18.12.2015 року письмове повідомлення про те, що згоду на його укладення вона відзиває. Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» отримав повідомлення про розірвання договору 21.12.2015року. [PERSON] згоди на отримання кредиту не давала, проте їй було оформлено кредитний договір, а на другий день позивач письмово повідомила відповідачів , що згоду на отримання кредиту відзиває, як це передбачено законодавством. [PERSON] потрібно вносити чергові платежі по спірному кредитному договору, згоду на який вона відізвала. Відповідно ч.1\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу, то вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Суд не погоджується з розрахунком наданим адвокатом, виходячи з наступного. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлюється граничний розмір компенсації. Відповідно до журналу судового засідання адвокатом витрачено в судових засіданнях 1година 18 хвилин 46 сек., а тому розрахунок необхідно провести наступним чином: 1450/мін. З/п/ х 40 :100=588 х 1.19=699.72грн., а тому в задоволенні інших вимог необхідно відмовити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial