Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - домоволодіння №19, розташованого за адресою: вул. Баварської в м. Харкові, що складається з житлового будинку літ. «А-2», цоколю літ. «Ац», ганку літ. «а», балкону літ. «аб», входу до цок. літ. «а-1», воріт літ. «№1» загальна площа якого складає 549 кв.м., житлова 156,6 кв.м., визнавши за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16 листопада 2007 року відповідач [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 10 соток за вказаною адресою. 20 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір на участь у спільному будівництві, за умовами якого [PERSON] передала [PERSON] 800000 (вісімсот тисяч) гривень для будівництва, що підтверджується розписками відповідача від 12 березня 2008 року та 20 вересня 2008 року. Відповідач зобовязувався після закінчення спорудження будинку та здачі його в експлуатацію , передати позивачеві у власність ? частину будинку ,але зареєстрував право власності тільки на своє імя. У листопаді 2009 р., відповідач надав письмове зобовязання щодо повернення грошових коштів до грудня 2012 р., а потім цей строк продовжено до 30.04.2015 р. До теиерішнього часу гроші не повернуто, тому просить визнати право спільної часткової власності на ? часину домоволодіння, перерозподілити ідеальні долі, де кожному із сторін буде належить по ? частини домоволодіння. Позивач до судового засідання не з'явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. У відповідності зі ст. 60,61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного. За договором купівлі-продаджу, посвідченого 16.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка пл. 0,10 га по вул.Баварська, 19 в м.Харкові, яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, між [PERSON] та [PERSON] укладено 20.11.2007 р. договір на участь у спільному будівництві. Пунктом № 2 даного договору передбачено, що після закінчення спорудження будинку та здачі його в експлуатацію, відповідач зобовязується передати позивачу у власність ? частину будинку протягом 30 днів. Як вбачається з договору, [PERSON] фінансує будівництво у розмірі 800 тис. грн., що попередньо складає ? частину будинку. Договір діє до 31.12.2009 р. Позивачем надані розписки та зобовязання, якими підтверджується,що [PERSON] отримав 12.03.2008 р. від [PERSON] гроші у розмірі 50 тис.ж доларів США, 20.09.2008 р. -400 тис. грн. , що складає по кожній розписці ? частину суми долі позивача у будівництві будинку. В подальшому, 20.11.2009 р. відповідач зобовязався повернути до грудня 2012 р. 800 тис. грн., а [PERSON]не заперечувала відмовитися від претензій на ? частину будинку. Відповідно до зобовязання від 01.12.2012 р., [PERSON]пообіцяв позивачеві повернути гроші по розпискам від 12.03.2008 р. у розмірі 50 тис. доларів та 20.09.2008 р. у розмірі 400 тис. грн., які на прохання [PERSON] витрачені на будівництво будинку, а позивачка в такому випадку відмовиться від своєї ? частини будинку, як забудовник. В грудні 2009 року був збудований будинок, розташований за адресою: вул. Баварська, 19, м. Харків, що складається з: житлового будинку літ. «А-2», цоколю літ. «Ац», ганка літ. «а», балкону літ. «аб», вхіду до цок. літ. «а-1», воріт літ. «№1» загальною площею 549 кв.м., житловою-156,6 кв.м. Право власності зареєстровано за [PERSON] 29.01.2010 р. на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2009 р. Як зазначають сторони, [PERSON] проживає у житловому будинку, самостійно оплачує комунальні послуги, на її імя укладено окремий договір про надання послуг з газопостачання. Відповідно до ч.3 ст. 355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власник будинку не заперечує проти визнання за позивачкою права спільної часткової власності на ? частину житлового будинку. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За вимогами ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Сторони досягли згоди про встановлення равної частки кожного у праві спільної часткової власності. Ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Outcome: approved