overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 квітня 1996 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Нижньопетрівецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №8. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримують з 2013 року, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, надала аналогічні пояснення позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суд не надав. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 квітня 1996 року, який зареєстрований у Нижньопетрівецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №272610 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №095120 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС реєстраційної служби Черінвецького міського управління юстиції за №1714. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримують з лютого 2017 року, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суд не надав. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2004 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1714, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №131849 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №781. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримують березня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам, на примирення не погоджується. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про його виклик в газеті, відомостей про поважність причини неявки суд не надав. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 червня 2008 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №781, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №091509 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення позивач не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 грудня 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2239. Вони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя на сьогоднішній день існує формально, зберегти сімю неможливо, оскільки між ними остаточно втрачено почуття кохання та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 грудня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №113000 (а.с.8). У сторін є малолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до розпаду сімї. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала відсутністю спільних інтересів, різницею у поглядах на шлюб та життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. З лютого 2021 року сторони припинили шлюбні відносини між собою. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує,\~ а відповідач зазначив, що позов визнає. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, є безумовним, а отже позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, 29 червня 2002 року сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Куйбишевській сільській раді Шишацького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 червня 2002 року, актовий запис № 2 (а.с.5). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, але згода щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС ними не досягнута. В зв`язку з цим позивач звернулась з даним позовом до суду. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно\~ ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження сім`ї неможливим. Вказує, що причиною погіршення сімейних відносин є втрата почуття любові та взаємоповаги, набуття шлюбом формальних ознак в зв`язку з припинення між сторонами шлюбних відносин з лютого 2021 року. Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них він не висловлював. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач\~ не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала погіршенням сімейних стосунків між сторонами через побутові причини та відсутність взаєморозуміння. З січня 2020 року сімейні стосунки між сторонами припинились. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації (ч.8 ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи від нього не надходило. В зв`язку з цим, суд відповідно до норм ст. 280 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Так, 20 лютого 2015 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Шишацького РУЮ у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 лютого 2015 року, актовий запис № 8 (а.с.6). Сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Згідно довідки Шишацької селищної ради від 02.03.2021 № 02-25/401 сторони разом з дітьми проживають разом за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно\~ ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження сім`ї неможливим. Вказує, що причиною погіршення сімейних відносин є відсутність взаєморозуміння, часті побутові суперечки, що призвело до окремого проживання подружжя з січня 2020 року. Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них він не висловлював. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або про місце проживання неповнолітніх дітей.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач\~ не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сімейні стосунки між сторонами не склались через різницю у поглядах на життя. Останнім часом сторони проживають окремо один від одного. З відповідача стягуються аліменти на утримання спільного сина, який проживає разом з матір`ю. Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Заперечень проти винесення заочного рішення у справі не висловлювала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації (ч.8 ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи від нього не надходило. В зв`язку з цим, суд відповідно до норм ст. 280 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Так, 09 липня 2019 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Шишацькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 21 (а.с.5). Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно\~ ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує, що причиною погіршення сімейних відносин є різниця у поглядах на життя. Останнім часом подружжя проживає окремо один від одного. Дитина проживає разом з матір`ю, з відповідача стягуються аліменти на його утримання. Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них він не висловлював. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або про місце проживання неповнолітньої дитини.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що через відсутність взаєморозуміння, відмінності в характерах та різницю у поглядах шлюб і життя сімейні стосунки між сторонами суттєво погіршились. Втрачено почуття взаємоповаги та любові, в зв`язку з чим спільне життя стало неможливим. Подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Так, 02 березня 2008 року сторони [PERSON] та [PERSON] у Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 березня 2008 року, актовий запис № 1 (а.с.6). Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 15.10.2020 № 02-25/2832 подружжя разом з сином зареєстроване по [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження сім`ї неможливим. Вказує, що через часті сварки фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені. Згідно позовної заяви позивач проживає окремо від чоловіка по [ADDRESS] . Заперечень проти доводів позивача відповідач не висловлював. У поданій суду заяві вказав, що позовні вимоги підтримує. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про місце проживання дитини та/або про поділ спільного майна подружжя. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved