Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до Відповідача - Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця - [PERSON] відкрилась спадщина на майно, що належало йому на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на дворогосподарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; сараїв літ. «В», «Г», вбиральні літ. «Д»; погрібу літ. «Пг»; огорожі № 1-3 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі, а представник відповідач надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за їх відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії робочих дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова двору та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою Старостинського округу с. Рідківці Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 817 від 09.11.2021 року (а.с. 18). Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 9). На момент смерті [PERSON] , була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (а.с.11). Спадщину після смерті [PERSON] , прийняв її чоловік [PERSON] , оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті дружини (а.с. 10). Також встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 7). На момент смерті [PERSON] , останній був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] (а.с.19). Після смерті [PERSON] відрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] , яку прийняла його донька - позивач [PERSON] , оскільки відповідно до дослідженої заяви № 1158 від 19.12.2013 року, звернулась до нотаріуса щодо прийняття спадщини (а.с. 39). Позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач - Магальська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved