Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за померлим [PERSON]. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [NUMBER] року помер її чоловік [PERSON]. Позивач звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у встановленому законом порядку державної реєстрації права власності квартири та відповідних правовстановлюючих документів. Інший спадкоємець, син померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [NUMBER] року помер чоловік позивача та батько третьої особи - [PERSON] (а.с.8). Квартира [ADDRESS], на праві власності не зареєстрована, що підтверджується інформаційною довідкою від 06.07.2015 КВ-2015 № 18471 КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с.10). Згідно ордеру на житлове приміщення від 16.11.1987 №065432, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, вищезазначена квартира видана члену Житлово будівельного кооперативу «Академічний - 15» [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки від 12 травня 2015 року виданої ЖБК «Академічний - 15» судом встановлено, що за квартиру [ADDRESS], паєнакопичення сплачено повністю [PERSON] в січні 1992 року в розмірі 14 202 крб 73 коп (а.с.12). Однак за свого життя [PERSON] у встановленому законом порядку не провів державної реєстрації квартири [ADDRESS], у зв'язку з чим постановою № 3529/02-31 від 16.11.2015 нотаріальною конторою було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9). Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно. Третя особа [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON], що підтверджується його заявою до нотаріальної контори від 05.06.2015. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позивач є спадкоємицею померлого за законом першої черги, а інший спадкоємець від прийняття спадщини відмовився, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1260, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 80, 82, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved