Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона не мала можливості своєчасно прийняти спадщину, оскільки тривалий час не могла виїхати з м. Макіївка через встановлення карантину. Окрім того, після смерті матері їй необхідно було встановити факт смерті в судовому порядку та отримати свідоцтво про смерть встановленого зразку. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2021 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка просить визначити їй додатковий строк -6 місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В подальшому позивачка подала уточнену позовну заяву в частині заміни відповідача з Покровського ОУПФУ на Покровську міську раду. ( а.с. 44-45). Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність ( а.с. 6, 59,62,64,70,74). Представник відповідача Покровської міської ради в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника ( а. с. 60,65,66). Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка по справі [PERSON] є донькою [PERSON] ( а. с. 16-22). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а. с. 8). Позивачка по справі [PERSON] значиться зареєстрованою на тимчасово окупованій території : [ADDRESS] ( а. с. 13), а також , як внутрішньо переміщена особа значиться зареєстрованою за адресою : [ADDRESS] ( а. с. 34). В судовому засіданні встановлено, що представником позивачки [PERSON] - [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Баженовій Л.В., місцезнаходження якої визначено за адресою: м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, 34 ( а. с. 7). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2021 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку , встановленого для прийняття спадщини. ( а .с. 7). Згідно листа приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу за № 466/01-16 від 19.08.2021 року згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась ( а.с. 78-79). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» . Згідно Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. З правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, вбачається , що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 1 ст. 9-1 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Як вбачається з матеріалів справи , місцем проживання спадкодавця є м. Макіївка, тобто територія, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Від імені позивача була вперше подана заява про прийняття спадщини до державного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ( а. с. 7). Інших відомостей щодо подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних контор матеріали справи не містять . Отже, належним відповідачем в даному випадку є територіальна громада Краматорської міської ради , а не Покровська міська рада. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України така обставина підлягає доказуванню, оскільки позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. За змістом норм процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача по справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Суд не вправі зі своєї ініціативі і без згоди позивача залучати до участі у справі співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому. Суд також не може примушувати сторін до вчинення тих чи інших процесуальних дій, оскільки це суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства. Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову. Суд у силу покладених на нього процесуальних законом повноважень позбавлений можливості самостійно визначити суб`єктний склад учасників справи, проте, встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, суд відмовляє у позові з цих підстав. Встановлення карантинного режиму з березня 2020 року та настання смерті спадкодавця на тимчасово окупованій території, що є наслідком тривалого оформлення свідоцтва про смерть, розцінюються судом як поважні причини пропуску позивачкою шестимісячного строку для прийняття спадщини. Разом з тим, суд зауважує, що позивачем подано позов до неналежного відповідача - Покровської міської ради, а клопотання про заміну відповідача або про залучення співвідповідача на територіальну громаду Краматорської міської ради суду не подано. За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають у зв`язку з тим, що заявлені до неналежного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed