Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача ОКНП«Чернівецька обласна\~клінічна лікарня»\~ про зміну\~дати звільнення посилаючись на те, що вона з 21.01.1996 року працювала на посаді «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи» в ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня». 20.07.2020 року на підставі наказу в.о.\~генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» № 58-ЗВ §1 «Про звільнення» вона була звільнена з посади «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи» за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із реорганізацією підприємства, скороченням її посади із введенням в дію нового штатного розпису згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 «Охорона здоров`я». Рішенням Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від\~29.10.2020\~року у\~справі №\~727/6646/20\~за її\~позовом до\~ОКНП «Чернівецька\~обласна клінічна\~лікарня»,\~третя особа\~ [PERSON] \~про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди позовні вимоги було задоволено частково, а саме: визнанийнезаконним та скасованийнаказ в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» №58-ЗВ§1 від 20.07.2020 р. про звільнення її з посади «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи», стягнуто з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 57530 грн. 59 коп., стягнуто з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» моральну шкоду в розмірі 4000 гривень та поновлено її на роботі в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на посаді «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи». На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач по справі видав наказ № 176-к§9 від 30.10.2020 р., яким скасував наказ № 58-ЗВ§1 від 20.07.2020 р. про її звільнення та поновив її на посаді заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 21.07.2020 року. В подальшому, відпрацювавши 44 робочих дні, у зв`язку із захворюванням, повідомивши працедавця 04.01.2021 року вона вийшла на лікарняний, перебувалав стані тимчасової непрацездатності до 16.04.2021 року, що підтверджується листками непрацездатності Серії АДЗ № 986825 від 04.01.2021 року, Серії АДЗ № 923810 від 25.01.2021 року, Серії АДЗ № 946320 від 10.02.2021 року, Серії АДЗ № 947164 від 27.02.2021 року, Серії АДЗ № 873895 від 09.03.2021 року, Серії АДЗ № 864227 від 22.03.2021 року та Серії АДЗ № 864286 від 07.04.2021 року. 29.01.2021 року вона отримала лист №248 від 26.01.2021 року в якому ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» просила повідомити її про причину її відсутності на роботі з 04.01.2021 року. У відповідь на вищезазначений лист 29.01.2021 року нею була подана заява, в якій вона зазначила, що о 9 год. 40 хв. 04.01.2021 року нею було повідомлено заступника головного лікарі з кадрових питань [PERSON] про її захворювання та у зв`язку із цим тимчасову непрацездатність. Вказана заява була зареєстрована ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» за вхідним № 132 від 29.01.2021 року. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.12.2020року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.10.2020 року у справі № 727/6646/20 було скасоване та у її позові відмовлено. 19 квітня 2021 року вона вийшла на роботу, надавши працедавцю листки тимчасової непрацездатності за період з 04.01.2021 року по 16.04.2021 року, проте прийняти та оплатити їх працедавець відмовився, повідомивши, що вона звільнена з роботи та видав їй трудову книжку, де 27.01.2021 року вчинив запис № 7, зазначивши: «У відповідності з постановою Чернівецького апеляційного суду наказ по ОКНП Чернівецька обласна клінічна лікарня від 30.10.2020 року № 176-§9 про поновлення [PERSON] на роботі - скасовано на підставі наказу № 12-К§3 від 27.01.2021 р. Таким чином, про її фактичне звільнення з 20.07.2020 року вона дізналась 19 квітня 2021 року, вийшовши на роботу в перший день після закінчення періоду непрацездатності. \~ \~ \~ \~Такі дії відповідача вона вважає незаконними, такими що порушують її права, виходячи із наступного. З 25 жовтня 2013 року вона перебуваю на обліку у ГУ ПФУ в Чернівецькій області, як отримувач пенсії за віком. Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. Статтею 1 вищезазначеного Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Таким чином у\~2021\~році будуть перераховані пенсії працюючим пенсіонерам, які призначені/перераховані до квітня\~2019\~року. Право на перерахунок визначає страховий стаж, набутий на 1 березня року, в якому проводиться перерахунок. Отже, в період з дня її поновлення на роботі з 30.10.2020 року по день настання тимчасової непрацездатності 04.01.2021 року вона фактично відпрацювала 44 робочі дні, отримувала заробітною плату, з розміру якої працедавець сплачував збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством. Звільнення її з роботи 20.07.2020 року унеможливить зарахування до її страхового стажу фактично відпрацьованих 44 робочих дні та позбавить її гарантованого Законом права на врахування цих днів для перерахунку призначеної пенсії. Крім того, ч.2 ст.22 Закону України\~«Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року, встановлено, що оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок встановлено постановою Кабінету Міністрів України від \~26.06.2015 № 440, де зазначено, що підставою для оплати днів тимчасової непрацездатності є виданий в установленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника, скріпленим печаткою за основним місцем роботи. Відповідно до абз.1 п.2 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» \~працівник має право на допомогу з тимчасової непрацездатності, починаючи з шостого дня непрацездатності незалежно від звільнення в період непрацездатності. Вважає, що оскільки тимчасова непрацездатність настала після її поновлення на роботі та під час виконання її посадових обов`язків то вона має право на оплату днів тимчасової непрацездатності у відповідності до вищезазначених нормативних актів. Відмова відповідача у прийняті належним чином оформлених лікарняних листків порушує гарантоване ст.46 Конституції України право на забезпечення у разі тимчасової непрацездатності. Крім того, на виконання вищезгаданого рішення Шевченківського районного суду вона була поновлена на роботі та приступила до виконання своїх посадових обов`язків на підставі наказу № 176-к§9 від 30.10.2020 р. про її поновлення, який діяв до його скасування наказом № 12-К§3 від 27.01.2021 року. А тому\~просила суд\~змінити дату\~звільнення її\~\~з посади\~заступника головного\~лікаря з\~поліклінічного розділу\~роботи в\~ОКНП «Чернівецька\~обласна клінічна\~лікарня» відповідно\~до п.1\~ст.40\~КЗпП України\~з 20.07.2020\~року на\~27.01.2021\~року,\~зобов`язавши \~ОКНП «Чернівецька\~обласна клінічна\~лікарня» внести відповідні зміни в трудову книжку серії [NUMBER] . Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві на позов позовні вимоги не визнав, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 21.01.1996 року працювала на посаді «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи» в ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня». На підставі наказу в.о.\~генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» № 58-ЗВ §1 від 20.07.2020 року «Про звільнення» позивач була звільнена з посади «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи» за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із реорганізацією підприємства, скороченням її посади із введенням в дію нового штатного розпису згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 «Охорона здоров`я». Рішенням Шевченківського\~районного суду\~м.\~Чернівці від\~29.10.2020\~року у\~справі №\~727/6646/20\~за її\~позовом до\~ОКНП «Чернівецька\~обласна клінічна\~лікарня»,\~третя особа\~ [PERSON] \~про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди позовні вимоги було задоволено частково, а саме: визнанийнезаконним та скасованийнаказ в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» №58-ЗВ§1 від 20.07.2020 р. про звільнення її з посади «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи», стягнуто з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного, моральну шкоду та поновлено позивача на роботі в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на посаді «заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи». На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач по справі видав наказ № 176-к§9 від 30.10.2020 р., яким скасував наказ № 58-ЗВ§1 від 20.07.2020 р. про звільнення [PERSON] та поновив її на посаді заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 21.07.2020 року. Позивач, відпрацювавши 44 робочих дні, у зв`язку із захворюванням, 04.01.2021 року вийшла на лікарняний, про що повідомила працедавця. Позивач перебувалав стані тимчасової непрацездатності до 16.04.2021 року, що підтверджується листками непрацездатності Серії АДЗ № 986825 від 04.01.2021 року, Серії АДЗ № 923810 від 25.01.2021 року, Серії АДЗ № 946320 від 10.02.2021 року, Серії АДЗ № 947164 від 27.02.2021 року, Серії АДЗ № 873895 від 09.03.2021 року, Серії АДЗ № 864227 від 22.03.2021 року та Серії АДЗ № 864286 від 07.04.2021 року. 29.01.2021 року позивач отримала лист №248 від 26.01.2021 року в якому ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» просила повідомити її про причину її відсутності на роботі з 04.01.2021 року. У відповідь на вищезазначений лист 29.01.2021 року позивач подав заяву, в якій зазначила, 04.01.2021 року вона повідомила заступника головного лікарі з кадрових питань [PERSON] про її захворювання та у зв`язку із цим тимчасову непрацездатність. Вказана заява була зареєстрована ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» за вхідним № 132 від 29.01.2021 року. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.12.2020року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.10.2020 року у справі № 727/6646/20 було скасоване та у позові [PERSON] відмовлено. 19 квітня 2021 року позивач вийшла на роботу, надавши працедавцю листки тимчасової непрацездатності за період з 04.01.2021 року по 16.04.2021 року, працедавець повідомивши про її звільнення з роботи та видав їй трудову книжку, із записом № 7 від 27.01.2021 «У відповідності з постановою Чернівецького апеляційного суду наказ по ОКНП Чернівецька обласна клінічна лікарня від 30.10.2020 року № 176-§9 про поновлення [PERSON] на роботі - скасовано на підставі наказу № 12-К§3 від 27.01.2021 р. Отже, про фактичне звільнення з 20.07.2020 року позивач дізналась 19 квітня 2021 року, вийшовши на роботу в перший день після закінчення періоду непрацездатності. Слід зазначити, що позивач в період з дня її поновлення на роботі з 30.10.2020 року по день настання тимчасової непрацездатності 04.01.2021 року фактично відпрацювала 44 робочі дні, отримувала заробітною плату, з розміру якої працедавець сплачував збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством. Таким чином, з врахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved