Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу [PERSON], Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкового договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння. У своєму позові позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 27 липня 2007 року по 02 січня 2014 року; витребувати у [PERSON] на його користь свідоцтво про шлюбу з [PERSON], трудову книжку [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], пенсійне посвідчення [PERSON], ІНП [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтво про смерть сина [PERSON], свідоцтво про шлюбу [PERSON], трудову книжку [PERSON], телевізор Sharp 54 см. 500 грн., магнітофон переносний 150 грн., пральна машина автомат 3000 грн., картка Укрсоцбанк на ім'я [PERSON], кредитна карта ПриватБанк на ім'я [PERSON], угода на депозитний вклад на суму 5 000 грн. на ім'я [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму в розмірі 2 590 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона 11 березня 2015 року зареєструвала шлюбі із [PERSON], але 03 червня 2015 року він помер. З 27 липня 2007 року до часу смерті [PERSON] був зареєстрований в [INFO], 16, яка належала його колишній дружині [PERSON]. З [PERSON] її чоловік перебував в законному шлюбі з 04 серпня 1989 року по 28 вересня 1992 року, а потім у цільному шлюбі з 2007 року до часу її смерті, тобто до 02 січня 2014 року. 04 червня 2015 року вона поховала свого чоловіка та прийшла до квартири, де проживала разом із [PERSON] до часу смерті, а її зустріли [PERSON] та [PERSON], які випхали її з квартири. Під час сварки ними завдано фізичну біль та фактично привласнено її речі та документи, які залишились в квартирі, після чого вона звернулась до поліції. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 27 липня 2007 року по 02 січня 2014 року; витребувати у [PERSON] на його користь свідоцтво про шлюбу з [PERSON], трудову книжку [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], пенсійне посвідчення [PERSON], ІНП [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтво про смерть сина [PERSON], свідоцтво про шлюбу [PERSON], трудову книжку [PERSON], телевізор Sharp 54 см. 500 грн., магнітофон переносний 150 грн., пральна машина автомат 3000 грн., картка Укрсоцбанк на ім'я [PERSON], кредитна карта ПриватБанк на ім'я [PERSON], угода на депозитний вклад на суму 5 000 грн. на ім'я [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму в розмірі 2 590 грн. Посилався на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволені позову, посилалась на те, що відсутні підстави для задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу [PERSON] надала суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач з 11 березня 2015 року знаходилась у шлюбі із [PERSON], але 03 червня 2015 року він помер, що вбачається зі свідоцтва про смерть, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 662 від 04 червня 2015 року. Як встановлено в судовому засіданні з 27 липня 2007 року до часу смерті [PERSON] був зареєстрований в [INFO], 16, м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка належала його колишній дружині [PERSON]. З [PERSON] та [PERSON] перебував в законному шлюбі з 04 серпня 1989 року по 28 вересня 1992 року, що вбачається з наданих суду документів. Позивач у своєму позові посилається на те, що 04 червня 2015 року вона поховала свого чоловіка [PERSON] та прийшла до квартирі [ADDRESS], 16, м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, де проживала разом із [PERSON] до часу смерті, але її зустріли [PERSON] та [PERSON], які випхали її з квартири та під час сварки ними нібито завдано фізичну біль та фактично привласнено її речі та документи, які залишились в квартирі. Згідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ст.386, ст.387 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що саме з вини відповідача позивачу була спричинена матеріальна та моральна шкода, а також відсутні підстави для зобовязання відповідача повернути майно, тому як воно особисто їй не належить. Окрім цього, в судовому засіданні будь-яких доказів того, що позивач проживала разом із [PERSON] в період з 27 липня 2007 року по 02 січня 2014 року однією сім'єю без реєстрацію шлюбу суду вона також не надала. Також необхідно зазначити, що позивачу встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON], але постановою Державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру вже зареєстровано на іншу особу на підставі спадкового договору, який не оскаржувався та є дійсним. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed