Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 06.06.2017 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить виділити у її власність майно - 1/2 частину автомобіля Toyota Aurion, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який зареєстровано на ім'я [PERSON]; визнати за АЕ 6322 НК, придбаний ними у грудні 2013 року; у власність відповідача виділити - 1/2 частину автомобіля Toyota Aurion, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який зареєстровано на ім'я [PERSON]; визнати за АЕ 6322 НК, придбаний ними у грудні 2013 року; стягнути з відповідача 1/2 частку судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано. У період шлюбу у грудні\~2013\~рокупридбано автомобіль Toyota Aurion, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який зареєстровано на ім'я [PERSON] Вартість автомобіля на час звернення до суду складає приблизно 56000,00 грн. Оскільки у добровільному порядку питання поділу транспортного засобу не вирішено, звернулася до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України. Представник позивача\~[PERSON]\~ \~[PERSON] (договір\~про надання\~юридичних послуг\~від 11.08.2017\~року)\~/а.с.19/ у судовому засіданні підтримала позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, про причину неявки суд не повідомив. Правом надання відзиву на позов не скористався. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд,\~вислухавши представника\~позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ\~внесено зміни до\~ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.\~ Відповідно до вимог частини 3\~статті 3 ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно п. 9 розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією\~\~Кодексу. Ухвалою суду від 31.01.2018 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року ( а.с.6), шлюб розірвано 15.04.2016 року (а.с.7). За змістом\~\~ст.72 СК України\~позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано. До вимог про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1ст. 61 СК). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зокрема, можуть бути: квартири, жилі та садові ділянки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна та робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами. Згідно із\~ст. 68 СК України\~розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до\~Цивільного кодексу України. Спір між\~сторонами виник\~стосовно автомобіля\~ Toyota Aurion, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який згідно відповіді Територіального сервісного центру №1243 за вих..№31/4-1243-1324 від 24.10.2018 року у період з 07.12.2013 року по 08.01.2016 року був зареєстрований за [PERSON] Станом на 20.10.2018 року автомобіль Toyota\~Aurion,\~2007\~року випуску,\~ \~державний номер\~ [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ №1243/01/16/1757 від 08.01.2016 року, перереєстрований на [PERSON] [INFO], мешкає: м.Кривий Ріг, вул..Каштанів, буд.21 /а.с.66/. Частинами 1 , 2\~ст. 369 ЦК України\~встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Судом встановлено що відчуження автомобіля [PERSON], було здійснено без згоди іншого із співвласників майна [PERSON] Статтею 70 СК України\~передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до п. 30, 22\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -\~виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК ( 2947-14 )\~щодо обов'язкової\~згоди одного\~з подружжя\~на отримання\~грошової \~компенсації \~та попереднього\~внесення другим\~із подружжя\~відповідної грошової\~суми на\~депозитний рахунок\~суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК ( 435-15 ),\~за умови\~ звернення\~ подружжя\~ (одного\~з них)\~до суду\~з таким\~позовом (ст.\~ 11\~ЦК)\~та попереднього\~внесення на\~депозитний \~рахунок \~суду відповідної\~грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності ( п.25 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). На час звернення позивача до суду спірний автомобіль перебував у власності іншої особи, тому визначення ідеальних часток подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишення майна у їх спільній частковій власності неможливо. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Отже, у звязку з тим, що автомобіль є неподільною річчю, на час розгляду справи відчужений відповідачем, виділ у власність частки майна є невірно обраним способом захисту порушеного права. Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав судам розяснено, що неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові. З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, виділ у власність частки майна, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя та відчужено співвласником , є невірно обрано спосіб захисту порушеного права, тому суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed