Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року їй належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року їй належить ? частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS] передану для будівництва і обслугування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідачу [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS] передану для будівництва і обслугування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Після смерті матері [PERSON] позивач та відповідачка отримали у спадок в рівних частках (1/2 до 1/2):домоволодіння по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS];59/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] Після оформлення спадкових прав на вищезазначене майно у нотаріуса, вони намагались домовитися про добровільний розподіл спадкового майна між ними, але згоди досягти не змогли. На даний момент у позивача виникла потреба у визначенні її частки домоволодіння по [ADDRESS] в натурі. Просить провести реальний розподіл ? частини домоволодіння [ADDRESS], провести реальний розподіл земельної ділянки площею 0,0602 га по [ADDRESS]. Виділити в натурі належну їй ? частини домоволодіння 40 по пров. Заводському в м. Черкаси та ? частини земельної ділянки площею 0,0602 га по [ADDRESS]. Виділити [PERSON] в натурі ? частину домоволодіння [ADDRESS] та ? частину земельної ділянки площею 0,0602 га по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила зробити реальний розподіл та виділити їй в натурі відповідно до експертизи по варіанту 2 будинок і по варіанту 2а земельну ділянку. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, але в разі задоволення позову наполягала на виділі їй частини будинку по варіанту 2 відповідно до експертизи і земельну ділянку по варіанту 2а. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та правовідносини. Після смерті матері [PERSON] позивач та відповідачка отримали у спадок в рівних частках (1/2 до 1/2):домоволодіння по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS]; 59/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року їй належить ? частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS] передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідачу [PERSON] належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2012 року та 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0602 га, кадастровий номер 7110136700:06:042:0069, розташованої в [ADDRESS] передану для будівництва і обслугування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У відповідності зі ст..364 ЦК України співвласник має право на виділ своєї частки в натурі. У відповідності зі ст..367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до висновку судово-будівельно-технічної експертизи від 29.08.2013 року, складеного експертом встановлено, що експертом було запропоновано два варіанти реального розподілу будинковолодіння [ADDRESS] Відповідно до висновку додаткової судово-будівельно-технічної експертизи від 18.03.2014 року, складеного експертом, встановлено, що при поділі будинковолодіння [ADDRESS] залишаються два варіанти, які були запропоновані в попередньому висновку, а при поділі земельної ділянки було запропоновано два варіанти. Позивач просить виділити їй в натурі із спільної часткової власності відповідно до висновку експерта по варіанту №2 будинок і по варіанту 2а земельну ділянку. Разом з тим відповідач в судовому засіданні просила виділити їй також по будинковолодінню №2, а по землі №2а відповідно до висновку експерта. Відповідно до ст.. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ст. 392 ЦКУ надає власнику майна право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача можуть бути задоволені.

Outcome: approved