Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовують тим, що їй належить цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В 2014 році її дочка [PERSON] , яка проживала біля неї уклала шлюб із відповідачем [PERSON] , після чого він став проживати у її власному будинку і його місце проживання було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В цьому ж 2014 році її дочка разом із чоловіком [PERSON] та дітьми переїхали на постійне місце проживання в с. Голдашівку Бершадського району, де проживають і на даний час. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , який є її сином, теж до цього часу прописаний в належному їй будинку в [ADDRESS] , хоча з 2005 року має постійне місце проживання по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не є членом її сім`ї і він як і відповідач [PERSON] в її будинку не проживають більше одного року, тому, відповідно до вищезазначеного являються особами, що втратили право користування належним їй житловим приміщенням. Ніякого договору найму житла з відповідачами вона не вкладала. На всі її неодноразові вимоги про добровільне зняття з реєстрації відповідачі не реагують, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. \~ \~ \~ \~Представник позивача, [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність та відсутність позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Ні відзиву ні жодних клопотань від них до суду не надходило. Представник третьої особи, сільський голова Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області С.Рожкевич, надав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що заперечень щодо позову [PERSON] немає, справу просив слухати у відсутність представника сільської ради. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу будови від 02.08.1988 року та технічного паспорту на будинковолодіння позивачу [PERSON] належить цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . З довідки № 463 від 18.02.2019 року вбачається, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Також в будинку зареєстровані: син [PERSON] , дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онука [PERSON] , зять [PERSON] , які на даний час в будинку за вказаною адресою не проживають. \~ \~ \~ \~Те що відповідачі понад рік не проживають в будинку [PERSON] також в своїх письмовими поясненнях підтверджують сусіди позивача: [PERSON] , житель [ADDRESS] та [PERSON] , житель [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах. \~ \~ \~ \~Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). \~ \~ \~ \~Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їхні права та обов`язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. У той же час, умови збереження житла за цивільним законодавством визначаються строками встановленими за згодою сторін, абсолютне право власності на житло не обмежується ні строками, ні територією. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Тимчасова відсутність особи може биту безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.» \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до абз. 2 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом заняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення право власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичною особою померлою». Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що оскільки факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації понад 1 рік встановлено, а визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням має для позивача як власника житла важливе юридичне значення, позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved