Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з підприємства. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що, згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 17.12.2013 року вона повинна отримувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з її колишнього чоловіка [PERSON], який працює в ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання». За період з 01.10.2013 року по 31.10.2014 року підприємство заборгувало їй 1461,37 грн. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» заборгованість по аліментам у розмірі 1461,37 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі та підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Оскільки позивач в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом було вирішено ухвалити заочне рішення у цій справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, \~одержані на дитину, є власністю того з батьків, на \~ім'я \~кого \~вони \~виплачуються, \~і \~мають використовуватися за цільовим призначенням. Згідно ч. 1 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, \~присудженими у \~частці \~від заробітку \~(доходу), \~визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), \~який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Згідно ст. 87 Закону \~України «Про виконавче провадження», \~стягувач має право звернутись до суду з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання \~рішення суду \~з вини \~такої \~юридичної особи. Судом встановлено, що, відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 17.12.2013 року по цивільній справі № 428/8576/13-ц ухвалено стягнути із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття 23.03.2021 року. Відповідно до копії довідки № 12126/03-31 від 25.12.2014 року, наданої начальником ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції, заборгованість по аліментам, що утримуються ОДО «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» з заробітної плати [PERSON], станом на 01.12.2014 року складає 1461,37 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є \~обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивача звільнено від оплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у відповідності\~до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України в розмірі 243 грн. 60 коп. \~

Outcome: approved