Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням,\~а саме\~квартирою,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне. Їй , [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] , виданого 07 грудня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням за № С 4295 від 10.19.1994 року, та договору визначення часток у квартирі НВТ №842725, належить 2/3 двокімнатної квартири житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] , виданого 07 грудня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням за № С 4295 від 10.19.1994 року, та договору визначення часток у квартирі НВТ №842725, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. від 09 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1210. Вона, [PERSON] , є бабусею [PERSON] , [INFO] . Відповідач мешкав у належній їй на праві спільної часткової власності квартирі, а на початку квітня 2019 року, зібрав всі свої речі та виїхав із квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Виїхавши з квартири відповідач так і не знявся з реєстраційного обліку, хоч обіцяв це зробити на протязі місяця. Місце постійного проживання відповідача по справі [PERSON] на сьогоднішній день їй невідомо, однак він продовжує бути зареєстрованим у квартирі. Факт реєстрації відповідача в зазначеній квартирі тягне за собою нарахування на нього, як такого, що зареєстрований у квартирі комунальних платежів та експлуатаційних витрат по будинку, розмір яких останнім часом значно зріс. Сплата за її онука комунальних платежів негативно відображається на її матеріальному становищі. Вона вимушена одноособово сплачувати всі комунальні платежі, не тільки за себе, а й за відповідача, оскільки він не приймав та не приймає участі в їх оплаті, хоча це є його обов`язком. Отже, відповідач по справі не проживає у спірній квартирі. Цей факт підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 22.06.2020 р., складений комісією управителя ТОВ «Житлосервіс-КР». Власником за договором визначення часток зазначеної вище квартири на 2/3 є вона, [PERSON] , і тому ніяких правових підстав для реєстрації місця проживання в її квартирі у відповідача по справі немає. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Так ч. 1 ст. 405 ЦК України та ч. 1 ст. 156 ЖК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Однак, у відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так як відповідач по справі без поважних причин не мешкає в квартирі більше ніж 1 рік, то у відповідності до вказаної правової норми він втратив право користування житлом. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстраційного обліку в зазначеній вище квартирі, а обов`язки по оплаті всіх платежів за відповідача, який фактично не проживає в квартирі, але зареєстрований в ньому доводиться виконувати їй, вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивачки надійшла заява, згідно якої останній просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву до суду не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Представник третьої особи виконкому Саксаганської районної у місті ради, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, та прийняти рішення на розсуд суду. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.7), свідоцтво про право власності і на житло (а.с.8), договір визначення часток (а.с.9), акт (а.с.10). Суд,

Outcome: approved