Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] районної ради м. Донецька про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 31 липня 2013 року помер її син [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло №8154 від 07.11.2007 року серія САВ №922177. Позивач зазначає, що спадкоємців у [PERSON] крім неї більше не залишилось, вона є його єдиною спадкоємицею. 22 травня 2013 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Донецької державної нотаріальної контори [PERSON], згідно якого заповідав їй, [PERSON], усе своє майно, в тому числі належну йому квартиру [ADDRESS]. Позивач вказує, що 10.10.2013 року вона звернулась до державного нотаріуса Четвертої донецької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті сина та отримання свідоцтва про право власності на спадщину. 10.10.2013 року державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори була зареєстрована спадкова справа за №55113024, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] вона не встигла у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. Позивач зазначає, що 13.10.2016 року вона звернулась до державного нотаріуса Четвертої донецької державної нотаріальної контори, яка на теперішній час знаходиться в м. Костянтинівка Донецької області, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка належала [PERSON] Проте, 30.10.2016 року державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру у звязку з відсутністю доступу на 13.10.2016 року до спадкової справи [PERSON], який помер 31.07.2013 року. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Кірова, буд.№217, кв.№1, в порядку спадкування за заповітом, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер 31.07.2013 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача [PERSON] районної м.Донецьк ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2013 року помер [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло №8154 від 07.11.2007 року (а.с.9,10). Згідно заповіту, складеного 22.05.2013 року та посвідченого державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий №2-952, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «Все належне мені майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, взагалі, все те, що буде належати та на що за законом він буде мати право, в тому числі належну йому квартиру за номером 1, розташовану в будинку за номером 217 по вулиці Кірова міста Донецька Донецької області, заповідаю [PERSON], [INFO]» (а.с.12). Судом встановлено, що 10.10.2013 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Четвертої донецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35332410 від 10.10.2013 року (а.с.7). Однак, 13.10.2016 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у Четвертої донецької державної нотаріальної контори на 13.10.2016 року відсутній доступ до спадкової справи гр. [PERSON], який помер 31.07.2013 року (а.с.14). З цього вбачається, що оформлення спадкових справ [PERSON] у такому випадку неможливо. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1,3 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таке право виникає у день відкриття спадщини. Проаналізувавши вищевикладене, а саме те, що в установлений законом строк позивач прийняла спадщину, однак не змогла в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору, у звязку проведенням антитерористичної операції у м. Донецьку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved