Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні в 2019 році до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , їй стало відомо, що на підставі Ухвали б/н від 07.09.1998 року, народним судом м. Фастова накладено арешт. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виданої 11 травня 2019 року, [PERSON] належить земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0.08 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована [ADDRESS] та Ѕ частина двокімнатної квартири, що є приватною спільною частковою власністю, яка розташована: [ADDRESS] . У вищевказаній довідці у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень вказано: номер запису про обтяження: 11323540, від 16.08.2004 року, підстава виникнення обтяження - ухвала суду, б/н, видана 07.10.1998 року, Фастівським судом, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24736122 від 24.09.2015 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1240999 від 16.08.2004 року, опис предмета обтяження: все майно. Також у розділі Актуальна інформація зі спеціального розділу вказано номер запису про обтяження: 11323584, від 16.08.2004 року, підстава виникнення обтяження - ухвала суду, б/н, видана 07.10.1998 року; тип обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження: 1240999, зареєстровано: 16.08.2004 року, Фастівською міською державною нотаріальною конторою. При зверненні до відповідача, позивачу було надано відповідь, що станом на 27.04.2019 виконавчі провадження, де він є боржником [PERSON] на виконанні не перебуває. Аналогічна відповідь і від 24.04.2019, що виконавчих проваджень, де є боржником [PERSON] станом на 24.04.2019 на виконанні не перебувають. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2019 року дана справа призначена до підготовчого судового засідання. Представник позивача адвокат Махлай О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача - Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в підготовче судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Фастівської міської ради від 29.12.2004 квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по Ѕ кожному (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 17 лютого 1967 року [PERSON] м. Ленкорань, [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] лютого 1967 року (а.с.7). Чоловік позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.6). При зверненні позивача до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після чоловіка, Постановою Фастівської міської державної нотаріальної контори №459/02-31 від 02.04.2019, їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , їй було відмовлено, так як на все майно [PERSON] накладено арешт (а.с.10). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виданої 11 травня 2019 року, [PERSON] належить земельна ділянка, кадастровий номер [NUMBER] , площею 0.08 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована [ADDRESS] та Ѕ частина двокімнатної квартири, що є приватною спільною частковою власністю, яка розташована: [ADDRESS] область, [ADDRESS] . У вищевказаній довідці у розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень вказано: номер запису про обтяження: 11323540, від 16.08.2004 року, підстава виникнення обтяження - ухвала суду, б/н, видана 07.10.1998 року, Фастівським судом, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24736122 від 24.09.2015 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1240999 від 16.08.2004 року, опис предмета обтяження: все майно. Також у розділі Актуальна інформація зі спеціального розділу вказано номер запису про обтяження: 11323584, від 16.08.2004 року, підстава виникнення обтяження - ухвала суду, б/н, видана 07.10.1998 року; тип обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження: 1240999, зареєстровано: 16.08.2004 року, Фастівською міською державною нотаріальною конторою (а.с.11-12). При зверненні позивача [PERSON] до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області з питання зняття арешту з нерухомого майна, листом від 17.04.2019 за №2718-5 їй повідомлено, що згідно отриманих пошукових даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи за якими боржником являється [PERSON] станом на 16.04.2019 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.15). Аналогічний лист Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області з питання зняття арешту з нерухомого майна, листом від 24.04.2019 за №15.28.41/3230-5, що згідно отриманих пошукових даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи за якими боржником являється [PERSON] станом на 24.04.2019 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.16). Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Статтею 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно\~\~до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір розпоряджатися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved