Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Гаражно-будівельного кооперативу «Центральний», реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно. У своєму позові позивач [PERSON] просить суд визнати за нею права власності на гараж № М19 по вулиці Широка, 5-«А» в ГБК «Центральний» у м.Дніпродзержинську після померлого чоловіка [PERSON] в порядку спадкування за законом, що дасть підставу для реєстрації права власності на гараж. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 31 жовтня 2014 року помер чоловік [PERSON] Спадковим майно, яке залишись на час смерті чоловіка, є гараж № М19 по вулиці Широка, 5-А в ГБК «Центральний» у м.Дніпродзержинську. 19 травня 2015 року вона звернулась до Приватного нотаріуса дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № М19 по вулиці Широка, 5-А в ГБК «Центральний» у м.Дніпродзержинську після померлого, але отримала розяснення про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з не наданням правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та рекомендовано звернутися до суду. Так, рішенням виконавчого комітету Брежнівської районної ради народних депутатів № 318 «про будівництво гаражів у кооперативі «Центральний» виділено [PERSON] земельну ділянку М-19 відповідно до додатку № 2 Списків членів кооперативу на видачу земельних ділянок для будівництва гаражу у кооперативі «Центральний» № 188. Чоловік не встиг за життя привести правовстановлюючі документи у відповідність до законодавства. Чоловік відкрито володів та управляв 28 років гаражем. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд суд визнати за нею права власності на гараж № М19 по вулиці Широка, 5-«А» в ГБК «Центральний» у м.Дніпродзержинську після померлого чоловіка [PERSON] в порядку спадкування за законом, що дасть підставу для реєстрації права власності на гараж. Посилався на обставини викладені в позові. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Гаражно-будівельного кооперативу «Центральний» [PERSON] в судовому засіданні не заперечував на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] міської ради, представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявились, надали суду заперечення та клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Гаражно-будівельного кооперативу «Центральний», вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] знаходилась у зареєстровану шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке видане 26 липня 1975 року, актовий запис № 757. Згідно до свідоцтва про смерть від 31 жовтня 2014 року, яке видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1223, [PERSON] 31 жовтня 2014 року помер. 19 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № М19 по вулиці Широка, 5-А в ГБК «Центральний» у м.Дніпродзержинську після померлого, але отримала розяснення про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з не наданням правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та рекомендовано звернутися до суду. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Брежнівської районної ради народних депутатів № 318 «про будівництво гаражів у кооперативі «Центральний» виділено [PERSON] земельну ділянку М-19 відповідно до додатку № 2 Списків членів кооперативу на видачу земельних ділянок для будівництва гаражу у кооперативі «Центральний» № 188. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зі змісту ст. 1218 УК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. До набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» діяв наказ Міністерства Юстиції України № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», яким було визначено, що оформлення права власності на обєкти нерухомого майна здійснювалось органами місцевого самоврядування, але за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектної документації. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач не зверталась до органів місцевого самоврядування, а саме до відповідача [PERSON] міської ради з питанням про оформлення права власності на гараж. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, а ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні позивач не вказала, яким саме чином відповідач [PERSON] міська рада порушила, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позивач не надала суду доказів того, що відповідач перешкоджає їй у реалізації нею своїх прав. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed