Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, поділ рухомого майна в натурі та стягнення грошової компенсації за частку рухомого майна , мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2010 року відділом реєстрації актів по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 66. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , конфлікти, неприязні відносини. Крім того в період шлюбу вони придбали майно автомобіль DAF 95XF480 державний реєстраційний номер [NUMBER] , причіп SCHMITZ SKО24L державний реєстраційний номер [NUMBER], легковий автомобіль ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER] які зареєстровані на неї, та вантажний автомобіль VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер [NUMBER], причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на відповідача. Вказане майно є їх спільною сумісною власністю у рівних частках. У них виник спір про поділ майна , крім того відповідач намагався переоформити майно у нотаріуса без її згоди. За зміненими позовними вимогами просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна, та поділити між ними спільне майно, виділивши їй майно автомобіль DAF 95XF480 державний реєстраційний номер [NUMBER] , причіп SCHMITZ SKО24L номерний знак [NUMBER]. [PERSON] виділити вантажний автомобіль VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер [NUMBER], причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний номер [NUMBER], легковий автомобіль ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER], стягнувши з останнього на її користь матеріальну компенсацію 86000 грн., як половину вартості автомобіля ТOUOTA PRADO. Позивач в судове засідання з'явився , позов підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання з'явився , позов визнав повністю, на розлучення згоден, з запропонованим варіантом поділу майна та відшкодування позивачці грошової компенсації 86000 грн. згоден. Виходячи з наведеного суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2010 року відділом реєстрації актів по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 66. До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач не давав згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС , про що сторони підтвердили в судовому засіданні. Сторони не підтримують подружніх відносин . Причиною розірвання шлюбу є несумісність, конфлікти,неприязні відносини. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам сторін що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст. 358 ч. 3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2010 року , суд вирішив шлюб розірвати. Автомобіль DAF 95XF480 державний реєстраційний номер [NUMBER] , причіп SCHMITZ SKО24L державний реєстраційний номер [NUMBER], легковий автомобіль ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER] , вантажний автомобіль VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер [NUMBER], причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний номер [NUMBER] придбано подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу , при цьому автомобіль DAF 95XF480 державний реєстраційний номер [NUMBER] , причіп SCHMITZ SKО24L номерний знак [NUMBER], легковий автомобіль ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано на [PERSON].(а.с.19-20) вантажний автомобіль VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер [NUMBER], причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано на [PERSON].(а.с.20) Сторони не оспорюють той факт що вказане рухоме майно придбане за час шлюбу та згодні що є їх спільною сумісною власністю в рівних частках . Сторони згодні що половина вартості автомобіля ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 86 000 грн. Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати автомобіль DAF 95XF480 державний реєстраційний номер [NUMBER] , причіп SCHMITZ SKО24L державний реєстраційний номер [NUMBER], легковий автомобіль ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER] , вантажний автомобіль VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер [NUMBER], причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний номер [NUMBER] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним , оскільки частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а між подружжям не було іншої домовленості . Також щодо поділу рухомого майна сторони дійшли згоди і просять розділити його наступним чином виділивши майно автомобіль DAF 95XF480 державний реєстраційний номер [NUMBER] , причіп SCHMITZ SKО24L державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] [PERSON] виділити вантажний автомобіль VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер [NUMBER], причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний номер [NUMBER], легковий автомобіль ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER], стягнувши з нього на користь позивачки матеріальну компенсацію 86000 грн., як половину вартості автомобіля ТOUOTA PRADO. Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти , а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд враховуючи згоду сторін , можливість використовувати речі за призначенням прийшов до висновку, що рухоме майно підлягає поділу між сторонами шляхом виділення в натурі: позивачу [PERSON] автомобіль DAF 95XF480 державний реєстраційний номер [NUMBER] , причіп SCHMITZ SKО24L державний реєстраційний номер [NUMBER]; відповідачу [PERSON] вантажний автомобіль VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер [NUMBER], причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний номер [NUMBER], легковий автомобіль ТOUOTA PRADO державний реєстраційний номер [NUMBER]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну компенсацію 86000 грн. як половину вартості автомобіля ТOUOTA PRADO. Згідно ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. 3 розміри мінімальної заробітної плати відповідає 3654 грн. Позивачем сплачено за подання позовної заяви майнового характеру 243 грн. 60 коп. +3357 грн. 30 коп.=3600 грн. 90 коп. Виходячи з положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позивача на користь держави підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в сумі 53 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 , 60, 68 СК України, ст. 15,16,358,368,369,370 ЦК України ,

Outcome: approved