Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 28.04.2015 року вона придбала у своєї тітки - [PERSON] дане житло. Із 05 грудня 1997 року у спірній квартирі зареєстрований [PERSON], який, зі слів покійної [PERSON], багато років за даною адресою не проживає, а з 2014 року нікому не відомо міце його перерування. У квартирі відсутні особисті речі відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач йому ніхто не чинив. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2015 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS], що складається із двох житлових кімнат, загальною площею - 48,5 кв.м., житловою - 28,5 кв.м. та яка належала продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 лютого 1995 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом)№10082 від 20 лютого 1995 року. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕТ 650138, виданого 28.04.2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], квартиру [ADDRESS] загальною площею - 48,5 кв.м., житловою - 28,5 кв.м., зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON]. Як вбачається із записів у будинковій книзі, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні з актів, складених комісією ПП «Загребелля», [PERSON] у спірній квартирі, із 2014 року не проживає, йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила суду ту обставину, що [PERSON] тривалий час відсутній за його місцем реєстрації у [ADDRESS] Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстрації, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] із 2014 року, без поважних причин, не проживає за адресою [ADDRESS] Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ПП «Загребелля» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved