Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року шлюб між ними було розірвано. За період шлюбу вони з чоловіком придбали домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 55 с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку, дане домоволодіння було оформлено на відповідача, так як вона вважала, що він голова сімї та господар, хоча кошти на купівлю та покращення житлових умов були від продажу його та мого окремих будинків. За цей час з 2007 року були проведені ремонтні роботи, а саме, ремонт покрівлі даху, була збудована прибудова 3,5*8 м, будинок був утеплений та обкладений цеглою, проведена каналізація, збудована бесідка та підвал. На теперішній час вони мешкають окремо і позивач бажає поділити спільно нажите майно, але відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання про розподіл майна подружжя. У зв'язку з чимпозивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши заяви сторін, матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2002 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 6. На підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 27 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського райнотокругу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3044, позивачу [PERSON] належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 55 с. Шульгинка Старобільського району Луганської області. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, спірне домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 55 с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, є спільною сумісною власністю подружжя. Також, беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved