overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.06.2013 виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №08. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено через непорозуміння та сварки, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, між подружжям стали відчужені відносини, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить повернути собі дошлюбне прізвище «Тарновська», понесені нею судові витрати в сумі 487,2грн. просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON]подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON]на користь позивача [PERSON]підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 487,2грн., які складаються з судового збору в сумі 487,2грн., оскільки рішення у даній справі ухвалено на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис за № 628. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Поскільки сімя розпалася, зберегти її неможливо, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.07.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис за № 628, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР №063898. З копії свідоцтва про народження І-СР № 132468 від 27.09.2011 р., виданого Скибинською сільською радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис за №13, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження І-СР № 205381 від 06.01.2015 р., виданого виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 - 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.06.2012 року виконавчим комітетом Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Поскільки сімя розпалася близько чотирьох років тому, зберегти її неможливо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалив, на підставі\~ст. 224 ЦПК України,\~\~провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1 від 12.06.2012 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 143903, виданого Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, а у частині стягнення витрат за надання правової допомоги - відмовити, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують його сплату. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 - 115 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 69. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Поскільки сімя розпалася близько року тому, зберегти її неможливо, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР №037776, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 69 від 12.07.2008 року, перебувають в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 23, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 - 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.07.2007 Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 13. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з причин різних характерів та поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звязку з наведеним, позивач звернулась до суду з позовною заявою. Позивачем подано до суду заяву в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 14.07.2007 Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №\~13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №\~034858, виданим 14.07.2007 р. Від спільного життя вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії\~І?ЖС №\~090716, виданим 08.05.2008 р. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Спільна дитина сторін проживає з матірю . В позовній заяві позивач просила змінити її прізвище на дошлюбне та не стягувати судові витрати на її користь з позивача. Суд не бачить підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 січня 2014 року виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Поскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, спільне господарство не ведеться, подружжя разом не проживає, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 102857, виданого виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1 від 14.01.2014 року, перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 - 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.05.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №30. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено через непорозуміння та сварки, відповідач принижує позивача як жінку, не рахується з нею як з дружиною, ображає, позивач втратила повагу до чоловіка, почуття любові відсутнє, вважає, що примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «Ярошенко», понесені нею судові витрати в сумі 487,2грн. просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON]подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON]на користь позивача [PERSON]підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 487,2грн., які складаються з судового збору в сумі 487,2грн., оскільки рішення у даній справі ухвалено на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №50. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено у жовтні 2011 року через втрату почуття любові одне до одного, подружжя проживає окремо, відновлювати шлюбні відносини не мають бажання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 243,6грн., які складаються з оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2650. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Поскільки сімя розпалася більше року тому, зберегти її неможливо, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БК № 307524, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2650 від 25.12.2015 року, перебувають в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження, виданого Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 104, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.06.2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №367. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено місяць тому через несумісність характерів подружжя, між ним постійно виникають сварки та скандали, які починаються з дрібниць, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, відповідач ображає та принижує позивача, інколи застосовує до неї фізичну силу, подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає повернути собі дошлюбне прізвище «[PERSON]», просить сягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в загальній сумі 479,4грн., які складаються з судового збору в сумі 229,4грн. та витрат на правову допомогу в сумі 250грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №08. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено у грудні 2013 року через зловживання відповідачем алкоголем, в наслідок чого він веде себе неадекватно по відношенню до дружини та дитини, подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає повернути собі дошлюбне прізвище «[PERSON]» та просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 243,6грн. Відповідач [PERSON]повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved