Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON], про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований в [ADDRESS] В обґрунтування позову посилається на те, що згідно договору дарування від 17.11.2005 року являється власником вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований відповідач по справі її брат [PERSON], котрий в будинку не проживає з 2001 року. Позивачка посилається на те, що як власниця будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном із-за реєстрації відповідача в її житловому будинку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що у 2005 році батько подарував їй житловий будинок і вона згідно договору дарування являється власником будинку за адресою [ADDRESS]. Заявниця вказала, що крім неї в житловому будинку зареєстровані її чоловік, їх двоє дітей, мати, батько, а також відповідач [PERSON], котрий в будинку з 2001 року не проживає. Реєстрація відповідача не дає їй можливості безперешкодно користуватися своїм майном. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомив. Згідно відповіді на запит адресно-довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій області від 20.01.2014 р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд допустив заочний розгляд справи. Третя особа представник Заставнівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач [PERSON], після того як одружився, не проживає в будинку позивача з 2001 року. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS], згідно договору дарування від 17.11.2005 року належить позивачці [PERSON] (а.с.7). Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, проте фактично не проживає в ньому з 2001 року. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право чинити будь - які дії, що не суперечать закону. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2003 року п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання-фізичні особи повинні бути зареєстровані там, де фактично проживають. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач фактично не проживає у будинку, що належить позивачці, що підтверджується довідками виконкому Веренчанської сільської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї виконкому Веренчанської сільської ради (а.с.9,10,11), показами свідків, а тому у відповідності до ст.72 ЖК УРСР, його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, внаслідок його відсутності в житловому будинку понад встановлені строки. Отримання такого рішення позивачці необхідне для зняття відповідача з реєстрації. На підставі наведеного, ст. 317,328,391, 405 ЦК України та

Outcome: approved