Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і позовом, в якому посилається на те, що 15 травня 2013року між нею та [PERSON] укладений попередній договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] отримав завдаток у розмірі 4000 грн. за недобудову, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначила, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] повинен був укласти з нею не пізніш 01 червня 2013 року, але ні до зазначеної дати ні після неї відповідач [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна з Позивачем [PERSON] так і не уклав, на телефонні дзвінки не відповідає, причини відмови від укладання договору невідомі. Просить суд попередній договір купівлі-продажу від 15.05.13 р. укладений між нею та [PERSON] визнати дійсним та зобов'язати [PERSON] укласти з нею нотаріальний договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва по [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], в якій він зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 18.04.2013року, реєстровий номер 686, він є власником недобудови, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі та визнати його добросовісним набувачем майна. У заяві до суду [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, в задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити. Представник [PERSON], в заяві до суду визнала позовні вимоги [PERSON], а в задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити. Представник [PERSON] в своїй заяві до суду просила задовольнити позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], а в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Судом встановлено, що попередній договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі не має юридичних наслідків, оскільки відповідно до Цивільного кодексу України вважається нікчемним з підстав, передбачених ст. 212, ст.203 ст.216 ст.220, ст. 365, ст.657 Цивільного кодексу України. Попередній договір укладається у формі, встановленої для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі. Попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів майна, що перебуває в податковій заставі. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. При укладанні попереднього договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] не дотримали встановлену законодавством форму для даного виду правочинів. Проте, договір купівлі-продажу незавершеного будівництва: свай кількістю 288 од, діаметром 620 мм, довжиною від 9 до 13м., у вигляді недобудови, згідно висновку від 17.10.2011року ГВУЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», за адресою [ADDRESS], що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 18.04.2013року, реєстровий номер 686, укладений між [PERSON] та [PERSON] укладений з дотриманням вимог чинного законодавства. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у нього. Згідно з положеннями ст.334 Цивільного кодексу України , право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. З огляду на викладене та враховуючи, що при укладанні договору купівлі-продажу від 18.04.2013року між [PERSON] та [PERSON] були дотримані всі вимоги діючого законодавства, суд вважає, що [PERSON] є добросовісним набувачем майна: незавершеного будівництва: свай кількістю 288 од, діаметром 620 мм, довжиною від 9 до 13м., у вигляді недобудови, згідно висновку від 17.10.2011року ГВУЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», за адресою [ADDRESS], яке придбане ним в порядку, встановленому законом на підставі укладеного, відповідно до вимог чинного законодавства, договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 18.04.2013року, реєстровий номер 686. Ч.1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи, що [PERSON], є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved