overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з березня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК № 158484 від 29.01.2011 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з березня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. З ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння. Практично з моменту реєстрації шлюбу відношення відповідача повністю змінилось, він почав постійно принижувати її та застосовувати фізичну силу. На даний момент ведення спільного господарства між ними та спільне проживання припинено Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.02.2015 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. З ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння. Практично з моменту реєстрації шлюбу відношення відповідача повністю змінилось, він почав постійно принижувати її та застосовувати фізичну силу. На даний момент ведення спільного господарства між ними та спільне проживання припинено. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, немає спільних тем для спілкування. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов визнає. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.06.1989 року. Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, немає спільних тем для спілкування. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, виховання дитини. Ставленні відповідача до сім»ї істотно ускладнюється зловживанням ним алкогольними напоями. Сторони не підтримують шлюбні відносини з січня 2014 року, не ведуть спільне господарство. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.11.2004 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, виховання дитини. Ставленні відповідача до сім»ї істотно ускладнюється зловживанням ним алкогольними напоями. Сторони не підтримують шлюбні відносини з січня 2014 року, не ведуть спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки виявилось, що у них різні погляди на життя і вони повністю не сумісні за характерами. З липня 2009 року сторони проживають окремими сім»ями, не ведуть спільного господарства і не підтримую шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, подальше примирення не можливе. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК № 045919 від 06.11.1999. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Людмилу, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки виявилось, що у них різні погляди на життя і вони повністю не сумісні за характерами. З липня 2009 року сторони проживають окремими сім»ями, не ведуть спільного господарства і не підтримую шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 08.07.2008 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними часто виникають сварки, непорозуміння. Такі обставини призвели до того, що вони стали чужі один одному, подружніх стосунків, не підтримують. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 20.02.1988. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними часто виникають сварки, непорозуміння. Такі обставини призвели до того, що вони стали чужі один одному, подружніх стосунків, не підтримують. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд враховуючи матеріальний стан відповідача, судові витрати покладає на позивачку. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними характерами, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.10.2009 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними характерами, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Спільне господарство між ними та шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними характерами, які по різному розуміють один одного та взаємні права та обов»язки. Понад 3 роки сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.07.2003 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними характерами, які по різному розуміють один одного та взаємні права та обов»язки. Понад 3 роки сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки за час шлюбу вони зрозуміли, що у них немає спільних інтересів, а також взаємної поваги та взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю та виховання дитини. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у неї та їх дитини, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.11.2012 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки за час шлюбу сторони зрозуміли, що у них немає спільних інтересів, а також взаємної поваги та взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю та виховання дитини. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у неї та їх дитини, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони мають різні характери, погляди на виховання дитини та на життя. Шлюб існує формально. Примирення є неможливим, оскільки протягом тривалого часу не підтримують подружні стосунки, та мають кожен своє особисте життя. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.10.2006 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони мають різні характери, погляди на виховання дитини та на життя. Шлюб існує формально. Примирення є неможливим, оскільки протягом тривалого часу не підтримують подружні стосунки, та мають кожен своє особисте життя. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя відповідач зловживав спиртними напоями, вона неодноразово лікувала його від алкогольної залежності, проте відповідач починав знову пити. На грунті зловживання відповідачем спиртними напоями між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, навіть із застосуванням фізичної сили. Все це призвело до втрати ними почуття любові та поваги. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.11.1992 року. Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалось. Протягом всього сімейного життя відповідач зловживав спиртними напоями, позивач неодноразово лікувала його від алкогольної залежності, проте відповідач починав знову пити. На грунті зловживання відповідачем спиртними напоями між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, навіть із застосуванням фізичної сили. Все це призвело до втрати між сторонами почуття любові та поваги. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та байдужості до життя та проблем кожного. Вони мають різні погляди на сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №150367 від 06.07.2013 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та байдужості до життя та проблем кожного. Вони мають різні погляди на сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини між ними припинено з 2004 року, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК № 123871 від 03.02.2001 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини між ними припинено з 2004 року, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved