Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи Прокуратури Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову покликається на те, що 09.10.2009 року на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області [PERSON] по місцю її проживання проведено обшук, під час проведення якого з поміж інших речей, вилучено квадроцикл марки «Bombardier», який визнано речовим доказом у кримінальній справі №144-0356 про обвинувачення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інших за ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України. Вважає, що вилучений квадроцикл незаконно визнаний речовим доказом у кримінальній справі, оскільки їй не оголошено підозру у кримінальній справі, не визнано обвинуваченою. Вважає вилучення та неповернення квадроциклу незаконним, просить суд витребувати з володіння ГУМВС України у Львівській області квадроцикл марки «Bombardier», який був вилучений за місцем її проживання під час досудового слідства у кримінальній справ №144-0356 про обвинувачення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інших за ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, та зберігається в автогосподарстві ГУ МВС України у Львівській області і зобовязати відповідача повернути їй квадроцикл, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам позову. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що під час досудового слідства у кримінальній справі №144-0356 про обвинувачення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інших за ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, позивач заперечувала факт належності їй спірного квадроцикла, який визнаний речовим доказом. Крім того, у позивача відсутні документи, які б підтверджували її право власності на квадроцикл. Представник третьої особи, Прокуратури Львівської області, в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив посилаючись на те, що спірний квадроцикл має статус речового доказу у кримінальній справі, відтак не може бути нікому повернутий до постановлення вироку у кримінальній справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що протоколом огляду від 11.10.2009 року, старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ МВСУ у Львівській області [PERSON] в приміщенні УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області провів огляд предметів, які були вилучені 09.10.2009 року під час обшуку у будинку [PERSON]. Оглядом, серед інших речей, було встановлено і квадроцикл у несправному стані, без ключа /а.с.93/. Згідно постанови про накладення арешту на майно від 10.10.2009 року, винесеної старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області [PERSON], з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт на квадроцикл /а.с.94/. Постановою старшого слідчого в ОВС СЧВ РОВС та ЗУОГ СУ ГУ МВС України у Львівській області [PERSON], визначено: оглянуті вилучені речі, під час обшуку, які оглянуті та вилучені у [PERSON] визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову /а.с.96/. Згідно пояснення від 09.10.2009 року, даного [PERSON] о/у СКР Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області [PERSON], [PERSON] дала пояснення про те, що до її сина приїхали друзі і залишили в гаражі свої речі, зокрема і квадроцикл, походження якого їй не відоме /а.с.97/. Листом прокуратури Львівської області від 03.11.2011 року, [PERSON] дано відповідь про те, що під час проведення працівниками міліції на законних підставах обшуку у її помешканні, з поміж іншого, вилучено квадроцикл марки «Bombardier», який визнано речовим доказом у кримінальній справі №144-0356 про обвинувачення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інших за ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, яка на даний час перебуває в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області /а.с.6/. Листом ГУ МВС України у Львівській області від 07.11.2011 року, [PERSON], повідомлено про те, що усі речові докази у кримінальній справі №124-1322, в тому числі квадроцикл, зберігаються відповідно до встановленого законом порядку. Повідомлено, що рішення щодо вказаних речових доказів буде прийнято судом після постановлення відповідного вироку у кримінальній справі /а.с.7/. Листом прокуратури Львівської області від 16.12.2011 року, [PERSON] повідомлено про те, що під час проведення працівниками міліції обшуку, з поміж іншого, вилучено квадроцикл марки «Bombardier», який визнано речовим доказом у кримінальній справі №144-0356 про обвинувачення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інших за ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, яка на той час перебувала в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області, а також у кримінальній справі №124-1593 відносно [PERSON], [PERSON] та інших за ч.5 ст.185, ч.3 ст.292, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України, яка перебуває на розгляді в Пустомитівському районному суді. Оскільки, як встановлено в ході досудового слідства, [PERSON] не надала підтверджуючих документів, про належність квадроцикла, тому передбачених законом підстав його повернення немає /а.с.8/. Постановою Старшого слідчого СВ СУ ГУ МВС України у Львівській області Гуцуленка В.Ю. від 13.09.2012 року, кримінальну справу №124-0356, порушену відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON] за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, закрито /а.с.9-11/. Згідно рахунку від 04.03.2008 року, та товарного чеку від 04.03.2008 року, квадроцикл марки «Bombardier» придбано за ціною 65\~480,00 грн. /а.с.22/. Відповідно до ст. 330 КПК України, в редакції 1960 року, при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази,

Outcome: dismissed