overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а його членом [PERSON] (дружина [PERSON] ). Зазначене підтверджується довідкою Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 03 серпня 2018 року № 09-04/05/380, свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 22.05.1988 року. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належав до колгоспного двору, то [PERSON] , [PERSON] мають у ньому частку, яка складає по Ѕ кожному. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті належну їй частку у майні колгоспного двору успадкував її чоловік [PERSON] , оскільки начас відкриття спадщини постійно проживав разом із нею. 20 лютого 1995 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів належний йому будинок з надвірними будівлями в с.Плебанівка Теребовлянського району [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно житловий будинок із господарським будівлями в [ADDRESS] . Відповідно до даних Теребовлянського бюро технічної інвентаризації вартість житлового будинку, будівель та споруд в [ADDRESS] складає 195065 грн. Позивач [PERSON] звернулася до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації спадкового нерухомого майна. Інших спадкоємців майна немає. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Аналізуючи зазначені обставини, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, господарські будівлі та споруди) слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно - 1/3 частки двокімнатної квартири [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON]. Відповідно до договору дарування квартири від 10 грудня 2009 року [PERSON] стала власником 1/3 частки двокімнатної квартири [ADDRESS]. Однак, вказану частину нерухомого майна [PERSON] у Теребовлянському бюро технічної інвентаризації не зареєструвала. 11 грудня 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER]. Складений [PERSON] в користь [PERSON] заповіт на час її смерті не змінювався та не скасовувався. Час смерті спадкодавця є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Вартість 1/3 частки двокімнатної квартири [ADDRESS] складає 34370 грн. Позивач [PERSON] звернулась до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (1/3 частки двокімнатної квартири [ADDRESS]) після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтво про право на спадщину їй відмовлено у зв»язку із відсутністю реєстрації вказаної частини нерухомого майна в Теребовлянському бюро технічної інвентаризації. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на 1/3 частки двокімнатної квартири [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно -гараж, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Відповідно до рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 15.02.1980 року № 38 [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишився гараж що в [ADDRESS]. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ від 20.09.2013 року вартість спадкового гаража із прибудовою складає 22199 грн. Позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Інші спадкоємці майна померлого [PERSON] у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертались. Судові витрати позивач просить покласти на неї за її згодою. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на гараж, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є внукою [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] 16 жовтня 2009 року склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 293734 грн. Позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів . Інші спадкоємці майна померлої із заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] 19 березня 2008 року склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами на території Могильницької сільської ради Теребовлянського району та все інше майно [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 194439 грн. Позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Інші спадкоємці майна померлої із заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON]. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], що підтверджується актом прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 27.11.1990 року «Про встановлення факту належності на право особистої власності окремих громадян м.Теребовлі», реєстраційним посвідченням Тернопільського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації від 18 грудня 1990 року. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ року вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 105163 грн. Позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Інші спадкоємці померлого [PERSON], діти спадкодавця, подали нотаріусу заяв про відмову у прийнятті спадщини. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до ТОВ «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Хмелівської сільської ради Теребовлянського району, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Хмелівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Хмелівської сільської ради Теребовлянського району. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ року вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 73276 грн. Позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Інші спадкоємці померлої [PERSON] до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1258, 1262 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19 липня 2004 року та серії [NUMBER] від 01 квітня 2008 року, виданих Капустянською сільською радою Новоушицького району, Хмельницької області сторони являються батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 221114059 від 12 березня 2014 [PERSON] перебувала на обліку, як безробітна в Новоушицькому РЦЗ по 28 лютого 2014 року. Згідно довідки Капустянської сільської ради № 212 від 11 березня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні [PERSON] Відповідач працює в Новоушицькому хлібокомбінаті ТОВ «Агробізнес», одержує заробітну плату в сумі 1218 грн., не хворіє, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд , відповідно до положень ст. 182 СК України, бере до уваги наявність відомостей про матеріальне становище платника аліментів, який на даний час працює, а також приймає до уваги матеріальне становище позивача та їх спільних дітей, які потребують матеріальної допомоги, оскільки проживають разом із позивачем і знаходяться на її повному утриманні. З огляду на викладене, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно. Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти присуджуються від дня подання позовної заяви, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним присудити стягнення аліментів з дня звернення до суду з позовом - з 20 березня 2014 року. Згідно із положеннями ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини належить стягувати до досягнення дітьми повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір зі спору майнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги не надає. Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач працює та має змогу сплачувати аліменти. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Заміхівської сільської ради вбачається, що [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ході розгляду справи суд дійшов до висновку, що визначений позивачем спосіб стягнення аліментів на утримання сина у частці від заробітку відповідає обставинам справи та не суперечить підставам його призначення, оскільки відповідач працює в ПП «Дживальдіс», тобто має регулярний середньомісячний дохід в сумі 1220 гривень. При визначені розміру аліментів суд , відповідно до положень ст. 182 СК України, бере до уваги відомості про матеріальне становище платника аліментів, а також приймає до уваги матеріальне становище позивача та їх спільної дитини, яка потребує матеріальної допомоги, оскільки проживає разом із позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до положень ст. 180 СК України вбачається, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою індивідуальним обов'язком як батька, так і матері дитини. З огляду на викладене, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно. Згідно із положеннями ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини належить стягувати до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір із спору майнового характеру.

Outcome: approved