Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі з 14.08.1998 до 16.01.2007 . Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з ним та приймати участь у його вихованні. Дитина не знає свого батька. Вихованням дитини займається позивач та її чоловік [PERSON] , який бажає усиновити дитину. Вважає, що дані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини. 30.10.2019 третя особа - Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації надала пояснення щодо позову, у якому просила замінити її Службою у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, оскільки її повноваження не поширюються на територію, на якій проживає відповідач. 14.11.2019 третя особа - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надала пояснення щодо позову, у якому просила замінити її районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, оскільки повноваження органу опіки та піклування за місцем проживання позивача покладені саме на неї. Ухвалою від 23.10.2019 відкрите провадження у справі, до участі у справі залучені треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, Служба у справах дітей Запорізької міської ради. Ухвалою від 26.11.2019 до участі у справі залучена третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району. Позивач [PERSON] у судому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання 18.02.2020 та 16.03.2020 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради Левченко В.В. у судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що представники органу опіки та піклування неодноразово навідувались за місцем проживання позивача [PERSON] з метою дослідження факту виконання ним батьківських обов`язків щодо сина. Однак двері квартири їм не відчиняли. Одного разу із-за дверей їм відповіла жінка, яка назвалася матір`ю відповідача і повідомила, що відповідач відсутній за місцем проживання, а про дитину, яка проживає у м. Запоріжжі, вони не бажають чути. У зв`язку з зазначеним, орган опіки та піклування не мав можливості скласти відповідний висновок по суті спору. Представник третьої особи - Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району у судове засідання не з`явився, 16.01.2020 надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком позивача. Разом з нею, з 4 років, він виховує її сина - [PERSON] , [INFO] , до якого ставиться як до свого сина і бажає його усиновити. Дитина ставиться до нього як до батька. Відповідача як свого батька дитина не знає, адже останній жодного разу до неї не навідувався і не спілкувався з нею. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.03.2007 розірваний шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.22). Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) (а.с.23). 17.07.2010 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) (а.с.24). Неповнолітня дитина - [PERSON] проживає з позивачем та її чоловіком за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом підтвердження фактичного місця проживання особи ОСББ «Історична 36А» (а.с.26). Відповідно до довідки Територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 29.08.2019 [PERSON] навчається у Запорізькій гімназії №47 Запорізької міської ради. Його бать до гімназії не з`являвся, на батьківських зборах був відсутній (а.с.25). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08.11.2019 неповнолітній [PERSON] проживає з позивачем, її чоловіком та сестрою [PERSON] , [INFO] у двокімнатній квартирі, санітарно-гігієнічні умови добрі, для виховання та розвитку дитини створено всі умови, стосунки у сім`ї доброзичливі (а.с.60). Згідно з листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради від 27.12.2019 вона неодноразово намагалась обстежити житлово-побутові умови відповідача [PERSON] та з`ясувати його думку з питання позбавлення його батьківських прав. Було встановлено, що відповідач фактично за адресою проживання не проживає, його місцезнаходження не відоме (а.с.61). Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , наданим третьою особою - районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.59). Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України суд може позбавити мати, батька батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Нормами ст.157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Пленум Верховного Суду України в п.15 та 16 постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд встановив, що відповідач [PERSON] дійсно ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина - [PERSON] , що підтверджено належними та допустимими доказами, а саме висновком органу опіки та піклування, листом відділу освіти, поясненням свідка [PERSON] . Вказані обставини є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved