overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою . Від шлюбу вони мають доньку -[PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає разом з відповідачкою по справі [PERSON] В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім»я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали заяви, в яких просять розірвати шлюб, справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позовні вимоги визнала. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2008 року. Мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання і протягом останнього часу проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Примирення сторони не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітню дочку суд залишає на подальше проживання при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідачки [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року. Мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання . Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітнього сина суд залишає на вихованні при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 1988 року у відділі ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1053. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила заяву згідно змісту якої просить позов задовольнити із зазначених у ньому підстав, а розгляд позову проводити за відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Між сторонами спору, 06 серпня 1988 року у відділі ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис 1053. Від шлюбу в сторін спору малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися давно, уже тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з метою наведення доводів для збереження шлюбу в судове засідання не з'являється, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2000 року у відділі РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 1454. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка з'явилася, просить позов задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Між сторонами спору, 25 листопада 2000 року у відділі РАГС Тернопільської міської ради зареєстровано шлюб, актовий запис 1454. Від шлюбу в сторін спору наявні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися давно, уже тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з метою наведення доводів для збереження шлюбу в судове засідання не з'являється, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1830. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду письмову заяву згідно змісту якої просить позов задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, направив суду заяву в письмовій формі про визнання позову в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Між сторонами спору, 30 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб, актовий запис 1830. Від шлюбу в сторін спору наявна дитина: донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися давно, уже тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з метою наведення доводів для збереження шлюбу в судове засідання не з'являється, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведення розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 07.03.2017 року. На підставі ст. ст. 180-182 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 05.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] Чидубем, [INFO], та [PERSON] Обіна, [INFO]. З початку 2018 року сімейні стосунки між ними відсутні, шлюбні відносини вони не підтримують. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, додатково пояснила, щона час розгляду справи вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач [PERSON] Узочукву Крістфер заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 337, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 001126 (а.с.3). Від спільного життя мають синів [PERSON] Чидубем, [INFO], та [PERSON] Обіна, [INFO] (а.с. 4-5). Встановлено, що спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 22.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Фактично сімейних стосунків між ними немає, з відповідачем вони разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутностю. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 257, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] /а.с.3/. Від спільного сімейного життя мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 6, 7/. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім?ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 23.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З початку вересня 2015 року вони проживають окремо, сімейні стосунки між ними відсутні, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутнстю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 279, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем 23 грудня 1995 року уклала шлюб, який зареєстрований у Косівській сільській раді Володарського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на вихованні позивача, а відповідач надає допомогу на її утримання. За період подружнього життя у сторін склалися неприязні відносини, виникали непорозуміння, які призводили до скандалів, що негативно вплинули на подальші відносини. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують близьких стосунків, а також у відповідача є інша сімя. Строк для примирення не потрібен, спору про майно та місце проживання дитини немає. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить суд розглянути справу у його відсутність, заперечень не має. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу, Серія 1-БК № 333051, виданого Косівською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження, Серія 1-ОК № 047665. Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 13.04.2016 року між нею та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було укладено договір фінансового лізингу № 003961 за яким позивачем було передано кошти у сумі 127000 грн. Позивач вважає, що умови вказаного договору суперечать чинному законодавству, є несправедливими і порушують її права як споживача, а також не було недодержано сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору. З цих підстав позивач просить визнати договір недійсним та стягнути з відповідача кошти, які йому були передані за недійсним правочином. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 13.12.2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 02.02.2001 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Катеринопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що було складено актовий запис від 02.02.2001 року за № 5. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд взнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені останнім судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 04.03.1995 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Карпатської сільської ради, Турківського району, Львівської області, про що було складено актовий запис від 04.03.1995 року за № 1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved