overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 24 жовтня 2009 року у Чевельчанській сільській раді Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і буде проживати разом з нею після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними періодично стали виникати сварки, непорозуміння, взаємні претензії один до одного. Позивач вказує, що з липня місяця 2015 року вони не проживають разом, основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засідання 01 жовтня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. Відповідач позовні вимоги визнав, просив суд їхній шлюб з позивачем розірвати, проти стягнення з нього судового збору заперечував. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2009 року у Чевельчанській сільській раді Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с. 4). [INFO] року у позивача та відповідача народилася дочка [PERSON] (а.с. 5). Вбачається, що конфлікт у сім'ї носить тривалий характер позивач вважає, що в даний час немає ніяких підстав для збереження сім'ї. Причиною розпаду сім'ї стали несхожість характерів, поглядів на життя. Подружжя не будує спільних планів на майбутнє, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.02.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 18 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, а також у зв'язку із відсутністю між ними взаєморозуміння. Позивач вказує, що на даний час вони не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вищевикладені обставини просила шлюб розірвати. В судове засідання 18.04.2016 року позивач [PERSON] не з'явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без їхньої участі, судові витрати просила залишити за позивачем, прізвище позивача залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 12.11.2005 року в Куйбишевській сільській раді Оржицького району Полтавської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав повністю. Суд,\~ заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 3). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 5). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.08.2016 року до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбу з 01.03.2013 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. У теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює, однак матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає, тому просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2013року (а.с.3). Від цих відносин мають малолітнього сина [PERSON] 18 вересня 2014, в свідоцтві про народження якого відповідача зазначено батьком (а.с.4). Згідно з ч.2 ст. 91 СК України \~жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до\~частин другої - четвертої статті 84\~та\~статей 86\~і\~88\~цього Кодексу. Згідно ч.2\~ ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4\~ ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Малолітні син [PERSON] [INFO] мешкає разом із позивачем. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, інших осіб на утриманні не має, позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, тому вважає доцільним задовольнити позовні вимоги. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551грн. 20 коп. На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.08.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.11.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинено у березні 2016 року, мешкають окремо, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим , просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2015 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 83 розірвати /а.с.5/. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням\~вимог статті\~112\~Сімейного Кодексу\~України судом\~зясовано фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~про розірвання\~шлюбу,\~ті обставини,\~ \~сторони \~не мешкають\~разом,\~шлюбні стосунки\~не підтримують,\~дітей не\~мають,\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~ тому\~суд задовольняє\~позов. Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.09.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 12.01.2009 року позивач та відповідач уклали шлюб, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що протягом останніх двох років їх сімейне життя з відповідачем постійно погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, це призводило до виникнення сімейних сварок. З 29.04.2015 року сторони не проживають разом, з цього ж часу вони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейні відносини. Посилаючись на вищевикладені обставини просила шлюб розірвати. В судове засідання 21.12.2016\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Іванова». Відповідач\~ [PERSON]\~ в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 29.10.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та прохала визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Адвокат позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач позов визнав частково, оскільки спору щодо визначення місця проживання дитини не має і він не заперечує, щоб син проживав разом з матір'ю. Заслухавши пояснення сторін,думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 30 травня 2012 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 315. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з жовтня 2014 року проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Стосовно визначення місця проживання сина [PERSON], то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відсутній спір, і відповідач не заперечує, щоб син [PERSON] проживав з матір'ю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30.04.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 11 липня 2009 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, серія [NUMBER], актовий запис № 693. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. який проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 30.08.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2004року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в серпні 2016 року через зраду відповідача, мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Долженко». Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, однак заперечував проти підстави заявлених вимог, вважає, що причиною розірвання шлюбу є незадоволення сімейними стосунками. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ,актовий запис № 121 від 24 квітня 2004 року /а.с.4/. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Долженко». Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30.09.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 16.10.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 07 травня 1982 року [PERSON] і [PERSON] у Міському палаці шлюбів сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 814. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30.10.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 16 вересня 1992 року в Міському палаці шлюбів м. Полтава сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія 1-КЕ № 343033, актовий запис № 1762. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved