overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2007 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 05. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З квітня 2015 року вони мешкають окремо один від одного. Шлюб носить формальний характер. Також зазначила, що від відповідача має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину поважної неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від нього на адресу суду не надходило. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого 16.02.2007 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, встановлено, що шлюб між сторонами укладено 16.02.2007 року, актовий запис №5 (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с.7). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 237, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Однією сім'єю не проживають два роки, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу не можливе. Також зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 17.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 237, встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.10.2008 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області (а.с.7). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2014 року\~в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №717. Від шлюбу сторони дітей не мають. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Просить розірвати шлюб та зазначає, що повторне надання строку на примирення позитивних результатів не принесе, суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №246634, виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №717, сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2014 року . За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно\~ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 33. В шлюбі у них народились діти, донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та непорозуміння, відповідач ревнував її та агресивно поводився. Розлад в сім'ї триває більше року. Станом на день подачі заяви, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб з відповідачем існує формально. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 січня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 33, розірвати. Також просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Під час перебування сторін у шлюбі у них них народились діти, донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та непорозуміння, відповідач ревнував позивача та агресивно поводився. Розлад в сім'ї триває більше року. Станом на день подачі заяви, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON]. та [PERSON], зареєстрований 17 січня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 33, необхідно розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивача 320 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 500, мотивуючи позов тим, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, втратили почуття любові, поваги та порозуміння один до одного, сумісне господарство не ведуть. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 07.05.2016 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 500 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 07.05.2016 року (а.с.6). Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.04.1993 року Біловодським відділом запису актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 79. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені понад двох років, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.1993 року Біловодським відділом запису актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 79 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.1993 року). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.11.1998 р.), батьками якої є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більше двох років тому, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.1982 року в Червоногусарівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №06. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб у відділі РАЦС не має можливості, оскільки відповідач відмовляється з нею спілкуватись. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого повторно Червоногусарівською селищною радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 21.08.1982 року (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 142, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різницю характерів. Шлюб носить формальний характер. Також зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач визнав позов в наданій суду заяві. Просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №144689, виданого 21.08.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.08.2010 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO], про що свідчать копія свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №228120, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області (а.с.4). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. Відповідач позов визнав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 1995 року Кірнічанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області , актовий запис № 04, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинились, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя . Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спор про розподіл спільного майна відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 1995 року Кірнічанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області , актовий запис № 04. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved