Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2005 року шлюб, між ними розірвано. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] 27.07.2001 р.н . Зазначає, що після їх розлучення, відповідач перестав цікавитися життям їх дочки, не приймає участі у вихованні, не допомагає матеріально, аліменти не оплачує, відповідач жодного разу не з»являвся до дитини, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, тобто участі у вихованні дитини не приймає. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON] 27.07.2001 р.н . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання 29.01.2016р. повторно не прибув, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА [PERSON] в судове засідання не прибула, у поданій суду заяві вказала, що питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] [INFO] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей 25.01.2016р., з приводу чого надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Позов підтримує, справу просить розглядати без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження [PERSON] серії І-СГ № 068193 встановлено, що батьками неповнолітньої є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ №008889, встановлено, що 10 грудня 2005 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно висновку органу опіки та піклування Сокальської РДА №127/01-11 від 29.01.2016р., визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, відносно неповнолітньої дочки [PERSON] 27.07.2001р.н . Окрім цього, в матеріалах справи міститься акт обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини [PERSON] виданий Сокальською міською радою від 23.10.2015 року, яким встановлено, що [PERSON] 27.07.2001р.н. проживає разом з матір»ю [PERSON] за адресою м. Сокаль вул. Героїв УПА, 23/4 Львівської області. Згідно довідки ВДВС Сокальського РУЮ №5/5667 від 07.10.2015р. [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON], 2001р.н. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Як встановлено матеріалами справи, відповідач, як батько неповнолітньої дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться її потребами, не займається забезпеченням її розвитку та не надає жодної матеріальної допомоги. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] 27.07.2001р.н. На підставі наведеного,

Outcome: approved