Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що становить по 1/6 частки на кожну дитину, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2013 року. Від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживають з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач будь-яку допомогу дітям не надає, коштів на належне утримання дітей у позивача не вистачає, так як позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, окрім допомоги малозабезпеченій сімї інших доходів не має. Відповідач фізично здоровий, інших дітей на утриманні не має, може працювати та сплачувати аліменти на утримання спільних дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.33/. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.21, 26,27/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Розглянувши надані суду письмові матеріали, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, що позивач та відповідач з 11.12.20104 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2013 року /а.с.9, 10/. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 12-14/. Встановлено, що діти проживають з відповідачем та знаходяться на її утриманні /а.с.15/. Встановлено, що позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї у середньому розмірі 4694,52 грн /а.с. 23/, інших доходів не має, коштів на утримання дітей у позивача не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Місце роботи відповідача судом не встановлено, але встановлено, що відповідач працездатний, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання спільних з відповідачем дітей у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що заперечень проти позову відповідач не надав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved