Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 13 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №37; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого вчиняв скандали, під час яких застосовував до позивача фізичне насилля, внаслідок чого їхня сім'я та шлюб розпалися. Близько півтора року позивач з відповідачем не проживає та не підтримує сімейних стосунків. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. На даний час позивач проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечитиме інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Згоди щодо розірвання шлюбу у відділі РАЦС між сторонами досягнуто не було. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.04.2017 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]., який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.05.2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №37 (а.с.8). Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони близько півтора роки спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved