Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30.10.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 14 червня 2014 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів, відсутність між нею та [PERSON] взаєморозуміння та довіри. З огляду на те, що відповідач з червня 2015року по теперішній час не вживає заходів для збереження сімї, позивач вважає, що шлюб припинив існування і зберегти його неможливо. Позивач [PERSON] зазначає, що на даний час стосунки між нею та відповідачем припинені, кожен з них живе своїм життям, вони не переймаються проблемами один одного, не будують спільних планів на майбутнє, спільний бюджет не ведеться. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Орлова». В судове засідання 14.12.2017\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без участі сторони позивача, повідомила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. Прізвище відповідача до реєстрації шлюбу «Смирнов» (а.с. 3). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем (а.с. 4, 5). Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння, стали частими сварки, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збережененя щлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. Відповідач не скористався своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу у порядку ст. 113 Сімейного кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved