overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 30.05.2009 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 43. (а.с.3). В шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 30 вересня 1999 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], дитину залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1999 року в Рожищенському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №78. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.7). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом (а.с.8), однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Крім того, суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 30 липня 2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 2005 року народження та син [PERSON], 2006 року народження. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], дітей залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2004 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №44. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилися: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 31.08.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 75. (а.с.8). В шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 жовтня 1999 року. Від цього шлюбу у них [INFO] народилася дочка - Влада, яка проживає з ним, ним виховується та утримується. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, так як вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу. Сторони в судове засідання не викликались. Відповідачка - [PERSON] до дати розгляду справи подала нотаріально посвідчену згоду на розірвання шлюбу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.03.2012 року. Від цього шлюбу у них [INFO] народилась дочка - [PERSON] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, останні роки між ними виникали постійні сварки, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, примиритись не бажає, просить шлюб розірвати, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.08.1997 року. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 02.08.1997 року. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Оскільки сторони різні за характерами люди, то у них різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, з цього приводу і з цього приводу у сторін виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу не можливе, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.03.2011 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син - Богдан, [INFO]; дочка - Карина, [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. В даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, будь-яких письмових заперечень проти позову або відзиву на нього не подавав. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2011 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - Богдан, [INFO]; дочка - Карина, [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. В даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.11.2014 року, хоча до цього вони фактично проживали разом. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. В даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, будь-яких письмових заперечень проти позову або відзиву на нього не подавав. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2014 року. 15.11.2014 року, хоча до цього вони фактично проживали разом. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. В даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Суд вважає, що за таких обставин сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.10.2015 року. До реєстрації шлюбу вони проживали однією сім`єю і від спільного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON] , який проживає з нею та нею утримується. Вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Відповідач більше року проживає окремо, зловживає спиртними напоями. В судове засідання позивач не зґявилася, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, будь-яких письмових заперечень проти позову або відзиву на нього не подавав. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2015 року. Від спільного проживання у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , який проживає разом з позивачкою, нею виховуюється і утримується. Більше року сторони однією сім?єю не проживають, і причиною розпаду їхньої сім?ї стало те, що вони різні за характерами люди, і з цього приводу у сторін виникали різні сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання дитини. Суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.04.1982 року. Від даного шлюбу у них [INFO] року народився син - [PERSON], який є вже повнолітнім. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що сім'я фактично припинила своє існування і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. За таких обставин, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.1982 року. Від даного шлюбу у сторін [INFO] року народився син - [PERSON], який є вже повнолітнім. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, а тому, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.09.2006 року. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не зґявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи. На підставі ст.. 280, суд ухвалив заочно розглянути справу. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2006 року. Від цього шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Судом вживались заходи для примирення подружжя - надавався строк для примирення, однак, позитивного результату він не дав. За таких обставин, суд вважає, що шлюб розпався і поновлення подружніх стосунків не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.08.2014 року. Від даного шлюбу у них народився син Нікіта, [INFO]. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В підготовче судове засідання позивач не зґявилася, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 01.06.2006 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 49. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - Олексіюк. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 49 (а.с.3). Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. (а.с.4-6). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - «Олексіюк». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved