Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом відповідача [PERSON] та Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] В позовній заяві позивач вказала, що 24 вересня 2011 року помер її дід [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 3.63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на землю ІІ-ОД №022404, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Вона та відповідач [PERSON] є спадкоємцями спадщини померлого за законом, спадщину прийняли, оскільки на день відкриття спадщини позивач проживала разом зі спадкодавцем, а відповідач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, в подальшому відповідач [PERSON] від спадщини відмовилася на користь позивача, написавши відповідну заяву, однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у звязку із пропуском шестимісячного терміну для відмови від спадщини. В судове засідання позивач не прибула попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без неї. В поданій заяві свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не прибули, але надали до суду заяви про розгляд справи без них. Позов визнали та проти його задоволення не заперечували. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №278782, виданим 26 вересня 2011 року Тимківською сільською радою Кодимського району Одеської області. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). До складу спадкового майна померлого [PERSON] ввійшла земельна ділянка загальною площею 3.24 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на землю ІІ-ОД №022404, виданим 17 лютого 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] не склав заповіт, а тому на час відкриття спадщини його спадкоємцем за законом першої черги була його донька [PERSON] (відповідач у справі), яка відмовилась від спадщини на користь іншого спадкоємця за законом позивача [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України). Спадкоємець, який не вчинив жодних з цих дій, вважається таким, що спадщину не прийняв. Позивач [PERSON] спадщину прийняла, оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області №631. Відповідач [PERSON] спадщину також прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса з відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно. Відповідач [PERSON] за видачею свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталась, оскільки від спадщини померлого [PERSON] відмовилась, подавши 24 вересня 2012 року до нотаріуса відповідну заяву. У звязку з цим, за видачею свідоцтва про право на спадщину померлого [PERSON] звернулась позивач [PERSON], однак нотаріус відмовила у видачі цього свідоцтва у звязку із поданням [PERSON] заяви про відмову від спадщини поза межами шестимісячного строку (відмова нотаріуса №1188/02-14 від 24 вересня 2012 року). За змістом ст.ст.1267, 1275, 1278 та 1280 ЦК України спадкоємці за законом вправі за домовленістю між собою розподілити спадщину, змінивши при цьому розміри належних їм часток у спадщині. Згідно із запропонованим позивачем [PERSON] варіантом поділу, визнаним відповідачем [PERSON], належне померлому [PERSON] спадкове майно у вигляді земельної ділянки підлягає виділу позивачеві, оскільки відповідач відмовилась від цього спадкового майна на користь позивача. Таким чином, з огляду на визнання відповідачем позову, суд визнає запропонований позивачем спосіб розподілу цього спадкового майна законним та таким, що не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, а тому вважає можливим позов задовольнити. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зазначені обставини свідчать про неможливість захисту порушеного права позивача в позасудовому порядку, тому обраний нею спосіб захисту цього порушеного права відповідає положенням ст.16 ЦК України, у звязку з чим її позов підлягає задоволенню, оскільки за нормами ч.3 ст.1268 та ч.ч.1,3 ст.1270 ЦК України вона є такою, що у передбаченому законом порядку прийняла спадщину померлого [PERSON], що у відповідності з п.«г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України є підставою набуття нею права власності на спірну земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved