Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі РАЦС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області. Неповнолітніх дітей у них немає. Сімейне життя не склалось, що стало причиною того, що з 02.06.2011 року сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не представилось можливим через відсутність відповідача. Дана позовна заява надійшла до суду 20.06.2019 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 04.07.2019 року після отримання підтвердження про місце реєстрації відповідача відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.07.2019 року. Ухвалою від 24.10.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач, [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач, [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.09.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу відсутній. Зі змісту позову вбачається, що неповнолітніх дітей у них немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved