Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] \~ про визнання права власності на спадкове майно її батька [PERSON] , який помер [INFO] .\~ Зокрема, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,27га, яку батько успадкував після смерті [PERSON] .\~ Позовні вимоги обґрунтувала неможливістю оформити право на спадщину в нотаріальному порядку через те, що Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку був виданий після смерті спадкоємця, що послугувало причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні доводом позовної заяви.\~ Вказала, що не має заперечень проти винесення рішення у справі в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала відзив на позовну заяву в якому вказала, що позов визнає, справу просить розглянути у її відсутність. Третя особа свою позицію щодо предмету спору не висловила. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про те, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 551/1185/20 за позовом [PERSON] до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно її батька [PERSON] . Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року, яке 16 березня 2021 року набрало законної сили,\~ у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено в зв`язку з пред`явленням нею позову до неналежного відповідача. Разом з тим вказаним рішенням було встановлено ряд обставин, які не потребують доказування у даній справі, але мають для неї ключове значення. Так,\~ судом було встановлено, що [INFO] в с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть № 15 від 22.08.1997 року. Свідоцтво про смерть та довідку для одержання допомоги на поховання видано [PERSON] . Згідно довідок Ковердинобалківського старостинського округу Шишацької селищної ради від 08.05.2020 № 155, від 16.10.2020 № 457\~ та даних погосподарської книги колишньої Ковердинобалківської сільської ради народних депутатів № 4 за 1996-2000 року на момент смерті [PERSON] з нею проживав [PERSON] . На підставі рішення 16 сесії 2 скликання Ковердинобалківської сільської ради народних депутатів від 14 березня 2001 року на ім`я [PERSON] видано Державний акт\~ на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №010964 згідно якого їй належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,27га на території Ковердинобалківської сільської ради.\~ За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 04 серпня 1997 року секретарем виконкому Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області Барило Г.Г., згідно якого все своє майно заповідала [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а її єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР шляхом фактично вступу у володіння та управління спадковим майном вважається\~ [PERSON] , який проживав з нею на день смерті\~ (а.с. 81). В той же час [PERSON] за життя своє право власності на вказане майно не оформив, оскільки помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 06.09.1999. Згідно довідки Ковердинобалківського старостинського округу Шишацької селищної ради від 16.10.2020 № 458, даних погосподарської книги колишньої Ковердинобалківської сільської ради народних депутатів № 4 за 1996-2000 року, об`єкт погосподарського обліку № 134 на момент смерті [PERSON] з ним проживала донька [PERSON] , 1955 року народження (а.с.15). Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року Шишацькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 06/2011 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно даної справи спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] , [INFO] , подавши 01.02.2011 року заяву нотаріусу. На зворотному боці даної заяви є посвідчувальний напис нотаріуса Голубицької Н.І. про те, що спадщину спадкоємець прийняв фактично\~ відповідно до положень ЦК України 1963 року, а підтверджуючим фактом цього є наявність у спадкоємця ощадної книжки на ім`я спадкодавця. 01.02.2011 державним нотаріусом Шишацької ДНК Голубицькою Н.І. [PERSON] ,1944 року народження\~ видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] , 1917 року народження яке складається з акцій ЗАТ «Обрій» в кількості 461400 штук на суму 4614 грн. 16 серпня 2019 року Шишацької державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 75/2019 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно даної справи спадщину після смерті [PERSON] прийняла його донька [PERSON] , подавши 16.08.2019\~ заяву нотаріусу. В обох справа наявні копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 06.09.1999 (а.с.59, 73), що свідчить про те, що справи заведені в різний час щодо майна однієї особи, а дублювання справ допущено через невірне зазначення прізвища спадкодавця « [PERSON] » нотаріусом 01.02.2011 року. Заповіту спадкодавець не залишив, що підтверджується матеріалами обох спадкових справ.\~ Незважаючи на дублювання спадкових справ, фактично спадщину після смерті [PERSON] відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 449 ЦК УРСР шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном прийняли два спадкоємця першої черги: син [PERSON] та донька [PERSON] . Перший - отримавши у володіння ощадну книжку померлого, друга залишившись проживати в будинку померлого та користуватись речами домашнього вжитку. При цьому, подаючи заяви нотаріусу, обидва спадкоємця зазначили про відсутність інших спадкоємців, що мають право претендувати на спадщину. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07.10.2020 № 551/944/20 встановлено що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.14). Зважаючи на те, що спадщина [PERSON] відкрилась [INFO] , а спадщина [PERSON] - 03.03.1999 року та була прийнята спадкоємцями в 6 місячний строк з моменту її відкриття, суд на підставі ст. 5, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України застосовує до спірних правовідносин положення ЦК УРСР 1963 року. Так, згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.\~ Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно з ст. 562 ЦК УРСР поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом. Враховуючи відсутність заповіту та рівність часток спадкоємців, суд вважає, що\~ обидва вищенаведені спадкоємці першої черги за законом вправі претендувати в рівних частинах на належну [PERSON] земельну ділянку, яку він успадкував після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що\~ позивач правомірно претендує на 1/2 частину спірної земельної ділянки, але позбавлена можливості оформити свої права щодо неї в нотаріальному порядку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я її батька\~ [PERSON] . Зважаючи на те, що один зі спадкоємців [PERSON] помер в 2015 році (ця обставина сторонами не оспорюєтся)\~ позов пред`явлено до його спадкоємця (дружини) [PERSON] . Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд відносить їх на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved