Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю квартирою, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], зобов'язавши виконавчий орган Куп'янської міської ради, що здійснює оформлення реєстрації, зняття з реєстрації, зняти з реєстрації [PERSON], [INFO], за даною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона за договором купівлі - продажу квартири від 22.09.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу, реєстровий № 965, придбала у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] та належним чином зареєструвала за собою право приватної власності на цю квартиру. Згідно п.3.2. цього договору, продавець [PERSON] зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в строк до двадцять другого листопада 2015 року. Однак, до теперішнього часу, відповідач значиться зареєстрованим в цій квартирі, що змушує її нести витрати на комунальні послуги, які нараховуються від кількості зареєстрованих осіб. У зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. Сторони, третя особа у судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та 05.07.2016 р. до суду надійшла від нього телефонограма про визнання ним позову та розгляд справи без його участі. Від представника територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області надійшов лист з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечують, будь-які пояснення по справі відсутні. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено наступне. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 22.09.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі № 965, продавець [PERSON] продала та передала у власніть належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а покупець [PERSON] купила та прийняла у власність зазначену вище квартиру /а.с.3-4/. Згідно п.3.2. цього договору, продавець [PERSON] зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в строк до двадцять другого листопада 2015 року. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44266747 від 22.09.2015 р., [PERSON] на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу належить на праві приватної власності в цілому квартира за вищевказаною адресою /а.с.5/. Згідно довідки ЖКП № 1 Куп'янської міської ради Харківської області від 11.04.2016 р. № 1470, на спірній житловій площі значиться зареєстрованим [PERSON] /а.с.9/. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, не виконання обов'язку за договором щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у строк до 22.11.2014 року, чинить перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивачка згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору та на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved