Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу №98-883 від 05.12.1998 року, який укладений на Одеській Універсальній Біржі «Витязь», відповідно з яким [PERSON], діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №98-883 від 05.12.1998 року, який укладений на Одеській Універсальній Біржі «Витязь», [PERSON], діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №98-883 від 05.12.1998 року був зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі «Витязь». 10.12.1998 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселилася в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідачі виселилися з квартири в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.52). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №98-883 від 05.12.1998 року, який укладений на Одеській Універсальній Біржі «Витязь», [PERSON], діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №98-883 від 05.12.1998 року був зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі «Витязь» (а.с. 12-13); 10.12.1998 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності (а.с.12 об.); Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», квартира [ADDRESS] загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., складається з двох житлових кімнат, площею 12 кв.м., 15,0 кв.м., кухні, ванної, туалету, коридору, вбудованої шафи (а.с.14-15); Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №490633.72.17 від 01.12.2017 року, станом на 31.12.2012 року згідно з матеріалами інвентаризаційної справи і запису реєстраційної книзі 273пр.стор.43, р.№2910, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №98-883 від 05.12.1998 року, зареєстрованого на Одеській Універсальній Біржі «Витязь» (а.с. 43); Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON], діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved