Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Колківською сільською радою, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №10. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В останній час, відносини між сторонами почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали: втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач нехтує сімейними цінностями, відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, ігнорує почуття любові, дружби, поваги, взаємодопомоги. Такі обставити почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, які почали поступово руйнуватись, що в свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.17,21). Відповідно до\~ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2003 року. Шлюб зареєстровано Колківською сільською радою, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №10. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №059639 від 14.08.2003 року (а.с.6). Від даного шлюбу, сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №176674 від 27.09.2004 року (а.с.8)) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ №022582 від 16.06.2006 року (а.с.9)) . Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved