Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні співвласників. Позивач у заявленому до відповідача позові просить суд: 1) Припинити право власності [PERSON] на 1/6 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. зареєстрованого Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 03 серпня 2012 року; 2) Визнати за нею [PERSON] та її донькою [PERSON], 1999 року народження, право власності на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], зареєстрованого Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.08.2012 року; 3)Виплатити [PERSON] 17411 грн 50 коп.грошової компенсації за вартість її частки в спільному автомобілі, суму якої внесена нею на депозитний рахунок суду; 4) Покласти на відповідача судові витрати понесені нею по справі. У мотивування позовних вимог вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі. Після смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на майно покійного. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно спадкодавця [PERSON] є три особи, а саме: вона, як дружина покійного, їх спільна донька [PERSON], яка народилася [INFO] року та донька покійного від першого шлюбу [PERSON]. Остання проживає в анексованому Криму і приїзжати на материкову територию України категорично відмовляється. Всі вони в установлений законом шестимісячний термін звернулися до Другої Житомирської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав. Спадковим майном спадкодавця [PERSON] виявився автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Державний нотаріус Другої Житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. відкрила спадкову справу №458/2013. Вказаний автомобіль її чоловік [PERSON] купив в серпні 2012 року за їх спільні кошти подружжя. Він належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданогоЖитомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.08.2012 року та був зареєстрований Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 03 серпня 2012 року. Оскільки автомобіль було придбано за спільні сімейні кошти, то він є спільним майном подружжя та їй та померлому чоловіку належить по ? частині автомобіляVOLKSWAGEN Transporter . 26 грудня 2013 року вона отримала в Другій Житомирській державній нотаріальній конторі свідоцтво на право власності на 1/2 частину автомобіль Того ж числа державний нотаріус Другої Житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. видала їм трьом спадкоємцям - їй, її донці та донці від першого шлюбу свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно вказаного свідоцтва спадкоємцями майна померлого, а саме автомобіля VOLKSWAGEN Transporter д.р. № [NUMBER] є [PERSON], в 1/3 частині від половини автомобіля, [PERSON] в 1/3 частині від половини автомобіля, [PERSON] в 1/3 частині від половини автомобіля. Таким чином, їй з донькою [PERSON] належить на праві приватної власності 5/6 частин автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, а 1/6 частина автомобіля перебуває у власності [PERSON] Автомобіль розподілу в натурі не підлягає, він є єдиною неподільною річчю. Оскільки спадкове майно знаходиться в місті Житомирі, де зареєстроване, вона запропонувала відповідачу надати згоду на продаж спільного автомобіля та розділити виручені кошти між співвласниками згідно часток в спільному майну, або запропонувала викупити частку відповідача за ціною оцінки експертів, або відповідачу викупити в них частки на автомобіль. Відповідач [PERSON] відмовилась від купівлі їх часток зіславшись на відсутність коштів і згоди на продаж також не дала. Відповідно до ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Виділити відповідачу [PERSON] частку із автомобіля в натурі неможливо, тому вона має право одержати тільки грошову компенсацію за свою частку (статті 183 та 364 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1.Частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2. Річ є неподільною; 3.Спільне володіння і користування майном є неможливим; 4.Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім ї. 21.06.2017 року вона зробила замовлення про визначення ринкової вартості, автомобіля. Згідно висновку № 4312 експертного автотоварознавчогодослідження з оцінки транспортного засобу від 21.06.2017 року про оцінку транспортного засобу, здійсненого судовим експертом [PERSON], ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Transporter д.р. № [NUMBER] складає 104469.00 грн. одна шоста частина автомобіля складає 17411 грн 50 коп. Позивач вважає, що вона повинна сплатити відповідачу 17411 грн., які вона перерахувала при подачі позову на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні позивач позов підтримує, справу просить розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. На підставі листа УДППЗ «Укрпошта» від 11.04.2014 року № 30-380, почта, яка направлена з материкової частини України до Автономної Республіки Крим не приймається та повертається у зворотньому напрямку. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті Голосіївського районного суду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено що [INFO] року помер [PERSON] з яким позивач перебувала у шлюбі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно покійного. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно спадкодавця [PERSON] є три особи: позивач, спільна донька померлого та позивача по справі - [PERSON], 1999 року, та донька покійного від першого шлюбу - [PERSON]. Остання проживає в анексованому Криму. Всі три спадкоємця в установлений законом шестимісячний термін звернулися до Другої Житомирської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав. На підставі заяв спадкоємців Державний нотаріус Другої Житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. відкрила спадкову справу №458/2013. Спадковим майном спадкодавця [PERSON] серед іншого майна виявився автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказаний автомобіль за життя [PERSON] купив в серпні 2012 року за спільні кошти подружжя. Цей автомобіль належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданогоЖитомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 03.08.2012 року та був зареєстрований Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 03 серпня 2012 року. Оскільки автомобіль було придбано за спільні сімейні кошти, то він є спільним майном подружжя і позивачу та померлому чоловіку належить по ? частині автомобіляVOLKSWAGEN Transporter . 26 грудня 2013 року позивач отримала в Другій Житомирській державній нотаріальній конторі свідоцтво на право власності на 1/2 частину автомобіль Того ж числа державний нотаріус Другої Житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. видала їм трьом спадкоємцям - їй, її донці та донці від першого шлюбу свідоцтво про право на спадщину за законом.(а.с.8). Згідно вказаного свідоцтва спадкоємцями майна померлого, а саме автомобіля VOLKSWAGEN Transporter д.р. № [NUMBER] є [PERSON], в 1/3 частині від половини автомобіля, [PERSON] в 1/3 частині від половини автомобіля, [PERSON] в 1/3 частині від половини автомобіля. Таким чином, на позивача та її доньку [PERSON] яка на час відкриття спадщини була неповнолітньою на праві приватної власності припадає 5/6 частин автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, а 1/6 частина автомобіля перебуває після прийняття спадщини у власності [PERSON] Автомобіль є єдиною неподільною річчу та розподілу в натурі не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Виділити відповідачу [PERSON] частку із автомобіля в натурі неможливо, тому вона має право одержати грошову компенсацію за свою частку відповідно до ст. 364 ЦК України. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1.Частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2. Річ є неподільною; 3.Спільне володіння і користування майном є неможливим; 4.Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім ї. Згідно висновку № 4312 Експертного автотоварознавчогодослідження з оцінки транспортного засобу від 21.06.2017 року про оцінку транспортного засобу, здійсненого судовим експертом [PERSON], ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Transporter д.р. № [NUMBER] складає 104469.00 грн. одна шоста частина автомобіля складає 17411 грн 50 коп.(а.с.11-15). Суд вважає що у даному випадку, відповідно до ознак передбачених у ст. 365 ЦК України право відповідача на частку в спільному майні може бути припинене. Позивач повинна сплатити відповідачу 17411 грн., які були перераховані нею при подачі позову на депозитний рахунок Голосіївського районного суду. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved