Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , заінтересована особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відділ по Олександрівському району про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що [INFO] її донька - [PERSON] вступила до зареєстрованого шлюбу з [PERSON] . Після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка, відповідно, є її онукою та онукою відповідачки. Оскільки батьки дитини не дбали про неї належним чином, догляд, піклування, виховання дитини переважно здійснювалися позивачкою. Вона водила онуку до школи та забирала звідти, в разі потреби водила до лікарні, купувала все необхідне, дбала про її побут та розвиток, гуляла з нею. Ці факти підтверджуються інформацією Запорізької Загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступеня № 90 від 07.12.2016 року № 01-22.2/275, довідкою ЗЗШ № 90 від 16.03.2018 року № 01-23/53, довідкою КЗ « Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» від 30.03.2018 року № 408/01-13,довідкою відділу служби у справах дітей по Комунарському району від 26.12.2017 року № Д-336. З 2016 року батько дитини - [PERSON] виїхав на заробітки до Росії, і з того часу в України не проживає. Донька позивачки - [PERSON] рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року позбавлена батьківських прав відносно доньки. Весь цей час позивачка спілкувалася з відповідачкою, у них були добрі стосунки і з грудня 2016 року вони домовились про перевід дитини до Запорізького колегіуму № 98 з метою дати онуці кращу освіту, з умовою, що вона буде проживати у відповідачці, що недалеко від цього навчального закладу, а позивачка буде мати змогу безперешкодно продовжувати спілкуватися з дитиною. Спочатку вона часто навідувала дитину та брала її до себе, останній раз бачила онуку 01.09.2017 року у школі на першому дзвонику. Але через три тижні потому, дитина перестала до неї виходити, з її слів спілкуватися з нею заборонила відповідачка. З вказаного часу вона онуку не бачила, спроби дізнатися у відповідачки причини змінення їхнього ставлення до неї виявилися марними, вони на дзвінки не відповідають, на контакт не йдуть. Вона неодноразово зверталася до керівництва колегіуму № 98 та до служби у справах дітей щодо захисту своїх прав спілкуватися та брати участь у вихованні своєї онуки, але їй було запропоновано вирішувати спірні питання в суді. Згідно відповіді відділу служби у справах дітей ЗМР по Олександрівському району від 14.02.2018 року за № Д-11 відповідачка заперечує проти побачень позивачки з онукою, вказавши причиною те, що з нею мешкає донька - [PERSON] , яка була позбавлена батьківських прав щодо дитини та що це буде впливати на емоційний стан дитини. Але це не відповідає дійсності, оскільки донька зі нею не проживає, крім того, вона може спілкуватися з онукою в школі та будь-якому іншому місці, але відповідачка і проти цього заперечує. Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Ст. 263 СК України передбачає вирішення судом спорів щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини відповідно до ст. 159 цього Кодексу. Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач [PERSON] просить суд зобов*язати відповідача - [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з її онукою - [PERSON] , [INFO] та визначити такі способи участі позивача у вихованні онуки: систематичні побачення щотижня в один з вихідних днів (суботу або неділю) з 10:00 до 17:00 за адресою мого проживання: [ADDRESS] та спільний відпочинок влітку - 7 днів безперервно під час літніх канікул. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 21.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позов підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, вважали позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими. [PERSON] надала суду письмовий відзив у якому відповідачка зазначила, що 4 жовтня 2008 року між її сином, [PERSON] , та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1082, що підтверджується копією свідоцтва серія [NUMBER] . Від спільного проживання [INFO] лютого 2009 року у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Однак, подружнє життя не склалося, оскільки [PERSON] , у той час коли син відповідачки знаходився на службі в підрозділі «Гепард», відпочивала з компанією та розпивала алкогольні напої. Син відповідачки на протязі декількох років намагався вмовити дружину припинити вживати алкогольні напої та зайнятися сім`єю, але його намагання виявилися марними. Зберегти сім`ю йому не вдалося, а тому він пішов від дружини. У той час коли [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі та жили разом відповідачка з її чоловіком дуже мало спілкувались з дітьми. Така ситуація виникла у зв`язку з тим, що між ними та позивачкою склались дуже погані відносини. Більш того, вона заборонила сім*ї відповідачки спілкуватись з дітьми. Після того, як їх син припинив проживати з [PERSON] дитина залишилась проживати разом з матір`ю. Однак, син не припинив брати участь у вихованні дитини. Матеріально допомагав добровільно, купував їй речі та майже на всі вихідні намагався забрати до відповідачки. Мати дитини погано ставилась до онуки: вона її била, відбирала речі, які вони їй купували; зі своїми товаришами їла продукти, що привозила відповідачка з її чоловіком, а дитину залишала голодною. [PERSON] до позову додає копію довідки зі школи № 90 в якій зазначено, що ніби то тільки лише вона приходила до школи та цікавилась життям дини. Насправді, вони (батько дитини, відповідачка та дідусь) також приймали участь у вихованні дитини: водили до дитячого садочку, «Центру реабілітації дітей інвалідів «Дитячий Радонеж», сплачували внески за онуку в школі та по п`ятницях забирали її зі школи на вихідні. Згідно з довідкою №132 від 19.09.2018 року, Веронікою опікувався батько та бабуся - [PERSON] . Згідно довідки, виданої «Центром реабілітації дітей інвалідів «Дитячий Радонеж» саме [PERSON] , з 2013 по 2015 рік відвідувала центр з онукою. 22 серпня 2017 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/2721/17 [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] . Виховувати онуку визвалась [PERSON] . Відповідачка з чоловіком не перешкоджали їй у цьому. Однак, у позивачки були корисливі мотиви у встановленні опіки над їхньою онукою. Вона була охоплена ідеєю отримати грошові кошти на дитину. Так, після позбавлення [PERSON] батьківських прав, відповідачку викликали до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради де вирішувалось питання про те, хто буде виховувати дитину. У зв`язку з тим, що вона з чоловіком відмовились надавати позивачці на виховання дитини гроші (оскільки вони пропивались навіть у бабусі), а сказали, що будуть одягати дитину і купувати продукти харчування, то [PERSON] відмовилась він виховання дитини. Отже, на ганку відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відповідачці віддали дитину на виховання. Дитина знаходилась у дуже поганому стані. Від умов життя, які їй були влаштовані позивачкою, у дитини була сильна алергія. Позивачка лікувала дитину від застуди сиропами, які їй були протипоказані. Відповідачці довелось докласти значних зусиль для подолання алергічних реакцій у [PERSON] . Так, онука в алергоцентрі лежала навіть під масками для зняття набряків дихальних шляхів, що підтверджується випискою від 14.09.2018 року із медичної карти [PERSON] . Після того, як дитина почала проживати у відповідачки, онуку перевели до колегіуму № 98, де вона почала навчатись у 2-му «Б» класі. У колегіумі вона нікому, окрім директора школи та завуча, не повідомляла про ситуацію в якій опинилась онука, щоб до неї добре ставились інші учні і щоб вона себе почувала комфортно. Однак, це тривало недовго. До нової школи почала приходити позивачка. Одного разу вона прийшла щоб зустрітися з онукою, але та не захотіла з нею спілкуватись. Тоді бабуся влаштувала скандал, кричала та ображала батька дитини. Говорила дитині, що вона батька позбавить батьківських прав. Сама [PERSON] розповідала, що бабуся ( [PERSON] ) говорила погані слова на батька. [PERSON] дуже сильно переживала з приводу влаштованого скандалу. Нервовий зрив призвів до того, що у дитини на тілі з`явився сип, який лікували чотири місяці, що підтверджується витягом із медичної карти [PERSON] . З цього приводу [PERSON] в позові зазначила, що відповідачка ніби то заборонила [PERSON] спілкуватись з бабусею. Насправді, вона не забороняла дитині спілкуватись з бабусею, а онука сама не захотіла. Вона ніколи не перешкоджала [PERSON] спілкуватись з онукою, не перешкоджаю і зараз. Єдине чого не дозволяє онуці, так це забирати дитину до себе додому. Ці умови є повністю обґрунтованими, оскільки разом з [PERSON] проживає її донька, [PERSON] , яка позбавлена батьківських прав. [PERSON] була власницею квартири [ADDRESS] . Однак, квартиру у неї забрали за борги, а на суму, яка залишилась, вона придбала квартиру в Шевченківському [ADDRESS] м. [ADDRESS] , куди і переїхала. Туди переселилась і її донька, відповідно вони проживають разом. Сама [PERSON] просила не згадувати більше про її матір, оскільки хоче і її забути, і забути ті обставини, які їй завдали страждань. [PERSON] не хоче, щоб бабуся приходила до школи і не хоче з нею спілкуватись. [PERSON] в судовому порядку позбавлена батьківських прав, вона зловживає алкоголем та неодноразово притягалась до адміністративної та кримінальної відповідальності. Другою причиною через яку вони з чоловіком не бажють віддавати дитину додому є те, що позивачка не дотримується рекомендацій лікарів стосовно харчування дитини. [PERSON] є алергіком, а тому їй не все можна їсти, а на період проходження лікування від кожного висипу дитині була призначена сувора дієта: їй не можна було навіть шматочка хліба, не говорячи вже про солодощі. Забираючи Вероніку від бабусі, вони дізнавались, що бабуся свідомо давала дитині заборонені продукти, мовляв, трішки не зашкодить. Це повторювалось неодноразово, відповідно, позивачка, усвідомлюючи шкоду від своїх дій, продовжувала її годувати продуктами, які призводили до погіршення стану здоров`я дитини. Так, на законодавчому рівні закріплено право бабусі на спілкування з онукою. Однак, реалізація цих прав не повинна відбуватись на шкоду дитині та завдавати їй психологічної травми. Про психологічний стан онуки добре відомо психологу відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської [PERSON] Ользі [PERSON] , яка неодноразово працювала з дитиною. Батько [PERSON] докладає значних зусиль для того щоб забезпечити доньку усім необхідним: одягом, продуктами харчування та т.ін. Для цього він періодично від`їжджає на заробітки. Однак, вони мають тимчасовий характер, а тому коли він перебуває у м. Запоріжжі, то увесь свій час він присвячує [PERSON] : спілкується з нею та займається її вихованням. У той час коли він знаходиться на заробітках, то спілкування між ним та [PERSON] не припиняється. Батько кожного ранку спілкується з донькою через Skype та за допомогою інших засобів зв`язку. Виходячи з наведенного, можливе встановити побачення бабусі з онукою лише у присутності відповідачки. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані сторонами докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 04.10.2008 року [PERSON] вступила до зареєстрованого шлюбу з [PERSON] . Після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка є онукою [PERSON] та [PERSON] . Згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON] Вказане підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] укладений між [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року (справа № 333/2721/17) про позбавлення батьківських прав. Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно статті 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч.-ч. 1,2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачена обов`язкова участь органу опіки та піклування при розгляді спору щодо місця проживання дитини. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надано суду висновок № 2507/01-20/04 про визначення порядку участі баби [PERSON] у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] . У висновку зазначено, що з метою захисту прав та інтересів дитини та для прийняття неупередженого висновку щодо можливості розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] , комісія уважно вислухала детальні пояснення сторін, ознайомилась з документами, наданими позивачем [PERSON] , актом обстеження умов проживання малолітньої [PERSON] , яка мешкає разом із бабою [PERSON] , а також актом обстеження умов проживання баби [PERSON] , складеними відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділом, по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, довідкою про проведення бесіди із дитиною. В інтересах малолітньої дитини під час засідання комісії [PERSON] та [PERSON] пропонувалось дійти згоди щодо порушеного питання про участь баби у вихованні онуки, але домовленість між ними так і не була досягнута. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: partial