Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що 17.07.2004 року складено відповідний актовий запис №1043. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд надати додатковий строк для примирення з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.07.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що 17.07.2004 року складено відповідний актовий запис №1043, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №172930, виданого повторно В ДРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 17.03.2016 року (а.с.13). Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №007840, виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 18.04.2005 року (а.с.6); та син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ №082608, виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 28.08.2007 року (а.с.5). З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, строк наданий судом для примирення не використали. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, строк, тривалістю у три місяці, наданий судом для примирення сторони також не використали. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Гурич». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved