Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. У позові вказала, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. [PERSON] був визнаний винним у тому, що 20.02.2015 року о 01 год. він керував технічно-несправним транспортним засобом автомобілем [NUMBER] по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. На 189 км+450 мв напрямку м.Києва грубо порушив п.10.1.ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не переконався, в безпеці виконання свого маневру, змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїзної частини в подальшому допустив наїзд на автобус 1-VAN д.н.з. 0050 И2, який стояв за межами проїзної частини з увімкненими габаритними вогнями та вогнями аварійної зупинки, який в свою чергу внаслідок зіткнення наїхав на пішохода [PERSON] (сина позивача), який отримав тяжкі тілесні ушкодження, після чого помер. Позивач є потерпілою від вказаного злочину. Позивач вважає, що злочинними діями [PERSON] їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 100 000 грн., та яка на її думку полягає в сильних душевних стражданнях, порушенні налагодженого стану життя. Прохає стягнути з відповідача 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.6 ст.76 ЦПК України, однак, в судове засідання його представник не зявився. До початку розгляду справи відповідач надіслав заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що протягом 2015 року на рахунок [PERSON], дружини загиблого, відшкодував 20 158 грн 00 коп. матеріальної шкоди та 25 842 грн 00 коп. моральної шкоди. Вважає, що ці кошти направлені на відшкодування моральної шкоди всій сімї. При визначенні розміру моральної шкоди позивач просить зважати на його майновий стан та сімейні обставини, які полягають у тому, що він перебуває на утриманні батьків-пенсіонерів, а також дружини, яка отримує мінімальну заробітну плату. Також у позивача на утриманні перебуває малолітня дитина. Також в місцях позбавлення волі відповідач підірвав своє здоровя, що в додатку з судимістю в наступному ускладнить йому пошук нової роботи. Крім того, на думку відповідача, позивач не обґрунтувала суму моральної шкоди 100 000 грн 00 коп. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. [PERSON] був визнаний винним у тому, що 20.02.2015 року о 1 год. він керував технічно-несправним транспортним засобом автомобілем [NUMBER] по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, що є порушенням п.31.4.5 ПДР. На 189 км+450 м в напрямку м.Києва грубо порушив п.10.1.ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не переконався, в безпеці виконання свого маневру, змінив напрямок руху вправо, виїхав за межі проїзної частини в подальшому допустив наїзд на автобус 1-VAN д.н.з. 0050 И2, який стояв за межами проїзної частини з увімкненими габаритними вогнями та вогнями аварійної зупинки, який в свою чергу внаслідок зіткнення наїхав на пішохода [PERSON], який отримав тяжкі тілесні ушкодження, після чого помер. Позивач є матірю загиблого. Згідно п.п.3, 9 ППВСУ N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, що внаслідок злочину їй, яка матері загиблого, було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному, душевному болі та стражданнях, зазнаних у звязку з протиправним поводженням відповідача. При цьому суд враховує: ступінь тяжкості злочину; моральні та фізичні страждання позивача, повязані з втратою єдиного сина; майновий стан та сімейні обставини відповідача, які полягають у тому, що він перебуває на утриманні батьків-пенсіонерів, а також дружини, яка отримує мінімальну заробітну плату, крім того на утриманні дружини перебуває малолітня дитина; докази, надані позивачем, які підтверджують погіршення стану його здоровя; пояснення представника позивача, який визнав факт сплати відповідачем родичам загиблого близько 20 000 грн 00 коп. моральної шкоди, з яких половина надійшла позивачці. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial