Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовними вимогами до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. М.Кривоноса, 7/72, в м. Тернополі. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником даного житла, однак протягом одинадцяти років відповідач у вказаному будинку не проживає без поважних причин, місце проживання не відоме, обовязки по утриманню житла покладено на позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно заяви просить справу розглядати без її участі з підтриманням позовних вимог. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду [PERSON] повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода», однак відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Згідно реєстраційного посвідчення виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 09.10.1998р., запис в реєстрову книгу №763, посвідчено право приватної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Відповідно до Технічного паспорта від 19.10.1998 року, квартира (ціла) №72 будинку №7 по вул. М.Кривоноса в м. Тернополі належить [PERSON]. Як вбачається із довідки виданої ДП «Фаворит-3» від 01.12.2015 року №1478, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], в якій зареєстровані її колишній чоловік [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON]. Окрім того, вказані особи вказані в Будинковій книзі для прописки громадян, що мешкають в будинку №7 квартира №72 по вул. М.Кривоноса в м. Тернополі. У відповідності до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на відсутність відповідача у місці реєстрації більше одного року без поважних причин, оскільки близько 11 років проживає в іншому місці. Наведенні позивачем обставини підтверджуються наявними у справі доказами. Так, згідно Акту перевірки паспортного режиму по вул. М.Кривоноса 7/72 в м. Тернополі від 03.12.2015 року, засвідчено факт відсутності більше десяти років [PERSON] за адресою: м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса 7/72. Також, факт відсутності більше десяти років [PERSON] за адресою: м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса 7/72, підтверджується письмовими поясненнями сусідів [PERSON]Ю від 01.12.2015 року та [PERSON] від 01.12.2015 року. За таких обставин, суд, оцінивши зібрані по справі докази приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи не подано, а судом не здобуто. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачеві за рахунок відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved