Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №58 по вул. Д.Вишневецького, 5 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач є власником даного житла. [PERSON], її донька, близько двох років у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~Згідно Договору купівлі продажу квартири від 21 липня 2003 року [PERSON] купила двокімнатну квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Згідно Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 25 липня 2003 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована міським бюро технічної інвентаризації на праві приватним власності [PERSON], записано в реєстрову №12 за реєстровим №1119. \~ \~ \~ \~Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки №341 від 29.10.2018 р., виданої ПП. «Вікторія-1» та копії будинкової книги, у квартирі за адресою вул. Д.Вишневецького, 5/58 в місті Тернополі, перебуває на реєстраційному обліку із 04.09.2003 р. [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні із акту №278 від 30 жовтня 2018 р, складеного комісією ПП «[PERSON] -1», пояснень свідка [PERSON], у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає вже більше 02 років дочка позивача [PERSON], їй ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із реєстраційного обліку з квартири по вул. Д.Вишневецького, 5/58 в місті Тернополі, не знялась, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] понад пять років, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою м. Тернопіль вул. Д.Вишневецького, 5/58. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [PERSON] у ПП «[PERSON] -1» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається на реєстраційному обліку у квартирі по вул. Д.Вишневецького, 5/58 в м. Тернополі і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved