Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1984 р. по 2001 рік. Від шлюбу має двох повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона самостійно виховує дітей. У 2008 році при плановому лікарняному огляді сину [PERSON] встановлено діагноз рак кістки. Вона про це сповістила відповідача він почав надавати матеріальну допомогу, але в листопада 2014 року відповідач надав останню грошову суму і сказав, що більше немає наміру сплачувати кошти. На даний час син навчається в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тому потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тобто до 30.01.2016 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років та стягувати з [PERSON] на її користь додаткові витрати на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду до поліпшення стану здоровя дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставина зазначені в позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, на утримання сина матеріальної допомоги не надає, так як він є пенсіонером, та має мінімальний дохід, натомість третя особа отримує стипендію та пенсію. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, але 29 серпня 2001 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане 29 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 314. В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, актові записи № 296 Згідно до довідки про склад сімї № 000692285 син [PERSON] проживає разом із позивачем [PERSON], що не заперечується відповідачем. На даний час син [PERSON] навчається у Дніпродзержинському металургійному коледжі на третьому курсі, денної форми навчання, термін навчання складає з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р., дана обставина підтверджується довідкою виданою 24.03.2015 р. за вих. № 3020. На даний час син [PERSON] отримує стипендію та пенсію по інвалідності, що підтверджується довідками та не заперечувалось в судовому засіданні відповідачем. В судовому засіданні відповідач [PERSON] надав довідку про дохід від 18.08.2015 р. № 4145/10/43, в якій зазначено розмір його пенсії за шість місяців, який становить 6396, 96 грн. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуюче викладене та те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, суд вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тобто до 30.01.2016 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 037089, але він отримує від держави грошову допомогу на своє утримання, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на утримання сина додаткових витрат не підлягають задоволенню. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial