Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до ТОВ «Стукалівське» із двома позовами, посилаючись на те, що згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку вона є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] загальною площею 5,6345 га та [NUMBER] загальною площею 5,68 га, які розташовані на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом. У квітні 2016 року між нею та ТОВ «ГЯДТ АГРО» було підписано договори оренди вказаних земельних ділянок, однак, як з'ясувалось, 05.05.2016 року було зареєстровано договора оренди між нею та ТОВ «Стукалівське». Однак, вона вказані договори не підписувала та навіть не отримувала від ТОВ «Стукалівське» пропозицій щодо їх укладання. Враховуючи, що вільне волевиявлення учасника правочину щодо укладання договорів оренди земельних ділянок відсутнє, просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі та визнати договори оренди землі від 01.12.2015 року недійсними, скасувати державну реєстрацію та зобов'язати відповідача повернути земельні ділянки власнику. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.11.2016 року вищевказані цивільні справи були об'єднані в одне провадження. Представник відповідача надав до суду заперечення, відповідно до яких відповідач вважає позовну заяву безпідставною, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності, оскільки до укладання спірних договорів з відповідачем вже укладались договори оренди земельних ділянок у 2013 році, відповідач допомагав позивачу з оформленням документів для отримання свідоцтв про право на спадщину. Протягом 2013-2015 років позивач отримувала орендну плату. 01.12.2015 року після внесення змін у ЗУ «Про оренду землі» відпвідачем був підготовлений новий договір оренди, який позивач підписала особисто, в присутності свідків 28.12.2015 року, та який був зареєстрований 05.05.2016 року. При цьому, у 2016 році позивач також отримувала орендну плату, що свідчить про безпідставність позовних вимог позивача. Ухвалами Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.11.2016 року було задоволено заяви позивача [PERSON] про забезпечення доказів, витребувано у відповідача ТОВ «Стукалівське» оригінали договорів оренди вищевказаних земельних ділянок. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягали, що договори оренди земельних ділянок позивачем не підписувались, а тому просили задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача, ТОВ «Стукалівське», в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що між позивачем та ТОВ «Стукалівське» 01.12.2015 року було укладено договори оренди земельних ділянок, які позивач підписав особисто, в присутності інших осіб. Тому просив залишити без задоволення позовні вимоги у повному обсязі. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, згідно наданих заяв просили розглядати справу за їхньої відсутності. Суд, заслухавши позивача, її представника, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтв про спадщину за законом від 23.05.2012 року позивач має право власності на земельні ділянки : загальною площею 5,68 га кадастровий номер [NUMBER] та загальною площею 5,6345 га кадастровий номер [NUMBER] (т. 1 а.с. 4-5, т. 2 а.с. 7). Згідно рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.05.2016 року №29545121 та №29545513 було відмовлено у реєстрації договорів оренди між позивачем [PERSON] та ТОВ «ГЯДТ АГРО» у зв'язку з тим, що вже зареєстровано право оренди з іншим орендарем (т. 1 а.с. 6-7, т. 2 а.с. 8-9). Відповідно до Договорів оренди землі від 01.12.2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Стукалівське» було укладено договори оренди земельних ділянок: загальною площею 5,68 га кадастровий номер [NUMBER] та загальною площею 5,6345 га кадастровий номер [NUMBER] (т. 1 а.с. 37-41, т. 2 а.с. 40-44, 63-78). Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Як зазначено в ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі. Згідно ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК на момент вчинення правочину. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин, може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з ч.ч.1,2,3,4 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Позивач як у своїх позовних заявах, так і під час розгляду справи факт підписання спірних договорів заперечувала. Однак, в ході судового розгляду суд прийшов до наступних висновків. Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №20432/20433/16-32 від 07.03.2017 року, підписи на оспорюваних Договорах оренди від 01.12.2015 року від імені [PERSON] виконані [PERSON] (т.2 а.с.90-104). Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-технічої експертизи документів №15754/20510/17-33 від 02.03.2018 року текст першої та другої сторінок вищевказаних договорів оренди землі надруковані, ймовірно, на одному друкуючому пристрої, вирішити питання, чи надруковані перша та друга сторінки у різний час, не виявилося можливим з причин відсутності в теперішній час науково обґрунтованої методики по встановленню абсолютної давності реквізитів документів, виконаних за допомогою друкуючих пристроїв з лазерною технологією друку (т.2 а.с. 178-185). Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-технічої експертизи документів №15753/20509/17-34 від 02.04.2018 року відповісти на питання, чи виготовлені й заповнені перша та друга сторінки оспорюваних договорів оренди у різний час не видається можливим через відсутність дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів а також методики встановлення абсолютного часу нанесення друкованих текстів, що виконані з використанням друкуючих пристроїв з лазерним способом друку (т. 2 а.с. 189-208). Крім того, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт підписання позивачем [PERSON] договорів оренди землі, а також факт отримання нею орендної плати за весь час дії вказаних договорів. Свідок [PERSON] під час своїх показав вказані факти також не спростував. За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, оскільки в судовому засіданні не встановлено відсутність її волевиявлення щодо укладання спірних договорів оренди землі, а інші підстави для визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними позивачем не наводились. Відтак, у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed