Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь збитки в сумі 267 16,02 грн. та 3% річних в сумі 3773,82 грн. та збитки від інфляції в сумі 51180,43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі №2/381/1450 від 27 жовтня 2014 року з [PERSON] стягнуто суму боргу у розмірі 221\~000 грн. Даний борг виник на підставі договору позики, укладеного між сторонами, згідно якого позивач передала грошові кошти в доларах США та євро відповідачу, яка мала повернути борг до 01 вересня 2014 року. З часу винесення рішення суду, яким стягнуто суму боргу з [PERSON] в розмірі 221\~000 грн. та 28 928 грн., курс долара та курс євро до гривні значно збільшився. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, сума заборгованості відповідача на момент винесення рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 27 жовтня 2014 року становить 17\~000 доларів США (за офіційним курсом НБУ гривні до долару США = 12,95 грн. за долар США), а в національній валюті 221\~000 грн. 00 коп., а також 1600 Євро (за офіційним курсом НБУ гривні до Євро 16,39 грн. за 1 євро), а в національній валюті ця сума складає 28\~928 грн. Тому, загальна сума боргу, яка була стягнута рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області 27 жовтня 2014 року становить 255\~082, 49 грн. Оплата вказаного боргу відповідачем була здійснена 27 лютого 2015 року у розмірі 522\~242,60 грн., а сума боргу, яку мала сплатити відповідач згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області складає 255\~082,49 грн. Позивач вказує на те, що сума, яку необхідно сплатити станом на 15 червня 2015 року становить 522242,60 грн., а суму, яку сплатила відповідач становить 255\~082, 49 грн., тому понесені збитки становлять 267\~164, 20 грн. Також, позивач зазначає, що згідно ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум. Таким чином, на день подання даної позовної заяви сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також 3% річних від простроченої суми, яка має бути сплачена відповідачем, складає: 322 118,45 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Статтею 530 ЦК України регламентовано строк (термін) виконання зобовязання. Так, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина друга статті 530 ЦК України). Згідно частини першоїст.60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 12 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого позивач передала відповідачу у борг 17000 дол. США та 1600 Євро, а [PERSON] їх прийняла та зобовязалася повернути їх у строк до 01 вересня 2014 року (а.с.6). В порушення умов вказаного договору відповідач не повернула кошти у визначений договором строк. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року, залишене без змін Укхвалою Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення баргу задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 221000грн, що еквівалентно 17000 дол. США та 28928 грн, що еквівалентно 1600\~Євро (а.с. 7, 17-18). В судовому засіданні встановлено, що зазначене рішення суду виконане відповідачем (а.с.21). Суд дійшов висновку, що враховуючи те, що є рішення суду, виконане відповідачем, відсутні підстави для стягнення збитків, 3% річних та збитків від інфляції за вищевказаною борговою розпискою. Позов є необґрунтований та задоволенню не підлягає. Відповідно до статей 23, 60, 509,1167 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed