Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 22 вересня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 вересня 2010 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 241. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що їхній шлюб розпався через конфлікти та суперечки, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в звязку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Починаючи з липня 2013 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Майнових спорів не має. Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. В судові засідання 26 жовтня, 20 листопада та 6 грудня 2017 року позивач [PERSON] не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду 21 листопада 2017 року надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26 жовтня, 20 листопада та 6 грудня 2017 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками за вказаною адресою адресат не проживає. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена належним чином. Суд, вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. \~ \~\~\~ Судом 6 грудня 2017 року за згодою позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 вересня 2010 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 241 (а.с.5). За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що разом сторони не проживають з 2013 року., спільних дітей не мають. При\~\~таких обставинах справи, суд приходить до\~висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав для примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved