Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку навчанням, третя особа - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за рішенням Лисичанського міського суду з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], виплачувались аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати, щомісячно. В березні 2014 року виплата аліментів була припинена у зв'язку з досягненням сином повноліття. У теперішній час він є студентом третього курсу Кіровського транспортного технікуму на денній формі навчання. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, так як не має власного заробітку та інших доходів. На час навчання син проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. У теперішній час вона не має постійної роботи, яка б дозволяла їй навчати повнолітнього сина без допомоги її колишнього чоловіка [PERSON] Відповідач працює слюсарем з ремонту технологічних установок ПрАТ «Лінік», Лисичанська нафтова інвестиційна компанія, та його середній заробіток складає 3224 грн. Таким чином, він має можливість надавати сину матеріально допомогу, так як аліменти іншим особам, потребуючим його матеріально допомогу, він не сплачує. У зв'язку з викладеним просила стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], працюючого на ПрАТ «Лінік», аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання - 01.07.2015 року, або до досягненням сином 23-річного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 20 березня 1996 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, [INFO] народився [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 177, батьком якого записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 6). Згідно з довідкою № 23 від 03.02.2014 року, наданою Кіровським транспортним технікумом, [PERSON] є студентом 3 курсу, спеціальність БК (будівництво з/д) Кіровського транспортного техніку денного відділення. Дата закінчення навчання - 01.07.2015 рік (а.с. 4). Згідно з довідкою № 186 від 20.02.2014 року, наданою ЛКП «Паспортна служба», [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом: [PERSON], [INFO] на її утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] (син зареєстрований [ADDRESS]) (а.с. 5). За таких обставин, враховуючи, що син відповідача навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved