Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вона є власником 3/4 частин житлового будинку за адресою: с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. 300 річчя, 7. Інша частина зазначеного житлового будинку зареєстрована за її братом [PERSON], який помер 05 лютого 2011 року. Після його смерті вона спадщину прийняла. У зазначеному житловому будинку зареєстрований, проте з літа 2006 року не проживає її зять [PERSON], його особистих речей в будинку немає. Місце проживання [PERSON] їй невідоме. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою: с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. 300 річчя, 7. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку через оголошення у газеті «Слобідський край», причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] є власником 3/4 частин житлового будинку за адресою: с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. 300 річчя, 7, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого 12 березня 2010 року Першою державною нотаріальною конторою харківського району Харківської області, р. № 3-343. Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у житловому будинку за адресою: с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. 300 річчя, 7, довідки Березівської селищної ради Харківського району Харківської області № 413 від 13 вересня 2016 року, відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС в Харківській області, за вищевказаною адресою з 30 березня 2000 року зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Однак, згідно акту, складеного 12 вересня 2016року комісією у складі депутата Березівської селищної ради по виборчому округу № 9 [PERSON] за участю сусідів [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку за адресою: с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. 300 річчя, 7, з літа 2006 року, його речей в квартирі немає. Поважності причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації судом не встановлено. Статтею 41 Конституції України, ст. ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.\~379,\~382 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб. Згідно з положенням\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в спірному житловому будинку зареєстрований, проте з літа 2006 року не проживає, в розумінні ч.2 ст. 64 ЖК України не є членом сімї позивача, угоди щодо користування житловим приміщенням з позивачем не укладав, остання має право вимагати усунення перешкод у користуванні належною їй власністю шляхом визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved