Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 4 серпня 2012 року уклала шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 819. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивача. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. Під час спільного проживання, в останній рік, між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Втратили почуття поваги, взаємодопомоги, підтримки і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2017 року. Спору про спільне майно немає, строк для примирення не потрібен. За спільною домовленістю сторін дитина залишається проживати із позивачем. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ткаченко», судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, а також повідомила, що спільно з відповідачем не проживають з червня 2017 року, строк для примирення не потрібний, спору про майно немає, змінювати прізвище після розірвання шлюбу не буде. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить суд розглянути справу у його відсутність, а також повідомив, що спільно з позивачем не проживають з червня 2017 року, строк для примирення не потрібний, спору про майно немає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 174\~і\~175\~цього Кодексу. Частиною 1,4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року, що підтверджено копією Свідоцтва про шлюб, [PERSON] 1-ОК № 133394, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 819. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження, [PERSON] І-ОК № 235761. Сторони однією сімєю не проживають, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №TS212744 від 02.08.2017р., він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved