Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким зазначила, що їй належить право власності на ? частину житлового будинку № 25 по вул. Дизельній в м. Запоріжжі. Інша ? частка вказаного будинку належить відповідачам. Так, [PERSON] належить право власності на 2/3 частин від ? частини спірного будинку в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], що становить 1/3 частину спірного будинку. [PERSON] прийняла спадщину на 1/3 частину майна, отже, їй належить право власності на 1/3 частину від ? частини спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], що становить 1/6 частину спірного будинку. Вказаний будинок є замалим для спільного проживання і користування трьома співвласниками у відповідності до ідеальних часток у праві власності, вказаний будинок призначається для проживання однієї сімї, він є неподільним, а відповідачі забезпечені іншим житлом, тому позивачка просить суд припинити право власності [PERSON] та [PERSON] на належній їм частки спірного будинку, стягнути з позивача на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 62\~334 гривень, стягнути з позивача на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 31 166 гривень та визнати за позивачем право власності на 1/3 та на 1/6 частку спірного житлового будинку. В судовому засіданні позивач та її представник наполягли на позові за вищевказаними підставами, а відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] проти позову не заперечували, визнавши всі обставини, якими [PERSON] обґрунтувала заявлені позовні вимоги, які і просили задовольнити в повному обсязі. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 1998 р., р.№ 4-2054, виданого Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] належить право власності на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 23 квітня 1997р. Інша ? частка цього житлового будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя відповідно до вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 грудня 1998 р., р.№ 4-2054, виданого Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, належала гр. [PERSON]. 11 лютого 2012р. гр. [PERSON] помер, зазначений факт підтверджує свідоцтво про смерть І-ЖС № 227391. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частка житлового будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя. [PERSON], дружина спадкодавця, звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь сина спадкодавця, [PERSON], про що подала до нотаріальної контори заяву від 06.04.2012р. р.№ 562. Також, [PERSON], дружина спадкодавця, звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від виділу частки у спільному майні подружжя, про що подала до нотаріальної контори заяву від 06.04.2012р. № 1172/233-2012р., в якій зазначила, що вона на виділ ? частки у спільному майні подружжя не претендує, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, оскільки майно було придбано на особисті кошти спадкодавця, та є особистою приватною власністю померлого чоловіка. Зазначила, що відмовляється від отримання свідоцтва на частку в спільному майні подружжя. [PERSON], син спадкодавця, звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. [PERSON], як опікун недієздатної [PERSON], доньки спадкодавця, звернулася із заявою про прийняття спадщини від імені недієздатної доньки спадкодавця [PERSON]. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, гр. [PERSON], син спадкодавця, прийняв спадщину на 2/3 частини майна належного [PERSON], померлого 11 лютого 2012р., з урахуванням 1/3 частини від якої відмовилася на його користь дружина спадкодавця, [PERSON]. Таким чином, [PERSON] належить право власності на 2/3 частки від ? частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, [PERSON], померлого 11 лютого 2012р., що становить 1/3 частину будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя. [PERSON], доньці спадкодавця, від імені якої діє опікун, [PERSON], належить право власності на 1/3 частину від ? частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, [PERSON], померлого 11 лютого 2012р., що становить 1/6 частину будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя. 16.08.2013р. державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено Постанову про відмову [PERSON], доньці спадкодавця, від імені якої діє опікун, [PERSON], у вчиненні нотаріальної дії, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого 11 лютого 2012р. спадкоємцями не було отримано. Спірний будинок № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя згідно технічного паспорту від 18.11.2008р., позначений літ. А, має загальну площу 29, 0 кв. м., складається з двох житлових кімнат, житловою площею 22, 6 кв. м., з яких: кімната 1-2 має площу 11, 6 кв. м., кімната 1-3 має площу 11, 0 кв. м., також у будинку є кухня 1-1, площею 6,4 кв. м. Статею 365 ЦК України передбачено, що: 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно висновку спеціаліста з розподілу житлового будинку 1-15 від 19.02.2015р., складеного судовим експертом [PERSON], з технічної точки зору, розділ будинку літ. А за адресою: буд. № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, в дольових частках ?, 1/3, 1/6 неможливий. Відповідно до висновку про вартість від 26.02.2015р., складеного ТОВ «Укрспецекспертиза», вартість будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя становить 187\~000 грн. Вартість ? частини будинку, на який відкрилася спадщина після смерті [PERSON] становить 93\~500 грн. Відповідно, вартість 1/3 частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, спадщину на яку прийняв але не переоформив відповідач, [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, [PERSON], померлого 11 лютого 2012р. складає - 187\~000 грн. х 1/3 частку = 62\~334 грн. Відповідно, вартість 1/6 частини будинку № 25 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, спадщину на яку прийняла але не переоформила відповідач, [PERSON], донька спадкодавця, від імені якої діє опікун, [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, [PERSON], померлого 11 лютого 2012р. складає - 187\~000 грн. х 1/6 частку = 31\~166 грн. Зазначенні грошові кошти внесені позивачем на депозитний рахунок суду. При цьому сторона відповідачів визнала, що їх частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спірний будинок є неподільним, спільне володіння і користування ним є неможливим та припинення права власності відповідачів не завдасть їм та членам їх сімї істотної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved