Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину грошового вкладу, який зберігається в ПАТ «ВТБ Банк» на депозитному рахунку № [NUMBER] з належними відсотками і компенсаціями у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те що, після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на майно, а саме на грошовий вклад, який зберігається в ПАТ «ВТБ Банк» на депозитному рахунку № [NUMBER], вона та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом після померлої, відповідач [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після померлої, інші спадкоємці відсутні, в передбаченому законом порядку та строки вона прийняла спадщину після померлої за місцем її відкриття в місті Севастополі, яка на даний час є тимчасово окупованою територією та при зверненні до нотаріальних органів у м. Херсоні для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено з мотивів відсутності на даний час спадкової справи, яка була заведена на території АРК Крим, у зв'язку з чим порушено її право на спадкування після смерті тітки [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом п'ятої черги після померлої [PERSON], яка померла [INFO] року, та відповідач [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після померлої, й інші спадкоємці відсутні, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, у передбаченому законом порядку та строки прийняли спадщину після померлої за місцем її відкриття у місті Севастополі, яка на даний час є тимчасово окупованою територією, у вигляді грошового вкладу, який зберігається в ПАТ «ВТБ Банк» на депозитному рахунку № [NUMBER], відповідач [PERSON] оформила спадщину за місцем її відкриття, а позивач [PERSON] на даний час спадщину не оформила, при зверненні до нотаріальних органів у м. Херсоні та Міністерства юстиції України за оформленням спадщини їй було роз'яснено, що вирішити вказане питання можливо при наявності спадкової справи, яка заводилась на території АРК Крим, після її передачі до нотаріальних архівів Херсонської області. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та ніким не заперечуються. Таким чином, оцінивши в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази в межах заявленого позову, суд вважає що вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки відсутній спір про право цивільне.

Outcome: dismissed