Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому, уточнивши позовні вимоги, просить виділити в натурі майно, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , відповідно до варіанту 2 (другого) висновку будівельно-технічної експертизи №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, а саме : -веранду, площею 7,0 кв.м. (1-1); -коридор, площею 5,7 кв.м.(1-2); -котельню, площею 7,5 кв.м.(1-3); -жилу кімнату, площею 17,6 кв.м. (1-4); -коридор, площею 7,8 кв.м.(1-5); -сходи (сх); -літню кухню, (позначена літ. Б); -хлів -1 площею 10,4 кв.м,(позначений літ.В); -хлів-2, площею 13,2 кв.м; -підвал В, (Пд.В); -Ѕ криниці (К); -ѕ огорожі (1). \~ \~ \~ \~Виділити в натурі майно, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме ј частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , відповідно до варіанту 2 (другого) висновку будівельно-технічної експертизи, за №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, а саме : -жилу кімнату, площею 13,2 кв.м. (1-6); -підвал Б (пд.Б); -вхід в підвал (вх. в. пд.); -хлів III, площею 6,4 кв.м. (позначений літерою В); -вбиральню (позначена літерою Г); -Ѕ криниці (позначена літерою К); -ј огорожі (1). \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що будинковолодіння [ADDRESS] належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності і її частка у спірному будинковолодінні становить 3/4, а відповідача [PERSON] відповідно 1/4. Однак, між сторонами виникають спори з приводу порядку користування та володіння житловим будинком з надвірними побудовами та спорудами. [PERSON] не впускає її до житлового будинку та підвалів, вона змушена проживати у літній кухні. Речі позивачки [PERSON] знаходяться в кімнаті №1-4, житловою площею 17,6 кв.м, в якій вона постійно проживала до травня 2017 року і ця кімната рахувалася завжди її. У зв`язку з цим, позивач просить провести реальний поділ будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнав, у задоволенні позову просить відмовити, не погоджується на поділ спірного будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року визнано за [PERSON] право власності на ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із Витягу про державну реєстрацію прав №35291934 від 27 серпня 2012 року, наданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, за [PERSON] , на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року зареєстровано на праві власності ѕ частини домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із наявного при матеріалах справи технічного паспорта на будинковолодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] , житловий будинок позначений літерою А (1 поверх) складається з : приміщення №1-1 веранди, загальною площею 7,0 кв.м; приміщення №1-2 коридору, загальною площею 5,7 кв.м; приміщення №1-3 котельні, загальною площею 7,5 кв.м; приміщення №1-4 жила кімната, житловою площею 17,6 кв.м; -. приміщення №1-5 коридор, загальною площею 7,8 кв.м; приміщення №1-6 жила кімната, житловою площею 13,2 кв.м. Отже, загальна площа вказаного житлового будинку складає 58,8 кв.м, житлова - 30,8 кв.м, допоміжна - 28,0 кв.м. \~ \~ \~ \~До надвірних будівель і споруд відносяться: літня кухня (літера Б) площею 21,3 кв.м; підвал (літера пд.(б), площею 12,3 кв.м; тамбур, площею 7,4 кв.м; вхід в підвал (вх. в пд), площею 2,2 кв.м; хлів (літера В), площею 40,8 кв.м; підвал (пд.(В), площею 13,5 кв.м; вбиральня (літера Г), площею 1,9 кв.м; криниця (літера К), металеві труби, площею 15,0 кв.м; огорожа (цифра 1), металева сітка, площею 20,2 кв.м. \~ \~ \~ \~Між сторонами по справі виникають непорозуміння щодо порядку користування та володіння житловим будинком, який належить їм на праві спільної часткової власності, тому виникла необхідність поділити його в натурі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358\~ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26\~ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 р. у справі № 6-12цс13 зазначається, що установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них. Виходячи з аналізу норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382\~ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійними виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~ У відповідності до Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] у відповідності до часток ј та ѕ можливий, за умови проведення будівельних робіт по влаштуванню добудови, та запропоновано два варіанти такого поділу. При поділі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] в частках 1/4 та ѕ за умови проведення будівельних робіт по влаштуванню добудови, згідно варіанту №1 відступ від ідеальних часток становить : для співвласника 1/4 частки житлового будинку частка становить 19/50 і більша від належної частки на 25\~547 грн.; для співвласника ѕ частки житлового будинку частка становить 31/50 і менша від належної частки на 25\~547 грн. При поділі зазначеного житлового будинку в частках 1/4 та ѕ за умови проведення будівельних робіт по влаштуванню добудови, згідно варіанту №2 відступ від ідеальних часток становить : для співвласника 1/4 частки житлового будинку частка становить 1/4 і більша від належної частки на 278 грн.; для співвласника ѕ частки житлового будинку частка становить 3/4 і менша від належної частки на 278 грн. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні експерт Переймибіда В.М [PERSON] суду підтвердив складений ним висновок, зазначивши, що найбільш наближеним варіантом поділу спірного домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами до розміру часток сторін є варіант №2 зазначеної експертизи, який передбачає сплату відповідачем мінімальної компенсації позивачу за вартість виділеного в натурі йому майна. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту права власності є визнання права судом. Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення, а тому слід провести поділ домоволодіння [ADDRESS] , у відповідності до запропонованого варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи, оскільки він є несе мінімальні компенсаційні виплати сторонам та максимально наближений до розміру їх часток. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати, пов`язані із проведення експертизи. Згідно наявного при матеріалах справи Акту здачі приймання висновку судового експерта, спеціаліста №829/830/18-22 від 22.12.2018 року, за проведення експертизи на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2018 року сплачено 5\~148,0 грн., а тому суд вважає, що слід стягнути із відповідача половину вартості такої експертизи. Крім того, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved