Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, наполягає на постановленні заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради направив заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 3730 від 22 липня 1999 року про право власності на житло, позивачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Кремінська) [PERSON] та її матір'ю [PERSON] спільно приватизована квартира № 64 в будинку № 21 на мікрорайоні 5 Зарічний в м. Кривому Розі. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації 16.06.1999 року, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 176П-163. 15 жовтня 2011 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 17.10.2011 року Жовтневим ВДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1646. Після смерті матері [PERSON], позивач прийняла спадщину і є власником квартири № 64 в будинку № 21 на мікрорайоні 5 Зарічний в м. Кривому Розі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 71804954 від 31.10.2016 року. Крім позивача, в вищевказаній квартирі зареєстровано двоє її неповнолітніх дітей та відповідач по справі - [PERSON], [INFO], яка за місцем реєстрації не проживає з 19 вересня 2012 року, що підтверджується актом від 17.05.2016 року, посвідченого ТОВ «УЮТ-2011». Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12/4 від 17.04.2002 року, [PERSON] була призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON], що стало підставою для її реєстрації в квартирі, що належить на праві власності позивачу. Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 448 від 19.09.2012 року, [PERSON] була звільнена від повноважень піклувальника над неповнолітньою [PERSON] та неповнолітня [PERSON] була влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення з подальшим влаштуванням до сімейних форм виховання. Відповідач [PERSON], [INFO], на даний час є повнолітньою особою. З огляду викладеного, позивач не має можливості користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою на власний розсуд, так як там зареєстрована відповідач по справі, [PERSON]. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування. Також ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено,що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved