Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2011 року в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області померла її баба [PERSON] Після смерті баби відкрилась спадщина на спадкове майно, яке серед іншого, складається з житлового будинку та господарських будівель за адресою с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, вул. Сіриківка, 52.\~ [PERSON] залишила заповіти, згідно з якими все належне їй майно вона заповіла своєму сину [PERSON] Спадкоємець за заповітом, батько позивачки, від прийняття спадщини відмовився на її користь, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою. Спадкоємицею за законом на вказане майно є вона, позивачка, після смерті баби спадщину прийняла, оскільки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на будинок з господарськими будівлями відсутні, крім того, право власності на будинок не зареєстровано.\~ Просить суд встановити факт належності на праві власності [PERSON], яка померла 08 вересня 2011 року, житлового будинку та господарських будівель за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Сіриківка, 52, та визнати за нею, [PERSON], право власності на спадкове майно житловий будинок та господарські будівлі за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Сіриківка, 52, в порядку спадкування за законом. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали повністю з підстав, визначених у позовній заяві (а.с.66,74). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, позовні вимоги [PERSON] визнає (а.с. 73). Третя особа [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявився. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність та у відсутність третьої особи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.\~ Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 28.09.2017 року №526 згідно записів погосподарської книги №2, особовий рахунок №0149-І за 2016-2020 роки\~ житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 1965 року забудови, який знаходиться в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, вул. Сіриківка, 52, належить [PERSON], яка померла 08.09.2011 року (а.с. 25). Згідно архівного витягу з рішення дванадцятої сесії двадцять першого скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 10.08.1993 року «Про розгляд заяв громадян сільської ради на приватизацію земельних ділянок» [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га та 0,03 га в с.Тулиголове (а.с. 28). Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (характеристика будівель і споруд) по вул. Сіриківка, 52, с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею - 68,4 м2, житловою площею - 29,0 м2, прибудови - а, веранди - а1, ганку - гн, та господарських будівель\~ сарай літ. Б, літня кухня літ. В, веранда - в, сарай літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. З, погріб літ. пг, вбиральня літ. У, огорожа літ. N (а.с. 21-24). Згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» № 827 від 14.11.2017 року право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул. Сіриківка, №52 в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, не зареєстровано (а.с. 20). Через відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця на спірне нерухоме майно і витягу з Реєстру прав власності, позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на будинок з господарськими будівлями, які входять до складу спадщини. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК України, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що [PERSON], яка померла 08 вересня 2011 року, на законних підставах володіла житловим будинком з господарськими будівлями, розташованими за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Сіриківка, 52, і зазначене нерухоме майно фактично їй належало, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 08 вересня 2011 року в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 22 (а.с. 13). [PERSON] є онукою померлої [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу, копією рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27.11.2014 року (а.с.14, 15, 16, 17, 18, 51). Як вбачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області\~ [PERSON], [INFO], на день смерті 08 вересня 2011 року була зареєстрована в [INFO]. На час відкриття спадщини разом з нею за однією адресою були зареєстровані та проживали [PERSON] і [PERSON]. Заповіти від її імені посвідчені виконкомом [PERSON]\~ сільської ради 11.04.2000 року за реєстровим № 83 та реєстровим №84, не змінювалися і не відмінялися (а.с.19). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець [PERSON] протягом строку, зазначеному в ст. 1270 ЦК України, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, від спадщини не відмовилася, тому вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі заяви позивача після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 37/2012. Син померлої [PERSON], батько позивачки, відмовився від прийняття спадщини за заповітом та за законом після смерті [PERSON], у звязку з чим звернувся до нотаріуса 10.02.2012 року з відповідними заявами за № 99, 100\~ (а.с. 29, 45-64). Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно (а.с. 61). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями вона не може у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та право власності на дану нерухомість не зареєстровано (а.с. 31). Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання права власності за [PERSON] на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що знаходиться за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Сіриківка, 52 та складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею - 68,4 м2, житловою площею - 29,0 м2, з господарськими будівлями:\~ сарай літ. Б, літня кухня літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. З, погріб літ. пг, вбиральня літ. У, огорожа літ. N. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved