Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 08.11.2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29.01.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу у квітні 2004 року сторонами було придбано спільне майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею приблизно 48 кв. м., розташовану за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу. Зазначена квартира зареєстрована за [PERSON], правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у відповідача. Після розірвання шлюбу спільним майном фактично володіє та користується відповідач, однак своєчасно не сплачує комунальні послуги за користування, що призвело до заборгованості по квартплаті. Позивач просить суд: поділити спільно нажите майно - двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину зазначеної квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину зазначеної квартири; стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 30.03.2015 року позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить суд не стягувати з [PERSON] на користь неї судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій визнав уточнені позовні вимоги, не заперечував проти розподілу спільно нажитого майна - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному; визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на 1/2 частину зазначеної квартири у кожного. Також просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що з 08.11.2003 року сторони перебували в шлюбі, який рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29.01.2013 року був розірваний (а.с.6-7). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.02.2016 року [PERSON] була придбана двокімнатна квартира на праві приватної власності, розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 806 від 07.04.2004 року, зареєстрованого в Вугледарській державній нотаріальній конторі (а.с.21-22). Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Таким чином, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що придбана [PERSON], фактично була придбана під час перебування сторін в шлюбі, а тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне розподіли спільно нажите майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за кожним. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12.02.2016 року було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] Накладений арешт на зазначену квартиру слід зняти.

Outcome: approved