Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовує тим, що 16.06.2013 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 3. [INFO] від сумісного проживання у сторін народилась донька [PERSON] , яка проживає з позивачкою. Сімейне життя в сторін не склалось. Через різні характери та відсутність взаєморозуміння, фактично, з перших днів їхніх взаємовідносин, у них не було дружніх сімейних стосунків, в результаті чого між ними постійно виникали безпричинні конфлікти, що призвело до неприязних стосунків. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують і їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе. [PERSON] , надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.06.2013 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.06.2013 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.04.2015 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Бершадського району у Вінницькій області, сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] . Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки № 1174 від 24.09.2020 року, виданої Устянською сільською радою Бершадського району Вінницької області, дитина проживає разом з позивачкою. Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спір відносно спільно нажитого майна та утримання дитини на день звернення до суду відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивачки відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вона наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо цього, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя та утримання дитини. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінювати своє прізвище на дошлюбне.

Outcome: approved