Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме, право власності на самочинно добудованого мансардного поверху та добудову тамбура 1,5Х6,0 м. за адресою : м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2009 року вона являється власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. Дана квартира на праві власності належала її чоловіку [PERSON], який помер 31.01.2008 року. За час свого життя її чоловік звертався до виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування м.Мукачево для проведення відновлювальних робіт квартири [ADDRESS] яка йому належала. Згідно витягу з рішення від 31.08.2000 року за №210 виконавчий комітет Мукачівської міської ради надав її чоловіку дозвіл для проведення реконструкції власного житлового будинку, пошкодженого повінню 1998 року, з внутрішнім переплануванням приміщень, надбудовою мансардного поверху та добудовою тамбура 1,5Х6,0 м.. Управлінням архітектури та містобудування м.Мукачево було дозволено [PERSON] виконання будівельних робіт по будівництву реконструкції з надбудовою мансардного поверху власного будинку на основі генплану, затвердженого головним архітектором міста на основі рішення міськвиконкому №108 від 30.04.2002 року та виготовлено відповідну технічну документацію. На підставі даних документів [PERSON] здійснив добудову мансардного поверху та добудову тамбура 1,5Х6,0 м. за адресою : м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3, Закарпатської області. Враховуючи те, що вона є власником квартири [ADDRESS], також, просить визнати за нею право власності на самочинно добудованого мансардного поверху та добудову тамбура 1,5Х6,0 м. за адресою : м.Мукачево, вул.Валенберга, 24/3, Закарпатської області. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з наведених підстав у позовній заяві. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» [PERSON] являвся власником квартири [ADDRESS] (а.с.21). Дане також стверджується реєстраційним посвідченням виданого 28.11.1995 року (а.с.19). Після його смерті 31.01.2008 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №058171 (а.с.20) право власності на квартиру успадкувала його дружина позивачка по справі [PERSON] за якою було визнано право власності на дану квартиру на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2009 року по справі за №2-185/2009 (а.с.5,22). За час свого життя [PERSON] звертався до виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування м.Мукачево для проведення відновлювальних робіт квартири [ADDRESS] яка йому належала. Згідно витягу з рішення від 31.08.2000 року за №210 виконавчим комітетом Мукачівської міської ради [PERSON] було надано дозвіл для проведення реконструкції власного житлового будинку, пошкодженого повінню 1998 року, з внутрішнім переплануванням приміщень, надбудовою мансардного поверху та добудовою тамбура 1,5Х6,0 м. письмова згода сусідів надавалась, до якого було внесено зміни 30.04.2002 року. Управлінням архітектури та містобудування м.Мукачево було дозволено [PERSON] виконання будівельних робіт по будівництву реконструкції з надбудовою мансардного поверху власного будинку на основі генплану, затвердженого головним архітектором міста на основі рішення міськвиконкому №108 від 30.04.2002 року та виготовлено відповідну технічну документацію, що ним і було побудовано, але не зареєстрвоано у відповідних органах (а.с.6-13, 17-18, 24, 27-40) . Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved