Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] у м. Вінниці померла мати сторін [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,0982 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Спадкоємцями за законом першої черги спадкового майна після смерті [PERSON] являвся батько сторін [PERSON] , який помер [INFO] , а також являється сестра позивача [PERSON] відповідач по справі. Проте, позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з причинами, пов`язаними з об`єктивними та істотними труднощами, які безпосередньо впливали на вчинення позивачем дій для прийняття спадщини. Так, позивач проходить військову службу у Збройних Силах України, являється учасником бойових дій. Військова частина залучена до сил та засобів, які приймають безпосередню участь у антитеростичній операції на території Донецької та Луганських областей. В період з 01.05.2014 року по 02.07.2014 року позивач перебувала в зоні проведення антитеростичної операції, після чого знаходилась на казарменному положенні із залученням до бойового чергування в межах частини пункту постійної дислокації, без права залишення Білоцерківського гарнізону до 05.11.2017 року до повного повернення частини з АТО, що підтверджується довідкою, виданою командиром частини від 18.05.2018 року №432. Крім того, Збройні Сили України на даний час діють під час особливого періоду, що в свою чергу являється обмеженням для військовослужбовців щодо вільного пересування за межами військового гарнізону. А тому, вищезазначені обставини, пов`язані із об`єктивними та істотними труднощами, не дали позивачу змоги своєчасно вчинити відповідні дії для прийняття спадщини. Поряд із тим, у військово-медичному закладі Збройних Сил України у позивача було діагностовано важке захворювання, новоутворення інвазивний рак неспецифічного типу, що пов`язане із захистом Батьківщини та передбачає складний та тривалий процес лікування, реабілітації та відновлення. На даний час командуванням військової частини вирішується питання щодо звільнення позивача із лав Збройних Сил України за станом здоров`я. У зв`язку із довготривалим лікуванням та проходження реабілітації за станом здоров`я позивач із поважних об`єктивних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Лише після проведеного повного курсу лікування та проходження відповідної реабілітації у позивача з`явилась можливість звернутись до Другої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, 16.04.2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення від Другої Вінницької державної нотаріальної контори, згідно якого вбачається, що позивач являється спадкоємцем за законом на частку в спадковому майні після смерті матері, в результаті чого нотаріус просить повідомити про наміри щодо оформлення даної спадщини. А тому, з огляду на вищевикладене позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Вінниці Вінницької області. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Дубіняк В.В. позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.2-3). В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні останніх відмовити. Разом з тим, в судових дебатах відповідач поклалась на розсуд суду при вирішенні даного спору, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] у м. Вінниці померла мати сторін [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00020239998 від 29.05.2018 року (а.с.8). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). А тому, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,0982 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала померлій за життя на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №032360, виданого Луко-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області 03.06.2002 року (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Частина 1 статті 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановлено статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями за законом першої черги спадкового майна після смерті [PERSON] являвся батько сторін [PERSON] , який помер [INFO] , а також являється сестра позивача [PERSON] відповідач по справі, що сторонами не заперечувалось. Проте, позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з причинами, пов`язаними з об`єктивними та істотними труднощами, які безпосередньо впливали на вчинення позивачем дій для прийняття спадщини. Так, згідно довідки військової частини польова почта [NUMBER] про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 21.02.2017 року №6746 вбачається, що позивач старший сержант [PERSON] в період з 01.05.2014 року по 02.07.2014 року безпосередньо брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитеростичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.31). Позивач являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим військовою частиною польова пошта [NUMBER] 17.02.2015 року (а.с.6). Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 18.05.2018 року вбачається, що позивач [PERSON] , яка перебуває на посаді командира відділення технічного забезпечення 2 механізованого батальйону в/ч [NUMBER] МОУ, з 01.05.2014 року по 02.07.2014 року перебувала в зоні АТО, після чого знаходилась на бойовому чергуванні в межах частини пункту постійної дислокації, без права залишення Білоцерківського військового гарнізону до 05.11.2017 року, доки основна частина бригади не повернулась з зони АТО в ППД (а.с.10). А тому, вищезазначені обставини, пов`язані із об`єктивними та істотними труднощами, не дали позивачу змоги своєчасно вчинити відповідні дії для прийняття спадщини. Більше того, відповідно до виписних епікризів Клініки торакальної хірургії НВМКЦ «ГВКГ» МО України позивач впродовж 2017-2018 років проходила стаціонарне та амбулаторне лікування з приводу діагноз: С-r правої молочної залози (мультіфокальний), Т2N1M0, ст. ІІ Б, ІІ кл. гр., перенесла оперативне втручання: лампектомія правої молочної залози з аксілярною лімфодисекцією; курси полі хіміотерапії та променевої терапії. Вказане захворювання пов`язане із захистом Батьківщини та передбачає складний та тривалий процес лікування, реабілітації та відновлення (а.с.12-21). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З пояснень представника позивача та матеріалів справи достеменно встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що у позивача дійсно були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини у передбачений законом строк, окрім того, дані обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд визнає поважними, на що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, та Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 26.09.2012 року у справі №6-85цс12. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем, як на тому наполягав представник позивача в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved