overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1993 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON] Рувіма Владиславовича [INFO], [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили у 2003 році, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що шлюб має формальний характер, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Зазначила, що подружні стосунки припинено у 2003 році, з цього часу відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Улашанівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 13 від 08 травня 1993 року /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] Рувіма Владиславовича [INFO], [PERSON] [INFO]/а.с. 5,6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо більше тринадцяти років, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеним позовом. В судове засідання позивач не з»явилася. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнила, підтримала і пояснила, що з 11.04.1994 року до 07.10.2013 року [PERSON] працювала на елеваторі пекарем.На момент звільнення утворилася заборгованість по заробітній платні 4815,21 грн. За не проведений в день звільнення остаточний розрахунок позивачу має бути виплачена компенсація за 316 днів 16943 гривні 92 коп,виходячи з того,що згідно довідки відповідача її одноденний заробіток становить 53 гривні 62 коп. Просила задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач до суду свого представника не направив, двічи належним чином повідомлений про розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум,які повинні бути виплачені працівнику,проводиться в день звільнення. Як вбачається за ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство,установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,що є частиною національного законодавства,кожен має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обчислення строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується у момент виконання судового рішення.Таким чином виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Судом встановлено,що позивач з 11.04.1994 року по 07.10.2013 року працював за трудовим договором в ДП Новотроїцький елеватор,про що є відповідні записи у трудовій книзі. 07.10.2013 року позивач звільнилася з роботи за угодою сторін.При звільненні заборгованість по заробітній платі склала 4815 грн 21 коп,що підтверджується розрахунковим листом.Крім того згідно довідки відповідача одноденний заробіток позивача становив 53 гривні62 коп. Час затримки розрахунку за уточненими позовними вимогами є 316 днів,тому сума компенсації за затримку остаточного розрахунку становить 16943 гривні 92 коп. з розрахунку/53,62 грн х 316 дн/. Таким чином позовні вимоги слід задовольнити повністю,стягнути з відповідача 21759 гривень 13 коп та судові витрати в сумі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеним позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, вказуючи на те, що 07.04.2005 року померла її бабуся [PERSON], яка є власницею земельної частки (паю) розміром 7, 54 га, розташованої на території Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Позивач фактично прийняла спадщину після бабусі, однак не може оформити своїх спадкових прав, оскільки державний акт на означену земельну ділянку було втрачено за життя спадкодавця. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7, 54 га, розташованої на території Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії відповіді-листа відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області від 28.10.2016 року вбачається, що на імя [PERSON] було видано сертифікат серія ХС № 0200988 площею 7, 54 ум.кад.га, розташованої на території Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (а.с. 8). Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується, що [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON]В.(а.с. 9). Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.ст. 1233,1235 ЦК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а тому заповідач, зокрема має право призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ст. 392 ЦК України, в разі невизнання права власності права власності на майно, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, його власник може предявити позов визнання його права власності. На підставі зазначеного, ст. 328, 1221, 1225, 1218, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 26.01.1991 року по 28.01.2020 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Під час вказаного шлюбу вони отримували дохід від ведення спільного господарства, а також отримували інші спільні доходи, за рахунок яких, під час перебування у шлюбі здійснили: будівництво прибудови до житлового будинку, а саме: коридору, площею 4,4 м.кв. - а2; веранди, площею 11,4 м.кв. - а2; кухні, загальною площею 8,9 м.кв.- А1; будівництво ганку, площею 1,7 м.кв. - а3; будівництво прибудови, площею 6,8 м.кв.- б2; будівництво теплиці, площею 10 м.кв. -В1; будівництво сараю, площею 12,5 м.кв. - Г1; будівництво сараю, площею 43,2 м.кв. - Д1; будівництво сараю, площею 8,4 м.кв. - Ж1; будівництво гаражу, площею 22,8 м.кв. -Л1; встановлення воріт з хвірткою -№ 1 та огорожі -№2, які знаходяться за адресою [ADDRESS] . При цьому позивач зазначає, що вказані вище об`єкти нерухомості не були введені в експлуатацію, а отже є об`єктами незавершеного будівництва. Також позивач зазначила, що будинковолодіння за адресою [ADDRESS] на праві приватної власності належало матері відповідача [PERSON] , яка померла у 1992 році. Після смерті останньої відповідач фактично прийняв спадщину. В подальшому згідно рішення Лисичобалківської сільської ради від 03.11.1993 року № 13 у приватну власність відповідача була передана у земельна ділянка площею 0,5 га, на якій збудовані вказані вище об`єкти незавершеного будівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом. В своїй заяві послалася на те, що 05 жовтня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] , про що мається актовий запис № 5 в Добрівській сільській раді Приазовського району Запорізької області. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спочатку їх сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте за останні два роки їх спільного проживання стосунки значно погіршилися. Вона з [PERSON] , як разом, так і кожен з них окремо, не змогли зрозуміти сутності всіх проблем, які виникли в їх сім`ї, та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відсутність взаєморозуміння між ними привело до втрати почуття любові один до одного, і до розпаду сім`ї. Тому вона прийшла до остаточного висновку про необхідність розірвання нашого шлюбу. Розірвати шлюб через відділ РАЦС неможливо, тому що відповідач відмовляється це робити, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. У січні 2019 року шлюбні відносини між ними були припинені, з цього часу вони не проживають разом однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Враховуючи вищевказане вважає, що їх шлюб з відповідачем може бути розірваним на підставі рішення суду. Після розірвання шлюбу не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи (а.с.31, а.с. 45, а.с.48). З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: 05 жовтня 1996 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] , який зареєстровано Добрівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 05.10.1996 року складено відповідний актовий запис за №5 (а.с.8). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом. В своїй заяві послалася на те, що 05 травня 2016 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за №131 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем повністю припинені з 10.03.2019 року. Причиною розпаду шлюбу вказує обставини побутового характеру, які призвели до повної психологічної і фізичної несумісності. Відповідач не забезпечував сім`ю матеріально, зловживав спиртними напоями, на ґрунті чого у них виникали постійні сварки, під час яких відповідач систематично принижував її честь та гідність. В кінцевому результаті вона була змушена піти від відповідача і почала проживати з дитиною на приватній квартирі. За пів року примирення між ними так і не відбулося, відповідач не спілкується з дитиною, аліменти добровільно не сплачує, фактично має іншу сім`ю. Таким чином, подальше сумісне життя і збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, так як сім`я розпалася остаточно. Спору про поділ майна на даний час між ними з відповідачем не має. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище чоловіка. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи (а.с. 15, а.с.25). З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: 05 травня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за №131 (а.с.6). Від шлюбу\~вони мають\~неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.7). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом. В своїй заяві послалася на те, що 23 грудня 1995 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 23.12.1995 року складено відповідний актовий запис за №28 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх 15 років сімейне життя між ними з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони не змогли створити нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не піклувалися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони проживають окремо більше 15 років та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна та виховання сина між ними з відповідачем не має. Син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи (а.с. 20-21, а.с.27, а.с. 29, а.с.35). З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: 23 грудня 1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 23.12.1995 року складено відповідний актовий запис за №28 (а.с.5). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом 19.12.2016, уточнивши предявлені вимоги 23.03.2017, просила суд: стягнути з ТОВ «Екосистема» на її користь суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2016 по 12.02.2017 в розмірі 29439 грн. 63 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В обґрунтування заявлених уточнених позовних вимог позивач вказує, що з 15.05.2015 працювала у ТОВ «Екосистема» на посаді менеджера з адміністративної діяльності. 30.06.2016 звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, однак при звільненні їй не було виплачено заробітну плату за квітень-червень 2016 року у сумі 11062 грн. 50 коп. Однак, вже після звернення позивача до суду, відповідач 13.02.2017 сплатив їй всю суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі. При цьому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку сплачено не було. Тому вважає, що загальний розмір виплати середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати з 01.07.2016 по 12.02.2017 складає 227 календарних днів, що становить 29439 грн. 63 коп. Крім того, неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка проявляється в моральних стражданнях, через порушення звичайних умов життя, нормальних життєвих звязків, вона була позбавлена засобів до існування, змушена була займати гроші у сторонніх людей, не змогла поздоровити доньку з днем народження, внаслідок чого порушився сон, апетит, погіршився стан здоровя. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.\~\~ Позивач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, свої уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи її було судом повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду наявна в матеріалах справи. Про причину своєї неявки остання суд не сповістила. Слід зауважити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, вказує, що відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належним йому правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Статтями 27,31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них обов'язки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Таким чином,

Outcome: partial