Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 20 червня 2017 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 408. В обґрунтування позову зазначила, що 20 червня 2017 року між нею (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 408. Крім того, вказала, що протягом останніх десяти місяців їх подружні стосунки розладилися, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, більш того, вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сімя припинила своє існування. Також вказала, що на даний час вони з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, крім того, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її (позивача) інтересам. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON]І подала до суду заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 32355 від 19 грудня 2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, обізнаний про наявність відкритого за позовом [PERSON] до нього (відповідача) судового провадження в суді про розірвання шлюбу, при цьому, відповідно до телефонограми від 19.12.2018 року, складеної секретарем судового засідання Шумейко Ю.В., у телефонній розмові відповідач [PERSON] повідомив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує з приводу задоволення позову, та просить розглядати справу за його відсутності в судовому засіданні. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2017 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 408, та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 105527, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. Від шлюбу сторони малолітніх (неповнолітніх) дітей не мають. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила втрату між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved