overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 грудня 1999 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №11. Від шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. З 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Цьому передувало те, що у них часто виникали непорозуміння та скандали, на ґрунті протилежних поглядів між ними на шлюб, сімю, що в свою чергу призвело до охолодження почуттів. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позові і просила суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, що викладені в позові, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась через те, що з 2015 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Цьому передувало те, що у сторін часто виникали непорозуміння та скандали, на ґрунті протилежних поглядів між ними на шлюб, сімю, що в свою чергу призвело до охолодження почуттів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 109. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. З серпня 2017 року вони проживають окремо. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві і просила суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладенні в позовній заяві, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалась через різні погляди на життя, часто виникали конфліктні ситуації, непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. З серпня 2017 року сторони проживають окремо. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. У сторін різні погляди на подружнє життя, різні характери, сторони не розуміють один одного і це призводило до щоденних непорозумінь, суперечок. Сторони спільно не проживають протягом останніх двох років. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак вона надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності та не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, у якій відповідач позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. Сторони спільно не проживають протягом останніх двох років. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 січня 2004 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що між подружжям почали виникати певні суперечки, часто без причин, виникали морально-психологічні ситуації затяжного характеру, які призвели до втрати поваги один до одного. Психологічний стан сім'ї почав погіршуватись, подружжя перестали розуміти одне одного. Неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали позитивного результату. З травня 2013 року подружжя проживає окремо. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Питання щодо виховання дитини, подружжям буде вирішуватись в добровільному порядку, а питання про розмір та форму оплати аліментів відповідач зобов'язався врегулювати протягом січня - лютого 2014 року. А тому, позивачка просить суд шлюб розірвати, при цьому позивачка після розірвання шлюбу планує змінити прізвище зі [PERSON] на [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просила позов задовольнити і шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. При цьому позивачка вказала на те, що після розірвання шлюбу вона має намір змінити прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON]. Вiдповiдач [PERSON] також в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував, при цьому вказав на те, що будь яких претензій матеріального характеру між подружжям не має. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали суперечки, які починали виникати між подружжям, які призвели до втрати поваги один до одного, подружжя перестало розуміти бажання один одного, при цьому неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали бажаного результату. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27.07.1975 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Широкополянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей, які на час звернення до суду є повнолітніми. Вказує, що вона зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідач також зареєстрований за вказаною адресою, однак не проживає у вказаній квартирі більше 20 років, оскільки залишив сім`ю і більше до сім`ї не повертався. Вважає, що відсутня необхідність перебування у фактичному неіснуючому шлюбі, який не існує вже більше 20 років. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 27 липня 1975 року у Широкополянській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 15. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи, відповідач більше 20 років тому залишив сім`ю і більше до сім`ї не повертався, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 05. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. З вересня 2015 року вони не підтримують сімейних зв'язків та проживають окремо. Цьому передувало те, що у них часто виникали непорозуміння та скандали, що в свою чергу призвело до того, що відповідач залишив сім'ю і перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві і просила суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у сторін часто виникали сварки та непорозуміння, що в свою чергу призвело до того, що відповідач залишив сім'ю. Сторони спільно не проживають з вересня 2015 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27 квітня 2009 року у виконкомі Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №03. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Понад три місяці і по даний час подружні відносини між ними фактично припинені. Сім'я розпалася через те, що у них різні погляди на сімейне життя, часто виникали суперечки. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, часто виникали суперечки. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27 листопада 2008 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що відповідач в стані алкогольного сп'яніння стає дуже агресивним, часто виникали сварки, під час яких відповідач всіляко ображав та принижував позивачку, з 2012 року почали проживати окремо один від одного. Вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що між сторонами часто виникали сварки, з 2012 року почали проживати окремо один від одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27 травня 1993 року у виконавчому комітеті Порубнянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, у якій вказує, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності та не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться та сторони проживають окремо. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 28 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області був зроблений відповідний актовий запис за № 1395. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя та частих сварок, які виникали між ними. Такі відносини призвели до того, що вони втратили любов один до одного, довіру та повагу, як подружжя. Шлюбні відносини фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, через різні погляди на життя у сторін часто виникали сварки. Подружні стосунки між ними фактично припиненні понад шість місяців тому. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved