Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: м. Мирноград, Донецька область, вул.Соборна, 17/24. Разом з нею в квартирі зареєстровані її чоловік [PERSON] та син [PERSON], який в квартирі не мешкає з серпня 2014 року. З того часу позивач та її чоловік удвох несуть всі обовязки по сплаті комунальних послуг, в тому числі і нараховані на відповідча. Місце мешкання відповідача [PERSON] невідоме. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає понад 4 роки, просила суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 24 будинку № 17 по вул.Соборна в м.Мирноград Донецької області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги позивача. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи КП «СЕЗ» до судового засідання не зявився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачу [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської ради народних депутатів від 17.01.1983 року виданий ордер № 3837 на трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~В зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані її чоловік [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно з актом про непроживання від 02.08.2018 р., відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO], але з серпня 2014 року в ній не мешкає (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: м. Мирноград, Донецька область, вул.Соборна, 17/24 без поважної причини, був також підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] та [PERSON] це його сусіди. Відповідача [PERSON] він знав, зараз він з позивачем не мешкає вже більше 3-х років. Бачив його останній раз більше 3-х років тому. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач та [PERSON] це її сусіди. [PERSON] це їх син, зараз він з ними не мешкає з літа 2014р. Останній раз відповідача бачила у травні 2014р. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] принаймні з серпня 2014 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин непроживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved