overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 травня 2007 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між сторонами подружніх відносин стало відсутність взаєморозуміння між ними та досягнення спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. З травня 2019 року вони як чоловік і дружина проживають окремо і уникають будь-якого спілкування між собою. Подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу на її думку неможливі і є такими, що суперечить їх інтересам, тому просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні не з`явилась, проте її представник [PERSON] подав заяву, якою позов підтримав, просив не надавати сторонам строк для примирення та розірвати між ними шлюб, на примирення позивач не згідна. Просила розглянути справу у їх відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не з`явився, проте надав суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі. Не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем, просив винести рішення у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим виходячи з наступного. Так із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] тобто сторони, 24 травня 2007 року уклали шлюб який зареєстрованому виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02 серпня 2010 року та [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21 жовтня 2013 року. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують з весни 2019 року, спільне господарство як подружжя не ведуть, на примирення не згідні. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін та їх дітей. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 жовтня 1991 року перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі зареєстрованому у Острицькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 42. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Понад три роки вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин та проживають в різних господарствах, їх шлюб носить формальний характер, тому вона категорично проти надання їм строку для примирення та просить їх шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не з`явилась, проте її представник [PERSON] подав заяву, якою позов підтримав, просив не надавати сторонам строк для примирення та розірвати між ними шлюб, на примирення позивач не згідна. Просив розглянути справу у їх відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечували. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином двічі був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, відзиву не подав. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач та її представник не заперечували. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим виходячи з наступного. Так із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданої 26 жовтня 1991 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] тобто сторони, 26 жовтня 1991 року уклали шлюб, який зареєстрували у Острицькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 42. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство як подружжя не ведуть, на протязі трьох років проживають окремо, на примирення позивач категорично не згідна. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх малолітньої доньки, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружніх стосунків, сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним, тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі 26 вересня 2004 року, виконкомом Лунківської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис № 11 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Шлюб у обох перший. Відповідач неодноразово порушував подружню вірність, з цього приводу між ними постійно виникали сварки, та серйозні конфлікти. Такі стосунки стали систематичними, що врешті привело до повного розірвання сімейних стосунків. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели,більше семи місяців проживають окремо,ніяких стосунків не підтримують,спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам ,тому просить суд їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки шлюб є формальним, вона спробувала зберегти шлюб, але відповідач кинув сім'ю, на примирення не згідна , подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , оскільки відповідач не зміниться , має іншу жінку, а вона не бажає бути приниженою. Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим позов розглянути у його відсутності та винести заочне рішення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис № 11. Мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюб перший. Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать її інтересам. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 01 вересня 2000 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя , що приводило до частих . Відповідач порушував подружню вірність , під час вживання спиртних напоїв вчиняв сварки та застосовував до неї фізичну силу, в серпні місяці 2014 року вона зверталась в міліцію та до відповідача було застосовано адміністративне стягнення. Біля 4-х місяців вони припинили подружні відносини , спільного господарства не ведуть . Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилась, але подала заяву якою підтримала позов і просила суд задовольнити її вимоги . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та вважає , що винуватою у розпаду сім'ї є позивач, яка є надто емоційною та не бажає його розмити, просить шлюб розірвати . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 01 вересня 2000 року, актовий запис № 1081. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, більш ніж 4 місяців вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 вересня 2007 року, зареєстрованим виконкомом Тернавської сільської ради, актовий запис №19, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку- Апетрі [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчинювати сварки та скандали , усунувся від утримання і виховання дітей, від ведення спільного господарства, став застосувати до неї фізичну силу, т ому позивач була змушена покинути спільне місце проживання та переходити жити до своїх батьків . Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов на підставах зазначених у позовній заяві і просили суд задовольнити позивні вимоги. Позивач також додала ,що вони припинили подружні відносини біля 6 місяців , вони декілька разів мирилися , але це нічого не дало, він далі продовжує зловживати спиртними напоями, вона та діти бояться насилля відповідача, тому не має жодних можливостей шлюб зберегти, просить шлюб розірвати, строк для примирення вважає недоцільним. Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради, актовий запис №19. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку- Апетрі [PERSON], [INFO]. Тривалий час між сторонами існують напружені відносини , відповідач зловживає спиртними напоями та вчинює сварки та скандали , застосовує фізичну силу ,та бє позивача ,такі відносини погано відображаються на психічний стан позивача та дітей, тому шлюб суперечить їхнім інтересам, ,суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать її інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 грудня 1997 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини,що відповідач всіляко принижує її та дітей,не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї, не створює нормальні умови для проживання та виховання дітей, все це негативно впливає на її та дітей психологічний стан,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити його вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим,так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, тому такий шлюб суперечить її інтересам. За наданий судом строк для примирення вони не помирилися , тому наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та просить задовольнити його, оскільки позивач порушила подружню вірність , в даний час має іншого чоловіка , тому примирення з позивачем вважає неможливим. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Хряцківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області,актовий запис № 21. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, вважає,що їхня сім'я розпалась остаточно та відновити її не можливо,а подальше перебування в цьому шлюбі суперечить як її інтересам,так і інтересам їхніх дітей,за наданий строк для примирення сторони не помирились , тому суд вважає що надання додаткового строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 04 листопада 1990 року, зареєстрованим виконкомом Горбівської сільської ради, актовий запис №38, від шлюбу мають двох дорослих дітей.\~\~ Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні конфлікти та скандали , припинення спільного проживання та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати.\~\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, також додав ,що зі слів позивача сторони припинили подружні відносини з 2007 року, вони проживають в одному домі, але фактично кожний проживає в окремій частині, припинили подружні відносини через те, що відповідач зловживав спиртними напоями , та скандали привели до рукоприкладства з боку відповідача, тому\~ не має жодних можливостей шлюб зберегти, просить шлюб розірвати, додатковий строк для примирення вважає недоцільним . По закінченню строку для примирення ,відповідач\~ в судовому засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,\~\~ тому суд вважає за можливим\~ закінчити розгляд справи\~ у його відсутності . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 1990 року зареєстрованим виконкомом Горбівської сільської ради, актовий запис №38. Від спільного шлюбу мають двох дорослих дітей. Через відсутності взаєморозуміння між сторонами та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, часто виникали скандали та сварки ,що спонукали їх до повного розриву їхніх відносин. З червня 2007 року, сторони як чоловік і дружина проживають окремо і уникають будь якого спілкування між собою. За наданий сторонам строк для примирення вони не помірилися ,\~ тому суд вважає, що надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача , тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 05.03.2005 року. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини,що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, через що виникали постійні суперечки, та як вже понад 6 (шість) років він залишив сім'ю , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити її вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, вона має іншого чоловіка з яким створила сім'ю, такий шлюб суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини , тому наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просив задовольнити його, оскільки не підтримують подружні відносини, такий шлюб суперечить його інтересам, а примирення з позивачем вважає неможливим, оскільки позивач має іншого чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, проживають окремо біля 6 років, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, позивач має іншого чоловіка з яким бажає створити сім'ю, подальше перебування в шлюбі суперечить як інтересам сторін ,так і інтересам їхньої дитини, тому суд вважає що надання додаткового строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 05 грудня 2017 року, зареєстрованим Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області , актовий запис №33, від шлюбу мають одну малолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що у них часто виникають суперечки з різних побутових причин. З 2015 року вони проживають окремо і не підтримують подружні відносини. Наразі їхнє спільне життя є неможливим, у зв'язку з тим, що у них із відповідачем різні погляди на життя . Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON]не з'явились, проте від представника позивача надійшла заява, якою позов підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, строк для примирення вважає недоцільним. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності та винести по справі заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрований 05 грудня 2017 року Герцаївським районним відділом ДРАЦС, актовий запис №33. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину -[PERSON], [INFO]. У сторін різні погляди подружнє життя і за час спільного проживання у них часто виникали суперечки з різних причин. Через що у них склались відчужені відносини. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 05 серпня 1998 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON] ,[INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, небажання відповідача приймати участь в утриманні та моральному забезпеченні своєї сім'ї, все це негативно впливає на психологічний стан її та дітей, тому просить шлюб розірвати. На примирення не згідна, оскільки такий шлюб суперечить її інтересам та інтересам дітей, такий шлюб погано впливає на світогляд та формування особистостей дітей. В судовому засіданні позивач не зявилась, але підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, подавши відповідну заяву до суду, також не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 1998 року зареєстрованому виконавчим комітетом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 18. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та відновити її не можливо, а подальше перебування в цьому шлюбі суперечить як її інтересам, так і інтересам їхніх дітей, між сторонами постійно виникають конфлікти,що погано відображаються на психічний стан родини, позивач на примирення не згідна, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.. 88 ЦПК України понесені, та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved