overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON] , який вони зареєстрували 18 жовтня 2008 року у Настасіївській сільській раді Миколаївського району Одеської області (актовий запис № 04). Свої вимоги мотивувала тим, що між ними відсутня взаємна повага та підтримка. Шлюбні відносини позивачки з відповідачем припинилися в 2014 році. З того часу сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань і заяв на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року у Настасіївській сільській раді Миколаївського району Одеської області, актовий запис № 04 (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.8). Шлюбні відносини сторін припинилися з 2014 року. З цього часу сторони стали проживати окремо. Спільно господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом \~про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із вищезазначеним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, який знаходяться по [ADDRESS] та належить померлому чоловікові [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, зазначений житловий будинок належить померлому. Далі, в позові позивач зазначила, що вона звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, але державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлого. Документи про право власності на об'єкт нерухомості спадкодавцем [PERSON] за життя не був виготовлений, а тому вона позбавлена можливості успадкувати вищезазначене спадкове майно. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з витягу із погосподарської книги вбачається, що власником домоволодіння по [ADDRESS] є померлий [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній документ, який засвідчує право власності померлого на вищезазначений житловий будинок. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача [PERSON] підлягає до задоволенню, оскільки не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно нього, позивач позбавлений можливості оформити спадщину, належність цього майна померлому [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами, відповідач не заперечує проти позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із вищезазначеним позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування, які знаходяться по [ADDRESS] та належить померлій сестрі [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами. Зазначений житловий будинок належить померлій сестрі, яка за життя склала заповіт, яким заповідала все своє майно онукові [PERSON], однак він подав до нотаріальної контори письмову заяву про відмову від спадщини. Далі, в позові позивач зазначила, що вона звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, але державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої [PERSON] на житловий будинок. Документи про право власності на об'єкт нерухомості за життя спадкодавць [PERSON] не виготовила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та прохав задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника Пригарівської сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходяться по [ADDRESS]. Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину є позивач [PERSON] Відповідно до технічного паспорта на домоволодіння вбачається, що замовником технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 7-8). Згідно до виписки з погосподарської книги № 10 Пригарівської сільської ради, вбачається, що житловий будинок, розташованого по [ADDRESS] належить померлій [INFO] [PERSON]. (а.с. 18). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутні документи які засвідчують право власності померлої [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS]. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки спадкодавець [PERSON] належним чином не здійснила реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно, так як померла, однак вищезазначене майно є спадковим, а тому відповідно до ст.ст. 392, 1258, 1262 ЦК України за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на вищезазначене спадкове майно, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований Жорницькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області 24 червня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 2. За період шлюбу в подружжя народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що перебувають на утриманні позивача. В позовній заяві позивач вказує, що протягом декількох останніх років становище в сім'ї значно погіршилося. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, на цьому підґрунті у сторін почались сварки, становище в сім'ї стало нестерпним. У стані алкогольного сп'яніння відповідач поводить себе агресивно, не стримується в присутності дітей. Така його поведінка травмує їх та перешкоджає їх нормальному та гармонійному розвитку. Сторони спільно проживають, але не підтримують жодних подружніх відносин, шлюб існує формально. Весь тягар по веденню домашнього господарства та по утриманню сім'ї ліг на плечі позивача, оскільки жодної допомоги відповідач не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, будучи належно повідомленим по день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені витрати на правову допомогу та судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд із даним позовом до відповідача [PERSON] в якому вказує, що є власником житлового будинку [ADDRESS] В будинку є зареєстрованим однак не проживає близько дванадцяти років відповідач - син позивачки [PERSON] Реєстрація відповідача в будинку позивачки порушує її права на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у її власності. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування її житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 04.09.2018р. повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З дослідженого свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 10.03.1992р. Червоноградським БТІ, встановлено, що будинок [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON]. Із дослідженого акту обстеження житла №116 від 13.08.2018р., складеного комісією Опільської сільської ради, встановлено, що [PERSON] є зареєстрованим в будинку [ADDRESS], однак протягом дванадцяти років не проживає. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідача в будинку позивачки не досягалось, співвласником житла він не являється та понад рік без поважних причин не проживає в будинку позивачки, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 553, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони проживали разом із своїми дітьми, третіми особами та чоловіком в с. Вікно Гусятинського району по вул. Долина,119 та вели спільне господарство як члени колгоспного двору, оскільки батьки працювали в колгоспі. На час прийняття закону України «Про власність» вони були членами колгоспного двору та вели спільне господарство, всіх членів даного двору було пятеро, їм належить по 1/5 частки вказаного домогосподарства, по 1/5 належить третім особам, а ще 1/5 належить спадкоємцеві померлого батька [PERSON]. Звернувшись в реєстраційну службу Гусятинського районного управління юстиції з метою реєстрації права власності на вказане майно, їм відмовлено в звязку з тим, що один співвласник помер, свідоцтва про право на власність на день смерті не виготовив. Просить визнати за нею право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Вікно Гусятинського району вул. Долина, 119, без виділення частки в натурі. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні не заперечує. Треті особи в попереднє судове засідання не зявилися, однак надали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, возовні вимоги визнають. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у відсутності їх представника, проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні не заперечує. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, визнавши за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Вікно Гусятинського району вул. Долина, 119, без виділення частки в натурі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовними вимогами [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак попередньо подала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, відносно дання судом строку на примирення заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак попередньо подав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року, що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 11.05.1991 року Відділом загсу міськвиконкому м.Тернопіль, актовий запис №540. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовними вимогами [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак попередньо подала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак попередньо подав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1800. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 06.03.2012 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 34, [PERSON] змінив ім'я на [PERSON]. На підставі свідоцтва про зміну імені, відповідачу видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовними вимогами [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак попередньо подала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак попередньо подав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1999 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб (повторно) серії 1-ИД №065307 виданого 05.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №.1527. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved