overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 жовтня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON], 15 жовтня 2016 року вступили в зареєстрований шлюб (а .с. 6) Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України) Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіру та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 к. Крім того, позивачу необхідно повернути 352 грн. 40 к. судового збору, сплаченого при поданні позову Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.07.1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в останій рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратили почуття взаємної поваги, любові, підтримки та взаємодопомоги. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюбні відносини фактично припиненні з 2014 року. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дитина проживає разом з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просила строк на примирення не надавати. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище Дячук Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 17.07.1993 року укладено шлюб, зареєстрований Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №15. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 22.08.2006 року, актовий запис №381, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 вересня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві був внесений актовий запис № 2917 від 18.09.2015 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач заначила про те, що спільне життя у неї з чоловіком не склалося. Через певний час після укладення шлюбу вони з чоловіком проживають окремо, майже не спілкуються один з одним. Вони з чоловіком мають різі погляди на життя, сімейні цінності. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та[PERSON] , зареєстрований 18 вересня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві був внесений актовий запис № 2917 від 18.09.2015 року. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (дублікат) серії [NUMBER] , видане 17 лютого 2016 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 2917. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, ніколи з ним спільно не проживала, оскільки останній перебував у місцях позбавлення волі до 10.01.2014 року. Від шлюбу не має ні дітей, ні спільного житла, на спільно нажитого майна. Шлюб не відбувся, відповідач зрадив її морально, фінансово та фізично. Благання, прохання і розмови не впливають на його поведінку. Будучи в нетверезому стані, відповідач неодноразово не раз її образи і принизив. Він неадекватно відноситься до життя та до неї., не має постійного місця роботи та місця проживання. Влаштовує регулярні бійки зі своїми друзями і родичами. Шлюбні відносини припинені з 10.01.2014 року, не спілкуються і не бачаться один з одним, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу або примирення вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб , виданого 19.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 19.09.2012 року укладено шлюб, актовий запис № 18. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 107, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, моральні та духовні цінності , спільного господарства вони не ведуть, сумісне проживання припинено, на примирення вона не згодна, оскільки вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам кожного з них. Позивач подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує , просить дітей залишити жити з нею, прізвище не змінювати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує , щоб діти після розірвання шлюбу залишились жити з матір»ю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.07.1996 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БК № 339440, виданим 20.07.1996 року, чоловікові та дружині після укладення шлюбу присвоєне прізвище [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження, [PERSON] народилася 18.02.2000 року, [PERSON] народився 15.03.2006 року, їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання; позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними стали неможливими , буде суперечити інтересам сторін, негативно позначатися на вихованні їх неповнолітніх дітей. Спору про те, з ким будуть жити діти після розірвання шлюбу, нема. Позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.\~104,\~\~110,\~112, 113, 114, 115, 292, 294 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.08.2013 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі в Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явивсяь, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 27.08.2013 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайнного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 248. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.06.2005 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність порозуміння та довіри, внаслідок чого в сім?ї виникають постійні сварки. Фактичні шлюбні відносини припинено, близько року проживають окремо, шлюб має лише формальний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу або примирення суперечитиме її інтересам та дитини. Спору щодо спільно набутого майна на даний час не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з відповідачем проживають більше року окремо, відповідач не цікавиться сім'єю, не спілкується з дитиною, вважає примирення з ним неможливим, та зазначила, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 15.06.2005 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 131. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, від 19.12.2006 року, актовий запис №577, сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.06.2007 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двоє дітей, а саме: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утримані. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні подружні зради відповідача, безпідставними ревнощами ображає її честь та гідність, постійно принижує перед дитиною, внаслідок чого, спільного господарства не ведуть та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 15.06.2007 року укладено шлюб, зареєстрований Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 10. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, від 14.10.2009 року, актовий запис №123, сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. Враховуючи клопотання позивачки, їй слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.07.2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 01.03.2014 року припинили фактичні шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна немає, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності, просила залишити їй шлюбне прізвище та зазначила, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 19.07.2008 року укладено шлюб, зареєстрований Старобейзимською сільською радою Шепетівського району Хмельницькій області, актовий запис № 3. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина, що має істотне значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved