Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом та з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить визнати за нею право забудовника житлового будинку [ADDRESS] та право власності на цей будинок в порядку спадкування після смерті діда [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивує наступним. В 1969 році її дід [PERSON] розпочав будівництво житлового будинку [ADDRESS]. Даний будинок дід не добудував та [INFO]. помер. Заповіту на належне йому майно не залишив. Жодних документів щодо початку будівництва на даний час не збереглося. [PERSON] на момент смерті діда був неповнолітнім. Після досягнення повноліття спадщини не прийняв. Її батько [PERSON] також був неповнолітній на момент смерті його батька (діда позивачки) [PERSON] Однак, в 1984 році останній перейшов проживати в спірний будинок, користувався ним, продовжував будівництво та фактично завершив його. В той же час, батько не мав змоги виготовити правовстановлюючі документи на спірний будинок, так як не був уповноважений здійснювати будівництво та помер [INFO]. Оскільки батько після смерті діда не прийняв спадщини, то таке право переходить до неї. Третя особа [PERSON] заявив самостійні вимоги визнати за ним право забудовника спірного будинку після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на цей будинок. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька залишилося двоє спадкоємців - він та [PERSON] (батько позивачки). Оскільки вони на день смерті батька не досягли повноліття, то не прийняли спадщини. Крім того, на спірний будинок батько не оформив права власності. В період з 1981 року по 2001 рік в даному будинку ніхто не проживав. В період 2012-2013 років він з братом проводили ремонт спірного будинку, так як домовилися закінчити разом будівництво будинку та юридично оформити право власності. Остаточно завершити будинок вони не зуміли, так як його брат [PERSON] [INFO]. помер. Після смерті брата він продовжував доглядати за будинком, провів технічну його інвентаризацію та виготовив технічний паспорт на нього. Крім цього, провів експертну оцінку технічного стану будинку. В червні 2014 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого у зв'язку з відсутністю права власності на нього. У зв'язку з цим, він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позові та заяві про збільшення розміру позовних вимог. Позов третьої особи не визнали. Третя особа [PERSON] та його представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали. Проти позову [PERSON] заперечили. Представник відповідача Сілецької сільської ради в судовому засіданні проти вимог [PERSON]та [PERSON] не заперечив. В подальшому в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши сторони, третю особу, свідків, дослідивши докази по справі, суд позови задовильняє частково з наступних підстав. Відповідно до ст.529 ЦК України(1963 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин),спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, один з подружжя, батьки спадкодавця. Статтею 549 ЦК України(1963 року),регламентовано, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)якщо він фактично вступив в управління спадковим майном; 2)якщо він подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1218 ЦК України(2003 року)до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що брати [PERSON] дійсно після смерті батька, за винятком 1981 - 2001р.р., користувалися спірним будинком, проводили його ремонт. З довідки-характеристики та технічних паспортів, виготовлених КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», вбачається, що спірний будинок [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат, коридору та кухні. Загальна площа будинку складає 82,6м2, житлова - 62,9м2. З висновку №3240 14.46.41.20/3610 від 01.08.2014р., складеного ДП «Західний експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України», вбачається, що загальний стан спірного житлового будинку - задовільний. Для безпечної експлуатації будинку необхідно провести ряд ремонтно-будівельних робіт та заходів щодо відновлення несучої здатності конструктивних елементів будівлі. Відомості про виділення земельної ділянки для будівництва спірного будинку відсутні, що стверджується листом Сілецької сільської ради від 05.02.2014р. та листом архівного відділу від 27.02.2014р. З погосподарських книг вбачається, що в спірному будинку проживав [PERSON] та до його сім'ї входили: дружина [PERSON],сини: [PERSON] (батько позивачки) та [PERSON](3-тя особа). З листа Сілецької сільської ради №69/02-21 від 04.03.2014р. вбачається, що згідно погосподарської книги, на ім'я [PERSON] відкрито номер господарства. Кому виділялася земельна ділянка відомості відсутні, оскільки до 1992 року ділянки для будівництва житлових будинків видавали колгоспи. Земельний податок сплачував [PERSON], а з 2001 року - [PERSON] Згідно довідок №592 від 02.07.2014р., №593 від 02.07.2014р., №594 від 02.07.2014р. та №600 від 03.07.2014р.,покійні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в присілку Дженджерівка в с.Сілець Сокальського району. З довідки №68/02-21 від 04.03.2014р. вбачається, що батько позивачки [PERSON] з 2001 року проживав без реєстрації в спірному будинку. Із свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO]., а його дружина [PERSON] - [INFO]. Із свідоцтва про народження вбачається, що батьком позивачки [PERSON] є [PERSON], який помер [INFO]. Батьком 3-ї особи [PERSON] є покійний [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження. З облікової картки вбачається, що батько позивачки [PERSON] за життя працював на шахті підземним робітником та проживав у спірному будинку [ADDRESS]. Батько позивачки до дня смерті був зареєстрований в будинку [ADDRESS], але проживав у спірному будинку. Третя особа [PERSON] зареєстрований в даному будинку по даний час. Зазначене стверджується витягом з будинкової книги та довідкою сільради №33/02-21 від 05.02.2014р. Згідно витягу, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. З постанови від 10.07.2014р., виданої Сокальською державною нотаріальною конторою, вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок після смерті [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з відсутності реєстрації права власності. В судовому засіданні встановлено, що дід позивачки [PERSON], а батько 3-ї особи із самостійними вимогами [PERSON] - [PERSON] дійсно розпочав будівництво спірного житлового будинку, однак в експлуатацію його не здав, правовстановлюючих документів не виготовив, оскільки помер. [PERSON] та батько позивачки [PERSON] являються єдиними спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], так як їх мати померла. В той же час, з огляду на те, що останній помер та не прийняв спадщини, позивачка має право на належну йому частку спадкового майна в порядку спадкової трансмісії. За таких підстав, суд приходить до висновку, що на даний час [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями прав забудовника спірного житлового будинку після смерті [PERSON] Згідно ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Визнання права власності на незавершений житловий будинок не допускається, оскільки це суперечить змісту статті 331 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що будівництво спірного будинку не завершено. З огляду на зазначене, вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо визнання за ними права власності на спірний житловий будинок є безпідставними.

Outcome: partial