Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору дарування на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В зазначеному приміщенні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак відповідач не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, і взагалі житлом він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 22.09.2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Жовнір В.П., зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.10.2006 року, на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1981 р.н., [PERSON] , 1974 р.н., [PERSON] , 2007 р.н., що підтверджується довідкою начальника дільниці №48 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС». Як вбачається із заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вони є сусідками [PERSON] та підтверджують тривалий час не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Згідно ст. 391 ЦК України\~позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в квартирі [ADDRESS] відповідача [PERSON] без поважних причин та відсутність будь-яких домовленостей з цього приводу між ним та [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, у вигляді сплати судового збору, в розмірі 840. 80 грн. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved