Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 218 Сквирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад з усіма видами компенсації та нарахуваннями на рахунку № [NUMBER] у ТВБВ №10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Державний Ощадний банк України». Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, але отримав відмову, оскільки він не своєчасно подав заяву про прийняття спадщини. Позивач вказує, що даний строк він пропустив, оскільки не знав про існування заповіту складеного 03.03.2017 року приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П., відповідно до якого [PERSON] заповів позивачу все своє майно, також і не знав про існування спадкового майна. Спадкодавець проживав разом з позивачем по [ADDRESS] , але [PERSON] зареєстрований за цією адресою не був. Позивач вказує, що доглядав [PERSON] до смерті та похоронив його, що підтверджується довідкою № 280 Дулицької сільської ради від 02.10.2018 року. Через деякий час [PERSON] шукав фотографію [PERSON] для пам`ятника, якого замовляв для встановлення на могилі та знайшов заповіт складений на його ім`я та ощадну книжку. Тому, на підставі вищевикладеного позивач звертається до суду та просить суд: Визначити йому [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на два місяці після набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги та не проводити фіксування судового засідання технічними засобами (а.с.16). Представник відповідача Сквирської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду лист в якому просив провести розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає (а.с.17). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з вимогами ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Частиною 1,4\~ст.\~206\~ЦПК України\~передбачено,\~що позивач\~може відмовитись\~від позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь \~якій стадії\~провадження у\~справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання на підставі вимог ст. ст.200,206,211,247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 03.03.2017 року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого все своє мано заповів [PERSON] , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П. (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , актовий запис про смерть № 218 Сквирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад з усіма видами компенсації та нарахуваннями на рахунку № [NUMBER] у ТВБВ №10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Державний Ощадний банк України» (а.с.11). Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, але отримав відмову, оскільки він не своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Климчук Л.П. №12-01-16 від 25.02.2021 року (а.с.8) Позивач вказує, що даний строк він пропустив, оскільки не знав про існування заповіту складеного 03.03.2017 року приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П., відповідно до якого [PERSON] заповів позивачу все своє майно, також і не знав про існування спадкового майна. Спадкодавець проживав разом з позивачем по [ADDRESS] але [PERSON] зареєстрований за цією адресою не був. Позивач доглядав [PERSON] до смерті та похоронив його, що підтверджується копією Довідки № 280 Дулицької сільської ради від 02.10.2018 року (а.с.9). Через деякий час [PERSON] шукав фотографію [PERSON] для пам`ятника, якого замовляв для встановлення на могилі та знайшов заповіт складений на його ім`я та ощадну книжку. Згідно до вимог ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки на час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини йому не було відомо про існування спадкового майна та заповіту залишеного [PERSON] . Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved