overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які належали її батькові , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу яких входять: А житловий будинок, а тамбур, сх. сходи, Б літня кухня, пд. підвал, б тамбур, сх. сходи, В стайня, Г стодола, 1 ворота, 2 огорожа,3 огорожа, к колонка що по [ADDRESS] земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,1932 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка знаходиться по вул. [ADDRESS] в с. Курівці Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 27 липня 2011 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 15 березня 2014 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 30 грудня 2015 року померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, Пд. підвал, вх. в пд. вхід в підвал, б прибудова, В стодола, Г стайня, Д сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що по вул. Обаринеччина, будинок № 16 в с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4608 га (кадастровий номер 6122687700:01:001:0516), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 066880, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 08 липня 2003 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON]. розпорядилася належним їй майном, склавши 27 січня 1990 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ Мшанецької\~сільської ради\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Мшанецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 24. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . [PERSON] ,\~22\~серпня 2011\~року склав\~заповіт,\~що посвідчено\~секретарем Мшанецької\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 61, згідно якого заповів належне йому на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Недогарківської сільської Ради Кременчуцького району, [PERSON], [PERSON], треті особи приватний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи що 06.02.2015 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті залишилась спадщина житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Набередна № 57 в селі Панівка Кременчуцького району Полтавської області, та земельна ділянка площею 5,75га , кадастровий номер 5322482800:02:000: 0396, розташована на території Недогарківської сільської ради Полтавської області, державний акт ПЛ. № 129214 від 17.01.2007 року, яка досталася йому в спадщину після померлої 29 грудня 2007 року матері [PERSON] . А оскільки чоловік за життя належним чином не оформив своє право власності на спадковий будинок та земельну ділянку, зараз нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і земельну ділянку . Позивач [PERSON] як єдиний спадкоємець, оскільки діти [PERSON] та [PERSON] відмовились від своїх часток в спадщині на користь матері, змушена звернутися до суду з даним позовом та просити суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON]. надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, повністю підтримала позовні вимоги, відповідачі по справі Чернишов.Я. та [PERSON] також просять суд розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, представники відповідача та третьої особи не зявились, направили листи про розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті 06.02.2015 року [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок № 57 по вулиці Набережна в с. Панівка Кременчуцького району, вартістю та земельна ділянка площею 5,75га , кадастровий номер 5322482800:02:000: 0396, розташована на території Недогарківської сільської ради Полтавської області, державний акт ПЛ. № 129214 від 17.01.2007 року грн., яке він отримав в спадщину після померлої 29 грудня 2007 року матері [PERSON], але документально спадщину не оформив. Спадкоємцем померлого за законом є позивач [PERSON] але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та земельну ділянку вона не може оформити право власності на спадковий житловий будинок та земельну ділянку. За таких обставин суд з підстав ст. ст.15,16,346,379,381,386,392,1223,1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на житловий будинок № 57 по вулиці Набережна в с. Панівка Кременчуцького району, вартістю та земельна ділянка площею 5,75га , кадастровий номер 5322482800:02:000: 0396, розташована на території Недогарківської сільської ради Полтавської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Немирської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, суду надані заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача Немирської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується копіями свідоцтв про народження та одруження останньої (а.с.6, 7). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що стверджується довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2015 року (а.с.9). З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцям майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 16 квітня 2008 року Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,35 га, яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 644643 від 30.03.2001 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належать [PERSON] дружина спадкодавця, яка спадщину прийняла. [PERSON] та [PERSON] - діти спадкодавця відмовилися від спадщини. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлого [PERSON]. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 07 жовтня 2012 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 141057, виданим 08 жовтня 2012 року Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 08. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,1976га. (кадастровий номер 6122686300:01:001:0140), яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 644650 від 30 березня 2001 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] дружина спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за \~нею право\~власності,\~в порядку\~спадкування за\~ заповітом,\~на земельну\~ділянку,\~яка належала\~її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши\~та оцінивши\~докази у\~справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8228 га, (кадастровий номер 6122686300:01:001:0166), яка знаходиться на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 644601, виданого Нестерівською сільською радою 30 березня 2001 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 13 лютого 2009 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу . Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа на земельні ділянки та розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця зазначено « [PERSON] », а у державному акті на земельну ділянку вказано « [PERSON] ». Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Нестерівської сільської ради. Інші особи мати позивача [PERSON] , відмовляється від частки у спадковому майні про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту ,який не змінений і не скасований і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,9000 га, кадастровий номер 1824287900:08:000:0150, площею 0,4731 га, кадастровий номер 1824287900:08:000:0326, загальною вартістю 29418,11 грн., які належали померлому [INFO] [PERSON] , мотивуючи зокрема тим, що Овруцькою державною нотаріальною конторою їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини у зв`язку з непред`явленням правовстановлюючих документів на спадкове майно. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на незавершене будівництво житлового будинку в [ADDRESS] , після смерті її брата [PERSON] , мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем померлого [INFO] її рідного брата [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на недобудований житловий будинок; позивач, будучи спадкоємцем за законом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті брата, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задоволити, визнати за нею право власності на незавершене будівництво житлового будинку. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що спірний об`єкт незавершеного будівництва не введений в експлуатацію, а тому мають успадковуватися права та обов`язки забудовника на житловий будинок, будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи, а не право власності на незавершене будівництво житлового будинку. Сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві позивач просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved