Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом право власності на 41/60 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належали померлій [INFO] [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим, що у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області від 28 січня 1998 за № 1-500, тип об'єкта спадкового нерухомого майна вказаний, як «житлове домоволодіння», а у довідці № 576, виданій КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05 травня 2014 року, тип об'єкту зазначеного нерухомого майна вказаний як, «житловий будинок - будівля», тобто існує невідповідність типу об'єкту нерухомого майна у документах. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи - комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заву про розгляд справи за його відсутності, а також надав суду письмові пояснення згідно яких поняття «домоволодіння», вказане в свідоцтві про право на спадщину, видане [PERSON] на 41/60 частину об'єкту нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] зазаначено на підставі діючих на момент отримання вищезазначеного документу «Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Держжитлокомунгоспом України 13 грудня 1995 року № 56, зареєстрованих в Мінюсті України 19 січня 1996 року за № 31/1056. На момент отримання [PERSON] довідки про технічну характеристику об'єкту нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], згідно з «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» за № 127 від 24.05.2001 року, тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» від 07.02.2002 року, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» поняття «домоволодіння» в нормативних документах відсутнє, у зв'язку з чим тип об'єкта нерухомого майна в довідці № 576 від 05.05.2014 року, вказаний як «житловий будинок - будівля», що відповідає даним внесеним в РПВН. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] належали 41/60 частина житлового будинку - будівлі з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.01.1998 року, зареєстрованого за № 1-500, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контри Єфімовою Т.І., що також підтверджено довідкою наданою комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2014 року за № 576. Згідно виски з рішення виконавчого комітету № 94 від 31 січня 2008 року «Про надання почтових адрес» 41/60 частині будинку - будівлі, розташованого за адресою: [ADDRESS], присвоєно самостійний почтовий адрес - [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 06.03.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст. ст. 1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 41/60 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.09.2007 року зареєстрованого за № 4036, [PERSON] усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати заповіла [PERSON]. Осіб, які мають право на обов'язкову частку незалежно від змісту заповіту після смерті [PERSON] не має. Статтею 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як було з'ясовано судом, [PERSON] у передбачений строк звернулась до Ізмаїльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 04.08.2012 року, тобто вважається такою, що фактично прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. Письмовою відповіддю наданою державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 23.05.2014 року за № 1169/02-14 позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із тим, що у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області від 28 січня 1998 за № 1-500), тип об'єкта спадкового нерухомого майна вказаний, як «житлове домоволодіння», а у довідці № 576, виданій КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05 травня 2014 року, тип об'єкту зазначеного нерухомого майна вказаний як, «житловий будинок - будівля», тобто існує невідповідність типу об'єкту нерухомого майна у документах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved