Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Мотивуючи свою заяву тим, що 01 жовтня 2016р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], згідно умов цього договору [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою : м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, б. 17, кв. 108.\~в обмін на виконання зобов'язань зазначених в договорі довічного утримання. У відповідності до п.2.1,2.2,2.3 вищевказаного договору [PERSON] зобовязалась довічно повністю утримувати позивачку [PERSON] доглядом та необхідною медичною допомогою, забезпечувати продуктами харчування а в разі смерті поховати її. Пункт 3.1 договору передбачає, що вартість матеріального забезпечення за угодою сторін складає 800 грн. на місяць. Однак [PERSON] належним чином свої обовязки згідно договору не виконувала, матеріально її з не забезпечувала, продукти харчування та лікарські не купувала, побутових послуг не надавала, а також таємно забрала всі документи на квартиру та ключі. У звязку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду із вищевказаною заявою. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати договір довічного утримання з [PERSON] та зняти заборону на відчуження нерухомого майна. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилася до суду про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що 01 жовтня 2016р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON]. ( а.с.5-6) Відповідно умов цього договору [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою : м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, б. 17, кв. 108.\~в обмін на виконання зобов'язань зазначених в договорі довічного утримання. ( а.с.6) . Відповідно до п. 3.1 Договору матеріальне забезпечення утримання , яке щомісячно має надати їй відповідач оцінюється в розмірі 800 грн. Відповідно до п.2.2 Договору [PERSON] зобовязана повністю довічно утримувати [PERSON], забезпечуючи її доглядом та необхідною медичною допомогою, щотижнево забезпечувати продуктами харчування, шляхом організації їх доставки за місцем проживання та оплати їх вартості , організувати щоденне триразове харчування, а в разі смерті поховати її, також [PERSON] зобовязана зберігати в довічному її користуванні вищевказану квартиру. Право власності на [ADDRESS] Зарічний в м. Кривому Розі було зареєстровано за [PERSON] в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в книзі 59П-331, номер запису 331, реєстраційний номер 3220521. ( а.с.8) В спірній квартирі зареєстрована та мешкає [PERSON], [PERSON] порушує свої зобовязання, передбачені договором довічного утримання. Позивачка сама за свої кошти купувала собі продукти, готувала їжу, прала білизну, прибирала в квартирі, вона не в змозі самостійно виконувати всю домашню роботу та себе обслуговувати. 13.02.2017р. [PERSON] зверталась з письмовою вимогою щодо розірвання договору довічного утримання, укладеного 01.10.2016р. до [PERSON] , але Відповідач [PERSON] дану вимогу проігнорувала.( а.с.11) Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчуджувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчуджувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчуджувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Відповідно до частини 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчуджувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчуджувача, не підлягають поверненню. Встановлено, що 01 жовтня 2016 року був укладений договір довічного утримання, згідно умов якого відповідачка взяла на себе зобовязання надавати позивачці довічне матеріальне забезпечення в розмірі 800 грн. щомісяця., забезпечуючи харчами, одягом, догляду та необхідної допомоги, вбранням, наданням побутових послуг, послугами перукарні, необхідною допомогою, належними лікувальними засобами, а також зберігати в довічному її користуванні вищевказану квартиру (а.с.5-6) Згідно довідки Комунального підприємства ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 06.03.2017 року[ADDRESS] в будинку № 17 на 4 мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі було зареєстровано за [PERSON] (а.с.8) Відповідач своїм правом надати докази не скористувалась, тому суд приймає рішення на підставі наявних доказів при заочному розгляді справи. Таким чином, відповідачем не спростовано, що [PERSON] як набувач за Договором довічного утримання, неналежно виконувала свої обовязки по забезпеченню [PERSON] утриманням та доглядом, зокрема: в порушення умов Договору не забезпечує повністю продуктами харчування, одягом, доглядом та ін. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) Суд вважає не спростованою та обґрунтованою вимогу [PERSON] (відчуджувача за Договором довічного утримання) про розірвання Договору у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків набувачем [PERSON]., тому позовні вимоги про розірвання Договору довічного утримання підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави. При цьому суд виходить з того, що вартість спірної квартири становить 79 571 грн. (а.с. 5), отже розмір судового збору 795,71 грн.

Outcome: approved