Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.10.2013 р. рішенням Ужгородського міськрайонного суду було задоволено позовну заяву про стягнення з позивача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] ([INFO]) - 1500 гривень щомісяця, та аліменти на утримання [PERSON] ([INFO]) - 2000 гривень щомісяця. Рішенням апеляційного суду від 12.12.2013 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року - змінено в частині визнання розміру аліментів щодо вирішення позовної вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO], до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років та визначивши такий розмір в сумі 1000 гривень. Посилаючись на норми ст. ст. 182, 184, 192, 197 СК України та враховуючи суспільно-політичну ситуацію в Україні, девальвацію національної валюти більш ніж на 50%, а також те, що квіткова продукція в Україні є здебільшого імпортованою з-за кордону рівень доходів позивача сильно зменшився. Так, згідно аудиторського висновку від 02 червня 2014 року, проведеного аудитором Фалендюк Н.С. розмір чистого доходу від підприємницької діяльності позивача за останні 6 місяців склав 20521,55 гривень, тобто, в середньому 3420,25 гривень в місяць. Отже, враховуючи наведене позивач просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача за рішенням Ужгородського місьрайонного суду від 10 жовтня 2013 року на користь відповідача [PERSON] на утримання: [PERSON] ([INFO]) до 500 (п'ятисот) гривень щомісячно та [PERSON] ([INFO]) до 800 (вісімсот) гривень щомісяця. В судове засідання з'явилася представник позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити такі в повному обсязі. В судове засідання з'явився відповідач, представник відповідача, позовні вимоги не визнали. Заперечували проти зменшення розміру аліментів, оскільки майновий або ж сімейний стан позивача не змінився. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2013 р. було задоволено позовну заяву про стягнення з позивача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] ([INFO]) - 1500 гривень щомісяця, та аліменти на утримання [PERSON] ([INFO]) - 2000 гривень щомісяця. Згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2013 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року - змінено в частині визнання розміру аліментів щодо вирішення позовної вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO], до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років та визначивши такий розмір в сумі 1000 гривень. Окрім цього, в мотивувальній частині рішення апеляційного суду було зазначено, що чистий дохід позивача від підприємницької діяльності за 6 місяців 2013 р., зокрема у період за II та III квартал 2013 р. її валовий дохід складає в сумі 27736.21 грн., тобто 4622.70 грн. щомісячно. Також було вказано, що позивач отримує пенсію по інвалідності, як інвалід III групи, розмір якої щомісяця становить 894.00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з вищевказаними вимогами 04.06.2014 р. До позовної заяви було долучено довідку до акта огляду медико-соціального експертною комісією АВ №0139324 від 03.10.2013 р. згідно якої інвалідність позивача встановлена до жовтня 2014 р. (з жовтня 2014 р. черговий переогляд позивача). З пояснень представника позивача, з часу винесення рішення апеляційного суду від 12.12.2013 р. до жовтня місяця позивач, окрім доходу від підприємницької діяльності отримувала пенсію по інвалідності, як інвалід III групи, розмір якої щомісяця становить 894.00 грн. Згідно розрахунку чистого доходу від провадження підприємницької діяльності позивача [PERSON], виконаного Аудиторською фірмою ПП «Стандарт-Проф» від 02.06.2014 р. встановлено, що [PERSON] отримує чистий дохід від провадження підприємницької діяльності за IV кв. 2013 р. та І кв. 2014 р., який складає 20 521,55 грн. Згідно розрахунку чистого доходу від провадження підприємницької діяльності позивача [PERSON], виконаного Аудиторською фірмою ПП «Стандарт-Проф» від 17.11.2014 р. встановлено, що [PERSON] отримує чистий дохід від провадження підприємницької діяльності за 2-3 кв. 2014 р. складає 27 836,76 грн. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Суд надавши правову оцінку доказам, на які посилається позивач вважає їх необґрунтованими, такими, що не впливають на зменшення розміру аліментів в розумінні положення ч.2 ст.. 192 СК України. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріальний стан позивача не погіршився на стільки, що виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів, які з нього утримуються на користь відповідача. Крім того, суд враховує також і те, що позивач, як платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, саме тому судом було визначено розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Outcome: dismissed