Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за рішенням Лисичанського міського суду з відповідача [PERSON] на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягувались аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів щомісячно. На теперішній час, по досягненню дочкою [PERSON] повноліття, виплата аліментів на неї була припинена. Дочка навчається на другому курсі денної бюджетної форми навчання Луганського національного аграрного університету. У звязку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, у звязку з тим що ні дочка ні вона не мають достатнього доходу, який би забезпечував їм мінімальний прожитковий мінімум. Позивач працює різноробочим на шахті імені Мельникова і її заробітна плата становить 1700 грн. Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України у м. Сєвєродонецьку і отримує пенсію у сумі 1000 грн. Проживає разом з батьками і, як їй відомо, отримує інші доходи, працюючи на приватних осіб. Таким чином, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у навчанні дочки [PERSON], так як інших утриманців окрім неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у нього немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та їх підтримала, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], у звязку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила суд позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 004683, виданого 28 червня 1995 року Сєвєродонецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, 10 вересня 1994 року народилася [PERSON], батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 543. Згідно з довідкою № 07/124 від 30.01.2014 року, виданою ректором Луганського національного аграрного університету, [PERSON] дійсно є студенткою другого курсу біолого-технологічного факультету денної бюджетної форми навчання Луганського національного аграрного університету. Термін навчання з 01 січня 2014 року по 30 червня 2016 року. За таких обставин, враховуючи, що дочка відповідача навчається та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved