overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2009 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №49 від 04.09.2009 року. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримає, та просить строк на примирення не надавати (а.с. 9). Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає і також просить строк на примирення не надавати (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.09.2009 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.6) Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітній син проживає разом із матір'ю, сторони досягли згоди про визначення місця проживання дитини. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначила, що серпня 2016 року вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Останнім часом шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач нехтує сімейними цінностями, з ініціативи відповідача постійно виникали сварки, свідком яких нерідко була дитина, що тяжким чином впливало на її психічний стан. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №84 від 20 листопада 2010 року. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с. 26). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.11.2010 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №134639, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №257602, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №38 від 26.04.2011 року (а.с. 10). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітній син проживає разом із матірю, сторони досягли згоди про визначення місця проживання дитини. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи те, що від відповідача ніяких запереч не надійшло та сам він у судове засідання не зявився, буду чи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, суд задовольняє позов позивача повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Шлюбні стосунки припинені з червня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №5 та визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 лютого 2008 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №5 від 23 лютого 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №23 від 26 лютого 2009 року. Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітній син проживає разом із матір'ю, сторони досягли згоди про визначення місця проживання дитини. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу є двоє малолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Останнім часом шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з тим, що він не приділяє уваги сім'ї, дозволяє собі не ночувати вдома. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам як позивача так і відповідача. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №69 від 23 вересня 2006 року. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 26). Відповідач надав заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутністю (а.с. 27) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.09.2006 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №034739, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №103 від 13.11.2007 року, а також син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №52 від 03.06.2010 року (а.с. 6, 7) Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітні діти проживають разом із матір'ю, сторони досягли згоди про визначення місця проживання дитини. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем від якого вони мають двох дітей: дочку- [PERSON],[INFO] і сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. На протязі одного року позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 березня 2010 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №146. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 61). Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, за вчасно, про дату та час розгляду справи (а.с. 50, 70). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 березня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 16.10.2012 року, [NUMBER] зареєстрованим Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №146 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №60 від 07.07.2010 року та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження №1983 від 23.12.2013 року (а.с. 8, 9-14). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначила, що близько двох років вони з відповідачем проживають окремо, відповідач має відносини з іншою жінкою. Відповідач в судовому засідання проти розірвання шлюбу заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 27 липня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народився син - [PERSON],[INFO] Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя, різним відношенням до сім'ї та подружніх обов'язків. В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Примирення не є можливим, тому посилаючись на ст.ст. 109, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначила, що серпня 2016 року вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №157. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися різними за характером, і мають різні погляди на життя та виховання дитини, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки та суперечки. Шлюбні відносини та факт проживання однією сімєю фактично були припинені з лютого 2015 року. Всі спроби примирення позитивних результатів не дали, і тому позивач твердо переконана, що родину зберегти неможливо, а тому просить строк для примирення не надавати. Майнового спору між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем [PERSON] На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 08.08.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що з лютого 2015 року однією сімєю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживає з нею. З відповідачем мають різні погляди на життя, у звязку з чим виникають постійні сварки та суперечки. Всі спроби примирення результату не дали, а тому переконана, що сімю зберегти неможливо. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи оголошенням в газеті. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР № 100095 виданого 08 серпня 2013 року. відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб 08.08.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №157. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться. Крім цього судом встановлено, що неповнолітній син [PERSON], [INFO] постійно проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов мотивує тим, що 21 листопада 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова. Сімейні відносини між ними не склались у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси тому, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що їх сім'я фактично розпалась, тому вважає, що шлюб слід розірвати. За час перебування в шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, самостійно вона не має змоги утримувати сина. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини - [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав пояснив, що дійсно на даний час сім'я існує формально, збереження такої є неможливим, погодився сплачувати аліменти на утримання сина в заявленому позивачкою розмірі. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб позивача та відповідача було зареєстровано 21 листопада 1997 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, про що було зроблено актовий запис № 439 (а.с.4). В шлюбі позивача та відповідача народився син [PERSON] [INFO] (а.с.7). У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку.

Outcome: approved