Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до територіальнї громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що є одинокою людиною, у шлюб не вступала. Мала рідну сестру [PERSON], яка перебувала у шлюбі з [PERSON]. Позивач зазначила, що оскільки вона проживала одиноко, мала мізерну пенсію, родина [PERSON] фактично її утримувала. Сестра позивача - [PERSON] 20.08.2005 року померла, але вказане не змінило зв'язків з її чоловіком, який і після смерті дружини продовжував її утримувати. Позивач допомагала [PERSON] по господарству, допомагала йому оформляти спадщину після смерті дружини, про що свідчить видана на ім'я дочки позивача довіреність. 13.05.2010 року [PERSON] помер. Причиною звернення до суду з приводу встановлення факту перебування позивача на утриманні померлого [PERSON] є наявність у нього спадкового майна, а саме земельних ділянок. Стосовно визнання права власності на земельні ділянки позивач зазначила, що її сестра [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 8,99 га на території Яблунівської сільської ради, яку у подальшому успадкував [PERSON], однак не встиг виготовити правовстановлюючих документів на вказане майно. Крім того, померлий [PERSON] також мав у власності земельну ділянку розміром 8,69 га, відносно якої було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №2223507 виданого 18.12.2003 року Оржицькою РДА. Оскільки з питанням про оформлення спадщини після смерті [PERSON] вона вчасно не звернулась, прохала визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У подальшому [PERSON] збільшила свої позовні вимоги і прохала, крім іншого, визнати за нею право власності на земельну ділянку, що належала [PERSON], оскільки за життя спадкодавця Державний акт на земельну ділянку було втрачено, що є перешкодою у нотаріальному порядку здійснити оформлення своїх спадкових прав. Частину позовних вимог, а саме, вимоги про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 13.05.2010 року [PERSON], за заявою сторони позивача [PERSON] судом було залишено без розгляду. В якості осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до розгляду справи було залучено відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області та Оржицьку державну нотаріальну контору. Крім того, до Оржицького районного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся [PERSON], як третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору. Як вбачається зі зміненої позовної заяви від 15.03.2016 року, [PERSON] звернувся з позовом до Територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: [PERSON], Оржицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу [PERSON], про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй позовній заяві [PERSON] вказав, що він і спадкодавець [PERSON] є двоюрідним племінником і дядьком по батьківській лінії. [PERSON] не може оформити право власності на належні померлому [PERSON] земельні ділянки, оскільки не може довести факт родинних відносин відповідними письмовими доказами, а також у звязку з тим, що ним був пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просив суд встановити факт, що він, [PERSON], та [PERSON] являються двоюрідним дядьком та племінником по батьківській лінії, а також просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В подальшому в судовому засіданні 19.01.2017 року представники [PERSON] заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог [PERSON] в частині визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і це клопотання було задоволене судом. У судовому засіданні 26.05.2016 року позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що рідна сестра позивача [PERSON] та чоловік сестри [PERSON] утримували [PERSON], яка мала невеликі доходи. Після смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] не припинив утримування [PERSON], його допомога останній стала для неї основним джерелом засобів до існування. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складалося з його земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки з аналогічним цільовим призначенням, яку він успадкував після смерті дружини. Позивач та її представник вказали, що [PERSON] має право успадкувати майно, яке належало померлому [PERSON], оскільки вона, будучи пенсіонером, більше пяти років перед смертю [PERSON] одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування. У задоволенні позовних вимог [PERSON] [PERSON] та її представник просили відмовити, вказавши, що [PERSON] не є родичем [PERSON] В судовому засіданні представники [PERSON] [PERSON] С.А., [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали, пояснили, що [PERSON] є двоюрідним племінником померлого [PERSON] по батьківській лінії, тому є його спадкоємцем, однак всіх необхідних письмових доказів, які б свідчили про родинні відносини [PERSON] та [PERSON], останній до нотаріальної контори подати не може, оскільки не всі ці докази збереглися до нашого часу, проте крім офіційних документів факт родинних відносин може бути доведений показаннями свідків, листами, фотокартками, іншими доказами. У задоволенні позовних вимог [PERSON] представники [PERSON] просили відмовити, вказали, що [PERSON] якщо і надавав якусь допомогу [PERSON], то ця допомога не була для неї основним джерелом засобів до існування, а в останній період свого життя [PERSON] сам потребував сторонньої допомоги. Представник територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи без його участі. Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу [PERSON], представники відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області та Оржицької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися. Суд заслухавши пояснення позивача [PERSON], її представника адвоката [PERSON], заслухавши пояснення представників [PERSON] [PERSON], [PERSON], заслухавши показання свідків, дослідивши, проаналізувавши інші докази у справі, та давши їм належну оцінку, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] померла 20.08.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №011461, виданого Яблунівською сільською радою Оржицького району Полтавської області. [PERSON] помер 13.05.2010 року (свідоцтво про смерть серія І-КЕ №162647, видане виконкомом Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області 13.05.2010 року). Померлому [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка, площею 8,69 га, яка розташована на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), ця обставина не заперечувалася жодною особою, що бере участь у розгляді справи. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори від 13.03.2009 року (спадкова справа №191 за 2006 рік) [PERSON] успадкував після смерті своєї дружини (свідоцтво про одруження серія ЯС №431661, видане у с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області, дружина прізвище «Білозерська» змінила на «Динник») земельну ділянку, розміром 8,99 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області. У погосподарській книзі по Яблунівській сільській раді за 1947-1949 р.р. [PERSON] та [PERSON] вказані як рідні сестри (т. 1 а.с. 21). Згідно довідки Яблунівської сільської ради № 26 від 15.01.2014 року, [PERSON] на момент смерті 13.05.2010 року проживав у [INFO]. Ніхто інший по даному погосподарському номері зареєстрований не був. З січня 2004 року [PERSON] має статус пенсіонера за віком (т. 1 а.с. 20). Як вбачається з довідки, виданої ФОП [PERSON], [PERSON] отримував дохід від орендної плати за земельний пай у 2008-2010 роках. За даними управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області №1049 від 09.12.2014 року за період з 2004 року по травень 2010 року [PERSON] мав дохід у вигляді пенсії. [PERSON] також отримувала пенсію за період з 2004 року по 31.08.2005 року. 21.01.2015 року державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], оскільки нею не надані докази, що підтверджують родинні стосунки з останнім, та не надані докази перебування її на утриманні спадкодавця (т. 1 а.с. 36). Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], оскільки [PERSON] не надані документи, що підтверджують родинні відносини між останнім та померлим спадкоємцем (т. 3 а.с. 44-45). Дослідивши докази про розмір пенсії [PERSON] та [PERSON] суд приходить до висновку, що розмір пенсії, яку отримував [PERSON] протягом 2005-2010 років співмірний з розміром пенсії, яку отримувала в цей час [PERSON] (т. 1 а.с. 14-17, т. 3 а.с. 128, 184). Розмір річної орендної плати, яку отримував [PERSON] від [PERSON], за користування земельною ділянкою за 2008, 2009, 2010 рік співмірний з сумою кількох місячних пенсій, яку отримувала [PERSON] В той же час, як вбачається з довідки виконавчого комітету Яблунівської сільської ради № 110 від 18.05.2015 року, [PERSON] має земельний пай, який орендує ФОП [PERSON] (цей факт не заперечувала і сама [PERSON]О.), протягом 2004-2011 років [PERSON] утримувала в господарстві птицю. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про отримання [PERSON] інших суттєвих доходів протягом 2005-2010 років суду не надано. Те, що матеріальна допомога [PERSON] була основним джерелом для існування [PERSON] спростовується і показаннями свідка [PERSON], яка є незацікавленою у справі особою, і яка показала, що [PERSON] в останні роки свого життя тратив багато грошей, оскільки хворів на катаракту очей, аденому простати, і купував для лікування цих хвороб дорогі ліки, купував на зиму дрова для обігріву своєї хати, купував продукти харчування, крім того, в останні роки перед смертю разом з ним жив [PERSON], якому ніде було жити, і який ніде не працював, тому останній утримувався [PERSON] Те, що [PERSON] жив у будинку [PERSON] підтвердила і свідок [PERSON] Наявність захворювань у [PERSON] підтверджується також довідкою сімейного лікаря Круподеренської амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] від 21.08.2015 року (т. 2 а.с. 91). Колишня дружина [PERSON] [PERSON], допитана в судовому засіданні в якості свідка показала, що її колишній чоловік перед смертю [PERSON] проживав разом з останнім та знаходився на його утриманні, після того як у [PERSON] померла мати (літо 2009 року), вона також приїхала до чоловіка і вони жили у будинку [PERSON] В цей час вона з колишнім чоловіком [PERSON] жили за рахунок [PERSON] та на її зарплату. [PERSON] не зміг поховати [PERSON] самостійно, бо у нього не було грошей, це зробили інші люди. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що [PERSON] надавав матеріальну допомогу [PERSON] та її доньці [PERSON], показала також, що останні відвідували [PERSON] та допомагали йому по господарству. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що коли [PERSON] став зовсім немічним (1,5-2 місяці перед смертю був практично лежачий) [PERSON] відвідувала його кожного дня, допомагала йому, показала, що [PERSON] розповідав їй, що дає гроші [PERSON], коли був ходячий купував товари в магазині і говорив, що це для [PERSON]. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що [PERSON] майже кожного дня відвідувала [PERSON], кожен з них жив на свою пенсію, але свідок бачив, що [PERSON] давав гроші [PERSON] Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що знає, що [PERSON] і [PERSON] зобовязалися допомагати [PERSON], [PERSON] з дочкою допомагали [PERSON] по господарству, обробляли город. Однак, суд приходить до висновку, що вказані свідки не дали переконливих свідчень на користь того, що для [PERSON] матеріальна допомога, яка надавалася [PERSON], була основним джерелом засобів до існування. Факт утримання [PERSON] [PERSON], крім іншого, спростовується доказами про розмір їх пенсій, наявністю у [PERSON] земельної ділянки, яку вона здавала в оренду і отримувала за оренду відповідні кошти, наявністю у [PERSON] підсобного господарства. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у пяту чергу право на спадкування за законом також одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сімї. Утриманцями слід вважати неповнолітню або непрацездатну особу (жінку, чоловіка при досягненні відповідно 55 і 60 років, інвалідів І, ІІ і ІІІ груп), яка не була членом сімї спадкодавця, але не менш як пять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] не довела належними і допустимими доказами те, що матеріальна допомога, яку [PERSON] надавав їй, була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Тому її позовні вимоги не підлягають до задоволення. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між двоюрідними дядьком та племінником підтверджується схемою родинних звязків (т. 2 а.с. 227). Цей факт підтверджується показаннями свідка [PERSON], яка показала, що у [PERSON] були син [PERSON] та донька [PERSON]. Померлий [PERSON] був рідним сином [PERSON], а батько [PERSON] - [PERSON] був рідним сином [PERSON]. Свідок показала, що [PERSON] та [PERSON] спілкувалися між собою, писали один одному листи, листівки. У заяві [PERSON] (т. 1 а.с. 181), справжність підпису на якій засвідчена у нотаріальному порядку, остання вказує, що вона доводиться матері [PERSON] [PERSON] рідною племінницею, її мати та мати [PERSON] були рідними сестрами. [PERSON] гляділа всіх дітей. У будинку в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області жило дві сімї: [PERSON] разом зі своєю дружиною та синами [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] зі своїм сином [PERSON], невісткою [PERSON] та онуком [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом зі своєю дочкою [PERSON], невісткою [PERSON] та правнуком [PERSON] виїхали в м. Нікополь. Онук [PERSON], [PERSON] залишилися проживати разом зі своєю матірю в с. Яблуневе. [PERSON] постійно приїздив у гості до [PERSON] в с. Яблуневе, куди приїздила і [PERSON], щоб зустрітися та згадати дитячі та юнацькі роки. [PERSON] називав [PERSON] сином, бо не мав власних дітей. Вказані обставини підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про її народження, копією свідоцтва про народження її матері [PERSON] (т. 1 а.с. 182), з яких вбачається, що вона та її мати народилися в с. Яблуневе, дівоче прізвище матері [PERSON] «Лакуша» співпадає з дівочим прізвищем матері [PERSON] [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON], співпадають також імена по батькові цих двох осіб (т. 1 а.с. 188). Також вказані обставини підтверджуються листами та листівками на імя [PERSON] та її матері, які направлялися матірю [PERSON] (т. 1 а.с. 184-186), та листівками [PERSON] з привітанням [PERSON] з Новим роком та зі святом 8 березня, приєднаних до матеріалів справи. Факт таких родинних відносин підтверджується наявністю у [PERSON] особистих документів та особистих фотокарток [PERSON], які як вказує [PERSON], останній передав йому на зберігання незадовго до смерті, ці обставини не спростовані належними і допустимими доказами іншими особами, що беруть участь у справі (т. 1 а.с. 189-192, т. 3 а.с. 73-76). Факт родинних відносин підтверджується копією листа [PERSON] на імя [PERSON] (т. 3 а.с. 62), змістом листів [PERSON] на імя [PERSON], в яких вона розповідає про своє листування з [PERSON] з села Яблуневе, і зі змісту яких вбачається, що [PERSON] пише про [PERSON] як про їх з [PERSON] спільного родича (т. 3 а.с. 64-67), цей факт підтверджується сімейними фотокартками родини [PERSON] (т. 3 а.с. 71-72). Матірю [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON] була [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) (т. 3 а.с. 81-82, 240-244). [PERSON], батько [PERSON], знаходячись на фронті, зник безвісти (т. 3 а.с. 83). [PERSON], прабабуся [PERSON] і бабуся [PERSON] померла 24.08.1945 року в м. Нікополь Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 84). У посвідці про народження [PERSON] зазначено, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] (т. 3 а.с. 77). Зі свідоцтва про одруження батьків [PERSON] вбачається, що дівоче прізвище матері [PERSON] було «Лакуша», і матір і батько [PERSON] народилися в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області (т. 3 а.с. 78). Згідно погосподарської книги Яблунівської сільської ради за 1947-1948 року у домогосподарстві, головою якого була [PERSON], також рахувалися сини: [PERSON] та [PERSON] (т. 3 а.с. 132). Згідно повідомлення начальника Оржицького районного відділу ДРАЦС від 01.06.2016 року актові записи про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], та про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON] не збереглися. Первинні актові записи про народження 1910-1926 років та смерть за 1938-1944 роки на вказаних осіб не збереглися (т. 3 а.с. 168). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що особисто бачила як до [PERSON] приїжджав у гості його племінник [PERSON], який приїжджав, як він говорив, провідати «Підварок» (частина села Яблуневе, яка отримала назву від імені баби [PERSON], яка доводилася [PERSON] бабою, а [PERSON] прабабою). Свідок показала, що [PERSON] досить часто приїжджав у гості до [PERSON], останній раз приблизно у серпні 2009 року, надсилав листи. Кілька разів свідок особисто бачила як [PERSON] приїжджав у гості до [PERSON], а інколи [PERSON] розповідав їй, що до нього приїжджав племінник [PERSON] Коли [PERSON] приїжджав у гості, то привозив подарунки, хотів забрати [PERSON] в Дніпропетровськ, але останній відмовлявся, говорив, що не може кинути напризволяще [PERSON], який проживав з ним. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], повідомила, що вона колишня дружина [PERSON], який певний час проживав у будинку [PERSON], особисто бачила [PERSON], який десь у кінці серпня 2009 року приїжджав до [PERSON] Пізніше [PERSON] розповів, що то був племінник і що племінник хоче забрати його до себе в Дніпропетровськ. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], повідомила, що баба [PERSON] була бабою для [PERSON], а прабабою для [PERSON] Допитаний за його згодою в якості свідка [PERSON] показав, що він народився в селі Яблуневе тепер Оржицького району Полтавської області. У них з [PERSON] були спільні предки: прапрадід [PERSON] [PERSON] є одночасно дідом [PERSON], а прабабуся [PERSON] [PERSON] є одночасно бабою [PERSON] У 1939 році його сімя виїхала в м. Нікополь. З 1944 по 1949 рік він жив у с. Яблуневе, в цей час він більше часу проводив у помешканні «баби [PERSON]», яка була матірю [PERSON], ніж у помешканні матері, яку також звали [PERSON]. [PERSON] до 1948 чи до 1949 року проходив службу у Німеччині. До 2010 року вони з [PERSON] постійно спілкувалися, до нього приїжджала мати [PERSON] У 2009 році [PERSON] приїхав забрати [PERSON] до Дніпропетровська, але останній передумав їхати, сказав, що буде помирати в с. Яблуневе, передав йому лише особисті документи. На похорон [PERSON] він не зміг приїхати, бо був високий тиск, про смерть дядька його повідомила [PERSON] З [PERSON] він зустрічався особисто близько чотирьох разів. [PERSON] повідомив, що не знав про наявність спадщини [PERSON] Приїжджав у с. Яблуневе двічі після смерті [PERSON], але про наявність спадщини ніхто не говорив. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) була тіткою [PERSON] та двоюрідною сестрою [PERSON] Після того як дізнався, що після смерті [PERSON] є спадкове майно, поговорив з [PERSON], але вона сказала, що не буде спадкувати майно [PERSON], а лише посвідчить у суді про родинні відносини [PERSON] та [PERSON] Інші докази не стосуються предмету даної справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Отже, проаналізувавши всю сукупність доказів у справі разом з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що [PERSON] довів, що він та [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], який помер 13 травня 2010 року в с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області являються двоюрідним дядьком та племінником по батьківській лінії, цей факт повинен бути встановлений судом.

Outcome: approved