Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 23 квітня 2013 року між позивачем, [PERSON] з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за цією ж адресою, цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,2442 га , розташованої за цією ж адресою - для ведення особистого селянського господарства, згідно з яким [PERSON] продав, а вона купила зазначений житловий будинок та земельні ділянки. Право власності за відповідачем [PERSON] на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями виникло на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку ВЕТ № 651652, посвідченого 31 липня 2007 року приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу, Р.№ 1687, зареєстровано право власності КП «Тульчинське МБТІ» 15.08.2007 р. Право власності відповідача на земельну ділянку площею 0,2500 га виникло на підставі рішення 24 сесії 5 скликання Медвежанської сільської ради від 14.03.2009 року, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 005999, виданим Медвежанською сільською радою, відділом Держкомзему у Немирівському районі 17 березня 2010 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011004800038. Право власності відповідача на земельну ділянку площею 0,2442 га виникло на підставі рішення 24 сесії 5 скликання Медвежанської сільської ради від 14.03.2009 року, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 006000, виданим Медвежанською сільською радою, відділом Держкомзему у Немирівському районі 17 березня 2010 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011004800039. В підтвердження того, що договір купівлі продажу між сторонами відбувся, 23.04.2013 року була складена відповідна розписка про те, що [PERSON] отримав від позивача грошові кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,2442 га, розташовані по [ADDRESS] в сумі 23 200 гривень. Позивач [PERSON] вважала, що стала власницею житлового будинку та земельних ділянок, однак знала про те, що договір потребує нотаріального посвідчення, а тому із відповідачем попередньо домовилася про нотаріальне його посвідчення. Незважаючи на це позивач неодноразово зверталась до відповідача із проханням підготувати документи для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок в нотаріальній конторі . Він обіцяв зробити це найближчим часом. Але, формально не заперечуючи проти цього, відповідач фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, необхідних для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, посилаючись на різні причини ( догляд за важкохворим батьком та ін.). З часу укладення даного договору позивач проживає в зазначеному будинку та здійснила його ремонт, провела благоустрій прибудинкової території, користується земельними ділянками, які необхідні для обслуговування житлового будинку, та ведення особистого селянського господарства. Такі обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивача [PERSON] не з'явилася. Подала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно технічного паспорту вбачається наявність об'єкту договору[ADDRESS](а.с.11-12). Згідно договору купівлі - продажу від 23 квітня 2013 року сторони дійшли усіх істотних умов щодо укладення даного договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок про що була складена відповідна розписка (а.с.9,10). Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами в 23 квітня 2013 року договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за цією ж адресою, цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,2442 га , розташованої за цією ж адресою - для ведення особистого селянського господарства, згідно з яким [PERSON] продав, а [PERSON] купила зазначений житловий будинок та земельні ділянки, що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на майно відповідно до ст. 328 ЦК України .

Outcome: approved