Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 1990 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Вони є батьками однієї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, останні 15 років він їздить на заробітки до Росії, прижає раз в три місяці на кілька днів. Сторони фактично проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, відповідно до змісту якої, справу просить слухати у її відсутності, позов задовольнити повністю та зазначає, що за час, який був наданий судом для примирення з відповідачем не примирились. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом \~встановлено наступні обставини. 24 лютого 1990 року було зареєстровано шлюб між сторонами у Заставецькій сільській раді Старосинявського району, про що зроблено актовий запис за № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БВ № 277348, виданим 24.02.1990. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження виданим Заставецькою сільською радою Старосинявського району серії 1-БВ № 061026 від 28.08.2009 року. Тривалий час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Судом було вжито заходів, щодо збереження сімї та надано строк для примирення терміном один \~місяць, однак позитивних результатів це не дало. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 лютого 1990 року Заставецькою сільською радою Старосинявського району, актовий запис №4. На підставі наведеного,

Outcome: approved