Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON], про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2011 року між неї та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Від спільного подружнього життя є донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Коли дитині було 4 місяці, відповідач [PERSON] залишив сім'ю та з 2011 року вона фактично виховує доньку сама, створює їй належні умови виховання, утримує її, купує одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечує її виховання. За час виховання доньки, відповідач жодного разу не з'являвся у дитячому садку. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то позивач просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки: [PERSON], [INFO], а також з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, а також просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Жеба А.В. в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, а щодо вирішення позову поклався на розсуд суду. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом. Вивчивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району, Сумської області від 21 лютого 2011 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 03 (а.с.4). З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області від 04 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 04 жовтня 2014 року і прізвище дружини [PERSON], актовий запис № 05 (а.с.6). З рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). З довідки № 02-16/1231 виданої виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області від 02 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] та її донька [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS], але постійно не проживають (а.с.34). Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. А відповідно до ч.2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з низ на загальних підставах. Оскільки судом установлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню доньки: [PERSON], [INFO], оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки, [PERSON]. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 243,60 грн. витрат на сплату судового збору, який підтверджується квитанцією № 259 від 21 серпня 2015 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved