overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №180. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 28 квітня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №180. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мали різні характери та погляди на життя, розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у жовтня 2011 року. Сім'я існує формально. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №180. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені у жовтні 2011 року, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1215. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1215. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2014 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1215. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11.12.2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №553. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 11.12.2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №553. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у січні 2016 року. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між сторонами, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.12.2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №553. Зазначає, що від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 2016 р., примирення між ними не можливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 липня 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №239. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 14 липня 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №239. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 14 березня 2015 року. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №239. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 14 березня 2015 року. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15 вересня 1990 року у Палаці одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис №2578. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 15 вересня 1990 року у Палаці одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис №2578. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2009 року. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 вересня 1990 року у Палаці одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис №2578. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2009 року. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 квітня 2008 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №136. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 19 квітня 2008 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №136. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 квітня 2008 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №136. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у жовтні 2013 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №641. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №641. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №641. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.10.2005 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №575. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 27.10.2005 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №575. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.10.2005 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №575. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий запис №74. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 30.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий запис №74. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у вересні 2016 року. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між сторонами, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий запис №74. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з вересня 2016 р., примирення між ними не можливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved