Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькоблєнерго» про захист прав споживачів. 31.01.2018 ПАТ «ДТЕК Донецькоблєнерго» звернулося з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу згідно акту. Ухвалою від 31.01.2018 зазначені цивільні справи були об'єднанні в одне провадження. Ухвалою від 21.08.2018 позов [PERSON] залишено без розгляду у зв?язку з неодноразовою не явкою позивача в судові засідання. Згідно зустрічних позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькоблєнерго» 10.11.2017 року при перевірці виконання відповідачем вимог Закону України «Про електроенергетику» за адресою: м. Краматорськ, вул. Верхня,98 було виявлено та зафіксовано порушення вимог п.53 правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення № 216015 від 10.11.2017 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 39894 грн. 38 коп. Борг, який виник у відповідача був пред'явлений до сплати. Однак до теперішнього часу зазначена сума не оплачена. Просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії в сумі 39894 грн. 38 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не з?явився надав суду заяву в котрій просить зустрічний позов задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку №98 по вул. Верхня, в м.Краматорськ, Донецької області. Судом встановлено, що 10.11.2017 р. в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією робітниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою м.Краматорськ, вул. Верхня, 98 було виявлено та зафіксовано порушення вимог п.53 правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 216015 від 10.11.2017р.. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1920 від 20.11.2017 року з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією сума недооблікованої електроенергії становить 39894 грн. 38 коп. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved