overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 31.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1987. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на життя. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1987 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на життя. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Богданівської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про що в книзі запису актів цивільного стану про одруження 01 лютого 1998 року було зроблено актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Між ними відсутні спільні життєві інтереси. Відповідач зловживає спиртними напоями. З листопада 2013 року вони спільно не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим , а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини. На розірванні шлюбу наполягає. Миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На розірвання шлюбу згідний. Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, де сторони значаться їх батьками ( а.с.3,4 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони з листопада 2013 року спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем по справі судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.( а.с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2007 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3967. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки подружжя мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 04.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3967. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають дочку[PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки подружжя мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі запису актів цивільного стану про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької обл.було зроблено актовий запис за № 60. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Останні роки сімейне життя почало погіршуватися, через несумісність характерів вони перестали розуміти один одного, а тому сім'я з відповідачем розпалася і сімейні відносини між собою вони припинили та стали проживати окремо. Наміру зберегти сім'ю у них немає. Перебувати у шлюбі із [PERSON] вона не бажає. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. На розірвання шлюбу згідний. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача сума судового збору в розмірі 243,60 грн., а також документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2008 року вона у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 153. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї вважає те, що між нею і відповідачем склались неприязні відносини через несумісність характерів та подружню невірність відповідача, так як у нього появилась інша жінка, а тому вони шлюбні відносини припинили. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримує і наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а також їх визнав відповідач. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с.6 ). Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони наміру зберегти сім'ю не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. та за надання останній правової допомоги адвокатом в розмірі 150 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Ямпільському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, про що 09.07.1998 року складено відповідний актовий запис № 15. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в родині виникали постійні сварки. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилися, однак від останніх надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає, просять суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.30,36). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Ямпільському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, про що 09.07.1998 року складено відповідний актовий запис № 15, згідно свідоцтва про одруження, виданого Ямпільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, серії І-БП №006297 від 09.07.1998 року (а.с.7). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Наданий судом строк для примирення, позитивних результатів не дав, сторони не примирилися. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Одинець». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2018 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №205. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.08.2018 року шлюб між сторонами був зареєстрований Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №205. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн. На стягненні судового збору з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що 10.12.2014 року складено відповідний актовий запис № 27. Від спільного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в родині виникали постійні сварки. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON]та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак від останніх надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає, просять суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.22,24). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що 10.12.2014 року складено відповідний актовий запис № 27 (згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, серії І-БП №094087 від 10.12.2014 року (а.с.7)). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач свої заперечення не надав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити відповідачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась до реєстрації цього шлюбу - «Кирпичева». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2003 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1130. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося. Проживши в шлюбі близько дев`яти років, відносини почали погіршуватися, між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки. Причиною таких непорозумінь є те, що сторони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 11.07.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1130. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище«[PERSON]» на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося. Проживши в шлюбі близько дев`яти років, відносини почали погіршуватися, між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки. Причиною таких непорозумінь є те, що сторони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Сім`я фактично розпалася, шлюб триває лише формально. Тому подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved