Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] .про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації Просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с.Колінківці, вул. Лісова,29. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло вона являється єдиним і повноправним власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Колінківці, вул.Лісова, 29. Зазначила, що у 2007 році вона дала згоду на реєстрацію в її будинку її колишньої невістки [PERSON]. При цьому ніякі угоди з нею не укладалися і вона зареєструвалась як член сім'ї власника, хоча на постійне проживання за вказаною адресою так і не перейшла. З моменту реєстрації вона з нею не проживає, її речей в будинку немає. Крім того, [PERSON] в порушення вимог частини третьої статті 64 ЖК України, не виконувала жодних обов'язків з утримання житлового будинку, проведення поточного ремонту, сплати комунальних платежів. Вказала, що факт реєстрації відповідача за моєю адресою створює для неї великі незручності. У неї є якісь борги і до неї постійно приходять люди її шукати. У випадку продажу будинку у неї ніхто не захоче його придбати з будь-якими обтяженнями. Так-як [PERSON] не укладала зі нею ніяких угод, не бере участі в утриманні будинку, не проживає в ньому і не користується ним без поважних причин більше одного року, то вважає, що вона втратила право на користування цим будинком і повинна бути знята з реєстрації за вказаною адресою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився до суду надала заяву відповідно до якої підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, справу просила слухати у її відсутності.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Судом дослідженні письмові докази, що містяться у справі: -копія свідоцтва про право власності - довідки Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Таким чином, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Лісова,29 с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області власником є [PERSON]. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має законних підстав для проживання в житловому будинку, що знаходиться по вул. вул. Лісова,29 с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області , оскільки вказаний будинок належить на праві власності [PERSON] Право власності позивача на вказаний житловий будинок підтверджується і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України) Відповідно до с.2 ст. 405 Цивільного кодексу України вказано, що член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів сторін по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved