Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна та просить визначити їй додатковий строк один місяць, з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування позову зазначає, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] р. Її батькові на підставі сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER] виданого 15.05.1996 р. Запорізькою районною державною адміністрацією належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] площею 7,03 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Росія». Після смерті батька відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку (пай). Вона є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тяжко перенесла втрату, зважаючи також на причину смерті. Тривалий час погано себе почувала і не могла прийти до нормального русла життя, тому відкладала поїздку в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Планувала поїздку до м. Запоріжжя в кінці строку, визначеного законом для прийняття спадщини, але у період з 02.06.2016 р. по 17.06.2016 р. перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом забій лівого колінного суглоба, пошкодження внутрішнього мініска, розтягнення зв'язок, який супроводжувався сильним болем у колінному суглобі та запаленням, у зв'язку з чим було проведено рентгенологічне дослідження та накладена гіпсова пов'язка. Вказані розлади здоров'я стали об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для здійснення дій щодо прийняття спадщини в межах передбаченого законом строку. У неї не було можливості вчасно приїхати до Запорізької області, оскільки відстань між містами становить 400 км. Вважає, що передбачений строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно їй для реалізації свого права на спадщину. Представником відповідача подано відзив № 0871/08-27 від 20.03.2018 р. у якому Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області зазначає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки не порушувала прав та інтересів позивача. Уповноваженими посадовими особами Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області не вчинялись нотаріальні дії, не вживались заходи щодо охорони спадкового майна тощо. Позивач не звертався до уповноваженої посадової особи Біленьківської сільської ради з заявою про прийняття спадщини. Відповідач вважає, що Біленьківська сільська рада Запорізького району є неналежним відповідачем, оскільки не порушувала спадкові права позивача. Позивачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона є близькою подругою [PERSON] приблизно 10 років. Їй відомо, що після смерті батька позивачка декілька місяців знаходилась у депресії. Коли збиралась їхати до Запоріжжя, то пошкодила ногу та у червні 2016 року приблизно два тижні ходила з гіпсовою пов'язкою. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області 17.12.2015 р. [PERSON] помер [INFO] р. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Мар'ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області 02.10.1990 р., [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Згідно довідки № 03/43821 від 18.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Мар'ївської сільської ради Запорізького району Запорізької, [PERSON], [INFO], дійсно був зареєстрований та проживав на території ради за адресою: [ADDRESS] до дня смерті [INFO] р. За вказаною адресою разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заявою № 157 від 19.04.2016 р. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті її чоловіка, [PERSON], на користь її доньки - [PERSON]. Як вбачається з копії спадкової справи № 50/2016 відносно [PERSON], більше ніхто із спадкоємців за прийняттям спадщини до нотаріальної контори не звертався. Листом від 26.09.2016 р. приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна роз'яснила [PERSON] неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та запропоновано звернутись з позовом до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з подальшим прийняттям спадщини шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви. Відповідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. За приписами ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на успадкування за законом мають діти померлого, дружина та батьки. Статтею 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17. Суд вважає, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] є поважною, що підтверджується наданими суду медичними документами. Так, згідно довідки КЛЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кіровоградського району» б/н від 15.01.2018 р., [PERSON] знаходилась на амбулаторному лікуванні при Кіровоградській ЦРЛ з 02.06.2016 р. по 17.06.2016 р. з діагнозом забій лівого колінного суглоба, пошкодження внутрішнього меніску та розтягнення зв'язок. Їй була накладена гіпсова пов'язка. Оскільки сплив шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини припадає на період лікування [PERSON], це може вважатись об'єктивною та непереборною обставиною для невчинення останньою дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. Вказану обставину підтвердила й свідок [PERSON], яка у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] у червні 2016 року приблизно два тижні пересувалась із гіпсовою пов'язкою, оскільки пошкодила ногу. Як роз'яснює у п. 24 Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки саме Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області уособлює як орган місцевого самоврядування об'єднану територіальну громаду за місцем відкриття спадщини, вона є належним відповідачем у справі. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved