overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 1984 року зареєстрували шлюб у Зарічанській сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу народилось четверо дітей, які в даний час є повнолітніми. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідачка влаштовувала безпричинні сварки, не підтримувала нормальні сімейні відносини, не піклувалася про сім»ю, протягом восьми років спільно не проживають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, в якому приймав участь позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з»явилася. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не заявила, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який зареєстрований 21 січня 1994 року в Жидачівському райвідділі РАЦС Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який досягнув повноліття. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач залишив сім»ю, переїхав на постійне проживання в Київ, де проживає з іншою жінкою, не цікавиться інтересами сім»ї. Вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, збереження його є неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання засідання не з»явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав, просить слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва 10.07.2020 року з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~просила розірвати\~шлюб між\~Гільовою Радою\~Валеріївною та\~ [PERSON] ,\~зареєстрований Ленінським\~відділом ЗАГС\~міста Ніжнього\~Тагіла Єкатеринбургської\~області (актовий\~запис №866).\~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що з\~лютого 2019\~року шлюбні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинені,\~позивач з\~відповідачем не\~вирішують існуючі\~побутові проблеми,\~а також\~подальше перебування\~у шлюбі\~суперечить інтересам\~позивача. Ухвалою від 14.07.2020 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні; заперечень проти заочного розгляду справи не надано. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивачки проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва 13.02.2020 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в книзі реєстрації шлюбів 19.01.2018 року з відповідним актовим записом №23, між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що сторони не проживають з червня 2018 року. З відповідача у судовому порядку стягнуто аліменти на утримання дитини, зі сплати яких наразі існує заборгованість. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2020 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні; заперечень проти заочного розгляду справи не надано. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивачки проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №53. У вказаному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. На даний час вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №071924 від 06.08.2011 року (а.с. 7). У вказаному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що вбачається із копій свідоцтва про його народження (а.с. 8). Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. На даний час вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 14.08.2014 року виконкомом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №5. У вказаному шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. З жовтня 2017 року вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №100283 від 11.04.2014 року (а.с. 6). У вказаному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що вбачається із копій свідоцтва про її народження (а.с. 7). Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. На даний час вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 25.05.2013 року виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. З серпня 2016 року вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в підготовчу судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №087878 від 25.05.2013 року (а.с. 5). У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про його народження (а.с. 7). Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. На даний час вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28.07.1985 року виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. З вересня 2017 року вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в підготовчу судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.1985 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №143485 від 27.04.2018 року (а.с. 8). У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній. Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. На даний час вони проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28.07.2013 року виконавчим комітетом Прилипченської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04. У вказаному шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, в 2014 році відповідач покинув сім'ю і з того часу стосунки вони не підтримують. Зазначила, що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким проживає спільно та має намір створити нову сім'ю. В зв'язку із чим вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2013 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2016 року (а.с. 7). У вказаному шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] р. н., що вбачається із копій свідоцтва про її народження (а.с. 8). Причиною розпаду сім'ї є те, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. В 2014 році відповідач покинув сім'ю і з того часу позивач не підтримує з ним будь-яких відносин. Остання перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір створити іншу сім'ю. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 29.05.2014 року виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №09. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в їх сімї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних цінностей. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила задовольнити та розірвати між ними шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №095736 від 29.05.2014 року (а.с. 5). У вказаному шлюбі у сторін двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається із копій свідоцтв про їх народження (а.с. 7-8). Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали в їх сімї та не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних цінностей. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved