Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1996 року. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час повнолітня донька навчається в Дніпропетровському державному аграрно - економічному університеті. Відповідач має постійні доходи, тому має можливість утримувати доньку. Просить суд стягувати з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), на період її навчання в Дніпропетровському державному аграрно - економічному університеті, до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу), до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмір 1/6 частки заробітку (доходу), та просив враховувати те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина від другого шлюбу. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивач [PERSON] 27 вересня 1996 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів в м. Дніпродзержинська, актовий запис № 236. Судом встановлено, що батьком повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], є [PERSON], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 402. На даний час донька навчається у Дніпропетровському державному аграрно економічному університеті на першому курсі, денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р., дана обставина підтверджується довідкою № 850 виданою Дніпропетровським державним аграрно економічним університетом. Згідно до свідоцтва про народження наданого в судовому засіданні на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 576. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів підлягають частковому задоволенню, у звязку з тим, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина, а тому підлягає стягненню з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), на період її навчання в Дніпропетровському державному аграрно - економічному університеті, до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, з часу повноліття тобто з 21 серпня 2014 року. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial