Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Вугледарський міський суд Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 лютого 2004 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис №12, і проживала з ним однією сім'єю до липня 2014 року, після чого їх проживання однією сім'єю із відповідачем стало фактично неможливо.Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає разом з позивачем за адресою: 85670,Донецька обл., м.Вугледар, вул.13 Десантників, б. 41, кв. 45.Спільне життяу позивача з відповідачем не склалося, так як він часто вживає алкогольні напої, учиняє сварки, погрожує фізичною розправою, чим спричиняє їй і дитині моральні страждання.Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе ісуперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, а саме: психологічна і матеріальна рівновага її і дитини.Спору про поділ майна немає, тому що квартира не є їх спільноювласністю, так як належить на праві приватної власності матеріпозивача.З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки дитина проживає і буде проживати з матірю, позивачем.Позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами та після розірвання шлюбу залишитипозивачу шлюбне прізвище, стягнути з відповідача судовий збір на її користь. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, також позивач подала заяву про відсутність заперечень про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як через смс повідомлення та повістки та подав заяву про надання часу для примирення, після спливу строку в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, а батько відмовися отримати повістку, в звязку з чим суд визнав неявку відповідача без поважних причин і можливим у відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наданих даних і доказів. з винесенням заочного рішення. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2004 року в Відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №12 (а. с. 7). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO](а. с. 8). Позивач зареєстрована проживаючою за адресою: [INFO], з малолітнім сином (а. с. 9). Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши всі наявні в справі докази, їх допустимість та належність, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними та наявності у відповідача шкідливих звичок, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спору про місце мешкання малолітньої дитини у сторін не має. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивача з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved