Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання відповідача [PERSON] такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку, [ADDRESS] ( [ADDRESS]). Підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.02.2007 року. В даному будинку позивач проживає разом з дружиною, дітьми та внуками. Також в даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком дочки позивача. Шлюб між дочкою позивача [PERSON] та відповідачем розірвано рішенням Хустського районного суду 16.01.2012 року і з цього часу відповідач за вказаною адресою не проживає. Дана обставина підтверджена актом обстеження умов проживання від 06.07.2017 року затвердженим в.о. Копашнівського сільського голови Довганич О.Ю., згідно якого відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак фактично за вказаною адресою не проживає п'ять років. Відповідач житлом не користуються, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком. В судове засідання представник позивача [PERSON]- [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі. Представник Копашнівської сільської ради в особі сільського голови Гангур І.М. в судове засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. проти задоволення позову не заперечив. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] ([ADDRESS]) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2007 року. З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження умов проживання від 06.07.2017 року затвердженого в.о. Копашнівського сільського голови Довганич О.Ю., відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак фактично за вказаною адресою не проживає п'ять років. Згідно довідки виданої виконкомом Копашнівської сільської ради №1194 від 17.07.2017 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], але фактично за вказаною адресою не проживає. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved