Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. В позовній заяві посилалась на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 17 вересня 2005 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Але сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та постійні образи з боку відповідача. У зв'язку з цим 20 червня 2017 року вона, забравши дочку, залишила чоловіка. Але після цього відповідач самовільно без погодження з нею забрав дитину до себе. Вважаючи неможливим примирення з відповідачем, збереження сім'ї та відновлення сімейних стосунків, позивач просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, визначити місце проживання дитини з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи, в тому числі з поважних причин, суду не подавав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання також не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. При розгляді справи просив суд врахувати інтереси малолітньої [PERSON], [INFO]. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 вересня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3, 5). З червня 2017 року сторони проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивач розірвати шлюб не змінилося. Вона підтримує позов та просить шлюб розірвати. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, виявивши тим самим байдуже ставлення до питання збереження шлюбу. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. В даний час між сторонами виник спір щодо місця проживання дитини. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказала, що відповідач забрав у неї дочку та не надає з нею бачитись. Під час розгляду справи позивач повідомила, що 01 вересня 2017 року відповідач дитину їй повернув. Відповідно до ч.1, 2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні малолітня [PERSON], яка допитана за відсутності батьків та в присутності педагога, суду повідомила, що бажає жити з мамою. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 26 вересня 2017 року №239 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] (а.с.40-41). [PERSON] разом з дитиною в даний час проживає за адресою: [ADDRESS]. Умови її проживання на виконання ухвали суду обстежені працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, відповідний акт обстеження від 14 вересня 2017 року взятий до уваги при підготовці висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 26 вересня 2017 року про визначення місця проживання малолітньої дитини. Позивач працевлаштована, маючи постійний заробіток, вона може матеріально забезпечити дитину. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом з матір'ю, яка створила дитині необхідні умови для проживання, навчання та розвитку, відповідає найвищим інтересам дитини. Тому позов [PERSON] необхідно задовольнити. У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 1280 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved