Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі наказу Барського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 присуджено стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј всіх видів заробітку, починаючи з 13.06.2019 і до його повноліття. Відповідач недобросовісно виконує рішення Барського районного суду від 03.07.2019. Станом на 01.10.2020 заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] становить 29990,00 грн, що підтверджується даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який видано 29.09.2020 за № 15942 Барським РВ ДВС ГТЮ. Згідно з даними розрахунку позивача, станом на 01.10.2020 пеня за прострочення сплати аліментів становить 81894 грн 82 коп. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України пеня на заборгованість зі сплати аліментів не може перевищувати розміру заборгованості, тому позивач просила стягнути пеню у розмірі 29990,00 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 24.05.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . На підставі наказу Барського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 присуджено стягнення з відповідача аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј всіх видів заробітку, починаючи з 13.06.2019 і до його повноліття. Відповідно до даних копії розрахунку державного виконавця, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів за період з 13.06.2019 по 01.10.2020 включно у розмірі 29990,00 грн. На підставі цих даних позивач здійснила розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за вказаний період, розмір якої склав 81894 грн 82 коп. З урахуванням положень ч. 1 ст. 196 СК України - 29990,00 грн. Відповідно до статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів та її розмір позивачем доведений. Таким чином, судом встановлено, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на корить позивача. Оскільки доказів, що несплата аліментів була зумовлена незалежною від відповідача обставиною, суду подано не було, то суд вважає, що заборгованість виникла з вини відповідача. Ураховуючи проведений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України зі [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 гривень, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved