overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14 жовтня 2011 року, який зареєстрований Війницькою сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Зазначає, що вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами справи, позов визнав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2011 року, який зареєстрований Війницькою сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина: донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як встановлено судом, сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сімї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з жовтня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1592. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, кожен з них втратив почуття взаємної поваги та любові. Спільне життя і збереження не можливе. Шлюбні стосунки фактично припинені з 2014 р. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами справи, позов визнав. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1592 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як встановлено судом, сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сімї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем із 07.02.1998 року, а від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Вказує, що із відповідачем погіршилися сімейні стосунки, останній нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя, конфліктує, свідком чого є син. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Судом встановлено, що 07.02.1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Покащівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). У сторін народися син - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем із 1984 року, а від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Вказує, що із відповідачем погіршилися сімейні стосунки, з осені 2013 року вони фактично припинили подружні стосунки. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Судом встановлено, що 04 серпня 1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Боритинській сільській раді Луцького району Волинської області, актовий запис № 8 (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 серпня 2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 975. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. На протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 975. (а.с.5). Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про часткове відшкодування відповідачем понесених нею судових витрат, а саме з відповідача в користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 04 грудня 2008 року та зареєстровано в виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 48. Від даного шлюбу у них дітей та спірного майна немає. Причиною розпаду шлюбу стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, та те, що відповідач зловживав спиртними напоями та ображає її нецензурними словами. Сімейні відносини з відповідачем припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 04 грудня 2008 року в виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 48 (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 05 вересня 2006 року та зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управіління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 109. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Спору про виховання сина у сторін не виникає. Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Основною причиною чого стало те, що мають різні характери та відсутність довіри одне до одного. Внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Крім цього позивачка має намір влаштувати особисте життя. У зв'язку цим примирення вважає не можливим та просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечував. Просить шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 05 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управіління юстиції Закарпатської області, за актовий запис № 109 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], оскільки його батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с. 10). Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько двох років та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] шлюб було укладено 27 квітня 2011 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №53. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Спору щодо місця проживання та виховання сина не виникає. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, через що виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. На даний час проживає в будинку своїх батьків, оскільки, відповідач, вигнав її та сина з будинку. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати, сина - [PERSON], [INFO], залишити на її утриманні та вихованні. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти. Суд, вислухавши позивача, представника, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 27 квітня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №53(а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами на даний час припинені, причиною чого стали непорозуміння та різні безпідставні сварки в сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Доказів того, що між сторонами виник спір щодо виховання та утримання сина [PERSON] в позові не зазначено та суду не представлено. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 15 січня 2000 року, шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сімейні відносини сторін припинені з серпня 2013 року, через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 серпня 2006 року, шлюб зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 699. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з травня 2013 року, через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Майновий спір та спір про місце мешкання дитини на даний час відсутній, після розлучення буде мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved