Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №37, що знаходиться в будинку №14 по вул.Київська в м.Тернополі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником зазначеної квартири. Відповідачі по справі близько 15 років не проживають в квартирі, їх речі та майно відсутні, вони не бере участі в утриманні житла та не вносять плату за комунальні послуги. Позивача в судове засідання не з»явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 05.02.2010року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON] спадкоємцями квартири №37, що знаходиться в будинку №14 по вул.Київська в м.Тернополі, що належала на праві приватної власності [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки № 2110, виданої 31.10.2016 року ТзОВ «СОВР-1» в квартирі №37, що знаходиться в будинку №14 по вул.Київська в м.Тернополі зареєстрований[PERSON] та зареєстровані, однак не проживають [PERSON], [PERSON]. Відповідно акту комісії від 08.09.2015 року, затвердженого директором ТзОВ «СОВР-1» , [PERSON] та [PERSON], за місцем реєстрації в квартирі №37, що знаходиться в будинку №14 по вул.Київська в м.Тернополі, не проживають близько 5 років. [PERSON] подав суду заяву про те, що після відкриття провадженняу справі, ? частину квартири №37, що знаходиться в будинку №14 по вул.Київська в м.Тернополі він подарував [PERSON]. У відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, шляхом визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №37, що знаходиться в будинку №14 по вул.Київська в м.Тернополі. Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20грн., по 275,60 грн.

Outcome: approved