Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 липня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 573. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Подальше спільне життя не можливе, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2012 року, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання 30.11.2015 року, 10.12.2015 року, 28.12.2015 року та 12.01.2016 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 12 січня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 29 липня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 573. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини фактично припинені з листопада 2012 року. Подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved