Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить: позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] та стягнути на її користь судові витрати в розмірі 1304,80 гривен . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . З батьком дитини, відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 03.08.2007 року. Починаючи з 30 вересня 2015 року [PERSON] покинув її з дитиною, припинив з ними спілкуватися, відвідувати сина, фізично та матеріально взагалі не допомагає, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться його здоров`ям та розвитком. З 30 вересня 2015 року [PERSON] проживає окремо та жодного з покладених законом батьківських обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої участі у процесі виховання сина. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2016 року шлюб розірвано. У зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У разі неявки відповідача в судове засідання, просила ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника органу опіки та піклування. Рішення по справі прийняти з урахуванням висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 03.08.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 21.11.2008 року, актовий запис №1319. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З позову вбачається, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дитині, не підтримує з сином будь-яких зв`язків, участі у вихованні не приймає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, життям дитини не цікавиться, проявляє байдужість до подальшої його долі. Згідно довідки дільниці № 41 КП «Жилкомсервіс » № 337 від 02.12.2018 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON] , [INFO] з сином- [PERSON] , [INFO] . Відповідно листа Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17 Харківської міської ради Харківської області від 10.12.2018 року № 397 [PERSON] , [INFO] навчається в Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №17 Харківської міської ради Харківської області з 08.06.2015 року по теперішній час. Зі слів класного керівника 3-В класу батько, [PERSON] , за період з 01.09.2015 року по 03.04.2018 року приводив свого, сина до школи лише у першому класі. Був присутній на батьківських зборах та заходах. У другому класі батько, [PERSON] , цікавився справами дитйни за телефоном. Класний керівник [PERSON] не відстежувала, хто водить дитину до школи. Батьківські збори відвідувала мати, [PERSON] . У третьому класі батько, [PERSON] не телефонував вчительці та до освітнього закладу - не приходив. Батьківські збори відвідувала мати- [PERSON] Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування у своєму висновку № 440 від 24.06.2019 року вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно із ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивачем надано докази у спосіб та в порядку передбаченому законом, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина. На обсяг батьківських прав та обов`язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини. Дослідивши матеріали справи з письмовими доказами, суд прийшов до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] обґрунтований, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного медичного догляду, не спілкується з дитиною та не виявляє до неї інтересу, свідомо нехтуючи своїми обов`язками, цей факт доведений належними та допустимими доказами у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для покладення на нього відповідальності, встановленої законом у вигляді позбавлення батьківських прав. Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, на відповідача - у разі задоволення позову. Позивачкою були понесенні судові витрати у розмірі 1304,80 гривен , а саме : 704,80 гривен -судовий збір та 600 гривен - оплата послуг адвоката , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved