Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом до вказаних відповідачів. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила,що 12 січня 2010 року помер її батько [PERSON]Після його смерті відкрилася спадщина,заяви про її прийняття до [PERSON] державної нотаріальної контори подали крім неї, мати померлого та його син. Спадщина у вигляді квартир вже оформлена, а згодом вона довідалася,що така спадщина як земельна ділянка в смт Новотроїцьке по вул.Леніна 35 ,яка виділена на будівництво гаражу, не оформлена. Свідоцтво про право власності на означену спадщину нотаріусом не видано,постановлено про відмову в оформленні спадщини,оскільки не має оригіналу державного акту на це майно. Просила позовні вимоги задовольнити. Аналогічну думку висловив представник позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] позов про визнання права власності на частину земельної ділянки визнала,але висловила думку,що оскільки позивачка була неуважна до потреб спадкодавця,то вона не має морального права на цю спадщину.Кошти на будівництво гаражу на земельній ділянці покійному сину надавала вона. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про визнання за [PERSON] права на спадщину частину земельної ділянки на якій побудований гараж- визнав, але заявив,що вона не підлягає реальному розподілу,оскільки площа ділянки не значна. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги визнав і пояснив,що його довірителі не являються відповідачами по справі,оскільки вони з юридичних міркувань позов визнали,не заперечують проти права позивача на спадщину,отже не повинні відшкодовувати позивачеві судовий збір. Представник відповідача [PERSON] селищної Ради [PERSON] до суду не з»явився,надав заяву про слухання справи без нього,проти позову заперечень не має. Вислухавши пояснення сторін,їх представників,дослідивши матеріали справи,слід прийти до наступних висновків. Предметом спору є вимога спадкоємиці першої черги про визнання права власності на спадкове майно- частину земельної ділянки,що розташована в межах смт Новотроїцьке Херсонської області. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України донька є спадкоємцем першої черги після смерті батька. До суду звернулася спадкоємець першої черги позивач [PERSON] про визнання права власності на частину земельної ділянки в зв»язку з відкриттям спадщини після померлого батька. Інші особи,які претендують на отримання спадщини - мати та син.В разі відмови від спадщини- спадщина переходить до держави, в даному випадку селищної Ради Новотроїцького району Херсонської області. В такому разі сторони за даним позовом означені вірно,інтереси усіх цих осіб зачипаються поданням вказаного вище позову [PERSON]. Згідно завіреної в установленому законом порядку копії державного акту на землю та витягу з реєстру речових прав,земельна ділянка належить спадкодавцю [PERSON]. Означений громадянин відповідно до свідоцтва про смерть є покійним з 12 січня 2010 року. Оригінал державного акту,що посвідчує право померлого на земельну ділянку у спадкоємиці [PERSON] відсутній. Державний нотаріус 02.07.2015 року відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину : частину земельної ділянки в смт Новотроїцьке вул.Леніна 35. Як роз»яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №7 « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину ,особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження з вимогою про визнання права на спадщину. [PERSON] є однією зі спадкоємців першої черги на майно померлого батька,що вбачається з письмових доказів і не заперечується відповідачами. Таким чином є підстави для повного задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved