Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить: визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] відповідно до якого, в зазначеній квартирі виділити (згідно нумерації технічного паспорту): [PERSON] в користування ізольовану житлову кімнату № 8, житловою площею 8,1 м.кв., а ізольовані житлові кімнати № 7, житловою площею 11,3 м.кв. та № 9, житловою площею 15,4 м.кв., виділити в користування [PERSON] та [PERSON]. Залишити в спільному користуванні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор; вселити [PERSON] в кімнату № 8, житловою площею 8,1 м.кв., квартири [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні вказаною квартирою, згідно визначеного порядку користування. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона являється власником 5/24 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2010 р. зареєстрованому КП «Харківське МБТІ» за р/н 12037254 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2010 р. зареєстрованому КП «Харківське МБТІ» за р/н 12037254. Єдиними спадкоємцями за законом після померлої [INFO] р. [PERSON] являються відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно вказаних нотаріусом даних вони прийняли у спадок 19/24 частки права власності на вказану квартиру. У зв'язку з тим, що відповідачі не погоджуються будь-яким чином врегулювати їхні відносини з приводу користування цією квартирою та не допускають її до користування нею, спонукає її звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав пославшись на вищевказані обставини та підстави. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що згідно вказаного порядку користування позивачка буде володіти більшою житловою площею, ніж яка припадає на її ідеальну частку права власності. Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено і сторонами не заперечується, що [PERSON], являється власником 1/12 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2010 р. зареєстрованому КП «Харківське МБТІ» за р/н 12037254. Цю частку вказаної квартири вона успадкувала після померлої [INFO] р. матері [PERSON]. Крім того, вона являється власником ще 1/8 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2010 р. зареєстрованому КП «Харківське МБТІ» за р/н 12037254. Цю частку вказаної квартири позивачка успадкувала після померлого [INFO] р. батька [PERSON]. Таким чином, позивачка являється власником 5/24 частки вказаної квартири. Як зазначено у вказаних свідоцтвах про право на спадщину за законом, на 5/12 та 3/8 частки вказаної квартири видані 2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON], дочці померлих [PERSON] та [PERSON]. [INFO] р. [PERSON] померла. Згідно наданих ПН ХМНО [PERSON] на запит суду відомостей та згідно її Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2013 р. єдиними спадкоємцями за законом після померлої [INFO] р. [PERSON] являються відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Згідно вказаних даних до спадкового майна належать 19/24 частки права власності на квартиру [ADDRESS] з них: 5/12 частки права власності на вказану квартиру зареєстровано за померлою [PERSON] в КП ХМБТІ 03.04.2006 р., а 3/8 частки не зареєстровані. Спірна квартира, згідно технічного паспорту, складається з трьох ізольованих житлових кімнат № 7, житловою площею 11,3 м.кв., № 8, житловою площею 8,1 м.кв., № 9, житловою площею 15,4 м.кв., № 4 кухня, площею 9,4 м.кв., № 1 коридор, площею 11,9 м.кв., № 3 ванна, площею 2,5 м.кв. та № 2 вбиральня, площею 1,2 м.кв. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8570 від 29.09.2014 р. спільне користування та володіння квартирою [ADDRESS] можливе. Виділити в користування [PERSON], з урахуванням її частки права власності (5/24 частки), ізольовану житлову кімнату № 8, житловою площею 8,1 м.кв., а ізольовані кімнати № 7, житловою площею 11,3 м.кв. та № 9, житловою площею 15,4 м.кв., виділити в користування відповідачам [PERSON] та [PERSON] (19/24 частки), залишивши в спільному користуванні: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, - можливо. Відповідно п.14. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.95 р. квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, а у разі неможливості виділення в натурі може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири) що знаходяться у власності громадян, не можуть бути вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком (квартирою). Відповідно ст. 358 ЦК країни, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved