Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Зазначила, що 02.05.1998 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя мін ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Зазначила, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Вказала, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02.05.1998. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, вх.№7503 від 11.12.2020, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] 11.12.2020 за вх.№7566 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: відзив на позовну заяву; заява позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання; надання строку на примирення; відновлення провадження у справі, про що постановлено ухвали окремими документами. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено\~такі фактичні\~обставини\~ та\~\~зміст спірних\~\~правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про одруження, виданого 02.05.1998, встановлено, що 02.05.1998 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про народження, виданого 15.01.2008 встановлено, що [INFO] в с. Радянське Ямпільського району вінницької області народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 06.05.2014 встановлено, що [INFO] в с. Миронівка Ямпільського району вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім`ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам та\~інтересам їх\~дітей,\~сторони не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і суд\~має підстави\~для розірвання\~шлюбу між\~сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач не заявила вимогу про зміну їй прізвища на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити позивачеві [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Суд вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, виходить із наступного. Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи і відповідно п.9\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору, тому понесені судові витрати не відшкодовуються. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved