Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа ЖБК «Мир-85» про усунення перешкод у праві користування, володіння та розпорядження власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2013 року, яке набрало законної сили, 20 липня 2013 року право власності позивача на зазначену квартиру було зареєстровано у органах державної реєстрації відповідно до вимог закону. По теперішній час у спірній квартирі проживає і є зареєстрованим відповідач, який до 1999 року перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою [PERSON] - [PERSON], яка померла у [INFO] році. Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про звільнення належної їй квартири, однак результатів це не дало, відповідач не впускає її у спірну квартиру, категорично відмовляється надати ій ключі від квартири, погрожує їй фізичною расправою. Просить суд усунути їй перешкоди у праві користування, володіння та розпорядження власністю, шляхом виселення відповідача з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи ЖБК «Мир-85» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], 20 липня 2013 року право власності позивача на зазначену квартиру було зареєстровано у органах державної реєстрації, що підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2013 року, яке набрало законної сили, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8179758, копії вказаних документів є в матеріалах справи. Судом встановлено, що відповідач до теперішнього часу проживає та є зареєстрованим у [ADDRESS], що підтверджується листом ЖБК «Мир-85» № 57 від 11 вересня 2013 року, який є в матеріалах справи. Судом встановлено, що відповідач не є членом сім'ї позивача, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо звільнення спірної квартири відповідачем, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00011351529, висновком дільничного інспектора Кіровського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області від 10 липня 2013 року, затвердженим начальником Кіровського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, копії вказаних документів є в матеріалах справи. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Суд вважає доведеним, що відповідач не має будь-яких правових підстав на користування спірною квартирою, оскільки проживає в ній без згоди власника квартири, яка не визнає за відповідачем права на проживання у спірній квартирі та наполягає на його виселенні, за відповідачем у встановленому законом порядку право на проживання у спірній квартирі не визнано. Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, яка належить їй на праві власності. З урахуванням викладеного, оцінюючи надані докази у їх сукупності, оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS], та має право володіти, розпоряджатись, користуватись вищезазначеним будинком, а відповідач проживає в ній без законних підстав, порушуючи при цьому право позивача щодо користування квартирою, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про усунення перешкод у праві користування, володіння та розпорядження власністю, шляхом виселення відповідача, який не є власником квартири та проживає в ній без згоди власника, яка не визнає за відповідачем права на проживання у квартирі, без надання іншого житлового приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved