overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області № 280. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області № 280. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 12 липня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області № 280. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 12 серпня 2010 року, актовий запис № 326. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. На даний час вона з чоловіком проживають окремо один від одного, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та[PERSON] , зареєстрований 12 серпня 2010 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 326. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 12 серпня 2010 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 326. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 09 жовтня 2013 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 квітня 2006 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовийзапис № 439. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. Позивач зазначила, що спільного господарства вони не ведуть, шлюбно -сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 14 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 439. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 квітня 2006 року [PERSON] та та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 439. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №42. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ Спільне\~життя між\~ними не\~склалося,\~внаслідок відсутності\~взаєморозуміння між\~ними,\~різних характерів,\~поглядів на\~життя.\~В сім`ї\~часто виникають\~непорозуміння,\~що призвело\~до втрати\~почуттів. На даний час вона з чоловіком проживають окремо один від одного. Сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене,\~позивач [PERSON] \~просила розірвати\~шлюб між\~нею та[PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що зроблений актовий запис № 42; змінити прізвище на дошлюбне з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що зроблений актовий запис № 42. Від\~шлюбу подружжя\~має дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 2013 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », а тому після розірвання шлюбу суд вирішив змінити прізвище позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 серпня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 14 серпня 2015 року, актовий запис № 1006. За час спільного проживання у них народилися малолітня дочка: [PERSON] [INFO] . Позивач посилалась на те, що вони з чоловіком фактично розірвали між собою шлюбні відносини через розбіжність у поглядах на життя, припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 14 серпня 2015 року, актовий запис № 1006; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 768,40 грн.; прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 серпня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1006. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача[PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 14\~серпня 2015\~року вона\~уклала шлюб\~з[PERSON] , який був зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 407. За час спільного проживання у них народились дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила\~про те,\~що спільне\~життя у\~неї з\~чоловіком не\~склалось.\~Кожен з\~них має\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сімейне\~життя,\~поступово було\~втрачено почуття\~любові.Спільне\~господарство між\~ними не\~ведеться,\~шлюбно-сімейні\~відносини між\~ними фактично\~припинилися,\~шлюбних стосунків\~не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 серпня 2015 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції Харківської області, про що зроблений актовий запис № 407. Змінити прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Також просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 серпня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 407. Від шлюбу\~подружжя має малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 листопада 2015 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 січня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1. За час спільного проживання у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя у неї з чоловіком поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, поступово було втрачено почуття любові.Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 січня 2012 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 1. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14 січня 2012 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 січня 2012 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 2013 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 8. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстрований Виконавчим комітетом Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 8. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 16 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 8. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 серпня 2008 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 737. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. Сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 737. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 16 серпня 2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений актовий запис № 737. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 2009 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 липня 2015 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved