Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~ \~ Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що\~в квітні 2017 року їй стало відомо, що на підставі розпорядження №23488 [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації від 27.06.1997 року квартира №25 за адресою вул. Миру, 10 в м. Тернополі була передана у спільну сумісну власність їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку приватизації та видано свідоцтво про право власності. Однак вважає, що приватизація проведена неправомірно, оскільки до органу приватизації вона не зверталась, документів на приватизацію житла не підписувала, в 1997 році у вказаній квартирі вона не проживала, крім того зазначає, що станом на момент видачі розпорядження органу приватизації її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON], проте з невідомих причин у свідоцтві про право власності на житло виданого 27.06.1997 року Міським бюро технічної інвентаризації вписане прізвище, якого у неї вже не було понад рік. Посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» просить скасувати розпорядження №23488 від 27.06.1997 року [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації та Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 04 липня 1997 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації\~ в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відносно вирішення позову покладається на думку суду. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав: 04 липня 1997 року [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження №23488 від 27 червня 1997 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира [ADDRESS], що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД №030427, [PERSON] 08 червня 1996 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ИД №061748, [PERSON] 14 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно ст. 9 ЖК України, громадяни\~ мають\~ право\~ на\~ приватизацію\~ квартир (будинків) державного\~ житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають\~ у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових\~ кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право\~ приватизувати займане ним житло. \~ \~ \~ \~ За частиною 2 ст.8 зазначеного вище Закону, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках), здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті в гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутні, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири, будинку, кімнати в гуртожитку. \~ Конституційний Суд України у своєму рішенні №15-рп/2010 від 10.06.2010 року розяснив, що приватизація державного житлового фонду не є обовязком громадян України, а є їх правом, яке повинно ними реалізовуватися на власний розсуд, на умовах, у порядку та спосіб, встановлених законом. \~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) Н.Я. в 1996 році одружилася, змінила прізвище на [PERSON] та виїхала на постійне місце проживання у м. Львів де проживає по даний час. Крім того судом встановлено та не заперечується сторонами, що в 1997 році [PERSON] не зверталася до [PERSON] БТІ із заявою про передачу їй у власність в порядку приватизації квартири [ADDRESS] та не виявила бажання приватизувати вказане житлове приміщення. Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що позивач [PERSON] з заявою до [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації про передачу їй у власність квартири [ADDRESS] не зверталася та письмової згоди на приватизацію за нею житла не давала, беручи до уваги визнання позову відповідачами, суд вважає, що приватизація\~ квартири [ADDRESS] проведена неправомірно, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення, шляхом скасування розпорядження №23488 від 27 червня 1997 року [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації та скасування Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 04 липня 1997 року. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved