overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 09 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №8. В шлюбі перебувають вперше. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини між ними фактично припинені, так як вони не проживають разом вже біля двох тижнів. Цьому передували постійні сварки між ними на побутовому ґрунті з різного роду причин. Відповідач систематично вживає спиртні напої та наносить їй тілесні ушкодження. Фактично не надає будь-якої фінансової допомоги на утримання сімї в цілому та доньки зокрема. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не проживають разом вже біля одного місяця. Цьому передували постійні сварки між ними на побутовому ґрунті з різного роду причин. Відповідач не надає будь-якої фінансової допомоги на утримання їхньої сімї в цілому та доньки зокрема. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу, вказавши в позові, що 09 травня 2001 року у виконавчому комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Вказує, що остаточне проживання з відповідачем припинили в грудні 2018 року. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольних напоїв та постійні скандали, які закінчуються жорстоким побиттям її в присутності дітей та погрозами вбивства. Зазначає, що вона неодноразово зверталася з приводу домашнього насильства до органів поліції, однак застосовані відносно відповідача міри жодного результату не дали. Крім цього, відповідач про сімю не дбав, не утримував дітей, натомість його протиправна поведінка вкрай погано відображається на її та дітей здоровї. Вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, згідно якої просила суд розгляд даної справи провести в її відсутність та позов задовольнити в повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 043083, вбачається, що 09 травня 2001 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 8. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Зегря». Від даного шлюбу 14 грудня 2001 року народилася [PERSON] та 08 грудня 2012 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-БК № 047485 та серії І-МИ № 175070. Як вбачається із матеріалів справи, сторони в грудні 2018 року припинили шлюбні відносини, причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем алкогольних напоїв, в результаті чого між ними постійно виникали сварки, які погано відображалися на здоровї дітей та позивачки, що і призвело до фактичного розпаду сімї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 10.10.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 1591. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те що, протягом двох останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З початку 2013 року подружжя проживає окремо. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям виникають сварки, що впливає на психічний стан позивачки. Дані обставини дуже негативно впливає на здоров'я позивачки. Тому, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу майна, немає. Вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала і просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя різні погляди на життя, що призводило до постійних непорозумінь та суперечок, при цьому на даний час подружжя проживає окремо, а шлюб набув суто формального характеру. При цьому позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 10 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У сторін різні погляди на подружнє життя, різні характери, сторони не розуміють один одного і це призводило до щоденних непорозумінь, суперечок. Позивач вказує, що сторони спільно проживають в одному будинку, хоч і припинили відносини близько одного року тому. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути в її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя, часто виникали непорозуміння між ними. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Сторони спільно проживають, хоч і припинили відносини близько одного року тому. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 10 листопада 2006 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 36. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що між подружжям виникали постійні сварки та скандали, що виникали на побутовому грунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри. Крім того позивач на зауваження реагує емоційно та відповідає образами. Фактично він проводить весь свій вільний час на власний розсуд. Крім того відповідач систематично застосовує фізичну силу по відношенні до дружини. Такі обставини поступово призвели до неприязних стосунків між ними, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного, подружжя проживає окремо. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати. Ухвалою суду від 18.12.2013 року було задоволено клопотання відповідача і сторонам суд надав трьохмісячний термін на примирення. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просила позов задовольнити і шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, при цьому вказала на те, що наданий час для примирення не дав жодного результату, а тому вона наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та в своїх поясненнях вказав, що за трьохмісячний термін наданий судом на примирення він вживав заходів по примиренню з дружиною, однак вони не дали ніяких результатів, і дружина наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась через те, що між подружжям виникали постійні сварки та скандали на побутовому рівні, у них різні інтереси та погляди на сімейне життя, подружжя є різними за характером, на даний час проживають окремо, а тому шлюб набув суто формального характеру. При цьому наданий судом час на примирення позитивного результату не дав, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 10 травня 2012 року у ВДРАЦС Чернівецького МУЮ вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 483.Спільних дітей з відповідачем не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Подружні відносини з відповідачем фактично припиненні близько одного року. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Позасудове врегулювання спору неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, в якій вказала про розгляд даної справи в її відсутність, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 10 травня 2012 року у ВДРАЦС Чернівецького МУЮ був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 483. Прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, разом не проживають з 2018 року і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 10 червня 2016 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 10 червня 2016 року у виконавчому комітеті\~Турятської сільської\~ради Глибоцького\~району Чернівецької\~ області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 04. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається\~із матеріалів\~справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 жовтня 2007 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №14. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Понад три місяці і по даний час подружні відносини між ними фактично припинені. Сім'я розпалася через те, що у них різні погляди на сімейне життя, часто виникали суперечки, відповідач часто вдавався до фізичного насилля стосовно [PERSON], в зв'язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим між ними часто виникали суперечки. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 квітня 2016 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 09. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між ними припинені, разом не проживають з 24 липня 2017 року, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сімя розпалася через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені, разом не проживають з 24 липня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved