Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 07.06.2018 і до повноліття дитини. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . 10 серпня 2006 року сторони шлюб розірвали, а донька залишилася проживати разом із позивачем. З моменту розірвання шлюбу відповідач перестав приймати участь у вихованні та утриманні своєї доньки. З 2009 року та по даний час має заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, аліменти нікому не платить, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Донька не пам`ятає свого батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні з нею ніколи про нього не питала та не цікавилася. На даний час в позивача інша сім`я, вони проживають в приватному будинку, де дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. В сім`ї позивача склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню доньки. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача - адвокат Проніва Н.Р. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав. Представник органу опіки та піклування Козятинської міської ради подав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Калинівської РДА в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить розписка. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). 10 серпня 2006 року сторони шлюб розірвали (а.с.4). Донька [PERSON] проживає з її матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.5). 02 вересня 2014 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с.9). Згідно характеристики учениці 7-Б класу [PERSON] , наданої директором НВЗ «ліцею-школи Козятинської міської ради» Білянець О.А . (а.с.6), неповнолітня протягом навчання зарекомендувала себе старанною ученицею, врівноважена, спокійна, має багато друзів у колективі, завжди готова допомогти. За весь час навчання у ліцеї-школі батько жодного разу не поцікавився життям та успіхами у навчанні своєї доньки, не брав участі у вихованні дитини. Згідно довідки-розрахунку Калинівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.7-8), заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , станом на 01.02.2014 становить 18 290, 09 грн.. Згідно повідомлення начальника Калинівського ВП (а.с.10) 25.02.2017 відповідач [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Згідно довідки-характеристики, наданої виконкомом Новогребельської сільської ради Калинівського району (а.с.11), [PERSON] на даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Згідно довідки-розрахунку Калинівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.77), заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , станом на 07.05.2019 становить 80 683, 74 грн.. Згідно характеристики учениці [PERSON] , наданої директором НВЗ «ліцею-школи Козятинської міської ради» Білянець О.А . (а.с.78), за весь час навчання у ліцеї-школі батько [PERSON] жодного разу у школі не з`являвся, батьківські збори не відвідував, вихованням доньки не цікавився. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Козятинської міської ради №5 від 24.04.2019 (а.с.73-75), остання вирішила про неможливість надання суду висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] », оскільки даний громадянин зареєстрований на території іншої територіальної громади. Калинівська РДА Вінницької області як орган опіки та піклування надали суду довідку-характеристику [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , перебуває в громадянському шлюбі із гр.-кою [PERSON] та виховують доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.47); акт обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , згідно якого останній з 2011 року перебуває в громадянському шлюбі із гр.-кою [PERSON] та виховують двох дітей, працює охоронцем в СВК «Надія» с. Нова Гребля (а.с.48). Всі ці факти свідчать про те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з донькою, не проявляє батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі у її вихованні. Відповідач не надав до суду жодних доказів на спростування вищевказаних обставин, не висловлено жодних заперечень щодо них, а тому суд, незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вважає за можливе та необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки це буде відповідати інтересам дитини та сприяти захисту її прав. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.164,165 Сімейного кодексу України, згідно з якими мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). На час розгляду справи прожитковий мінімум на одну дитину від 6 до 18 років становить 2218 гривень, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 07.06.2018 і до повноліття дитини.

Outcome: approved