Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди. В обґрунтування свого уточненого позову позивач [PERSON] посилається на те, що відповідно до договору № 769 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного нею з кредитною спілкою, 10.09.2013 року, та двох додаткових договорів до нього, нею було внесено грошові вклади на депозитний рахунок до спілки на загальну суму 150000 гривень, а спілка прийняла внесок і зобовязалась повернути його в строк до 31.10.2014 року разом з відповідними процентами. Після попередження її про відсутність намірів та можливості залишати належні грошові кошти на депозитному рахунку, спілка, не попередивши її заздалегідь, не виплатив проценти по договору за жовтень місяць 2014 року. Після закінчення строку договору спілка частково здійснила повернення внеску, а саме в сумі 2000 гривень, а іншу частину внеску в сумі 148000 гривень і також проценти за жовтень 2014 року у розмірі 4250 гривень, а разом 152250 гривень, спілка так і не повертає по теперішній час. На претензію, відправлену 02.03.2015 року та отриману спілкою 02.04.2015 року, відповіді не надійшло. Відповідно до п. 1.1 договору та пунктів 1 додаткових договорів, спілка прийняла від неї грошові внески на строк з 10.09.2013 року по 31.10.2014 року. Згідно п. 2.8 договору спілка зобовязалась повернути їй всю суму внеску в день, визначений в п. 1.1 договору в якості закінчення строку внеску. Період прострочення спілкою виконання своїх зобовязань по поверненню вкладу складає 412 днів з 01.11.2014 року по 17.12.2015 року, включно. Згідно офіційних статистичних відомостей загальний індекс інфляції за вказаний період складає 145,02%. Відповідно сума боргу спілки з урахуванням індексу інфляції складає 152250,00 грн. х 145,02% = 220792,95 грн. Сума трьох процентів річних від простроченої суми боргу складає: 152250,00 грн./365 днів х 3% х 412 днів = 5155,64 грн. Таким чином, спілка повинна повернути вищевказану суму внеску з процентами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що разом складає 225948,59 гривень. Крім цього, після закінчення строку договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, вона розраховувала на повернення внеску та мала наміри витратити кошти на вже сплановані потреби своєї сімї, зокрема на лікування. В наслідок порушення спілкою її прав вона зазнала значної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у звязку з протиправними діями спілки. Вона отримала значний душевний стрес, коли після закінчення строку дії договору, спілка не повернула їй вклад. В звязку з цими обставинами вона вже давно втратила спокійний сон та нормальний апетит, а замість цього зявилась нервозність та замкнутість в поведінці. Вона не може повноцінно навчатися, дуже погіршилися стосунки з оточуючими її людьми, зокрема, з батьками, тому що саме мати була ініціатором покласти грошові на депозит спілки. Вся ця ситуація постійно дуже пригнічує її, в неї постійно зростає відчуття особистої провини. В своїй свідомості вона часто моделює способи своєї поведінки при яких можна було уникнути вказаних порушень її прав, при цьому водночас зявляються відчуття неповаги до самої себе, а саме до своєї непередбачливості та вразливості на фоні безкарних діянь спілки. Всі ці моральні страждання в цілому вона оцінює в 60000 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Тому, просить суд стягнути з кредитної спілки суму завданої їй моральної шкоди у розмірі 60000 гривень, а також суму судового збору у розмірі 600 гривень. Представник позивача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності його та позивача [PERSON] та про підтримання уточнених позовних вимог. Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про перенесення дати розгляду справи у звязку з його находженням у основній щорічній відпустці. В матеріалах справи знаходиться заперечення на доповнену позовну заяву в якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача, щодо стягнення моральної шкоди 60000 гривень. Неодноразова неявка в судові засідання, належним чином повідомленого представника відповідача, розцінюється судом як затягування строків розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 вересня 2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договір № 769 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з яким, спілка надала [PERSON] можливість внести внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 50000,01 гривень на строк, початком якого є 10.09.2013 року, а закінченням 31.10.2014 року (а.с. 5-6). Відповідно до п.2.2 вказаного договору процентна ставка встановлюється у розмірі 34% річних. Відповідно до п.6.2 вказаного договору, умови цього договору можуть бути змінено або доповнені за ініціативою спілки у разі зміни конюнктури ринку грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами актів чи рішень, що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов договору. В такому випадку спілка надсилає вкладнику письмову пропозицію із зазначенням змін та\\або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку цей договір розривається з дня одержання вкладником вищезазначеного листа, йому повертається внесок та сплачуються відсотки, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.2.2 договору цього договору за фактичний строк користування внеском. Якщо вкладник погоджується з новими умовами цього договору, вони набирають чинності з моменту підписання сторонами додаткового договору. 21 жовтня 2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору № 769 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.09.2013 року, згідно з яким, сторони домовилися п.1.1 договору № 769 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.09.2013 року викласти в наступній редакції: «1.1. Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі-Внесок) до Спілки, а Спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 1000000,02 (Сто тисяч гривень 02 коп.) на строк, початком якого є 21 жовтня 2013 року, а закінченням 31 жовтня 2014 року» (а.с. 7). 28 жовтня 2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору № 769 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.09.2013 року, згідно з яким, сторони домовилися п.1.1 договору № 769 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.09.2013 року викласти в наступній редакції: «1.1. Вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі-Внесок) до Спілки, а Спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 150000,03 (Сто тисяч гривень 03 коп.) на строк, початком якого є 28 жовтня 2013 року, а закінченням 31 жовтня 2014 року» (а.с.8). Згідно до копій квитанцій [PERSON] внесено на рахунок КС «Імперіал ЛТД» 09.09.2013р. платіж у сумі 50\~000,01 гривень, 21.10.2013р. - платіж у сумі 50\~000,01 гривень, а 28.10.2013р. - платіж у сумі 50\~000,01 гривень, як внесення власних коштів (а.с. 9). За умовами договору, п.3.3.1, вкладник має право в будь-який час розірвати достроково договір, письмово попередивши кредитну спілку «Імперіал ЛТД». В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає вкладнику внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних вкладнику процентів в порядку, визначеному п. 2.3. цього договору (а.с.5-6). 15 березня 2015 року [PERSON] звернулася із письмовою заявою до КС «Імперіал ЛТД» про повернення внеску в сумі залишку 148000 гривень на її рахунок (а.с.10). Сторонами не надано суду доказів щодо зміни умов вказаного договору в період дії договору. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк до дня, який передує його поверненню вкладникові, або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладнику на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суму вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Таким чином, [PERSON] правомірно позивається про стягнення суми заборгованості за вкладом на день розгляду справи. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачкою [PERSON] на виконання договору № 769 від 10 вересня 2013 року та додаткових договорів до договору № 769 від 10 вересня 2013 року внесено на депозитний рахунок Кредитної спілки КС «Імперіал ЛТД» вклади у загальній сумі 150\~000,03 гривень, а також встановлено, що позивачка [PERSON] зверталась до відповідача КС «Імперіал ЛТД» з заявою про повернення вкладу, але до теперішнього часу відповідач не повернув їй суми вкладу, і вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів (заборгованість за внеском) в розмірі 152250,00 гривень - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Посилання відповідача на протокол засідання спостережної ради КС «Імперіал ЛТД», протокол чергових загальних зборів КС «Імперіал ЛТД» та сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини суд вважає необґрунтованими, оскільки вказаним сертифікатом Торгово-промислової палати України на підставі норм Податкового кодексу України засвідчено настання форс-мажорних обставин з 01.10.2014р. для КС «Імперіал ЛТД» при здійсненні господарської діяльності щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати лише податків та обовязкових платежів, але не щодо виконання КС «Імперіал ЛТД» зобовязань за договорами, а введення вказаними протоколами тимчасового мораторію (заборони) на нарахування процентів на залучені внески суперечить умовам договору № 769 та нормам ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Величини індексів інфляції є загальновідомими та не потребують доказуванню. Відповідні індекси розраховуються Держкомстатом України та публікуються, в тому числі в газеті «Урядовий курєр». Надруковані печатними засобами масової інформації з посиланнями на Держкомстат України дані показники є офіційними. Так, відповідно до даних Держкомстату України індекс інфляції в Україні за листопад 2014 року складає 101,9%, грудень 2014 року - 103,0%, січень 2015 року - 103,1%, лютий 2015 року - 105,3%, березень 2015 року - 110,8%, квітень 2015 року - 114,0%, травень 2015 року - 102,2 %, червень 2015 року - 100,4%, липень 2015 року 99,0%, серпень 2015 року 99,2%, вересень 2015 року 102,3%, жовтень 2015 року 98,7%, листопад 2015 року 102,0%. Сума боргу з врахуванням загального індексу інфляції становить 220792,95 гривень (152250,00 грн х 145,02%(загальний індекс інфляції за вказаний період) = 220792,95 гривень). Розмір інфляційних витрат становить 68542,95 гривень. Сума трьох процентів річних від простроченої суми боргу за період з 01.11.2014 року по 17.12.2015 року складає: 152250,00 грн./365 днів х 3% х 412 днів = 5155,64 гривень. Таким чином, враховуючи межі заявлених вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 73698,59 гривень. Щодо позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення моральної шкоди у сумі 60000 гривень, суд приходить до наступного. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) встановлено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень, у випадках передбачених ЦК України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. У судовому засіданні було достовірно встановлено, що правовідносини між сторонами є договірними відносинами банківського вкладу. Оскільки Конституцією України, нормами ЦК України та іншими законодавчими актами, самим договором №769 про залучення внеску (вкладу) не передбачено відповідальності сторін за завдання моральної (немайнової) шкоди, а Законом України «Про захист прав споживачів» передбачена відповідальність за завдання моральної шкоди лише у разі завдання такої шкоди внаслідок недоліків продукції (дефекту), і позивачем не надано доказів надання відповідачем послуги з недоліком (дефектом), у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача КС «Імперіал ЛТД» слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем в розмірі 600 гривень та 1669,49 гривень на користь держави.

Outcome: partial