Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ТзОВ «Три кита ЛТД» про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру № 44А, проектною загальною площею 50,0 кв.м., на 5 поверсі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS], плановою вартістю 200000 грн., згідно договору № 44А від 02.07.2010 року про дольову участь у будівництві житла на 2010-2011 роки та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що нею було сплачено відповідачу частину вартості квартири, однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У зв'язку з цим просить визнати за нею майнові права на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак попередньо подала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що представник відповідача повідомлений належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без його особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 02 липня 2010 року між [PERSON] та ТзОВ «Три кита ЛТД», в особі генерального директора Кропиви В.В. укладено договір №44А про дольову участь у будівництві житла на 2010-2011 роки. Відповідно до п.1.1. Договору [PERSON] доручає, а ТзОВ «Три кита ЛТД» приймає на себе функції замовника та інвестора, зобов'язуючись при цьому від імені та за рахунок [PERSON] здійснити усі роботи, а також надати відповідні послуги, пов'язані з будівництвом багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]. Планове завершення спорудження житлового будинку та здача будинку в експлуатацію ІV квартал 2011 року, згідно угоди від 02.07.2010 року про дольову участь у будівництві житла на 2010-2011 роки. Згідно п. 2.2 Договору планова загальна вартість квартири загальною площею 50 кв.м., житловою площею 22 кв.м. становить 200000 грн., що в перерахунку виходить 4000 грн. за 1 кв.м. Позивачем було сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 80000 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено додатковою угодою від 02.07.2010 року до договору №44А. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір №44А від 02.07.2010 року про дольову участь у будівництві житла на 2010-2011 роки виконано частково, а саме сплачено 80000 грн. вартості квартири, що становить 20 кв.м. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про здачу будинку в експлуатацію в запланований строк - ІV квартал 2011 року та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач [PERSON] набула майнові права на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем [PERSON] майнових прав в перерахунку сплачених 80000 грн., що становить 20 кв.м. в однокімнатній квартирі № 44А, проектною загальною площею 50,0 кв.м., на 5 поверсі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS], згідно укладеного між сторонами договору №44А від 02.07.2010 року про дольову участь у будівництві житла на 2010-2011 роки. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: partial