Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві посилалась на те, що вона є власником 2/5 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS]. Власником інших 3/5 частин є відповідач [PERSON] Між ними склався порядок користування земельною ділянкою, але останнім часом почали виникати суперечки з приводу землекористування. Тому позивач просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 925 мІ за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] по фактичному користуванню згідно висновку судової експертизи. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, уповноваживши адвоката [PERSON] та [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, уточнивши позовні вимоги, а саме просили визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння за варіантом №2, запропонованим експертом у висновку №27 судової земельно-технічної експертизи від 24 квітня 2014 року. Відповідач [PERSON], який в судовому засіданні категорично заперечував проти визначення порядку користування земельною ділянкою за фактичним користуванням, уточнені позовні вимоги визнав. Проти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння не заперечував. Треті особи - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради та Головне управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 2/5 частин жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06 січня 1998 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-26 (а.с.6). [PERSON] є власником 3/5 частин наведеного будинку з частиною господарських споруд на підставі свідоцтва №408 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 27 червня 1990 року житлово-експлуатаційним об'єднанням міськвиконкому (а.с.32). Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 25 жовтня 1954 року №705 за будинковолодінням по [ADDRESS] зареєстрована земельна ділянка площею 925 мІ, крім того лишок 473 мІ (а.с.30). Також судом встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування земельною ділянкою, згідно якого в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 413 мІ, в користуванні [PERSON] - 512 мІ, що підтверджується даними висновку №27 судової земельно-технічної експертизи від 24 квітня 2014 року (варіант №1), а також визнавалось сторонами в засіданні (а.с.71-75). Після виникнення спору щодо порядку користування земельною ділянкою в судовому засіданні фактично сторони дійшли згоди щодо зміни порядку користування земельною ділянкою, оскільки відповідач наполягав на визначенні порядку користування відповідно до часок співвласників, а представники позивача, зважаючи на категоричну позицію відповідача, змінили позовні вимоги, та просили визначити порядок користування ділянкою згідно часток співвласників у праві власності на домоволодіння за варіантом №2 висновку №27 судової земельно-технічної експертизи від 24 квітня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Враховуючи згоду сторін, а також те, що вказаний варіант забезпечує належне володіння та користування власниками належним їм будинком та господарськими спорудами, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту №2, наданого у висновку експерта №27 судової земельно-технічної експертизи від 24 квітня 2014 року. Тому уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved