Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 4000 грн., а також суму судового збору. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач [PERSON] зобов'язався повернути їй матеріальну шкоду, спричинену злочином в сумі 4000 грн.. На підтвердження свого зобов'язання [PERSON] видав [PERSON] розписку, в якій зобов'язався повернути цю суму до 08.02.2018 року. Дану обставину підтверджує відповідною розпискою. Позивач вказує, що на її прохання про добровільне повернення боргу, відповідач не відповідає і не реагує, гроші повернути відмовляється. Більш того, погрожує звернутись до правоохоронних органів із заявою про вимагання. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом, позивач змушена звернутись до суду, оскільки для позивача ця сума є значною і невиконання відповідачем своїх зобов'язань ставить позивача у край скрутне матеріальне становище. Ухвалою судді від 27.08.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. За наявності підстав, у разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення згідно с. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно боргової розписки, відповідач [PERSON] зобов'язався до 08.02.2018 року повернутипозивачці [PERSON] борг в розмірі 4000 грн. (а.с. 4) Вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2018 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим [PERSON] та потерпілою [PERSON], укладену 02.02.2018 року. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.(а.с. 5, 6) Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 16.06.2017 року більш точний час в ході досудового розслідування так і під час судового засідання не встановлено, в м. Куп'янську, Харківської області, потерпіла [PERSON] попрохала [PERSON] передати належний їй ноутбук марки «ASUS» X 401 U (X 401 U-WX052 D) їх спільній знайомій [PERSON]. Після чого, [PERSON] виконав прохання останньої та прийшов з даною метою до місця мешкання [PERSON], за адресою: [ADDRESS],де в цей час знаходився її співмешканець [PERSON] та передав за згодою потерпілої вищевказаний ноутбук [PERSON], для його подальшого повернення. Отримавши у тимчасове зберігання ноутбук марки «ASUS» X 401 U (X 401 U-WX052 D) за усної згоди від потерпілої [PERSON], у [PERSON], раптово виник злочинний умисел на незаконне таємне заволодіння майном потерпілої, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно заволодів ноутбуком марки «ASUS» X 401 U (X 401 U-WX052 D), вартістю 3 133 грн.33 коп.,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3310 від 13.07.2017 року та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій [PERSON] на вищевказану суму. Вирок суду набрав законної сили 02.04.2018 року. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів осіб, оскільки передбачені ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З урахуванням зазначеного, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження своїх позовних вимог, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 704,80 грн.

Outcome: approved