Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають більше 20 (двадцяти) років, оскільки переїхали на постійне місце проживання за кордон, не несуть витрат на сплату комунальних послуг, будь-які їхні речі у будинку відсутні. У зв`язку із цим позивач просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 жовтня 2021 року протокольної форми закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, відзиву на позов не подали, про поважність причин неможливості прибуття їх в судове засідання суд не повідомили. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи - Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. 29 лютого 1976 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів було видано ордер на житлове приміщення №56 серія МК, виданий [PERSON] з сім`єю у складі 6 осіб на право зайняття житлового приміщення за адресою [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів №109 від 28 лютого 1996 року. Згідно архівного витягу з протоколу №4 засідання виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів від 28 лютого 1996 року №109 переоформлено ордер на квартиру за адресою [ADDRESS] з [PERSON] , який помер [INFO] на прізвище його дружини - [PERSON] , склад сім`ї 6 осіб. Відповідно до довідки виданої ДП «Фаворит 3» 16 серпня 2021 року [PERSON] , про те що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані [PERSON] - мати, [INFO] , [PERSON] - брат, [INFO] , [PERSON] - дружина брата, [INFO] , [PERSON] - чоловік, [INFO] , [PERSON] - син, [INFO] . 16 серпня 2021 року комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит 3» [PERSON] , [PERSON] , майстра [PERSON] та свідків - сусідів [PERSON] , [PERSON] складено акт перевірки паспортного режиму по [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у даному помешканні не проживають. 19 жовтня 2021 року комісією в складі паспортистів ДП «Фаворит 3» [PERSON] , [PERSON] , майстра дільниці [PERSON] та свідків - сусідів [PERSON] , [PERSON] складено акт перевірки паспортного режиму по [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у даному помешканні не проживають з 1999 року по теперішній час. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сусідом позивачки, підтвердив факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за адресом [ADDRESS] не проживають близько двадцяти років, оскільки виїхали за кордон на постійне місце проживання. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та свідка, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з вимогами статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивач є дочкою наймача спірного житлового приміщення де зареєстровані її брат [PERSON] та його дружина [PERSON] . Судом установлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованими в квартирі [ADDRESS] , понад двадцять років не проживаю у вказаному помешканні, їхні речі та майно там відсутні, участі у сплаті комунальних послуг та в утриманні будинку не приймають. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин стороною відповідача суду не надано.

Outcome: approved