overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.09.2016 року на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 177 про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивач посилалась на те, що [PERSON] фактично не проживає в житловому приміщенні понад 1 рік без будь-яких поважних причин, вона не сплачує комунальні платежі, в утриманні квартири участі не бере, її особистих речей у квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинить. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладковою О.П., реєстровий № 246, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,0800 га, кадастровий номер [NUMBER] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає, що підтверджується депутатським актом від 19.10.2018 року. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування квартирою жилим будинком [ADDRESS] , на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улітіна, буд. 22, оскільки відповідач не мешкає за вказаною адресою вже понад рік, особистих речей в домоволодінні не має, за комунальні послуги кошти не сплачує. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Згідно вимог\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Ст. 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником домоволодіння № 22 по вул. Улітіна в м. Кривий Ріг (а.с. 7-8 копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомей майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а.с. 9-10 - копія договору дарування) У вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач [PERSON], але не проживає за даною адресою, що підтверджується актом про фактичне не проживання особи в домоволодінні (а.с. 12-13 копія домової книги, а.с. 11 - копія акту про фактичне не проживання). Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному домоволодінні без поважних причин понад строки, визначені\~ст. 405 ЦК України, а саме з лютого 2014 року згідно даних акту, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки відповідач не мешкає за вказаною адресою вже понад рік, особистих речей в домоволодінні не має, за комунальні послуги кошти не сплачує. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Згідно вимог\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Ст. 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5 копія свідоцтва про право власності на житло, а.с. 6 копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], але не проживає за даною адресою, що підтверджується актом про фактичне не проживання особи в квартирі (а.с. 8 копія довідки , а.с. 9 - акт про фактичне не проживання). Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки, визначені\~ст. 405 ЦК України, а саме з 01.02.2015 року згідно даних акту, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, мотивуючи звернення тим, що незадовго до розірвання шлюбу, що мало місце у червні 2012 року, [PERSON] покинув місце проживання згідно реєстрації, та відтоді почав проживати за іншою адресою. В судове засідання позивач не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно подала письмову заяву про можливість розгляду справи у її відсутність та підтримку заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вказавши, що їй належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул. Білокриницька №65, с. Біла Криниця, Глибоцький район, Чернівецька область. Окрім неї, в даному будинку зареєстрована відповідач по справі - [PERSON]. З 16.11.2005 року відповідач була зареєстрована у вказаному будинку, проте з 2006 року вона там не проживає, та її місце проживання на даний час невідомо. Факт реєстрації відповідача в будинку, позбавляє її можливості користуватися належним їй майном та оформити субсидії на житлово-комунальні послуги. У зв'язку із тим, що відповідач більше девяти років не проживає в її будинку та добровільно не бажає знятися із реєстрації, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користуванням вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини які викладені у позовній заяві. Вислухавши пояснення позивача, покази свідків і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З копії свідоцтва про право власності серії САЕ №765208 від 19.12.2012 року вбачається, що власником нерухомого майна, розташованого за адресою вул. Білокриницька №65, с. Біла Криниця, Глибоцький район, Чернівецька область, являється позивач [PERSON] Із довідок №1936 та №1937 від 24.11.2015 року, виданих Старововчинецькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO], і до складу її сімї входить [PERSON], [INFO], остання з 15.11.2005 року по даний час в селі не проживає, а її місцеперебування не відоме. Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов №1938 від 24.11.2015 року позивач [PERSON] проживає за адресою [INFO], і до складу її сімї входить [PERSON], [INFO], яка там не проживає, та її місцеперебування не відоме. Наведені докази підтверджують, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаному будинку з листопада 2005 року, тобто більше одного року, тому суд вважає, що вона втратила право користування житлом. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради від 13.01.2011 року, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності. В даному будинку зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Депутатськими актами від 14.05.2019 року, від 22.10.2019 року, підтверджується факт, що [PERSON] , не проживає в будинку [ADDRESS] , та особистих речей в даному будинку немає. З часу реєстрації та по даний час [PERSON] в будинку не проживає, її реєстрація за вказаною адресою носить лише формальний характер. Реєстрація [PERSON] в будинку [ADDRESS] створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження даним майном. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме будинком [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради від 13.01.2011 року, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 14.05.2019 року, від 22.10.2019 року. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування будинко [ADDRESS] , на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач [PERSON] є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про право на спадщину, виданого Реєстраційною службою Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області від 15.06.2016 року. Згідно довідки про склад сім`ї, власником даної квартири під [ADDRESS] є [PERSON], [INFO] , в квартирі зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Депутатськими актами від 14.06.2019 року, від 12.09.2019 року, підтверджується факт, що [PERSON] , не проживає в квартирі за [ADDRESS] , та особистих речей в даному будинку немає. З часу реєстрації та по даний час [PERSON] в квартирі не проживає, його реєстрація за вказаною адресою носить лише формальний характер. Реєстрація [PERSON] в квартирі [ADDRESS] створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження даним майном. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою [ADDRESS] , та понести судовий збір 768,40 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1 500грн.. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності та свідоцтво про право власності на спадщину, виданого Реєстраційною службою Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області від 15.06.2016 року, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] .. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , не проживає, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 14.06.2019 року, від 12.09.2019 року. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування квартирою [ADDRESS] , на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] в м. Києві. Посилалась на те, що відповідно до свідоцтва про право власності вона є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстрований її син - [PERSON], який з кінця вересня 2008 року добровільно залишив місце свого проживання і не сплачує витрати по утриманню квартири. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій свій позов підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі. Від представника третьої особи комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» надійшла до суду заяво про розгляд справи за його відсутності, а [PERSON] також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити. На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з довідки (а.с.7), [PERSON] є власником особового рахунку квартири [ADDRESS] у якій крім неї, також зареєстрований і відповідач [PERSON] Як вбачається з письмових пояснень позивача, відповідач є її сином та був зареєстрований у спірній квартирі 10.10.2000р., однак з кінця вересня 2008 року він за вказаною адресою не проживає. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується актами (а.с. 26,27). Як вбачається з квитанцій (а.с.8-18), витрати по утриманню спірної квартири несе позивач самостійно. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суд вважає, що відповідач без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації більше більше семи років, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Крім цього, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняття з реєстрації за цією адресою. Посилалась на те, що відповідно до свідоцтва про право власності вона є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстрований чоловік її онуки - [PERSON], який з січня 2015 року добровільно залишила місце свого проживання і не сплачує витрати по утриманню квартири. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву в якій свої вимоги підтримала та просила розгляд справи провести у її відсутність, а відповідач в судове засідання не з'явився і заперечень проти позову не представив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтв (а.с.6,7), позивач є власником квартири [ADDRESS], у якій з 2012р. зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою за формою № 3 (а.с.4). Згідно з письмовими пояснень позивача, відповідач не проживає в спірній квартирі з січня 2015 року та не зберігає в ній свої особисті речі. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації понад рік, суд вважає, що він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Згідно ст.10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Оскільки, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, то суд вважає вимогу про зняття з реєстрації [PERSON] з спірної квартири передчасною та не підлягаючою задоволенню. Крім цього, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: partial