overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 листопада 2011 року. Шлюб був зареєстрований Рокинівською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 12. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімю та виховання дітей. На протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Сімя існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 069849 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2011 року, який зареєстрований Рокинівською сільською радою Луцького району Волинської області (а.с. 3). Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 січня 2002 року. Шлюб був зареєстрований Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 01. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що вони є людьми з різними характерами та погляди на спільне життя. З початку 2013 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії[NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 2002 року, який зареєстрований Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.04.2007. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 379. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька Юлія, [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та довіри один до одного. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини не підтримують, відсутнє нормальне спілкування. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 024186 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 379 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька Юлія, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 9,10). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують хоч і проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.06.2009. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. В шлюбі у сторін дітей немає. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами погіршилися через відсутність поваги та взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на атмосферу. Змінювати свій спосіб життя та поведінку чоловік не бажає. На даний час шлюб існує формально, хоча проживають разом. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2009 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 4). В шлюбі у сторін дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, хоча проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу, категорично заперечує щодо надання строку на примирення. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 1996 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 285. В шлюбі народилася донька Катерина, [INFO]. Вказує на те, що через постійне зловживання відповідачем спиртними напоями в сімї виникають сварки. Хоч і на теперішній час проживають разом, однак шлюбні стосунки не підтримують. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам та інтересам доньки, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 274526 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 1996 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 285 (а.с. 6). В шлюбі у сторін народилась донька Катерина, [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 4) Судом встановлено, що сторони проживають разом, однак тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 серпня 2015 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 493. Дітей в шлюбі немає. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути понесені судові витрати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 493 (а.с. 3). В шлюбі у сторін дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 травня 2012 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 400. В шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що будучи людьми з різними характерами, поглядами на життя та виховання дитини, втратили почуття любові один до одного. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 27 травня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 400 (а.с. 4). В шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 жовтня 2000 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис № 43. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімю та виховання дітей. На протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Сімя існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії І-СГ № 081950 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2000 року, який зареєстрований виконкомом Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис № 43 (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 жовтня 2007 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1935. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька Анна, [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати, визначити місце проживання дітей з матірю. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позову в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Разом з тим, заперечував задоволення вимоги про визначення місця проживання дітей в звязку з домовленістю сторін, що діти будуть проживати з ким захочуть. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серії І-ЕГ № 097138 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2007 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1935 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька Анна, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога позову про визначення місця проживання дітей. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З відзиву відповідача вбачається, що на даний час він не оспорює місця проживання дітей з матірю. Тобто, право позивача не є порушеним, невизнаним або оспорюваним. Відтак, звернення до суду з вимогою про визначення місця проживання дітей є передчасним, в задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 липня 2015 року. Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20. В шлюбі у сторін дітей немає. Вказує на те, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час шлюб існує формально, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 102152 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2015 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 20 (а.с. 3). В шлюбі у сторін дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved