Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, в обґрунтування якого зазначила, що їй на праві власності належить квартира в м. Селидове, вул. К.Маркса, 5/14, на підставі договору дарування, який було нотаріально посвідчено і зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 13.02.2013 року за ВТС № 096126. В зазначеній квартирі зареєстрований її син [PERSON], який у 2016 році виїхав за кордон, та не мешкає в квартирі без поважних причин з 2012 року. Вона має намір продати квартиру з метою придбання іншого житла. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 5/14. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу без її участі, проти винесення рішення у справі у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу без його участі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Згідно ст. 200 ч. 4 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~206\~ч.\~4\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин,враховуючи згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування ВТС № 096126 від 13.02.2007 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON] подарував [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS]. Також даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 13.02.2013 року № 009798. Відповідно до довідки № 348 від 26.03.2018 року, виданої ОСББ «Союз-14 м. Селидове», за адресою [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту від 26.03.2018 року, складеного головою правління ОСББ «Союз-14 м.Селидове» [PERSON]М, в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON], була проведена перевірка житлових умов власника квартири [PERSON] за адресою: м. Селидове, вул. К.Маркса, 5/14, встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON],[INFO], який в квартирі фактично не мешкає з 2012 року. Виїхав за межі країни. У відповідності до ст.\~405\~ч.\~2\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.\~72\~ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку. Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач [PERSON] не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст.\~405\~ч.\~2\~ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved