Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 грудня 2011 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] - [INFO]. Продовж останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач офіційно не працює, відмовляється приймати участь в забезпеченні сім'ї. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, запрошує до помешкання асоціальних осіб, з якими пиячить, влаштовує сварки, виносить цінні речі з дому, з метою їх реалізації та використання отриманих коштів для придбання алкогольних напоїв. У зв'язку з викладеним позивач вирішила звернутися до суду з даним позовом (а.с. 2-3). Позивач в судовому засіданні наголошувала на задоволенні позовних вимог, строку на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с. 23, 28). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 24 грудня 2011 року у Солом'янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2374, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2016 р. (а.с. 10). Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 11,12). Відповідач зловживає алкогольними напоями та влаштовує сварки, що підтверджується копіями висновків Святошинського РУ ГУМВС у м. Києві про протиправну поведінку [PERSON] від 16.09.2014 р., від 23.09.2014 р. та від 31.12.2014 р. (а.с. 13,14,15-16). На даний період часу сторони проживають окремо. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідач не з'явився в судове засідання чим знехтував своїм правом на заперечення позову, а тому враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved