Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Лубенської міської ради, про визначення розміру (часток) у праві спільної сумісної власності. У позові вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 26 березня 1996 року виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Вона не може оформити свої спадкові права на спадщину після смерті бабусі [PERSON] , яка заповіла їй все належне майно, оскільки частки у квартирі не визначені. Позивач прохає суд постановити рішення, яким визначити, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] належить по 1/5 частині даної квартири - кожному. Визначити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] який помер [INFO] за їх життя на момент смерті в квартирі [ADDRESS] , належало по 1/5 частині даної квартири - кожному. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує, прохає задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Представник відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло № 4216 від 26 березня І1996 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . (а.с.12). Частки власників у праві приватної спільної власності у свідоцтві про право власності на житло не вказані. Відповідно до заповіту від 09 лютого 2015 року [PERSON] , на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право заповіла онуці [PERSON] , [INFO] . (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 24 травня 2019 року, [PERSON] померла [INFO] . (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 16 вересня 2005 року, [PERSON] помер [INFO] . (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 28 квітня 2007 року, [PERSON] одружилася [INFO] з [PERSON] . (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартира належить по 1/5 частині кожному. Позивач має намір успадкувати належну частку у спільній сумісній власності, однак, по причині не визначення їх розміру, не має можливості цього зробити. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved