Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2015 року у віці 79 років в с. Лісне Літинського р-ну Вінницької обл. померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Лісова, 11, с. Лісне, Літинський р-н, Вінницька обл., згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок №11 по вул. Лісова в с. Лісне Літинського р-ну Вінницької обл., виготовленого КП «Архітектурно-будівельний сервіс» 26.08.2015 р.; земельної ділянки, площею 0,84 га, що розташована за адресою: вул. Лісова, 11, с. Лісне, Літинський р-н, Вінницька обл., в тому числі по угіддях: під будівлями 0,0165 га; під багаторічними насадженнями 0,063 га; рілля 0,7600 га; земельної ділянки, площею 2,0573 га, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №379282, виданого Літинською районною державною адміністрацією та Літинським районним відділом земельних ресурсів 03.03.2006 року; земельної ділянки, площею 1,8213 га, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №403890, виданого Літинською районною державною адміністрацією та Відділом земельних ресурсів у Літинському районі 28.03.2008 року. За життя померла заповідального розпорядження щодо свого майна на випадок своєї смерті не склала, а тому спадкування усіх її прав та обовязків повинно здійснюватись за законом спадкоємцями в порядку черговості. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач по справі як донька спадкодавця та відповідачі по справі як онуки та діти померлої доньки спадкодавця [PERSON], яка померла 03.08.2014 року в м. Вінниці, за правом представлення. В передбачений законом шестимісячний строк сторони звернулись до Літинської державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини. Разом з тим, позивач вважає, що відповідачі підлягають усуненню від права на спадкування спадщини після смерті її матері, а їх баби, оскільки за життя померла [PERSON] знаходилась у безпорадному стані та потребувала допомоги, тоді як відповідачі не надавали останню, не відвідували бабу та взагалі не цікавились її життям, здоровям. В той час, як позивач таку допомогу померлій матері надавала, здійснювала постійний сторонній догляд, опікувалась останньою, здійснила поховання матері, проводила поминальні обіди, тощо. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. 21.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016 року був прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 17.03.2015 року в с. Лісне Літинського р-ну Вінницької обл. померла баба позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна, належного померлій на підставі права власності. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач та третя особа по справі як онуки та діти померлої доньки спадкодавця [PERSON], яка померла 03.08.2014 року в м. Вінниці, тобто ще за життя своєї матері, за правом представлення та відповідач як донька спадкодавця. Приблизно останні 10 років стан здоровя [PERSON] значно погіршився, вона почала хворіти на різні хвороби, повязані з захворюванням опорно-рухового апарату, серця, нирок і т.д., а тому потребувала сторонньої допомоги та догляду. Незважаючи на те, що позивач та її родина (мати, батько, брат) проживали у м. Вінниці, останні регулярно відвідували бабу, надавали їй матеріальну допомогу, допомагали по господарству, купували ліки, тощо. Після смерті [PERSON] усі витрати, повязані з похованням, було здійснено за рахунок позивача. Незважаючи на те, що відповідач проживала останні роки зі своєю матірю, а бабою позивача, вона не тільки не надавала померлій необхідного догляду, а навпаки, не маючи власного заробітку (доходу) відповідач фактично жила за рахунок своєї матері, зловживала спиртними напоями, між померлою та відповідачем часто виникали різного роду конфлікти, суперечки. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним зустрічним позовом. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представники за довіреностями [PERSON], [PERSON] первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Зустрічні позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні останніх відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], її представник адвокат [PERSON], відповідач за первісним позовом та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом [PERSON] первісні позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні останніх відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, копії матеріалів спадкової справи Літинської державної нотаріальної контори №189/2015 до майна померлої 17.03.2015 року [PERSON], суд вважає, що в задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.03.2015 року у віці 79 років в с. Лісне Літинського р-ну Вінницької обл. померла мати позивача та баба відповідачів [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №316964, виданого виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області 18.03.2015 року (а.с.12). Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). А тому, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Лісова, 11, с. Лісне, Літинський р-н, Вінницька обл., згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок №11 по вул. Лісова в с. Лісне Літинського р-ну Вінницької обл., виготовленого КП «Архітектурно-будівельний сервіс» 26.08.2015 р. (а.с.13-18), та довідки Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 11.08.2015 року №568 (а.с.9); земельної ділянки, площею 0,84 га, що розташована за адресою: вул. Лісова, 11, с. Лісне, Літинський р-н, Вінницька обл., в тому числі по угіддях: під будівлями 0,0165 га; під багаторічними насадженнями 0,063 га; рілля 0,7600 га, згідно довідки Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 11.08.2015 року №569 (а.с.7); земельної ділянки, площею 2,0573 га, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №379282, виданого Літинською районною державною адміністрацією та Літинським районним відділом земельних ресурсів 03.03.2006 року (а.с.21); земельної ділянки, площею 1,8213 га, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №403890, виданого Літинською районною державною адміністрацією та Відділом земельних ресурсів у Літинському районі 28.03.2008 року (а.с.22). Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні за життя померла заповідального розпорядження щодо свого майна на випадок своєї смерті не склала, а тому спадкування усіх її прав та обовязків повинно здійснюватись за законом спадкоємцями в порядку черговості. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Окрім того, відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. А тому, з огляду на вищевикладене, спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач по справі як донька спадкодавця та відповідачі по справі як онуки та діти померлої доньки спадкодавця [PERSON], яка померла 03.08.2014 року в м. Вінниці, згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №293864, виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 08.08.2014 року (а.с.50 зворот), за правом представлення, що сторонами не заперечувалось. Окрім того, родинні відносини сторін по справі достовірно було встановлено в судовому засіданні на підставі їхніх свідоцтв про народження та свідоцтв про укладення шлюбу. Як вбачається зі змісту первісного позову, пояснень в судовому засіданні позивача та її представників, показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] за життя померла [PERSON] перебувала у безпорадному стані, потребувала допомоги, натомість відповідачі, маючи можливість, ухилялись від надання такої допомоги своїй бабі. В свою чергу, зі змісту зустрічного позову, пояснень в судовому засіданні позивача та її представника, третьої особи, показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], саме родина позивача опікувалась [PERSON], яка перебувала в безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу. Натомість, відповідач не здійснювала належного догляду та опіки над своєю матірю. А тому, кожна із сторін вважає, що інша має бути усунена від права на спадкування спадщини після смерті [PERSON] Однак, суд не погоджується з думками та твердженнями сторін з наступних міркувань. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає зясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Разом з тим, сторонами всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано суду жодного належного та допустимого доказу перебування спадкодавця у безпорадному стані у звязку з хворобою, в тому числі з приводу захворювання опорно-рухового апарату чи інших захворювань, перебування померлої за життя на стаціонарному, амбулаторному лікуванні, хоча суд, враховуючи вік спадкодавця, не виключає можливість перебування останньої в такому стані. Згідно довідки Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 11.08.2015 року №570 вбачається, що згідно записів погосподарської книги за 2006-2010 роки позивач за первісним позовом [PERSON] з 07.05.2007 року проживала та була зареєстрована разом із матірю [PERSON] у с. Лісне Літинського р-ну Вінницької області та була її доглядачем до дня її смерті (а.с.8). Дану обставину також підтвердили свідки в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], які являються сусідами позивача, дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні. Натомість, суд відноситься критично до показань свідків [PERSON], який являється батьком позивача та третьої особи за зустрічним позовом, [PERSON], який доводиться чоловіком позивача за зустрічним позовом, [PERSON], який являється колегою по роботі третьої особи за зустрічним позовом, з приводу надання померлій за життя утримання та сторонньої допомоги саме сімєю позивача за зустрічним позовом, оскільки останні прямо чи опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи. А тому, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що саме позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом здійснювала сторонній догляд, опікувалась померлою матірю за життя останньої та надавала їй різносторонню допомогу. Однак, з наданих показань свідків зі сторони позивача за первісним позовом не можливо достовірно встановити факт потребування спадкодавцем за життя допомоги саме від відповідачів за первісним позовом за умови отримання її від своєї дочки позивача за первісним позовом. Також, в судовому засіданні стороною позивача за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів щодо змоги відповідачів по справі як спадкоємців надавати таку допомогу та умисного ухилення останніх від надання допомоги. Окрім того, суд звертає увагу, що надані позивачем за первісним позовом накладні та товарні чеки з приводу понесення відповідних матеріальних витрат на поховання спадкодавця, проведення поминальних обідів не є підставою для усунення інших спадкоємців від прийняття спадщини (а.с.94-98). Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги сторін не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed