Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS]. Посилається на те, що [PERSON] як її чоловік був зареєстрований у вищевказаному будинку власником якого є позивачка з 13.08.2004 року. Проте, згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.12.2016 року шлюб між ними розірвано. [PERSON] з 01.07.2016 року не проживає у житловому будинку що по [ADDRESS]. Відповідач залишаючись зареєстрованим у спірному домоволодінні створює їй ряд незручностей, в тому числі, і щодо отримання субсидій та інших пільг при оплаті за житлово-комунальні послуги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Свої інтереси довіряє представляти [PERSON] Від представника позивача-адвоката [PERSON] надійшла до суду заяви про розгляд справи в його відсутності та в відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просить задовольнити у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Згідно довідки Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 32 від 30.05.2018 року [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований в с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, але з липня 2016 року по місцю реєстрації відсутній, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Позивач по справі [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Даний факт підтверджується копією договору дарування від 13.08.2004 року серії ВВК № 834111 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 27.08.2004 року виданого Гусятинським РК БТІ (а.с.3-4). Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6). [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але не проживає, що стверджується довідкою Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 32 від 30.05.2018 року (а.с.13). Згідно актів обстеження на факт проживання [PERSON], 1978 року народження від 07.05.2018 року, від 06.07.2018 року останній зареєстрований в селі Крогулець Гусятинського району в господарстві гр. [PERSON], але фактично по місцю реєстрації відсутній з 01.07.2016 року і по даний час, місце його перебування невідоме (а.с.7,33). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинковолодінні у [ADDRESS] по місцю реєстрації з 01.07.2016 року. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації, не проживає протягом останніх двох років в домоволодінні, який належить позивачу, судом не встановлено поважність причини їх відсутності чи наявність домовленості між ними, перешкоджає позивачу здійсненню її законних прав, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинковолодінням у [ADDRESS]. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Стороною відповідача належних та допустимих доказів в спростування зазначеної інформації, та поважності причин відсутності за зареєстрованим місцем проживання, суду не надано. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved