overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними часто виникають суперечки та непорозуміння. Рік тому подружні стосунки між ними припинились, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Відповідач неодноразово вчиняв насильство у сім»ї, наносив позивачу побої, що призвело до втрати між ними порозуміння та довіри. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Сторони уклали шлюб 14 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №096484, виданим 14 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис №1471. Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серії І-ИД №031296 від 04.07.2006 року), доньку [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серії 1-ИД № 086368 від 29.10.2008 року), [PERSON], [INFO]( свідоцтво про народження серії І-ИД № 173338 від 22.02.2013 року). У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхніх малолітніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між подружжям втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження серії І-ИД №085014 від 27 листопада2003 року, виданого Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 27 листопада 2003року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №62. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №007356 від 12 травня 2012 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, та [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕТ №128301 від 27 січня 2004 року, видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникають суперечки через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2008 року. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в них з відповідачем різні погляди на сім'ю, останній не працює, зловживає алкогольними напоями. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 лютого 2008 року, виданого Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01. Від даного шлюбу в подружжя народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 липня 2008 року, видане Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між сторонами припинено шлюбні стосунки, шість місяців вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин [PERSON] вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2013 року. Від даного шлюбу в них спільних дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в них з чоловіком різні погляди на життя, влаштування побуту. На протязі останніх шести місяців подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не живе подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб, присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти позову він не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із заявою відповідача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 14 червня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис за №60. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, шість місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. В порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «[PERSON]» на її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16 травня 1997 року, виданого Годівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 січня 2000 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 литого 2001 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1996 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що відповідач зловживає алкоголем, що має наслідком постійні сварки і непорозуміння в сім'ї. Вони з чоловіком проживають за одною адресою, однак тривалий час не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям.Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб (повторне)серії [NUMBER]від 22 липня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2001року, про що складено відповідний актовий запис №02. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2008 року. Від даного шлюбу в подружжя народилась дочка [PERSON], 2010 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в них з чоловіком різні характери, що провокувало часті сварки. Більше року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 17 червня 2008 року, виданого Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2008року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2. Від даного шлюбу в подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 березня 2010 року, видане Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області України. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та заперечує проти примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 2014 року (повторно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис №03. Від даного шлюбу в подружжя народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02 грудня 2009 року, видане Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №266850 від 05 листопада 1997 року, виданого Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, сторони уклали шлюб 05 листопада 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №14. Від даного шлюбу в подружжя є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №059433 від 23 березня 1999 року, видане Новоставецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved