overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.05.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що вони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства з січня 2017 року, вона проживає окремо від чоловіка та доньки, наміру зберігати даний шлюб вона не має, а тому вона дійшла висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу, при цьому пояснив суду, що вони дійсно не можуть дійти згоди, постійні сварки та конфлікти, а тому він не має наміру зберігати сім`ю та теж наполягає на розлученні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами 29.11.2003 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві а/з № 1197, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать пояснення сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів позивача, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 вересня 2012 року виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №5. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе. Постільки сторони фактично разом не проживають, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [INFO], виданого 01 вересня 2012 року, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 2012 року виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №5. Відповідно до копій свідоцтва про народження сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис № 164 від 13.11.2014 р., зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1889. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе. Постільки сторони разом не проживають з вересня 2015 року, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Панькова». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON]. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копії паспортів позивача та відповідача, свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1889. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ч. 3\~ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №99. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе. Постільки сторони більше двох років разом не проживають, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб з [PERSON], постільки подружнє життя не склалося. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 13 серпня 2011 року, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №99. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 серпня 2012 року виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради Жашківського району Черкаській області, актовий запис №12. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті виникали сварки, а тому подальше сумісне проживання не можливе. Постільки cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб з [PERSON] і після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 22 серпня 2012 року виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради Жашківського району Черкаській області, актовий запис №12. Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 3\~ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 листопада 2013 року виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаській області, актовий запис №10. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, в результаті чого подальше сумісне проживання не можливе. Постільки сторони останніх пів року разом не проживають, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб з [PERSON]С і після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сімї, копію свідоцтва про народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження, судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2013 року виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаській області, актовий запис №10. Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 3\~ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та відповідачем 08.08.1998 року Передільською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 02. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем сумісно не проживають тривалий час, від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Подальше подружнє життя суперечить її інтересам, в звязку з чим вона звернулась до суду з позовом. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та позивачем. Просив розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ЕД № 020277, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.1998 року Передільською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 02. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. У чинність ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а тому заява відповідача про поділ судових витрат між позивачем та відповідачем задоволенню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], просила стягувати кожного місяця з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, у неї з відповідачем у шлюбі 13.09.2017 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання спільної дитини не надає. Враховуючи, що обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття є рівним, тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, зазначив, що він дає грощі на утримання дитини, однак позивач їх не бере та не дозволяє йому бачити дитину. Представник відповідача у судовому засіданні підтриав думку відповідача. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони є батьками дитини [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 2). Позивач у позовній заяві зазначила, що дитина проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч.ч 1, 3 ст. 181 Сімейного кодексу України,\~способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи наведене вище те, що відповідач визнав позов, а також рівний обовязок батьків по утриманню дітей, суд вважає, що слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі\~1/4\~частини заробітку\~(доходу)\~відповідача,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~ починаючи з дня пред`явлення позову 23.10.2018. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], просила стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, у неї з відповідачем у шлюбі [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання спільної дитини не надає. Враховуючи, що обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття є рівним, тому просить позов задовольнити. У суде засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони є батьками дитини [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 3). Позивач у позовній заяві зазначила, що дитина проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч.ч 1, 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи наведене вище те, що відповідач визнав позов, а також рівний обов'язок батьків по утриманню дітей, суд вважає, що слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову - 18.07.2018 р. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved