Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що 11.10.2013 між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з нею. Шлюбні стосунки не підтримують з січня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, відповідач взагалі не цікавиться інтересами своєї родини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з`явилась, за змістом поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, заперечень проти заочного розгляду справи не висловила (а.с.12). Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку ст.128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с.10, 15, 17, 20). На підставі ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 11.10.2013 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №486 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4), дитина проживає з позивачем. Взаємини між позивачем та відповідачем не склались, з січня 2015 року вони перестали проживати як подружжя та вести спільне господарство, подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.211 ЦПК України). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved