Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що 25.08.2012 між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з нею. Через несхожість характерів та неприязні стосунки вони перестали проживати як подружжя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, зраджує їй. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, примиритися не бажає. Просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при поданні позову до суду. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, за змістом поданої заяви просить провести засідання у її відсутність, на позові наполягає, строк на примирення просить не надавати (а.с.17). Відповідач в підготовче засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.18). \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 25.08.2012 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №353 (а.с.8). Від шлюбу подружжя має спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10), дитина проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склались, вони перестали проживати як подружжя та вести спільне господарство, збереження шлюбу позивач вважає неможливим, примиритися не бажає. \~ \~ \~ \~Відповідачем викладені обставини не спростовані та визнані. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ,\~за винятком\~якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб. Згідно роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову,\~яке має бути безумовним,\~і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),\~суд ухвалює рішення про задоволення позову,\~обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,\~права,\~свободи чи інтереси інших осіб не порушує,\~суд вважає,\~що позов в частині,\~визнаній відповідачем,\~підлягає задоволенню. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. Враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved