Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 543. Під час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось. Відповідач постійно влаштовує скандали га ґрунті ревнощів. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 543, розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини зазначені в позові. Крім того, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки вона остаточно вирішила розірвати шлюб, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає, що їх шлюб можна зберегти. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 543, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сімейне життя у сторін не склалось. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Судом, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці, що не дало позитивних наслідків. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Позивач, в свою чергу наполягала на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку суду, шлюб зберегти неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved