overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 18 жовтня 2002 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 18 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . У позові [PERSON] посилається на те, що подружніх стосунків з відповідачем не підтримують з 2013 року і перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 03 грудня 2014 року. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Снячівською сільською ради 20 липня 2004 року серії [NUMBER] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Снячівської сільської ради 03 травня 2007 року серії [NUMBER] Позивач [PERSON] подружніх стосунків з відповідачем не підтримує з 2013 року. Сторони перестали вести спільне господарство Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторониподружніх стосунків не підтримують з 2013 рокуі сім`я існує лише формально За таких обставин позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003 року. Від вказаного шлюбу мають п'ятеро спільних дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалось в зв'язку з тим, що протягом довго періоду часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 01.03.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 01.03.2003 року, актовий запис № 2. В період з 2003 року по 2009 рік у них народилось п'ятеро дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2010 року, від якого мають трьох спільних малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, з цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечитиме інтнресам сторін. Спору, з ким залишаться діти, між сторонами не має. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, а також просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Кривотинською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 02.07.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.07.2010 року. [INFO], [INFO] та [INFO] у них народились діти - син [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON], відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25.08.2010 року, серії [NUMBER] від 26.12.2012 року та серії [NUMBER] від 13.05.2014 року відповідно. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. Від вказаного шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалось в зв'язку з тим, що протягом довго періоду часу сторони разом не проживають, під час проживання у спільному шлюбі відповідач вчиняв у сім'ї сварки, що негативно відображались на психічному стані позивача та малолітніх дітей. Спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції 04.10.2008 року, актовий запис № 2222. В період з 2008 року по 2015 рік у них народилось двоє дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2012 року, від якого мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалось в звязку з постійними непорозуміннями та протиріччями. Відповідач став зловживати спиртними напоями, між ними часто виникають сварки. На даний час вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові позивач просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Медведівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 07.15.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ТП № 091215 від 07.05.2012 року, актовий запис № 2. 09.05.2012 року у них народився син [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП № 168311 від 14.05.2012 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи те, що відповідач повернув позивачу сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. що підтверджується розпискою позивача від 02.09.2015 року, з відповідача не підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року. Від вказаного шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені з 2005 року. Спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого виконкомом Рихальської сільської ради, актовий запис № 10. В період з 2002 року по 2015 рік у них народилось двоє дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 року, від якого мають спільних малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], синів [PERSON] та [PERSON], [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу подружнє життя між ними поступово погіршувалось. Між сторонами часто виникають суперечки. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою та має намір з нею одружитьсь. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також просила залишити на її утриманні малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 10.09.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2005 року, актовий запис № 4. 11.05.2006 року у них народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] 16.01.2010 року у них народились сини [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідно до ухвали суду від 19.03.2014 року, за клопотанням відповідача, сторонам надавався строк для примирення тривалістю 1 місяць, однак після закінчення цього строку позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року, від якого мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалось в зв'язку з постійними непорозуміннями та протиріччями. Протягом останнього року сторони проживають окремо. Відповідач проживає разом із своїми батьками в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області 10.11.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.11.2012 року, актовий запис № 47. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.06.2013 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved