Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів Територіальної громади м.Полтави, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві посилалась на те, що [INFO] померла її сестра [PERSON] . На час смерті [PERSON] їй належало 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками будинку є [PERSON] , частка якої у праві спільної власності становить 12/25, та [PERSON] , частка якої становить 13/50. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 31 липня 2003 року. Але 02 листопада 2018 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі зміною розміру належної спадкодавцю частки. На даний час розмір належної [PERSON] частки за новим розрахунком становить 13/50. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на 13/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого у [ADDRESS] , що складається з коридору 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокою 2-2 площею 6,5 кв.м., кухні 2-3 площею 17,4 кв.м., кімнати 2-4 площею 19,5 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., а також сарай «д», вбиральня «П», 1/3 частина огорожі №1, що становить за новим розрахунком 13/50 часток, що належало померлій [INFO] [PERSON] , і становило раніше 3/10 часток від всього домогосподарства, що розташоване на земельній ділянці, яка була виділена померлій в користування рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 червня 2012 року, площею 499 кв.м. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. У зв`язку\~з наявністю\~у справі\~даних про\~те,\~що відповідач\~ [PERSON] померла\~ [INFO] ,\~а спадкоємцем\~за заповітом\~після смерті\~ [PERSON] \~є її\~онук \~ [PERSON] ,\~ухвалою суду\~від 10\~червня 2019\~року [PERSON] \~залучено до\~участі у\~справі за позовом [PERSON] до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в якості правонаступника відповідача [PERSON] (а.с. 102). Ухвалою суду\~від 17\~липня 2019\~року до\~участі у\~справі в\~якості правонаступника\~відповідача [PERSON] \~до участі\~у справі залучено [PERSON] , оскільки встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 134). Відповідач Територіальна громада м.Полтави надала відзив на позов, у якому проти позову заперечила, посилаючись на те, що жодним чином не порушувала прав позивача, що стало б підставою для звернення до суду за захистом її прав (а.с.37-38). Інші відповідачі відзиву на позов не подавали. Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представник позивача Яресько [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади м.Полтави в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника відповідача та повідомити про прийняте рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Оканенко Т.Є. в судове засідання не з`явилась. У матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 23 серпня 1990 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON] належало 3/10 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS] , що в цілому складається з жилого будинку жилою площею 68,4 кв.м., сараїв «Б», «Е», сараїв з погребами «В», «Г», «Д», вбиральні «Ж», гаража «З», розташованих на земельній ділянці площею 2448 кв.м. (а.а.9-10). Згідно даного договору в користування покупця переходять: коридор 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокій 2-2 площею 6,5 кв.м., кухня 2-3 площею 17,4 кв.м., кімната 2-4 площею 19,5 кв.м. Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за [PERSON] 11 вересня 1990 року зареєстровано право власності на 3/10 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS] . Також зареєстровано встановлене згідно цього договору фактичне користування коридором 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокоєм 2-2 площею 6,5 кв.м., кухнею 2-3 площею 17,4 кв.м., кімнатою 2-4 площею 19,5 кв.м. (а.с.10, зворот). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2014 року, яке набрало чинності 18 квітня 2014 року, у цивільній справі №552/861/14-ц визначено розмір частки у праві спільної часткової власності спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] у житловому будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] /100 частини. Визнано за [PERSON] право власності на 47/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] ,\~\~який в цілому складається із\~\~ житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 135, 8 кв.м., сараю літ. «Г», погребу літ. «г», сараю літ. «Д», сараю літ. «д2», сараю літ. «д», погребу літ. «д1», сараю літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», гаража літ. «З», сараю літ. «К», сараю літ. «И», погребу літ. «и», сараю літ. «Н», вбиральні літ. «Р», вбиральні літ. «П», огорожі № 1 (а.с.73-74). Також вказаним рішенням встановлено, що на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] право власності було зареєстровано за [PERSON] на 3/10 частини, за [PERSON] на 1/5 частини, за [PERSON] на 1/4 частину. Крім того, встановлено, що\~\~один із співвласників спірного домоволодіння виділився в окремий об`єкт\~\~нерухомого майна, частки співвласників, які залишились власниками\~\~цього домоволодіння змінились, однак\~\~колишні співвласники не змінювали розмір часток\~\~у праві спільної часткової власності на житловий будинок. Відповідно до висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року розмір частки [PERSON] у праві спільної часткової власності становить 47/100 частин, [PERSON] 27/100 частин, [PERSON] 26/100 частин. Відповідно до\~рішення Київського\~районного суду\~м.Полтави\~від 27\~червня 2012\~року у\~цивільній справі\~№2-354/11,\~яке набрало\~чинності 10\~липня 2012\~року,\~визначено порядок\~користування земельною\~ділянкою за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~ \~згідно висновку\~№ 221-10\~судової будівельно-технічної\~експертизи від\~01.02.2011\~року (а.с.22). Виділено [PERSON] в користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] загальною площею 499 м2, яка позначена на плані земельної ділянки синім кольором. Виділено [PERSON] в користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] загальною площею 969 м2 , як позначено на плані земельної ділянки сірим кольором. Виділено [PERSON] в користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] загальною площею 541 м2, як позначено на плані земельної ділянки зеленим кольором. У спільному користуванні співвласників залишено земельну ділянку площею 356 м2, як позначено на плані земельної ділянки жовтим кольором. [INFO] [PERSON] померла (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину у праві власності на вказаний жилий будинок з господарськими спорудами. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сестрою [PERSON] , що підтверджується даними рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2018 року у цивільній справі №553/1632/18 (а.с.98). Згідно заповіту, посвідченого 31 липня 2003 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON] все належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалось, що належатиме їй на день смерті, заповідала [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON] , звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.91). Як вбачається з даних спадкової справи №40/2016, відкритої до майна померлої [INFO] [PERSON] , інші особи з заявами про прийняття спадщину до нотаріуса не звертались, фактично спадщину не приймали (а.с. 90-98). Проте постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 02 листопада 2018 року у спадковій \~ \~ \~ \~ справі №40/2016 у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відмовлено (а.с.8). Як підставу для прийняття такого рішення нотаріусом зазначено, що ідеальні долі у праві власності змінилися, документ, що посвідчував права власності спадкодавця, не перереєстрований у встановленому законом порядку та на момент смерті спадкодавця не складав 3/10 частки від цілого будинку. У зв`язку з цим спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно позасудовим порядком. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Вирішуючи питання про розмір частки спадкодавця у праві спільної власності на жилий будинок, суд виходить з даних висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року щодо розміру ідеальних часток у садибному житловому будинку літ. А-1 в [ADDRESS] , згідно якого розмір частки [PERSON] складає 27/100 частин. При цьому суд виходить саме з даних висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року, а не висновку №243 від 10 лютого 2014 року, оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року у цивільній справі №552/861/14-ц за [PERSON] визнано право власності на 47/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] (а.с.73-74). Висновок №243 від 10 лютого 2014 року щодо розміру ідеальних часток у садибному житловому будинку суперечить вказаному вище рішенню суду, оскільки визначає розмір частки [PERSON] 12/25 (або 48/100). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року у цивільній справі №552/861/14-ц за [PERSON] визнано право власності на 47/100, при цьому суд виходив з даних висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року щодо розміру ідеальних часток у садибному житловому будинку літ. А-1 в [ADDRESS] , при розгляді справи за позовом [PERSON] суд також вважає за необхідне виходити з вказаного висновку, згідно якого розмір частки [PERSON] складає 27/100 частин. Тому за позивачем необхідно визнати право власності на 27/100 частин жилого будинку, розташованого у [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] . Таким чином позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved