overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2011 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 52). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім'ї стала психологічна несумісність між нею та відповідачем, різні погляди на основні питання життя: ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини, організації і проведення відпочинку та інші важливі питання сімейного життя і побуту, в результаті чого між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки та сварки, які і привели до недоброзичливих стосунків, при яких продовження шлюбних відносин стало неможливим. З 20 січня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 21 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 52) і прізвище дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області від 21 червня 2011 року (а.с.4). Також судом встановлено, що сторони з 20 січня 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с.5). За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення категорично не згодна, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 1999 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Виконкомом Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що у них з відповідачем різні погляди на основні питання життя: ведення господарства, виховання дітей, місце роботи, місце проживання, витрати сімейних коштів, тому вони не находять спільної мови, а також і те, що відповідач неодноразово приходив додому в стані алкогольного сп'яніння і вчиняв сварки, неодноразово ображав її, принижуючи її честь і гідність. З кінця 2012 року спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не згоден. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 23 січня 1999 року Виконкомом Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01) і прізвище дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Виконкомом Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 23 січня 1999 року (а.с.6). Також судом встановлено, що сторони з кінця 2012 року не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Бачівським сільвиконкомом Глухівського району Сумської області від 16 вересня 1999 року (а.с.7), та доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 25 липня 2006 року (а.с.8). Враховуючи викладене, а також і те, що відповідач [PERSON] тривалий час зловживає спиртними напоями, на розірвання шлюбу не згоден, а позивач на примирення категорично не згодна, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2010 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Виконкомом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що вони з відповідачем [PERSON] не змогли дійти до спільної згоди по різним питанням подружнього життя, оскільки вони різні за поглядами та характерами. Останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 24 січня 2010 року Виконкомом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01), і прізвище дружини після одруження [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Виконкомом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області від 24 січня 2010 року (а.с.4). Також судом встановлено, що сторони останнім часом не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області від 02 липня 2010 року (а.с.3). За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення категорично не згодна, відповідач згоден на розірвання шлюбу, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2006 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 100). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що на протязі двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 100) і прізвище дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.7). Також судом встановлено, що сторони на теперішній час не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.6). За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення категорично не згодна, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 05.06.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітню [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначила, що з січня 2000 року відповідач почав проживати окремо, з того часу вони не ведуть спільного господарства, мають окремих бюджет, не підтримують подружніх стосунків. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та стягнути з останнього на її користь понесені судові витрати. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у визначеному законом порядку. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 05.06.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітню [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з січня 2000 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмір 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 38 Від шлюбу дітей не мають. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки через декілька тижнів після реєстрації шлюбу відповідач виїхав до свого постійного місця проживання до Російської Федерації. Вказує, що з часу виїзду відповідача за межі України, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, спільно набутого за час шлюбу майна не мають. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 24 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони через декілька тижнів після реєстрації шлюбу почали проживати окремо, не ведуть спільного господарства, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 24.05.2008 року. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З червня 2020 року сторони разом не проживають спільний бюджет та господарство не ведуть, шлюб існує формально. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року справа передана за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 458. У період шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Горностаївського районного суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, між сторонами не має порозуміння, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надав суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій зазначив, що він позов визнає у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що 05 жовтня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 05 жовтня 2006 року актовий запис № 04 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І КГ №043870, актовий запис № 20, [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І КГ № 083112, актовий запис №16 та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І КГ №157950, актовий запис № 20 (а.с.5-7). Подружнє життя у сторін не склалося, між ними не має порозуміння, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Згідно із вимогами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави держмито в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.05.2015 року Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя у них не склалося, подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Останніх дев'ять місяців проживають окремо. В подальшому даний шлюб зберігати недоцільно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. За час, наданий судом для примирення, вони не помирись, оскільки вона не бажає зберігати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Вважає, що слід зберегти сім»ю заради дитини. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2015 року у Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 травня 2015 року, виданим Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] року народження, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 30.05.2018 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а.с.7). Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.10.2018 року сторонам надавався строк для примирення, визначеного судом в один місяць. Сторони не заперечують, що за цей строк вони не примирилися. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 травня 2015 року Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 3, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved