Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] громади в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі, Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності. У своєму позові позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу майна № 1070 від 15.05.2000 року 29/100часток житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., укладеного у Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі між померлим [INFO] [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Визнати за [PERSON] власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 29/100 часток житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 29/100 часток житлового будинку [ADDRESS], зазначене майно йому належало на підставі договору купівлі - продажу від 15.05.2000 року. 14.06.2000 року договір був зареєстрований в БТІ м. Дніпродзержинська. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька та 12.03.2016 року звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв'язку з недійсністю договору купівлі - продажу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без участі представника, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю нотаріуса. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Придніпровської товарної біржі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] не з'явились, причини не явки до суду не повідомили. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклав угоду, а саме договір купівлі - продажу 29/100 часток житлового будинку [ADDRESS] з [PERSON], який був посвідчений товарною біржею «Придніпровська» 15 травня 2000 року, та зареєстрований в ОКП «БТІ м. Дніпродзержинська» за № 2847 від 14.06.2000 р. Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді. Згідно до свідоцтва про народження батьком позивача є [PERSON], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження. Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2016 р. державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з недійсністю договору купівлі - продажу нерухомості. Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Так, у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між [PERSON], з однієї сторони, та, з другої сторони [PERSON], дійсно був укладений договір купівлі-продажу гаражу за адресою: [ADDRESS], а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] в частині визнання право власності в порядку спадкування за законом не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що заявлені вимоги є передчасними, тому як відповідно до норм ЦК України саме нотаріальні контори оформлюють та здійснюють видачу свідоцтв про право власності в порядку спадкування. У своїй постанові Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у п.23 роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: partial