Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в наступному уточнила шляхом зміни предмету позову, та просить суд встановити факт її проживання більше пяти років однією сімєю із [PERSON] до дня його смерті - 19 червня 2015 року. Представник відповідача Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав, але надав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що при розгляді справи відповідач покладається на розсуд суду /а.с.71/. Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує /а.с.44-46,68/. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлен вимоги підтримала, та суду пояснила, що 19.06.2015 року помер гр. [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS], яка належала останньому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.05.1994 року Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням № 340-а від 04.04.1994 року. Оскільки вона з 2007 року допомагала [PERSON], а з травня 2010 року проживала з ним однією сімєю, а інших спадкоємців у [PERSON] немає, заповіту померлий не залишив, то вона в установлений законом 6-місячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги за законом, але 21.12.2015 року нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки неможливо встановити родинний звязок між спадкодавцем [PERSON] та нею. Тому для підтвердження підстав для закликання її до спадкування, зокрема - факту її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш, як пять років до дня відкриття спадщини, вона змушена звернутися до суду, оскілки цей факт підлягає встановленню в судовому порядку. Позивач [PERSON] суду пояснила, що із [PERSON]П вона була знайома тривалий час, оскільки мешкала в квартирі на сусідньому поверсі. [PERSON] був одинокою людиною, тому приблизно у 2008 році, коли за станом здоровя він став потребувати допомоги, попросив її допомагати по господарству. З того часу вона взяла на себе обовязки з закупівлі продуктів харчування та необхідних побутових товарів, приготуванню їжі, а потім, коли [PERSON] вже не міг обходитись без стороннього догляду, з травня 2010 року, вона стала йому приділяти вже більше часу - готувала, кормила, прибиралась у квартирі, прала білизну, купувала ліки, допомагала протезувати зуби. Коли [PERSON] хворів, то викликала лікарів, возила до лікарні, доглядала його. Позивач особисто оплачувала комунальні послуги за квартиру, яка належала померлому, а коли [PERSON] помер, вона організовувала поховання, отримувала допомогу на поховання, тому вважає, що починаючи з травня 2010 року, тобто не менше пяти років до часу відкриття спадщини вони проживали зі спадкодавцем однією сімєю. Зазначила, що вона до цього часу продовжує сплачувати комунальні платежі за квартиру [PERSON] Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлення факту її проживання зі спадкодавцем більше пяти років однією сімєю має для неї юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість реалізувати своє право на отримання спадщини після померлого [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що померлий [PERSON] та позивач [PERSON] проживали в [INFO], в сусідніх квартирах - кв.51 та № 48 відповідно. Спільно вели господарство з травня 2010 року та по день смерті [PERSON] 19 червня 2015 року. [PERSON] піклувалася про [PERSON], готувала їжу, прала, вбирала, купувала необхідні речі, ліки, навіть консервувала заготовки на зиму. Похорони та поминки [PERSON] організувала [PERSON], яка до цього часу доглядає також за належною померлому квартирою, сплачує комунальні платежі, також доглядає за місцем поховання [PERSON], у якого ані близьких, ані дальніх родичів не було. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 року, виданого органом приватизації - Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом на підставі розпорядження № 340-а від 04.04.1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належать на праві приватної власності [PERSON] /а.с.9/. Встановлено, що 19.06.2015 року [PERSON]П помер /а.с.8, 83/, та після його смерті відкрилася спадщина, що складається із приватизованої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності від 05.05.1994 року, виданого Інгулецьким державним ГЗК /а.с.9/. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] проживала за адресою: [INFO], та з травня 2010 року опікувалася [PERSON], який проживав в [INFO], що підтверджується актом ТОВ «УЮТ-2011» /а.с.73/, а також поясненнями, які дали в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Про те, що позивач та померлий [PERSON] проживали однією сімєю, також свідчить факт оплати позивачем комунальних послуг, в тому числі і після смерті [PERSON] /а.с.15-16, 87,88/, факт організовування, оплати поховання та поминального обіду /а.с. 84-86/. Судом також встановлено, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні /а.с. 66/. Також встановлено, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину після померлого [PERSON] та вже 20.12.2015 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], як спадкоємцю 4-ї черги. Але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 21.12.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] їй було відмовлено в звязку з тим, що неможливо встановити родинний звязок між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] /а.с.13/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] дійсно проживала із [PERSON], який помер 19.06.2015 року, однією сімєю з травня 2010 року по день його смерті, тобто більш ніж пять років до часу відкриття спадщини, і відповідно до ст.1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги. Спадкоємці першої третьої черги відсутні. Встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем [PERSON] має для позивача [PERSON] юридичне значення, оскільки надасть їй змогу реалізувати своє право на отримання спадщини. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved