overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.10.2007 року. В цьому шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON]. Останній проживає з нею та знаходиться на її. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. На сьогоднішній день вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №6916/14-вх від 07.10.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2007 року, що видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). В шлюбі у сторін, [INFO] народився син - [PERSON], що видно з копії свідоцтва про його народження (а.с. 7). Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. На сьогоднішній день вони будь-яких стосунків не підтримують. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 02.03.1997 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, протягом останніх чотирьох років вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №5267/14-вх від 18.08.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецькій області (а.с. 8). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.1997 року, що видно з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що видно з копій свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 10.03.2004 року та серії [NUMBER] від 03.10.1997 року (а.с. 6). Малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами виникали сварки та непорозуміння, протягом останніх чотирьох років вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача [PERSON], прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03.09.2006 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №3338/14-вх від 05.06.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецькій області (а.с. 8). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2006 року, що видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.01.2008 року (а.с. 6). Останній проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами виникають сварки та непорозуміння, вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача [PERSON], прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.05.2008 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, з липня 2014 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №5266/14-вх від 18.08.2014 року видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецькій області (а.с. 10). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.2008 року, що видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2008 року (а.с. 7). Остання проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між сторонами виникають сварки та непорозуміння, з липня 2014 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача [PERSON], прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 08.08.1995 року. В шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб їх виявився невдалим, причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між ними, різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує по відношенню до неї фізичну силу. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача від 30.07.2015 року (а.с. 8) видно, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1995 року, що видно з свідоцтва про шлюб (а.с. 5). В шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з ними. Шлюб їх виявився невдалим, причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між сторонами, різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичне насильство по відношенню до позивача. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб розпався. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 10 липня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Їх сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач застосовував до неї фізичне насильство. Протягом останнього року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області №2359/14-вх від 07.04.2014 року відповідач [PERSON] зареєстрований в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецькій області (а.с. 10). Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 1994 року, що видно з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне життя сторін не склалось, несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Фактичні відносини між ними припинені з березня 2013 року. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 235 ч.8 ЦПК України та зважаючи на вибір позивача [PERSON], прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.09.2003 року. Від шлюбу дітей вони не мають. Шлюб їх виявився невдалим, причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між ними, різні погляди на життя. Зароблені гроші відповідач витрачає на власні потреби, фактично не цікавиться життям сімї. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.2003 року, що видно з свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу дітей вони не мають. Шлюб їх виявився невдалим, причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між сторонами, різні погляди на життя. Відповідач не цікавиться життям сімї. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб розпався. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити з «Сарафинюк» на «Голяр». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 15.10.2010 року. В шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб їх виявився невдалим, причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між ними, різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує по відношенню до неї фізичну силу. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб розпався, носить формальний характер. З цих підстав просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. З відповіді на запит в адресно-довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача від 04.08.2015 року (а.с. 12) видно, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому є підстави для його задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2010 року, що видно з свідоцтва про шлюб (а.с. 9). В шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 10), яка проживає з позивачем. Шлюб їх виявився невдалим, причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між сторонами, різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичне насильство по відношенню до позивача. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб розпався. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved