Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезгаданим позовом, посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS]. В кінці листопада 2011 року, більша частина її квартири була залита жителями квартири №13, що знаходиться поверхом вище. Справжній водопад продовжувався більше 12 годин, промочивши наскрізь стелю кухні, більшу частину стелі кімнати, прилеглі до епіцентру витоку води стіни, підлогу кухні та кімнати. Причиною залиття є недбале ставлення до водозапірної арматури мешканців квартири №13. Результат залиття - зіпсовані частина стелі, стіни та дверний отвір, які наскрізь заражені грибком та потребують відповідного ремонту. Вартість відновлювального ремонту становить 8741 грн. згідно зведеного кошторисного розрахунку від 20.07.2012 року. Крім того, вказує на те, що діями відповідача їй завдано також моральної шкоди, яка полягає в тому, що для неї було створено ряд проблем, розв»язання яких потребує додаткового часу, нервових та матеріальних витрат. Вона пережила нервові потрясіння та фінансові витрати, антисанітарний стан квартири не дав можливості знаходиться в ній та здати її в оренду, а оплата за квартиру, опалення, телефон і кабельне телебачення проводилася. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює в сумі 10000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких, посилалася на підстави, викладені в позовній заяві. Додала, що її квартира знаходиться на першому поверсі, а на другому - відповідача. Третій поверх оглядали працівники ЖЕКу, але там в цей день було сухо. Просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8741,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи та не повідомила про причини своєї неявки. Відтак, суд визнав неявку відповідача неповажною та продовжив розгляд справи за її відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила позивач. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позивачу в дійсності спричинено майнову шкоду, внаслідок залиття квартири [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується актом від 18.06.2012 року, складеного комісією КП «ЖЕО», відповідно до якого при огляді квартири [ADDRESS], де проживає [PERSON] виявлено старі плями від затоплення. Загальна площа заливу становить 25 квадратних метрів. Причиною затоплення квартири зазначено недбале ставлення сусідів квартири №13 даного будинку до водозапірної арматури. На підставі цього було складено зведений кошторисний розрахунок вартості заподіяних збитків та визначено суму таких станом на 20.07.2012 року в розмірі 8741,00 грн. За таких обставин, при визначенні розміру завданої матеріальної шкоди, суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначену у звіті суму. Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. З аналізу обставин справи та вищезазначених норм Закону вбачається обов`язок відповідача відшкодувати завдані збитки у документально підтвердженому розмірі. Безспірно встановлено, що залиттям квартири позивачу спричинена моральна шкода, оскільки пошкоджено її майно. Також позивач зазначила, це призвело до моральних страждань, незручностей, необхідності докласти додаткових зусиль длля захисту порушеного права, збору необхідних довідок та документів. У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом із врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved