Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 31 липня 2020 року позичила у борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 54 000 грн. Відповідач зобов`язався повернути позику у строк до 25.08.2020 року, однак до сьогоднішнього дня борг не повернув. На будь-які звернення позивача до відповідача, останній жодним чином не реагує, чим свідомо ухиляється від вирішення спору. У зв`язку з чим просить стягнути з [PERSON] в користь позивача [PERSON] 54 000,00 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задоволити, справу розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи в суді, причини неявки суду не відомі. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно власноручно написаної [PERSON] розписки від 31.07.2020 року, вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] борг в розмірі 54 000 грн у строк до 25.08.2020 року. Таким чином згідно письмових пояснень позивача [PERSON] та оригіналу власноручно написаної розписки відповідачем [PERSON] судом встановлено, що сторони уклади договір позики. Зобов`язання за договором позики відповідач не виконував належним чином, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яку у добровільному порядку не погашає, досудові вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань ігнорує. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за договором позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином заборгованість відповідача [PERSON] за договором позики на час розгляду справи становить 54000,00 гривень. За вказаних обставин судом установлено порушення прав позивача [PERSON] які підлягають захисту, шляхом стягнення в її користь з відповідача [PERSON] 54000,00 грн, заборгованості за договором позики, а також понесені та документально підтверджені судові витрати. Крім того суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У задоволенні витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Outcome: partial