Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, у праві спільної часткової власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі по [ADDRESS] становить ? частину житлового будинку та господарчо-побутових будівель та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресу: [ADDRESS] , припинивши право власності на квартиру [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно Договору купівлі-продажу від 13.02.2021 року вона є власником квартири [ADDRESS] . Інша частина квартири належить [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] та [PERSON] . При цьому, згідно даних КП «Конотопське МБТІ» станом на 29.12.2012 року є власниками не квартири в будинку, а його частин, 9/25 - [PERSON] та 77/150- [PERSON] . Частка належної їй квартири [ADDRESS] відносно будинку не визначена, та не визначено ідеальну частину домоволодіння. Оскільки належна їй квартира фактична являє собою частину житлового будинку, вона бажає належним чином володіти та розпоряджатись цим майном, тому змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.55). Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.21). Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують (а.с.56,59). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Стаття 16 ЦК України проголошує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу НМР 989146 від 12.02.2021 року позивач придбала у [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.4-5). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.6) З довідки-характеристики, виданої КП «Конотопське МБТІ» 18.08.2021 року № 350 року [PERSON] є власником квартир в будинку [ADDRESS] і його частка складає 9/25 частини, а частка [PERSON] складає 7/50 частини (а.с.7). Відповідно до розрахунку ідеальних часток станом на 17.05.2001 рік, проведеної Конотопським КП МБТІ від 19.04.2001 року ідеальна частка квартири [ADDRESS] складає 1/2 частки, ідеальна частка квартири [ADDRESS] складає ? частки (а.с.9-10). Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гужви О.О. № 57998771 від 06.05.2021 року розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подану [PERSON] зупинено у зв`язку з неподанням заявником правовстановлюючого документу на частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.11). З копії довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 08.06.2021 року № 52 вбачається, що до повноважень відділу містобудування та архітектури міської ради переведення квартири у частину житлового будинку не входить. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1статті 319 ЦК України). Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Частина третя статті 364 ЦК України визначає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 21). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] складає ? частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , припинивши право власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved