Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований в цьому будинку, але там не проживає, а проживає за іншою адресою, знятися з реєстрації з попереднього місця проживання відмовляється. Позивач просить суд усунути порушення її права власності шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] з будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але від неї надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, просить вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача і представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.317 ЦК України право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном, причому відповідно до Конституції України та ст.387 ЦК України захист права власності забезпечується державою. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 серпня 2008 року є власником житлового будинку [ADDRESS]. В належному позивачу житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] Фактично відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає, що підтверджується довідкою Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 5 травня 2014 року, згідно якої [PERSON] за вказаною адресою не проживає з жовтня 2013 року, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], в якому на сьогоднішній день тимчасово зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично в будинку не проживає та не має права на користування житловим приміщенням як член сім'ї позивача, бездіяльністю відповідача порушується право позивача у повному обсязі здійснювати своє право власності, оскільки обмежує в можливості розпорядження належним їй майном. Суд вважає необхідним усунути перешкоди права власності шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] в будинку [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved