Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що уклала шлюб з відповідачем 03.06.2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №04. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що їхнє спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, не змогли знайти спільної думки між собою, через що виникали часті сварки і конфлікти. Відповідач часто зникає з дому, не пояснюючи такої поведінки. Зовсім перестав матеріально забезпечувати сімю. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. На даний час спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не має, сторони проживають окремо з січня 2015 року. Вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.06.2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №04 (а.с.6). В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №193284 від 04.11.2013 року (а.с.7). Причиною розпаду сімї є те, що укладення шлюбу виявилося невдалим, їхнє сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та часті сварки, які виникали між ними. Сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Сторони проживають з січня 2015 року окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Отже сімя припинила існування, шлюб носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить її інтересам, а тому його слід розірвати. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на «Ковальчук».

Outcome: approved