Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], а саме: житловий будинок (літ.А-1) вартістю - 49 399 грн.; літня кухня (літ. Б) - 11472 грн.; літня кухня - сарай (літ.В) - 34 052 грн.; літня кухня (літ.Г) - 10 734 грн.; сарай (літ.Д) - 1 596 грн.; сарай (літ.Ж) - 4 361 грн.; сарай (літ. З) - 848 грн.; сарай (літ. І) - 476 грн.; сарай (літ.К) - 188 грн.; гараж (літ.Л) - 3 830 грн.; навіс (літ.М) - 1 176 грн.; навіс (літ.Н) - 428 грн.; навіс (літ.О) - 1 154 грн.; вбиральня (літ.П) - 878 грн.; огорожа № 1-2- 1 567 грн.; криниця № 3 -759 грн.; замощення І -1 502 грн., а всього загальною вартістю 124 420 гривень., що знаходяться за адресою [ADDRESS], та які належали [PERSON], який помер [INFO] та до дня своєї смерті залишив заповіт на її м'я, згідно з яким заповів їй у власність все майно і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що вона по закону матиме право. Крім неї спадкоємцями за законом є діти: [PERSON] та [PERSON], які до нотарільної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, та на обов'язкову частку у спадщині не претендують. Вона своєчасно прийняла спадщину, вступивши в її управління та подавши заяву про прийняття спадщини в Хотинську державну нотаріальну контору, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] не змогла, оскільки правовстановлюючі документи, на той час були відсутні. Просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2009 року (а.с.47). Із копії заповіту від 24.02.2009 року вбачається, той факт, що [PERSON] заповів [PERSON] у власність все майно і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що вона по закону матиме право. Вказаний заповіт на даний час не змінено та не відмінено (а.с.35). Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], та на день смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Крім позивача спадкоємцями за законом є ще її діти: [PERSON] та [PERSON], які до нотарільної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, та на обов'язкову частку у спадщині не претендують. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], позивачка в строки передбачені законом звернулася із заявою про прийняття спадщини в Хотинську державну нотаріальну контору, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок (а.с.32). Із довідки виконкому Недобоївської сільської ради № 2093 від 08.10.2012 року вбачається, що покійний [PERSON], постійно проживав і був прописаний, до дня своєї смерті, тобто до [INFO] в [ADDRESS], по господарській книзі № 18, особовий рахунок [NUMBER], сторінка 43 (а.с.33). Як вбачається із довідки виконкому Недобоївської сільської ради № 2095 від 08.10.2012 року те, що [PERSON] дійсно являвся власником житлового будинку в [ADDRESS], до дня його смерті, тобто до [INFO] (а.с.34). Із довідки виконкому Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 342 від 26.02.2014 року вбачається, що головою погосподаського двору в [ADDRESS] являвся покійний [PERSON] (а.с. 45). Довідкою № 341 від 26.02.2014 року, виданою виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що дійсно земельна ділянка в [ADDRESS] була передана у власність [PERSON], для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.46). Згідно висновку про відповідність будівельним, протипожежним, санітарним нормам, про огляд і оцінку стану будівельних конструкцій будівель, споруд та інженерних мереж, що знаходяться за адресою - [ADDRESS] відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані, будівлі придатні для експлуатації (а.с.9-28). Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, після смерті покійного чоловіка [PERSON], а саме: житловий будинок (літ.А-1) вартістю - 49 399 грн.; літня кухня (літ. Б) - 11 472 грн.; літня кухня - сарай (літ.В) - 34 052 грн.; літня кухня (літ.Г) - 10 734 грн.; сарай (літ.Д) - 1 596 грн.; сарай (літ.Ж) - 4 361 грн.; сарай (літ. З) - 848 грн.; сарай (літ. І) - 476 грн.; сарай (літ.К) - 188 грн.; гараж (літ.Л) - 3 830 грн.; навіс (літ.М) - 1 176 грн.; навіс (літ.Н) - 428 грн.; навіс (літ.О) - 1 154 грн.; вбиральня (літ.П) - 878 грн.; огорожа № 1-2 - 1 567 грн.; криниця № 3-759 грн.; замощення І -1 502 грн., а всього загальною вартістю 124 420 гривень. Судом встановлено, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] на час відкриття спадщини. Постановою КМУ № 449 від 05 серпня 1992 року встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку, що складаються в КР БТІ. Згідно Державних будівельних норм України А.3.1-3-94 про «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в яких зокрема роз'яснюється, що за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Як вбачається із матеріалів справи, що відповідно до технічного паспорту від 11.06.2013 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]: літня кухня - сарай (літ.В) вартістю - 34 052 грн.; літня кухня (літ.Г) вартістю -10 734 грн.; сарай (літ.Д) вартістю - 1 596 грн. побудовані в 1994 році, а тому суд вважає, що на вказані будівлі неможливо визнати право власності в судовому порядку, оскільки об'єкти які не прийняті в експлуатацію, проводяться тільки за наявністю актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на літню кухню - сарай (літ.В) вартістю - 34 052 грн.; літню кухню (літ.Г) вартістю-10 734 грн.; сарай (літ.Д) вартістю - 1 596 грн. задоволенню не підлягає. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: partial