overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, і до досягнення сином віку 23-х років, посилаючись на те, що з 03 липня 1998 року знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22 квітня 2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2015 року син навчається в Українській інженерно-педагогічній академії, з денною формою навчання, на бюджетній основі, за спеціальністю «Професійна освіта. Транспорт». Строк навчання закінчується 30.06.2018 року. Син отримує стипендію, вона працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 5806,30 гривень, коштів на навчання сина не вистачає, тому син потребує матеріальної допомоги з боку батька, який працює, отримує заробітну плату у розмірі близько 4775,00 гривень, тому відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання. Просить позовні вимоги задовольнити. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.37/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог /а.с.40/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком, а позивач матірю [PERSON], [INFO], якому 01.09.2013 року виповнилось 18 років /а.с.7/. Встановлено також, що [PERSON] з 01.09.2015 року навчається в Українській інженерно-педагогічній академії, з денною формою навчання, на бюджетній основі, за спеціальністю «Професійна освіта. Транспорт», зі строком навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року /а.с.38/. Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 5806,30 грн, (а.с.17), коштів на належне утримання сина, який навчається, у позивача не вистачає, тому повнолітній син на період навчання потребує матеріальної підтримки. Встановлено також, шо відповідач працює, середній розмір його заробітної плати становить 4775,00 грн /а.с.42/, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. До того ж, суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. При цьому, судом враховується, що навчання [PERSON] закінчується 30.06.2018 року, тому саме по цю дату підлягають стягненню аліменти на його утримання. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі, але просить врахувати, що до цього він завжди надавав позивачу допомогу на дитину добровільно, забирав дочку на канікули та свята, вона буває в нього практично через день. На цей час він тимчасово не працює, але оформлює пенсію. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена своєчасно, надала довіреність на представлення її інтересів в суді представнику [PERSON] Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав і суду пояснив, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, так як сторони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, отримує допомогу у розмірі 1300 грн, інших доходів не має, тому їй важко утримувати спільну з відповідачем дитину. Для належного утримання дитини, яка до того ж, хворіє, позивач бажає стягнути з відповідача аліменти в судовому порядку. Відповідач працездатний, а тому може надавати допомогу на утримання неповнолітньої дочки. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 2), яка знаходиться на утриманні позивача (а.с. 17). Позивач тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, отримує соціальну допомогу у розмірі 1307,30 грн. (а.с. 16), інших доходів не має, коштів на належне утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач не працює, але працездатний, на цей час оформлює пільгову пенсію, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, проти зазначеного позивачем розміру аліментів не запереречує, тому може надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, посилаючись на те, що з 19 квітня 2013 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач на даний час проживає окремо, на утриманні дитини з відповідача стягнуто аліменти рішенням суду від 30.09.2015 року у розмірі ? частки усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, крім допомоги по догляду за дитиною інших доходів не має. Відповідач працює, отримує щомісяця заробітну плату, інших утриманців не має, тому може надавати їй допомогу. Позивач про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, але до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 34/. . Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку /а.с. 21/, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/, догляд за якою на цей час здійснює позивач, з якою малолітня дитина проживає /а.с.9/. Встановлено також, що сторони перебувають на цей час в зареєстрованому шлюбі /а.с. 7/, позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.09.2015 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання спільної малолітньої дитини сторін дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 02.07.2015 року і до повноліття дитини /а.с.32/. Відомостей про місце роботи судом не встановлено, але встановлено, що відповідач працездатний, має можливість працювати, інших утриманців, крім малолітньої дочки, не має, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дружині, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та потребує допомоги, так як інших доходів та коштів на існування позивач не має. При цьому суд враховує, що відповідач заперечень проти позову не надав. Встановленим у справі обставинам відповідають правовідносини з прав та обов'язків подружжя по утриманню, зокрема прав дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що із відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 08 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. На даний час позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та протилежні погляди на життя. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання їхніх спільних дітей не надає, хоча і має дохід, працюючи неофіційно та іншим особам аліментів не сплачує, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, відзиву до суду не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки з січня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, з того часу добровільно допомогу дитині відповідач надав лише один раз у розмірі 200 грн., тому її не влаштовує, що він і в подальшому буде допомагати нерегулярно, у розмірі, який визначатиме на власний розсуд, залежно від свого матеріального стану. Вона ж потребує стабільності у вирішенні матеріальних проблем, має планувати бюджет, щоб забезпечувати всі нагальні потреби дитини, яка потребує повноцінного харчування, коштів на придбання одягу. Вона працює, але її заробітна плата є невисокою, близько 2500 гривень, коштів на утримання дитини у неї не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач не має постійної роботи, проте не являється інвалідом, тобто працездатний, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільного сина. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 13/. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /а.с.14/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с.3/, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 2500 грн, але коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач не працює, але працездатний, інших утриманців він не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1995 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так як сімейні стосунки з відповідачем припинено. Сторони на цей час проживають в одному будинку, проте спільно господарство не ведуть, мають окремий бюджет, але відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач офіційно працює, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільної дитини. Вона працює, її заробітна плата складає близько 2100 гривень щомісячно, тому їй важко утримувати доньку, дитина потребує матеріальної допомоги. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 17/. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /а.с.19/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с. 8/. Мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату в середньому розмірі 2324,85 грн. /а.с.18/, коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 8339,64 грн /а.с.20/, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з жовтня 2010 року вона спільно проживала з відповідачем без державної реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання 03 серпня 2011 року у них народилася донька - [PERSON], у свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. На цей час дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки після народження дитини відносини з відповідачем погіршилися, внаслідок непорозумінь виникали сварки, що призвело до того, що на цей час вони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона тимчасово не працює, тому коштів на утримання дитини у неї не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує щомісяця заробітну плату, розмір якої складає близько 6000 грн, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільної дитини. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 19/. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /а.с.20/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивач є матірю, а відповідач - батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Дитина проживає з позивачем /а.с. 12/. Встановлено, що позивач тимчасово працює /а.с. 10-11/, коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців він не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved