Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 05 грудня 2015 року та визначити місце проживання їх спільного сина [PERSON] [INFO], посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків та виникнення спору щодо визначення місця проживання їх дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що з 05 грудня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися через втрату взаєморозуміння, різницю у поглядах на сімейне життя, виховання дитини, що призвело до виникнення між ними непорозумінь, конфліктів. Відповідач допускав застосування фізичної сили, що змусило її звернутися до поліції. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, оскільки негативно впливає на душевний стан дитини та спричиняє йому душевні страждання, та просить задовольнити вимоги. . Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. В підготовче судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи в частині розірвання шлюбу у їх відсутність: позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність лише в частині розірвання шлюбу, де відповідач заявлені вимоги визнав, суд вважає доцільним ухвалити по справі часткове рішення в частині вимог про розірвання шлюбу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2015 року, про що Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 587 (а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини. Частинами 3,4 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У зв'язку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача [PERSON] про визнання позову в частині розірвання шлюбу, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з заявою позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 704,80 грн., сплачений нею при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved