Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №13 по вул. Тютюнника, 13 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. [PERSON], її син, із 2010 року у спірному будинку не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. \~ \~ \~ \~Судом, до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON], який є співвласником спірного житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися. [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~[PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно вирішення спору покладається на думку суду. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~Згідно Реєстраційного посвідчення, виданого 26 січня 1983 року Тернопільським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації, половина житлового будинку з надвірними побудовами №17 по вул. Щорса (зараз Тютюнника) в м. Тернополі зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі Договору дарування, посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою 21 грудня 1982 року за реєстраційним №2-10194. \~ \~ \~ \~Інша ? частина житлового будинку з надвірними побудовами №17 по вул. Тютюнника в м. Тернополі зареєстрована за [PERSON]. \~ \~ \~ \~08 травня 1982 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про одруження 1-ИД №071776, видане повторно 27 серпня 2002 р. Відділом РАГСу Борщівського районного управління юстиції). \~ \~ \~ \~Як вбачається із наявної при матеріалах справи Довідки №1-59 від 14.02.2018 р., виданої ПП «Східний масив» та копії Будинкової книги, у житловому будинку за адресою вул. Тютюнника, 13 в м. Тернополі, зареєстрований із 21.02.2006 р. [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні з актів обстеження від 12.10.2017 р., 15.12.2017 р. та 19.02.2018 р, складеного комісією ПП «Східний масив», пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], у спірному будинку зареєстрований, але не проживає вже більше восьми років син позивачки [PERSON], за час спільного проживання останній постійно зловживав алкоголем, зчиняв сварки. Йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстраційного обліку із житлового будинку по вул. Тютюнника, 13 в м. Тернополі, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] понад вісім років, без поважних причин, не проживає у житловому будинку за адресою м. Тернопіль вул. Тютюнника, 13. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [PERSON] у ПП «Східний масив» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у житловому будинку по вул. Тютюнника, 13 в м. Тернополі і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved