Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Свій позов мотивує тим, що 03 листопада 2001 року між нею та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис за № 654. Вказує, що за час перебування в шлюбі, у них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що наразі склалася ситуація, за якої фактично їхні шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені. Так, відповідач неодноразово покидав їхню сім'ю, не брав участі у вихованні сина, вів окремий побут, між ними на даний час нема взаємних прав та обов'язків. Окрім того, вважає, що постійні сімейні неурядиці можуть негативно вплинути на здоров'я і психіку їхнього сина. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам і інтересам сина. Тому, вважає за можливе і доцільне припинити і юридичний зв'язок між нею та відповідачем шляхом розірвання їхнього шлюбу. Переконана, що їхній син повинен проживати з нею. Окрім того, зазначає, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину. Вказує, що відповідач працює офіційно та отримує регулярний дохід. Пояснює, що дитина постійно потребує нормального харчування, одягу. Усе це потребує значних коштів і сама вона не здатна в повній мірі цього забезпечити. Вважає, що встановлення аліментів у твердій грошовій сумі є найбільш доцільним. Враховуючи вищевикладене, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, [PERSON], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., з моменту звернення з цим позовом до суду та до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала через канцелярію суду заяву від 29.01.2016 року про розгляд справи без її участі, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі та присудити до стягнення ? частики від усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями. Вищенаведене підтверджується оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, штрихкодовий ідентифікатор 88000 1638841 1/89427 0010259 3, врученого особисто [PERSON] 03.12.2015 року; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, штрихкодовий ідентифікатор 88000 1656558 5, що повернулося на адресу суду 12.01.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання та відстеженням рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1664615 1), врученого особисто [PERSON] 26.01.2016 року. Однак, станом на день розгляду справи відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Згідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного, суд,

Outcome: approved