overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] та в позовній заяві вказала, що вона з 1984 року по 2010 року по даний час перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] на даний час навчається на 3 курсі Львівської державної фінансової академії Чоловік залишив сімю , жодних коштів на утримання дитини не надає. . З врахуванням вищенаведеного просить суд прийняти рішення відповідно до якого Стягувати з [PERSON] , [INFO], уродженця с. Карів Сокальського району Львівської області та жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] на утримання , сина [PERSON], [INFO], аліменти щомісячно в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 09.07.2010 р. і на час навчання дитини до липня 2011 року або до досягнення дитиною двадцяти трьох років у випадку продовження терміну навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд стягувати з нього аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, оскільки він працює . Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], Серія [NUMBER] - її батьком є відповідач. З оглянутої в судовому засіданні довідки виданої Львівської державної фінансової академії від 30.06.2010р. вбачається, що син сторін [PERSON], [INFO] на даний час навчається на 3 курсі Львівської державної фінансової академії

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] та в позовній заяві вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 2007 року. Від сумісного подружнього життя в них народилась дочки [PERSON] [INFO], яка на даний час навчається на 1 курсі ДВНЗ «Львівське медичне училище». Чоловік залишив сімю , жодних коштів на утримання дитини не надає . З врахуванням вищенаведеного просить суд прийняти рішення відповідно до якого стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] в користь [PERSON], на навчання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно з 20.04.2010 року до 05.07.2012 року включно. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про народження дочки [PERSON] [INFO], Серія У-СГ, №390062 - її батьками є сторони по справі. З оглянутої в судовому засіданні довідки виданої ДВНЗ «Львівське медичне училище» від 01.02.2010р. вбачається, що дочка сторін Ірина, [INFO] на даний час навчається на 1 курсі училища .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності її бабі - [PERSON], померлій 02 листопада 2015 року державного акту серії ЯБ № 132340 про право приватної власності на земельну ділянку на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області, який було видано 22 листопада 2004 року Бродівською районною державною адміністраці\-єю на її імя. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити, справу слухати у її відсутності. Представник зацікавленої особи Бродівської районної державної адміністрації Львівської області [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи слухати у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 02 листопада 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 4394509 (а.с. 11). [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,4662га., яка розташована на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9). З пояснень заявника зазначених в заяві вбачається, що з приводу оформлення спадщини вона звернулася в Бродівську нотаріальну контору, однак їй було відмовлено. Встановлено, що в свідоцтві про народження від 10.11.1950 року особу зазначено «Стефания Стефановна» (а.с. 10), у свідоцтві про одруження від 11.01.1978 року (а.с.12) та у державному акті про право власності на земельну ділянку від 22.11.2004 року (а.с. 9) особу зазначено «Степанія Степанівна», в свідоцтві про смерть від 04.11.2015 року (а.с. 11), особу зазначено [PERSON], (так як було зазначено у паспорті та ідентифікаційному коді за життя [PERSON]). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Оскільки підтвердження факту родинних відносин має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, складений 9 квітня 2001 року на її імя від імені [PERSON] - фактично складений від імені [PERSON]; встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії 11 - ЛВ № 068219 площею 1.8710 га, яка розташована на території Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області, виданий 20 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Бродівської РДА від 5 лютого 2002 року № 24 на імя [PERSON] (з виправленням на Георгіївна) - належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник заявника адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 34 від 23.01.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що 27 грудня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 103469 (а.с.9). [PERSON] належала земельна ділянка (пай), що підтверджується державним актом на право на земельну частку (пай) серії ІІ- ЛВ № 068219 від 20.03.2002 року розміром 1,8710 га (а.с. 10). З пояснень заявниці, зазначених в заяві, вбачається, що [PERSON] 09.04.2001 року склала заповіт на все своє майно на користь [PERSON]. З приводу оформлення спадщини вона звернулася в Бродівську районну державну нотаріальну контору, однак, їй в усній формі було відмовлено у звязку з розбіжностями і помилками в правовстановлюючих документах та в заповіті. Так, в свідоцтві про смерть прізвище особи зазначено [PERSON], в державному акті на землю серії ІІ- ЛВ № 068219 від 20.03.2002 року прізвище по батькові покійної зазначено як [PERSON] з виправленням на Георгіївна (а.с. 10); у заповіті від 09.04.2001 року № 76 особу зазначено як [PERSON] (а.с. 8). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки підтвердження факту правовстановлюючих документів має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідний брат, [PERSON] [INFO], який проживає з нею, є інвалідом 2 групи довічно у зв'язку із психічним захворюванням. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] постійно доглядає за братом, допомагає йому, здійснює за ним нагляд. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. Заявник [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про слухання справи у її відсутності - заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ківерцівської міської ради Волинської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-УР № 471181 від 26.05.1961 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-ВК № 433154, свідоцтвом про народження І-ЯР № 001679 від 31.05.1957 року (а.с.7-8, 12). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 284 від 29.11.2017 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом та емоційно-вольовим дефектом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO].н. в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обов'язку утримувати дитину та не надає матеріальну допомогу на утримання сина. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано 12.12.2017року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. В шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO].н., що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.2011року, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] разом із дитиною [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є працездатним, аліментних обов'язків не має, будь-яких доказів, що за станом здоров'я чи матеріальним становищем він не може виконувати своїх обов'язків щодо утримання сина [PERSON] не здобуто. Таким чином, з урахуванням викладеного та вимог ст.180, 182 СК України, приймаючи до уваги прожитковий мінімум для дитини відповідно віку, матеріальне становище та стан здоров'я відповідача та дитини, виходить з рівності обов'язку батьків щодо утримання дітей, суд вважає, що відповідач [PERSON] має можливість виконувати батьківські обов'язки по утриманню сина [PERSON], тому в даному випадку має місце порушення прав малолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду 22.05.2018року, і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обов'язку утримувати дитину та не надає матеріальну допомогу на її утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечує, щодо їх задоволення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано 02 грудня 2013 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України 28 вересня 2007 року, актовий запис №2082. Як встановлено судом, позивач [PERSON] проживає разом із неповнолітньою донькою за адресою по [ADDRESS] У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] має можливість виконувати батьківські обов'язки по утриманню неповнолітньої дитини, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав неповнолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів. Визначаючи розмір аліментів, суд на підставі ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставин, що мають істотне значення, виходить з рівності обов'язку батьків щодо утримання дітей, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог представником позивача [PERSON] просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 04.03.2010 року, стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Він згідний сплачувати аліменти, проте, не в такому розмірі, як просить позивач. Взявши до уваги пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Бродівським районним судом Львівської області 4 березня 2010 року було вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.7). З пояснень представника позивача вбачається, що навчання дітей потребує додаткових витрат, значно збільшуються витрати по догляду та розвитку дітей. Також виникає необхідність у відвідуванні додаткових, платних занять у гуртках та у репетиторів. У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик до суду, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Взявши до уваги пояснення позивача, дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик до суду, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Взявши до уваги пояснення позивача, дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 238291 від 20 листопада 2001 року (а.с.5). Бродівським районним судом Львівської області 24.11.2008 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. З пояснень позивача вбачається, що згідно чинного законодавства мінімальний розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини повинен становити не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. На сьогоднішній день ця сума по віку сина становить близько 888 гривень, а відповідач сплачує лише 350 гривень. Враховуючи ці обставини вона вважає, що аліменти, які сплачує відповідач на її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина є низькими для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не відповідають законодавчо встановленому мінімальному розміру, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про їх збільшення. У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Outcome: approved