Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 1996 року між нею ([PERSON]Ф.) та [PERSON] - укладений шлюб, який зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис № 134. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Однак, шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки у них різні характери, відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Тому на підставі вищенаведеного, вона ([PERSON]Ф.) звертається до суду та просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] - 27 квітня 1996 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 134 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Сюч. Позивач - [PERSON] в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-ФМ №278392 виданого Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб - 27 квітня 1996 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №134 (а.с.3). Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії І-ФМ №050134 виданого Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 01 лютого 2000 року, в [PERSON] та [PERSON], 23 січня 2000 року народилася донька - [PERSON]. Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). -2- Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, а подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, позивачу [PERSON] залишити прізвище - Сюч. Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягненню з відповідача підлягають витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик останнього у розмірі 60,00 гривень.

Outcome: approved