Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 26.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», код ЄДРПОУ 25201716 на користь [PERSON] (ІНН [NUMBER]) відшкодування вартості матеріального збитку у сумі 23406,02 грн. (двадцять три тисячі чотириста шість гривень дві копійки). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (ІНН [NUMBER]) відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 23125,52 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять п'ять гривень п'ятдесят дві копійки). Судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль «Hyundai Elantra», державний номер [NUMBER], відповідно до технічного паспорту. 16.04.2017 року о 15:30 год. в м. Харкові, по пр. Незалежності, 10, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedes-Benz СІ80», державний номер [NUMBER], перед початком руху не впевнившись в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем, що належить позивачу [PERSON] на праві власності, «Hyundai Elantra», державний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в зв'язку з чим їй було заподіяно матеріальну шкоду. 02.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено Постанову в якій визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.06.2017 року. 19.06.2017 року її чоловік [PERSON], звернувся з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії ПРАТ « Київський страховий дім», де застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] відповідно до Полісу обов'язкового страхування № АК/2212149 від 20.12.2016 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту її автомобіля складає 46 531 грн, 54 коп., відповідно до Рахунку №3иф-0346054 від 24.04.2017 року наданого ПАТ «Завод Фрунзе».Вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля позивача складає 23 406 грн. 02 коп. відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку №66/09-17 від 05.09.2017 року виготовленого ТОВ «Клевер Експерт». Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідача ПРАТ «Київський страховий дім», відповідно до чинного законодавства. Щодо різниці між відновлювальним ремонтом та матеріальним збитком, а саме у розмірі 23 125 грн. 52 коп., дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON], як особи винної у скоєнні ДТП. В судове засідання позивача не з'явилась, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності на підставі наявних доказів. Крім того, позивач надала до суду заяву в якій зазначила, що відповідач ПрАТ «Київський страховий дім» виконав свої зобов'язання та добровільно сплатив їй відшкодування вартості матеріального збитку, а саме вартість відновлювального ремонту у сумі 19 327 грн. 59 коп. та пеню за прострочення зобов'язання у сумі - 1015 грн. 10 коп. З таких обставин, позивач відмовилась від частини позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення з ПРАТ «Київський страховий дім» код ЄДРПОУ 25201716 на користь [PERSON] (ІНН [NUMBER]) відшкодування вартості матеріального збитку у сумі 23406 грн. 02 коп. Позовні вимоги, в частині стягнення з [PERSON] на її користь відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 23125 грн, 52 коп., підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» не з'явився, надав до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити, посилаючись на те, що 19.06.2017 року позивач звернулась до ПРАТ «Київський страховий дім» про виплату страхового відшкодування. 28.11.2017 року страховиком було прийнято рішення та сплачено страхове відшкодування в сумі 19327,59 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2017 року №23026,а також здійснено оплату пені в сумі 1015,10 грн..що підтверджується платіжними дорученнями №23027,23029,23028 від 28.11.2017р. Таким чином, зобов'язання перед [PERSON] за полісом АК/2212149 виконано в повному обсязі- страховиком здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі та спосіб, встановленого чинним законодавством. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved