Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача Тартаківської сільської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в позовній заяві вказала, що вона являється внучкою [PERSON], який помер [INFO] року в с.Тартаків Сокальського району. На момент смерті її дідусь [PERSON] разом з бабусею проживали в [ADDRESS]. Вважала, що після смерті дідуся спадщину по ньому прийняла її баба. Баба позивачки [PERSON] також проживала у вказаному будинку до своєї смерті та померла [INFO] року. За бабусею до дня її смерті доглядав батько позивачки [PERSON] і тільки через деякий час після смерті бабусі йому стало відомо про заповіт дідуся в користь позивачки. Даний факт він повідомив позивачці приблизно місяць назад. Виявилось те, що її дідусь [PERSON], який був власником будинку та земельної ділянки, ще 08.05.1998 року склав заповіт на користь позивачки. Після смерті діда вона спадщини не приймала бо не знала про його заповіт. Вказала що не відмовляється від спадщини, що відкрилася після смерті її діда і бажає її прийняти. На день смерті [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] Сокальського району з господарськими спорудами, земельна ділянка площею 1,91га, що підтверджується Свідоцтвом на право приватної власності на будову [NUMBER] від 25.01.1988 року та Сертифікатом на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] від 24.03.1997 року. Зазначає, що пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини тому що їй не було відомо про заповіт складений дідом в її користь і вона тривалий час проживала в Португалії та не мала можливості отримати інформацію про заповіт раніше, а тому вважає вказані причини поважними. Просить суд визначити їй додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті її дідуся [PERSON], який помер [INFO] року в с.Тартаків Сокальського району Львівської області терміном 3 місяці. 10.08.2015 року в суд надійшла заява від представника третьої особи [PERSON] - [PERSON] в якій зазначено, що [PERSON] стало відомо, що в провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа. Вважає, що позов є необґрунтованим та не може бути задоволений судом, оскільки [INFO]. в віці 84 років помер дід позивачки, а третьої особи [PERSON] батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] Сокальського району та середню земельну частку пай, що належала спадкодавцю на праві власності. На спадкове майно [PERSON] склав заповіт на користь своєї внучки [PERSON] Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті свого діда, однак вона протягом тривалого часу без поважних причин не зверталась до нотаріальної контори з метою спадкування та відмовилась від спадкового майна, про що надала відповідну заяву - відмову, яка посвідчена секретарем Поторицької сільської ради Скочко Д.В. 23.07.2012р. та зареєстрована в реєстрі за № 47. Спадкоємець за заповітом [PERSON] добровільно відмовилась від спадкового майна шляхом написання заяви - відмови від нього вказуючи, що термін на оформлення спадщини нею пропущено на видачу свідоцтва про право на спадщину вона не претендує та в судові органи за продовженням терміну для прийняття спадщини звертатися не буде, при цьому зміст ст. 225,229-231,1274, 1275 ЦК України їй було роз'яснено. Також зазначила, що вказана заява - відмова на даний час не визнана недійсною, відтак є чинною, тому вважає, що право продовжувати строк для прийняття спадщини вона втратила, а тому позов підлягає до відхилення. Зважаючи на відмову [PERSON] від спадкування за заповітом після смерті [PERSON], спадкоємцем щодо його спадкового майна є його дружина [PERSON], а [PERSON] - мати, оскільки лише вона вважається такою, що прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем до дня його смерті та вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР. Крім того, [PERSON] за ст. 535 ЦК УРСР є спадкоємцем, якій незалежно від змісту заповіту належить обов'язкова частка у спадщині, позаяк на момент смерті її чоловіка [PERSON], вона була непрацездатною - пенсіонеркою по віку та фактичним проживанням із спадкодавцем прийняла свою обов'язкову частку у спадковому майні. Однак, [PERSON] за життя до нотаріуса з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину не зверталася та не отримала у встановленому законом порядку Свідоцтво про право власності на житловий будинок та державний акт на земельну ділянку на своє ім'я і не зареєструвала свого право власності на спадкове майно. У зв»язку наведеним, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру № 40800100 від 30.06.2015р. виданий приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу [PERSON] [INFO] у віці 89 років, [PERSON], не оформивши спадщини померла, про що виконавчим комітетом Тартаківської сільської ради вчинено актовий запис № 8 від 23.02.2015р. і видано Свідоцтво про смерть [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], а саме житловий будинок [ADDRESS] Сокальського районну Львівської області та земельну ділянку пай. На все майно, яке буде належати їй на день смерті, [PERSON] склала заповіт на користь своєї дочки [PERSON]. Заповіт посвідчено виконкомом Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області 19.11.2012р. за реєстраційним № 75. Відповідно до гл. 85 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом щодо майна матері [PERSON] Згідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія), а відтак право на спадкування житлового будинку та земельної ділянки (пай) після смерті [PERSON] перейшло до [PERSON]. Однак, спадкувати через нотаріальну контору [PERSON] не може, оскільки мати за життя не узаконила своє право на спадкове майно та не отримала у встановленому законом порядку правовстановлюючі документи, а крім того, реєстраційне Свідоцтво на будинок на ім'я батька [PERSON] також відсутнє як і Сертифікат на право на середню земельну частку (пай), що належала батькові. В зв'язку із цим, [PERSON] звернулася до Сокальського районного суду з позовною заявою до Тартаківської сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, про що відомо позивачці. На даний час рішення по справі не прийнято. Таким чином, рішення суду, яке буде ухвалено в цій справі, в подальшому вплине на права щодо спадкування майна та визнання за [PERSON] права власності на нього. 13.08.2015 року ухвалою судового засідання до участі у справі [PERSON] була залучена у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В запереченні на заяву третьої особи представник позивача [PERSON] вказав, що 13.08.2015 року до участі в справі у якості третьої особи була залучена [PERSON], яка являється дочкою [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла його дружина, а її мама [PERSON], яка проживала зі спадкодавцем на день його смерті. І вона претендує на спадщину по матері як спадкоємець по закону. Однак [PERSON] не надала суду документів, які б підтверджували що [PERSON] отримала спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] та зареєструвала її у встановленому законом порядку. Сама [PERSON] своєю заявою підтверджує, що спадкоємець по закону [PERSON] до нотаріуса за оформленням спадщини по [PERSON] не зверталась і не отримувала у встановленому законом порядку Свідоцтва про право власності на належне йому на день смерті майно не отримувала і що навіть спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. На день смерті [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] Сокальського району Львівської області з господарськими спорудами та земельна ділянка площею 1,91га, на неї не були зареєстровані у встановленому законом порядку, а отже вона не може бути спадкоємцем цього майна. Натомість позивачем надані документи, які вказують на те, що вказане нерухоме майно і надалі зареєстровані та належать на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON], і що це майно він заповів свої внучці [PERSON] згідно його заповіту від 08.05.1998 року за реєстраційним №21, який посвідчено виконкомом Тартаківської сільської ради, і який спадкодавцем не скасований і ніким не оспорювався. Посилання [PERSON] на те, що [PERSON] написала заяву-відмову від спадкового майна по заповіту [PERSON] і тому суд має відмовити їй у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є безпідставною. Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Однак така заява від [PERSON] до нотаріальної контори не поступала, ні в строк у шість місяців, як це передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України, ні після закінчення цього строку. Просить суд заяву третьої особи до уваги не брати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити на їх обґрунтування зіслався на доводи викладені у позовній заяві. Додатково повідомив, що вважає зазначену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а саме не знання про наявність заповіту, а тому вважає що позов слід задовольнити. Представник відповідача Тартаківської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав заяву у якій зазначив, що вирішення даної справи покладає на розсуд суду та справу просить розглядати без його участі. Представники третьої особи [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, в обґрунтування зіслалися на доводи викладені у письмовій заяві. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показав, що ще за життя його батько склав заповіт на користь його доньки, однак проти цього була його сестра. Оскільки в сім»ї виникали з цього приводу непорозуміння, з метою заспокоїти свою бабусю, його донька в 2012 році написала заяву, у якій вказала, що відмовляється від спадкового майна після смерті його батька. Однак вона не мала дійсного наміру відмовитися від майна. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Дослідженими копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та [NUMBER], встановлено, що [INFO]. помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], які в свою чергу являються дідом та бабою позивачки - [PERSON] і батьком та матір»ю третьої особи - [PERSON]. Із копії заповіту [PERSON] від 08.05.1998р., встановлено, що все належне йому майно він заповів [PERSON]. На момент смерті спадкодавця [PERSON], [INFO] року діяв ЦК УРСР від 18.07.1963 року, відповідно до ст.549 ЦК УРСР якого, визначається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно положень ч.1 ст. 550 ЦК УРСР 1963р., строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Позивач [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда [PERSON], який помер [INFO] року в с.Тартаків Сокальського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог та поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач навела те, що їй не було відомо про заповіт діда в її користь та тривале проживання в Португалії. Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що з часу відкриття спадщини спадкодавця [PERSON], [INFO]. минуло 15 років, в свою чергу позивач [PERSON] не навела суду поважних причин пропуску шести місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім цього, із дослідженої заяви [PERSON] від 23.07.2012р. в Сокальську державну нотаріальну контору, що посвідчена секретарем Поторицької сільської ради, встановлено, що вона відмовилася від спадкового майна за законом, яке залишилося після смерті діда [PERSON], який помер [INFO], і наведене свідчить, що позивачу було відомо про наявність спадкового майна. Згідно роз'яснення ст..24 Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Інших доводів та їх підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем не наведено та не підтверджено. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, в судовому засіданні представником позивача не наведено жодних причин, пов'язаних з об'єктивними обставинами, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини позивачем до нотаріальної контори у шестимісячний строк.

Outcome: dismissed