Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь неустойку (пеню) по заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 30 909 грн. 62 коп.; стягнути з відповідача на її користь інфляційні витрати в розмірі 4 374 грн. 92 коп.; стягнути з відповідача на її користь суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 840 грн. 95 коп. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому 24 липня 1999 року шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . 30 жовтня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано судовим рішенням. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 червня 2014 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі ј частини доходу щомісячно, починаючи з 13 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] зазначає, що відповідач свої обов`язки щодо сплати аліментів не виконує, внаслідок чого станом на 31 грудня 2016 року він має заборгованість в розмірі 30 909 грн. 62 коп. всупереч відсутності обставин, які б слугували підставою для звільнення його від сплати аліментів. За таких обставин позивач вважає, що має право на стягнення неустойки (пені) з відповідача, розмір якої за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2016 року становить 30 909 грн. 62 коп. Окрім того, позивачем на суму боргу по аліментах на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні витрати в розмірі 4 374 грн. 92 коп., а також суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 840 грн. 95 коп. На підставі викладеного позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про неустойки (пені) у зв`язку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, а також третьої особи на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив. Суд, враховуючи думку позивача [PERSON] , третьої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 1999 року у Кам`янопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2012 року по справі №1615/3362/2012, яке набрало законної сили 19 грудня 2012 року. Згідно із частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Факт реєстрації шлюбу між сторонами також підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Кам`янопотоківською сільської Радою Кременчуцького району Полтавської області. Від шлюбу [INFO] у сторін народилася дитина - донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 1999 року Кам`янопотоківською сільської Радою Кременчуцького району Полтавської області. Зазначеним вище рішення суду від 30 жовтня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано, місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , визначено з матір`ю [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2013 року по справі №537/3276/13- ц з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів, починаючи з 13 червня 2013 року , і до досягнення дитиною повноліття, на виконання якого 21 листопада 2013 року судом було видано виконавчий лист. Виконавче провадження по виконанню рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2013 року по справі №537/3276/13- ц перебуває у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області. Згідно довідки - розрахунку за вих.№11776 від 13 березня 2019 року, виданої Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області, відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №537/3276/13-ц, розмір якої станом на 23 серпня 2017 року складає 20 060 грн. 25 коп. Внаслідок реєстрації 21 червня 2014 року шлюбу, позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. За викладених вище обставин, враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає достовірно доведеним факт наявності у [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів на користь [PERSON] в період з квітня 2014 року по грудень 2016 року в розмірі 30 909 грн. 62 коп. Частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року, обчислення розміру пені здійснюється, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Тобто, виходячи із вказаного вище, та приймаючи до уваги дані, що містяться у довідці-розрахунку за вих..№ 11776 від 13 березня 2019 року Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, суд приходить до висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 101 064 грн. 20 коп., виходячи з наступного: Квітень 2014 року нараховано аліментів 837 грн. 50 коп. * 1% / 100 * 1 006 днів = 8 430 грн. 28 коп.; Травень 2014 року нараховано аліментів 837 грн. 50 коп. * 1% / 100 * 976 днів = 8 174 грн. 00 коп.; Червень 2015 року нараховано аліментів 1 371 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 580 днів = 7 951 грн. 80 коп.; Липень 2015 року нараховано аліментів 1 371 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 550 днів = 7 540 грн. 50 коп.; Серпень 2015 року нараховано аліментів 1 371 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 519 днів = 7 115 грн. 49 коп.; Вересень 2015 року нараховано аліментів 1 371 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 489 днів = 6 704 грн. 19 коп.; Жовтень 2015 року нараховано аліментів 1 504 грн. 33 коп. * 1% / 100 * 459 днів = 6 904 грн. 74 коп.; Листопад 2015 року нараховано аліментів 1 504 грн. 33 коп. * 1% / 100 * 428 днів = 6 438 грн. 40 коп.; Грудень 2015 року нараховано аліментів 1 504 грн. 33 коп. * 1% / 100 * 439 днів = 5 987 грн. 11 коп.; Січень 2016 року нараховано аліментів 1 541 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 367 днів = 5 655 грн. 47 коп.; Лютий 2016 року нараховано аліментів 1 541 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 337 днів = 5 193 грн. 17 коп.; Березень 2016 року нараховано аліментів 1 541 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 306 днів = 4 715 грн. 46 коп.; Квітень 2016 року нараховано аліментів 1 541 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 275 днів = 4 237 грн. 75 коп.; Травень 2016 року нараховано аліментів 1 541 грн. 00 коп. * 1% / 100 * 245 днів = 3 775 грн. 45 коп.; Червень 2016 року нараховано аліментів 1 578 грн. 66 коп. * 1% / 100 * 214 днів = 3 378 грн. 33 коп.; Липень 2016 року нараховано аліментів 1 578 грн. 66 коп. * 1% / 100 * 184 днів = 2 904 грн. 73 коп.; Серпень 2016 року нараховано аліментів 1 578 грн. 66 коп. * 1% / 100 * 153 днів = 2 415 грн. 35 коп.; Вересень 2016 року нараховано аліментів 1 578 грн. 66 коп. * 1% / 100 * 122 днів = 1 941 грн. 75 коп.; Жовтень 2016 року нараховано аліментів 1 739 грн. 33 коп. * 1% / 100 * 92 днів = 1 600 грн. 18 коп.; Листопад 2016 року нараховано аліментів 1 739 грн. 33 коп. * 1% / 100 * 61 днів = 1 060 грн. 99 коп.; Грудень 2016 року нараховано аліментів 1 739 грн. 33 коп. * 1% / 100 * 31 днів = 539 грн. 20 коп., а всього за період з квітня 2014 року по грудень 2016 року 101 064 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів, та, враховуючи положення частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України, якою обмежено розмір стягуваної пені - не більше 100 відсотків заборгованості, приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню пеня, нарахована на суму несплачених аліментів за період з квітня 2014 року по грудень 2016 року в розмірі 30 909 грн. 62 коп. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат, суд виходить з наступного. Частиною 2 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-XII від 03 липня 1991 року визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Так, відповідно до статті 2 зазначеного Закону, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною 7 статті 5 зазначеного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Тобто, за вказаними вище нормами чинного законодавства, індексації підлягає лише розмір аліментів, які сплачуються платником у твердій грошовій сумі, у зв`язку із чим у суду відсутні законні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача суми індексації, нарахованої на розмір боргу по аліментах, оскільки за рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2013 року по справі №537/3276/13-ц ухвалено стягувати в розмірі 1/3 частини доходу відповідача. Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на її користь суми відсотків за користування грошовими коштами з підстав помилкового тлумачення позивачем норм чинного законодавства в частині обов`язку відповідача сплатити 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, та враховуючи положення статті 141 Цивільного процесуального Кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в дохід держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial