Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 27.11.1993 року по 09.11.2015 року вона перебувала з [PERSON] у шлюбі. В шлюбі подружжя має сина [PERSON], [INFO]. 09.11.2015 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб між ними було розірвано. Майно поділене не було. Син залишився проживати з [PERSON] і перебуває на її утриманні. З [PERSON] у неї існують не вирішені майнові питання щодо майна, набутого за час шлюбу, а саме: земельна ділянка, розташована в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Музичі, вул. Карєрна, № 5, кадастровий номер 3222484502:02:004:0036; обєкт незавершеного будівництва, а саме житловий будинок № 5, який розташований за адресою:08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, 5; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» 1991 року випуску, зеленого кольору, номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Як вище зазначалось, дитина проживає з нею і повністю перебуває на її утриманні, відповідач не допомагає сину матеріально. [PERSON] зі свого боку намагається дати все, щоб забезпечити повноцінний духовний та фізичний розвиток дитини: купує одяг, їжу, іграшки, відводить та забирає з навчальних закладів, займається лікуванням, оздоровленням і таке інше. Все це потребує значних коштів. На підставі вищевикладеного позивач [PERSON] просила визнати за нею в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право власності на ? частку земельної ділянки, розташованої в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Музичі, вул. Карєрна, № 5, кадастровий номер 3222484502:02:004:0036; право власності у цілому на будівельний матеріал, який використаний на будівництво обєкту незакінченого будівництва, а саме будинку, № 5, що розташований за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна 5; ? частку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» 1991 року випуску, зеленого кольору, номер кузова [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER], та стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) судовий збір. У відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України 16.05.2017 року позивач [PERSON] подала заяву про уточнення і зменшення позовних вимог, в якій зазначала, що за час її шлюбу з [PERSON] було спільними силами та за спільні кошти побудовано житловий будинок, що розташований за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, 5. Будинок фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням та повністю придатний для проживання. Як зазначається в звіті про оцінку майна від 18.11.2016 року, а саме будинку, що розташований за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, 5, під час натурного обстеження сертифікованим субєктом оціночної діяльності було встановлено, що будинок фактично завершений будівництвом і на дату оцінки знаходиться в доброму стані, в будинку проведено ремонтно-оздоблювальні роботи. Враховуючи, що будинок фактично побудовано і його може бути введено в експлуатацію, на прохання [PERSON] [PERSON], оскільки саме на нього було оформлено будівельний паспорт, звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та подав декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було відмовлено в реєстрації вказаної декларації з огляду на те, що перед початком будівельних робіт [PERSON] не направив повідомлення про початок виконання будівельних робіт органам архітектурно-будівельного контролю. Враховуючи вищевикладене, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України). Як зазначалось у первісній позовній заяві, [PERSON] є співвласником усього майна, набутого за час шлюбу з [PERSON]. На [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка розташована в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Музичі, вул. Карєрна, № 5, кадастровий номер 3222484502:02:004:0036, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 021492, цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Відповідно вона є співвласником земельної ділянки, відведеної для будівництва будинку, та будинку. З огляду на викладене [PERSON] вважала, що у суду наявні усі законні підстави для визнання за нею права власності, зокрема, на частину будинку, враховуючи відсутність інших правових механізмів подальшої державної реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухомого майна. Враховуючи викладене, позивачка [PERSON] просила здійснити поділ спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки, розташованої в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Музичі, вул. Карєрна, № 5, кадастровий номер 3222485502:02:004:0036, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 021492; ? частку житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, 5; ? частку автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» 1991 року випуску, зеленого кольору, номер кузова [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER], та покласти судові витрати на [PERSON]. У судовому засіданні 06 жовтня 2017 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Музичанську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. У судовому засіданні позивач [PERSON] і представник позивача позов підтримали і просили його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] і представник відповідача заперечували проти задоволення позову. У судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За вимогами ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно з положеннями вказаної ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що з 27.11.1993 року [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27 листопада 1993 року серії IV-БК № 491792, видане Палацом одруження «Дарницький» в м. Києві. В шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 21 лютого 2009 року, серія 1-БК № 168015, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. 09.11.2015 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 021492 від 16 вересня 2004 року [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 квітня 2004 року № 1919 є власником земельної ділянки площею 0,1420 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Кар»єрна, цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництва та обслуговування жилого будинку і госп. будівель. Згідно Звіту про експертну оцінку від 16.11.2016 року оцінювачів приватного підприємства «Експерт-консалтинг-центр», що міститься в метеріалах справи, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1420 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, кадастровий номер 3222485502:02:004:0036, становить 365 480 (триста шістдесят пять тисяч чотириста вісімдесят) гривні. Відповідно до матеріалів справи, а саме копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CXT № 866997, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» 1991 року випуску, зеленого кольору, номер кузова [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши в сукупності зібрані докази, дійшов висновку про визнання за [PERSON] права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1420 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництва та обслуговування жилого будинку і госп. будівель, кадастровий номер земельної ділянки 3222485502:02:004:0036, та визнання права власності на ? частину автомобіля марки Mercedes-Benz, 1991 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], оскільки вказане майно набуте подружжям під час шлюбу, і підлягає поділу між ними в рівних частках, а тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню. Що стосується заявлених позовних вимог позивача [PERSON] про визнання за нею права власності ? частку житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, 5 в порядку поділу майна подружжя, то слід зазначити наступне. Як вбачається з Декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, що подана [PERSON], обєктом якої є будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Карєрна, 5, с. Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, будинок має 2 поверхи, загальною площею 155,0 кв. м., житловою площею 102,9 кв.м., нежитловою площею 52,1 кв.м.. В декларації вказано, що на об»єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи проведені в повному обсязі. В декларації [PERSON] зазначено, що вважати закінчений будівництвом об»єкт готовим до експлуатації. Слід зазначити, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у відповіді від 23 лютого 2017 року повернуто [PERSON] декларацію, оскільки вона оформлена з порушенням установлених вимог, а саме в п. 3 не зазначена інформація про документ, на підставі якого замовник набув право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). У вказаній відповіді Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 23 лютого 2017 року зазначено, що відповідно до п. 19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, повернуто [PERSON] декларацію, і після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації. Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявний Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна № 5, виготовлений станом на 07 червня 2017 року, виданий [PERSON], в якому наявна відмітка, що житловий будинок літ. А-2, госп. Будівля літ. Б, навіс літ. В збудовані самочинно. За правилами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності. Таке ж положення містить і норма ст. 368 ЦК України. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, що передбачено ст. 63 СК України. Майном відповідно до вимог ст. 179 та ч. 1 ст. 190 ЦК України є окремі речі, сукупність речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов»язки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак, до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об»єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов»язки, відтак, є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання за нею права власності ? частку житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Карєрна, 5 в порядку поділу майна подружжя не підлягають задоволенню, оскільки спірний будинок не введений в експлуатацію і тому відсутні підстави для визнання в судовому порядку права власності на нього та поділу як майна подружжя. Посилання позивача [PERSON] і її представника на довідку ФОП [PERSON] № 08/06 від 12.06.2017 року, що будинок за адресою: вул. Карєрна, 5, с. Музичі, Києво-Святошинського району Київської області за своїм виконанням є: одноповерховим житловим будинком складної конфігурації з мансардою, станом на 09.06.2017 р. готовність будинку становить 100%, і тому підлягає в судовому порядку визнання на будинок права власності і його поділ між подружжям, є необгрунтованими, оскільки вказаний будинок не був введений в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, а визнання права власності на вказаний будинок суперечитиме вимогам чинного законодавства України. У зв»язку з цим суд відмовляє у задоволенні позову в частині заявлених вимог позивача [PERSON] про визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу майна подружжя. Оскільки позов задоволено частково, то підлягає стягненню судовий збір з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 2103 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial