Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи служба в справах дітей Кам'янка-Бузької РДА Львівській області, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. В свою чергу [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою. В обґрунтування заявлених вимог позивач за первісним позовом [PERSON] покликається на те, що 19.12.1984 р. отримала ордер на квартиру [ADDRESS]. Окрім неї в квартирі зареєстровані її син [PERSON], відповідач [PERSON] з своєю дочкою [PERSON] Відповідач з дочкою з 2000 р. в її квартирі не проживають, а тому просить визнати їх такими, що втратили право на користування вказаною вище квартирою на підставі ст. 405 ЦК України. В судовому засідання позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнала, подала письмові заперечення. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнали, подали письмові заперечення. Зустрічну позовну заяву підтримали та в обґрунтування такої зазначили, що з дня народження [PERSON], [INFO], вона була вселена в квартиру [ADDRESS], де проживав її батько [PERSON] З 2010 р. [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, не дає ключі, хоча не є власником квартири. У грудні 2012 р. вона народила дочку і зареєструвала її в цій же квартирі. Однак, через дії [PERSON] змушена з дитиною проживати в знайомих, оскільки не має іншого житла. Позивач просить зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкод в користування квартирою, шляхом надання цілодобового доступу до квартири та надати дублікат ключів. Третя особа [PERSON] первісний позов підтримав, у зустрічному просив відмовити, вказавши при цьому, що відповідач не проживає у спірній квартирі, оскільки забезпечена іншим житлом, квартирі також відсутні її речі. Представник третьої особи служби в справах дітей Кам'янка-Бузької РДА Львівській області в судове засідання не з'явився. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що являються сусідами [PERSON] і їм відомо, що [PERSON] протягом тривалого часу в квартирі не проживає. Крім цього, [PERSON] суду пояснив, що акт про те, що відповідач не проживає в квартирі він підписував після роботи в приміщенні ЖЕКу. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] не пускає його дружину [PERSON] в квартиру, де та зареєстрована з їх дочкою, винесла всі її речі. Оскільки іншого житла в них не має, в даний час змушені проживати в знайомих. Свідок [PERSON] суду пояснила, що їй відомо про те, що [PERSON] чинить перешкоди в користуванні квартирою її сестрі [PERSON], змінила ключі та не пускає її в квартиру. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов задовольнити з наступних підстав. Згідно з копією ордеру № 528, такий виданий 25.01.1985 р. виконкомом Добротвірської селищної ради народних депутатів [PERSON], сім'я якої складається з 6 осіб на право зайняття житлової площі в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 27, виданої 09.01.2013 р. ДКП «Підприємство по обслуговуванню житла», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 405 ЦК України, на яку покликається позивач за первісним позовом, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ' ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Отже, особа може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України за вимогою власника житла. Документів, які б підтверджували право власності позивача [PERSON] на квартиру суду не надано, її права як власника житла не порушені, а тому, вимога про визнання втративши право на житло відповідачів на підставі ст. 405 ЦК України до задоволення не підлягає. Натомість, судом встановлено, зокрема з пояснень учасників процесу, - 2 - свідків, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою, чим порушує її право на користування житловим приміщенням на спірній житловій площі, де вона зареєстрована разом з дочкою. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. З врахуванням викладеного порушені житлові права [PERSON] та її малолітньої дочки [PERSON] підлягають захисту, а тому зустрічну позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved