overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 05.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №224. Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2014 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них [INFO] народилась донька [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №224. Позивач у судове засідання не з'явилась, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, а також вона просила стягнути судовий збір з відповідача на її користь (а.с.8) Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений належним чином про дату та час розгляду (а.с. 25, 31). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.08.2014 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №224 (а.с. 5). [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 7). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матір'ю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 17.10.1998 року Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №53. Свої вимоги мотивує тим, що 17 липня 1998 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.1998 року Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №53. У судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягала, проти надання часу на примирення заперечила. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, та просив надати час на примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.10.1998 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрований Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №53 (а.с. 3). [INFO] у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 9, 10). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 22.11.1997 року Граденицькою с/радою Біляївського району Одеської області, за актовим записом №22. Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.1997 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 10.06.1999 року народився син [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.1997 року Граденицькою с/радою Біляївського району Одеської області, за актовим записом №22. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, та просила судові витрати з відповідача не стягувати (а.с. 10). Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що з позовом згоден повністю (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.11.1997 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №082512, зареєстрований Граденицькою с/радою Біляївського району Одеської області, за актовим записом №22 (а.с. 8). 10.06.1999 року у сторін народився син [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЖД №290286 виданого 05.07.1999 року Граденицькою с/радою Біляївського району Одеської області (а.с. 4). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матірю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 27.10.2007 року виконкомом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, за актовим записом №9. Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2007 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.10.2007 року виконкомом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської ради, за актовим записом №9. Позивач надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити, також просила розглядати справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.10.2007 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №052868, зареєстрований виконкомом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №9 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народилися сини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 ОК №180055 виданого 11.04.2011 року виконкомом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- ОК №116268 виданого 09.02.2009 року виконкомом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області (а.с. 7, 8). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, звязку з тим, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №14. Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2009 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 05.05.2009 року народився син [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №14. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає повністю, та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.04.2009 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №082262, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №14 (а.с. 6). 05.05.2009 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 ЖД №186441 виданого 10.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 8). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матірю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 31.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №94. Свої вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2011 року вона з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них [INFO] року народилась донька [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №94. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.12.2011 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №94 (а.с. 5). [INFO] року у сторін народилась донька - [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 7). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матір'ю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи ТзОВ «Агат» про визнання наказу від 17.01.2014 року про призначення директора ТзОВ «Агат» недійсним. В обґрунтування позову покликається на те, що згідно рішення загальних зборів ТзОВ «Агат» від 22.09.2008 року, [PERSON] займала посаду директора ТзОВ «Агат». 17.01.2014 року [PERSON],

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась у суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є матірю відповідача, однак відповідач не надає допомоги на її утримання, якої вона вкрай потребує. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання матері не надає, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і довічно. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат [PERSON], в судове засідання не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують . Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав . Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно із ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є матірю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-СР № 409966 від 11.03.1985 року . Позивач є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія ААЖ № 842449 від 12.12.2012 року . Таким чином позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась у суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 50% від заробітної плати відповідача щомісячно. Відповідач - [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково погодився сплачувати аліменти в розмірі 30 % від своїх доходів Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.03.2013р., про свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт звернення позивача [PERSON] до суду, підтверджує відсутність домовленості між сторонами по за судовим порядком питання щодо виплати аліментів на утримання дітини. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст. 182 СК України Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.11.2014р. до досягнення дитини повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась у суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1000грн.. Відповідач - [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 400грн. та зазначив, що він ніде не працює, сплачує аліменти за рішенням суду на утримання малолітнього сина від іншого шлюбу [PERSON] [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2006р., про свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт звернення [PERSON] до суду, підтверджує відсутність домовленості між сторонами по за судовим порядком питання щодо виплати відповідачу аліментів на утримання дітей. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст. 182 СК України Оскільки суду не надано доказів, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частку одержує в натурі, а також наявності інших обставин, що мають істотне значення, підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні. Суд приходить до висновку про стягнення аліментів на дітей в частці від доходу [PERSON] З наданого судового рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2006р. у [PERSON] від іншого шлюбу, розірваного у 2005 році, мається ще син [PERSON] [INFO], та на його утримання з [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 180 грн.. Таким чином, суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти, на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2013р. до досягнення дітей повноліття.

Outcome: partial