Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул.Долорес Ібаррурі, буд.17 в порядку спадкування після померлого батька [PERSON] та померлої матері [PERSON] Вказувала, що 19 лютого 2002 року помер її батько [PERSON], про що Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії І-КЕ №208074. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Долорес Ібаррурі, буд.17 на земельній ділянці, яка не приватизована. Спадкоємцями першої черги спадкування є вона та її мати - [PERSON], дві рідні сестри позивачки - [PERSON] та [PERSON] не подали заяви про прийняття спадщини, а так не прийняли її. 02 квітня 2009 року померла її мати [PERSON], про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії І-КЕ №125965. Спадкоємцями першої черги спадкування є вона та дві її рідні сестри - [PERSON] та [PERSON], які не подали заяви про прийняття спадщини, а так не прийняли її. Після смерті матері з метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №325/02-31 від 15.07.2015 року, а також постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №326/02-31 від 15.07.2015 року. Підставою для відмови вказана відсутність правовстановлюючого документа на даний будинок. Так, згідно довідки КП «Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації» від 30.03.2015 року за вих.№61/1159 [PERSON] на праві власності зареєстрований житловий будинок №17 за адресою м.Кременчук, вул.Долорес Ібаррурі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Великокохнівською селищною радою 05.06.1959 року за р.№1207. Згідно довідки виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.05.2015 року за вих.№01-37/2159 за наслідками перевірки в міському архіві документи Великокохнівської селищної ради до початку 1965 року відсутні. Згідно інформації, отриманої з Кременчуцького районного архіву, документи Великокохнівської селищної ради за період з 1946 року по 1964 року були передані за актом від 29.08.1983 року на зберігання до виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області. Також повідомлено, що в архіві Великокохнівської селищної ради депутатів трудящих м.Кременчука Полтавської області свідоцтва про право власності на гр.[PERSON] за адресою: м.Кременчук, вул.Долорес Ібаррурі, 17, немає. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Відповідач - представник Кременчуцької міської Ради Полтавської області в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Так, відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються в матеріалах справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом достовірно встановлено, що 19.02.2002 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Долорес Ібаррурі, буд.17 на земельній ділянці, яка не приватизована. Спадкоємцями першої черги спадкування є [PERSON] та її мати - [PERSON], дві рідні сестри позивачки - [PERSON] та [PERSON] не подали заяви про прийняття спадщини, а так не прийняли її. 02 квітня 2009 року померла мати позивачки - [PERSON]. Спадкоємцями першої черги спадкування є вона та дві її рідні сестри - [PERSON] та [PERSON], які не подали заяви про прийняття спадщини, а так не прийняли її. Після смерті матері з метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №325/02-31 від 15.07.2015 року, а також постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №326/02-31 від 15.07.2015 року. Підставою для відмови вказана відсутність правовстановлюючого документа на даний будинок. Так, згідно довідки КП «Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації» від 30.03.2015 року за вих.№61/1159 [PERSON] на праві власності зареєстрований житловий будинок №17 за адресою м.Кременчук, вул.Долорес Ібаррурі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Великокохнівською селищною радою 05.06.1959 року за р.№1207. Згідно довідки виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.05.2015 року за вих.№01-37/2159 за наслідками перевірки в міському архіві документи Великокохнівської селищної ради до початку 1965 року відсутні. Згідно інформації, отриманої з Кременчуцького районного архіву, документи Великокохнівської селищної ради за період з 1946 року по 1964 року були передані за актом від 29.08.1983 року на зберігання до виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області. Також повідомлено, що в архіві Великокохнівської селищної ради депутатів трудящих м.Кременчука Полтавської області свідоцтва про право власності на гр.[PERSON] за адресою: м.Кременчук, вул.Долорес Ібаррурі, 17, немає. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст.\~1261,\~1268 ЦК України, позивач [PERSON] являється спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 12/2015 до майна померлого 19 лютого 2002 р. [PERSON] та іншим доказами, наданими в їх сукупності, які знаходяться в матеріалах спадкової справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що встановлено\~ст. 1297 ЦК України. В силу ч.1\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Позов про визнання права власності є позадоговірний позов власника майна про визнання його права власності. Необхідність у даному способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Відповідно до положень ч.1 ст.15, п.1 ч.2 ст.\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання права, в тому числі визнання права власності особи на майно. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, такими, що не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню в повному обємі.

Outcome: approved