Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою № 12 в будинку № 7 по вулиці Розумовській в м. Одесі та усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, посилаючись на те, відповідач [PERSON] перебував із дочкою позивача [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2002 року по 2006 рік. Рішенням Малиновського райсуду м. Одеси шлюб між ними розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 168 від 18 червня 2009 року. З листопада 2006 року відповідач в спірній квартирі не проживає, він забрав всі свої речі і залишив квартиру. Його місце проживання в даний час невідоме. За період з 2006 року по даний час відповідач в квартирі не зявлявся, своєю дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Відповідач зобов'язався знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку, але до даного часу зареєстрований в квартирі. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить на праві власності позивачу та її дочці, завдає зайві витрати та клопіт, так як вони вимушені сплачувати комунальні послугу з урахуванням реєстрації відповідача [PERSON] За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та третьої особи, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи. Третя особа [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтримала вимоги позивача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, свідка, та представлених позивачем письмових доказів. Згідно розпорядження органу приватизації № 184961 від 15.09.2004 року квартира під № 12 у будинку під № 7 по вулиці Розумовській в м. Одесі, яка складається з однієї кімнати, житловою площею 20,0 кв. м., загальною площею 28,0 кв. м., передана у спільну часткову власність в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Право власності позивача та її дочки на зазначену квартиру зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.11.2004 року, реєстраційний № 8621761, номер запису 127, в книзі 476пр 83, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3-21435 від 15.09.2004 року. [PERSON] перебував із дочкою позивача [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2002 року по 2006 рік. Рішенням Малиновського райсуду м. Одеси шлюб між ними розірваний. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖД № 080877, виданого 15 жовтня 2009 року, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб, про в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 168 від 18 червня 2009 року. Відповідно до наданої суду довідки (виписці із будинкової книги про склад сімї та прописці) № 2292 від 30.11.2009 року, за адресою квартири під № 12 у будинку під № 7 по вулиці Розумовській в м. Одесі, зареєстровані [PERSON] (осн.), дочка [PERSON], онука [PERSON], зять [PERSON]. На підставі матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не мешкає за адресою реєстрації з того часу, коли фактично були пропинені шлюбні відносини із [PERSON], тобто з 2006 року, що підтверджує акт про не проживання від 03.11.2009 року. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, за загальним правилом, виходячи із кількості зареєстрованих за адресою квартири осіб, факт реєстрації сторонньої особи створює позивачу та третій особі перешкоди в здійсненні їх права власності відносно спірної квартири. Також реєстрація відповідача за адресою спірної квартири створює власникам перешкоди в здійсненні розпорядження цією квартирою. Відповідач, враховуючи відсутність відомостей про місце його нинішнього перебування, у вказаній квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, з реєстрації за вказаною адресою не знявся, чим порушує законні права й інтереси позивача. Таким чином, суд вважає, що не проживаючи на спірній жилій площі більше року, та не несучи витрати на її утримання без поважних причин, і із-за відсутності будь-якого договору між відповідачем і власниками квартири, відповідач, як колишній член сімї на підставі положень ст. 405 ч.2 ЦК України, яка регулює дані правовідносини між сторонами, втратив право користування спірною жилою площею. При оцінці у своїй сукупності обставин по справі судом також враховано той факт, що таке переселення відбулося у добровільному порядку за згодою відповідача. Також, враховуючи, що відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені ним прав користування, розпорядження своїм майном, а також згідно з Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, суд вважає, що у ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області є підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку зі спірної житлової площі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved