Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 26 грудня 2006 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припилися та кожен живе своїм життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. 05 квітня 2021 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз`єднано, виділено їх в самостійні провадження. Позовні вимоги про поділ майна подружжя залишено в провадженні у справі №607/5525/21. Позовні вимоги про розірвання шлюбу виділено у самостійне провадження та передано до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року справу №607/13109/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Попередньо представник відповідача - адвокат Притула О.Б. подала відзив, де зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу відповідач визнає. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача - адвокат Костишин В.М. подав письмову заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник відповідача - адвокат Притула О.Б. подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 грудня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №110. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Тривалий час між сторонами погіршились відносини, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Клопотання про надання строку для примирення сторони не заявляли. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №110.

Outcome: approved