overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,\~який зареєстрований\~19.05.1991\~року Дорошовецькою\~сільською радою\~народних депутатів\~Заставнівського району\~за актовим\~записом №09.Посилається на\~те,\~що вони\~з відповідачем\~протягом останніх\~років спільного\~проживання не\~розуміли одне\~одного,\~не могли\~знайти спільної\~думки між\~собою,\~через що\~між ними\~постійно виникали\~сварки та\~скандали.\~Відповідач зловживає\~алкоголем,\~під дією\~якого вчиняє\~сварки та\~скандали,\~зневажливо ставився\~до позивача.\~Між ними\~втрачено почуття\~взаєморозуміння,\~взаємоповаги та\~любові.\~На даний\~час вони\~не підтримують\~подружніх стосунків,\~шлюб фактично\~припинив існування\~і втратив\~будь-який\~сенс.В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №429368 від 19.05.1991 року (а.с. 6). Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні, що видно із копій свідоцтв про їх народження (а.с. 9). Причиною розпаду сімї стали часті сварки між сторонами, зловживання відповідачем алкоголем, втрата взаємоповаги та взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.02.1997 року Дорошовецькою сільською радою народних депутатів, за актовим записом №2. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у подружжя немає. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на протязі останнього часу їх шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім`ї є зловживання відповідачем спиртними напоями, влаштування сварок та дебошів у нетверезому стані, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, разом з тим підтвердив відсутність спільного проживання з позивачем на протязі 8 останніх місяців та ведення ними спільного господарства, сімейного побуту та бюджету. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.1997 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.02.1997 року (а.с.5). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у подружжя немає. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.07.2007 року виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №02. У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають біля позивача та знаходяться на її утриманні. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що останнім часом їх з відповідачем шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте у поданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розгляд справи провести в його відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2007 року (а.с.5). У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2007 року вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.07.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили в вересні 2014 року , у теперішній час вони мешкають окремо , не ведуть спільного господарства, стосунки один з одним не підтримують, тому вона, позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно , відновлена бути не може, просить позов задовольнити. Майнового спору між ними немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище отримане під час укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 389, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року ( а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ( а.с.4). Шлюбні відносини фактично припинили в вересні 2014 року , мешкають окремо, майнового спору між сторонами немає, до примирення не прагнуть, обидва наполягають на розірванні шлюбу , тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена і задовольняє позовні вимоги позивача. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Свою заяву позивач мотивує тим, що 24.10.2014 року позивач по справі надала відповідачу [PERSON] в борг грошові кошти в розмірі 5540,00 грн., які відповідач зобовязувалась повернути до 04.11.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою відповідача по справі, копія якої додана до матеріалів справи. Однак відповідач по справі свої зобовязання не виконала та вказані кошти позивачу не повернула, а тому [PERSON] змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. 26.05.2015 року від позивача по справі надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач по справі [PERSON] на свою користь просила додатково стягнути із відповідача по справі [PERSON] моральну шкоду в розмірі 6500 грн. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, однак від позивача по справі надійшла до суду заява згідно якої [PERSON] просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 824. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.12.2005 перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини не підтримують. У зв`язку з цим позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з 'явилася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, справу просить розглядати за її відсутності. (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме - за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 02.12.2005 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 824, [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] (а.с. 8). Від шлюбу мають спільних синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.6 - 7). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн , що узгоджується із нормами, передбаченими ст. ст.141,142 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06.11.2018 Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 587. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.11.2018 перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини не підтримують з 2019 року. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з 'явилася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, справу просить розглядати за її відсутності (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.11.2018 [PERSON] та [PERSON] одружились 06 листопада 2018 року в Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 587 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Золочівського районного\~суду Харківської\~області з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07 березня 1991 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис № 4. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.03. 1991 перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~ Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини не підтримують. У зв`язку з цим позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з 'явилася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, справу просить розглядати за її відсутності. (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.08.2019 виданого (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Голоного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4, [PERSON] та [PERSON] одружились 07 березня 1991 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області (а.с. 8). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.\~113 СК України). На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Золочівського районного\~суду Харківської\~області з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24 грудня 2007 року Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №18. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24.12.2007 перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини не підтримують. У зв`язку з цим позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з 'явилася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, справу просить розглядати за її відсутності. (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме - за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.12.2007, виданого Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №18, [PERSON] та [PERSON] \~ одружились 24 грудня 2007 року (а.с. 8). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.\~113 СК України). На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн , що узгоджується із нормами, передбаченими ст. ст.141,142 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved