Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вирівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та пояснила, що її тітка, [PERSON] померла [INFO]. Спадкове майно, що залишилось після смерті її тітки [PERSON] складається з сертифікату на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], згідно якого [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,44 га на території Вирівської сільської ради. Оскільки тіткою за життя не було складено заповітного розпорядження, власних дітей у тітки не було, єдиною спадкоємицею за законом першої черги являється вона -[PERSON]. По своїй юридичній неграмотності та некомпетентності, позивачка не одразу після смерті тітки звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в Вирівську сільську раду, а тому їй було відмовлено в її зверненні і рекомендовано звернутись у Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області про визначення мені додаткового строку для прийняття спадщини, поскільки такий може бути визначений тільки в судовому порядку. Пояснила, щовона фактично прийняла спадщину і вступила в оперативне управління спадковим майном, поскільки до дня смерті її тітки вони були зареєстровані та постійно проживали однією сім'єю, вели спільне підсобне господарство, користувались і досі користуюсь присадибною ділянкою, всіма побутовими речами. Позивачка особисто здійснювала догляд до дня смерті за тіткою та здійснила її поховання. Враховуючи відсутність заповіту та відсутність інших спадкоємців, зазначила, що вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги і має право на успадкування зазначеного вище майна. Зважаючи на пропущенні строки для прийняття спадщини вона вирішила звернутись з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до Кам'янка-Бузького районного суду. Однак, при підготовці позовної заяви вона виявила, що втратила свідоцтво про смерть тітки, тому звернулась до відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького управління юстиції з метою отримати дублікат свідоцтва про смерть тітки [PERSON]. У віддлі РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ їй відмовили у видачі дублікату свідоцтва про смерть тітки, оскільки у неї з тіткою різні прізвища, тому позивачці необхідно довести родинні стосунки. Незважаючи на те, що вона представила свідоцтво про народження, де вказано, що у неї до шлюбу було прізвище [PERSON], представила свідоцтво про укладення шлюбу, де вказано, що її прізвище [PERSON], змінено на [PERSON], а також представила довідки Вирівської сільської ради, однак працівники відділу РАІДС рекомендували звернутись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, окрім цього зазначили, що дублікат свідоцтва про смерть тітки може бути видано на вимогу суду. Просила суд постановити рішення, яким встановити, що вона - [PERSON], дійсно являється племінницею померлої [INFO] [PERSON]. Постановити рішення, яким визнати за нею, [PERSON] право власності на сертифікат на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2,44 га на території Вирівської сільської ради. Представник відповідача - виконавчого комітету Вирівської сільської ради у відкрите судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що за життя [PERSON] мала право приватної власності на землю площею 2,44 га на території Вирівської сільської ради, що стверджується копією Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії [NUMBER] площею 2,44 га, розташованої на території Вирівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області. Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 18.02.1995 року Вирівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області [PERSON] померла [INFO]. Згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області позивачка [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу «[PERSON]», після укладення шлюбу з [PERSON], згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Вирівською сільською радою Львівської області 18.03.1979 р.) народилась [INFO], батьками позивачки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, заяв: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - останні ствердили, що [PERSON] являється племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] здійснювала догляд за тіткою - [PERSON] та здійснила її поховання. Згідно матеріалів справи, довідки № 136 від 18.02.2010 р., виданої Вирівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області - померла [PERSON] до дня смерті постійно проживала і була прописана за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] доглядала до дня смерті і похоронила [PERSON]. Згідно матеріалів справи, довідки № 135 від 18.02.2010 р., виданої Вирівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області - заповіт від імені [PERSON] ) Вирівській сільській раді не посвідчувався. Відповідно до ст. 549 п. 1 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємц прийняли спадщину, якщо вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 р.) строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причину пропуску строку поважними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved