overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання спраи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про слухання справи за їх відсутністю, позов відповідач визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.05.2009 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач позов визнав.. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. Відповідач з позовом погодився , не заперечує, що сім»я сторін не існує, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на сторони. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони перестали розуміти один одного. у зв»язку з чим сторони з серпня 2011 не проживають разом не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином,позивач просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримує, відповідач причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.07.2002 . Від спільного проживання сторони мають доньку Марію [INFO]. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони з серпня 2011 не проживають разом не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони перестали розуміти один одного. у зв»язку з чим сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином,позивач просила слухати справу за її відсутністю. позов підтримує, відповідач причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2011 . Від спільного проживання сторони мають доньку Марію [INFO]. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось що вони різні люди за поглядами на подружнє життя і з цього приводу між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Згодом вони почали віддалятись один від одного, а на сьогоднішній день вже не проживають єдиною родиною більше року. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 02.03.1999 року. Від спільного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що вони різні люди за поглядами на подружнє життя і з цього приводу між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Згодом вони почали віддалятись один від одного, а на сьогоднішній день вже не проживають єдиною родиною більше року. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось відсутність взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб на сім»ю. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Більш ніж три місяця сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 02.02.2013 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось відсутність взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб на сім»ю. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Більш ніж три місяця сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, поваги, байдужості до життя. Спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.09.2012 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, поваги, байдужості до життя. Спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач не працює, матеріально не забезпечує сім»ю. Між ними часто виникають сварки, непорозуміння. Через два місяці після одруження відповідач побив її так, що довелось викликати швидку допомогу. Після цього вони розійшлись. але потім знову помирились. Однак через півтора місяці відповідач почав поводити себе як раніше. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась. Про день слухання справи повідомлена належним чином, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність, позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 13.07.2013. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач не працює, матеріально не забезпечує сім»ю. Між сторонами часто виникають сварки, непорозуміння. Через два місяці після одруження відповідач побив позивачку так, що довелось викликати швидку допомогу. Після цього сторони розійшлись, але потім знову помирились. Однак через півтора місяці відповідач почав поводити себе як раніше. Строк для примирення для сторін нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Більше шести місяців вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29.10.2012. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Більше шести місяців вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони з відповідачем є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №250795 від 03.04.2004 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони з відповідачем є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 20.02.2010 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони з відповідачем є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають варки та непорозуміння. Все це продовжується протягом тривалого часу. Більше ніж півроку сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.08.2005 року. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, життя з відповідачем не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникають варки та непорозуміння. Все це продовжується протягом тривалого часу. Більше ніж півроку сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на шлюб та сім»ю, між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 05.03.2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на шлюб та сім»ю, тому між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. На підставі цього між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Подружні стосунки припинені з 2009 року. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.09.2002. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. На підставі цього між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Подружні стосунки припинені з 2009 року. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved