Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якій просить: визнати неправомірним Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного і його вартості на загальну суму 30649,53 грн., та скасувати його, стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовувала тим, що нею та ПАТ №Запоріжгаз» укладений договір № 16114 від 11.10.2010 року про надання послуг з газопостачання. Співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» за власні кошти позивачки був встановлений лічильник газу марки G-4 Gallus заводський номер U00279758. У 2015 році лічильник проходив позитивну перевірку і був придатний до експлуатації. 19.10.2019 представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при перевірці лічильника газу (далі - ЗВТ) в будинку позивача прийшли та склали Акт про порушення № 0600316334 від 19.10.2019 року, в якому не зазначили детальний описк, вид, обставини і суть порушення, що свідчить про грубе порушення співробітниками АТ «Запоріжгаз» положення глави 5 розділу ХІ Кодексу, де встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, та здійснюється Оператором ГРМ під час виявлення порушення фото- та відео фіксація виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. 30.11.2019 року співробітники АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» демонтували лічильник, про що був складений Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 373 від 30.11.2019 року. Згідно до положень глави 10 розділу Х Кодексу лічильник було запаковано в пакет з поліетилену та опломбовано пломбою АТ «Запоріжгаз». Стороною, відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено АТ «Запоріжгаз» в особі співробітника [PERSON] . 18.12.2019 року комісія у складі працівників АТ «Запоріжгаз», ДП «Запоріжжястандартметрологія» та чоловіка позивачки [PERSON] склали акт № 1166 експертизи лічильника газу. Відповідно до акту № 1166 комісія дійшла висновку, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожогу. Внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічільник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. До початку експертизи комісією, згідно до пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу, був проведений зовнішній огляд пакувального пакету, в який був запакований лічильник марки G-4 Gallus заводський номер [NUMBER] . Під час огляду чоловік позивача [PERSON] зауважив, що в пакеті в який упаковано та опломбовано газовий лічильник наявний сторонній отвір розміром 4х5 мм., про що було зроблено усні та письмові зауваження до Акту № 1166. Вважає, що саме співробітниками АТ «оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» у спосіб, зазначений на схемі, внесли в конструктивні елементи газового лічильника зміни безпосередньо перед експертизою по повірці лічильника через пошкодження пакету в який упаковано газовий лічильник позивача де був виявлений в пакеті наявний сторонній отвір розмірами 4х5 мм., щоб у майбутньому отримати неправомірну вигоду. При цьому, АТ «Запоріжгаз» було порушено вимоги пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу в частині порушення терміну проведення експертизи (має бути проведена протягом 10 робочих днів з дня складання протоколу), що тягне за собою скасування Акту № 1166 експертизи лічильника від 18.12.2019 року. До того ж, уповноважена особа позивача, її чоловік [PERSON] не був зазначений співробітниками АТ «Запоріжгаз» в Акті № 1166 експертизи лічильника газу від 18.12.2019 року, хоча він був присутній на експертизі та мав при собі письмову згоду позивача згідно п.4 глави 10 розділу Х Кодексу, вважає цей факт навмисним підлогом документів співробітниками ТА «Запоріжгаз». Крім того, довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 18.12.2019 року позивачу, як споживачу послуг, вручено не було, що вказує на недоотримання вимог діючого законодавства АТ «Запоріжгаз». 11.02.2020 року позивач отримала від АТ «Запоріжгаз» Акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на загальну суму 30649,53 грн. В порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, АТ «Запоріжгаз» не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. З наданих розрахунків неможливо встановити з яких тарифів на природний газ виходив АТ «Запоріжгаз», яка ціна на газ ним була застосована в розрахунках та з яких складових вона складається. Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ спростовується тим, що ЗВТ неодноразово проходив повірку без зауважень до його роботи, після чого і до зняття його не експертизу, не демонтувався з місця опломбування. ЗВТ не має ознак зовнішнього пошкодження чи несанкціонованого демонтажу/встановлення. Протоколом № 373 від 30.10.2019р. від АТ «Запоріжгаз» підтверджено той факт, що при останньому знятті ЗВТ він був опломбований пломбою АТ «Запоріжгаз» № С25441697 цілісність якої не порушено, зовнішніх пошкоджень ЗВТ не має, цілісність відлікового механізму в нормі. Вважає, що експертизою не доведено, що пошкодження лічильника газу сталося з вини позивача, факту втручання в лічильник також не встановлено. Позивачем подавалася скарга голові правління АТ «Запоріжгаз» на неправомірне нарахування збитків, але до бажаного результату скарга не привела. Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 30.11.2019 року працівниками Оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання позивача, якиц знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Богдана Ступки, 28 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позаштатний режим роботи ЗВТ. За фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та позаштатному режиму роботи ЗВТ працівниками Оператора ГРМ, у пристуності представника позивача [PERSON] складено акт про порушення № 373 від 30.11.2019 року, акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівником АТ «Запоріжгаз» та представником позивача з запереченнями. Примірник акту отриманий Споживачем. За результатами експертизи 18.12.2019 року був складений акт, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника споживача комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення № 373 від 30.11.2019р., що відображено у протоколі № 2271 від 27.12.2019 року. Пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу неселенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявилися пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Позивачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 30.11.2018 року по 29.11.2019 року у сумі 30649,53 грн. Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Тягунова Г.В. позовні вимоги позову підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Прохода І.В. в задоволенні позову [PERSON] просила відмовити у повному обсязі. Допитанні у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, що вони є співробітниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», працюють на посаді слюсаря та водія-слюсаря, щодо обставин справи вони нічого не пам`ятають. Допитанний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав пояснення, що він є співробітником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», працює на посаді інженера повірки побутових лічильників, участвовал у проведені експертизи лічильника, було встановлено пошкодження лічильника. Висновком експертної комісії було встановлено втручання у роботу лічильника. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідна їм правовідносини. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом статей 11, 15\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124\~Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12.06.2013 у справі № 6-32цс13. Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає у тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи. Тому позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акту про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акту Оператора ГРМ. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 914/766/17 та Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17. Судом встановлено, що 30.11.2019 року працівниками Оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання позивача, якиц знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Богдана Ступки, 28 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позаштатний режим роботи ЗВТ. За фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та позаштатному режиму роботи ЗВТ працівниками Оператора ГРМ, у пристуності представника позивача [PERSON] складено акт про порушення № 373 від 30.11.2019 року, акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівником АТ «Запоріжгаз» та представником позивача з запереченнями. Примірник акту отриманий Споживачем. 18.12.2019 року комісія у складі працівників АТ «Запоріжгаз», ДП «Запоріжжястандартметрологія» та чоловіка позивачки [PERSON] склали акт № 1166 експертизи лічильника газу. Відповідно до акту № 1166 комісія дійшла висновку, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожогу. Внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічільник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. [PERSON] упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С53096975. В Акті чоловік позивача [PERSON] зауважив, що в пакеті в який упаковано та опломбовано газовий лічильник наявний сторонній отвір розміром 4х5 мм., про що було зроблено усні та письмові зауваження до Акту № 1166 (а.с.12). 27.12.2019 рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, задоволений акт про порушення № 373 від 30.11.2019 та був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 30649,53 гривень. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства\~палива та\~енергетики України\~від 27\~грудня 2005\~року №\~619 (далі - Положення № 619), визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням № 619, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. Згідно зі статтею 1\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною 1 статті 17\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: (1) оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); (2) здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); (3) перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: (1) наявність несанкціонованого газопроводу; (2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; (3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); (4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; (5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); (6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення № 619. Пунктом 3.3.1 Положення № 619 передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Пунктом 3 Глави 10 Кодексу газорозподільних мереж визначено склад комісії газопостачальної організації, до якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Як вбачається зі змісту акту експертизи № 1166 від 18.12.2019 до складу комісії не включені представники Оператора ГРМ з числа юристів та участі у проведенні експертизи вони не приймали, у зв`язку з чим кворум комісії дотриманий не був. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення № 619). Залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Судом встановив, що довідка про непридатність ЗВТ не складалась. Вказана обставина відповідачем у судовому засіданні не оспорювалась. За клопотанням представника позивача судом була призначена судово-трасологічна експертиза лічильника газу марки G-4 Gallus заводський номер U00279758, провадження якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-крмінілістичного центру МВС України. 19.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 09.10.2020 року № 3-742 за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної експертами Запорізького науково-дослідного експертно-крмінілістичного центру МВС України, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження лічильника слідів впливу сторонніх предметів не виявлено, пломби пошкоджень не мають. На поверхні наданого на дослідження лічильника розташовані пломби одноразові сигнально-контрольні запобіжно-охоронні пристрої (знаки), навішування яких на конструктивні елементи лічильника унеможливлює непомітність їх несанкціонованого знімання без порушення цілісності самих пломб, які встановлені за правилами опломбування у відповідності до конструкції пломб та місць опломбування, а тоже, внести зміни до конструкції лічильнику, а саме: пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні створити сторонній отвір шляхом термічного прожогу без порушення цілісності корпусу лічильника, корпусу лічильного механізму чи пломб не можливо (а.с.113-119). Доводи представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про несанкціоноване втручання позивача в роботу ЗВТ, судом відхиляються, з огляду на те, що експертизою не було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у постанові від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17. Отже, в установленому законом порядку, відповідачем за не доведено належними та допустимими доказами несанкціонованого втручання [PERSON] в роботу ЗВТ. Відтак, рішення комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення АТ «Запоріжгаз», оформлене Протоколом № 2271 від 27.12.2019, за яким [PERSON] було донарахування об`єму природного газу за період з 30.11.2018 до 29.11.20219 року у сумі 30649,53 гривні - було передчасним та не обґрунтованим належними доказами. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами, та перевіривши їх відповідність вимогамЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме необхідно визнати неправомірним Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 30649,53 грн., та скасувати його. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням [PERSON] від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 908,00 гривень за вимогу немайнового характеру. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України. Згідно з вимогамист.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). Така позиція закріплена і у п. п. 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Зокрема, п. 48 вищезазначеної постанови встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між позивачем та адвокатом Тягуновою Г.В. укладено договір про надання правничої допомоги від 02 червня 2020 року. Адвокат наданий акт надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 02.06.2020 року, підписаний сторонами з розрахунком. Оплата за надані позивачу юридичні послуги в розмірі 25000,00 грн. підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордеру про оплату юридичних послуг від 11 грудня 2020 року. Відповідачем по справі надано суду клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України. У клопотанні відповідач зазначає, що з доданого до позовної заяви попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, які папоніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи вбачається, що «Зустріч, консультація клієнта» становить 2 000,00 грн., та 1000,00 грн. «Аналіз законодавства», що на думку відповідача є завищеним, так як дана справа не є складною справою з огляду на предмет та підставу позову, а також кількості позовних вимог. Теж саме стосується і судових засіданнь по справі взагалом тривали не більше однієї години, але з розрахунку вбачається що вартість одного судового засідання коштує 3000,00 грн. З урахуванням того, що підготовка позовної заяви не потребувала додаткового зібрання доказів,ю про що свідчить відсутність листування адвоката з організаціями, установами, підприємствами сумма у 8000,00 грн. є неспівмірно високою. Оспорювана Позивачем сума складає 30649,53 грн., а орієнтовний розрахунок судових витрат правову допомогу адвокатом Позивача визначено 20000,00 грн., що на думку відповідача неспівмірно високою. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача,\~є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката. На думку суду, розмір таких витрат має бути зменшено та відшкодувано у сумі 7500\~\~грн. Також, підлягають стягненню з відповідача і витрати на проведення судової трасологічної експертизи, що підтверджується квитанцією про оплату від 27.08.2020 року в сумі 2332,75 грн.

Outcome: approved