Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначено, що згідно рішення комісії з майнових питань, яка була затверджена зборами власників майнових паїв колишнього ТОВ «Нива» (с. Червоний Плугатар Талалаївського району) від 17 грудня 2005 року, чоловік позивача [PERSON] придбав будівлі зерноскладу, ангару та критого току, які розташовані в с. Петькове Талалаївського району. 21 березня 2009 року [PERSON] вніс кошти за зерносклад в сумі 1598,40 грн., ангар 2821,20 грн., критий тік 2202,80 грн. - на загальну суму 6622,40 грн. що підтверджується накладною від 21 березня 2009 року. Після придбання даних нежитлових приміщень [PERSON] 18 грудня 2013 року виготовив технічний паспорт на нежитлові приміщення по вул. Вишнева, 34 та 34-а в с. Петькове Талалаївського району. 16 квітня 2014 року рішенням Рябухівської сільської ради [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельної ділянки по вул. Вишнева, 34 та 34-а в с. Петькове, на якій розташовані придбані ним нежитлові приміщення ангару, зернотоку, зерноскладу, які належали колишньому КСП ім. Фрунзе, правонаступником якого стало ТОВ «Нива». Згідно розпорядження Рябухівської сільської ради від 16 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до землепідрядної організації за виготовленням проекту землеустрою, де були розпочаті відповідні роботи здійснено відведення земельної ділянки та встановлено на місцевості зовнішні межі, які погоджено з Рябухівською сільською радою та підготовлений для присвоєння кадастрового номеру на цю земельну ділянку. Але закінчити всі ці роботи [PERSON] не зміг, поскільки 13 червня 2014 року помер. Позивач в установленому порядку звернулась до нотаріально контори і після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу. Але під час перевірки документів, поданих для оформлення спадщини, було встановлено, що видати свідоцтво про право на спадщину на нежитлові будівлі ангар, зернотік, критий тік неможливо, оскільки право власності на дані нежитлові приміщення за померлим [PERSON] не були зареєстровані. Вирішити це питання в досудовому порядку неможливо, поскільки на даний час КСП ім. Фрунзе і його правонаступник ТОВ «Нива» - ліквідовані. На даний час позивачем залучено до участі у справі в якості відповідачів членів комісії по врегулюванню майнових відносин ТОВ «Нива» - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які приймали рішення про продаж нежитлових приміщень [PERSON] Тому позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на нежитлові приміщення ангар, загальною площею 896,2 кв.м. - по вул. Вишнева, 34 та зерноскладу і навісу по вул. Вишнева, 34-а в с. Петькове Талалаївського району в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити, поскільки її покійний чоловік за життя сплатив необхідні кошти за дані будівлі, розпочав оформляти всі необхідні документи, щоб зареєструвати право власності на них, але поскільки помер 13 червня 2014 року, то оформити право власності на дані будівлі він не встиг, тому вона, як спадкоємець, хоче оформити на себе право власності на дані нежитлові будівлі. Відповідачі по справі - члени комісії по врегулюванню майнових відносин ТОВ «Нива» [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнали, дійсно, за життя [PERSON] отримав дозвіл комісії на придбання ангару та критого току в с. Петькове Талалаївського району, сплатив визначену експертом суму за дані нежитлові будівлі, що входили до розпайованого майна колишнього КСП ім. Фрунзе та його правонаступника ТОВ «Нива», та розпочав процедуру оформлення права власності на них. Представник третьої особи Рябухівської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні позову покладався на розсуд суду, поскільки сільська рада не має ніякого відношення до розпайованого майна КСП ім. Фрунзе та його правонаступника ТОВ «Нива». На даний час ТОВ «Нива» ліквідоване, правонаступників у нього немає, частина майна товариства зараз знаходиться в оренді, частина була викуплена раніше. Йому, як сільському голові, відомо, що свого часу [PERSON] було викуплено ангар та критий тік, на це йому було надано дозвіл комісією з врегулювання майнових питань. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на зборах власників майнових паїв ТОВ «Нива» 17 грудня 2005 року було обрано уповноваженого співвласників майнових паїв та обрана комісія для вирішення майнових питань. Зокрема, уповноваженим по майнових паях з 17 грудня 2005 року обрано [PERSON], до членів комісії з вирішення майнових питань ТОВ «Нива» обрано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно копії виписки протоколу № 1 від 17.12.2005 року (а.с.26). Зборами власників майнових і земельних паїв ТОВ «Нива» від 04.04.2006 року було вирішено, зокрема, майно, яке знаходиться в задовільному стані, підлягає експертній оцінці і продажу в першу чергу власникам майнових паїв згідно виписки з протоколу зборів від 04.04.2006 року (а.с.27). Рішенням комісії по урегулюванню майнових питань було вирішено реалізувати [PERSON] згідно його заяви будівлі - зерносклад, ангар та критий тік на підставі експертної оцінки (а.с.25). Згідно копії накладної від 21.03.2003 року [PERSON] вніс кошти в сумі 6622,40 грн. за будівлі зерносклад, ангар і критий тік (а.с.24). У травні 2013 року [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул. Вишнева, 34 в с. Петькове Талалаївського району (а.с.28-33), та виготовлена документація по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для фермерського господарства під будівлею зерноскладу із складу земель запасу під господарськими будівлями і дворами зернотоку, розташованої в межах с. Петькове по вулю вишнева, 34 загальною площею 0, 4929 га (а.с.34-58). Крім того, у грудні 2013 року [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул. Вишнева, 34- а в с. Петькове Талалаївського району (а.с.78-90). Згідно історичної довідки комунальної архівної установи «Районний трудовий архів» Талалаївської районної ради від 16.04.2015 року КСП ім. Фрунзе було створено у 1993 році. На базі даного КСП у 1999 році було створено ТОВ «Нива». Рішенням господарського суду 29.10.2004 року ТОВ «Нива» визнано банкрутом і 17.04.2006 року було закрито (а.с.91). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 237215 від 13.06.2014 року [PERSON] помер 13 червня 2014 року (а.с.9). Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа, спадкоємицею померлого є [PERSON], що підтверджується повідомленням Талалаївської від 15.07.2015 року (а.с.114-18). У січні 2015 року на замовлення позивача [PERSON] було проведено незалежну оцінку вартості нерухомості, а саме нежитлового приміщення зерноскладу загальною площею 192,0 кв.м. та ангару загальною площею 147.0 кв.м. в ході проведення оцінки субєктом оціночної діяльності [PERSON] було встановлено, що вартість обєкта оцінки зерноскладу - становить 28 508 грн. 16 коп., вартість обєкту оцінки ангару - становить 21 826 грн. 66 коп. (а.с.60-76). Згідно повідомлення, що було надіслано 21.01.2015 року на адресу спадкоємиці [PERSON] з Талалаївської районної державної нотаріальної контори, видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на нежитлові будівлі зерноскладу, ангару, критого току неможливо, оскільки дані нежитлові будівлі не значаться зареєстровані в реєстрі права власності за спадкодавцем [PERSON] (а.с.59). Судом на підставі встановлених фактів визначені відповідні правовідносини, які регулюються чинним законодавством. За змістом статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або законом, до складу спадщини входять вся права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент смерті і не припинились внаслідок його смерті. Дана стаття регламентує, що обєктом спадкування є сукупність прав та обовязків, носієм яких був спадкодавець у тому ж вигляді, у якому вони йому належали, і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. Поскільки позовною вимогою є визнання права власності, то у такому випадку необхідно, щоб за життя спадкодавець набув цього права власності, яке перейде до його спадкоємців після відкриття спадщини. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Аналіз даної норми закону вказує, що без обовязкової державної реєстрації за життя спадкодавець [PERSON] не набув права власності на нерухоме майно нежитлові будівлі по вул. Вишнева, 34 та Вишнева, 34-а в с. Петькове Талалаївського району - згідно діючого на момент виникнення такого права законодавства, а саме обовязкової державної реєстрації такого права. А якщо за життя спадкодавець не набув права власності на обєкт нерухомості, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Дане положення законодавства узгоджується і із позицією Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка зазначена в інформаційному листі від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якому відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» надано повноваження розяснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції і які є обовязковими для судів при вирішення справ. Відповідно до абзацу 13 п.3.1 даного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Крім того, судом береться до уваги і та обставина, що відповідності з вимогами Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який набув чинності 28.03.2015 року та яким внесені відповідні зміни до ЦПК України, суди при постановленні рішень зобов'язані застосувати судову практику, ураховуючи позицію Верховного Суду України та Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Так, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року по розгляду касаційної скарги по справі за позовом ПАТ «Український страховий дім» до особи звернуто увагу суду першої інстанції та апеляційного суду Харківської області на ті обставини, що у відповідності зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу права власності в порядку спадкування на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема житловий будинок, іншу споруду. Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що за життя спадкодавець [PERSON] не набув права власності на нежитлові будівлі, суд вважає, що обраний позивачем спосіб правового захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом не відповідає закріпленим в чинному законодавстві правовим положенням, тому суд не має правових підстав для задоволення цього позову.

Outcome: dismissed