overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлої [PERSON], а саме на земельні ділянки та грошові вклади. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі надали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим [INFO] Оліївською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальним розміром 1,86 га, а саме площею 1,41 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,45 га кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться на території Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20 жовтня 2003р., а також на грошові вклади у філії Тернопільського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №10019/023 на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. 27 лютого 2006 року [PERSON], склала заповіт, посвідчений секретарем Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області за реєстровим № 149 на користь [PERSON] - батька позивача, який відмовився від спадкування вказаного майна. До складу спадкоємців першої черги за законом належить відповідач [PERSON] - дочка спадкодавця, яка відмовилися від прийняття спадщини в користь позивача. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї, довідка Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 19 вересня 2012 року №729. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія № [NUMBER] виданим с.Чернихів Зборівського району Тернопільській області, актовий запис № 22. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Спадщину прийняв син спадкодавця [PERSON] , який не оформивши спадкових прав помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія № [NUMBER] , виданим с.Чернихів Зборівського району Тернопільській області, актовий запис № 20. [PERSON] є спадкоємцем майна, яка спадщину прийняла. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. В силу вимог ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що 27 травня 2012 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадина за законом, за адресою вул. Буковинська, 127 с. Верхні Петрівці Сторожинецький район Чернівецька область. Спадкоємцями за законом першої черги майна, що залишилося після смерті [PERSON] є позивачка, яка спадщину прийняла, подала до Сторожинецької державної нотаріальної контори заяву, та відповідачі у справі, які від прийняття спадщини відмовилися. У порядку спадкування за законом позивачка набула право на ? житлового будинку літ. «А-І», ? мезоніну МЗ, ? прибудови літ. «а», ? веранди літ. «а-1», ? тераси літ. «а-2», ? ганку літ. «А-3», ? літньої кухні літ.»Б». ? сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», ? вбиральні літ. «Ж», ? воріт з хвірткою № 1, ? огорожі № 2; № 3, ? криниці № 4, ? вигрібних ям № 5, № 6. за адресою вул. Буковинська, 127 с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, а право на іншу половину зазначеного майна набула у шлюбі з спадкодавцем. Оформити та зареєструвати право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями спорудами позивачка не може тому, що за період свого життя [PERSON] не оформив у встановленому порядку право власності на це спадкове майно на власне імя, тому звернулася до суду з даним позовом для захисту свого права. Позивачка в судове засідання не зявилася, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представили суду заяви, в яких позов визнали повністю, на спадщину не претендують, просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцям майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~спадкове майно,\~а саме:\~на житловий будинок\~з надвірними\~будівлями і\~спорудами що\~в [ADDRESS] . Чоловік спадкодавця [PERSON] , помер [INFO] . До складу спадкоємців за законом належать позивач [PERSON] ,\~відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які відмовилися\~від спадщини\~про що\~свідчать їх\~заяви. Відповідно до статті п.1 ст. 1265 Цивільного кодексу України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами ,грошові вклади, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких позов визнають, оскільки вони з позивачем досягли згоди щодо розподілу спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача, якій належав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] Тернопільської області; грошові вклади в ТВБВ № 10019/023 філії -Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], що засвідчує довідка банківської установи [PERSON], розпорядилася своїм майновим правом у заповіті, який складено 11 березня 1992 року в Тростянецькій сільській раді, згідно умов якого позивач є її спадкоємцем щодо згаданого спадкового майна. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, однак встановлено, що позивач постійно проживала однією сім'єю зі спадкодавцем до її смерті, тобто вона вступила в управління спадковим майном. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем даного майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких позов визнають, оскільки вони з позивачем досягли згоди щодо розподілу спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, [INFO] року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 1,45 га,а саме: 1,10 га (кадастровий номер 6122684500:01:001:0630) та розміром 0,35 га (кадастровий номер 6122684500:01:001:0940), які розташовані на території Кальненської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР№ 025357 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 30 липня 2003 року. [PERSON], розпорядилася своїм майном у заповіті, який складено 11 лютого 2005 року в Лосяцькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області та згідно умов якого позивач є її спадкоємцем. Однак у видчі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем даного майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняла спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на земельні ділянки. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі надали заяви, в якій просять слухати справу без їх участі, позов визнають. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 березня 2013 року помер чоловік позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 151473, виданим 19 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 380. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,58 га. в тому числі рілля-2,1405га (кадастровий номер 6122689700:01:001:0208) та пасовище -0,4445га (кадастровий номер 6122689700:01:001:0637), розташовану на території Ярославицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 072501 від 09 вересня 2003 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належить: позивач [PERSON] дружина спадкодавця, яка спадщину прийняла та діти спадкодавця [PERSON] і [PERSON], які відмовилися від спадкування, про що свідчать відповідні заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: автомобіль марки ИЖ, 1985 року випуску, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, однак, остання у встановлений законом термін не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказує, що постійно проживала із спадкодавцем у кв. [ADDRESS] , в тому числі і на момент відкриття спадщини, тому в силу ч. 3 ст. 1270 ЦК України прийняла спадщину. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. На підставі викладеного просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , терміном два місяці. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.01.2019 (а.с. 5). Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , які не претендують на спадкове майно. У відповідності до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною першою статті 1270 цього ж Кодексу передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно відповіді приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Палецької І.Ю. вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визначити додатковий строк терміном 2 місяці з дня набрання законної сили даним рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1//3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю, а саме квартирою 220 будинку 24 по вул.Маршала Чуйкова в м.Запоріжжі, власником якої вона є, та зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. В заяві позивач зазначила, що спірна квартира [ADDRESS] належить їй на підставі договору дарування від 15.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий № 5912. ЇЇ право власності на зазначену квартиру зареєстровано в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 28.09.2010 року, реєстраційний номер 31277630. Згідно довідки № 0204 від 22.12.2014 року у спірній квартирі зареєстровані, але не проживають [PERSON] і [PERSON], колишня невістка та онук позивачки, які мешкають у квартирі № 50 цього ж будинку. Реєстрація відповідача в належній позивачці квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю, окрім того, на зареєстрований осіб нараховуються комунальні послуги. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю, а саме квартирою 220 будинку 24 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжі, зі сторони відповідачів [PERSON] і [PERSON], з підстав, передбачених ст.391 ЦК України, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися, судові повістки повернулися з позначкою: «із закінченням терміну зберігання», у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 15.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий № 5912. ЇЇ право власності на зазначену квартиру зареєстровано в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 28.09.2010 року, реєстраційний номер 31277630. Згідно довідки № 0204 від 22.12.2014 року у спірній квартирі зареєстровані, але не проживають [PERSON] і [PERSON], колишня невістка та онук позивачки, згідно акту № 161 від 22.12.2014р. про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є обєктами права власності територіальної громади м.Запоріжжя. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання належним йому майном. Реєстрація відповідачів по зазначеній адресі чинить перешкоди власнику майна у здійсненні права власності. Таким чином, судом встановлено, що позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою з боку відповідачів [PERSON] і [PERSON], знявши їх з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного та

Outcome: approved