overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25.05.1996 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Рожищенського районного суду від 02.12.2011 року її та відповідача було позбавлено батьківських прав. Сімейне життя не складалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.1996 року в Дубищенській селищній раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №03. (а.с.4). В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Рішенням Рожищенського районного суду від 02.12.2011 року [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав. (а.с8). За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25.05.2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №37. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25.09.2009 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не складалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №120. (а.с.3). В шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25.12.2008 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №163. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON]. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25 квітня 2003 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилось пятеро дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сімю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2003 року в Дідичівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилось пятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4-8). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ушкань». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25 липня 2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №60. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо (а.с.4), сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Крім того, суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 487,20 грн. судового збору. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25 серпня 1999 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити й прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1999 року в Виконавчому комітеті Любченської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Прибиш». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 26.02.2000 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, оскільки перебуває в розшуку з 11.06.2009 року, що вбачається з довідки Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області (а.с.11). Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2000 року в Щуринській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 3. (а.с.3). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 26.06.2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують, не проживають протягом шести місяців. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2013 року у виконавчому комітеті Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району, Волинської області, актовий запис №1 (а.с.3). В шлюбі народилася дочка: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 26 травня 2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, на груні чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.05.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №32. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо,сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 27.01.2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2006 року в Береській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.6). В шлюбі народились: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved