overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] та [PERSON] , який уточнила заявою від 22.02.2021 року, в якому зазначила, що відповідач [PERSON] є колишньою дружиною брата позивача, а [PERSON] - колишнім чоловіком позивача, шлюб з яким було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2018 року. Позивач також зазначає, що їй на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , і в цій квартирі зареєстровані відповідачі по справі. Відповідач [PERSON] був зареєстрований в належній позивачу квартирі в 2015 році, але після розлучення там не проживає, а [PERSON] була в 2007 році зареєстрована в квартирі за згодою позивача, але жодного дня там не проживала. Позивач зазначає, що [PERSON] начебто поїхав до Російської Федерації, а місце проживання [PERSON] позивачу невідоме. Реєстрація відповідачів у належній їй квартирі чинить їй перешкоди, оскільки їй важко одній нести витрати по утриманню квартири, та вона не може безперешкодно користуватися та розпорядитися цією квартирою, в зв`язку з чим позивач просила суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву подано до суду не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2021 року за клопотанням позивача замінено третю особу по справі, а саме Відділ реєстрації Добропільської міської ради на Добропільську міську раду. В судове засідання 02.07.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляду справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від представника третьої особи - Добропільської міської ради до суду надійшла заява з проханням провести розгляду справи без його участі, будь-яких заперечень у справі не мають. Від відповідачів будь-яких заяв до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

\~\~\~\~ \~Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 25.07.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 09.12.2011р.н. Позивач зазначає, що майнового спору та спору з приводу виховання дитини немає. Просить винести рішення про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Соболєва». \~ \~\~Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду позивач подала заяву від 21.09.2017 року, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати,після розірвання шлюбу залишити прізвище «Соболєва», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом повідомлення в газеті «Урядовий курєр», а також на офіційному сайті суду. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. \~ \~ \~ З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 липня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] . У грудні 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, після чого відповідач став мешкати в м. Іловайську Донецької області. Де мешкає на сьогоднішній день відповідач, позивачу невідомо, оскільки вона вимушена була виїхати в м. Миколаїв через початок проведення АТО. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні, в той час як відповідач з 2009 року участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, позивач не має змоги отримати нотаріальної згоди від батька на виїзд дитини, оскільки не знає, де він перебуває. Позивач має намір виїжджати з дитиною до батьків, які проживають в м. Іловайську, дитина потребує оздоровлення, окрім того, позивач має намір поїхати з дитиною за кордон на відпочинок та оздоровлення. Зважаючи, що така позиція відповідача шкодить здоров`ю та інтересам дитини і вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами, позивач просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд із України та на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у супроводі матері [PERSON] , [INFO] , без згоди батька [PERSON] , [INFO] , до [INFO] року. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника третьої особи в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, рішення просить винести на розсуд суду, з урахуванням інтересів дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, в обгрунтування якої зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що починаючи з 20.03.2007 р. у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, але з 2014 року за вказаною адресою не проживає, з реєстраційного обліку не знятий, на неодноразові прохання знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем припинені всі сімейні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, позивач перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, а відповідач більше одного року не проживає за зазначеною адресою та не приймає участі в утриманні майна. Позивач просить визнати відповідача [PERSON], [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], з метою усунення перешкод для реалізації свого права власності. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 42). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації (а.с. 24,27), опублікування оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 21, 34) та через оголошення в засобах масової інформації (а.с. 22-23). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у його відсутності відповідач суду не надав. Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою 30 липня 2020 року, в якій просить суд стягувати з [PERSON] на її користь, аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але е менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; рішення суду допустити до негайного виконання в межах сум платежу за один місяць. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON] . Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, хоча і проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. На теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Малолітня [PERSON] , проживає разом з позивачем та знаходиться на утриманні останньої. Відповідач не приймає участі в утриманні своєї дітини, матеріальної допомоги не надає. Інші аліментні зобов`язання у нього відсутні. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ПАТ «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона, [PERSON] працювала з 07.04.1993 року згідно наказу №74к від 13.04.1993р. до 07.11.2016р. на посаді інженера-технолога механоскладального цеху. Починаючи з 01.07.2015р. заробітну плату їй перестали виплачувати. Внаслідок чого станом на 31.12.2016р. за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 28148,53 грн. Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні, у строки, встановлені договором або нормативним актом роботодавцем, але не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніш 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, порушуючи вищевказану норму закону, ПАТ «Дрогобицького заводу автомобільних кранів». Таким чином, неправомірними діями відповідача вона була позбавлена права на своєчасну оплату праці, яке передбачене ст.43 Конституції України, не має можливості вільно розпоряджатися коштами, котрі вона повинна була вчасно отримати за виконану роботу. На неодноразові звернення до бухгалтерії відповідача провести з нею повний розрахунок - отримувала відмову. З таких підстав, для захисту своїх конституційних прав на справедливу винагороду за працю, змушена звертатись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що нею протягом 2010-2013 років було неодноразово було сплачено на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 13926,33 гривень як оплата за користування торговим місцем на ринку, що підтверджується відповідними Квитанціями до прибуткових касових ордерів. Однак, як стало їй відомо, відповідач незаконно та без жодних на те правових підстав отримував грошові кошти як оплату за користування торговим місцем на ринку, якого фактично не існує, оскільки жодного разу так і не було пред'явлено відповідних документів, які б підтверджували правомірність створення ринку, права відповідача відносно майна, яке передавалося в оренду, а крім цього відсутні будь-які юридично значимі документи, які б визначали розмір оплати за користування таким майном. Такі обставини, зокрема, підтверджуються і відповіддю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №3-25/3581 від 06.06.2014 року на Інформаційний запит від 30.05.2014 року щодо надання відповідних рішень про надання дозволів щодо створення ринків на території міста Дрогобича, з якої вбачається відсутність будь-якого рішення про надання дозволу на створення чи організацію так званого ринку «Володар». Статтею 761 ЦК України вказується, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Зважаючи на вимоги вказаного пункту Правил торгівлі на ринку та вимог ст. 761 ЦК України, при оренді торгового місця з власником ринку повинен укладатись правочин з відповідними істотними умовами. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. 17.04.2014 року на адресу відповідача було надіслано Вимогу про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 13926,33 гривень, яка однак залишена без відповіді і по даний час. А відтак виникла потреба звернутися до суду. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилися, однак від них поступила заява, в якій вони просять слухати справу у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача [PERSON] та його представника позивача [PERSON] на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду 06 квітня 2017 року з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 18 січня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 15, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Москаленко». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.21). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.22). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, оскільки сторони не бажають зберігати сім`ю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної зі сторін, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду 16 травня 2017 року з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 405, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Єгорова». У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.16). Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.17). На підставі з ч.2 ст.197 ЦПК України, звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Суд при постановленні рішення керується також вимогами ч.8\~ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, оскільки сторони не бажають зберігати сім`ю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної зі сторін, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 02.03.2017 року з позовною заявою до відповідача - [PERSON], в якій просить суд стягувати з відповідача, на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно, з дня звернення з позовом і до повноліття дитиною. У судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.17) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки (а.с.18). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль\-ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі\-нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конститу\-ції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved