overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] уі Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 987 від 21.11.1992 р. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 21.11.1992 року він та [PERSON] зареєстрували шлюб. На теперішній час у них одна неповнолітня дитини [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Аліменти на утримання дитини він сплачує в добровільному порядку. З 2013 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки. На протязі тривалого часу вони не могли знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань, бо по різному розуміють права та обовязки подружжя. Більше двох років кожен з них живе окремим життям і фактично не цікавиться життям іншого. Вважає, що їхня сімя розпалась і відносини їхні подружні стосунки неможливо, оскільки вони стали один для одного сторонніми людьми, які не можуть порозумітися між собою і не бажають надалі проживати однією сімєю. Від не бачить сенсу у наданні їм часу на примирення, так як вони вже намагалися відновити їхні подружні стосунки і це не дало позитивного результату. Відповідачка також зверталась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом про розірвання шлюбу, але надалі просила повернути її позов. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка, яка повідомлялася про час та місце розгляду справи , повторно в судове засідання не з'явилася, повторно заявивши клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних і доказі, та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21.11.1992 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 987, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка, як зазначено в позові, проживає і залишиться проживати з матір'ю - відповідачкою у справі. Як зазначено в позові, сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 70. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що від спільного шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сімї послужило те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, через що у них постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на виховання їхньої дитини. Протягом останніх шести місяців проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Небажання зрозуміти один одного призвело до того, що позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вважає, що їхній шлюб розпався і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 225604 від 02.04.2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 квітня 2014 року, актовий запис № 70. Зі свідоцтва про народження серії І-СГ № 428052 від 08.10.2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 399. Також просить змінити своє прізвище на дошлюбне Сакаль. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, через що у них постійно виникають сварки та непорозуміння. З лютого 2015 року проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Небажання зрозуміти один одного призвело до того, що позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вважає, що їхній шлюб розпався і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 196491 від 18.12.2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 18 грудня 2012 року, про що складено актовий запис № 399. Внаслідок укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з Сакаль на [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що у сторін від шлюбу дітей не має, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вимога позивача щодо зміни прізвища з [PERSON] на дошлюбне Сакаль після розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25 серпня 2007 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 482. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 14 листопада 20010 року народження. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем остаточно припинені з березня 2015 року. Причиною розпаду їхньої родини стала подружня невірність чоловіка. Відповідач відкрито говорив про те, що він втратив почуття любові до неї, і це перекреслює все хороше, що було у їх подружньому житті. Вважає, що не має сенсу поновлювати шлюбні відносини, подальше перебування у зареєстрованому шлюбі є недоцільним, а збереження родини неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу донька [PERSON], яка проживає з нею, і надалі залишається проживати разом з нею, а відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на її утримання. Питання майнового характеру сподівається вирішити мирним шляхом. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 серпня 2007 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 482. Мають малолітню дочку [PERSON], 14 листопада 20010 року народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження . Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позиваки, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 листопада 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 739. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом із нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу в сімї виникали сварки, тому вони з відповідачем з січня 2015 року сімейно- шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, та не ведуть спільне господарство. Спроб до примирення в них не було. Вважає, що сімя розпалася остаточно, так як у них втрачено почуття любові та поваги один до одного. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, також надав суду заяву про розхгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.11.2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 739, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.5/. Мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження /а.с.4/. Сторони спільно не проживають і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 листопада 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 475. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 листопада 2012 року. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 31 грудня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Їм важко було знайти спільну мову у вирішення багатьох сімейних проблем. Між ними часто виникали суперечки, вони по-різному розуміли і ставилися до своїх подружніх обов'язків. Фактично сім'я існувала формально. Відповідач працював та жив в м. Дніпропетровську, між ними не було постійного спілкуванняє. Позивач байдуже ставився до неї та їхнього сина, не цікавився їхніми проблемами. Вважає, що їхня сім'я розпалася і відновити їхні стосунки не можливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін, оскільки особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 09 листопада 2012 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 475, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу./а.с.8/ Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження / а.с.9/. Як зазначено в позові сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, актовий запис № 460. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 серпня 1999 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з жовтня 2014 року. До розпаду сім'ї призвели причини психологічного характеру. Різні погляди на сім'ю, на права та обов'язки кожного з подружжя, втрата взаєморозуміння, призводили до конфліктних ситуацій, що в результаті призвело до відчуження та втрати між ними почуттів, які тримають подружжя разом. З моменту припинення між ними шлюбних відносин вони з відповідачем мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Вона прийняла остаточне рішення про необхідність розірвати шлюб, вважає збереження родини не можливим. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, відповідач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 460 /а.с.6/. 24 січня 2013 року у них народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с.5/. Сторони спільно не проживають і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, актовий запис № 382. На обґрунтуванняпозову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 вересня 1995 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Восени 2013 року чоловік повідомив її, що кохає іншу жінку і йде від неї. Він забрав свої особисті речі, документи, частину спільного майна подружжя та виселився з квартири. З того часу відповідач разом з нею і дітьми не проживає, вони майже не спілкуються між собою, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що за таких обставин їх свм'я розпалась остаточно, а шлюб необхідно розірвати. Частину спільного майна вони вже поділили, питання поділу іншого спільного майна вона буде вирішувати в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , проти задоволення позову не заперечує. Відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за без участі сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі данних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 30 вересня 1995 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, актовий запис № 382, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позиваки, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved