Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON], третя особа ОСГ «Заболотний-26А» про зобов'язання [PERSON] за власний рахунок, демонтувати самовільно побудовану перегородку, зведену у коридорі позначеному цифрою 4 на технічному паспорті та експлікації до нього, що виданий [PERSON] міським агентством з приватизації житла, на квартиру (кім.410,415), яка належить [PERSON]; стягнути з відповідачки [PERSON] судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що, на підставі розпорядження органу приватизації за № 218186 від 22.08.2011 року позивачці [PERSON] передано у приватну власність квартира в гуртожитку загальною площею 34,9 кв.м. яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26-а кім. № 410, 415. \~\~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло реєстраційний №12-38592 від 22.08.2011 року, яке видано Департаментом Міського господарства Одеської міської ради, [PERSON] є власницею кімнати №410, 415 в будинку №26а по вулиці Академіка Заболотного в м.Одесі. \~\~\~\~\~Згідно технічного паспорту, який виготовлений КП «МБТІта РОН» 03.12.2011 року та викопійованого плану, квартира №410, 415 в будинку №26а по вулиці Академіка Заболотного в м.Одесі складається з двох кімнат житловою площею 29.1 кв.м., у тому числі: кімната - 17.1 кв.м., кімната -12.0 кв.м.,душової кімнати площею 1.5 кв.м, а також двох коридорів площею 2.1 кв.м та 2,2 кв.м відповідно. \~\~ \~\~\~\~Позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON]\~є сусідами, їх квартири раніше були поєднанні між собою дверима які, відповідачка [PERSON]заклала цеглою, утворивши перегородку таким чином, що вона опинилась у коридорі квартири позивачки [PERSON] фактично зменшивши загальну площу її квартири на 0.6 кв.м, що підтверджується висновком спеціаліста. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСГ «Заболотного 26А». В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.123 т.2). Представники відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ОСГ «Заболотний-26А» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.124 т.2). Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що на підставі розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 22 серпня 2011 року № 218186 [PERSON] видано свідоцтво про право власності на кімнати № № 410, 415 загальною площею 34,9 кв. м у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26-а у м. Одесі (а. с. 4-6 т.1); Згідно з технічним паспортом, який виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 03 грудня 2011 року, кімнати № № 410, 415 у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26-а у м. Одесі складаються з: кімнати площею 17,1 кв. м, кімнати площею 12 кв. м, кухні площею 1,5 кв. м, коридорів площею 2,1 та 2,2 кв. м відповідно (а. с. 14-15 т.1). На підставі Розпорядження від 02 листопада 2010 року № 216704 Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право спільної часткової власності на кімнати № № 416, 417 загальною площею 53,7 кв. м. у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26-а у м. Одесі у рівних частинах по 1/2 кожному (а. с. 26, 29 т.1); Згідно з технічним паспортом, який виготовлений Комунальним підприємством «Міське агентство з приватизації житла» від 02 листопада 2010 року, кімнати № № 416, 417 у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26-а у м. Одесі складаються з: кімнати площею 11,9 кв. м, кімнати площею 17,2 кв. м, кухні площею 14,3 кв. м, умивальні площею 5,9 кв. м, коридору площею 2,1 кв. м, балкона площею 1 кв. м (а. с. 27-28 т.1); Власником та балансоутримувачем гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26-а у м. Одесі є ОСГ «Заболотного-26А» (а.с.112-113,114-115,116 т.1); Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014 року, позов [PERSON] до [PERSON] про захист права власності задоволено.Зобов'язано [PERSON] демонтувати самовільно побудовану перегородку та повернути у користування [PERSON] 0,6 кв.м. коридору.Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 114,70 гривень (а.с.41-42); Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12.11.2014 року, апеляційну скаргу ОСГ «Заболотний-26А» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист права власності відхилено. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014 року залишено без змін (а.с.174-177); Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року, касаційну скаргу ОСГ «Заболотний-26А» задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014 року, Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.06.2014 року, Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 023.06.2014 року, Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.11.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.204-206); Під час розгляду справи судом постановлена ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2016 року про призначення судово будівельно технічної експертизи. 27 квітня 2016 року до суду надійшов письмовий висновок експерта № СЕ-2-1-182.16 судової будівельно-технічної експертизи від 21 квітня 2016 року ( на 11-ти арк.), ( арк.сп.98-110); За результатами обстеження досліджуваного приміщення №4 у квартирі (кімнатах) №410, 415 в будинку №26А по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, які викладені на стор. 17 висновку, враховуючи те, що до поняття перепланування відносяться роботи з перенесення 1 розбирання перегородок, при умові, що розміри приміщення №4 в квартирі (кімнатах) №410, 415 в будинку №26А по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, вказані у наданій копії Технічного паспорту на приватизовану квартиру №410, 415 у гуртожитку №26А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, зареєстрованого міським агентством з приватизації житла (а.с. 195-196 т.1) були дійсні станом на момент складання техпаспорту. можна зробити висновок про те, що станом на момент проведення обстеження у приміщенні №4 було виконане перепланування, а саме перенесено перегородку, у зв'язку з чим ширина приміщення, і як наслідок площа, зменшилися. Зіставляючи результати проведених обмірів досліджуваної квартири (кімнат) №410, 415 в будинку №26А по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, викладені на стор. 14 даного висновку, з даними наданих матеріалів щодо вказаної квартири, а саме: копії Розпорядження органу приватизації від 22.08.2011 р. за №218186 (а.с. 4 т.1), копії Свідоцтва про право власності на житло від 22.08.2011 р. (а.с. 5, 199 т.1), копії Технічного паспорту на приватизовану квартиру №410, 415 у гуртожитку №26А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, зареєстрованого міським агентством з приватизації житла (а.с. 195-196 т.1), копії Технічного паспорту на кімнати №410, 415 у гуртожитку №26А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, виготовленого станом на 03.12.2011 р., реєстровий №795пр-100- 3798 (а.с. 14-15, 197-198 т.1), експертом було встановлено, що площа квартири (кімнат) №410, 415 в будинку №26А по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі станом на момент проведення обстеження на 0.50 менша, ніж площа вказаної квартири станом після її приватизації. За результатами зіставлення об'ємно-планувального рішення приміщень квартири (кімнат) №410, 415, що належить [PERSON], приміщень квартири (кімнат) №416, 417, що належить [PERSON] Л.1. і [PERSON], які розташовані в гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26А в м. Одесі, станом після приватизації з об'ємно-планувальним рішенням приміщень №410, №411, №412, №413, №414, №415, №416 та №417 у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26А в м. Одесі станом до приватизації, експертом було виявлено, що об'ємно- планувальне рішення квартир (кімнат) №410, 415, що належить [PERSON], та приміщень квартири (кімнат) №416, 417, що належить [PERSON] Л.1. і [PERSON], які розташовані в гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26А в м. Одесі, станом після приватизації в цілому відповідають об'ємно-планувальному рішенню приміщень №410, №411, №413, №414, №415, №416 та №417 у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26А в м. Одесі станом до приватизації, за винятком приміщення №4. яке належить [PERSON]. та №1. яке належить [PERSON] і [PERSON]. які не відповідають приміщенню №412, де результати зіставлення представлені у таблиці №1 на стор. 10-12 даного висновку (а.с.100-109); Відповідно до акту, який складений ОСГ «Заболотного-26А» від 27 січня 2015 року, при обстеженні кімнат № № 416, 417 загальною площею 53,7 кв. м. у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26-а у м. Одесі встановлено, що розташування стін та перегородок в кімнатах № № 416, 417 у гуртожитку по вул. Ак. Заболотного, 26-а у м. Одесі відповідає технічному паспорту, який виготовлений КП «Міське агентство з приватизації житла». Перегородка, яка розташована у вмивальні кімнати №416 та відділяє кімнати [PERSON] та [PERSON] встановлена згідно технічного паспорта та не має жодних відхилень (а. с. 17 т.2); Судом встановлено, про те, що в матеріалах справи відсутні письмові погодженя з органом місцевого самоврядування та дозволів балансоутримувача, співмешканців гуртожитку на встановлення перегородки у коридорі, позначеному цифрою 4, в технічному паспорті, який виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 03 грудня 2011 року, який виданий [PERSON] Згідно\~ст.383 ЦК України, \~власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,\~за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до\~ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст.12 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», утримання гуртожитку як цілісного майнового комплексу та прибудинкових територій здійснюється відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України, від 8 жовтня 1992 р. N572\~з послідуючими змінами, зокрема п. 4, переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами\~без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири).\~П. 7 використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Забороняється захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку. Також, відповідно до\~ст.131 ЖК,\~[PERSON] Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. N 208\~затверджено Примірне положення про гуртожитки. Пунктом 19 Примірного положення про гуртожитки передбачено, що мешканцям гуртожитку забороняється провадити самовільно переобладнання й перепланування приміщень, захаращувати предметами домашнього вжитку балкони, пожежні проходи, коридори, сходові клітки й запасні виходи. При таких обставинах, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що самовільно побудована перегородка у коридорі, позначеному цифрою 4, в технічному паспорті, який виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 03 грудня 2011 року, який виданий [PERSON], повинна бути демонтована за рахунок відповідачки [PERSON] Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивачки підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved