Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 11.12.2015 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротовою І.К. зареєстровано в реєстрі № 1995, придбала у відповідача [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна - 800052963216. На момент нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , 11.12.2015 року, в даному будинку була зареєстрована відповідач [PERSON] . В пункті 9 договору купівлі - продажу житлового будинку від 11.12.2015 року оговорено, що «Сторони домовились, що продавець зніметься з реєстраційного обліку проживання до 01.06.2016 року». Однак, відповідач [PERSON] в указаний в пункті 9 договору купівлі - продажу житлового будинку від 11.12.2015 року строк з реєстраційного обліку проживання не знялась. На неодноразові нагадування про необхідність знятися з реєстраційного обліку [PERSON] ніяк не відреагувала і на даний час значиться зареєстрованою в житловому будинку по [ADDRESS] однак, в будинку не проживає. Договір про користування житловим приміщенням з відповідачем [PERSON] після 01.06.2016 року не укладався. [PERSON] після посвідчення 11.12.2015 року договору купівлі - продажу житлового приміщення в будинку по [ADDRESS] не проживала, ніяких її особистих речей в указаному будинку немає. Відповідач ніколи не брав участі у витратах по утриманню будинку та у витратах по оплаті комунальних послуг. Таким чином, оскільки позивач є власником будинку по [ADDRESS] на даний час не бажає, щоб [PERSON] була зареєстрована в ньому, тому відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 16.03.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала заяву до суду, в якій розгляд справи просить проводити за її відсутність, за участю її представника адвоката - Лазебного Ю.О., позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача Лазебний Ю.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою яка вказана у позовній заяві, а саме: [ADDRESS] , судові повістки повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судові повістки були направлені за вказаною адресою, але повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 11 ст. 128 УПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Після оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротовою І.К., та зареєстрованого в реєстрі за № 1995 [PERSON] продавець передала у власність [PERSON] покупцю житлового будинку, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до витягу №49573614 від 11.12.2015 року вказаний об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , вказана форма власності приватна, власником є [PERSON] (а.с.9). Згідно відомостей домової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] , з відміткою про прописку в вищевказаному домоволодінні вказана: [PERSON] (а.с.10-12). Пунктом 9 Договору купівлі-продажу від 11.12.2015 року передбачено, що сторони домовились, що продавець [PERSON] зніметься з реєстраційного обліку проживання 01.06.2016 року, але як вбачається з даних домової книги, за адресою: [ADDRESS] значиться зарестрованою [PERSON] . Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved