Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А., зареєстрований в реєстрі № 1221 від 16 червня 2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №16/03/07/-С, на забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір №16/03/101/07 від 19.07.2007 року, за яким [PERSON] передала ВАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку житловий будинок [ADDRESS] . Умовами кредитного договору передбачено, що [PERSON] надано кредит в сумі 70 000 доларів США під 13,6 % річних. 16 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. на підставі зазначених вище кредитного та іпотечного договорів вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №1221, про звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення заборгованості за кредитним договором, яка виникла за період з 09.12.2019 року по 07.05.2020 року на загальну суму 156 010,68 дол. США, а саме: строкова заборгованість в - 3 350,50 дол. США; прострочена заборгованість - 58 871,70 дол. США; строкова заборгованість по нарахованих % - 846,21 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих % - 92 942,27 дол. США. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, як такий, що вчинений нотаріусом з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача. Ухвалою судді від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження на 21 грудня 2020 року. Ухвалою судді від 25.11.2020 року задоволено заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Міщенка А.М. про забезпечення позову поданого [PERSON] до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні приватного виконавця округу Кіровоградської області Мехеда О.В. №62889809 з [PERSON] на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №1221 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, викладених в позовній заяві. Також зазначає, що відсутність у нотаріуса документів, необхідних для звернення стягнення на предмет іпотеки є лише припущенням позивача, так як останній не намагався отримати інформацію про те, які саме документи долучалися відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, пояснення по суті позову не подав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк» 19.07.2007 року укладено кредитний договір №16/03/07/-С, на забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір №16/03/101/07 від 19.07.2007 року, за яким [PERSON] передала ВАТ «Кредитпромбанк» в іпотеку житловий будинок [ADDRESS] . Умовами кредитного договору передбачено, що [PERSON] надано кредит в сумі 70 000 доларів США, процентна ставка за користування кредитними коштами 13,60 % річних, термін повернення кредитних коштів до 18 липня 2022 року включно. (а.с. 7-9). Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого 19 жовтня 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , 19 жовтня 2018 року зареєстрували шлюб, як наслідок [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 5). Згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 16.06.2020 року, запропоновано звернути стягнення на житловий будинок [ADDRESS] , як на предмет іпотеки за кредитним договором №16/03/07-С від 19 липня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за період з 09.12.2019 року по 07.05.2020 року на загальну суму 156 010,68 дол. США, а саме: строкова заборгованість в - 3 350,50 дол. США; прострочена заборгованість - 58 871,70 дол. США; строкова заборгованість по нарахованих % - 846,21 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих % - 92 942,27 дол. США. (а.с. 6). Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного. Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом - Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом - Перелік). Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Разом з тим, з дослідженої судом довідки-рахунок заборгованості станом на 07.05.2020 року виданої [PERSON] , яку наданого нотаріусу банком, не можливо встановити, коли саме у відповідача виникло право вимоги. Так, довідка-рахунок містить лише загальні суми заборгованості, які розраховані банком, при цьому, не містить жодної суми та дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за вказаним кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена банком до стягнення безспірною. Крім того, довідка-рахунок не містить взагалі періоду, за який нарахована заборгованість, тому є не зрозумілим, з яких міркувань виходив нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, вказуючи, що заборгованість стягується за період з 09.12.2019 року по 07.05.2020 року, хоча строк дії кредитного договору закінчується 18.07.2022 року. Тому, на думку суду, надана банком довідка рахунок заборгованості [PERSON] не відповідає вимогам до виписки з рахунку, який має містити суми заборгованості та строки її погашення, відповідно до підпункту Б пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Окрім того, як вбачається з ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 року, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.02.2011 року по справі №2-95/11, з [PERSON] на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за цим кредитним договором у сумі 595 255 грн. 23 коп. Вказане рішення звернено до виконання (а.с. 56-57). За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Михайленком С.А. 16.06.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 1221 є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved