Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідач - [PERSON] 21.02.1987 року зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 25. [PERSON] за рахунок сімейних заощаджень та плодів спільної праці, 24 березня 1998 року придбав чотирьох кімнатну квартиру загальною площею 61, 4 кв.м. , розташовану на п»ятому поверсі п»яти поверхового будинку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] вказане підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Ватутінської міської нотаріальної контори Згідно відмітки в паспорті та будинкової книги [PERSON] з 13 травня 1998 року зареєстрована на та проживає за адресою [ADDRESS]. 19 вересня 2014 року згідно рішення Ватутінського міського суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний . Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилася проживати у зазначеній квартирі . [PERSON] за рахунок сімейних заощаджень 24 жовтня 2014 року придбав однокімнатну квартиру загальною площею 29,8 кв.м. розташовану на другому поверсі п»яти поверхового будинку , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] вказане підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Ватутінської міської нотаріальної контори Згідно з ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач вважає, що квартири, що розташовані за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] належить її з чоловіком на праві спільної сумісної власності подружжя. [PERSON] претендує на квартиру яка розташована за адресою [ADDRESS] . Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. За п. 2 пп. «г» Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 1995 року за № 20 ( зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998р. за №15) - Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності - судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ за позовами, зокрема про поділ спільного майна подружжя. Ст. 392 ЦК України - Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повному обсязі та просить суть їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Суддя оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення , оскільки вимоги позивача не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Outcome: approved