overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів -[PERSON] , [PERSON], [PERSON] з вимогами визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, що по вул. Заріка, 7 в селі Ярославичі Зборівського району Тернопільської області, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі у її будинку не проживають з 2015 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що не проживає в [INFO] з жовтня 2016 року. Не заперечує щодо зняття його з реєстрації за місцем проживання за вказаною адресою, однак вважає, що має право на частку у цьому будинку, так як своєю працею і коштами допомагав у будівництві і ремонті цього господарства. Відповідачі [PERSON], [PERSON] які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявилися, відзиву чи клопотань не надали, тому суд вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів [PERSON] та [PERSON] Дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Заріка, 7 в селі Ярославичі Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2004 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] зареєстровані за місцем проживання [INFO]. Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше року підтверджується довідкою про склад сім'ї, актом комісії Зборівської міської ради Тернопільської області від 05 вересня 2018 року № 188, а також показаннями свідка [PERSON] Встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає [INFO] з жовтня 2016 року. Відповідач [PERSON] не проживає [INFO] з 2015 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] без поважних причин не проживають за місцем реєстрації більше року. Заперечення відповідача [PERSON] щодо його права на частку у житлі не є предметом розгляду у даній цивільній справі. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Дану обставини сторони визнають, а також це підтвердила свідок [PERSON] Відповідно до ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями проходять військову службу зберігається право на жилу площу, яку вони займали до вступу на службу. Відповідно до ч.3 ст.71 Житлового кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї, зокрема, у випадку проходження військової служби. Таким чином позов в частині визнання таким, що втратив право на користування житлом [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, які належали її бабці мотивуючи, вимоги позивача тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви згідно яких позов визнає, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - бабця позивача, якій належали земельні ділянки для ведення товарного сількогосподарського виробництва, а саме: 1,6923 га. (кадастровий номер 6122684500:01:001:0112) та 0,4426 га., (кадастровий номер 6122684500:01:001:0333) які розташовані на території Кальненської сільської ради згідно державного акту на право власності на земльну ділянку серія ТР № 078354 виданого Зборівською райдержадміністрацією 24 вересня 2003 року. Позивач прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки , грошові вклади в порядку спадкування за законом, які належали її батькові мотивуючи, вимоги позивача тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви згідно яких просять розглянути справу без їх участі, не мають претензій на спадок. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належали: земельна ділянка для ведення товарного сількогосподарського виробництва, площею 0,75 га. (кадастровий номер 6122688600010010084) , яка розташована на території Серетецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 557790 виданого Зборівською райдержадміністрацією 24 листопада 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сількогосподарського виробництва, площею 0,55 га. (кадастровий номер 6122688600010010344) , яка розташована на території Серетецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земльну ділянку серія ЯА № 558035 виданого Зборівською райдержадміністрацією 24 листопада 2005 року; грошові вклади в ТВБВ № 10019/023 філії -Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунках : [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] що засвідчує довідка банківської установи; грошові вклади в Бродівському відділенні (Підкамінь) № 6323/011 ПАТ « Державний ощадний банк України» на рахунку [NUMBER] із процентами, згідно ощадної книжки. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті, здійснювала за ним догляд, що засвідчує довідка Серетецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем вказаного майна і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадок у нотаріуса у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на будинок втрачено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просить слухати справу без їх участі, заперечень не мають, позов визнають. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: [INFO] помер\~ [PERSON] батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Позивач, яка проживала спільно з батьком до його смерті вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину . Інші особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дружина та діти спадкодавця претензій на дане майно не мають, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~не може\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~у нотаріуса\~у зв`язку\~з втратою\~правовстановлюючого документа\~на будинок,\~однак вона\~є спадкоємцем\~майна першої\~черги,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину,\~інші особи\~претензій на\~дане майно\~не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогами про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, що по вулиці Куклинці, будинок 26, в місті Зборові Зборівського району Тернопільської області. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що відповідачі у її будинку не проживають близько 10 років і у зв`язку з цим вона несе додаткові витрати на утримання майна, оплату комунальних послуг. Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявилися, надали заяви, згідно яких заперечень до позову не мають, вказали, що дійсно не проживають у м. Зборові більше десяти років, справу просять розглянути без їх участі. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів . Дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Куклинці, будинок 26, в місті Зборові Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 червня 2007 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 квітня 2007 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за місцем проживання [INFO], що підтверджується будинковою книгою, довідкою про склад сімї. Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації протягом десяти років стверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Даний факт відповідачі визнають, що в силу ч.1 ст.82, ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст.ст.319,321,391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд погоджується з доводами позивача, що не проживання відповідачів за місцем реєстрації тривалий час призводить до додаткових витрат позивача на утримання майна, тобто обмежується її право користування майном. В силу ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року, отже позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ На\~підставі наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі у будинку позивача не проживають більше п'яти років. Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, що засвідчує свідоцтво про право власності на житловий будинок. Відповідачі [PERSON], [PERSON] - онуки позивача, зареєстровані за місцем проживання [ADDRESS] що засвідчує довідка Млиновецької сільської ради №483 від 12.06.2018 р., однак за місцем реєстрації не проживають більше п'яти років. Факт непроживання відповідачів за місцем реєстрації більше п'яти років стверджується також актом обстеженя Млиновецької сільської ради від 05 липня 2018 р. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що по вул. Привокзальна , будинок №31 в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області. Позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідачі у її будинку не проживають близько 10 років. Відповідачі, які повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявилися. Від відповідачів надійшли письмові заяви, згідно яких вони позов визнають, заперечень не мають, вказали, що не користуються житлом по вул. Привокзальна, 31 в селі Озерна Зборівського району з 2009 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна , будинок №31 в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, належить на праві власності позивачу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за місцем проживання [INFO]. Крім визнання позову, факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації протягом 9 років підтверджується довідкою Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON],[PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності на: житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами , в порядку спадкування за законом, які належали бабці позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких позов визнають, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - бабця позивачки, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, однак позивач прийняла спадщину, оскільки фактично проживала зі спадкодавцем та доглядала за нею до самої її смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, а інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за законом, яка належала чоловікові позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких заперечень до позову не мають, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не маю претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому належала квартира, що по [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, однак позивач прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, а інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки та майновий пай, в порядку спадкування за заповітом, які належали батькові позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких, позов визнають, просять розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,53 в тому числі: 2,07 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0115) та 0,46 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0523) на території Вовчківської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 035596 виданого Зборівською райдержадміністрацією 10 грудня 2003 року ; земельна ділянка площею 0,1766 га (кадастровий номер 6122681300040010062), яка розташована по [ADDRESS], згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 143300 виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 19 березня 2012 року; майновий пай в селянській спілці «Лісова», (с. Нище Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно майнового сертифікату серії ТР- VІІ №018313. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 08 грудня 2011 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно [PERSON] та [PERSON] [PERSON] спадщину не прийняв і спадкувати не бажає, про що надав суду заяву, заперечень щодо позову не має. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved