Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати у розмірі 43794,14 грн. за період з жовтня місяця 2019 року по вересень місяць 2020 року. Крім того, просить стягнути з відповідача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 18.08.2017 року по 22.09.2020 року працює в ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України. Відповідачем, починаючи з жовтня 2019 року здійснюється систематичне порушення її законних прав, що проявляється у невиплаті заробітної плати. Так, останнім платежем, що нею отримувався, був аванс за жовтень 2019 року . Таким чином, вже протягом 11 місяців вона не отримує заробітної плати. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явились, згідно заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України.\~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01.06.2019 року працює на посаді оператора обробки зерна по 3 розряду елеватора (Наказ №108-к від 23.05.2019 року) у ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, що стверджується трудовою книжкою (а.с.8-9). В період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року відповідач не виплачував позивачу заробітну плату. Так, станом на даний час відповідач не виплатив їй за цей період та заборгував 43794,14 грн., що підтверджується довідкою про доходи ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (а.с.7). Відповідно до вимог частини першої\~статті 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до п.1\~ст.21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ч.2\~ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник маж право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені\~ст.115 КЗпП України, а саме: право на оплату праці та своєчасне отримання заробітної плати, дане право підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 43\~794,14 грн. за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року. Згідно з п. 2 ч.1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. Крім того,\~статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч.1\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1 частини 2\~статті 137 ЦПК України\~встановлено розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом бо справи. За надану правничу допомогу позивач сплатила 7000,00 гривень, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 20.08.2020 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 12.10.2020 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №65/08. Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги становить 7000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved