Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до фермерського господарства «Наталка» і просить: -розірвати, укладений 8 серпня 2013 року договір оренди земельної ділянки площею 5.58 га, розташованої на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , кадастровий номер 3520381300:02:000:01100 між [PERSON] та фермерським господарством «Наталка» , зареєстрований в Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26.12.2013 року за № 15477115, зроблено відповідний запис. -зобов»язати фермерське господарство «Наталка» повернути [PERSON] земельну ділянку площею 5.58 га, розташовану на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , кадастровий номер 3520381300:02:000:01100 , у придатному стані для використання за цільовим призначенням. Позов мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 5,82 га, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. 08.08.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, термін дії договору 10 років. Відповідач порушує умови договору оренди земельної ділянки , орендна плата не сплачувалася останні 2 роки. Тому є всі підстави для розірвання даного договору оренди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги.В судовому засіданні уточнила позовні вимоги, зазначивши, що відповідач не сплатив позивачу орендну плату за 2013-2014 року. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позов не визнали і просять відмовити в його задоволенні. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України). Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~\~\~\~ Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це\~\~ платіж,\~\~ який\~\~ орендар\~\~ вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма строки\~\~ внесення\~\~ орендної\~\~ плати\~\~ за\~\~ землю встановлюються\~\~ за\~\~ згодою\~\~ сторін у договорі оренди. \~\~\~\~ Як зазначено в п.8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній та відробітковій формі у розмірі 4% нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3993, 01 грн. Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 5,82 га, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520381300:02:000:01100 , що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 307075 від 5.08.2002 року. 08.08.2013 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ФГ « Наталка» було укладено договір оренди даної земельної ділянки, термін дії договору 10 років.( далі Договір). Згідно п.17 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-денний термін після державної реєстрації даного Договору за актом її приймання-передачі. Згідно п.42 Договору договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» в редакції від 11 лютого 2010 р. (набрала чинності з 01 січня 2013 р.)державній реєстрації підлягає право оренди земельної ділянки. Згідно ст.125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 26.12.2013 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 15477115. Згідно акту прийому-передачі об'єкта оренди спірна земельна ділянка передана 31.12.2013 року. Згідно п.8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній та відробітковій формі у розмірі 4% нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3994, 56 грн. Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься до кінця календарного року (31 грудня ), у якому використовувалась. В судовому засіданні представником відповідача зазначено , що спірна земельна ділянка була передана ФГ « Наталка» 31.12.2013 року і почала використовуватися з 01.01.2014 року. Тому підстав для нарахування орендної плати за 2013 рік немає. Орендна плата за 2014 рік пропонувалася позивачу в кінці 2014 року. Так як позивач відмовилася її отримувати, то відповідач здійснив поштовий переказ на ім'я позивача грошової суми у розмірі 3600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.01.2015 року (а.с. ). Даний переказ є сплатою орендної плати за 2014 рік разом з пенею .Але позивачка відмовилася отримувати і грошовий переказ. Представник позивача зазначила, що так як договір укладений 8.08.2013 року, то позивач повинен сплатити орендну плату за 2013 рік з моменту укладення договору або з моменту державної реєстрації , тобто з 26.12.2013 року. Визнала, що позивачка не отримала орендну плату за 2014 рік , так як мала намір розірвати договір оренди з відповідачем, про що відповідач в кінці 2014 року був попереджений. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ \~\~Пунктом 38 договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Пункт 37 передбачає підстави припинення дії договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї сторони унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, пошкодження орендарем земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. \~\~\~\~ Відповідно до п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. \~\~\~\~ За змістом зазначених норм закону договір оренди землі можливо розірвати лише у разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору щодо сплати орендної плати не є підставою для його розірвання. \~\~\~\~ Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 12 грудня 2012 року №6-146цс12 у справах про визнання недійсним договору оренди, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Крім того, постановою Верховного суду України від 13 листопада 2013 р. (справа № 6-128цс13) \~у задоволенні заяв власників земельних ділянок про перегляд ухвали ВССУ від 16 січня 2013 р. відмовлено. При цьому колегія суддів ВС погодилася з висновком районного та касаційного суду, що неотримання позивачами орендної плати сталось не з вини орендаря, а внаслідок недобросовісних дій позивачів ухилення від отримання нарахованої належним чином у передбаченому договорами розміру орендної плати. \~ \~\~\~ У судовому засіданні позивачем не було доведено систематичне невиконання відповідачем обов'язків по виплаті орендної плати. Між сторонами фактично виник спір щодо заборгованості з виплати орендної плати за 2013 рік у разі доведеності її фактичного використання за цей період. Тому, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів , суд вважає, що в задоволенні даного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed