Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного\~ нотаріального округу Кравчук С.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. Вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2019), яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті бабусі в с.Могилів Дніпровського району залишилось спадкове майно: - земельна ділянка площею 3.4700 га, вартістю 149860.95 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №067067, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 23 квітня 2003 року. Згідно заповіту, складеного [PERSON] 20 грудня 2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 152, [PERSON] заповіла їй земельну ділянку. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, також немає інших спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині. Звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2020р., оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №067067 від\~ 23 квітня 2003 року вказано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2019\~ вказано [PERSON] . Саме те, що [PERSON] є власником даної земельної ділянки підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На підставі викладеного, прохає встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067067 від 23 квітня 2003 року дійсно виданий на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 3.4700 га, вартістю 149 860.95 грн., кадастровий номер 1225683600:01:008:0070 надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після померлої [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник Могилівської сільської ради\~ в підготовче засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника,\~ позовні вимоги визнають повністю. Приватний нотаріус Дніпровського районного\~ нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без участі нотаріуса. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] померла бабуся позивача\~ [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2019) (а.с.7), яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] (спадкова справа а.с.54). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3.4700 га, вартістю 149860.95 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №067067, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 23 квітня 2003 року (а.с.6). Постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від\~ 03.09.2020р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №067067, виданому 23 квітня 2003 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, вказано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.11.2019\~ вказано [PERSON] (а.с.23). Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] у зв`язку з розбіжністю в написанні імені спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть. Так, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067067 від 23.04.2003 (а.с.6), виданий [PERSON] , в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2019р. зазначено [PERSON] (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.11.2020р., власником земельної ділянки, кадастровий номер 1225683600:01:008:0070 є [PERSON] (а.с.12-14). Отже, як встановлено судом, різниця у написанні імені\~ спадкодавця [PERSON] [PERSON] у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №067067 від 23.04.2003 року з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] \~ виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.11.2019р. є технічною опискою. За життя, 20.12.2017 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого земельну ділянку, розташовану на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належить їй на підставі Державного акту\~ на право приватної власності\~ на землю серії І-ДП №067067 від 23.04.2003 року заповіла\~ [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №152 (а.с.10). Судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла [PERSON] , має право на спадкування, прийняла спадщину. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка спадщину прийняла, від спадкування не усувалася, бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,\~\~ суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача. Зважаючи на вищевикладене,\~

Outcome: approved