Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 14 грудня 2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з травня 2020 року з причин постійних конфліктів на ґрунті безпричинних ревнощів з боку відповідача. Відповідач є патологічно ревнивим, він постійно влаштовував скандали з цієї причини, кричав на неї, ображав, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Все це відбувалось в присутності їх малолітньої дитини, якій всього півтора роки, від крику дитина лякалася, плакала, стала нервовою, збудженою, погано спала. Втрачено спільну любов та повагу один до одного. З часу припинення шлюбних відносин вони спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного. Примирення з відповідачем не можливе, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач будь-яких даних про поважність відсутності у судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи, що відповідач двічі відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства був повідомлений про час та місце розгляду справи за його участі, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2018 року. Їх шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Покровськ, Донецької області, за актовим записом № 37 (а.с. 4). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 5). Згідно частини першої\~статті 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень\~статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Факт, що відповідач не з`явився до судового засідання для дачі пояснень, суд розцінює як його небажання відновлювати сімейні стосунки та байдужість до збереження шлюбу. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави, за її клопотанням, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved