Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 01.08.2009р по 03.07.2015р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідачем у справі. Зазначає, що за час знаходження у зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем придбали за сумісні кошти майно, а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ TF69Y Lanos ЗНГ, номерний знак [NUMBER], вартістю 160000грн; комплект рідкокристалічних телевізорів - Samsung UE40TH6037KXUA, Samsung UA19ES4030WXUA, вартістю 7000грн, а всього на суму 167000грн. Свої вимоги мотивує тим, що вказане майно знаходиться у відповідача у м.Горлівка Донецької області, місто яке входить до територіального складу Донецької області та є зоною проведення антитерористичної операції. Бажає, щоб майно в натурі було виділене відповідачу, а їй - грошова компенсація ? загальної вартості майна у сумі 83500грн. Просить розділити вищевказане сумісне майно подружжя, та виділити відповідачу в натурі легковий автомобіль марки ЗАЗ TF69Y Lanos ЗНГ та комплект рідкокристалічних телевізорів - Samsung UE40TH6037KXUA, Samsung UA19ES4030WXUA, й стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ? вартості майна у сумі 83500грн. Позивач [PERSON] свій позов підтримала в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Крім того, надала до суду заяву про стягнення з відповідача на її користь у рахунок повернення сплаченого нею судового збору. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позову [PERSON] та суду надала пояснення, зазначені у позові та в заяві. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, з урахуванням міркування позивача та його представника, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав: Згідно довідки від 19.11.2014р № 144200 4353, наданої із УСЗН Красноліманської міської ради - позивач [PERSON] взята на облік, як особа, яка переміщена за адресою: [ADDRESS]. З копії заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2015р (справа №243/5046/15-ц, провадження №2/243/2758/2015) встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року, шлюб розірваний. Заочне рішення набрало законної сили 14.07.2015р. Судом встановлено, що за час шлюбу сторонами було придбано наступне майно: 18.12.2012р - комплект рідкокристалічних телевізорів - Samsung UE40TH6037KXUA, Samsung UA19ES4030WXUA; а 05.10.2013р на ім'я позивачки зареєстрований автомобіль марки ЗАЗ TF69Y Lanos ЗНГ, номерний знак [NUMBER]. У відповідності до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ст.63 СК України сторони мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання вищезазначеним нерухомим та рухомим майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст.65 СК України передбачено, що д ружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Судом встановлено, що сторони придбали під час шлюбу майно на загальну суму 167000грн (7000грн + 160 000грн), вартість майна позивачка зазначає з урахуванням зносу від використання цього майна. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та у відповідності до ст.71 ч.1 СК України виділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в натурі, зокрема, відповідачу легковий автомобіль та комплект вищевказаних рідкокристалічних телевізорів, й стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію ? вартості майна у сумі 83500грн (167000грн. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1110,60грн (835грн + 275,60грн).

Outcome: approved