Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] відділу державного виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, [PERSON] акціонерного товариства енергетична компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпродзержинський центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкований ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зняття арешту з транспортного засобу, зазначивши, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 березня 2007 року по цивільній справі № 2-1291 з неї на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж» у рахунок погашення заборгованості за послуги енергопостачання було стягнуто 959, 93 грн. Для виконання рішення [PERSON] відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 09 жовтня 2010 року було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника, а також постановою державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ [PERSON] від 15 жовтня 2008 року було оголошено в розшук з затриманням автотранспортного засобу ВАЗ 21063, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить їй. 29 жовтня 2008 року вона сплатила борг у розмірі 959, 93 грн., виконавче провадження по справі було закрито, тому вона вважала, що арешт було знято. У квітня 2015 року у неї виникла необхідність відчужити транспортний засіб, але від працівника МРЕВ ДАІ вона дізналась, що на автомобіль накладено арешт, та оголошено в розшук та затримання автотранспортного засобу. 25 травня 2015 року вона звернулась до ВДВС ДМУЮ про звільнення її автомобіля з- під арешту, але 28 травня 2015 року їй було надано відповідь про те, що цього не можливо здійснити, так як виконавче провадження передана в архів, та 16.01.2012 року дане виконавче провадження знищено. Виходячи з наведеного позивач [PERSON] просить суд зняти арешт, оголошення у розшук та затримання з належного їй автотранспортного засобу ВАЗ 21063, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], який накладений постановою державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 15 жовтня 2008 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд зняти арешт, оголошення у розшук та затримання з належного їй автотранспортного засобу ВАЗ 21063, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER], який накладений постановою державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 15 жовтня 2008 року. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства енергетична компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи Дніпродзержинського центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкований ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи власником автомобіля ВАЗ 21063, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2007 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позивача [PERSON] було стягнуто суму боргу в розмірі 959, 93 на користь [PERSON] акціонерного товариства енергетична компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж, що підтверджується рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2007 р. В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем Заводського відділу державного виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-129 від 09.10.2007 р. про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» суми боргу в розмірі 959, 93 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до постанови про оголошення в розшук та затримання автотранспортного засобу боржника від 15.10.2008 року державним виконавцем Домаскіною Л.І. обявлено в розшук та затримку автотранспортного засобу, належного [PERSON], а саме ВАЗ 21063, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER]. Згідно до листа відповіді [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції № 4/04-14/9038 від 28.05.2015 р. позивачу [PERSON] було відмовлено в наданні довідки про зняття з розшуку автомобіля звязку з тим, що виконавче провадження знищено. Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладене на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Враховуючи викладене та те, що на даний час виконавче провадження, при виконання якого було накладено арешти, закінчено та державний виконавець не має можливості зняти арешт з майна позивача, що позбавляє його здійснювати право власності на транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER]., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved