Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики на суму 5000 000,00 грн. і від імені [PERSON] була складена розписка про отримання від [PERSON] суми коштів в розмірі 500 000 грн., яку відповідач зобов`язувався повернути до 31.12.2019 року. Вказує, що згідно ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Звертає увагу суду на те, що до цього часу грошові кошти за договором позики позивач не отримала, при цьому боржник ігнорує будь-яку можливість врегулювання спору в позасудовому порядку. Таким чином, вважає, що за договором позики від 05.08.2019 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики в сумі 500000,00 гривень. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 05.08.2019 року в розмірі 500000,00 гривень, а також покласти на відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилась, однак до початку судового розгляду від неї поступила заява з проханням розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи судом, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики на суму 500000,00 гривень. Згідно даної розписки, грошові кошти відповідач зобов`язувався повернути позивачу в повному обсязі до 31 грудня 2019 року. (а.с.34). Згідно ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні зобов`язання позики в сумі 500000,00 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи той факт, що згідно умов договору позики грошові кошти відповідач по справі зобов`язувався повернути позивачці до 31 грудня 2019 року, відповідач [PERSON] в порушення вимог ст.ст.530, 629, 1049 ЦК України не виконав покладений на нього обов`язок повернути грошові кошти, отримані за договором позики у повному обсязі в строк, передбачений умовами договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено у\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статями 12,\~13 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 05.08.2019 року в сумі 500000,00 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходить з того, що будь-яких клопотань про призначення експертизи стосовно розписки від 05.08.2019 року сторонами не заявлялось. А також, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved