Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 23.06.2015 року між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено домовленість щодо купівлі житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться по вул. Леніна, 21, в смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області, про що відповідно була складена розписка. Договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами було виконано повністю. Позивач [PERSON] сплатила відповідачам кошти в сумі 11\~000 гривень, а відповідачі у свою чергу передали їй майно та правовстановлюючі документи на нього. Позивач [PERSON] вважала, що після здійснення правочину стала власницею житлового будинку та земельної ділянки. Між сторонами також існувала усна домовленість щодо посвідчення даного договору купівлі-продажу нотаріально. Однак звернувшись до відповідачів з пропозицією посвідчити угоду укладену нотаріально зясувалося, що земельна ділянка не приватизована власником будинку, оскільки власник є громадянкою [PERSON] Федерації і не має право отримати безкоштовно у власність земельну ділянку відповідно до вимог Земельного Кодексу України. Оскільки вони, сторони договору купівлі-продажу нерухомого майна виконали його умови, але існують перешкоди для його нотаріального посвідчення, тому вона змушена звернутися до суду, щоб визнати правочин дійсним та визнати за ним право власності. В судове засідання сторони по справі не зявилися. Подали до суду відповідні письмові заяви в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідачі не заперечують у задоволенні позову. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачами та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією технічного паспорту ( а. с. 6-8 ), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мйано ( а. с. 9 ), копією свідоцтва про право на спадщину на нерухомість від 06.09.2005 року ( а. с. ( а. с. 10 ), копією розписки ( а. с. 11 ), паспортними даними ( а. с. 12 ) та довідкою виконкому Ситковецької селищної ради за № 1282 ( а. с. 13 ). Згідно договору купівлі - продажу сторони дійшли усіх істотних умов щодо укладення даного договору купівлі продажу житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться по вул. Леніна, 21, в смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області, про що відповідно була складена розписка. Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться по вул. Леніна, 21, в смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області, що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на майно відповідно до ст. 328 ЦК України .

Outcome: approved