Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. В позові вказала, що 08 серпня 2000 року її син [PERSON] в [PERSON] філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі уклав договір купівлі-продажу, згідно якого придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру №9 по вул. 2-гі Плютенці, 67 в м. Лубнах Полтавської області. Право власності на вказану квартиру було зареєстроване в КП «[PERSON] МБТІ» 16.10.2000 року в книзі №59 за реєстровим номером №8565. 16 березня 2011 року [PERSON] помер. Позивач звернулася до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з метою оформлення вказаної спадщини після померлого, однак отримала постанову нотаріуса від 02.06.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що договір купівлі-продажу квартири оформлено спадкодавцем на біржі, а не в нотаріальній конторі. Позивач вважає, що її сином були дотримані всі передбачені законодавством умови під час укладення договору купівлі-продажу квартири, про необхідність нотаріального посвідчення договору укладеного на біржі він не знав, фактично договір повністю виконаний. Позивач є єдиним спадкоємцем після [PERSON], оскільки своєї сімї у останнього не було, а його батько [PERSON] помер 07 серпня 1994 року. Продавець [PERSON] помер. Позивач [PERSON] прохає: визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири №9 по вул. 2-гі Плютенці, 67 в м.Лубнах Полтавської області, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив вказану квартиру; визнати за нею право власності на спадкову квартиру. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року в якості співвідповідачів залучені [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідач [PERSON] згідно відповіді відділу РАЦС в Лубенському районі помер в 2007 році. Третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора направила до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, проти позову не заперечує, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. А тому, оскільки договір між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений 08.08.2000 року, суд приходить до висновку, що до даних відносин положення ЦК України від 16 січня 2003 року застосуванню не підлягають. Встановлено, що позивач [PERSON], є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. /а.с.7, 14/ 16 березня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.15/ За життя, 08 серпня 2000 року, [PERSON] в результаті біржових торгів уклав договір купівлі-продажу, згідно якого придбав у [PERSON] та [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої особи [PERSON] та [PERSON], квартиру [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений та зареєстрований в [PERSON] філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі. /а.с.10/ Згідно інформаційної довідки, виданої КП «[PERSON] міжрайонне бюро технічної інвентаризації», [PERSON] записаний власником вказаної квартири. /а.с.11/ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON], бажає прийняти спадщину, про що 30.08.2011 року подала заяву до нотаріальної контори. Разом з тим, позивач оформити право власності на вищевказане спадкове майно не може у звязку з тим, що договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально. /а.с.16, 17/ Відповідно до ст..224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Як встановлено судом, і не заперечується сторонами, умови договору купівлі продажу визначені в ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) було виконано, жодних претензій чи спору з цього приводу не було і немає на теперішній час. В той же час при укладанні договору купівлі-продажу квартири сторони керувались ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», де вказано, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах. У відповідності зі ст. 12 ЗУ «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом. Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та ЗУ «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд доходить висновку, що на момент укладення та реєстрації позивачем на товарній біржі договору купівлі-продажу квартири слід було керуватися передусім нормами ЗУ «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідачів, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved