Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16 травня 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем, від вказаного шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. До початку листопада 2014 року вони проживали разом з відповідачем однією сім'єю. Спільне життя не склалося, оскільки відповідач постійно зловживає спиртними напоями, під час цього стає агресивним та сварливим, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, строк для примирення їй не потрібен, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 16.01.2015 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про укладенні шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.05.1981 року Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області, сторони уклали шлюб 16.05.1981 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 421. Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Так, позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено в судовому засіданні, позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved