Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до Першої одеської державної нотаріальної контори, в якому просить визнати дії державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори щодо відмови в видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину неправомірними, скасувати постанову державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Оліянчук С.С. від 13.02.2014 р. №299/02-31 та зобов'язати видати свідоцтво про право на спадщину у рамках спадкової трансмісії після смерті [PERSON], яка є спадкоємцем після смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що [INFO] померла [PERSON], яка за своє життя залишила заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON]. Зазначений заповіт посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 29.09.2011 р. Після смерті [PERSON], у встановлений законом строк [PERSON] звернулася до 1 ОДНК із заявою про видачу свідоцтва про спадщину. Під час провадження спадкової справи, було встановлено, що померлій [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про власність на житло, яке видано 16.02.2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської області. [INFO] померла [PERSON], яка була єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] За життя вона не встигла отримати свідоцтво про спадщину. Позивач стверджує що вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], згідно ст.1276 ЦК України, оскільки є її матір'ю. Разом з тим їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що сином померлої [PERSON] - [PERSON], подано заяву про видачу свідоцтва про спадщину за законом після смерті його матері, яка мотивована тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця та є таким, що фактично прийняв спадщину. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав. Представник третьої особи, Головного управління юстиції в Одеській області, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання третя особа повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини, перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, що [INFO] померла [PERSON]. За своє життя, а саме 29 вересня 2011 року, [PERSON], склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №47. Відповідно до зазначеного заповіту [PERSON] заповідала [PERSON], все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право. Після смерті [PERSON], у встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Першої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ( №334 від 20.05.2013 р.). Під час провадження спадкової справи, було встановлено, що померлій [PERSON] на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про власність на житло, яке видано 16.02.2004 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської області, належала квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], яка була єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], однак за життя не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], згідно ст.1276 ЦК України, є її мати - [PERSON], яка у встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї доньки (заява №1021 від 25.12.2013 р.). Родинний зв'язок підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON]) серії [NUMBER], видане 15.04.1975 р. Центральним відділом РАЦС м. Одеси та Довідкою №8 від 31.01.2006 р. Третього відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджує укладання 15.10.1988 р. шлюбу між [PERSON] та [PERSON], та зміну останньою прізвища. Згідно ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Позивачем у рамках спадкового провадження були надані усі необхідні документи, які необхідні для отримання нею свідоцтва про спадщину після смерті своєї доньки [PERSON]. Під час чергового звернення до Першої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] було повідомлено про те, що сином померлої [PERSON] - [PERSON], подано заяву про видачу свідоцтва про спадщину за законом після смерті його матері. Свою заяву він мотивує тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та є таким, що фактично прийняв спадщину. Згідно п.3.21 та п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї та у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. 11.02.2014 р. позивач звернулася до Першої одеської державної нотаріальної контори з вимогою про надання їй постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. До своєї вимоги, позивач додала документи, які спростовують вимоги [PERSON], а саме було нею було надано копію паспорту [PERSON], згідно якої вбачається, що [PERSON] ще 28.01.2004 р був знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. 13.02.2014 р. позивачем була отримана постанова №299/02-31 державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Оліянчук С.С. щодо відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] спадкоємицею якої була [PERSON], яка прийняла спадщину, але не встигла оформити своїх спадкових прав, у зв'язку зі зверненням до суду сина померлої [PERSON] - [PERSON]. Свою постанову нотаріус мотивує тим, що згідно ст.42 глави 4 розділ 3 ЗУ «Про нотаріат», п.4.13 глави 10, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Разом з тим, нотаріус посилається на те що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/31952/13-ц за позовною заявою [PERSON] до Першої одеської державної нотаріальної контори про оскарження заповіту складеного [PERSON]. Таке твердження нотаріуса суд не приймає як належну підставу для відмови у видачі позивачу свідоцтва про прийняття спадщину, оскільки провадження по цивільній справі №522/31952/13-ц відкрито за позовною заявою [PERSON] до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заповіт складений 29 вересня 2011 року [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №47 на даний момент є чинним, його справжність ніким не оспорювана. У в зв'язку з зазначеним суд вважає, що заява [PERSON], яка міститься у спадковому провадженні не повинна враховуватися нотаріусом до уваги та не повинна перешкоджати отриманню [PERSON] свідоцтва про право на спадщину. Оскільки [PERSON] ще й досі не отримано свідоцтво про право на спадщину, суд вважає що її права підлягають захисту у судовому порядку. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу , він не заявив про відмову від неї. Суд вважає, що позивачем було доведено факт того, що [PERSON] був знятий з реєстрації рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2003 року по справі №2-4236 , яка набрало законної сили 12.01.2004 р. та не проживав з померлою [PERSON] на час відкриття спадщини. Таким чином, суд, розглянувши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved