Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», [PERSON], Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-8661, виданого Тернопільським міськрайонним судом 14.03.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 1091840 грн. та виконавчого листа №1915/588/2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом 09.04.2012 року про стягнення з [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» боргу в розмірі 76725,88 грн. У вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем проведено опис та арешт будинковолодіння та прилеглої земельної ділянки, які розташовані по вул. Малишка, 24, в місті Тернополі та належали позивачу. В подальшому державним виконавцем було проведено оцінку описаного майна та передано його на реалізацію, яку проводило приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Торги, які були призначені на 25.01.2013 року, повторні торги, які були призначені на 13.02.2013 року та треті торги, які були призначені на 14.03.2013 року не відбулися у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців. ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» матеріали, отримані для реалізації арештованого майна, були повернуті відповідно до вимог діючого законодавства. Оскільки майно не було реалізоване на прилюдних торгах, 26.03.2013року другим відділом ДВС Тернопільського МУЮ за результатами розгляду звернення [PERSON] було винесено постанову про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу, згідно якої постановлено передати в рахунок погашення боргу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію, стягувачеві [PERSON] будинковолодіння розташоване по вул. Малишка, 24 в місті Тернопіль, ціна якого становить 1000000 грн., що належить [PERSON]. Позивач вважає що реалізація належного їй майна проведена з грубим порушенням встановленого законом порядку. Торгівельна організація всупереч п.3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна жодного разу не повідомляла її про проведення перших, повторних та третіх прилюдних торгів. Також повторні прилюдні торги були призначені на 13.02.2013 року, а не через місяць після проведення перших прилюдних торгів (25.01.2013 року), чим торгівельна організація порушила вимоги п.4.5 Тимчасового положення. Окрім того при публікації інформаційного повідомлення про проведення публічних торгів №477057, №480603, №485587 останні не містять відомостей про опис і характеристику нерухомого майна, строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати, дату, час та місце ознайомлення з майном, правовий режим земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки, розмір житлової та нежитлової площі будинку, обмеження на використання будинку, відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок, матеріали стін будинку, процент зносу, чим порушено вимоги п.п. 3.6, 3.8, 3.9, 3.10 Тимчасового положення. Вважає, що вказані порушення є суттєвими, вплинуло на результати проведення торгів, зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинуло на формування ціни реалізації, тому просить визнати проведені 25 січня 2013 року, 13 лютого 2013 року та 26 лютого 2013 року прилюдні торги на виконання судових рішень за зведеним виконавчим провадженням №148/08 від 26.10.2012 року з реалізації нерухомого майна будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. А.Малишка, 24, які проводилися ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», недійсними, такими, що проведені з порушенням закону, визнати недійсними результати зазначених торгів, визнати незаконним акт державного виконавця від 26.03.2013 року про передачу будинковолодіння, господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,0609 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. А.Малишка, 24 стягувачу в рахунок погашення боргу, затверджений в.о. начальника 2-го відділу [PERSON], визнати незаконним та скасувати свідоцтво, видане [PERSON] на майно посвідчене приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], що складається з будинковолодіння, господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,0609 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. А.Малишка, 24. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав викладених в ньому та просять його задовольнити. Представник відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду з заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач та її представник. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №148/08 від 26.10.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-8561 від 14.03.2011 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] боргу в користь [PERSON] в розмірі 1091840,00 грн. та виконавчого листа №1915\\588\\2012 від 09.04.2012 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] боргу в користь ПАТ «Родовід банк» в розмірі 76725,88 грн. В рамках вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 10.12.2012 року проведено опис і арешт майна, яке належить боржнику - [PERSON], зокрема будинковолодіння по вул. Малишка, 24 в місті Тернопіль, про що складено відповідний акт. Реалізація вказаного майна проводилася приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» за договором №21/129/12/а від 28 грудня 2012 року, а саме відповідно до повідомлення №15 від 09 січня 2013 року на адресу начальника другого відділу ВДВС Тернопільського МУЮ, копія [PERSON], ПАТ «Родовід Банк», [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомило, що згідно розміщеного на веб сайті http://trade.informjust.ua повідомлення №477057 від 09 січня 2013 року, прилюдні торги з реалізації арештованого майна [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 74,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Малишка, 24, призначені на 25.01.2013 року на 12.00 год., стартова ціна лота 1000000 грн. Торги відбудуться за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, 18/312. Відповідно до інформаційного повідомлення про торги №477057 розміщеного на сайті http://trade.informjust.ua Система реалізації конфіскованого та арештованого майна, опублікованого 09.01.2013 року подано оголошення про проведення 25.01.2013 року о 12.00 год. прилюдних торгів по вул. С. Крушельницької 18 кабінет 312, які організовуються ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», на які виставлено лот житловий будинок з надвірними будівлями стартовою ціною 1000000,00 грн., сума гарантованого внеску 130000 грн. Також в повідомлені розміщена інформація про умови участі в торгах, кінцевий термін реєстрації, порядок і строки розрахунку за придбане майно, підстава проведення торгів, а також вказано де можна отримати додаткову інформацію щодо торгів. Відповідно до акту уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалося на прилюдних торгах, аукціоні 25.01.2013 року у звязку з відсутністю покупців, проведено уцінку майна - будинковолодіння розташованого по вул. Малишка, 24 в місті Тернопіль з первісної ціни 1000000 грн. на 5% (50000 грн.) до 950000 грн. Відповідно до повідомлення №55 від 28 січня 2013 року адресованого начальнику другого відділу ВДВС Тернопільського МУЮ, копія [PERSON] ПАТ «Родовід Банк», [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомило, що згідно розміщеного на веб сайті http://trade.informjust.ua повідомлення №480603 від 28 січня 2013 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 74,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Малишка, 24, призначені на 13.02.2013 року на 12.00 год., стартова ціна лота 950000.00 грн. Торги відбудуться за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, 18/312. Відповідно до інформаційного повідомлення про торги №477057 розміщеного на сайті http://trade.informjust.ua «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», 28.01.2013 року опубліковано оголошення про проведення 03.02.2013 року о 10.00 прилюдних торгів по вул. С. Крушельницької 18 кабінет 312, які організовуються ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», на які виставлено лот житловий будинок з надвірними будівлями стартовою ціною 950000,00 грн., сума гарантованого внеску 123500.00 грн. Також в повідомлені розміщена інформація про умови участі в торгах, кінцевий термін реєстрації, порядок і строки розрахунку за придбане майно, підстава проведення торгів, а також вказано де можна отримати додаткову інформацію щодо торгів. Відповідно до акту уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалося на прилюдних торгах, аукціоні у звязку з відсутністю покупців від 25.02.2013 року, проведено переоцінку майна - будинковолодіння розташованого по вул. Малишка, 24 в місті Тернопіль з первісної ціни 1000000 грн. до 850000 грн. Відповідно до повідомлення №83 від 14 лютого 2013 року на адресу начальника другого відділу ВДВС Тернопільського МУЮ, копія [PERSON], ПАТ «Родовід Банк», [PERSON], ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомило, що згідно розміщеного на веб-сайті http://trade.informjust.ua повідомлення №485587 від 26 лютого 2013 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 74,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Малишка, 24, призначені на 14.03.2013 року на 12.00 год., стартова ціна лота 850000 грн. Торги відбудуться за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, 18/312. Відповідно до інформаційного повідомлення про торги №485587 розміщеного на сайті http://trade.informjust.ua «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», опублікованого 26.02.2013 року подано оголошення про проведення 14.03.2013 року о 12.00 год. прилюдних торгів по вул. С. Крушельницької 18 кабінет 312, які організовуються ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», на які виставлено лот житловий будинок з надвірними будівлями стартовою ціною 850000.00 грн., сума гарантованого внеску 110500.00 грн. Також в повідомлені розміщена інформація про умови участі в торгах, кінцевий термін реєстрації, порядок і строки розрахунку за придбане майно, підстава проведення торгів, а також вказано де можна отримати додаткову інформацію щодо торгів. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2012 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача [PERSON] на його правонаступника [PERSON] по виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду № 2-8561/10 від 10.11.2010 року про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 473400 грн. авансу отриманого згідно попереднього договору, 474600 грн. штрафу, 142020 грн. пені за прострочення повернення суми авансу та 1820 грн. судових витрат. Листом від 18.03.2013 року направленого на адресу [PERSON] та ПАТ «Родовід Банк» Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повідомив стягувачів, що повторна реалізація арештованого майна, а саме: будинковолодіння по вул. Малишка, 24 в місті Тернопіль, що належить [PERSON] не відбулося у звязку з відсутністю покупців, та в порядку ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» запропоновано стягувачам вирішити питання про залишення за собою не реалізованого вищезазначеного майна, що належить [PERSON]. Актом державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 26.03.2013 року, який затверджений в.о. начальника другого відділу державної виконавчої служби [PERSON], у звязку з тим, що майно боржника будинковолодіння - житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка по вул. Малишка, 24 в місті Тернополі, на прилюдних торгах втретє не реалізувалося, останнє передане [PERSON] в рахунок погашення боргу, за вартістю майна 1000000.00 грн. Відповідно до свідоцтва від 21 червня 2013 року виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, виданого у відповідності до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі акта про передачу стягувачеві в рахунок погашення боргу, затвердженого в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 26 березня 2013 року, нотаріус посвідчив, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з будинковолодіння, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Малишка, 24, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0609 га для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5. За змістом ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір, як правочин, можна визнати недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 зазначеного Кодексу). При цьому, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 (далі - Тимчасове положення). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Пунктом 3.2. Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5. Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 N 43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Якщо реалізації підлягає земельна ділянка, то в інформації додатково зазначаються: розмір земельної ділянки, місце її розташування; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови). Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються:розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. Всупереч вищевказаним вимогам інформаційні повідомлення № 477057, №480603, №485587 про проведення спірних прилюдних торгів, які розміщувалися на сайті http://trade.informjust.ua не містять відомостей про опис і характеристику нерухомого майна, строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати, дату, час та місце ознайомлення з майном, правовий режим земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки, розмір житлової та нежитлової площі будинку, обмеження на використання будинку, відомості про земельну ділянку, на якій розміщений будинок, матеріали стін будинку, процент зносу. За умовами п. 4.6 Тимчасового положення, повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. На повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 % ( п. 4.8 Тимчасового положення). Всупереч вищевказаним вимогам повторні були призначені на 13.02.2013 року, тобто через 19 днів після проведення перших торгів (25 січня 2013 року) . Також, згідно з п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Письмове повідомлення особи має бути доведене письмовими доказами. Згідно ст. 62 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідачем не доведено належними і допустимими доказами, що повідомлення про проведення перших, повторних та третіх торгів вручене боржнику (позивачу), який стверджує, що такі повідомлення йому не вручалися. Таким чином, відсутність в інформаційному повідомленні про торги передбаченої законодавством інформації, призначення повторних торгів раніше як через місяць після проведення перших торгів, а також неповідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна є порушенням законодавства України і суттєвим порушенням процедури торгів. Це порушення, допущене під час підготовки торгів, є таким, що може вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації, що порушує права боржника (позивача по справі) на погашення боргу за рахунок продажу предмета іпотеки за найкращою ціною. Вказане є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону. Оскільки акт державного виконавця від 26.03.2013 року та свідоцтво про право власності від 21 червня 2013 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] видані на підставі торгів, які проведені з порушенням чинного законодавства, а тому також є незаконними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Outcome: approved