Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ, третя особа: Петропавлівське комунальне підприємство ?Благоустрій? про виключення майна з - під арешту, вказуючи, що відділом ВДВС Куп`янського МРУЮ Харківської області накладено арешт на будівлю [ADDRESS] за виконавчим документом де боржником є Петропавлівське КП ?Благоустрій?. За вищевказаною адресою знаходиться нежитлова будівля магазин, який належав [PERSON] її чоловіку на праві приватної власності, а звернувшись до нотаріальних органів для прийняття спадщини, вона дізналася на майно накладено арешт, в зв'язку з цим все вищенаведене і змусило його звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Від відповідача - представника відділу державної виконавчої служби Куп`янського МРУЮ до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Третя особа по справі - Петропавлівське комунальне підприємство ?Благоустрій? також надала заяву, згідно якої заперечень проти даного позову вони не мають, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду і просять провести розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, з'ясувавши позицію сторін і третіх осіб по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що відділом ВДВС Куп`янського МРУЮ Харківської області накладено арешт за виконавчим документом де боржником є Петропавлівське КП ?Благоустрій?. [INFO] [PERSON] помер про що свідчить свідоцтво про смерть видане 26.07.2013р. Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області зареєстрованого Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом №38. За адресою будинок [ADDRESS] знаходиться нежитлова будівля магазин, який належав [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №715515, видане Виконкомом Петропавлівської сільської ради від 05.03.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №320496 від 05.03.2003 року про, що зроблено запис №37 в книзі №1 (а.с. 9-10). Відповідно, до заяви Петропавлівського КП « Благоустрій» до Начальника відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області №4 від 03.02.2014 року магазин «[INFO]» ПП « [PERSON]», що зареєстрований за адресою: [ADDRESS], не належить на праві власності КП «Благоустрій», що також підтверджується актом прийомки - передачі майна з балансу Петропавлівської сільської ради на баланс Петропавлівського КП « Благоустрій», в переліку якого відсутня будівля з адресою за якою розташований зазначений магазин (а.с.11,13-14) . Таким чином, судом встановлено, що відповідачем безпідставно накладено арешт на будівлю [ADDRESS] , оскільки власник не мав ніякого відношення до Петропавлівського КП « Благоустрій», та не був боржником за виконавчим документом, в зв'язку з чим вважає за необхідно виключити з - під арешту зазначену будівлю. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий судом. Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно виключення з акту опису та арешту вищезазначеного майна підлягають задоволенню.

Outcome: approved