Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування свої вимоги вказує, що в 2011 році шлюб з відповідачем розірвали. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. З відповідачем проживають окремо, дитина перебуває на її утриманні, відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні від 18.12.2013 року позов не визнав, заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON]. Суду пояснив, що з матір'ю дитини на даний час проживає окремо, однак життям дитини цікавиться, надає матеріальну допомогу, тому просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Дубчук Ж.В. в судовому засіданні висновок органу опіки та піклування Рожищенської райдержадміністрації підтримала, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами розірваний, що стверджується рішенням Рожищенського районного суду від 14.06.2011 року (а.с.8). Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно довідки №44 від 20.06.2013 року вбачається, що [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко», батько дитину ніколи не відвідує, участі у вихованні не приймає (а.с.11). Даний факт підтверджується також заявою свідка [PERSON], з якої вбачається, що з батьком дитини [PERSON], яка відвідує їхній дошкільний навчальний заклад, вона не знайома, оскільки останній за час перебування дитини у ДНЗ №1 не приходив, ніяких заходів не відвідував. У житті дитини участь приймають мати - [PERSON], баба - [PERSON] та дід [PERSON] Згідно розрахунку виплати та заборгованості по аліментах відділу ДВС Ратнівського РУЮ - заборгованість останнього по аліментах становить 7690,80 грн. (а.с.9, 10). Посилання відповідача на те, що він надає позивачу [PERSON] матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, посилаючись на квитанції від 14.11.2013 року, суд розцінює критично, оскільки грошові перекази на ім'я [PERSON] в період липня-грудня 2013 р. здійснені лише один раз 14.11.2013 року, що стверджується повідомленням Волинської дирекції Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта». З акту обстеження житлово-побутових умов встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] з усіма зручностями, матеріальне становище задовільне (а.с.17). Згідно висновку органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації відповідач не займається вихованням дитини, матеріальної допомоги не надає, від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки ухиляється (а.с.15-16). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що батько [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини, тому позов слід задовольнити: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. На підставі ст.164 СК України,

Outcome: approved