Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 15.03.2005 року. Від спільного шлюбу у них народився син- [PERSON], [INFO]. На підставі виконавчого листа згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2004 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина, сума заборгованості за аліментами станом на 01.02.2017 року становить 59569, 99 грн. Зазначає, що обов'язки по сплаті аліментів [PERSON] виконував не в повному обсязі. В певний період часу аліменти взагалі не сплачував, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по аліментах. Відповідач починаючи з червня 2004 року жодного з покладених обов'язків на батьків не виконує, перестав піклуватися про дитину, не проявляє жодної уваги до сина та не бере педагогічної, матеріальної грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов'язків вона не здійснювала. Всі питання щодо виховання сина вирішується нею та її теперішнім чоловіком самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. [PERSON] проживає з нею та вітчимом [PERSON] Вони разом доглядають, утримують та виховують її сина і двох спільних дітей. Для розвитку дитини вони прикладають всі свої спільні зусилля та можливості. Відповідач не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси, виявляє повну байдужість до долі дитини, не проявляє батьківських почуттів до сина. Крім того, [PERSON] не дає згоди для виїзду сина за кордон, чим порушує його права. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач частково підтримала позовні вимоги, просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а в частині стягнення на її користь аліментів на утримання сина з [PERSON] не підтримала позовні вимоги. Позивач пояснила суду, що з відповідачем [PERSON] шлюб розірвано 15.03.2005 року. Вже з 2004 року відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина і тому вона вимушена була звернутися в суд з позовом до нього про стягнення аліментів. Однак аліменти за рішенням суду він сплачував не у повному обсязі, деякий період часу взагалі не сплачував, тому станом на лютий 2016 року його заборгованість складає 59569,99 грн. На даний час відповідач не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси. Син [PERSON] тривалий час вже не зустрічався з батьком [PERSON], чим відповідач зараз займається і де він їй невідомо, оскільки будь-які відомостей про нього немає. ЇЇ теперішній чоловік [PERSON] допомагає їй виховувати, розвивати сина, матеріально забезпечує його. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом проведено заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей в суд не з'явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, та надала до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації (а.с.33). Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] навчається в Апостолівській ЗШ І-ІІІ ступенів № 4, вона є його класним керівником вже майже чотири роки. [PERSON] є дуже здібною дитиною, навідує гуртки, добре навчається, має гарну поведінку, активний учасник шкільних заходів. Завжди охайний, ввічливий з однокласниками та вчителями. Захоплюється музикою, грою на гітарі, малюванням. Вихованням [PERSON] займається його мати - [PERSON] та її чоловік [PERSON], які разом навідуються на батьківські збори. Пояснила, що відповідно до документів батьком її учня [PERSON] є [PERSON], однак вона жодного разу його в школі не бачила, оскільки батьківські збори він не відвідував, не спілкується з нею з питань навчання та дотримання правил поведінки сином, тому вважає, що вихованням сина [PERSON] не займається. Свідок [PERSON] суду показав, що він є сусідом позивача, вона проживає з сім'єю - чоловіком та дітьми, на даний час її чоловіком є [PERSON], який разом з нею виховує її сина - [PERSON] Зазначив, що [PERSON] здібний, охайний, займається грою на гітарі. Його рідного батька - [PERSON] він бачив тільки один раз, у дворі біля будинку [PERSON] Це було приблизно 11 років назад. З тих пір, йому відомо, що жодного разу [PERSON] не навідувався до сина, не займається його вихованням, розвитком, не спілкується з ним, не цікавився його життям. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 березня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 162 від 07.12.2017 року (а.с.10). Відповідно до довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 31.01.2017 року, № 709 склад сім'ї позивача [PERSON] - чоловік [PERSON], діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13). З відповідача [PERSON] стягнуто аліменти згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2004 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], що вбачається з копії виконавчого листа від 09 серпня 2004 року (а.с.14-15). Згідно інформації Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 про утримання та виховання неповнолітнього [PERSON] від 31 січня 2017 року № 157 вбачається, що утриманням і вихованням дитини займається мати -[PERSON] та вітчим -[PERSON] Батько - [PERSON] вихованням сина [PERSON] не займається, батьківські збори не відвідує, не спілкується з класним керівником з питань навчання та дотримання правил поведінки сина (а.с.16). Відповідно до акту депутатського обстеження від 13 січня 2016 року встановлено, що [PERSON] фактично проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом з родиною: чоловіком [PERSON], синами - [PERSON], [PERSON], донькою [PERSON] Вихованням всіх дітей та їх утриманням займаються [PERSON] та [PERSON] З колишнім чоловіком [PERSON] не спілкується та не підтримує зав'язків. [PERSON] не утримує матеріально сина - [PERSON], не спілкується, участі у його вихованні не бере понад 5 років (а.с.17). З довідки-розрахунку наданого органом державної виконавчої служби розрахунку по аліментам сума боргу за аліментами з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 01.02.2016 року складає 59569,99 грн. (а.с. 18-20). Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 17.02.2016 року № 597/10/24 встановлено, що [PERSON] дійсно працює в управлінні Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на посаді головного спеціаліста, а згідно наказу управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 05.05.2014 року вбачається, що [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.05.2014 року (а.с. 20-21). Опікунською радою при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради VII скликання пропонується позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], оскільки він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що підтверджується витягом з протоколу № 2 засідання опікунської ради від 15.03.2016 року та інформацією, наданою секретарем міської ради, головою опікунської ради від 06.04.2016 року № 595 (а.с.23-24). Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина. З метою захисту інтересів дитини районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.35). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки, зокрема, не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Таким чином, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, не виконує інші обов'язки, як батько. За таких обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved