Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] - звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 його доходу (заробітку), яка буде стягуватись до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду. Просить стягнути з [PERSON] судові витрати та витрати на допомогу адвоката згідно доданої квитанції оплати послуг адвоката. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сини знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, участі в їх вихованні та розвитку не бере, що ставить позивача у вкрай скрутне матеріальне становище. Окрім того, вона перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку. В судовому засіданні 29.06.2017 року представник позивача адвокат [PERSON] звернувся із заявою, в порядку ст.31 ЦПК України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, в якій просить внести зміни в позовну заяву від 18.05.2017 року та стягнути з відповідача на утримання синів [PERSON] і Лукяна аліменти на її користь в розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку), до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Решту тексту позовної заяви залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання 25.07.2017 року не зявилась. Відповідач у судове засідання, яке було призначене до розгляду на 07.06.2017 р. на 10:00 год. не зявився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 02.06.2017 року). Надіслані судом повідомлення про час та місце судового засідання повернуто відділенням поштового звязку у звязку з не одержанням відповідачем. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому згідно з\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Із копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 511810, виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 16.08.2016 року вбачається, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] являється відповідач - [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 511811, виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 16.08.2016 року вбачається, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] являється відповідач - [PERSON]. Із довідки №296, виданої Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 18.05.2017 року вбачається, що до складу сімї [PERSON] входять донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Таким чином, на відповідача [PERSON] покладений обовязок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоровя відповідача чи наявності у нього на утриманні інших дітей або ж непрацездатних членів сімї у матеріалах справи відсутні. З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача у користь позивача аліменти на утримання синів [PERSON] і Лукяна в розмірі 1/2 його доходу (заробітку), до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 22.07.2017 року підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» в розмірі 1/2 його доходу (заробітку), до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За\~ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Досліджуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд виходить з положень ч. 1\~ст. 84 ЦПК України, згідно якої витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. З квитанцій до прибуткового касового ордеру №24 від 18.05.2017 року та №27 від 07.06.2017 року, договору про надання правової допомоги від 18.04. 2017 року, долучених при розгляді справи, вбачається, що [PERSON] сплатила 1200 грн. за надання правової допомоги, а відтак з відповідача слід стягнути витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката. Також, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved