Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що від спільного сумісного проживання з відповідачем в них народилася дочка [PERSON], [INFO] . Позивач просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини , дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі з 180,00 грн . до 600 грн . щомісячно до досягнення дитиною повноліття посилаючись на те , що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він не приймає участі у вихованні дочки . Фактично відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків . На даний час в неї склалися важкі сімейні та матеріальні умови. Присуджений судом розмір стягуваних аліментів у розмірі 180 грн . не може забезпечити нормальному матеріальному забезпеченню дочки , належних умов проживання , виховання . Побічних доходів вона не має . Відповідач працездатний . Має доходи і спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі ніж 180 грн . щомісячно . [PERSON] - Волинського міського суду від 24 лютого 2005 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки в розмірі 80 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 06.09.2007 року з відповідача збільшено розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі з 80 грн. до 180 грн. Вважає що слід змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі з 180 грн . до 600 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином , подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність . Позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку . Суд вважає , що [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин , а тому справу можливо розглянути без його участі на підставі наявних матеріалів . Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовна заява позивача підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що від спільного сумісного проживання з відповідачем в них народилася дочка [PERSON], [INFO] . Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьком являється [PERSON] , а матірю [PERSON]. Відповідно до вимог ст.180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . [PERSON] - Волинського міського суду від 24 лютого 2005 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки в розмірі 80 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 06.09.2007 року з відповідача збільшено розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі з 80 грн. до 180 грн. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров'я когось із них . Суд визначає розмір збільшених стягуваних з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 600, 00 грн.. Судом встановлено , що відповідач [PERSON]П . є повнолітнім працездатним чоловіком , який має можливість заробити відповідні кошти . Має доходи . Суд приходить до висновку що може утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині в розмірі 500,00 грн . щомісячно до досягнення нею повноліття . При зміні розміру стягуваних аліментів суд виходить з того, що розмір мінімальної заробітної плати в Україні на даний час складає 1378 , 00 грн . і в майбутньому буде підвищуватись . Суд вважає , що відповідач спроможний сплачувати дану грошову суму на утримання неповнолітньої дочки . При визначенні розміру стягуваних аліментів з відповідача, суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України , зокрема , стан здоровя та матеріальне становище дитини , стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, та інші обставини , що мають істотне значення . Судом встановлено , що платник аліментів не має боргових зобовязань перед фізичними особами . Позивачка несе витрати на утримання дитини . Матеріально її утримує , виховує , та несе витрати по її лікуванню . Позов в частині стягнення витрат за правову допомогу до задоволення не підлягає з наступних підстав . Пунктом 2 ч. 3\~ст. 79 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в Постанові Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»\~, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи, що до позовної заяви долучено копію квитанції, а не оригінал, а також відсутність розрахунку витрат на правову допомогу , суд вважає, що в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Outcome: partial