overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.06.2003 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Батятицькій сільській раді Кам»янка-Бузького району. В шлюбі вона народила сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя в них з чоловіком не склалось через відсутність взаєморозуміння, розбіжності в поглядах на життя. Окрім цього, відповідач зловживає спиртним, піднімає на неї руку, погрожує. Все що відбувається баче їх син, якого лякає така поведінка батька. Змінюватись чоловік не бажає. В даний час вони фактично припинили подружні відносини, проживаючи в одному будинку, кожен живе своїм життям. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, примирення між ними не може бути, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини викладені вище, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 20.06.2003 р. в Батятицькій сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис № 2. Від подружнього сторони мають сина [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.04.2001 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Франківського РУЮ м. Львова. В шлюбі вона народила сина [PERSON], 2001 р.н. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки чоловік почав зловживати спиртним, не ночував вдома, між ними почали виникати непорозуміння, сварки, що врешті решт призвело до фактичного припинення між ними відносин. Більше як пів року разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, рідко спілкуються. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2001 р. у відділі РАЦС Франківського РУЮ м. Львова, актовий запис № 125. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO].вох повнолітіх дітей - [PERSON], 1994 р.н., [PERSON], 1995 р.н. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, більше як пів року разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 12.12.1997 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Височанській селищної раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 86. Подружні стосунки з відповідачем були припинені у 2000 р, через те, що відповідач був засуджений вироком судової колегії у кримінальних справах Харківського обласного суду від 15.06.2000 р. за ст.ст. 94, 93, п.п. «ж», «з», 229-6 ч. 1, 42 КК України до довічного позбавлення волі. Сім`я фактично розпалася, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти обставин, викладених у позові не заперечує, претензій не має. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1997 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб, яке видане Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 86. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] засуджений вироком судової колегії у кримінальних справах Харківського обласного суду від 15.06.2000 р. за ст.ст. 94, 93, п.п. «ж», «з», 229-6 ч. 1, 42 КК України до довічного позбавлення волі. Надалі збереження сім'ї [PERSON] вважає неможливим і просить розірвати шлюб. Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 18 вересня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 790. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейні відносини припинені з липня 2014 року. На даний час втрачена любов та повага один до одного, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 790. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109,110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 20 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 17. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені. На даний час втрачена любов та повага один до одного, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 17. Від шлюбу дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 29 вересня 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 1028. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейні відносини припинені з жовтня 2014 року, проживають окремо, сумісного господарства не ведуть, фінансові питання вирішують окремо. Причиною розладу в сімейних стосунках стала відсутність взаєморозуміння та психологічна несумісність. На даний час втрачена любов та повага один до одного, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Питання щодо виховання доньки вирішено, щодо розподілу майна сперечань немає. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 1028. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначив, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 06 серпня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 563. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, він погодився. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримала, повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 04 серпня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 492. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свій позов підтримала, у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 07 жовтня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 968. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримала, повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 16 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 108. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, він погодився. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримала, повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 19 січня 2000 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, він погодився. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримала, повністю. Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 20 грудня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у Дніпропетровській області міста Кривого Рогу, актовий запис № 1059. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, він погодився. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримала, повністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 05 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 661. Шлюбні стосунки із відповідачкою [PERSON] на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилась. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свій позов підтримав, у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved