Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.03.2014 р. близько 19.00 год. її сусід, а відповідач у справі [PERSON] прийшов в її квартиру, що по [ADDRESS] і будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку та пошкодив ручку вхідних дверей. Просить стягнути з відповідача завдану їй матеріальну шкоду - 190 грн. - вартість пошкодженої ручки вхідних дверей та 30 грн. за роботу майстра з встановлення ручки. Також, просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки в результаті дій відповідача отримала нервовий стрес, є пенсіонером, хворіє і їй важко було організувати заміну пошкодженої ручки вхідних дверей. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на викладені вище обставини, уточнила, що вартість роботи майстра зі встановлення ручки вхідних дверей складає 20 грн. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що конфлікт спровокувала сама позивачка, ручки від вхідних дверей умисно не пошкоджував. Просив в позові відмовити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що не була присутня під час конфлікту між сторонами, однак їй відомо про їх неприязні відносини. Свідок [PERSON] - ДІМ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області пояснив, що ним 26.03.2014 р. було складено висновок про результати розгляду звернення [PERSON] щодо хуліганських дій [PERSON] Пояснень від сторін з приводу конфлікту він особисто не відбирав. Зазначив, що причиною конфлікту є неприязні відносини між [PERSON] та [PERSON], а тому з ними була проведена профілактична бесіда. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.2014 р. близько 20 год. 00 хв. [PERSON], що проживає по [ADDRESS], піднявся в квартиру [PERSON], що проживає [ADDRESS], потягнув ручку вхідних дверей і її вирвав. Між [PERSON] та [PERSON] виник словесний конфлікт в ході якого останній кричали один на одного. Для припинення конфлікту [PERSON] повідомила Камянка-Бузький РВ. За результатами розгляду звернення [PERSON] ДІМ Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області [PERSON] зроблено висновок, що причиною правопорушення є неприязні відносини між [PERSON] Та [PERSON] З останніми проведено профілактичні бесіди щодо дотримання норм співжиття, тощо, попереджено про настання відповідальності за вчинення протиправних вчинків. В судовому засіданні з показів сторін та матеріалів справи, перевірених в ході судового розгляду також встановлено, що відповідачем була пошкоджена ручка вхідних дверей квартири позивача. При цьому, відповідач не заперечив, що ручка була ним пошкоджена, однак вказав на відсутність умислу, що не усуває його відповідальності, в в даному випадку матеріальної, за спричинене. Позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі вартості ручки вхідних дверей - 190 грн. та 20 грн. за роботу майстра з встановлення даної ручки. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Ч. 3 вказаної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження вартості понесених витрат на вхідну ручку дверей позивачем надано товарний чек від 17.05.2014 р. на суму 190 грн., а тому вимога в цій частині підлягає до задоволення. Позивач також зазначає, що нею були понесені витрати в сумі 20 грн., сплачені за встановлення нової ручки вхідних дверей. Однак, суду не надано доказів на підтвердження понесених витрат в сумі 20 грн., а тому дана позовна вимога є безпідставною та до задоволення не підлягає. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000 грн., суд вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних мотивів. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Суд вважає, що позивачем не доведено об'єктивних обставин, які підтверджують отримання нею нервового стресу, душевних страждань, яких вона зазнала в зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а отже й завдання їй моральної шкоди. При цьому, суд не залишає поза увагою й те, що і позивач і відповідач були винуватцями конфлікту, який виник внаслідок їх неприязних стосунків і супроводжувався взаємними образами та претензіями, що не заперечили в судовому засіданні сторони. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial