overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки подружжя припинились в листопаді 2015 року, оскільки в сімї постійні сварки і непорозуміння, втрата поваги один до одного. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач надала додаткові пояснення, зазначивши, що бажає скоріше розлучитись, оскільки планує виїхати до Російської Федерації на постійне місце проживання. Суду пояснила, що фактично проживає в РФ з 17.12.2015 року разом з іншим чоловіком, веде спільне господарство. Але дізнавшись про це відповідач повідомив, що не дасть можливості реалізувати свої плани і тому буде просити суд про надання строку на примирення. [PERSON] вважає примирення сторін неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Рудь. Відповідач та представник відповідача під час судового засідання позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечили. Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути на її користь понесений судовий збір. Свій позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подальше сумісне життя неможливе, оскільки всі спроби зберегти шлюб вичерпано. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Просить судовий збір віднести за її рахунок. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Вербенко». Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Але просить суд не стягувати з нього на користь позивача сплачений судовий збір, мотивуючи, тим, що на даний час являється безробітнім, та на утриманні має наповнолітнього сина. Зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON]та [PERSON] Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання малолітніх дітей з позивачем. Мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сімєю фактично припинено, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні, що відбулось 25.05.2017 позивач надала клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо визначення місця проживання малолітніх дітей. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила подальший розгляд справи проводити без її участі. В судовому засіданні відповідач не заперечив проти позову щодо розірвання шлюбу та надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем та просить в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], а відповідачу виділити у приватну власність автомобіль марки Daewoo FSO Lanos TF6, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та участі позивача. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON]. та [PERSON] З наданих позивачем копій документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири (а. с. 11), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 12), вбачається, що зазначене вище майно, яке є предметом позовних вимог, було придбане під час шлюбу подружжя [PERSON]. Відповідно до ч.1, ст.69 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.71 СК майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Сторонами не надано будь-яких документів, які б свідчили про права третіх осіб на спірне майно. Сторонами не надано також документів, які б свідчили про наявність обтяження на це майно. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку суд не вбачає порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб внаслідок визнання позову відповідачем. Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року і до досягнення повноліття дитиною [PERSON], тобто до [INFO], мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин, та тим що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]., що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 11). Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] Стягнути з [PERSON] в прибуток держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 копійок. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER] на користь [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER] судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати право власності на житловий будинок № 20 по вул. Квітковій в с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що у серпні 2006 року з дозволу [PERSON] вона вселилась в житловий будинок. З того часу постійно і безперервно продовжує проживати в будинку. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] з серпня 2006 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку № 20 по вул. Квітковій в с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Тому, для задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнають в поному обсязі. Розгляд справи просять провести без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 27 листопада 2019 року подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила суд стягнути на її користь аліменти у розмірі ? частки усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], яким просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, оскільки він навчається у Слов'янському хіміко- механічному технікумі (ВНЗ -1 рівень акредитації) на денній формі навчання в період з 01.09.2015 року по [INFO] року. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач фізично та психічно здоровий, інших осіб на утриманні не має. Позивачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 03.08.2012 року Виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 03.08.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач ігнорував родину, матеріально сімю не забезпечував, зловживав спиртними напоями, не працював. З травня 2013 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, подружніх стосунків не підтримує. Вважає подальше зберігання сімї неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити «Садова». Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб, серія 1-КИ № 224985 зареєстрованого Виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, згідно якого 03.08.2012 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], серії 1-КИ № 426144, з якого вбачається, що її батьками є сторони по справі, копією паспорта [PERSON], серії АО № 068148. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач при укладенні шлюбу з відповідачем змінила своє дошлюбне прізвище, позивач вважає за необхідне надалі іменуватися прізвищем «Садова». Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09.09.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 206. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 09.09.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружжя не змогло збудувати справжню родину, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення родини. Протягом останніх семи років відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до остаточного розладу стосунків між сторонами по справі. Відповідач застосовував до позивача фізичну силу, виявляв неповагу та принижував її, внаслідок чого позивач в липні 2015 року переїхала мешкати до своїх батьків. Вважає подальше зберігання сімї неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи в її відсутністі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія 1-КИ № 160869 зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно якого 09.09.1995 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], , копією паспорта [PERSON], серії АК № 784754, копією паспорта [PERSON] серії АЕ № 331053. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач при укладенні шлюбу з відповідачем змінила своє дошлюбне прізвище, позивач вважає за необхідне надалі іменуватися прізвищем «Бодянська». Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved