Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою та просить визнати за нею право власності на 39/200 частини житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], [INFO], уродженця сел.Кременчуки Антонівського району Хмельницької області, громадянина України, який помер [INFO] року у місті Алушта АРК; стягнути з відповідача [PERSON],[INFO], на її користь, понесені судові витрати: судовий збір в сумі 3499,91 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона, як спадкоємець за заповітом свого чоловіка [PERSON], прийняла після його смерті спадщину шляхом особистого звернення у встановлений законом шести місячний строк до Третьої ХДНК із відповідною заявою, про що 25.04.2016 р. отримала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №58898600 спадкової справи №147/2016; від спадщини вона не відмовлялась, але отримати у нотаріальному порядку Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, яке належить спадкодавцю, вона не має можливості, у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на це майно, який протиправно утримує у себе відповідач. Оскільки Постановою від 05.01.2017 р. нотаріуса 3-ї ХДНК позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 39/200 частин житлового будинку за [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON], вона вимушена звернутись до суду із дійсним позовом. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою, просить справу слухати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату слухання справи неодноразово повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за її відсутністю, а також відзиву на позовну заяву, до суду не надходило. Представник третьої особи - Третьої державної нотаріальної контори міста Харкова в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у відсутності представника. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у місті Алушта АРК, Україна, у віці 56 років помер [PERSON], [INFO], уродженець сел.Кременчуки Антонівського району Хмельницької області, громадянин України, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 14.04.2016 р. складено відповідний актовий запис №5787. 18.03.2009 р. [PERSON] залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мітякіною С.З., за р.№501, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, заповів [PERSON],[INFO]; заповіт не змінений та не скасований на день смерті, реєстрація Заповіту в Спадковому реєстрі зроблена 18.03.2009 р. за №46587979. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої Третьою ХДНК 15.12.2017 р., вбачається наявність Заповіту [PERSON] за №46587979, який є чинним. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] у встановлений законом шести місячний строк шляхом особистого звернення до Третьої ХДНК із відповідною заявою, про що 25.04.2016 р. отримала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №58898600 спадкової справи №147/2016 ( а.с. ). Від спадщини вона не відмовлялась. З повідомлення Третьої ХДНК за №2596/01-16 від 15.12.2017 р. вбачається, що після померлого [PERSON] з заявами до нотаріальної контори звернулись: дружина померлого [PERSON] із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту померлого від 18.03.2009 р. та донька померлого [PERSON] із заявою, що вона не є непрацездатною за віком та інвалідом 1,2,3 групи та не має права на обов'язкову частину у спадщині; державною конторою заведено спадкову справу за №147/2016. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], входить 39/200 частин житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у [ADDRESS] За довідкою КП «ХМТБІ» №1012024 від 21.10.2016 р. спадкодавцю [PERSON] за правом приватної власності належить 39/200 частин житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Третьої ХДНК 14.11.2002 р., р. №1-1209. Така сама частка вказаного будинку (39/200 частин) за тим самим Свідоцтвом належить [PERSON]. З наданої позивачем копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відомості якої співпадають із вище вказаною довідкою БТІ, вбачається, що 14.11.2002 р. це Свідоцтво отримали діти померлої [INFO] р. [PERSON]: [PERSON], що мешкає у [ADDRESS] та [PERSON], що мешкає у [ADDRESS], які належним чином зареєстрували своє право власності 21.11.2002 р. за реєстровим №28534 у КП «ХМБТІ». Зазначене Свідоцтво є правовстановлюючим документом на спадкове майно, якого не має у позивача. Постановою від 05.01.2017 р. за №15/02-31 нотаріусом Третьої ХДНК позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі на її ім'я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 39/200 частин житлового будинку за [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON] Зазначена вище Постанова містить відомості про те, що нотаріус офіційно рекомендованим листом від 28.10.2016 р. звертався до [PERSON] з проханням з'явитися до нотаріальної контори та надати спадкоємиці [PERSON] правовстановлюючий документ на спадкове майно. Остання отримала рекомендований лист, але до нотаріуса не з'явилась та правовстановлюючого документу не надала. З аналізу наведених даних слідує, що відповідач утримує оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який є в одному екземплярі, та який є правовстановлюючим документом права власності її та її брата [PERSON] А тому позивач позбавлена можливості належним чином у нотаріальному порядку оформити свої спадкові права та на законних підставах звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на спадщину. Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, - визнання права. За пунктом 3 Роз'яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] за заповітом, вона належним чином прийняла спадщину після його смерті у встановлений законом строк; вона також виконала свій обов'язок щодо звернення до нотаріусу за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, відповідно до ст.1297 ЦК України. Відповідач своєю поведінкою - утриманням правовстановлюючого документу на спадкове майно, порушує право позивача на отримання відповідного документу на спадщину. Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вартість 39/200 частин житлового будинку із надвірними будівлями за [ADDRESS] складає 349 991 грн., відповідно до Звіту про оцінку майна від 25.01.2017 р. Згідно платіжної квитанції від 23.02.2017 р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3499,91 грн. Позивач скористувалась послугами адвоката, вартість яких склала 5000 грн., за квитанцією від 22.02.2017 р. Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються : 1) в разі задоволення позову - на відповідача. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд стягує понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved