overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 967. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 липня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 967, розірвати. Відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Визначити місце проживання дитини з матір'ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в добровільному порядку відшкодував їй судові витрати по сплаті судового збору, тому просить не стягувати з нього вказані витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 967, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Відповідно до ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітньої [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю [PERSON], в судовому засіданні відповідач підтвердив свою згоду на те, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 липня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 967, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1127. У них з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припиненні, проживають окремо. Шлюб існує формально, у зв'язку з чим вона вважає за необхідне його розірвати. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 липня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1127, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов з урахуванням нової редакції, підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У сторін за час фактичних шлюбних відносин народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припиненні, проживають окремо. Шлюб існує формально, у зв'язку з чим позивач вважає за необхідне його розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 липня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1127, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2005 року у відділі РАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 07. В шлюбі у них народилися дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб укладений з відповідачем 24 січня 2005 року у відділі РАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 07 розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2005 року у відділі РАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 6-7). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Шлюб з відповідачем існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 січня 2005 року у відділі РАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 07, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.05.2016 р., Жовтневим районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 106. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], допитаний в порядку ст. 132 ЦПК України, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2016 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені пів року потому, сторони спільне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] засуджений та відбуває покарання у Виправній колонії № 101 Вільнянського району Запорізької області, за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2016 р. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.08.2001 р., Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції Україна, актовий запис № 823. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 р. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 р., після народження третьої дитини - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1907. Під час перебування у шлюбі у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства протягом року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Спору з приводу місця проживання дитини та участі кожного з них у вихованні немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1907, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1907, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства протягом року. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1907, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 грудня 2003 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 2374. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння. Не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, спроби примирення не дали позитивних наслідків. Шлюб з відповідачем існує формально. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 25 грудня 2003 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 2374, розірвати. Позивач [PERSON]-В.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2003 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 2374, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінила власне імя на [PERSON]. (а.с.4) Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, причиною розірвання шлюбу стали сварки та непорозуміння. Не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, спроби примирення не дали позитивних наслідків. Шлюб існує формально. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 грудня 2003 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 2374, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2015 року у відділі державної РАЦС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 710. Спільних дітей немає. Відповідач в добровільному порядку не погоджується розірвати шлюб, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З червня 2016 року вони проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 25 липня 2015 року у відділі державної РАЦС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 710, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дівоче «Гонца». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2015 року у відділі державної РАЦС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 710, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. З червня 2016 року вони проживають окремо. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 липня 2015 року у відділі державної РАЦС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 710, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дівоче «Гонца». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 2622. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо більше 15 років. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 листопада 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 2622, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 2622, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо більше 15 років. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 листопада 1990 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 2622, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2271. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 25 листопада 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2271, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2271, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 листопада 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2271, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 25 лютого 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 212, розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 лютого 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 212, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved