Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, а саме на автомобільний гараж, за адресою: вул. Григорія Сковороди, 8а, в м. Світловодську, Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Коли позивач звернулась до нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, то у звязку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу їй було відмовлено, тому вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в звязку з чим звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом були дослідженні надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4) з якої встановлено, що він помер 02.03.2015 року; копія паспорта (а.с. 3) з якої вбачається, що позивачка була дружиною покійного [PERSON]; копія рішення Світловодської міської ради народних депутатів № 573 від 12.08.1992 р. ( а.с. 5), відповідно до якого [PERSON] надано земельну ділянку площею 24 кв.м. для будівництва гаражу; архівна довідка ( а.с. 7) відповідно до якої право власності на гараж по вул. Крупській в м. Світловодську за архівними даними СКМБТІ за [PERSON] не зареєстровано; технічний паспорт на гараж (а. с. 8) виготовлений на імя [PERSON]; Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 895 від 25.12.2015 року ( а.с. 11) відповідно до якого гаражу по вул. Крупській (нова назва вул. [PERSON]) було присвоєно поштову адресу - гараж № 8а; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.31) відповідно до якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений гараж у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів; відповідно до листів нотаріусів заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців зареєстровано не було. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON]. на гараж, за адресою: вул. Григорія Сковороди, 8а, в м. Світловодську, Кіровоградської області. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємицею померлого [PERSON]. за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме на гараж, за адресою: вул. Григорія Сковороди, 8а, в м. Світловодську, Кіровоградської області. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України,

Outcome: approved