Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки жилого будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою В обґрунтування позову позивач посилається на те, що жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою :[ADDRESS], зареєстрований за нею в 4/25 частинах на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 27.03.2012р. та в 21/25 частинах за відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 20.09.1995р. Вона фактично користується приміщеннями у житловому будинку 1-3,1-2,1-1 та коридором 1 з ганком, надвірними будівлями: сараями літ. «Б», літ. «б», літ. «Д», літ. «Г», колонкою №4 та вбиральнею. У відношенні земельної ділянки фактичне користування не склалось. Просить виділити 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями у відповідності з фактичним користуванням, визначити порядок користування земельною ділянкою. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Надала пояснення, аналогічні тим, що містяться у позові. Відповідачка позов не визнала, заперечувала проти виділу позивачці частки житлового будинку з надвірними будівлями та проти будь-якого порядку користування земельною ділянкою. Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про наступне. Жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою : [ADDRESS], зареєстрований за позивачкою в 4/25 частинах на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 27.03.2012р. та в 21/25 частинах за відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори від 20.09.1995р. Встановлено, що позивач фактично користується приміщеннями у житловому будинку 1-3,1-2,1-1, коридором 1 з ганком, надвірними будівлями: сараями літ. «Б», літ. «б», літ. «Д», літ. «Г», колонкою №4 та вбиральнею. Що стосується земельної ділянки, то фактичне користування не склалось. Відповідно до ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників у праві спільної часткової власності має право на надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як слідує з ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Для визначення можливості виділу частки жилого будинку з надвірними будівлями повинна проводитись відповідна технічна експертиза, поскільки необхідні спеціальні пізнання. Проте, на неодноразові питання головуючого позивачкою не заявлялось клопотання про призначення судової експертизи, без висновку якої не можливо провести виділ частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядок користування земельною ділянкою, прохання проо призначення експертизи, яке мається в позовній заяві, позивачкою в судовому засіданні не заявлялось. У зв'язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. На підставі ст.ст. 317-319, 321,355,358 ЦК України,

Outcome: dismissed