Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, просить суд: стягнути з Відкритого акціонерного товариства Київський завод «АГРОМАШ» нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 47 030,63 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона пропрацювала в у Відкритому акціонерному товаристві Київський завод «АГРОМАШ» згідно цивільно-правових договорів, які підписувалися сторонами періодично, а саме кожні три місяці. Згідно договорів Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Виконавець) бере на себе зобов`язання виконувати роботи по прибиранню території житлового висілку. Позивачу не було надано розрахунку по заробітній платі за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2018 року та за період 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року. Згідно довідки б/н від 16 квітня 2018 року та листа за № 03/07-18 від 04 липня 2018 року, наданими відповідачем ВАТ Київський завод «АГРОМАШ», заборгованість перед позивачем складає 32 902,88 грн. та довідки б/н від 14 січня 2019 року наданими ВАТ Київський завод «АГРОМАШ», заборгованість перед позивачем складає 14 127,75 грн. Загальна сума боргу по заробітній платі становить 47 030,63 грн. 15 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 26 липня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано 06 вересня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали. Відповідачем до суду відзиву на позовну заяву подано не було, позивачем додаткових пояснень також до суду подано не було. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території в строк з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1392,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 квітня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території в строк з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1450,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 липня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території в строк з 01 липня 2016 року по 31 вересня 2016 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1450,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 жовтня 2016 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території в строк з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1450,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 січня 2017 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 4, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території житлового висілку в строк з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1600,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 квітня 2017 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 7, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території житлового висілку в строк з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2017 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1600,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 липня 2017 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 10, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території житлового висілку в строк з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2017 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1600,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 жовтня 2017 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 4, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території житлового висілку в строк з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1600,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 02 січня 2018 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 2, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території житлового висілку в строк з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1950,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 квітня 2018 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 2-2 кв, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території житлового висілку в строк з 01 квітня 2018 року по 30 червня 2018 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1950,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 липня 2018 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 2-3 кв, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території в строк з 01 липня 2018 року по 31 вересня 2018 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1950,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. 01 жовтня 2018 року між ВАТ Київський завод «Агромаш» та [PERSON] було укладено цивільно-правовий договір № 2-4 кв, за умовами якого ВАТ Київський завод «Агромаш» доручає, а [PERSON] бере на себе зобов`язання виконати роботи по прибиранню території в строк з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 1950,00 грн. щомісячно, за домовленістю, оплата виконується не пізніше 10 днів з дня прийняття замовником роботи за актом. Згідно довідки, виданої ВАТ Київський завод «Агромаш» 16 квітня 2018 року [PERSON] , яка працювала на посаді прибиральниці території житлового висілку на умовах цивільно-правового договору, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 31 березня 2018 року станом на 01 квітня 2018 року становить 32902,88 грн. 06 червня 2018 року [PERSON] звернулась до ВАТ Київський завод «Агромаш» з вимогою про виплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 32902,88 грн. та проханням надати пояснення щодо затримки виплати заробітної плати за період з лютого 2016 року по березень 2018 року. Як вбачається з листа ВАТ Київський завод «Агромаш» від 04 липня 2018 року, відповідач не заперечив щодо наявної заборгованості по заробітній платі та пояснив затримку по виплаті такої скрутним фінансовим та виробничим становищем підприємства. Згідно довідки, виданої ВАТ Київський завод «Агромаш» 14 січня 2019 року [PERSON] , яка працювала на посаді прибиральниці території житлового висілку на умовах цивільно-правового договору, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року станом на 01 січня 2019 року становить 14127,75 грн. Згідно ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього права. Виходячи з положень КЗпП України та ЦК України, реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється. Згідно ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За статтею 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно статей 94, 95 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач не заперечив перебування [PERSON] у трудових відносинах з ВАТ Київський завод «Агромаш» в період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2018 року, як не заперечив і факту нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі [PERSON] в цей період у розмірі 47030,63 грн. Враховуючи невиконання відповідачем вимог закону щодо виплати позивачу належних йому сум від відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 47030,63 грн. заборгованості по заробітній платі. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства Київський завод «АГРОМАШ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved