Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.67 га., яка розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, а також майнова частка (пай) члена КСП «Маяк» с.Шершенці Кодимського району Одеської області. Вона є єдиним спадкоємцем спадщини померлої за заповітом, спадщину прийняла, оскільки, у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після чого нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну померлій майнову частку (пай), але відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на належну померлій земельну ділянку через відсутність оригіналу державного акту на землю, який втрачено. Неможливість захистити своє порушене право у позасудовому порядку змусило її звернутись до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без неї. В поданій заяві свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без нього. Заявлений позов визнав (заява №02-16/127 від 27 березня 2017 року). Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 04 липня 2016 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). До складу спадкового майна померлої [PERSON] ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.67 га., яка розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 23 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Окрім цього, до складу спадщини померлої ввійшла майнова частка (пай) члена сільськогосподарського підприємства «Маяк» с.Шершенеці Кодимського району Одеської області, у розмірі 0.001% пайового фонду підприємства, вартістю 3561 грн., посвідчена свідоцтвом про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданим 23 лютого 2011 року Шершенецькою сільської радою Кодимського району Одеської області. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] 06 червня 2012 року склала заповіт, яким все належне їй майно, а також все, що належатиме їй на день смерті, заповіла [PERSON] (позивачці у справі). Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України). Спадкоємець, який не вчинив жодних з цих дій, вважається таким, що спадщину не прийняв. Позивач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, а тому за змістом ч.1 ст.1269 та ч.ч.1,3 ст.1270 ЦК України вважається такою, що прийняла належну померлій спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно. Матеріали справи містять належні докази звернення позивача [PERSON] до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлої за заповітом, після чого нотаріусом було заведено спадкову справу №434/2016 та 02 березня 2017 року видано позивачеві свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну померлій [PERSON] майнову частку (пай), однак у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на належну померлій земельну ділянку відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, зокрема державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який втрачено, оголошення про що було розміщено в газеті «Вісті Кодимщини» №11 від 18 березня 2017 року (відмова нотаріуса № 223/02-14 від 14 березня 2017 року). Відсутність оригіналу зазначеного правовстановлюючого документу відповідно до п.2 Глави 7, п.1 Глави 13 розділу І та п/п.4.12 п.4 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22 лютого 2012 року, є підставою для відмови у вчиненні нотаріусом відповідної нотаріальної дії та відмови у видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право спадкоємця на судовий захист свого порушеного права на спадщину у разі втрати правовстановлюючого документу на спадкове майно підтверджується і ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року, прийнятою у цивільній справі №6-17336св15, в якій зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право власності (http://reyestr.court.gov.ua/Review/52081274). Зазначені обставини свідчать про неможливість захисту порушеного права позивача в позасудовому порядку, тому обраний нею спосіб захисту цього порушеного права відповідає положенням ст.16 ЦК України, у зв'язку з чим її позов підлягає задоволенню, оскільки за нормами ч.1 ст.1269 та ч.ч.1,3 ст.1270 ЦК України вона є такою, що у передбаченому законом порядку прийняла спадщину померлої [PERSON], що у відповідності з п.«г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України є підставою набуття нею права власності на спірну земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved