Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 березня 2014 року [PERSON] в будинку, що в [ADDRESS] заподіяв їй легкі тілесні ушкодження. Вироком Іваничівського районного суду від 25 червня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2014 року зазначений вирок був залишений без змін. Зазначає, що своїми діями [PERSON] спричинив їй моральні страждання, які виразились в тому, що вона перенесла фізичний біль, психологічний стрес, тривалий час не могла вести звичний спосіб життя та домашнє господарство. Крім того, зазначає, що була принижена її гідність. Про нанесення чоловіком їй тілесних ушкоджень дізнались діти, що завдало їй ще більших душевних страждань. З врахування викладеного просить стягнути з [PERSON] на її користь 10000 грн. за спричинену моральну шкоду 2000 грн. витрат за надання правової допомоги та 243,60 грн. судового збору. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та додатково пояснили, що позивач також зазнала душевних страждань під час проведення досудового слідства та судових розглядів. Тривалий час не могла вернутись до звичного способу життя. А сам факт невідшкодування збитків, небажання мирно врегулювати зазначений конфлікт, що змусило її звернутись до суду також завдає їй моральної шкоди. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний відшкодувати позивачу 500 грн., як за спричинену моральну шкоду та 243,60 грн. судового збору. Додатково відповідач зазначив, що позивач не надала належних підтверджень понесення нею моральних страждань. Крім того, представником позивача неналежно оформлено квитанцію, зокрема, не зазначено ідентифікаційного номеру платника податків до прибуткового касового ордера для того, щоб відшкодувати понесені витрати за надання правової допомоги. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що вироком Іваничівського районного суду від 25 червня 2014 року відповідач був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При розгляді зазначеного кримінального провадження цивільний позов не заявлявся. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2014 року вирок Іваничівського районного суду було залишено без змін, а тому у позивача є всі підстави для пред'явлення вимоги про відшкодування моральної шкоди. При вирішенні питання про розмірі відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд виходить із того, що моральна шкода була заподіяна особою, яка зобов'язана відповідно до своїх професійних обов'язків доносити до людей засади християнської моралі, а не порушувати їх. Сім'я св'ященика, фактично, є сім'єю публічною для громади села і про конфлікт, який відбувся в сім'ї відразу стало відомо всій громаді. Суд також враховує тривалість розгляду кримінального провадження, і виходячи із засад розумності та доцільності приходить до висновку, що стягнення 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди буде належною сатисфакцією для потерпілої. Судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на правову допомогу слід стягнути із відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Твердження представника позивача про відхилення вимоги про відшкодування послуг за надання правової допомоги з посиланням на Додаток 2 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд вважає безпідставним, оскільки із додатку № 2 вбачається, що ідентифікаційний код заповнюється не у відривній, а в основній частині прибуткового касового ордеру.

Outcome: partial