Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №556. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 14 листопада 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №556. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Позивач зазначає, що починаючи з грудня 2016 року у неї з чоловіком фактично перестали існувати сімейні стосунки, вони проживають окремо один від одного. Сімейне життя не склалось у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до втрати почуттів любові та поваги до відповідача з боку позивача. За таких обставин [PERSON] вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу таким, що суперечитиме її інтересам. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя позивач вважає недоцільним у зв`язку із безперспективністю відносин. Згідно змісту позову, відповідач не з`являється до органу РАЦС, у зв`язку із чим позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак надала заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Приймаючи до уваги пояснення позивача [PERSON] , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 14 листопада 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №556, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони від шлюбу дітей не мають. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, з 2016 року проживає окремо. Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, вона не має наміру щодо збереження шлюбу. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків тривалий час, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі, - « [PERSON] ». Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом, в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved