overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 15 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Туличівській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони не підтримують подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ №014434 та свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 042619 і серії 1-ЕГ №118236, виданих 15 вересня 2006 року, 08 лютого 2007 року та 14 червня 2010 року, відповідно, Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 17 грудня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому протягом двох останніх місяців вона не підтримує з відповідачем подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 грудня 2004 року Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №4 (а. с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 5) сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 17 травня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Луківською селищною радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння, і тому тривалий час вона не проживає з відповідачем та не підтримує з ним подружні стосунки. На примирення зі [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 травня 2002 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, актовий запис №8. Відповідно до свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Луківської селищної ради Турійського району Волинської області від 17 червня 2014 року сторони проживають окремо. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 18 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та суперечки, у звязку з чим вони перестали підтримувати подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, з відповідачем вони не помирились і наміру на примирення вона не має, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] визнав і пояснив, що дійсно, протягом наданого їм строку для примирення, вони з позивачем не примирилися, а тому проти розірвання шлюбу між ним та позивачем не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 112270, виданого повторно 21 грудня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 083481, виданого 13 листопада 2008 року Кульчинською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, протягом строку, який надавався їм судом для примирення, вони не помирились, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати у даній справі суд залишає за позивачем у звязку з відповідним її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 19 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Ковельського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим вони протягом одного року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. При таких обставинах справи вона на примирення з [PERSON] не згідна та прийшла до висновку, що оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак його представник- адвокат [PERSON] подала до суду письмову заяву про те, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу з [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за їх відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 115297, виданого повторно 11 квітня 2017 року Ковельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 140285, виданого 07 листопада 2011 року Городищенською сільською радою Ковельського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 12). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 19 липня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Турійському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], який є дитиною-інвалідом. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося, так як він зловживає алкогольними напоями, на грунті чого постійно влаштовує сварки та бійки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданих 19 липня 1997 року та 20 жовтня 1998 року, відповідно, Турійським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, та посвідчення дитини-інваліда, виданого 09 листопада 2014 року управлінням соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], та який є дитиною-інвалідом (а.с.6,7,10). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 21 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Соловичівській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникали непорозуміння, у зв'язку з чим вони протягом останнього місяця не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21 жовтня 2007 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 січня 2008 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON]та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 21 листопада 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Заліською сільською радою Камінь - Каширського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння і тому більше року вона не проживає з відповідачем та не підтримує з ним подружні стосунки. На примирення зі [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши суду заяву від 10 липня 2014 року про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 листопада 1994 року Заліською сільською радою Камінь - Каширського району Волинської області, актовий запис №10 (а. с. 3). Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 8-10) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як вбачається із позовної заяви, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони більше року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем згідно її заяви.

Outcome: approved