overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. до досягнення сином 23 років. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач у справі, є батьком [PERSON]. Син навчається у Національному авіаційному університеті, проживає в гуртожитку, а тому просить стягувати аліменти на повнолітнього сина який навчається. Позивач у судове засідання не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву у якій позовні вимоги визнає частково у розмірі 500 грн. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] являється сином відповідача [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Син навчається у Національному авіаційному університеті, термін навчання до 30.06.2020 року (а.с. 30). Відповідач, [PERSON], офіційно працює водієм автотранспортних засобів у ФОП [PERSON] (а.с. 18). На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими однак підлягають частковому задоволенню. Суд враховує те, що відповідач одружений та має на утриманні малолітню дитину. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Ч. 1 ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Слід також частково задовольнити позовні вимоги в частині періоду стягнення аліментів. Позивач не надала доказів та обґрунтування необхідності стягнення аліментів з відповідача у період літніх канікул сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом Територіальної громади Донецької міської ради, Будьоннівської районної ради м. Донецька про визнання права власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом у власних інтересах та інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON] про встановлення фактичної дати проживання посилаючись на те, що 16.11.1992 року вона була зареєстрована відділом ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за адресою: [ADDRESS], але без зазначення номеру кімнати разом з своїм чоловіком та неповнолітніми дітьми. Позивачі [PERSON] та [PERSON] постійно проживають в кімнаті [ADDRESS], оплачують комунальні послуги, а отже придбали право на користування цим жилим приміщення. Оскільки позивачі мають намір приватизувати дану кімнату в гуртожитку, їм необхідно встановити факт їх проживання в кімнаті [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та встановити, що [PERSON] з 16.11.1992 року та [PERSON] з 30.05.2002 року на законних підставах постійно проживають в кімнаті [ADDRESS] Представники відповідачів - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання своїх представників не направили. Крім того, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований з відповідачем [PERSON] 11.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського МРУЮ у Львівській області, актовий запис № 134. В обґрунтування позовної заяви покладалась на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не надає кошти на утримання дитини, та не надає допомоги по домашньому господарству. Крім того відповідач часто не ночує вдома, що приносить їй та дитині негативні емоції, душевні страждання та тягне за собою значні матеріальні витрати. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, та з листопада 2013 року проживають окремо, а тому вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим і вирішила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам та вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 11.05.2002 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського МРУЮ Львівської області, актовий запис № 134, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії № [NUMBER] від 11.05.2002 року. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.10.2002 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, серії [NUMBER]. У зв'язку з тим, що між сторонами подружнє життя не склалось, а також враховуючи те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дитину, та не допомагає по господарству, а позивач категорично не бажає поновлювати сімейні стосунки та миритися, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований з відповідачем [PERSON] 12 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 335. В обґрунтування позовної заяви покладалась на те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, різні характери, через що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, які переростали у скандали, свідком яких нерідко ставала їхня малолітня донька. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, сім'я їхня розпалася і існує лише формально, оскільки вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, а тому вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим і вирішила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам та вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 12 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 335, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу у них народилася донька, [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 січня 2010 року, виданим відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 2. У зв'язку з тим, що між сторонами часто виникають сварки, непорозуміння, а також те, що сім'я їхня розпалася і існує лише формально, поновлювати сімейні стосунки та миритися не бажають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечило б інтересам сторін та їхньої малолітній дитини, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 06.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.11.2017 року о 11-40 год. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року за клопотанням відповідача сторонам призначено строк для примирення три місяці. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.1987 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2249. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Тримісячний строк для примирення сторін позитивного результату не дав, примирення між сторонами не відбулося. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки жодною із сторін не доведено можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 07.02.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.02.2018 року об 10-30 год. \~ У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.06.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м.Запоріжжя, актовий запис № 150. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 09.01.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2018 року о 08-40 год. У судове засідання 24.01.2018 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач причину неявки не повідомив, позивач надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, в звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 06.02.2018 року. 06.02.2018 року сторони у судове засідання не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Позивач надала суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №169. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.01.2018 року об 11-30 год. \~ У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 691. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені понад рік через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що збереження родини не є можливим. Ухвалою судді від 14.12. 2017 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.01.2018 року о 09-45 год. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що подружні стосунки припинені з грудня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння, примирення та збереження родини вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, суду пояснив, що він не втратив почуття поваги та любові щодо дружини, однак вважає, збереження родини неможливим. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2006 року Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №6. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved