overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв*язку з постій-ними сварками та різними поглядами на життя і сімейні цінності. Крім того від-повідач зловживає спиртними напоями, постійно її ображає. Внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам і інте-ресам їхньої дитини. З літа 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на тому, щоб суд задовольнив її позовні вимоги зазначивши, що у наданий судом 6-ти місячний строк вони не примирились. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив повторно надати строк для примирення. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 27 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не примирились у наданий судом строк, фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за необхідне розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.05.2013 року вона та [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно якого вона придбала вказану квартиру. На момент укладання договору в квартирі була зареєстрована [PERSON], яка після оформлення договору переїхала жити до іншого помешкання та завірила її, що найближчим часом зніметься з реєстрації, однак цього не зробила, чим порушує її право на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином через оголошення у газеті. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дійсно позивачка [PERSON] являється власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 3766797 від 22.05.2013 року. Актом від 07.05.2014 року підтверджується, що відповідачка [PERSON] зареєстрована але не проживає за зазначеною адресою з моменту продажу квартири - з травня 2013 року. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з нею на правах члена сім»ї у цій квартирі проживав її син - [PERSON] В середині 2010 року [PERSON] забрав свої речі та добровільно залишив квартиру. З того часу він в квартирі не проживав. Його реєстрація у квартирі, неприйняття участі в утриманні квартири, перешкоджає їй в отриманні субсидії та інших соціальних пільг щодо житла. Просить суд визнати [PERSON] та ким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дійсно, позивачці згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2003 року, належить квартира [ADDRESS] (а.с.8). В квартирі [ADDRESS] зареєстрований але більше 4 років не проживає [PERSON], згідно акту Житлово-будівельного кооперативу ДУ №1 від 04.02.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 12 частині заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на кожну дитину відповідного віку, посилаючись на те, що 29.09.2004 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу, у неї з відповідачем народилося двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2013 року на даний час вони з Відповідачем припинили шлюбні відносини, відповідач проживає окремо. Діти проживають з нею на повному її матеріальному утриманні, Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без неї, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового засідання відповідно ст.197 ЦПК України не проводилося в зв»язку із неявкою у судове засідання сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 29 вересня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 183 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 13.04.2005 року, актовий запис № 27); донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 11.05.2011 року, актовий запис № 156); . Сторони проживають окремо, діти проживають з Позивачкою на повному її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становища відповідача, який працює та отримує заробітну плату, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що у період часу з серпня 2008 року по лютий 2015 року проживала разом з відповідачем, вела з ним спільне господарство. З відповідачем у неї народилося двоє спільних дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року вона перестала вести спільне господарство з Відповідачем, проживає окремо. Діти проживають з нею на повному її утриманні, Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У період часу з серпня 2008 року по лютий 2015 сторони проживали разом та вели спільне господарство. У сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 263015, видане ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.10.2009 року, актовий запис № 452; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 519136, видане повторно ВДРАЦС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 10.02.2015 року, актовий запис № 132 від 14.05.2013 року. З лютого 2015 року сторони перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданої головою квартального комітету 26.04.2015 року за № 440. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи, що в силу ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обовязків щодо дитини, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку Відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній дитині. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу, посилаючись на те, що 211.11.1998 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу у неї з Відповідачем народилися спільні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач на розгляд справи не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 листопада 1998 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 15.06.1999 року ВРАГС виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 487); донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 19.08.2002 року ВРАГС Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 248) Неповнолітні діти проживають з Позивачкою, Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи стан сторін, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 часини всіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 14 частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на кожну дитину відповідного віку, посилаючись на те, що 21.07.2001 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу, у неї з відповідачем народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року на даний час вони з Відповідачем припинили шлюбні відносини, відповідач проживає окремо у своїх батьків. Діти проживають з нею на повному її матеріальному утриманні, Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Позивач у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 21 липня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 13.11.2001 року, актовий запис № 327); син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 06.09.2011 року, актовий запис № 341). Сторони проживають окремо, діти проживають з Позивачкою на повному її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становища відповідача, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по ? частині заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 11.02.2006 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу, у неї з відповідачем народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. На даний час, вона перестала вести спільне господарство з Відповідачем, проживає окремо. Діти проживають з нею на повному її матеріальному утриманні, Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд, стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні надав пояснення, що не відмовляється сплачувати аліменти, не сплачував, так як не знав який розмір аліментів встановлений законодавством. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 11 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у ВРАЦС Джержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 67 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції 30.06.2006 року, актовий запис № 2191); син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції 27.05.2008 року, актовий запис № 183). Сторони проживають окремо, діти проживають з Позивачкою на повному її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становища відповідача, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку Відповідача, на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача.

Outcome: partial