Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Малиновський РВ м. Одеси ДМС України, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]; зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю, та встановити порядок виконання рішення, зобов'язавши Малиновський РВ м. Одеси ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, посилаючись на таке. Позивач зареєстрована у [INFO], яка належить їй на праві приватної власності. За вищезазначеною адресою зареєстровані також син позивача [PERSON], та колишній чоловік позивачки [PERSON]. Оскільки позивач сплачує всі видатки по житловому приміщенні та комунальні платежі, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідача в її приміщенні створює позивачу перешкоди в користуванні, а також те що відповідач постійно порушує правила соціального співжиття, веде себе агресивно по відношенню до людей, які знаходяться поруч з ним, дозволяє собі рукоприкладство і образи на адресу позивача, чим унеможливлює для неї та їх малолітньої дитини проживання з відповідачем в одній квартирі, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених нею письмових доказів. На підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2006 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-1053, [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. Право власності за [PERSON] було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за №197 в книзі: 597пр-43 від 11 липня 2006 року. 27 липня 1986 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЖД №340122 від 06 серпня 1986 року, запис №1890. 10 серпня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Крижановська», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №049389 від 10 серпня 2007 року, запис №437. Від цього шлюбу народився син [PERSON], 08 лютого 2008 року, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД №131537 від 08 березня 2008 року, запис №199. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Йосипів) [PERSON] було розірвано. Відповідно до довідки (виписка із будинкової книги про склад сімї та реєстрації) від 11 червня 2014 року за №999, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] (основний) - позивач по справі, [PERSON] (син), [PERSON] (колишній чоловік), відповідач по справі. Згідно характеристики Малиновського районного відділу ОМУ ГУМВС від 10 червня 2014 року, вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони, за час проживання зі сторони сусідів неодноразово поступали скарги на його адресу за порушення громадського порядку. В зловживанні спиртними напоями помічений не був. [PERSON] раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних речовин. Також притягувався за адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, насильство в сім'ї по відношенню до дружини. З [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди про неприпустимість порушення законодавства України. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Тому такими діями відповідача порушені права та законні інтереси позивача у справі. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією жилою площею. Відповідач проживаючи у спірній квартири, постійно порушує правила соціального співжиття, веде себе агресивно по відношенню до людей, які знаходяться поруч з ним, дозволяє собі рукоприкладство і образи на адресу позивача, чим унеможливлює для неї та їх малолітньої дитини проживання з відповідачем в одній квартирі, тобто порушує права та законні інтереси позивача. Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні розпорядженні цим житловим приміщенням. Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, та визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №57 у будинку №24/26 по вулиці Кропивницького у м. Одесі; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України для зняття з реєстраційного обліку [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. В частині вимог позивача щодо зобов'язання Малиновського РВ м. Одеси ДМС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою суд має встановити порядок виконання судового рішення. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: partial