Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою. Позов мотивує тим, що її батьки [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав. ЇЇ опікуном призначена призначена тітка - [PERSON], яка є рідною сестрою її матері. Місцем опіки визначено адресу : [ADDRESS]. Позивач є власником квартири [ADDRESS], проте відповідач одноосібно користується квартирою і на письмове звернення з приводу повернення комплекту ключів не відреагувала. Тому просить ухвалити рішення, яким зобов»язати [PERSON] передати комплект ключів від квартири [ADDRESS] та не чинити перешкод в користуванні квартирою. В судове засідання позивач [PERSON]н не з»явилась, 05.02.2014 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить проводити судовий розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Костів О.В., яка діє на підставі довіреності від 19.12.2013р., дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, проти задоволення позову не заперечила. Відповідач [PERSON] представник третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник третьої особи не заперечила. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від07.12.2009 року (а.с.8) [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2004 року (а.с.9) [PERSON] [INFO], яка є матір»ю позивачки [PERSON] (а.с.11) визнано недієздатною. Згідно розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.12.2003 року № 1378 (а.с.5) [PERSON] призначено опікуном [PERSON] та опікуном над її житлом за адресою: [ADDRESS], визначено місцем опіки [ADDRESS]. Ропорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради неповнолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. З свідоцтва поправо власності на нерухоме майно від 10.07.2007 року (а.с.7) позивач [PERSON] є влаником квартири [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] як власник квартири [ADDRESS] має право користуватись даним нерухомим майном на власник розсуд, тому позов слід задоволити, крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути оплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved