overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 25.04.1990 року у Звенигородському райвідділі РАЦС Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також просить залишити їй шлюбне прізвище «Назаренко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 квітня 1990 року, зареєстрованому у Звенигородському райвідділі РАЦС Черкаської області, актовий запис №\~47 (а.с.4). Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити Назаренко. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 27.02.2016 року відділом ДРАЦС по Звенигородському району Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. Добровільно в органах ДРАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою Звенигородського районного суду від 08.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2018 року о 09.00 год. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 лютого 2016 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по Звенигородському району Звенигородського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~14 (а.с.5). Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Доценко». На підставі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та правничої допомоги в сумі 480 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 28.05.2014 року відділом ДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 травня 2014 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 663 (а.с.6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.11) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням залишити шлюбне «[PERSON]». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 30.08.2014 року в Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. З письмової згоди позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2014 року, який зареєстрований Вільховецькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 2 (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.9) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням залишити шлюбне «[PERSON]». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 07.12.2020р., вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.092017р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, мотивуючи непорозумінням між сторонами. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності з підтвердженням заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши також про визнання ним позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 2 вересня 2017р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.09.2017р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2388. За час перебування у шлюбі у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26.06.2018р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через взаємні непорозуміння, різницю в поглядах на життя та характерів. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спору про розділ спільного майна на теперішній час немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача: судові витрати, понесені при розгляді судової справи №641/7507/13-ц в сумі 1683,21грн., серед яких: 1599,52 грн. загальна сума судового збору, 83,69грн. оплата поштових послуг; компенсувати за рахунок відповідача втрачений нею робочий час і недоотриманий заробіток в сумі 1848грн.; відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 640,00грн. Кошти просить перерахувати на картку Приватбанку №4731217109473106.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2016р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, мотивуючи непорозумінням між сторонами. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтвердила та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 10 вересня 2016р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.09.2016р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №219. За час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19.10.2016р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через взаємні непорозуміння. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спору про розділ спільного майна на теперішній час немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 12 жовтня 2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1239. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені та проживають окремо; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1239. Подружні стосунки між сторонами припинені та вони проживають окремо; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 30 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №71. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачем припинені з 2019 року; проживають окремо; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з [PERSON] . Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідачка в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №71. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з [PERSON] . Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що був зареєстрований 11.07.2003 року виконкомом Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №01. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені протягом останніх трьох років у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння і взаємоповаги та часті сварки у зв`язку з цим; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2003 року виконкомом Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №01 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved