Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Заводського району про усунення перешкод в користуванні, зняття з реєстраційного обліку. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку у вказаній квартирі [PERSON], [INFO], а також дітей [PERSON] та [PERSON]; відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради скасувати реєстрацію [PERSON], [INFO], а також її дітей [PERSON] та [PERSON] в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, але в квартирі зареєстровані її онука [PERSON] та її неповнолітні діти, які в квартирі не проживають більш, ніж 7 років, відповідач не сплачує комунальні послуги В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей адміністрації Заводського району в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому 16 червня 1994 року (а.с.4). Згідно до довідки про склад сімї, на даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстрованими значаться [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 11 серпня 2011 року (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають більш, ніж сім років по теперішній час, що підтверджується актом про не проживання № 395 від 24.11.2016 року (а.с.7). При цьому, позивач [PERSON] подарувала відповідачу [PERSON] інше житло - квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 25 травня 2007 року, засвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні [PERSON] квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку у вказаній квартирі [PERSON], [INFO], а також дітей [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Позовні вимоги щодо зобовязання зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], а також її дітей [PERSON] та [PERSON] в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради є передчасними, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial