Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Київське міське управління юстиції, ЖБК «Суднобудівник-13», в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] у віці 92 роки. Після нього лишилося спадкове майно, а саме кооперативна квартира [ADDRESS], грошовий вклад у Кредитно-фінансовій спілці «ЕКСПОБАНК» гроші на пенсійному рахунку в Ощадному банку України, цінні папери ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод». За час життя її дідусем було складено заповіт на все його майно на її ім'я. Вона вчасно звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори, однак в частині визнання права власності за нею на квартиру [ADDRESS] їй було відмовлено з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з'явилася до початку судового розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Представник третьої особи Київського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Від представник третьої особи ЖБК «Суднобудівник-13» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] помер дідусь позивача - [PERSON] у віці 92 роки. (а.с. 8) Згідно заповіту від 17 травня 2002 року померлий [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право заповів позивачу [PERSON] Зі змісту довідки № 42 від 19 листопада 2014 року, виданої ЖБК «Суднобудівник-13» вбачається, що дідусь позивача [PERSON] проживав та був зареєстрований по день смерті за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 11) Довідкою № 41 від 19 листопада 2014 року, виданою ЖБК «Суднобудівник-13» встановлено, що позивач разом з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрована в спірній квартирі. (а.с. 15) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мав одну дочку - матір позивача [PERSON], яка померла 1998 року. Бабуся позивача [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 06 березня 2006 року. (а.с. 16) Окрім позивача право на спадкування за законом, у випадку не прийняття спадщини за заповітом позивачем, буде мати відповідач [PERSON] - рідна сестра позивача. Однак відповідач не заперечила проти задоволення позовних вимог, що дає можливість зробити висновок, що дана особа не претендує на прийняття спадщини за законом. З довідки, виданої померлому [PERSON] вбачається, що він рішенням Житлової комісії Київського державного виконавчого комітету № 52/2-84 від 23.08.1984 року затверджений членом Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник - 13» й йому дозволено внести гроші за двох кімнатну квартиру в сумі 3600 рублів в Дарницьке відділення державного банку на рахунок [NUMBER]. (а.с. 17) На підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 04 червня 1985 року № 470 гр. [PERSON] 30 липня 1985 року було видано Ордер № 052181 серія Ж на зайняття його родиною, яка складалася з двох осіб, житлової площі 28,9 кв. м. квартирі [ADDRESS]. (а.с. 18) Отже, в судовому засіданні встановлено, що дідусь позивача [PERSON] дійсно був членом ЖБК «Суднобудівник-13» на підставі рішення Житлової комісії Київського державного виконавчого комітету № 52/2-84 від 23.08.1984 року по час його смерті ([INFO]). Повна сума паю у розмірі 10 875,00 рублів була сплачена в повному обсязі 14 березня 1992 року, що підтверджується довідкою № 41-14 від 26 листопада 2014 року, виданою ЖБК «Суднобудівельник-13». (а.с. 19) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2014 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, Ордер № 052181 серія Ж від 30 липня 1985 року, виданий на право зайняття родиною померлого [PERSON], житлової площі 28,9 кв. м. квартирі [ADDRESS], є належним правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності померлого [PERSON] на спірну квартиру. Відповідно до статті 384 Цивільного кодексу України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. В свою чергу, статтею 328 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до абзацу 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у правах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином, квартира [ADDRESS] належала померлому [INFO] [PERSON] на праві власності, що в свою чергу підтверджує право позивача, як спадкоємця на зазначену квартиру. Зокрема, у відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» визначено, що один із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності. Разом з тим, абзацом 5 Листа Міністерства юстиції від 12.01.2005 року № 19-32/319 встановлено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. З огляду на викладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved