Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сквирського районного суду Київської області із позовною заявою у якій просить встановити факти, що з серпня 1999 року по 03.11.2000 року вона та відповідач [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, одержували внаслідок спільної праці спільні доходи на які придбали квартиру [ADDRESS] та з 18 серпня 2006 року по 15 квітня 2016 року вона з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Визнати квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску р.н.з. АІ 63 83 АЕ спільною сумісною власністю посилаючись на те, що з серпня 1999 року і по 03.11. 2000 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у квартирі [ADDRESS], яка належала їй на праві приватної власності, були повязані спільним побутом, господарством та разом займались підприємницькою діяльністю з перепродажу великої рогатою худоби від якої отримували прибуток, який використовували для задоволення власних потреб. 03.11.2000 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. 04.11.2000 року вона перебуваючи із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, отримані в результаті спільної праці придбали квартиру під № 64 по вул. Богачевського, 53 в м. Сквира Київської області. 17.08.2006 року під впливом обставин, а саме через те, що вона перебувала під слідством і судом, з метою збереження майна, шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом у спірній квартирі, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет тощо. 15.11.2007 року вони за спільні кошти в сумі 132\~800 грн. придбали автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску р.н.з. АІ 63 83 АЕ. У результаті подружньої зради відповідача 15.04.2016 року шлюбні відносини між ними було припинено. У судовому засіданні позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на вище викладені обставини та просили задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що вони визнають факт спільного проживання в одному помешканні, але в повному обсязі заперечили факт спільного побуту, спільної праці та спільного бюджету вказуючи при цьому, що проживали фактично, як «чужі» люди, [PERSON] виконував роль водія, а [PERSON] на власний розсуд розпоряджалась грошовими коштами без згоди сторін тощо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що родину знає приблизно з 1997 року та по 2010 рік, оскільки останні разом займались підприємницькою діяльністю, а саме перепродажем свиней та великої рогатої худоби, а він був заготовачем на птахокомбінаті і між ними склались дружні стосунки, а саме разом їздили на море, охоту тощо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що родину знає з 2000 року і по 2008 рік оскільки вони приїжджали до них в гості на родинні свята та просто відпочинок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що родину знає на протязі останніх 16 років з порядною сторони, останні разом весь час займались продажем мяса на базарі. [PERSON] та [PERSON] весь час разом святкували родинні свята, разом їздили відпочивати, разом проживали та близько 5 років тому разом надали її відстрочку при продажі належного їм спільного будинку та крім того неодноразово купували у її магазині один для одного ювелірні прикраси. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що на даний час він є пенсіонером, а з 1999 року по 2000 ох рік він працював на птахофабриці шофером. На прохання родини завозив худобу на бойню. З початку родина проживала у одній квартирі, а згодом у 2000 ох році придбали нову квартиру в м. Сквира Київської області. Свідок [PERSON] показала, що родину знає з 2000-ох тисячного року, оскільки була присутня на їхньому весіллі. Родина весь час поставляла її м'ясо у її власне кафе. За м'ясо вона розраховувалась як і з [PERSON] так і з [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] вона особисто знає з 1996 року. В 1998 році через [PERSON] вона познайомилась із [PERSON], оскільки ті стали проживати разом і проживали до травня 2016 року, як одна родина. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що з родиною знайома з 2005 року,оскільки вони є батьками її зятя. Разом до січня 2016 року відмічали родині свята, спілкувались, вважала їх подружжям тощо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона досить тривалий час знає дану родину і до цього часу вважала їх подружжям, оскільки вони фактично весь час були разом, вели спільний побут тощо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що тривалий час знає сторін по справі і вважала їх однією родиною, оскільки останні проживали за однією адресою, разом займались підприємницькою діяльністю та вели життя притаманне подружжю тощо. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, які підтвердили факт сумісного проживання сторін, ведення спільного господарства, набуття спільної сумісної власності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 03.11.2000 року [PERSON] та [PERSON] одружилися. 04.11.2000 року сторони перебуваючи у зареєстрованому шлюбі набули у власність квартиру за № 64 у будинку № 53 по вул. Богачевського в м. Сквира Київської області. Таким чином, суд враховуючи, що право власності на спірну квартиру виникло 04.11.2000 року то суд,

Outcome: approved