Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 25.09.2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 708. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Водночас зазначає, що останнім часом шлюбні відносини поступово погіршились, у відносинах відсутнє порозуміння та повага. Шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя неможливе. Питання про стягнення аліментів та поділ майна будуть вирішуватися окремо. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.06.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач надала заяву від 27.06.2019 року, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.09.2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 708, про що видано свідоцтво про шлюб від 25.09.2015 року серії [NUMBER] (а. с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.05.2018 року виданого Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 115 (а.с.7). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 768,40 грн. у відшкодування судового збору. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved