overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами, розходження у поглядах на сімейні відносини, життя та цінності, що призвело до припинення шлюбних стосунків та сумісного проживання. Зберегти сімю та миритися із відповідачем, позивач не бажає. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять розірвати шлюб, поскільки із самого початку подружннього життя сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки відповідач проявляв щодо неї безпідставні ревнощі, неповагу, а тому миритися з ним не бажає. Відповідач позовні вимоги визнав, ствердивши при цьому, що шлюб вони зареєстрували, але практично у шлюбі не жили. Позивач проявляла подружню невірність, шантажувала його, неодноразово говорила, що дитина не його, поведінка її була аморальна, що і призвело до припинення подружніх відносин, а тому зберегти сімю він не бажає. Згідний повернути позивачу, оплачений нею по даній справі, судовий збір. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 21. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині несумісності характерів, внаслідок чого в сім`ї часто виникали суперечки, сварки, що призвело до неприязних відносин і припинення шлюбних стосунків. На протязі двох років сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. Крім цього, позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище Романська. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища Романська. Оскільки з 01 січня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому вважає, що термін для примирення їм не потрібний. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу укладеними між ним і позивачем. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.06.2013 року у Киданецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу та відновлення позивачу дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині несумісності характерів, внаслідок чого в сім`ї часто виникали суперечки, сварки, що призвело до неприязних відносин і припинення шлюбних стосунків. Н протязі шести років сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.12.1998 року у Великокунинецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині несумісності характерів, внаслідок чого в сім`ї часто виникали суперечки, сварки, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, оскільки з жовтня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.10.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 127. Від цього шлюбу подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися вони не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині несумісності характерів. Протягом сімейного життя в сім'ї між ними часто вникали сварки, скандали, що призвело до припинення подружніх стосунків. В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки з лютого 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати з тиж же підстав. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.01.2013 року у Стриївській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. З лютого 2014 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя, внаслідок чого в сім`ї часто виникали суперечки, сварки, що призвело до неприязних відносин і припинення шлюбних стосунків. З 2013 року сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить щлюб розірвати, оскільки з 2013 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу укладеного між ним і позивачем, оскільки з 2013 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.05.2011 року у відділі ДРАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40. Від цього шлюбу подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині різних поглядів на життя, внаслідок чого в сім`ї часто виникали суперечки, сварки, що призвело до неприязних відносин і припинення шлюбних стосунків. На протязі чотирьох років сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу укладеними між ним і позивачем, оскільки на протязі чотирьох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.06.2008 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 42. Від цього шлюбу подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині різних поглядів на життя, внаслідок чого в сім`ї часто виникали суперечки, сварки, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Сторони зберегти сім'ю та миритися не бажають. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять розірвати шлюб, оскільки з вересня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідач позовні вимоги визнав, ствердивши при цьому, шо між ним і дружиною часто виникали сварки, що привело до припинення подружніх відносин, в подальшому зберегти сім'ю він не бажає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.01.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 6. Як вбачається із свідоцтв про зміну імені серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 25.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] змінили прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині різних поглядів на життя, неодноразових непорозумінь, з приводу чого між ними виникали конфлікти, сварки, що призвело до неприязних відносин. На протязі 10 років сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки, шлюб є формальним, що суперечить їх інтересам. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат з надання правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача адвокат Русин О.О. позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав і згідний розірвати шлюб, оскільки миритися із позивачем та зберегти сім'ю не бажає, їх шлюб є формальний. Щодо стягнення на користь позивача 2000 грн. витрат з надання правової допомоги не визнає, оскільке це право позивача отримувати чи не отримувати правову допомогу. Окрім того, згідний повернути позивачу половину оплаченого судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.11.1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 104. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася і сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносии не підтримують, спільне господарствоне ведуть і миритися не бажають. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання данного шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину оплаченого по справі про розірвання шлюбу судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають, оскільки суду не надано розрахунку витрат на правову допомогу та відсутні докази реальної оплати послуг представника.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині систематичного знущання зі сторони відповідача, постійних бійок, скандалів та образ, погроз позбавити її життя. В даний час по причині протиправної поведінки чоловіка вони проживають окремо, що призвело припинення подружніх стосунків між ними. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 450 грн. судових витрат за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що фактично їх шлюб розпався, оскільки подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим, тому вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та строк наданий їм судом для примирення не змінив стосунки між ними. Відповідач позовні вимоги не визнав і не згідний розірвати шлюб, посилаючись на те, що він хоч і приділяв малу увагу сім`ї, випивав, однак бажає зберегти сімю, але переконати позивача зберегти шлюб не може. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення частково. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.1998 року у відділі РАГС Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, актовий запис № 73. Від цього шлюбу подружжя має дітей: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають. За час, що був наданий їм для примирення, відносини між ними не змінилися. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору, оплаченого по даній справі. Позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 450 грн. судових витрат за надання правової допомоги до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не представлено доказів про понесені нею судові витрати в сумі 450 грн. на надання їй правової допомоги.

Outcome: partial