Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку по вул. Набережна, 19 в с. Світязь Шацького району Волинської області. В даному будинку з 1999 року зареєстрована [PERSON], з 2005 року зареєстрований [PERSON] та з 2015 року [PERSON]. Однак відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у зазначеному будинку без поважних причин понад три роки, з реєстраційного обліку добровільно не знялися. Тому позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком по вул. Набережна, 19 в с. Світязь Шацького району Волинської області. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала, що власником житлового будинку по вул. Набережна, 19 у с. Світязь Шацького району є [PERSON]; у спірному житловому будинку відповідач зареєстрована з 1999 року, але більше десяти років фактично постійно проживає без реєстрації в с. Грабове Шацького району. Однак проти визнання її такою, що втратила право користування житлом, відповідач заперечувала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав, що власником житлового будинку по вул. Набережна, 19 у с. Світязь Шацького району є [PERSON]; у спірному житловому будинку відповідач зареєстрований з 2005 року, але з 2010 року фактично постійно проживає без реєстрації в с. Грабове Шацького району, з травня до листопада 2015 року працював за межами України. Однак проти визнання його таким, що втратив право користування житлом, заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала, що власником житлового будинку по вул. Набережна, 19 у с. Світязь Шацького району є [PERSON]; у спірному житловому будинку відповідач зареєстрована у лютому 2015 року, але більше десяти років фактично постійно проживає без реєстрації в с. Грабове Шацького району, з вересня 2013 року по даний час проживає і навчається у м. Любомль Волинської області. Однак проти визнання її такою, що втратила право користування житлом, відповідач заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та її представника, пояснення відповідачів, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Набережна, 19 в с. Світязь Шацького району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.10.2015 року, виданим приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1162; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.10.2015 року, індексний номер 45658307 (а.с. 5, 6). У вказаному житловому будинку з 19 липня 1999 року зареєстрована [PERSON], [INFO]; з 16 лютого 2005 року зареєстрований [PERSON], [INFO]; з 13 лютого 2015 року зареєстрована [PERSON], [INFO], що підтверджується довідками за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с. 22-24). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач [PERSON] суду пояснила, що відповідачі не є членами її сімї, вони були членами сімї попереднього власника житла [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] в належному їй спірному житловому будинку фактично не проживають без поважних причин понад десять років, а [PERSON] понад три роки. Відповідачі добровільно змінили своє місце проживання. За життя попереднього власника будинку, [PERSON], яка померла 14 квітня 2015 року, відповідачі провідували свою матір і бабу, допомагали їй по господарству. Протягом липня, серпня 2015 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] без її дозволу тимчасово проживали у літній кухні на території успадкованої нею садиби. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен зокрема, вказані обставини підтвердили та суду пояснили, що не проживають за місцем реєстрації, змінили місце проживання добровільно, у звязку з сімейними обставинами, переїхали на постійне місце проживання в [INFO], де проживають на даний час без реєстрації. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] пояснили, що влітку працювали в с. Світязь, тому в липні 2015 року без дозволу [PERSON] поселилися в літній кухні у спірному домоволодінні, потім позивач погодилася, що б вони проживали там тимчасово, до вересня 2015 року. Ніяких коштів за тимчасове проживання вони не сплачували. З довідки Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 30.10.2015 року №1184 та довідки Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області від 15.12.2015 року №680 вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен зокрема, зареєстровані [INFO], але за вказаною адресою не проживають; фактично вони проживають без реєстрації у с. Грабове Шацького району Волинської області по вул. Підгіря, буд. 3, (а.с. 13, 41). З довідки від 16.12.2015 року №876 вбачається, що відповідач [PERSON], з 01.09.2013 року по даний час навчається на денному стаціонарі у Любомльському професійному ліцеї у м. Любомль Волинської області (а.с. 39). [PERSON] того допитані судом свідки позивача [PERSON], [PERSON] та свідки відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен зокрема, підтвердили, що дійсно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у житловому будинку по вул. Набережна, буд. 19 у с. Світязь Шацького району понад рік (і значно більше) не проживають, хоча періодично провідували [PERSON], яка проживала у будинку, до її смерті, тобто до квітня 2015 року. Отже у звязку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен зокрема, відсутні без поважних причин понад один рік за місцем реєстрації у житловому будинку позивача, на даний час вони не є членами сімї власника житла, інших домовленостей про користування житлом у них з позивачем немає і законом вони не встановлені, що відповідачі в судовому засіданні визнали, то за вимогою позивача як власника житла, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування спірним житловим будинком, згідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України. Доказів постійного проживання відповідачів у спірному житловому будинку, а також їх відсутності за місцем реєстрації понад один рік з поважних причин, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідачами суду не надано. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача. На підставі статей 16, 401, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved