Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2013 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 01 листопада 2013\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~від даного\~шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, в сім`ї відбувались сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги, припинення шлюбних відносин з жовтня 2020 року та окремого проживання. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 листопада 2013 року. [INFO] у\~сторін народилась донька - \~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 січня 2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. [INFO] у\~сторін народилась донька - \~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 січня 2018 року, виданим Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинено через розбіжності з питань сімейного життя, втрату почуттів. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Відповідач позов визнав в повному обсязі. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України,\~позов\~про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише\~формально,\~поновлення шлюбних\~відносин неможливо,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в позовній заяві позивач [PERSON] не зазначила про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. не підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved