Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, у позовній заяві вказавши, що 25.01.2003 року між [PERSON] та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Актовий запис №3 від 25.01.2003року. За час спільного проживання у них народилася донька. [PERSON]. [INFO]. 01.11.2011року рішенням Сокальського районного суду шлюб між ними було розірвано. 31.10.2011року рішенням Сокальського районного суду з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] в розмірі 800.00 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 28.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Ще до розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] позивач неодноразово звертала увагу відповідача по справі [PERSON] про те, що у їхньої доньки гіпоплазія зубів, яка потребує негайного, належного та фахового лікування і що на це потрібні додаткові кошти, яких в неї не має. Відповідач ігнорував прохання [PERSON] про надання коштів для лікування їхньої доньки, хоча більше десяти років, постійно їздив на заробітки в республіку Польща. Ненадання відповідачем коштів на лікування гіпоплазії зубів спільної доньки змусило позивача самостійно, за власні кошти здійснювати лікування зубів доньки [PERSON]. Так, як лікування доньки в Сокальській центральній районній поліклініці не давало ефекту, донька постійно скаржилася на постійну зубну біль, зуби як і «молочні» так і постійні були уражені чорними плямами, позивачу порадили звернутися в Львівський медичний університет до професора [PERSON], яка безпосередньо займається питанням гіпоплазії зубів у дітей. Після огляду та консультації доньки професор [PERSON] взялась за лікування гіпоплазії зубів доньки в стоматологічній клініці «Арден» ПП «Арден-Плюс» м.Львів. Починаючи з листопада 2010 року і по сьогоднішній день позивач самостійно, за власні кошти займається лікуванням зубів їхньої доньки. На сьогоднішній день [PERSON] одноособово понесла додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки на лікування зубів в сумі 3 390 (три тисячі триста дев'яносто) гривень. Це підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №23 від 20.06.2018 року на суму 3 390 гривень, випискою з медичної картки [PERSON] від 20.06.2013 року, довідкою. Вважає, що з відповідача по справі слід стягнути додаткові витрати на лікування дитини в сумі 3390 (три тисячі триста дев'яносто ) гривень, виходячи з розрахунку: 3390,00гривень : 2 = 1695,00 гривень. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не виявляється можливим оскільки відповідач відмовляється брати участь у лікуванні дитини. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, збільшення позовних вимог підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності, та просить прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. З оглянутого свідоцтва про народження вбачається що у сторін є дочка [PERSON], [INFO] З довідки виданої стоматологічною клінікою «Арден» ПП «Арден-Плюс» встановлено, що [PERSON] проходить лікування у даній стоматологічній клініці з приводу захворювання системної гіпоплазії емалі зубів. Згідно поданих копій квитанцій до прибуткового касового ордеру №23 від 20.06.2018 року на суму 3 390 гривень, випискою з медичної картки [PERSON] від 20.06.2013 року, довідкою. Відповідно до УЗД від 29.06.2018 року, аналізами ПСМЛ «Ескулаб», довідкою про огляд лікаря від 12.04.2018 року та від 29.06.2018 року, дослідженням сечі №6 та аналізом крові №54. Витрати понесені позивачем підтверджуються оригіналами квитанцій на придбання ліків у аптеках, оплатою аналізів від 12.04.2018 року та рецептами лікарів, випискою з медичної картки [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також, згідно ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що дитина хворіє гіпоплазією зубів, потребує особливого догляду та лікування. [PERSON] потребує постійного медичного лікування та огляду спеціалістів, що потребує значних коштів. Також, відповідач не має на утриманні інших дітей, крім спільної дочки з позивачкою, непрацездатних батьків не утримує, не має сталого заробітку, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може сплатити додаткові витрати на дитину зумовлені лікуванням гіпоплазії зубів дочки [PERSON]. Крім цього, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.11.2011р.- розірвано. Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.10.2011р. з [PERSON] стягуються аліменти в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO]. в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2011р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за час перебування у шлюбі з позивачкою працював, за що отримував грошові кошти та вносив їх в сімейний бюджет до фактичного розірвання шлюбу між сторонами, і таким чином виконував свій обов'язок, як батько, що стосується матеріального забезпечення сім»ї. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути з [PERSON], [INFO], жителля, [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO] додаткові витрати на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] в сумі 3671 (три тисяча шістсот сімдесят одна) гривень. Також слід стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved