overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 29 вересня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, дітей від цього шлюбу немає. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались, більше двох років проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку, та залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 вересня 2012 року, виданим виконавчим комітетом Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 29 жовтня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались, часто виникали сварки, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, з початку 2020 року шлюбні відносини між ними припинено, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, тому просить суд його розірвати. Ухвалою Старосинявського районного суду від 21 травня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду клопотання, відповідно до якого просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 жовтня 2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області 25.11.2011 року. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, тривалий період проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 30 січня 1997 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого народився син [PERSON] , 1997 року народження. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними фактично припинені шлюбні відносини, так як часто виникають суперечки, вони не пов`язані спільним побутом, спільного господарства не ведуть та з березня 2010 року припинили спільне проживання, а шлюб існує лише формально. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, згідно вимог позовної заяви, просить суд справу розглядати у її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 11 червня 2019 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 січня 1997 року, виданим Жураківською сільською радою Богородчанського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Згідно довідки Старосинявської селищної ради №126 від 05 квітня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] , [INFO] та сином [PERSON] , [INFO] . Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, з березня 2010 року проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 січня 1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 23 серпня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей у них немає. Однак, спільне проживання виявило несумісність характерів, через це останнім часом у них часто виникали сварки, аз жовтня 2015 року вони припинили спільно проживати, вони не повязані спільним побутом, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, його збереження є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені у позовній заяві, суду пояснила, що заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу, при цьому заперечив відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає неможливим їх примирення, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 080787, виданим 23 серпня 2011 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 СК України). Судом встановлено, що з квітня 2015 року сторони проживають окремо та подружніх відносин не підтримують, вони не повязані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сімї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Дані обставини визнані сторонами у судовому засіданні. Проти примирення сторони категорично заперечують, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть, вважають, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, рішення про розірвання шлюбу є обдуманим і остаточним та примирення між ними неможливе, просять розірвати шлюб. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 1999 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилася дочка [PERSON], 2002 року народження. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося через відсутність спільних інтересів, з грудня 2013 року подружні відносини між ними припинені,спільне господарство не ведуть, відповідач без її відома займається своїми справами, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, заперечивши відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя вважає неможливим. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старосинявського районного управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 10 жовтня 1999 року вказаним відділом та про що зроблено актовий запис за №47. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 31 серпня 2010 року. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Проти примирення сторони категорично заперечують, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть, вважають, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та просять розірвати шлюб. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 жовтня 1999 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2000 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, почали виникати непорозуміння та сварки, відповідач часто вживає спиртні напої, ображає та принижує її, тому і їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, тому заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просить шлюб розірвати, при цьому заперечив відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2000 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 червня 2000 року Старосинявським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис за № 20. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30 січня 2001 року, актовий запис № 8. Близько шести місяців сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Проти примирення сторони категорично заперечують, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть, вважають, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та просять розірвати шлюб. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 червня 2000 року Старосинявським районним відділом реєстрації актів громадянського стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2002 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось та між ними фактично припинені шлюбні відносини, з березня 2008 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені у позовній заяві, суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним, оскільки вони більше 10 років разом не проживають, тому заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу, при цьому заперечив відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 31 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 072034 від 13.09.2002 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції, актовий запис № 1 від 31 серпня 2002 року. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Ч.1\~ст. 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони більше десяти років проживають окремо та подружніх відносин не підтримують, вони не повязані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сімї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31 серпня 2002 року. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~ із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2002 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилося троє дітей: донька Юлія, [INFO], донька Тетяна, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що часто виникають сварки, сімейні відносини припинились, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати, залишити їй прізвище «Гаврилюк». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених у позовній заяві, суду пояснила, що відповідач застосовував до неї фізичну силу, тому вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Так, сторони уклали шлюб 05 травня 2002 року у Сьомаківській сільській раді Старосинявського району, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №154162, виданим 05 травня 2002 року Сьомаківською сільською радою, про що зроблено актовий запис за №1. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька Юлія, [INFO], донька Тетяна, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Судом зясовано, що подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 СК України). В ході розгляду справи встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 травня 2002 року Сьомаківською сільською радою Старосинявського району.

Outcome: approved