Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про вселення в квартиру № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов'язання\~\~відповідача надати дублікати ключів від вхідних дверей спірної квартири та не перешкоджати позивачу та членам її сім»ї користуватись спільною квартирою у користуванні позивачем спірною належною їй квартирою. Посилалась на те, що з липня 2003 року по грудень 2011 року вона проживала з відповідачем однією сім»єю. З грудня 2011 року через вчинення сварок відповідачем позивач переїхала жити до іншого чоловіка, з яким в червні 2013 року вони одружились. На даний час відповідач проживає в належній позивачу та її сину спірній квартирі, а позивача до квартири не пускає й своїми неправомірними діями\~\~позбавив позивача можливості жити і користуватись спірною квартирою, в якій позивачу належить право власності на 1/2 частину квартири, інша ? частина квартири на праві власності належить її сину [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засіданя не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позов не визнає і стверджував, що позивачка має інше житло для свого проживання, а в нього ж іншого житла немає, окрім того він переніс тяжку травму та операцію. Також відповідач в своїх запереченнях зазначив, що в задоволенні позову просить відмовити, оскільки не уявляє проживання в спірній однокімнатній квартирі шести чоловік . Вислухавши думку представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідно позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з реєстру та пояснень представника позивачки, остання є власником 1\\2 частини однокімнатної квартири № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, а власником іншої ? частини квартири є її син [PERSON], а відповідач проживає в спірній квартирі на праві користування. Згідно висновку Обухівського РВ ГУ МВС України в київській області по заяві [PERSON] та пояснень сторін, в спірній квартирі проживає відповідач який перешкоджає позивачці користуватись цією квартирою і заперечує проти її проживання там, оскільки вона має інше житло. При цьому, суд не приймає тверджень\~ в запереченнях відповідача в тій частині, що позивачка має інше житло, а її вселення призведе до штучного погіршення його житлових умов, оскільки ці твердження не мають юридичного значення\~по суті спору. Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснив, що позивач немає доступу до квартири № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, відповідач не дає ключі від спірної квартири не пускає позивача у спірну квартиру, а тому вона позбавлена можливості користуватись своєю власністю. В судовому засіданні встановлено та з заперечень наданих відповідачем також вбачається, що [PERSON] немає доступу до квартири № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області, відповідач не бажає, щоб позивач проживав у спірній квартирі. Відповідно до вимог\~ст.\~\~383 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у\~\~статті 41 Конституції України\~вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до\~ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не\~\~може\~\~бути\~\~в\~\~них вилучено,\~\~власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Таким чином, представлені докази свідчать, що позивачка, як співвласник спірної квартири, має право на захист свого порушеного відповідачем права користування своїм майном, а тому позивачка повинна бути вселена в спірну квартиру та окрім того суд вважає, що слід зобов'язати відповідача не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою № 112, що знаходиться в будинку № 1 мікрорайону Сосновий в місті Обухів Київської області і надати їй дублікати ключів від вхідних дверей зазначеної квартири. Враховуючи те, що відповідач фактично чинить перешкоди позивачу як співвласнику спірної квартири, в її користуванні, то позовні вимоги в частині вселення, зобов'язання відповідача передати позивачу дублікати ключів від замків вхідних дверей спірної квартири та зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні позивачем цією квартирою підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням членам сімї позивача, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано достатньо належних доказів на підтвердження зазначених вимог, окрім того позивач не конкретизував осіб, які є членами його сімї, а рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та стосуватись невизначеного кола осіб .

Outcome: partial