Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Головне управління державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наданою нею копією Витягу № 26222295 з Державного реєстру прав на нерухоме майно, виданого БТІ міста Кривого Рогу 25 травня 2010 року. Вказана квартира отримана нею в якості спадщини після смерті матері. Відповідачка по справі [PERSON] доводиться їй рідною сестрою. Після смерті їхньої матері відповідачка постійно висловлювала думку про виїзд за межі України для працевлаштування, і в травні 2013 року відповідачка залишила своє місце проживання - вищевказану квартиру, та поїхала до Росії. Фактично з травня 2013 року відповідачка в квартирі не проживає і стосунків з нею не підтримує. Декілька разів у телефонній розмові вона просила відповідачку приїхати хоча б для того, щоб знятися з реєстрації в належній їй квартирі, оскільки їй важко сплачувати комунальні послуги які нараховують за реєстрацію відповідачки у вищевказаній квартирі, однак та відмовилась та повідомила що в Україну повертатися наміру не має. Де зараз перебуває відповідачка їй невідомо, в квартирі за адресою: [ADDRESS], не проживає на протязі більше 1 року, мобільного номеру відповідачки вона не знає, жодного разу за час своєї відсутності відповідачка не надала їй будь-якої матеріальної допомоги в сплаті комунальної платні. Анулювати свою реєстрацію в належній їй квартирі відповідачка наміру не має. Наявність реєстрації відповідачки в належній їй власності тягне сплату додаткових комунальних платежів, які є обтяжливими. Вона має мінімальні доходи і не бажає сплачувати належні їй гроші за відсутню особу. Тому вона просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю - квартирою за адресою: [ADDRESS], визнавши [PERSON] такою, що втратила право на проживання у вказаній квартирі та зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області анулювати реєстрацію [PERSON], в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просить суд розглядати справу у його відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідачка [PERSON] була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але вона до суду не з'явилась, та не сповістила суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не сповістив суд про причину своєї неявки. Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав: Доводи [PERSON] викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме: копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією свідоцтва про право на спадщину, акту складеного за участі мешканців будинку [ADDRESS] із якого видно що, відповідачка дійсно не проживає у вищевказаній квартирі з травня 2013 року, довідкою про склад сім'ї та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved