Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 24.09.2004 року. Від сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з ними, але на цей час вони з відповідачем не визначили способи і порядок її утримання, дитина знаходиться на її забезпеченні, відповідач працює на шахті та має змогу надавати матеріальну допомогу, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомів, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, який укладено Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №321. ( а. с. 2). Від сумісного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №584 ( а. с. 4). Згідно довідки комунальної установи Покровського координаційного комітету самоорганізації населення від 01.09.2016 року дитина сторін [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.3). Згідно довідки ПАТ «ШУ «Покровське» від 01.11.2016 року [PERSON] працює в ПАО «ШУ «Покровське» з 25.08.2009 року прохідником та має середню заробітну плату в розмірі 14558грн. При цьому в довідці вказано, що із заробітної плати [PERSON] стягуються аліменти (а.с.19). Судом встановлено, що відповідач ухиляється від надання позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і стан здоров'я дозволяє йому нести аліментні зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21.04.1999 року № 606-Х1У « Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки підприємства, у відповідача станом на жовтень 2016 року утримувались аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (а.с.19). Іншіих доходів, які б свідчили про наявність інших аліментних зобов»язань або припинення аліментних зобов»язань, вказаних в довідці, сторонами не надано. Враховуючи вищезазначені обставини справи, норми права, зокрема ст.182 СК України, ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів. На підставі викладеного,

Outcome: partial