Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про припинення права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] у м. Вінниці помер батько позивача [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1-299, позивач успадкувала після смерті свого батька 1/2 частки будинковолодіння під номером [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі свідоцтва №2493 про право особистої власності на будівлю, виданого Вінницьким міським житловим управлінням 31.10.1968 року на підставі рішення виконкому Вінницької Ради депутатів трудящих від 30.05.1968 року за №364, зареєстрованого Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 02.12.1968 року і записаного в реєстрову книгу за реєстровим №12612. Відповідно до технічного паспорта на (індивідуальний) житловий будинок, виданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 16.11.2016 року на земельній ділянці розташовані: житловий будинок літ. «А1», житловий будинок літ. «Б», тамбур літ. «б2», прибудова літ. «Б1», житловий будинок літ. «Г», прибудови літ. «г», «Г1», веранда літ. «г2», тимчасова веранда літ. «г4», погріб літ. «п/Б», погріб з шиєю літ. «п/г», сараї літ. «б1», «В», «Ж1», гараж літ. «Е», убиральні літ. «З», «У», погріб літ. «Ж», літня кухня літ. «Д», прибудова літ. «д», ворота з хвірткою №1, №2, колодязі №3, №5, вигрібна яма №4. Загальна площа будинковолодіння [ADDRESS] становить 303,7 кв.м., у тому числі житлова 187,5 кв.м. Іншими співвласниками вказаного будинковолодіння є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , частка кожної складає 1/4 відповідно. Проте, під час проведення поточної інвентаризації зазначеного будинковолодіння було встановлено, що на території будинковолодіння рахується також житловий будинок під літ. «А», загальною площею 47 кв.м., в тому числі житловою 37,8 кв.м., який належить [PERSON] , який помер [INFO] та доводився дідом позивачу. Рішенням народного суду Замостянського району м. Вінниці від 01.11.1991 року у справі №2-1274/1991 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнано за [PERSON] право приватної власності на будинковолодіння [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5 000 руб. компенсації за 1/2 частки вказаного будинковолодіння. Проте, державна реєстрація вказаного будинковолодіння за [PERSON] за життя останнього не відбулась. Разом з тим, згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «ВМБТІ» №13428 на житлові будинки [ADDRESS] станом на 07.10.2009 року зафіксовано знесення житлового будинку літ. «А», загальною площею 47,0 кв.м., в тому числі житловою 37,8 кв.м. Також, знесення вищевказаного будинковолодіння зафіксовано у акті обстеження, затвердженого головою квартального комітету «Тяжилів» від 22.03.2019 року. Таким чином, спірний будинок фізично знищений, а у зв`язку з відсутністю об`єкту речового права відсутні і речово-правові відносини, тому позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила припинити право власності [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок літ. «А», загальною площею 47,0 кв.м., в тому числі житловою 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з його знищенням. Сторони до судового засідання не з`явились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити, тоді як відповідачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення останніх. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] у м. Вінниці помер батько позивача [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 09.08.2013 року (а.с.45). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1-299, позивач успадкувала після смерті свого батька 1/2 частки будинковолодіння під номером [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі свідоцтва №2493 про право особистої власності на будівлю, виданого Вінницьким міським житловим управлінням 31.10.1968 року на підставі рішення виконкому Вінницької Ради депутатів трудящих від 30.05.1968 року за №364, зареєстрованого Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 02.12.1968 року і записаного в реєстрову книгу за реєстровим №12612. Відповідно до технічного паспорта на (індивідуальний) житловий будинок, виданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 16.11.2016 року на земельній ділянці розташовані: житловий будинок літ. «А1», житловий будинок літ. «Б», тамбур літ. «б2», прибудова літ. «Б1», житловий будинок літ. «Г», прибудови літ. «г», «Г1», веранда літ. «г2», тимчасова веранда літ. «г4», погріб літ. «п/Б», погріб з шиєю літ. «п/г», сараї літ. «б1», «В», «Ж1», гараж літ. «Е», убиральні літ. «З», «У», погріб літ. «Ж», літня кухня літ. «Д», прибудова літ. «д», ворота з хвірткою №1, №2, колодязі №3, №5, вигрібна яма №4. Загальна площа будинковолодіння [ADDRESS] становить 303,7 кв.м., у тому числі житлова 187,5 кв.м. (а.с.38, 39). Іншими співвласниками вказаного будинковолодіння є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , частка кожної складає 1/4 відповідно, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 16.11.2016 року КП «ВМБТІ» (а.с.40-44). Проте, під час проведення поточної інвентаризації зазначеного будинковолодіння було встановлено, що на території будинковолодіння рахується також житловий будинок під літ. «А», загальною площею 47 кв.м., в тому числі житловою 37,8 кв.м., який належить [PERSON] , який помер [INFO] у м. Вінниці та доводився дідом позивачу. Факт смерті [PERSON] [INFO] у м. Вінниці, підтверджується довідкою Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 14.07.2017 року №7823-16.3-126 (а.с.47). Рішенням народного суду Замостянського району м. Вінниці від 01.11.1991 року у справі №2-1274/1991 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, поділ спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнано за [PERSON] право приватної власності на будинковолодіння [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5 000 руб. компенсації за 1/2 частки вказаного будинковолодіння (а.с.46). Проте, державна реєстрація вказаного будинковолодіння за [PERSON] за життя останнього не відбулась. Разом з тим, згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «ВМБТІ» №13428 на житлові будинки [ADDRESS] станом на 07.10.2009 року зафіксовано знесення житлового будинку літ. «А», загальною площею 47,0 кв.м., в тому числі житловою 37,8 кв.м., що достеменно підтверджується змістом технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 16.11.2016 року КП «ВМБТІ» (а.с.40-44), та довідкою КП «ВМБТІ» від 15.04.2019 року №3223 (а.с.48). Також, знесення вищевказаного будинковолодіння зафіксовано у акті обстеження, затвердженого головою квартального комітету «Тяжилів» від 22.03.2019 року (а.с.49). Згідно п.4 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. У разі знищенням майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру (ч.2 ст.349 ЦК України). Таким чином, оскільки, на даний час власником житлового будинку літ. «А», загальною площею 47,0 кв.м., в тому числі житловою 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що фактично знищений, являється [PERSON] , який помер [INFO] у м. Вінниці; його син [PERSON] , за яким в судовому порядку визнано право власності на вказаний будинок, проте останній не здійснив на своє ім`я державну реєстрацію вказаного будинку, помер [INFO] у м. Вінниці, вирішити дане питання в позасудовому порядку, передбаченому ст.349 ЦК України, у сторін не вбачається за можливе. Таким чином, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, як на тому наполягала остання. На підставі викладеного та

Outcome: approved