Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської Міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про визнання права на проживання в гуртожитку та забов»язання суб»єкта владних повноважень виконати не вчинені дії щодо видачі ордеру на право проживання у гуртожитку. Просить визнати право на проживання в кімнатах [NUMBER] і [NUMBER] гуртожитку Кіровоградської міськради по [ADDRESS]. Зобов»язати Кіровоградський міськвиконком і Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міськради виконати п. 5 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від [NUMBER].01.2009 р. Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку [ADDRESS], а саме - видати на ім»я [PERSON] ордер затвердженого зразка на проживання в кімнатах [NUMBER] і [NUMBER] гуртожитку [ADDRESS]. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що у червні 1995 р. їй було надано житло у кімнатах [NUMBER] та [NUMBER] гуртожитку, що належав кооперативному підприємству «Кіровоградсільбудіндустрія», розташованому по [ADDRESS], про що їй був виданий відповідний ордер та вчинена реєстрація в органах внутрішніх справ. На підставі рішення Виконкому Кіровоградської міськради № 141 від 11.02.2008 р. вказаний гуртожиток [NUMBER].01.2009 р. був переданий до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда, про що свідчить відповідне Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102, в якому поряд з іншими питаннями щодо затвердження акту та оформлення права власності на згаданий гуртожиток, у п.5 зобов'язано відповідний підрозділ міськвиконкому видати мешканцям прийнятого міськрадою гуртожитку ордери затвердженого зразка. Проте, до теперішнього часу наведене рішення Міськвиконкому в частині видачі ордерів мешканцям гуртожитку не виконане. Її звернення до органів місцевої влади щодо видачі ордеру на проживання та з інших питань залишаються без задоволення з тих мотивів, що під час передачі згаданого гуртожитку на баланс Кіровоградської міськради була втрачена вся документація щодо правових підстав на проживання у ньому наявних мешканців. У відповіді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 10.10.2014 р. № М-5106 їй запропоновано надати «завірену КРЕПом № 3 копію ордера на заселення кімнат за вищевказаною адресою». Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Кіровоградську міську раду. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт проживання позивача в кімнатах [NUMBER],[NUMBER] по [ADDRESS]. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР, п. 2 Примірного положення про гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Згідно зі статтями 128, 129 ЖК жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і на його підставі громадянинові видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. За змістом указаних норм жила площа в гуртожитку надається особам, які перебувають з підприємством у трудових відносинах. Надання жилої площі особам, які не працюють на підприємстві (за розпорядженням керівництва без видачі ордера) є порушенням діючого законодавства. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 141 від 11.02.2008 р. гуртожиток по [ADDRESS] безкоштовно прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда та передано на баланс ЖЕК № 15 (а.с. 5). Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від [NUMBER].01.2009 р. затверджено акт прийняття-передачі та вирішено питання про оформлення права власності на гуртожиток за територіальною громадою м. Кіровограда, а пунктом 5 цього рішення зобов'язано відділ житла адміністративного департаменту видати мешканцям гуртожитку ордери затвердженого зразка (а.с.6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 806 від 06.09.2010 р. гуртожиток по [ADDRESS] безкоштовно передано з балансу Комунального підприємства «ЖЕК №15» на баланс Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (а.с.7). З акту від 30.09.2010 р. прийому-передачі картотеки Житлового фонду будинків КП «ЖЕК № 15» на баланс КРЕП № 3 вбачається, що по гуртожитку по [ADDRESS] оригіналів ордерів та карточок прописки не має. Ф-16 на зареєстрованих громадян заповнені начальником ЖЕК № 15 згідно ксерокопій паспортів, в зв'язку з тим, що в попереднього балансоутримувача «Кіровоградагробудіндустрія» документація зникла (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем не доведені підстави позову у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, а саме: отримання жилої площі у гуртожитку у встановленому законом порядку, оскільки позивач не перебувала в трудових відносинах з КП «Кіровоградагробудіндустрія», спеціальний ордер на надану жилу площу на її ім'я, що є єдиною підставою для вселення в гуртожиток, відсутній, договір найму жилого приміщення не укладався. Крім цього, суд позбавлений можливості встановити, що позивачу надавалися в гуртожитку [ADDRESS] саме дві кімнати та саме №№ [NUMBER],[NUMBER] оскільки відповідно до прописки позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] без зазначення кімнат (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Звертаючись з позовом позивач не надала даних про те, що її житлові права на кімнати, в яких проживає позивач з сім'єю, порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачем. На час прийняття рішення виконкому про передачу гуртожитку до комунальної власності позивач з сім'єю були зареєстровані і проживали у гуртожитку, продовжують проживати у ньому, питання про їх виселення відповідачем не ставиться. Щодо зобов'язання Виконкому Кіровоградської міськради та Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради виконати п.5 Рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міськради № 102 від 27.01.2009 р. Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку по [ADDRESS], а саме - видати на ім»я [PERSON] ордер затвердженого зразка на проживання в кімнатах [NUMBER], [NUMBER] гуртожитку [ADDRESS], то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст.ст. 58, 129 ЖК України правовою підставою для видачі ордеру є рішення про надання жилого приміщення і ордер видається виконкомом, а не його відділом. Крім цього, судом встановлено, що на час розгляду справи позивачем самовільно, без відповідних дозволів, проведено перепланування житлових приміщень (а.с. 48), відповідною комісією власника гуртожитку таке перепланування не прийнято. Відповідно зазначити в ордері площу передаваємих житлових приміщень не можливо, тому питання видачі ордеру є передчасним. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до Виконавчого комітету Кіровоградської Міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про визнання права на проживання в гуртожитку та забов»язання суб»єкта владних повноважень виконати не вчинені дії щодо видачі ордеру на право проживання у гуртожитку не має. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed