Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], із зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1999 р. реєстраційний номер 5-99-162-915 їй та її дочкам [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №9, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Познанська, 11-Б. Квартира приватизована. Після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 18.10.1999року ? частина вказаної квартири також належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, їй належить 2/4 частини квартири, а дочкам по ? частині кожній. У 2000році дочки зареєстрували шлюбні відносини зі своїми чоловіками та виїхали на постійне місце проживання до Росії, одержали громадянство Росії та там постійно проживають. Відповідачі значаться зареєстрованими за адресою [INFO], але більш ніж рік у спірному приміщенні не проживають, не користуються ним, за комунальні послуги не сплачують, витрат по утриманню житла не несуть. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, кожна окремо, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви, кожна окремо, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи - Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду була подана заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира №9, розташована по вулиці Познанській, буд. №11-Б в м.Харкові належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] та членам її сім?ї [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15, 16). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку за №745 від 07.04.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №31, у квартирі №9, розташованій по вулиці Познанська, буд. №11-Б в м.Харкові зареєстровані: [PERSON] /власник/, [PERSON] /дочка/, [PERSON] /дочка/ (а.с.17). Відповідно до акту підписаного [PERSON], [PERSON], [PERSON] 05.05.2015року та завіреного начальником дільниці «31 КП «Жилкомсервіс» [PERSON], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [INFO] з 1999року по наступний час /а.с.34/. Відповідно до нотаріально посвідченої нотаріусом м. Москви [PERSON], заяви [PERSON] від 20.08.2015року, адресованої Московському районному суду м. Харкова, остання просила зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], оскільки вона з 2002 року постійно зареєстрована та проживає за адресою: РФ, [ADDRESS]. Переклад посвідчено нотаріусом (а.с.35, 36). Відповідно до посвідченої генконсульством Росії в Бонні (ФПН) аташе [PERSON], заяви [PERSON] від 11.08.2015року, адресованої Московському районному суду м. Харкова, остання просила зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], оскільки вона з 1998 року постійно зареєстрована та проживає за адресою: РФ, [ADDRESS] (а.с.37,38). Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживають понад рік, не сплачують витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, що дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Водночас, не підлягають задоволенню вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таке, що набрало законної сили судове рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстрації судовим рішенням є зайвим, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial