overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] селищної ради Оржицького району Полтавської області, третьою особою вказано приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу, про визнання права власності на житлові будинки з надвірними будівлями та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.\~ З позовної заяви вбачається, що 31 грудня 2014 року померла [PERSON], останнім місцем проживання якої було смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області. Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину [PERSON], подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. [PERSON] в позові зазначила, що в нотаріальному порядку вона не може оформити свої спадкові права на домоволодіння, оскільки на житлові будинки, які входять до складу спадщини, відсутні правовстановлюючі документи. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок № 7 та будинок № 31, які розташовані в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вул. Бумажкова, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на житлові будинки з надвірними будівлями та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом. Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, що знаходиться в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вул. Бумажкова, № 31, та на житловий будинок, що знаходиться в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вул. Бумажкова, № 7. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, направив до суду лист, в якому позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Від третьої особи приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] надійшов лист про відсутність заперечень щодо даного позову та про розгляд справи у її відсутність.\~ Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася 11.01.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2015 року через невідповідність характерів. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем немає сенсу. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 587 /а.с.5/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Дзержинськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 667 від 16.12.2009 року /а.с.6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя з жовтня 2015 року через невідповідність характерів, поновлювати сімейні відносини сторони не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася 11.01.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Шлюбні відносини припинили чотири місяці тому через втрачене взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини у сім'ї та виховання дитини. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем існує формально, поновлення шлюбних відносин з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 769 /а.с.7/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 662 від 22.07.2014 року /а.с.8/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяви просила залишити їй прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя чотири місяці тому через втрачене взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини у сім»ї, на роль чоловіка та жінки у сім»ї та на виховання дитини, поновлювати сімейні відносини сторони не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 11.05.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Позивач, також прохала судові витрати за подану нею позовну заяву, покласти на неї. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 12 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 317. Від даного шлюбу у них народилась донька- Решетник [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Оскільки позивач не прохала стягнути судовий збір на її користь за подачу даного позову з відповідача, то кошти в сумі 704,80 грн. з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 11.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 07 травня 2011 року в Новооржицькій селищній раді Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені з 20 травня 2017 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. [PERSON] вважає, що шлюб припинив існування і зберегти його неможливо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, кожен з них живе своїм життям. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги вона підтримала повністю, просила справу розглянути без участі сторони позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання 21.09.2017 року не зявився. Виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення в пресі згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2011 року в Новооржицькій селищній раді Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Макаренко» (а.с.3). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Позивач вказує, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку про ухвалення рішення про задоволення\~ позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 11.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Аль [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що 05 вересня 2013 року у Ленінському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідач не бажає вирішувати питання розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені з лютого 2017 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, поглядів на життя. [PERSON] вважає, що шлюб припинив існування відновлення сімї неможливе. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.\~ Відповідач\~ [PERSON] [PERSON] [PERSON] в судове засідання 27.09.2017 року повторно не зявився, з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 470 (а.с. 4). Від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають. Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою подружжя, а також пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення\~ позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 11.08.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 25 червня 2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія 1-КЕ № 004253, актовий запис № 629. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 11.08.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2015 року. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено рік тому через різні погляди на життя та виховання дитини, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 206 /а.с.7/. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] /а.с.8/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 11.11.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки ; з початку 2013 року не підтримують шлюбні стосунки; мешкають окремо; спільного господаства та бюджету не мають. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити, залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу. Представник позивача [PERSON] ( доручення про надання безоплатної вторинної правової допопомги №137 від 16.10.2015р.) позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2011 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області укладено шлюб, актовий запис № 150 від /а.с.5/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Дзержинськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №251 від 11.05.2012 року /а.с. 7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяви просила залишити за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу «Базанова». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки з початку 2013 року, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 11.11.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2013 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинено рік тому через різні погляди на життя, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 543 /а.с.4/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved