Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кодимського районного суду з позовом до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] В позові вказала, що 01 жовтня 2013 року помер її дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно. Вона є єдиним спадкоємцем спадщини діда за заповітом, однак своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього строк. Це було обумовлено проходженням її чоловіком військової служби за межами Одеської області та її постійним проживанням за місцем служби чоловіка. В судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без неї. Свій позов підтримала та просила його задовольнити. Представник Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не зявився, надавши до суду №05-06/158 від 06 червня 2016 року про розгляд справи без нього. Позовні вимоги позивача визнав та проти їх задоволення не заперечував. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши позовну заяву позивача, а також письмові докази, що є в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №352504, виданим 04 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області. Після його смерті залишилось спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповів позивачеві. Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття. Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України). [PERSON] помер 01 жовтня 2013 року, отже шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, закінчився 01 квітня 2014 року. Саме з цього часу право позивача вважається порушеним, оскільки вона внаслідок пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріуса фактично була позбавлена права прийняти спадщину у встановленому законом порядку. Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв. Проте, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] через проживання за межами Кодимського району та неможливістю своєчасно приїхати для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, пропустила встановлений для цього шестимісячний строк. Вказані обставини суд визнає поважними і вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк у заявлений нею термін, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] При цьому, визначена у ч.2 ст.1272 ЦК України можливість позасудового захисту порушеного права позивача шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відсутні, оскільки спадщину померлого ніхто не прийняв, а тому відсутня особа, яка могла б надати позивачеві такий дозвіл (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved