Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов обґрунтовує тим, що з 23 серпня 2011 року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 227336 від 25.08.2011, яка на день смерті проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 березня 1999 року. Фактично на момент смерті спадкодавця з нею проживала [PERSON]. Разом ми проживали за адресою: [INFO], тобто у житловому будинку, який належить мені на підставі Договору дарування жилого будинку серії ВВС № 016032 від 06 квітня 2004 року посвідченого державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] Інших спадкоємців немає. Протягом 6 місяців з дня смерті [PERSON] ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини. У звязку з чим, позивачка вважала, що є такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті матері проживала разом з нею, Тому з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулась до нотаріальної контори за місцем її відкриття з відповідною заявою 03 серпня 2017 року.Позивачка просила суд встановити факт постійного [PERSON], [INFO], проживання за адресою: [INFO], з [PERSON], яка померла 23 серпня 2011 року, на час відкриття спадщини в житловому будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул „Гагаріна, 2.19.03.2018 позивачка подала заяву про зміну предмету позову, в якій остаточно додатково просила суд визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини та надати [PERSON], [INFO], додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 23 серпня 2011 року, тривалістю 3 місяці з моменту набрання чинності цим рішенням. До суду позивачка та її представни не зявилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення. позову. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність. Розгляд справи здійснювався відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України у разі наявності спору про право, встановлення факту, що має юридичне значення, повинно розглядатися у порядку позовного провадження. Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 227336 від 25.08.2011, яка на день смерті проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 березня 1999 року. Фактично з спадкодавцем на момент її смерті проживала [PERSON]. Разом вони проживали за адресою: [INFO], тобто у житловому будинку, який належить мені на підставі Договору дарування жилого будинку серії ВВС № 016032 від 06 квітня 2004 року посвідченого державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] Інших спадкоємців немає. Протягом 6 місяців з дня смерті [PERSON] ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини. У звязку з чим, позивачка вважала, що є такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом з спадкодавцем, тому з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулась до нотаріальної контори за місцем її відкриття з відповідною заявою 03 серпня 2017 року. Згідно постанови державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] від 03 серпня 2017 року, позивачці відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій 23 серпня 2011 року матері - [PERSON], у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини та документально не підтвердила факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк. Однак згідно ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З метою встановлення факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подальшої можливості реалізації прав звернулася до суду. Факт постійного мого проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується наступними доказами: - довідкою [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 748 від 06.07.2011 року, відповідно до якої позивачка проживаєта незареєстрована в с. Гатному Києво-Святошинського району Київської області по вул. Гагаріна, 2; -копією довідки [PERSON] сільської ради Києво-Святошинської району Київської області № 220 від 16.02.2011 року; -висновком служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА № 633 від 20.05.2011 року про можливість [PERSON] бути опікуном, відповідно до якої позивачка проживає за адресою: [INFO]. -копією характеристики Чабанського селищного відділення міліції Києво-Святошиського РВ ГУМВС МВС України в Київській області від 03.12.2011 року. Шестимісячний строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, позивачкою пропущено, оскільки до звернення до нотаріуса та отримання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка була впевнена в тому, що прийняла спадщину на підставі ч. З ст. 1268 ЦК України, оскільки майже з 2003 року постійно проживала разом зі своєю матірю [PERSON] у житловому будинку № 2 по вул. Гагаріна, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Зважаючи на те, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються нормами\~глави 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Згідно з пунктів 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкуваннярозглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно з ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.9 Перехідних положень\~ЦПК України\~( в редакції\~Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, вказані обставини сторони не оспорюють, ними визнаються і їх визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому, підстав для відмови в позові суд не вбачає. З огляду на вищевикладене, суд визнає поважною, вказаною позивачем причину пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та відповідно до\~ст.1272 ЦК України, визначає позивачу додатковий строк три місяці від дня набрання чинності рішенням для подання нею заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного, відповідно до\~ст. 1268,1272\~ЦК України,

Outcome: approved