Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Свій позов мотивує тим, що він передав посилку своєму сину [PERSON] , який знаходився в ДУ «Луцький слідчий ізолятор». В посилці був мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi5, чорного кольору, ІМЕІ1: [NUMBER] , мобільний телефон марки «IPhone» 6S, темного кольору, чохол до нього, захисне скло. Це майно належить йому на праві власності, однак, під час перевірки посилки ДУ«Луцький слідчий ізолятор» вилучив це майно та зберігав у себе, в подальшому маючи намір конфіскувати його в дохід держави. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року задоволено клопотання ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про конфіскацію майна в дохід держави. На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 18.12.2019 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання. Посилаючись на приписи ст. 387 ЦК України, просить витребувати належне йому на праві власності майно з чужого незаконного володіння. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив, витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем. Відповідач відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань на адресу суду не подавав. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi5, чорного кольору, ІМЕІ1: [NUMBER] , мобільний телефон марки «IPhone» 6S, темного кольору, чохол до нього, захисне скло належать позивачу [PERSON] . Під час огляду посилки, переданої позивачем ув`язненому [PERSON] , працівниками Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» було вилучено вищезазначене майно. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року задоволено клопотання ДУ «Луцький слідчий ізолятор», конфісковано спірне майно в дохід держави. На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 18.12.2019 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання. 20.12.2019 року та повторно 12.02.2020 року позивач звертався з заявами до відповідача про повернення йому належного на праві власності майна. На даний час майно не повернуто, що порушує права позивача як його власника. Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). В розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, відповідач ДУ «Луцький слідчий ізолятор» володіє спірним майном незаконно, без відповідної правової підстави, що підтверджується ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.12.2019 року. Зважаючи на вищевикладене, оскільки майно вибуло із володіння позивача без його волі, а також без відповідної правової підстави, його слід витребувати у відповідача у справі та задовольнити позов. Оскільки на відшкодуванні сплаченого судового збору позивач не наполягає, зазначені судові витрати залишаються за ним.

Outcome: approved