overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ТДВ « Страхова компанія «Київ Ре» та [PERSON], треті особи: [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 157232,73 гривень, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 01 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Харків Вовчанськ - КПП «Чугунівка» 36км + 200м., [PERSON], керуючи автомобілем ОРЕL ASTRA, державний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності, потрапив у ланцюгову дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого сталося зіткнення 4-х автомобілів: - автомобіля «ВАЗ 2121» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що раптово зупинився посеред дороги, та автомобілів які рухались позаду та послідовно зіткнулись ВАЗ -21061 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], ОРЕL ASTRA державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], FOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, водії та пасажири пошкодження не отримали. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» зареєстровано за №529 від 01 липня 2015 року. Постановами Вовчанського районного суду від 28.07.2015 у вказаній транспортній пригоді визнано винними водіїв [PERSON], [PERSON], [PERSON] та притягнуто кожного до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Так як страхувальником автомобіля FOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], є ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» (поліс АЕ 4019351 №160) то вона, як власник автомобіля,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2013 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, сторони разом не проживають та не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться, шлюб носить формальний характер, а тому його збереження є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально та після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дівоче. Зазначила, що з моменту реєстрації з відповідачем разом не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 19 (а.с.3). У період шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, сторони разом не проживають близько року та не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться, шлюб носить формальний характер, а тому його збереження є недоречним. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до ст..ст.224-227 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 585 (а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач та позивач перебувають у шлюбі зареєстрованому в законному порядку 20.03.2013 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 276. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Під час спільного проживання відповідач негідно себе поводив, ображав та вдавався до домашнього насильства, внаслідок чого їхнє подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити позивача інтересам. 21.01.2019 р. відповідач вигнав позивача з місця постійного проживання за адресою: [ADDRESS] . З того часу припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, повідомлений був належним чином. Тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення. Позивач проти заочного рішення не заперечувала. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2013 р., про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 276, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтв про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] .. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутні спільні, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені. Проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання з`явився позовні вимоги визнав в повному обсязі. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 р., Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано актовий запис № 205 від 07.06.2014 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача стягується на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Відповідач зловживає алкогольними напоями, що призвело до того що відповідач з`їхав з місця проживання. Вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя, виховання дитини, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом двох останніх років сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Такі дії відповідача суперечать інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, повідомлений був належним чином. Тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення. Позивач проти заочного рішення не заперечувала. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2001 р., про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 304, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані, спільне проживання неможливе, а шлюб має лише формальний характер, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Такі дії відповідача суперечать інтересам позивача. В судове засідання позивач з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання з`явився позовні вимоги визнав в повному обсязі. Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2015 р., про що у виконавчому комітеті Новосільківської сільської ради Вишгородського району Київської області зареєстровано актовий запис № 1, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати як сім`я, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача стягується на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків. Після народження третьої дитини, відповідач застосовує фізичне насилля та катування у родині, а всі зароблені ним кошти витрачає виключно на свої потреби та задоволення. Вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя, виховання дітей, що призвело до втрати взаєморозуміння один одного. Протягом двох останніх років сторони спільного господарства не ведуть, вклад до сімейного бюджету не вносять, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 р., про що у відділі державної реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1317, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про народження. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати як сім'я, а збереження шлюбу істотно порушує право позивача. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, однак з клопотанням про надання строку для примирення не звертався, чим не виконав вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтерасам та правам позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Щодо стягнення коштів на витрачену правову допомогу в розмірі 15000грн., суд вважає вимоги необгурнтованим, оскільки в судовому засіданні позивач та представник позивача не довели обгрунтовані обставини щодо надання правової допомоги, у звязку з поданням позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 15000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей подружжя не має. Через нетривалий час після одруження, відносини з відповідачем почали погіршуватися, що в подальшому призвело до припинення ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є недоречним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 343. У період шлюбу спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005 року. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання з відповідачем виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та інтерес один до одного, внаслідок чого подальше спільне проживання виявилося неможливим. Вирішити спір в досудовому порядку не вбачається можливим, збереження шлюбу є недоречним, примирення між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1570. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved