Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником кооперативної квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської [PERSON] народних депутатів 23.03.2007 року на підставі рішення виконкому №337 від 07.03.2007 року. Право приватної власності на дану квартиру було належним чином зареєстровано 07.03.2007 року у КП «ВОБТІ» в книзі №773 за реєстровим №70. Позивач зареєстрована та проживає в належній їй квартирі та на її імя відкритий окремий особовий рахунок №154259 на дану квартиру у МКП «ЖЕК №6». Відповідач по справі являється сином позивача і від народження зареєстрований у квартирі позивача, в той час як з серпня 2002 року останній у даній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі за користування квартирою, його речей в квартирі також немає. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання, як і не бажає приймати участь у сплаті комунальних витрат за квартиру, які позивачу важко самостійно сплачувати. У звязку з вищевикладеним позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні правом власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратили право користування житловим приміщення, що знаходиться за адресою: пр-т Юності, 5/40, м. Вінниця. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення\~\~з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач являється власником кооперативної квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської [PERSON] народних депутатів 23.03.2007 року на підставі рішення виконкому №337 від 07.03.2007 року. Право приватної власності на дану квартиру було належним чином зареєстровано 07.03.2007 року у КП «ВОБТІ» в книзі №773 за реєстровим №70 (а.с.4, 4 зворот). Відповідно до довідки МКП «ЖЕК №6» №4571 від 23.11.2015 року встановлено, що в квартирі, що знаходиться за адресою: пр-т Юності, 5/40, м. Вінниця, зареєстровані [PERSON] власник, [PERSON] син, [PERSON] син (а.с.5). Однак, згідно акту від 24.11.2015 року, складеного [PERSON], [PERSON], [PERSON], які являються сусідами позивача та підпис яких посвідчено начальником МКП «ЖЕК №6», встановлено, що відповідач хоча і зареєстрований за адресою: [INFO], проте протягом останніх тринадцяти років за вказаною адресою не проживає (а.с.7). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених даними особами. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача протягом останніх тринадцяти років, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved