overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 11.01.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. З січня 2011 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим, повторно до суду не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 11.01.2003 року зареєструвала шлюб у виконкомі Сілецької сільської Ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З січня 2011 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 12.01.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. З серпня 2013 року шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу дітей не мають, але розірвати шлюб через органи РАЦСу чоловік відмовляється. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги прохає задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач також надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 12 січня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З серпня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Від шлюбу дітей не мають, але розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач ухилявся. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 15.09.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач також надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 15 вересня 2001 року зареєстрували шлюб у Пустовійтівському сільвиконкомі Роменського р-ну Сумської області, актовий запис № 16 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 19.06.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. З червня 2014 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу прохає змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач також надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 19.06.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 89 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. З червня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 20.11.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння внаслідок яких сімя розпалася остаточно і відновити її неможливо. З червня 2015 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Одночасно прохала стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Семешко». У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити. Суду пояснила, що раніше зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але залишила свій позов без розгляду, бо на той час вони помирилися. На даний час сімя розпалася остаточно, оскільки позивач має намір влаштувати життя з іншим чоловіком. Відповідач позовні вимоги не визнав і прохав суд надати строк для примирення. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 20 листопада 2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 282 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З червня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Суд відхиляє клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки в провадженні суду вже перебувала справа про розірвання шлюбу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, по якій ухвалою суду від 26.10.2012 року позов було залишено без розгляду за заявою позивача (справа №1815/3631/2012). Це свідчить про те, що в сімї тривалий час існують проблеми між подружжям. Суд також враховує, що протягом останніх двох місяців шлюбні стосунки між сторонами припинені, позивач вивезла речі і має намір створити сімю з іншим чоловіком. А тому подальше збереження сімї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає безспірному розірванню. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Згідно вимог ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с. 1) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 жовтня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Також в заяві зазначила, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки відповідач підтримує шлюбні стосунки з іншою жінкою. Після розірвання шлюбу позивач прохає залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає, оскільки дійсно підтримує шлюбні стосунки з іншою жінкою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 25 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1647. (а.с. 13). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Близько року шлюбні стосунки між сторонами по справі припинені, відповідач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає, подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.07.1980 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося через сварки, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, але розірвати шлюб через органи РАЦСу чоловік відмовляється. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги прохає задовольнити. Відповідач також надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 26 липня 1980 року зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 210 (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, але розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач ухилявся. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 27.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 27 серпня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської обл., актовий запис № 227(а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає, протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося (а.с. 13, а.с. 17) Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 жовтня 2008 року позивач зареєструвала шлюбі із відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони мешкають окремо. Діти проживають із позивачем і знаходяться на її утриманні. На теперішній час позивач разом із дітьми відчуває матеріальні труднощі. Добровільної згоди про надання матеріальної допомоги на утримання дітей між сторонами не досягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відомості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача заперечень не надійшло і тому суд вважає можливим постановити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 28 серпня 2005 року, [PERSON] народився 12 червня 2001 року. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХII) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Обовязок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України і в ст. 180 Сімейного кодексу України, яка говорить, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідач є батьком дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу)матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, позивач звільняється від сплати судового збору, тому вважаю необхідним вказані витрати стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.04.2015 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей, однак офіційно відповідач є батьком лише двох з них: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на « [PERSON] ». Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.04.2015 року, згідно актового запису про шлюб №196, зробленого 01.04.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №206, зробленого 10.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, та [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №287, складеного 09.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дітей,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, примирення не можливе, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судовий збір з відповідача просила не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року, згідно актового запису про шлюб №349, складеного Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №409, зробленого 01.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, примирення не можливе, позивач просить\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2012 року, згідно актового запису про шлюб №603, складеного 02.10.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Згідно актового запису про народження №676, складеного 11.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved