Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2003 року позивачем отримано у дар 2/10 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір дарування зареєстровано у реєстрі за №1864. 02.12.1998 року [PERSON] прийняла у дар 1/8 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . 15.05.2003 року [PERSON] прийняла у дар 2/10 частини домоволодіння за вказаною адресою. 21.06.2007 року [PERSON] прийняла в дар 2/10 частини вказаного домоволодіння. 21.09.2000 року [PERSON] отримала в дар 1/8 частини вищезазначеного домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем померлого є [PERSON] . Відповідно до листа від 22.05.2018 року було заведено спадкову справу №329/2015 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. Відповідно до листа від 08.02.2018 року №86, сторонам належить: позивачу - 2/10 частини домоволодіння; [PERSON] - 21/40; [PERSON] - 1/8; [PERSON] та [PERSON] - 3/20 відповідно. [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою більше 15 років, спадкоємці невідомі. 26.03.2018 року складено відповідний технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] . Всі учасники справи мешкають дуже давно у домоволодінні, визначилися з порядком його користування. У зв`язку з цим позивач просив визначити порядок користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS] , виділити позивачу в натурі 2/10 частин у домоволодіння [ADDRESS] та припинити її право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. 04.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання порядку користування домоволодінням та виділ [PERSON] частки в праві власності на житловий будинок в натурі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 02.12.1998 року позивач прийняла у дар 1/8 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . 15.05.2003 року позивач прийняла у дар 2/10 частини домоволодіння за вказаною адресою. 21.06.2007 року позивач прийняла в дар 2/10 частини вказаного домоволодіння. [PERSON] мешкає у вказаному дворі з 1986 року, під час придбання майна позивач ніколи не бачила сім`ю [PERSON] . Отримуючи в дар майно позивачу показали відповідні кімнати та будівлі власниками яких були [PERSON] та [PERSON] . 24.04.2003 року [PERSON] отримала у дар 2/10 частини вказаного домоволодіння. 21.09.2000 року [PERSON] отримала в дар 1/8 частини вищезазначеного домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем померлого є [PERSON] . Відповідно до листа від 22.05.2018 року було заведено спадкову справу №329/2015 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. Відповідно до листа від 08.02.2018 року №86, сторонам належить: позивачу - 21/40 частини домоволодіння; [PERSON] - 2/10; [PERSON] - 1/8; [PERSON] та [PERSON] - 3/20 відповідно. [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою більше 15 років, місце проживання їх невідомо. 26.03.2018 року складено відповідний технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] . Всі учасники справи мешкають дуже давно у домоволодінні, визначилися з порядком його користування, проте є необхідність визначити конкретні будівлі, що відповідають частці позивача у праві власності на житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою. У зв`язку з цим, позивач просив визначити порядок користування домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; виділити позивачу в натурі 21/40 частин у домоволодіння [ADDRESS] та припинити її право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним. Позивач за первісним позовом [PERSON] 12.11.2019 року надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визначити порядок користування домоволодіння за адресою: [ADDRESS] за склавшимся порядком користування, який зазначений у експертизі від 18.07.2019 року №19/432 та виділити в натурі 2/10 частки житлового будинку [PERSON] , а саме: літ. «А» житловий будинок, житлові приміщення 3-2 - 4.0 кв.м., 3-2а - 6,6 кв.м., літ. «а2», кухня II - 5,5 кв.м., тамбур V - 2,8 кв.м., прибудова Літ. «а3»: прибудова VI - 8,4 кв.м., Літ. «Ж» - сарай, Літ. «М» - душ, водопровід №3, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6. Виділити [PERSON] в індивідуальне користування земельну ділянку загальною площею S1 =146,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] через ділянку загального користування і ворота № [NUMBER] та хвіртку №5 (на схемі позначено червоним кольором). Визначити порядок користування домоволодіння за адресою [ADDRESS] за склавшимся порядком користування, який зазначений у експертизі від 18.07.2019 року №19/432 та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову [PERSON] та виділу в натурі [PERSON] 21/40 частку, а саме: Літ. «А» житловий будинок, житлова 2-2 -12,4 кв.м., кухня 4-2а - 5,0 кв.м., житлова 4-3 -12,1 кв.м., Літ. «а» прибудова, VII прибудова - 4,2 кв.м., прибудова Літ. «а1», тамбур І - 4,2 кв.м., Літ. «а4» прибудова, прибудова VIII - 4,8 кв.м, Літ. «В» житловий будинок, 1-3 житлова - 20,2 кв.м., Літ. «в» - прибудова, II прибудова - 10,0 кв.м., літня кухня Літ.«Б», літня кухня/сарай Літ.«И», прибудова Літ. «и», сарай/санвузол Літ.«К», вигрібна яма І, водопровід №2, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6. Виділити [PERSON] у користування земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5 (на схемі позначено зеленим кольором). Позивач за зустрічним позовом [PERSON] 12.11.2019 року надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визначити порядок користування домоволодіння за адресою: [ADDRESS] за склавшимся порядком користування, який зазначений у експертизі від 18.07.2019 року №19/432 та виділити в натурі [PERSON] 21/40 частки, а саме: Літ. «А» житловий будинок, житлова 2-2 -12,4 кв.м., кухня 4-2а - 5,0 кв.м. житлова 4-3 -12,1 кв.м., Літ. «а» прибудова, VII прибудова - 4,2 кв.м., прибудова Літ. «а1», тамбур І - 4,2 кв.м., Літ. «а4» прибудова, прибудова VIIІ - 4,8 кв.м., Літ. «В» житловий будинок, 1-3 житлова - 20,2 кв.м., Літ. «в» - прибудова, II прибудова - 10,0 кв.м., літня кухня Літ.«Б», літня кухня/сарай Літ.«И», прибудова Літ.«и», сарай/санвузол Літ.«К», вигрібна яма І, водопровід №2, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6. Виділити [PERSON] в індивідуальне користування земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5 (на схемі позначено зеленим кольором). Виділити [PERSON] 1/8 частку, а саме: житловий будинок Літ.«В», прибудова Літ.«в1», сарай Літ.«Е», водопровід №1, 1/3 частина воріт №4, 1/3 частина хвіртки №5, 1/3 частин огорожі №6, виділити в користування земельну ділянку загальною площею S3 = 87,0 кв.м., вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5 (на схемі позначено синім кольором). Припинити право власності [PERSON] на 1/10 частини (4/40), у т.ч. 1/20 частина згідно Договору дарування від 25.02.1985 року та 1/20 частина згідно Свідоцтва на право власності за законом від 07.10.1952 року та припинити право власності [PERSON] на 1/20 частина (2/40), що знаходяться у літери «А» будинку [ADDRESS] відповідно до ст.365 ЦК України. Частки, які належать [PERSON] та [PERSON] становить 7,32 кв.м., компенсація яких становить 2918,00 грн. та 1457,00 грн. Вказана частка є незначною і не може бути виділена в натурі [PERSON] та [PERSON] . Тому, [PERSON] на депозит Херсонського міського суду внесено компенсацію розміром 2918,00 грн. та 1457,00 грн. на ім`я [PERSON] та [PERSON] , яка становить 7,32 кв.м., що знаходиться у будинку [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 3/20 будинку [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року замінено відповідача у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання порядку користування домоволодіння та виділ частки в натурі та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування домоволодінням та виділ частки в натурі, а саме: [PERSON] замінити на Херсонську міську раду з тих підстав, що [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки не є спадкоємцем померлого [PERSON] , якому належала 1/8 частина житлового будинку та спадкова справа щодо його майна не заводилася. Позивач [PERSON] та її представник за первісним позовом - відповідач та її представник за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти задоволення зустрічного позову [PERSON] . В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні первісного позову, вимоги за зустрічним позовом визнали. Відповідач [PERSON] за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні первісний позов визнала, зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні первісного та зустрічного позову. Представник відповідача - Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №6477 на домоволодіння [ADDRESS] , суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 24.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А. за реєстровим №1864, [PERSON] на підставі приватної власності належить 2/10 (8/40) частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстроване 24.04.2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. [PERSON] на праві приватної власності належить 1/8 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 02.12.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-4470; 2/10 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 15.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Л.М. за реєстровим №1397; 2/10 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 01.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. за реєстровим №2749, (21/40). Згідно договору дарування від 21.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., [PERSON] належить право власності на 1/8 (5/40) частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно актового запису про смерть №30, складеного 13.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадкове майно на 1/8 частину не переоформлене. З матеріалів інвентарної справи №6477 на домоволодіння [ADDRESS] , вбачається, що 1/10 частини (4/40) належить на праві власності [PERSON] , у т.ч. 1/20 частина згідно договору дарування від 25.02.1985 року від [PERSON] , та 1/20 частина згідно свідоцтва про право власності за законом від 07.10.1952 року; 1/20 частина (2/40) належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва на право власності за законом від 07.10.1952 року. За даними матеріалів технічної інвентаризації до складу будівель і споруд по [ADDRESS] входять наступні будівлі та споруди: літ. «А» житловий будинок, літ. «а» прибудова, літ. «а1» прибудова», літ. «а2» прибудова, літ. «а3 прибудова, літ. «а4» прибудова, літ. «В» житловий будинок літ. «в» прибудова, літ. «в1» прибудова, літ. «М» душ, літ. «Б» літня кухня, літ. «Е» сарай, літ. «Ж» сарай, літ. «И» літня кухня/сарай, літ. «и» прибудова, літ. «К» сарай/санвузол, літ. «І» яма вигрібна, № водопровід, №2 водопровід, № водопровід, №4 ворота, № хвіртка, №6 огорожа. Згідно висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом [PERSON] , приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд на ділянці, враховуючи досягнуту угоду між співвласниками щодо порядку користування земельною ділянкою, пропонується варіант, який відповідає фактичному користуванню сторонами земельною ділянкою. З технічної точки зору, виконати виділ ідеальних часток співвласників 2/10 і 21/40 у житловому будинку розташованого в [ADDRESS] , можливо так як співвласнику з часткою 2/10 в житловому будинку ідеально належить 26,6 кв.м., а співвласнику з часткою 21/40 належить - 69,8 кв.м., що відповідає чинним будівельним нормам наведеним в дослідницькій частині. Фактично між співвласниками досягнута угода щодо розподілу спільного майна. Співвласник [PERSON] , користується частиною житлового будинку літ. «А» прибудовами літ. «а2» та літ. «а3», а співвласник [PERSON] користується частиною житлового будинку літ. «А», прибудова літ «а, а1, а4» і частиною приміщень площею 7,32 кв.м. в житловому будинку літ. «А», які сумісно належать [PERSON] та [PERSON] та частиною житлового будинку літ. «В» і прибудовою літ. «в». Кожна частина фактично самостійно експлуатується, співвласники мають самостійні виходи на прибудинкову територію та індивідуальні мережі електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання. Частини земельних ділянок фізичні межі - огорожу по периметру. Приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд на ділянці, враховуючи досягнуту угоду між співвласниками щодо порядку користування земельною ділянкою, пропонується варіант виділу, який відповідає фактичному користуванню. Залишити у спільному користуванні ворота №4, хвіртку №5, огорожу №6. Співвласнику [PERSON] пропонується виділити: літ. «А» житловий будинок вартістю 21131 грн., житлові приміщення 3-2 вартістю 7974 грн. площа 4.0 кв.м., 3-2а площею 6,6 кв.м. вартістю 13157 грн., літ. «а2» прибудова вартістю 28527 грн., кухня II площею 5,5 кв.м. вартістю 18903 грн., тамбур V - 2,8 кв.м. вартістю 9624 грн., прибудова Літ. «а3» вартістю 12059 грн.: прибудова VI - 8,4 кв.м. вартістю 12059 грн., Літ. «Ж» - сарай вартістю 3254 грн., Літ. «М» - душ вартістю 3645 грн., водопровід №3 вартістю 4069 грн., 1/3 частини (ворота) №4 вартістю 1677 грн.,1/3 частини (хвіртка) №5 вартістю 426 грн.,1/3 частини огорожі №6 вартістю 719 грн. Всього вартістю 75507 грн. площею 27,3 кв.м., у т.ч. жила 10,6 кв.м. Реальна частка складає 2/10, що відповідає частці [PERSON] у праві власності на житловий будинок. Співвласнику [PERSON] з часткою 21/40 пропонується виділити: Літ. «А» житловий будинок вартістю 58805 грн., житлова 2-2 вартістю 24718 грн. площею 12,4 кв.м., кухня 4-2а вартістю 9967 грн. площею 5,0 кв.м. житлова 4-3 вартістю 24120 грн. площею 12,1 кв.м., Літ. «а» прибудова вартістю 6818 грн., VII прибудова вартістю 6818 грн. площею 4,2 кв.м., прибудова Літ. «а1» вартістю 4787 грн., тамбур І вартістю 4787 грн. площею 4,2 кв.м., Літ. «а4» прибудова вартістю 5557 грн., прибудова VIIІ вартістю 5557 грн. площею 4,8 кв.м., Літ. «В» житловий будинок вартістю 45861 грн., 1-3 житлова вартістю 45861 грн. площею 20,2 кв.м., Літ. «в» - прибудова вартістю 17754 грн., II прибудова вартістю 17754 грн. площею 10,0 кв.м., літня кухня Літ.«Б» вартістю 38067 грн., літня кухня/сарай Літ.«И» вартістю 28303 грн., прибудова Літ.«и» вартістю 6627 грн., сарай/санвузол Літ.«К» вартістю 4682 грн., вигрібна яма І вартістю 3390 грн., водопровід №2 вартістю 3164 грн., 1/3 частини (ворота) №4 вартістю 1677 грн.,1/3 частини (хвіртка) №5 вартістю 426 грн.,1/3 частини огорожі №6 вартістю 719 грн. Всього 226637 грн. площею 74,2 кв.м., у т.ч. жила 44,7 кв.м. Реальна частка [PERSON] складає 27/40, що на 3/20 більше ніж належить їй на праві власності на житловий будинок. Розрахунок компенсації за 3/20 частини, які сумісно належали [PERSON] та [PERSON] наведений в дослідницькій частині і складає 4377,00 грн. Сума грошової компенсації за рахунок [PERSON] , яка відшкодовується на користь [PERSON] складає 2918,00 грн. Сума грошової компенсації за рахунок [PERSON] , яка відшкодовується на користь [PERSON] складає 1459,00 грн. ІІІ частина даного домоволодіння, що складає 1/8 частку від усього домоволодіння, зареєстрована на праві власності за [PERSON] . Будівлі фактично ізольовані, тому робіт по переплануванню та переобладнанню не передбачається. Згідно рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року №219, за домоволодінням по [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 669,4 кв.м. Фактична загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] , складає 727,0 кв.м., що не відповідає даним рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року. На розгляд суду пропонується можливий варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , фактичною площею 727,0 кв.м., який відповідає фактичному користуванню. Співвласнику [PERSON] в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S1 =146,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5. Співвласнику [PERSON] в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5. В користуванні [PERSON] (спадщина на частину в житловому будинку якого не прийнята) залишити земельну ділянку загальною площею S3 = 87,0 кв.м., вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5. У спільному користуванні трьох співвласників залишити земельну ділянку загальною площею 108,0 кв.м. Згідно висновку експерта №20/474 за результатами додаткової земельно-технічної експертизи від 16.10.2020 року, виготовленого судовим експертом [PERSON] , згідно рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року №219, за домоволодінням по [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 669,4 кв.м. Фактична загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] , складає 727,0 кв.м., що не відповідає даним рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року. Розрахунок допустимої нормованої площі досліджувальної ділянки виконаний у відповідності до «Технічних вказівок щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільної часткової власності фізичних і юридичних осіб на забудованій території у населених пунктах», наведений в дослідницькій частині і складає 710 кв.м. Надлишки земельної ділянки (V частина) загальною площею S над = 17,0 кв.м. розташовані по фасаду ділянки (на схемі позначено рожевим кольором). Ймовірно утворились внаслідок формування лінії кварталу з 1955 року до 2020 року. На розгляд суду пропонується технічно можливий варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , нормованою площею 710,0 кв.м., який відповідає фактичному користуванню. У спільному користуванні трьох співвласників (ІV частина) залишити земельну ділянку загальною площею S сп = 91,0 кв.м. Співвласнику [PERSON] (І частина) в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S1 =146,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5. Співвласнику [PERSON] (ІІ частина) в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5. В користуванні [PERSON] (ІІІ частина) залишити земельну ділянку загальною площею S3 = 87,0 кв.м. Вхід на ділянку організувати з [ADDRESS] , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ч.1 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення пасток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.1 ст.88, ст.120 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У володіння та користування виділяється земельна ділянка, яка відповідає належній частці землекористувача на час виникнення спільною частковою власністю. Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Верховний Суд України під час розгляду справи №6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Під час розгляду справи №6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п.1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п.4 ч.1 цієї статті. З висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом [PERSON] , вбачається, що сумісна частка [PERSON] та [PERSON] складає 3/20 частини. На ідеальну частку 3/20 в житловому будинку літ. «А» належить до виділу 7,32 кв.м. Так як реально виділити площу 7,32 кв.м. технічно неможливо, на розгляд суду пропонується варіант компенсації за 7,32 кв.м. в житловому будинку літ «А», які належали сумісно власникам [PERSON] та [PERSON] з 1952 року, з урахуванням фізичного зносу з 1952 року. Загальна вартість грошової компенсації 3/20 : 598,0 х 7,32 кв.м. = 4377 грн., у т.ч. 1/10 частки [PERSON] складає - 2918,00 грн.; 1/20 частки [PERSON] - 1459,00 грн. Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України. Відповідно ч.1 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно абз.3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем, на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України внесено на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області [PERSON] внесено компенсацію розміром 2918,00 грн. та 1459,00 грн. на ім`я [PERSON] та [PERSON] , відповідно до квитанцій № 0.0.1518594513.1 та №0.0.1518595916.1 від 11.11.2019 року. Ухвалюючи рішення про припинення права власності [PERSON] та [PERSON] на 3/20 частки у майні, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності, зі стягненням на їх користь відповідної грошової компенсації, суд виходив із того, що частка у майні не може бути виділені в натурі. [PERSON] та [PERSON] не користуються зазначеною частиною домоволодіння, не проживають в ній, не несуть тягар утримання її. Враховуючи, що таке припинення права власності на частину майна не завдасть істотної шкоди [PERSON] та [PERSON] , оскільки на їх користь буде стягнута відповідна грошова компенсація. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом [PERSON] та щодо визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта №20/474 за результатами додаткової земельно-технічної експертизи від 16.10.2020 року, виготовленого судовим експертом [PERSON] . З урахуванням цього, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: partial