Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , до 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн. щомісячно, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи із часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] зазначає, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання сина значно зросли у зв`язку із збільшенням цін на товари та комунальні послуги, у зв`язку з інфляцією понизилася купівельна спроможність, збільшився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач посилається на те, що вона несе витрати пов`язані з розвитком дитини, оскільки син займається в різних гуртках, бере приватні уроки англійської мови, навчається грати на музичних інструментах. Зазначає, що вона несе значні витрати на одяг, харчування, іграшки та інші потреби дитини. Вказує, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, яких не вистачає на належне утримання сина та вказаний розмір аліментів не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Позивач зазначає, що її матеріальне становище погіршилося, оскільки вона на даний час втратила роботу. Крім того, на утриманні має доньку, 2016 року народження, та утримує матір, 1948 року народження. [PERSON] вказує, що сама піклується та дбає про дитину, забезпечує йому духовний, розумовий та культурний розвиток, а відповідач ухиляється від виконання обов`язків по утриманню дитини, не цікавиться його життям та здоров`ям, не бере участі у додаткових витратах, аліменти на утримання дитини сплачує не в повному обсязі. Зазначає, що відповідач є працездатним, займається наданням послуг з пасажирського перевезення за станом здоров`я має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Позивач просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач подав до суду відзив в якому позов не визнав, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що доводи позивача, викладені в позові щодо його стану здоров`я, матеріального стану та роду занять є припущенням. Зазначає, що на даний час він є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, не працює, будь-яких інших доходів не має. На даний час заборгованості перед позивачем по аліментах він не має. Посилається на те, що останнім часом його матеріальне становище не покращилося, а погіршилося в зв`язку з витратами на лікування. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. Позивач надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач систематично затримує виплату аліментів на дитину, визначених рішенням суду. Вказує, що доводи відповідача щодо стану його здоров`я не підтверджені належними та допустимими доказами. Аргументи відповідача про те, що його дохід складається тільки із пенсії по інвалідності вважає недостовірними, оскільки відповідач систематично перетинає кордон, витрачає значні кошти на відпочинок, приховуючи свої дійсні доходи. Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.09.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування з Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області відомостей про придбання [PERSON] транспортних засобів в період часу з червня 2013 року по теперішній час. 08.10.2019 року на виконання ухвали суду від 24.09.2019 року на адресу суду надійшла інформація з Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області. Ухвалою суду від 30.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. [PERSON] народився [INFO] у м.Київ та є сином [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 12 червня 2009 року (а.с.7). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року визнано [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , та зобов`язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевчнківського районного управління юстиції в м. Києві внести зміни в актовий запис №1090 від 12.06.2009 року, вилучивши відомості в графі «батько - [PERSON] », де вказати: «батько - [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн. щомісячно, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи із часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4-5). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.12.2019 року, наданого на заяву [PERSON] . Першим відділом виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області станом на листопад 2018 року заборгованість по аліментах [PERSON] складає 6014 грн.(а.с. 9-10) Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.09.2019 року, наданого Першим відділом виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, станом на вересень 2019 року відсутній борг по аліментах [PERSON] (а.с.50). Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню, відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] (а.с.48). Позивач уклала шлюб з [PERSON] 11 грудня 2013 року, після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що встановлено зі свідоцтва про шлюб від 11 грудня 2013 року, серія [NUMBER] (а.с.74). Від шлюбу з [PERSON] у позивача народилася донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.75). Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Чернівецькій області від 04.10.2019 року у відповідача перебували у приватній власності наступні транспортні засоби: з 03.06.2003 року по 29.10.2013 року - VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4, 1995 року випуску; з 10.11.2000 по 13.06.2019 року - MERCEDES-BENZ 310D, 1994 року випуску; з 27.11.2012 року по 22.08.2013 року - MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI, 2002 року випуску; з 04.10.2011 року по 22.11.2013 року - MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, 1999 року випуску; з 22.08.2007 по 05.04.2014 року - MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, 2000 року випуску (а.с. 94-95). Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ізст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до положеньстатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Разом з тим, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років: з 01 січня 2019 року - 2027 грн., з 01 липня 2019 року - 2118 грн., з 01 грудня 2019 року- 2218 грн. В обґрунтування необхідності стягнення аліментів в більшому розмірі, позивач посилається на те, що на даний час витрачає більше коштів на утримання дитини в зв`язку з підвищенням цін на одяг, взуття, іграшки, продукти та інші необхідні речі для життя та гармонійного розвитку дитини та у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зміною в матеріальному стані сторін позивач просить збільшити розмір аліментів рішенням суду до 3000 грн. Суд вважає вказані аргументи позивача частково обґрунтованими з огляду на вищевказані зміни прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та у зв`язку з досягненням дитиною шестирічного віку, тому витрати на її утримання збільшилися, що свідчить про зміни матеріального стану позивача. Разом з тим, позивач не довела належними та допустимими доказами, що матеріальний стан відповідача покращився з часу стягнення аліментів рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року і він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн. За таких обставин суд вважає, що матеріальний стан позивача погіршився внаслідок того, що витрати на дитину на даний час збільшилися, бере до уваги збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково в розмірі 1200 грн. Аргументи позивача про наявність у відповідача доходів від надання послуг пасажирського атомобільного перевезення за кордон, витрачання коштів на відпочинок та приховування доходів є необгрунтованими, оскільки на підтвердження вказаних обставин [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів, а надані позивачем копії процесуальних документів (а.с.81-86) не доводять вказаних обставин. Посилання відповідача на обставини щодо несення нею додаткових витрат, повязаних з розвитком здібностей сина виходять за межі спірних правовідносин та можуть бути предметом окремого позову відповідно до ст.185 СК України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Згідно роз`яснень, викладених у абз.4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Також, з відповідача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial