Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~Ширяївської районної\~державної адміністрації\~Одеської області,\~треті особи:\~Головне управління\~Держгеокадастру в\~Одеській області,\~Катерино-\~Платонівська сільська\~Рада Ширяївського\~району Одеської\~області про\~визнання незаконним\~та скасування\~рішення органу\~державної влади,\~про визнання\~недійсними дублікатів\~державних актів,\~про відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення.\~Після уточнення\~позовних вимог\~просила визнати\~незаконним та\~скасувати Розпорядження Ширяївської\~районної державної\~адміністрації Одеської\~області «Про\~видачу дублікатів\~державних актів\~на право\~власності на\~земельні ділянки\~громадянину [PERSON] »\~від 13.06.2007\~року за\~№276.\~Визнати недійсним\~дублікат державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯЖ №700956 виданого відділом\~Держкомзему у\~Ширяєвському районі\~Одеської області\~від 30\~жовтня 2008\~року,\~реєстраційний номер\~№010953700004,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю,\~договорів оренди\~землі від\~13.01.2008\~року.\~Визнати недійсним\~дублікат державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯЖ №700957 виданого відділом\~Держкомзему у\~Ширяєвському районі Одеської області\~від 30\~жовтня 2008\~року,\~реєстраційний номер\~№010953700003,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю,\~договорів оренди\~землі від\~13.01.2008\~року.\~Зобов`язати Головне\~управління Держгеокадастру\~в Одеській\~області відділ\~у Ширяєвському\~районі внести до\~державного земельного\~кадастру відомості\~про недійсність\~дублікатів державних\~актів на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії ЯЖ\~№700956\~від 30.10.2008\~року та\~серії ЯЖ\~№700957\~від 30.10.2008\~року,\~а також відомості про дійсність державних актів на право власності на земельну ділянку серія Р1 №470882 від 14.05.2001 року та серія ЯА №260923 від 04.01.2005 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що [INFO] помер\~вітчим позивача\~-\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина у\~вигляді двох\~земельних ділянок,\~площею 5,20\~га,\~право власності\~на яку\~підтверджується Державним\~актом на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р1\~№470882\~від 14.05.2001\~року,\~та площею\~13,38\~га -\~державного акту\~на право\~власності на\~землю серії\~ЯА №260923\~від 04.01.2005\~року.Земельні\~ділянки розташовані\~на території\~Катерино-Платонівської\~сільської ради\~Ширяєвського району\~Одеської області\~і передані\~на право\~приватної власності\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва.\~При житті,\~вітчим позивача\~-\~ [PERSON] ,\~передав їй\~особисто вищевказані\~державні акти\~на право\~приватної власності\~на землю\~разом з\~заповітом,\~який посвідчений\~у Катерино\~ Платонівській\~сільській раді\~Ширяєвського району\~Одеської області\~від 04.03.2003\~року.\~Крім того,\~позивач допомагала\~вітчиму \~ [PERSON] в\~оформлені права\~на земельну\~ділянку площею\~13,38\~га та\~отримання державного\~акту серії\~ЯА №260923\~від 04.01.2005\~року,\~оскільки дану\~земельну ділянку\~він отримав\~у спадок\~після смерті\~свого брата\~-\~ [PERSON] .\~Для оформлення\~права власності\~на земельну\~ділянку площею\~13,38\~га та\~отримання акту\~ [PERSON] на\~ [PERSON] було\~видано довіреність\~09\~квітня 2003\~року,\~яка була\~посвідчена секретарем\~Катерино-Платонівської\~сільської ради\~Ширяївського району\~Одеської області,\~зареєстрованої в\~реєстрі за\~№18.\~Про порушення\~своїх прав\~та законних\~інтересів позивач\~дізналася в\~середині листопада\~2014\~року у\~Ширяєвському районному\~суді Одеської\~області при\~розгляді цивільної\~справи за\~№518/1249/14\~так як\~вияснилося,\~що на\~ім`я [PERSON] \~неясним чином\~оформлені правочини\~-\~дублікати державних\~актів на\~землю.\~Необхідності отримання\~дублікатів державних\~актів на\~землю не\~було ніякої,\~так як\~позивач практично\~мешкала разом\~з вітчимом\~в будинку\~ [ADDRESS] .\~Ніяких намірів\~на отримання\~нових правочинів\~ державних\~актів [PERSON] \~не мав,\~позивач допомагала\~йому матеріально\~і він\~всім був\~задоволений.\~Оригінали правочинів\~ державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р1\~№470882\~від 14.05.2001\~року на\~земельну ділянку\~площею 5,20\~га та\~серії ЯА\~№260923\~від 04.01.2005\~року на\~земельну ділянку\~площею 13,38\~га,\~надав для\~зберігання позивачу\~і по\~сьогоднішній день\~оригінали цих\~документів знаходяться\~у позивача.\~19.11.2014\~року позивач\~звернулася до\~відділу у\~Ширяєвському районі\~Головного управління\~Держгеокадастру в\~Одеській області\~шляхом подання\~заяви (за\~№4480/01-25)\~про видачу\~копій документів.\~27.11.2014\~року \~позивач отримала\~Лист-відповідь\~за №01-25/4686\~від Відділу\~Держземагенства у\~Ширяєвському районі\~Одеської області\~«Щодо надання\~інформації про\~земельні ділянки»\~з наданням\~завірених копій\~на 4\~аркушах.\~При ознайомленні\~з документами\~наданими Відділом\~Держземагенства у\~Ширяєвському районі\~Одеської області\~позивачу стало\~відомо,\~що відповідач\~ [PERSON] \~незаконно оформив\~дублікати державних\~актів на\~землю,\~сам звертався\~до райдержадміністрації\~про видачу\~дублікатів,\~сам замість\~ [PERSON] власноручно\~написав заяву,\~довіреності не\~мав,\~він сам\~про це\~визнає,\~що підтверджується\~копією заяви,\~зареєстрованої 10.05.2007\~року про\~надання дозволу\~на видачу\~повторних земельних\~актів.\~Звертають увагу\~суду,\~що оскаржувані\~дублікати державних\~актів:\~серії ЯЖ\~№700956,\~виданого відділом\~Держкомзему у\~Ширяєвському районі\~Одеської області\~від 30.10.2008\~року та\~серії ЯЖ\~№700957,\~виданого відділом\~Держкомзему у\~Ширяєвському районі\~Одеської області\~від 30.10.2008\~року,\~були видані\~на підставі\~Розпорядження Ширяївської\~районної державної\~адміністрації Одеської\~області «Про\~видачу дублікатів\~державних актів\~на право\~власності на\~земельні ділянки\~громадянину [PERSON] »\~від 13.06.2007\~року за\~№276.\~Відповідного до\~зазначеного Розпорядження\~від 13.06.2007\~року за\~№276,\~визнано недійсними:\~бланк державного\~акта на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~РІ №470882,\~виданого на\~підставі рішення\~XIX\~сесії XXIII\~скликання Катерино-Платонівської\~сільської ради\~Ширяєвського району\~Одеської області\~від 11\~квітня 2001\~року та\~бланк державного\~акта на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ЯА №260923,\~виданого розпорядженням\~Ширяєвської районної\~державної адміністрації\~від 04\~жовтня 2004\~року громадянину\~ [PERSON] для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва.\~Та вирішено,\~видати гр.\~ [PERSON] дублікати\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на земельні\~ділянки замість\~втрачених бланків\~на право\~приватної власності\~на земельні\~ділянки для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва\~на території\~Катерино-Платонівської\~сільської ради\~та зареєструвати\~їх згідно\~вимог чинного\~законодавства.\~Вважає,\~що в порушення вимог, передбачених чинним законодавством про порядок видачі дублікатів, Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області було видано незаконне та противоправне Розпорядження «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » від 13.06.2007року за №276. вказане розпорядження підлягає скасуванню, оскільки є незаконним, безпідставним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства України, виходячи з наступного: вказане Розпорядження\~було видано\~на підставі\~заяви від\~10.05.2007\~року,\~нібито «Кононова»,\~ [PERSON] \~«про надання\~дозволу на\~видачу повторних\~земельних актів,\~в зв`язку\~з втратою».\~ [PERSON] не\~міг звертатися\~з заявою\~про видачу\~дублікатів на\~державні акти,\~оскільки він\~їх не\~втрачав і\~знав,\~що оригінали\~держаних актів\~на земельні\~ділянки знаходяться\~у позивача,\~оскільки він\~їх і\~передав на\~зберігання.\~Дана заява\~була складена,\~а також\~прийнята Ширяївською\~районною державною\~адміністрацією Одеської\~області з\~порушенням порядку\~отримання дублікату,\~передбаченого Інструкцією\~про порядок\~складання,\~видачі,\~реєстрації і\~зберігання державних\~актів на\~право власності\~на земельну\~ділянку і\~право постійного\~користування земельної\~ділянкою та\~договорів оренди\~землі,\~затвердженої наказом\~Державного комітету\~України по\~земельних ресурсах\~від 04.05.\~1999\~року №\~43\~розділом 5\~пункт 5.2.\~Тому вважає,\~що на підставі Розпорядження\~Ширяївської районної\~державної адміністрації\~Одеської області\~«Про видачу\~дублікатів державних\~актів на\~право власності\~на земельні\~ділянки громадянину\~ [PERSON] » від\~13.06.2007\~року за\~№276\~є незаконним,\~а виготовлені\~дублікати актів\~серія ЯЖ\~№700956\~від 30.10\~2008\~року та серія\~ЯЖ №700957\~від 30.10.2008\~року -\~недійсними,\~оскільки державні\~акти на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~РІ №470882\~від 14.05.2001\~року та\~серія ЯА\~№260923\~від 04.01.2005\~року ніколи\~не втрачались\~(губились)\~та не\~могли бути\~втрачені [PERSON] ,\~оскільки вказані\~державні акти\~весь час\~знаходилися та\~на даний\~час знаходяться\~у позивача. Крім того, при прийняті Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області Розпорядження «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » від 13.06.2007 року за №276, було порушено ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, яка передбачає, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Крім того, в актах сільської ради Ширяївського району Одеської області від 03 жовтня 2007 року «Про встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. [PERSON] » стоять підписи суміжних землекористувачів та землевласників, які на дату підписання та складання зазначеного акту, померли та підписувати їх не могли. Даний факт в черговий раз підтверджує про фальсифікацію та підробку документів, а також незаконну видачу дублікатів на державні акти на право приватної власності на землю серії РІ №470882 від 14.05.2001 року на земельну ділянку площею 5,20 га та серії ЯА №260923 від 04.01.2005 року на земельну ділянку площею 13,38 га. Ухвалою від 13.11.2018 року дану цивільну справу було прийнято до провадження, відновлено провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Оскільки оскаржувані дублікати державних актів були видані за життя [PERSON] , який знав про\~їх існування\~і не заперечував проти\~їх видачі\~та не\~вважав,\~що в\~зв`язку з\~видачею на\~його ім`я\~двох дублікати державних\~актів на\~право власності\~на земельні\~ділянки в\~замін утрачених\~є порушенням його\~права власності\~на земельні\~ділянки і\~тому не\~бажав оскаржувати\~їх видачу в\~судовому засіданні,\~і тому\~вважають,\~що у [PERSON] не має жодних законних\~підстав,\~як позивач\~для звернення до суду з позовними вимогами. Також вважають, що відсутній предмет\~спору,\~що унеможливлює\~вирішення справи\~по суті\~незалежно від\~обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Крім того, вказують, що у Позивача при подачі позовної заяви «Про визнання бездіяльність органу державної влади, про визнання незаконним рішення органу державної влади, про визнання дублікатів правочинів недійсними, про відновлення становища, яке існувало до порушення» були відсутні будь, які підстави для подання позову тому, що факт прийняття рішення Ширяївською РДА про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки та отримання [PERSON] двух дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки ЯЖ №700956 від 30.10.208 року та ЯЖ №700957 від 30.10.2008 року в замін утрачених, жодним чином\~не порушило майнові права покійного\~ [PERSON] і\~тим більше\~на момент\~їх видачі жодним чином-не були порушені майнові права Позивача [PERSON] . Представник відповідача Ширяївської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність. Також надали через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Посилаючись на те, що 8 травня 2007 року до Ширяївської районної державної адміністрації надійшла заява від [PERSON] про надання дозволу на видачу повторних земельних актів у зв`язку з втратою. 13.06.2007 року за №276 було видано розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації Л.І.Жаданової «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » Вважають, що дане розпорядження видане законно та правомірно. Та вважають, що позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність. Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, з яких вбачається, що відповідно до інформації Відділу у Ширяївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - Відділ), згідно наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів, станом та 31.12.2012, земельна ділянка, загальною площею 5,20 га належить на праві власності на земельну ділянку гр. [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 700956 від 13.01.2009. Вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на підставі рішення XIX сесії XXIII скликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 11.04.2001 № 46 та зареєстрований за № 010953700004. Земельна ділянка розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки 5125481400:01:001:0057. Також повідомляють, що оригінал вищенаведеного державного акту знаходиться у Відділі. Представник третьої особи Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, заяв та клопотань не надали. Суд, вислухавши пояснення сторін, надані ними в судовому засіданні, дослідивши докази в справі, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що Розпорядженням голови Ширяївської районної державної адміністрації «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » №276 від 13.06.2007 року, було вирішено: вважати недійсним бланк державного акта на право приватної власності на землю серія Р1№470882 виданий на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 11 квітня 2001 року та бланк державного акта на право приватної власності на землю серія ЯА№260923 виданий розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації від 04 жовтня 2004 року громадянину [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; видати громадянину [PERSON] дублікати державних актів на право власності на земельні ділянки замість втрачених бланків на право приватної власності та право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Катерино-Платонівської сільської ради та зареєструвати їх згідно вимог чинного законодавства. На підставі даного Розпорядження, [PERSON] 30 жовтня 2008 року було видано дублікати державних актів серії ЯЖ №700956 та серії ЯЖ №700957. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України,\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Частиною першою ст.21 ЦК України\~передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. [INFO] [PERSON] помер в с.Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області (актовий запис №125 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області від 04 квітня 2014 року). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 5,20 га. та 13,38 га., розташованих на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали йому на праві власності. За життя [PERSON] залишив заповіт посвідчений [PERSON] секретарем Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області 04.03.2003 року, зареєстрований в Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) від 16.02.2007 року під №41787637, відповідно до якого заповів [PERSON] усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі на те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право. Також за життя [PERSON] залишив заповіт посвідчений Смоляковою В.І. секретарем виконавчого комітету Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області 25.02.2009 року, зареєстрований в Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) від 11.03.2009 року під №46541135, відповідно до якого заповів [PERSON] земельні ділянки розміром 13,38 га., серія ЯЖ №700957, 5,20 га., серія ЯЖ №700956 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, та усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі усе те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 2 ст.1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (ч.1 ст.264 ЦПК). Аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок, що суду насамперед необхідно вирішити питання які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин та які права позивача порушені, невизнані або оспорювані відповідачем, і за захистом яких прав позивач звернувся до суду. Звернувшись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » та визнання недійсними дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки, позивачка зазначила, що померлий [PERSON] був її вітчимом, у неї наявні оригінали державних актів, які їй передав за життя [PERSON] , необхідності отримання дублікатів державних актів у [PERSON] не було, та на її ім`я є заповіт від 04.03.2003 року, відповідно до якого [PERSON] заповів їй все своє майно. Згідно з ч.ч. 1, 3 статті\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні, за життя [PERSON] , було залишено заповіт від 25.02.2009 року, яким він земельні ділянки та все своє майно заповів [PERSON] . Даний заповіт не змінено та не скасовано. Крім того вказаний заповіт скасував попередній заповіт від 04.03.2003 року, яким [PERSON] заповідав своє майно [PERSON] . Також суду не надано доказів, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та має обов`язкову частку у спадщині. Тобто позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок винесення Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області розпорядження «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » та видачі дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки, порушено її законні права та інтереси. Враховуючи викладені вище обставини, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позивач [PERSON] не довела і не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження порушення свого права чи інтересу спірним розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області «Про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки громадянину [PERSON] » та дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки. Тому суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed