Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Димитровської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадщину, в обґрунтування якого вказала, що [INFO]. померла її бабуся - [PERSON], з якою вона з 2002 року по день смерті мешкала разом, однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на дану квартиру. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та мати позивача - [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Протягом шести місяців після смерті матері [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, проживав окремо від матері, дітей не мав. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Позивач у період з січня 2002 року до січня 2007 року мешкала разом з бабусею, доглядала її, турбувалась про неї, відмов про прийняття спадщини не заявляла, тобто прийняла спадщину, проживаючи на момент смерті зі спадкодавцем однією сім'єю. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову, оскільки не надала правовстановлюючий документ, на підставі якого [PERSON] була власником спірної квартири. На теперішній час правовстановлюючий документ на квартиру втрачений, факт того що він існував підтверджується тим, що другий екземпляр оригіналу свідоцтва про право власності знаходиться у матеріалах БТІ м.Димитрова. Через неможливість в іншому ніж судовий порядку відновити правовстановлюючий документ на квартиру позивач просила суд встановити факт постійного проживання на час смерті зі спадкодавцем однією сім'єю та визнати за нею право власності на спадкове майно, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Від відповідача Димитровської міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника, який не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідачем [PERSON] до суду надана заява з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], належала [PERSON] на підставі права власності на житло № 1/20-444, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» (а.с.10-11, 12, 13). [PERSON] [INFO] померла. [INFO] помер її син [PERSON] Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер до відкриття спадщини - [INFO] (а.с. 5, 6, 7). Донька померлої [PERSON] - відповідач [PERSON] після смерті матері, а саме 10 листопада 2007 року своєю заявою, посвідченою нотаріусом, повідомила про те, що спадщину після смерті матері вона не приймала та на неї не претендує, звертатися до суду за продовженням строку прийняття спадщини вона не буде (а.с. 14, 16, 18). Позивач [PERSON] є онукою [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 16, 18, 19, 31). [PERSON] у період з січня 2002 року по лютий 2007 року проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом, складеним комісією у складі працівників ПП «Домінант-Сервіс» та сусідів (а.с. 21). За даними приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу [PERSON], наданими станом на 14 серпня 2014 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не відкривалась, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 40). За даними державного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу Левізор Н.М., наданими станом на 16 вересня 2014 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрита спадкова справа № 143/2007 за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені сина померлої [PERSON], заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 59, 60-61, 62). За даними державного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу Левізор Н.М., наданими станом на 02 жовтня 2014 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкова справа не відкривалась, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 71, 72, 73). З причини відсутності у спадкоємців правовстановлюючого документу на спадкове майно, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено про судовий порядок врегулювання даного питання (а.с. 20). Факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем підтверджений в судовому засіданні також поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач разом мешкала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2002 р. по 2007 р. Знає про це як сусід, оскільки мешкає на одному поверсі. На час смерті [PERSON] позивач мешкала з нею та поховала її. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивача знає як сусідку. [PERSON] - це сусідка з 15 квартири. Вона сама мешкає там з 2005 р. Коли вона стала мешкати у себе, позивач вже мешкала разом з бабусею. Позивач мешкала з нею по день смерті. Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна,

Outcome: approved