overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Більше трьох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2005 року. Від даного шлюбу в них є троє дітей - син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком - люди різних характерів і поглядів на життя, через що постійно виниали сварки та непорозуміння. Більше трьох років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 12 травня 2005 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2. Від даного шлюбу в подружжя є троє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 вересня 2005 року, видане Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області; син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 2006 року, видане Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області; дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 грудня 2008 року, виданого Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. В 2007 році [PERSON] поїхав за кордон, де перебував протягом семи років, однак матеріально сім'ю він не підтримував та не допомагав у веденні домашнього господарства Впродовж цього часу сторони не підтримували подружніх стосунків, вони припинені і сім'я також перестала існувати. Відповідач пиячить, влаштовує скандали під час яких принижує позивача та дітей. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1990 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є неправомірні дії чоловіка, які він вчинив по відношенню до дочки, втрата взаємоповаги та любові один до одного. На протязі останніх десяти років подружжя фактично не є сім'єю. Вони проживають разом, проте в різних кімнатах. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 08 вересня 1990 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернополя, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1443. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю,відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри та наявність у відповідача іншої сімї. Фактично подружжя не проживає разом з вересня 2014 року. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2007 року. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в чоловіка є інша сімя. Подружжя з вересня 2014 року проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №034021 від 02 вересня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1502. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №092201 від 25 лютого 2009 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та син [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД 3178064 від 08 травня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, а тому на момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти примирення заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04 червня 2001 року, виданим Фразькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №3. Від даного шлюбу в подружжя є дитина - син [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними практично припинено шлюбні відносини, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти надання судом терміну на примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 28 вересня 2008 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - син [PERSON], 2010 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком люди різних характерів і поглядів на життя. Протягом місяця сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2008 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1583. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 жовтня 2010 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбі. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 29 квітня 2010 року. Від шлюбу у сторін є дитина син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком люди різних характерів і поглядів на життя. Подружжя проживає разом, проте вони не ведуть спільне господарство, не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Також пояснив, що наданий судом термін на примирення не принесе бажаного результату. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2010 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД №065281, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 29 квітня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №413. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №110192 від 18 жовтня 2010 року, видане Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбних стосунках. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примиреннч категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 31 травня 2015 року. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком - люди різних характерів і поглядів на життя, через що з серпня 2015 року проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе. Наданий судом термін на примирення не приніс бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відносно розірвання шлюбу заперечує. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2015 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції 11 серпня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис №02. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбних стосунках. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 04 вересня 2010 року. Від шлюбу у сторін є дитина - син [PERSON], 2013 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком - люди різних характерів і поглядів на життя. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує. На протязі останнього року подружжя проживає окремо. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач уповноважив її на визнання позову про розірвання шлюбу. Додатково зазначила, що сторони робили спроби примиритися, однак це не принесло бажаного результату. Також представник відповідача просила суд після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2010 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 04 вересня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1347. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 грудня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати, в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище відповідача з «[PERSON]» на його дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства, протягом року проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2008 року. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є різні характери та погляди на життя, через що між подружжям відсутні почуття любові та взаємоповаги. Більше року вони з чоловіком проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вважає, що термін на примирення сім'ї не збереже. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2008 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 16 вересня 2011 року (повторне) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №12. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 16 січня 2012 року, видане Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сімейне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства та не можуть надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 06 травня 1989 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Тернополя, про що в книзі реєстрації актів про укладення шюбу зроблено запис №433. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved