overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Спільно нажитого майна та дітей в них немає. Позивач у судове засідання не зявилася, однак до матеріалів справи приєднано заяву [PERSON], в якій вона просить розлучити її з [PERSON], спільно нажитого майна немає та спільних дітей немає. Представник позивача [PERSON] адресував суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд не бере до уваги заяву представника відповідача адвоката [PERSON] від 26 серпня 2015 року про перенесення розгляду справи на інший час у звязку з неможливістю відповідача та його представника прибути в судове засідання, оскільки ним не повідомлені причини їх неявки в судове засідання. Суд вважає, що неявка [PERSON] в судове засідання відбулася без поважних причин, та з урахуванням того, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ИД №042878 від 18 червня 2008 року (повторне), виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №22. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має різні погляди на сімю. Між ними припинено шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2006 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що відповідач матеріально не забезпечує сімю, а тому подружжя останні два роки проживає окремо, не веде спільного господарство та не підтримує подружніх стосунків. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Проти надання судом терміну на примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що позивач не заперечувала. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ИД №017195 від 13 травня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №521. Від даного шлюбу в подружжя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №077534 від 24 липня 2008 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має різні погляди на сім'ю. Останнім часом між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим між подружжям практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 20 жовтня2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня2012року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1687. Від даного шлюбу в сторін є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23квітня 2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має різні погляди на сім'ю та влаштування побуту. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає, тривалий час во ни проживають окремо. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти терміну на примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 листопада 2005 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони уклали шлюб 12 листопада2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1952. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на сім'ю. Протягом останніх років сімейне життя сторін почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. Проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 14 липня 1990 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], який є повнолітнім. Причиною по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, останній постійно нехтує сімейними цінностями. Протягом семи років подружжя проживає в одному ббудинку, але в різних кімнатах, спільного господарства не веде. За наданий судом термін на примирення вони не примирилася. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що за наданий термін вони з дружиною не примирилися, однак він не має іншого житла, а тому просить шлюб не розривати. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 07 листопада 2006 року, серія [NUMBER] (повторне), видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №959. Встановлено, що позивач з відповідачем проживають нарізно в одному будинку, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони мають різні характери та погляди на сімю. Сторони проживають окремо, протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільних інтересів. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, її представник [PERSON] адресувала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, оскільки за наданий судом час для примирення, позивач та відповідач не примирилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1995 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 23 вітня 2015 року (повторно), серія І-ИД №114369, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиціі, про що складено відповідний актовий запис за №55. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач з відповідачем проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За наданий судом термін на примирення сторони не примирилися. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до частих сварок та непорозумінь. Подружні стосунки між ними припинено, вони не ведуть спільного господарства, а тому щодо примирення категорично заперечує. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 29 серпня 2009 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до частих сварок та непорозумінь. Вони повністю припинили подружні стосунки, останні два місяці проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, щодо примирення категорично заперечує, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що примирення не збереже їхню сім'ю, проти розірвання шлюбу він не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 29 серпня 2009 року, серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1353. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 березня 2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю, в них різні характери, що мало наслідком постійні сварки та непорозуміння. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сім'ю. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 01 лютого 2014 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] року. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що чоловік застосовує до неї фізичну силу, погрожує. У подружжя різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З серпня 2015 року сторони проживаю окремо. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 лютого 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 01 лютого 2014 року, про що складено відповідний актовий запис №100. Від даного шлюбу в подружжя є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09 липня 2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімю, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 1981 року. Від шлюбу у сторін є діти, які на час звернення з позовом до суду досягли повноліття. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком люди різних характерів і поглядів на життя. Подружжя проживає окремо на протязі останніх пяти років. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №353608 від 29 вересня 1981 року, виданого Байковецькою сільською радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 29 вересня 1981 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №13. Від даного шлюбу у подружжя є повнолітні діти. Встановлено, що позивач з відповідачем проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved