Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до СТ « Горизонт», [PERSON], [PERSON], у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання у прийнятті її до членів СТ « Горизонт» та зобов'язати СТ « Горизонт» прийняти її в члени СТ « Горизонт». Вимоги мотивувала тим, що після смерті батька [PERSON], який був членом СТ « Горизонт» з 1979 року та отримав земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,03 га, на якій збудовано садовий будинок та прибудови, 12 вересня 2015 року звернулась до Голови правління СТ « Горизонт» з письмовою заявою про оформлення дачної дялінки та прийняття в члени СТ « Горизонт». Спадкоємцями крім неї є [PERSON] та [PERSON], які не заперечували проти оформлення на неї земельної ділянки. Їй була видана книжка члена садівничого товариства, на підставі якої виділена земельна ділянка № [NUMBER] площею 510 кв.м. У зв'язку з тим, що [PERSON] в подальшому почала заперечувати щодо прийняття [PERSON] в члени садового товариства, СТ « Горизонт» зволікає у прийнятті рішення про прийняття її у члени товариства. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання у прийнятті її до членів СТ « Горизонт» та зобов'язати СТ « Горизонт» прийняти [PERSON] у члени СТ « Горизонт». Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті чоловіка, який був членом СТ « Горизонт» у вересні 2015 року вона звернулась до СТ « Горизонт» із заявою про переоформлення дачної ділянки на неї та прийняття її до членів СТ « Горизонт». Крім неї спадкоємцями є діти померлого [PERSON] та [PERSON], між ними виник спір щодо членства у садовому товаристві. Рішення щодо прийняття її в члени СТ « Горизонт» згідно статуту повинно бути прийняте у місячний строк, тому зволікання вважає протиправним. У судовому засіданні позивач за первісним [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, зустрічний позов не визнали, оскільки заява [PERSON] подана першою. Зазначили, що в місячний строк, як того вимагає статут, рішення по заяві позивача не прийнято, про що свідчить виписка з протоколу від 29 вересня 2015 року. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов не визнали, зустрічний позов просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у зустрічному позові. Вважали, що [PERSON] як переживша дружина згідно статуту товариства має переважне право на прийняття її до членів СТ « Горизонт». Представник відповідача СТ « Горизонт» Пирог К.М. у вирішенні позовів поклалась на розсуд суду. Зазначила, що після смерті [PERSON] заяву писати приходила його донька з дружиною та сином, які не запречували проти вступу її до членів товариства. Була заборогованість по членських внесках, для її погашення видала книжку члена садівничого товариства на [PERSON] лише для сплати членських внесків. У ній відсутній підпис голови правління та № протоколу , яким прийнято у члени товариства, без чого книжка члена садівничого товариства не дійсна. Допитаний судом свідок [PERSON] суду показав, що є членом правління СТ « Горизонт», правління засідає кожну останню суботу місяця. При розгляді заяви [PERSON] про прийняття її в члени товариства було прийнято рішення передати питання на розгляд суду. Свідок [PERSON], рідна сестра померлого, вважала, що садова ділянка з будинком повинна відійти [PERSON], оскільки саме вона приймала участь у її будівництві та доглядала, ні дочка, ні син померлого участі у будівництві не приймали. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази у справі вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] Згідно довідки СТ « Горизонт» [PERSON] був членом СТ « Горизонт» з 1979 року, отримав земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,03 га, на якій збудовано садовий будинок та інші прибудови.( а.с.9, 11) 12 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до Голови правління СТ « Горизонт» із заявою про оформлення садового будинку № [NUMBER] після смерті батька [PERSON] та прийняти її в члени садового товариства.(а.с.10) Згідно записів на її заяві [PERSON] та [PERSON] не заперечували. У подальшому [PERSON] внесла виправлення до своєї згоди на прийняття в члени СТ « Горизонт» [PERSON] та стала заперечувати проти цього. 31 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до СТ « Горизонт» із заявою про переоформлення садової ділянки № [NUMBER] на неї у зв'язкузі смертю чоловіка ( а.с.73) Згідно Виписка з протоколу № 50 засідання правління СТ « Горизонт» від 30 листопада 2015 року вбачається, що правлінням садового товариства при розгляді заяви про вступ до членів СТ « Горизонт» надано місяць на вирішення питання самостійно( через компенсацію чи іншим рішенням). Згідно виписки з протоколу № 49 від 31 жовтня 2015 року правлінням надано роз'яснення [PERSON]., що через суперечкуміж спадкоємцями питання необхідно вирішити згідно п.3.8 Статуту. (а.с. 13) Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України « Про кооперацію» правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є статут кооперативу. Згідно п.3.8 Статуту обслуговуючого кооперативу СТ « Горизонт» у разі смерті члена Товариства переважне право на вступ до Товариства надається одному із членів сім'ї, спадкоємців померлого. Якщо це стосується одного з подружжя, то для прийняття рішення про прийом у члени Товариства достатньо його письмової заяви на переоформлення. За умови відсутності членів родини або родичів, питання про спадкування земельної ділянки, будинку, господарських будівель та насаджень розглядається з урахуванням пред'явлених заповітів або договору дарування, а у випадках відсутності і вищезазначених документів, дане питання вирішується у відповідності до діючого законодавства. У пункті 8. 2 Статуту вказано, що найвищим органом управління Товариства є Загальні збори членів Товариства. Пунктом 3.2 Статуту передбачено, що прийом у члени Товариства розглядається Правлінням Товариства за письмовою заявою вступаючого, не пізніше місячного терміну.(а.с.14-24) Статтею 15 Закону України « Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Пунктом 8.21 Статуту передбачено, що Голова правління несе особисту відповідальність за відповідність чинному законодавству прийнятих ним і Правлінням рішень і впровадженню їх у життя, у тому числі: за недотримання вимог чинного законодавства по розгляду письмових та усних звернень членів Товариства. На підставі викладено суд дійшов наступного висновку. Згідно статуту СТ « Горизонт» прийняття до членів товариства належить до виключної компетенції правління товариства з наступним затвердженням Загальними зборами товариства. Зазначене питання підлягає розгляду протягом місяця. Таким чином, оскільки судом встановлено, що має місце зволікання СТ « Горизонт» у розгляді заяв про прийняття до членів товариства, тому позовні вимоги і [PERSON] і [PERSON] у частині визнання протиправною бездіяльності СТ « Горизонт» у зволіканні у прийнятті кожної з їх до членів СТ « Горизонт» підлягають задоволенню Питання про прийняття до членів СТ « Горизонт», як визначено статутом, відносить до виключної компетенції правління товариства з послідуючим затвердження загальними зборами товариства. Тому суд не може зобов'язати СТ « Горизонт» прийняти у члени товариства, проте може зобов'язати СТ « Горизонт» розглянути заяви [PERSON] та [PERSON] щодо прийняття у члени СТ « Горизонт» та прийняти по них рішення відповідно до Статуту товариства. Після чого у разі незгоди з прийнятим рішенням кожна з них має право оскаржити дане рішення до суду. Таким чином, у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачами при зверненні до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з СТ « Горизонт» на користь позивачів відповідно до сплачених ними сум. На підставі викладеного,

Outcome: partial