Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. В належному їй на праві приватної власності будинку [ADDRESS], зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який фактично ніколи не проживав за вказаною адресою. Реєстрація відповідача в належному їй будинку покладає на неї додаткові витрати на утримання будинку й відповідно порушує її права. Всі витрати на утримання будинку вона несе самостійно. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS], з дня його вибуття. Зобов'язати відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим судовими повістками та через засоби масової інформації, про поважність причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. В матеріалах справи є достатньо доказів щодо прийняття рішення по справі у відсутності відповідача. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, прийняття рішення покладає на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наведених нижче підстав, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12.06.2000 року (а.с. 9). Згідно довідки КЖРЕП № 5 від 15.08.2016 року в будинку [ADDRESS] зареєстрований колишній чоловік власника відповідач [PERSON], що підтверджується копією даної довідки (а.с. 6). Згідно акту КЖРЕП № 5 від 25.08.2016 року відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з лютого 2012 року (а.с.10). Відповідач [PERSON] не з'являється в спірному будинку і всі обов'язки, що випливають з утримання житла, виконує позивач, тобто відповідач не проживає в будинку більше 1 року без поважних причин. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації більше одного року, залишаючись зареєстрованими у спірному будинку, чим перешкоджає позивачу у здійсненні її законних прав. Разом з тим, позивач не довела в судовому засіданні що вона зверталась до відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради із заявою про зняття відповідача з реєстрації і їй було в цьому відмовлено, а тому вимога про зобов'язання відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради вчинити такі дії є необґрунтованою і в її задоволенні необхідно відмовити. Крім того, відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради є третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог, а не відповідачем, тому вимога про зобов'язання відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради зняти з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS], є безпідставною і в її задоволені слід відмовити. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. В задоволені інших позовних вимог відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати посплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial