Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2013 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя вони припинили спільно проживати, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, тому і їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, суду пояснила, що за наданий судом термін для примирення відносини із відповідачем не змінились, внаслідок чого збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, також пояснив, що за наданий судом термін вони не примирились, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 09 червня 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району, про що зроблено актовий запис за № 19. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Тривалий час, а саме з листопада 2013 року подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов'язані спільним побутом та веденням спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Судом було вжито заходів, щодо збереження сім'ї та надано строк для примирення терміном один місяць, однак позитивних результатів це не дало. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 СК України). Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 червня 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району.

Outcome: approved