Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом про визнання права власності на квартиру. Свої вимоги позивачка обґрунтувала наступним. Вона придбала по договору інвестування №Фр-4-219 (з придбання майнових прав) від 29.11.2012 р., акта прийому-передачі від 29.11.2012 р. квартиру [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності від 20 грудня 2012 року серії САЕ №671908. Загальна площа квартири по свідоцтву складала 235,5 кв. м. Відповідно до діючого законодавства України, [PERSON] замовила у ТОВ «Градбуд-ГБ», Проект реконструкції дворівневої квартири, яка розташована на 23-24 поверсі 24-поверхового житлового будинку, без зміни цільового призначення, з внутрішнім переплануванням та улаштуванням технічного поверху над приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS], який був нею затверджений 29.11.2013 р. Позивачкою були отримані містообмежувальні умови та подана Декларація про початок виконання будівельних робіт інспекції ДАБК в Одеській області 29.11.2013 р. ОД №083133330873. Після закінчення будівельних робіт на об'єкті була зареєстрована в Інспекції ДАБК в Одеській області від 20.02.2014 р. №ОД 143140510123 Декларація про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкції дворівневої квартири, яка розташована на 23-24 поверсі 24-поверхового житлового будинку, без зміни цільового призначення, з внутрішнім переплануванням та улаштуванням технічного поверху над приміщенням квартири [ADDRESS], 1122.1, ІІІ категорії складності. Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.02.2014 р. та Технічного паспорту від 14.01.2014 р. №018077, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, загальна площа квартири збільшилася та складає 304,9 кв.м. При цьому захвату площ загального користування не відбувалося, доступ до добудованого приміщення є тільки з квартири [PERSON] З метою введення в експлуатацію квартири з перебудовою для подальшої державної реєстрації, позивач звернулася до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. В свою чергу, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції повідомила, що чинним законодавством передбачено отримання певних дозволів уповноважених органів для будівництва об'єктів нерухомості. Враховуючи їх відсутність при здійсненні перебудови квартири, вказаний об'єкт є самочинним будівництвом. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру з урахуванням перебудови. В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просила суд винести по справі заочне рішення. Представник Одеської міської ради до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Представник відповідача Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомлених відповідачів без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити із наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, [PERSON] придбала по договору інвестування №Фр-4-219 (з придбання майнових прав) від 29.11.2012 року, акту прийому-передачі від 29.11.2012 року квартиру [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності від 20 грудня 2012 року серії САЕ №671908. Загальна площа квартири по свідоцтву складала 235,5 кв.м. У подальшому, [PERSON] замовила у ТОВ «Градбуд-ГБ» (кваліфікаційний сертифікат АР №000885) Проект реконструкції дворівневої квартири, яка розташована на 23-24 поверсі 24-поверхового житлового будинку, без зміни цільового призначення, з внутрішнім переплануванням та улаштуванням технічного поверху над приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS], який був нею затверджений 29.11.2013 р. [PERSON] були отримані містообмежувальні умови та подана Декларація про початок виконання будівельних робіт інспекції ДАБК в Одеській області 29.11.2013 року ОД №083133330873. Після закінчення будівельних робіт на об'єкті була зареєстрована в Інспекції ДАБК в Одеській області від 20.02.2014 р. №ОД 143140510123 Декларація про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкції дворівневої квартири, яка розташована на 23-24 поверсі 24-поверхового житлового будинку, без зміни цільового призначення, з внутрішнім переплануванням та улаштуванням технічного поверху над приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS], 1122.1, ІІІ категорії складності. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.02.2014 р. та Технічного паспорту від 14.01.2014 р. №018077, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, загальна площа квартири збільшилася та складає 304,9 кв.м. При цьому, захвату площ загального користування не відбувалося, доступ до добудованого приміщення є тільки з квартири [PERSON] З метою введення в експлуатацію квартири після перебудови для подальшої державної реєстрації, позивачка звернулася до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. В свою чергу, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції повідомила, що чинним законодавством передбачено отримання певних дозволів уповноважених органів для будівництва об'єктів нерухомості. Враховуючи їх відсутність при здійсненні будівництва квартири [ADDRESS], вказаний об'єкт є самочинним будівництвом. Відповідно до приписів ст. ст. 13, 41 Конституції України, від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Стаття 14 Конституції України визначає, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально - економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. За положеннями ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Частина 1 ст. 4, ч. 7 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон) передбачають, що речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав підлягають обов'язковій державній реєстрації. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58, 60, 110, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved