Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Посилалася на те, що є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. До спадкової маси, крім іншого майна, входить гараж [ADDRESS]. Вказувала, що на даний гараж отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком не має можливості, оскільки правовстановлюючі документи на нього відсутні, право власності за спадкодавцем у встановленому законом порядку зареєстровано не було. Просила суд визнати за нею право власності на гараж [ADDRESS], в порядку спадкування після [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник Полтавської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідачі, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяви з проханням розглядати справу без його участі. Третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Встановлено, що позивач [PERSON] з 05 лютого 1948 року перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом\~\~в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Встановлено, що після померлого [INFO] \~\~приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В.\~\~відкрита спадкова справа, відповідачі звернувся з заявою про відмову від спадщини на користь матері [PERSON] Позивач [PERSON], будучи спадкоємцем майна померлого [PERSON], у встановленому законом порядку\~\~прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ордеру №1354 від 13 січня 1998 року, виданого виконкомом Київської районної ради народних депутатів м. Полтави, [PERSON] надано право на заняття гаража в гаражному автоколективі по [ADDRESS]. Підставою видачі ордеру є рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Полтави від 07.12.1960 року №953. Як встановлено судом, відповідно до рішення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, від 16.02.1999 року №64 про будівництво та розміщення гаражів, дозволено [PERSON], що мешкає [ADDRESS] зареєструвати на своє ім.»я гараж, побудований у дворі жилого будинку по [ADDRESS]/1. [PERSON] помер [INFO], при цьому право власності на даний гараж у встановленому законом порядку не зареєстрував. [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON] та у встановленому законом порядку прийняла спадщину . В той же час [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірний гараж не отримала, право власності зареєстровано не було. Відповідно повідомлення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 11 березня 2015 року, враховуючи відсутність документу, що підтверджує право власності померлого [INFO] [PERSON] на гараж [ADDRESS], а також відсутності технічної документації, свідоцтво про право на спадщину нею не може бути оформлено. Відповідно протоколу проведення засідання тимчасової комісії виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12 червня 2015 року №Пр/01.3/03, враховуючи надані документи, вирішено не заперечувати проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відсутність державної реєстрації права власності на спірний гараж за померлим [PERSON], як на спадкове майно, позбавляє права позивача у встановленому законом порядку отримати свідоцтво на право про право на спадщину за законом, тому порушене право підлягає захисту. Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права, вважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку спадкування після померлого [INFO] право власності на гараж [ADDRESS].

Outcome: approved