Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві посилалась на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за заповітом є позивач - [PERSON]. Крім того, [INFO] померла її мати - [PERSON]. Спадкоємцем її майна за законом також є [PERSON]. За життя спадкодавцям на праві спільної сумісної власності належала квартира. що розташована за адресою: [ADDRESS]. Оскільки дана квартира була перепланована, а частки співвласників в праві спільної власності на неї не визначені, нотаріуси відмовили їй у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті батьків. Тому позивач просила визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явилась, уповноваживши представляти її інтереси в суді адвоката [PERSON] Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] при розгляді справи судом посилалась на розсуд суду. При цьому вказала, що тимчасова комісія Полтавської міської ради з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві прийняла рішення не заперечувати проти визнання за [PERSON] в порядку спадкування права власності на самочинно переплановану квартиру. Треті особи - Друга полтавська державна нотаріальна контора та Котелевська державна нотаріальна контора, які належним чином повідомлені по час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, звернувшись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 березня 1994 року, виданого відділом приватизації житла, квартира №31, що розташована в м.Полтаві по пров.Шкільному, 4а, на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 березня 1993 року (а.с.18). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, який прийняв спадщину, є [PERSON] (а.с.13, 14, 24). Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS] державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у зв'язку з самовільним переобладнанням власниками даної квартири (а.с.25). Крім того, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.12). Після її смерті також відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем майна [PERSON] за законом, який прийняв спадщину, також є [PERSON] (а.с.23). Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 26 червня 2014 року позивачу також відмовлено. Підставою для відмови стала та обставина, що за життя [PERSON] та [PERSON] їх частки у праві спільної власності на квартиру визначені не були та державна реєстрація їх речових прав у визначених частках не проведена (а.с.23). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини після смерті батька - 29 травня 2012 року звернулась до нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.24). Також у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини після смерті матері - 11 вересня 2012 року [PERSON] звернулась до нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.23). Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Вирішуючи питання про склад спадкового майна, на яке за позивачем необхідно визнати право власності, суд виходить з наступного. Як вбачається з висновку №78-14 судової будівельно-технічної експертизи від 03 жовтня 2014 року, квартира [ADDRESS] до перепланування складалася з наступних приміщень: коридору 1 площею 4,50 мІ, вбиральні 2 площею 1,00 мІ, ванної кімнати 3 площею 2,00 мІ, кухні 4 площею 5,10 мІ, кімнати 5 площею 11,60 мІ, кімнати 7 площею 13,90 мІ, балкону площею 0,80 мІ (а.с.59-66). На час проведення експертного дослідження виконано наступні роботи: розібрано перегородку між кухнею 4 площею 5,10 мІ та кімнатою 5 площею 11,6 мІ, розібрано частину перегородки з дверним отвором між кухнею 4 площею 5,10 мІ та коридором 1 площею 4,5 мІ, розібрано частину перегородки між коридором 1 площею 4,5 мІ та кімнатою 7 площею 13,9 мІ, розібрано частину перегородки з дверним отвором між кімнатою 5 площею 11,6 мІ та кімнатою 7 площею 13,9 мІ, в межах кімнати 7 площею 13,9 мІ створено приміщення кладової 8 площею 2,9 мІ шляхом улаштування двох перегородок. Після проведеного перепланування квартира складається з приміщень: коридору 1 площею 3,10 мІ, вбиральні 2 площею 1,00 мІ, ванної кімнати 3 площею 2,00 мІ, приміщення 4 площею 21,00 мІ, кімнати 7 площею 9,10 мІ, кладової 8 площею 2,90 мІ, балкону площею 0,80 мІ. До перепланування зазначена квартира не відповідала вимогам ДБН в частині об'ємно-планувального рішення, а саме мінімальним розмірам жилих кімнат та кухні. Перепланована квартира відповідає вимогам ДБН в частині об'ємно-планувального рішення за умови розподілу без улаштування перегородки приміщення 4 площею 21,0 мІ на кухню площею7,0 мІ та кімнату площею 14 мІ. Кімнату площею 14,0 мІ та кімнату 7 площею 9,1 мІ необхідно об'єднати в єдину кімнату площею 23,1 мІ. Виконані будівельні роботи з внутрішнього перепланування квартири не впливають на технічний стан та несучу здатність конструкцій житлового будинку в цілому, оскільки втручання на конструктивні елементи будинку, які сприймають навантаження та забезпечують цілісність будівлі, не було. Для подальшої експлуатації квартири [ADDRESS] можливо приміщення 4 площею 21,00 мІ розділити без влаштування перегородки на кухню площею 7,0 мІ та кімнату площею 14,0 мІ. Тому за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно з врахуванням висновку експерта. Право власності на об'єкт нерухомості в повному обсязі виникає після його державної реєстрації.

Outcome: approved