Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням. В позові вказала, що вона є власником квартири №1 в будинку № 53 по вул. 2-і Плютенці в м.Лубни Полтавської області. В її квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який з 2014 року в ньому не проживає. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються,\~ але до цих пір не знявся з реєстрації.\~\~\~\~ Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування її житловим приміщенням\~ за адресою вул. 2-і Плютенці,53, кв.1 в м.Лубни Полтавської області. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі\~ викладеного, оскільки в судове засідання\~ відповідач не зявився, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Встановлено, що позивач є одноосібним власником квартири №1 в будинку № 53 по вул. 2-і Плютенці в м.Лубни Полтавської області, що підтверджується договором купівлі продажу від 13.03.1987 року./а.с.5-6/ Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2015 року шлюб, зареєстрований 29.04.1989 року між сторонами розірвано, що підтверджується\~ копією рішення суду /а.с.15/. У цій квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає за вказаною адресою з 2014 року, що підтверджується\~ копією домової книги для прописки\~ громадян за адресою м.Лубни, вул. 2-і Плютенці,53 Полтавської області, актом\~ вуличного комітету по місцю проживання позивача від 22.08.2018\~ року /а.с.14/. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Оскільки відповідач протягом 6 місяців не проживає за адресою вул. 2-і Плютенці,53, кв.1 в м.Лубни Полтавської області, докази на підтвердження поважності причин не проживання відповідача суду не надано, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн.

Outcome: approved