Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/2437/13-ц за її позовом до агрофірми «Злагода», третя особа комісія по реформуванню ССГ «Маньківське » про стягнення вартості майнових паїв, оскільки справа з апеляційної скаргою була направлена до апеляційного суду Луганської області , однак по суті не розглянута , перебуває в приміщення апеляційного суду в м. Луганську , доступ до якого не можливий через військові дії, проведення АТО. В судовому засіданні позивач [PERSON] просить суд з підстав, зазначених в заяві, її задовольнити, відновити втрачене судове провадження , оскільки апеляційна скарга до цього часу судом апеляційної інстанції не розглянута , рішення по суті не прийнято, чим порушуються її конституційні права на своєчасний судовий розгляд та вирішення спору по суті щодо захисту порушених її майнових прав. Представник відповідача, Коник Т.В. в судовому засіданні подану [PERSON] заяву вважає такою , що підлягає задоволенню , оскільки судом першої інстанції винесено рішення по результатам розгляду справи, однак апеляційну скаргу відповідача до цього часу судом апеляційної інстанції не розглянуто, апеляційним судом було лише надіслано ухвалу відповідачу до відома про повернення справи до суду 1 інстанції для виправлення описки в тексті рішення , інших відомостей про розгляд апеляції не надходило , судовий збір відповідачем до апеляційної скарги сплачено , квитанцію надано в матеріали даної справи. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши надані ними матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. Із копії рішення Сватівського районного суду від 24.02.2014 р. у цивільній справі № 426/2437/13-ц за позовом [PERSON] до агрофірми «Злагода», третя особа комісія по реформуванню ССГ «Маньківське » про стягнення вартості майнових паїв, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, стягнуто з агрофірми «Злагода» на користь [PERSON] вартість майнових паїв в сумі 19100 грн., інфляційні виплати в сумі 403, 65 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього в сумі 19733, 05 грн. ( а.с.25-27). Відповідно до ст..402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 даного Кодексу вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Сватівського районного суду від 24.02.2014 року по цивільній справі №426/2437/13-ц, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по даній цивільній справі. При цьому , як вбачається з наданих суду матеріалів - цивільна справа з апеляційною скаргою відповідача ( а.с.28-30) була 06.03.2014 р. направлена на розгляд до апеляційного суду Луганської області ( а.с.33-34) , ухвалою цього суду від 29 квітня 2014 року повернута до суду 1 інстанції для виправлення описки в тексті рішення ( а.с.77) , однак до Сватівського районного суду не надійшла ( а.с.79) , до цього часу перебуває в приміщення апеляційного суду в м. Луганську , доступ до якого неможливий через проведення АТО , до цього часу рішення судом апеляційної інстанції не приймалося ( а.с. 34). Апеляційним судом Харківської області повернуто позивачу отримані від неї документи по справі для виконання вимог ст..ст. 296, 402-404 ЦПК України (а.с.37). Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів ( а.с 4-39, ) на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по справі №426/2437/13-ц є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved