Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2008 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають сина Олександра, [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений ним про подачі позовної заяви до суду в розмірі 640 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 300,00 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заява про розгляд справи у їх відсутность, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Косінько». Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 25) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.05.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 53. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Косінько». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відподно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі, що понесені позивачем при зверненні до суду з позовом. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 640 грн. (а.с.1) та на правничу допомогу в сумі 300 грн. (а.с.19), оскільки вимоги позивача задоволено, суд вважає, що вимоги в частині відшкодування відповідачем судових витрат позивачу повинні також бути задоволені. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved