Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2016 року близько 17 год 35 хв на автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» водій [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, керував автомобілем марки «Фольксваген В-3», р.н.з. [NUMBER], рухаючись у районі с. Федорівка Володимир-Волинського району у напрямку м. Устилуг, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Рено Кенго», р.н.з. [NUMBER] під керуванням її чоловіка [PERSON], котрий рухався в попутному напрямку та намагався здійснити маневр повороту ліворуч, внаслідок чого пасажири вказаного автомобіля, зокрема вона, [PERSON], [PERSON], а також пасажир автомобіля «Фольксваген В-3», р.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Володимир-Волинського ТМО. Через грубе порушення ПДР відповідачем її автомобілю були заподіяні механічні пошкодження. Згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.03.2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобілю «Рено Кенго», р.н.з. [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Згідно висновку № 184 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля, проведеного ТзОВ «Володимир ТАІР-Експерт», матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля, становить 90 950 гривень. Отже, вартість виконання робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу, становить 90950 гривень. Відповідно до п. 1.1. ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про виплату їй відшкодування шкоди у розмірі 50 000 гривень. Враховуючи виплачене відшкодування, залишилися невідшкодованими збитки на суму 40 950 гривень. Внаслідок механічного пошкодження автомобіля відповідачем [PERSON] їй була заподіяна також моральна шкода, оскільки через його неправомірні дії був порушений її звичайний уклад життя, стан нервової напруги з приводу того, як відновити свій транспортний засіб, не покидає її. Вона перебуває у декретній відпустці і не має можливості заробити кошти на ремонт автомобіля. На даний час вона не має змоги використовувати свій автомобіль за прямим призначенням, а також не має достатньо коштів для проведення його відновлюваного ремонту. Пошкодження автомобіля ускладнило її життєві стосунки, що вимагає додаткових моральних переживань. Заподіяну [PERSON] моральну шкоду вона оцінює в розмірі 10 000 гривень. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, позовні вимоги зменшили. Пославшись на обставини, зазначені в позовній заяві, просять стягнути з відповідача [PERSON] завдані пошкодженням автомобіля «Рено Кенго», р.н.з. [NUMBER], матеріальні збитки в сумі 40950 гривень, моральну шкоду у розмірі 2500 гривень, та сплачений нею судовий збір у розмірі 1280 гривень, а всього 44730 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять) гривень. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Не заперечував щодо його задоволення. Суд вважає, що таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а отже, у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.03.2016 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб. Згідно висновку № 184 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля, проведеного ТзОВ «Володимир ТАІР-Експерт», матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля, становить 90 950 гривень. Згідно повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України від 25.01.2017 року № 3/1-05/1889, прийнято рішення виплатити [PERSON] відшкодування завданої шкоди ДТП у розмірі 50 000 гривень. Тобто до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 40 950 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути матеріальні збитки в сумі 40950 гривень, моральну шкоду у розмірі 2500 гривень, та сплачений нею судовий збір у розмірі 1280 гривень, а всього 44730 ( сорок чотири тисячі сімсот тридцять) гривень.

Outcome: approved