Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

\~\~ Позивач\~\~[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,\~ посилаючись на те, що з 2013 року [PERSON] зібрав свої речі, з належного позивачу на праві власності будинку №16 по вулиці Вершиніна м. Лисичанськ Луганської обл., та почав мешкати в іншому місці, дотеперішнього часу у зазначеному будинку не зявлявся. Вважає, що відповідач втратив право користування належного позивачу будинку на праві власності, оскільки був відсутній понад строк, відповідно якого за відповідачем зберігалося право користування житловим приміщенням. На даний час позивач сплачує комунальні послуги за двох зареєстрованих у будинку осіб. Реєстрація відповідача у будинку заважає позивачу отримати субсидію. \~\~\~\~\~\~У\~\~ судове\~ засідання\~\~ позивач\~ не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.\~ \~\~\~\~\~Представник позивача\~ у судове засідання\~ не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.\~ Відповідач\~ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ належним чином,\~\~ про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Третя особа у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.\~ 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд\~ справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна\~ має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У\~ судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки, виданої ЛКП «Паспортна служба» на момент смерті [PERSON], в будинку № 16 по вулиці Вершиніна міста Лисичанська були зареєстровані: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (внук). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 27.07.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із довідки, виданої головою вуличного комітету вбачається, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], з 2013 року за вказаною адресою не мешкає. Як вбачається з письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] не мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Вершиніна буд. 16, з 2013 року, особистих речей [PERSON] у вказаному будинку не має. Відповідно до ст.. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки\~ відповідач\~\~ [PERSON]\~ не проживає за адресою: [INFO], з 2013 року, добровільно з будинку не виписується, що перешкоджає позивачу скористатися правом на отримання субсидії по комунальним послугам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~\~\~ На підставі вищевикладеного, ст. 391, 405 ЦК України,\~

Outcome: approved