Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Глибоцького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа: [PERSON] про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 28 лютого 1995 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з третьою особою: [PERSON], актовий запис №10. В травні 2016 року позивач [PERSON], звернулася до відповідача із заявою про отримання повторного свідоцтва про шлюб, проте отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого вбачається, що шлюб між ними розірваний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області 20.03.2000 року, актовий запис №41. Про розірвання даного шлюбу позивачці не було відомо, оскільки про його розірвання, ні вона, ні її чоловік [PERSON] не зверталися з відповідними заявами до вказаного органу, крім того про розірвання шлюбу сторони не зверталися із позовом до Глибоцького районного суду Чернівецької області, що підтверджується довідками Глибоцького районного суду. Оскільки актовий запис про розірвання їхнього шлюбу здійснено помилково, без їх відома, та без відповідних правових підстав, тому просить суд анулювати актовий запис про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги вона підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Глибоцького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, проте представник відповідача надав суду заяву в якій зазначив що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову і справу просить розглянути у відсутності їх представника. Третя особа: [PERSON] в судове засідання також не з'явився і також надав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги він визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 28 лютого 1995 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, позивач: [PERSON] зареєструвала шлюб з третьою особою: [PERSON], актовий запис №10. В травні 2016 року позивач [PERSON], звернулася до відповідача із заявою про отримання повторного свідоцтва про шлюб, проте отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого вбачається, що шлюб між ними розірваний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області 20.03.2000 року, актовий запис №41. Про розірвання даного шлюбу позивачці не було відомо, оскільки про його розірвання, ні вона, ні її чоловік [PERSON] не зверталися з відповідними заявами до вказаного органу, крім того про розірвання шлюбу сторони не зверталися із позовом до Глибоцького районного суду Чернівецької області, що підтверджується довідками Глибоцького районного суду. Оскільки актовий запис про розірвання їхнього шлюбу здійснено помилково, без їх відома, та без відповідних правових підстав, тому просить суд анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 18 СК України, суд застосовує засоби захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 3) припинення правовідношення, а також його анулювання. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що анулювання актового запису №41 від 20.03.2000 року про розірвання шлюбу сприятиме інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104-110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved