overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16.09.2010 Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №159. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.09.2010 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них спільних дітей немає. Зазначає, що у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив своє існування, і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відтак просить позов задоволити. Ухвалою судді від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 12.10.2021 від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 вересня 2010 року, зареєстрували такий у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №159. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.09.2011 Рудянською сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.09.2011 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з народженням другої дитини відповідач самоусунувся від своїх подружніх обов`язків, зокрема почав свій вільний час витрачати на свої особисті потреби, став зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки. Під час сварок ображав її. Із-за негідної поведінки відповідача в сім`ї, в неї зникли почуття любові та поваги до нього. Більше шести місяців вони не підтримують подружніх відносин. З вересня 2020 року відповідач проживає окремо. Вважає, що сім`я розпалась. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 24.05.2021 від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 вересня 2011 року, зареєстрували такий у Руднянській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №4. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29.09.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1914. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.09.2000 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Між ними почали виникати непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю в них немає. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 11.10.2021 від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. У судове засідання відповідач не з`явився, 11.10.2021 від нього надійшла заява, в якій він позов визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяви та клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1914. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 19.05.2007 року, актовий запис № 4. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останній трьох місяців проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] та син [PERSON], які проживають з ними. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та пояснення відповідача, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 19.05.2007 року, який був зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 19.05.2007 року, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 19.05.2007 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 21.11.2007 року (а. с. 7) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 14.07.2011 року (а. с. 8), які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки протягом останніх трьох місяців проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 20.10.2001 року, актовий запис № 9, а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки відповідач вчиняє сварки та скандали. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які проживають з нею. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 20.10.2001 року, який був зареєстрований Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 20.10.2001 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 14.08.2003 року (а. с. 5) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області 02.10.2007 року (а. с. 6), які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 30.04.2011 року, актовий запис № 92. Також, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Відповідач на даний час проживає за кордоном, а вона має намір створити іншу сім'ю. Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо їх задоволення. Позивач також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується оголошеннями у друкованому виданні «Високий Замок» від 21.01.2014 року та 03.02.2014 року (а. с. 26, 32), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30.04.2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 30.04.2011 року (а. с. 13). Від спільного проживання у них дітей не народжувалось. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом року проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем, оскільки хоче створити іншу сім'ю. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 18.11.2000 року, актовий запис № 4. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу не підтримують шлюбних відносин, оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю, на прохання позивача змінити свою поведінку, відповідач не реагує. Від спільного проживання у них народилося четверо дітей, які на даний час проживають та надалі проживатимуть з позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1891 від 24.04.2015 року (а. с. 15), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1892 від 24.04.2015 року (а. с. 16), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили в шлюб 18.11.2000 року, який був зареєстрований Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 18.11.2000 року (а. с. 5). Від спільного проживання у них народилося четверо дітей, які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 07.05.2010 року, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 54 від 10.01.2014 року (а. с. 10), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 55 від 10.01.2014 року (а. с. 11), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 07.05.2010 року, який був зареєстрований Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 07.05.2010 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 02.10.2010 року (а. с. 5). Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх трьох років проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved