Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 27.02.2008 року, актовий запис № 3. Також просить стягнути з відповідача у свою користь судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], яка проживає і надалі проживатиме з позивачем. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 4963 від 12.11.2014 року (а. с. 18), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 4962 від 12.11.2014 року (а. с. 19), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 27.02.2008 року, який був зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 27.02.2008 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20.07.2009 року Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області (а. с. 6), яка проживає і надалі проживатиме з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача у користь позивача підлягають також стягненню і всі документально підтверджені судові витрати у справі, зокрема 243 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції № 136 від 15.07.2014 року (а. с. 2).

Outcome: approved