Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що їхнє спільне сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. На момент звернення до суду з позовною заявою ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства остаточно припинено. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим, оскільки як у позивача, так і у відповідача на грунті сімейно - побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Від шлюбу з відповідачем позивач має двох спільних дітей, спору щодо місця проживання яких між сторонами немає. Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, проте повідомлення щодо примирення сторін у встановлений термін не надійшло. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Нужна. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, просить справу розглядати без його участі. В судовому засіданні було встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-ОЛ № 097145, повторно виданого 18 жовтня 2016 року Світловодським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 4). Від даного шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей: сина, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 198886, повторно виданого 18 жовтня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 5), та дочку, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження, серії 1-ОЛ № 19888, повторно виданого 18 жовтня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу позивач вважає втраченою. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Outcome: approved