overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який потім уточнила, до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, з 05.11.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо та в добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав (а.с. 16,17 - заяви). Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 05.11.2011 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 613868, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 484971, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, інших аліментних зобов'язань не має. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Датою подачі позову є 21.03.2017 року. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обовязок відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей до їх повноліття, на користь позивача. В силу статті 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640 гривень у дохід держави.\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який потім уточнила до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, з 09.11.2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо та в добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав (а.с. 10,13 - заяви). Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 09.11.2002 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, інших аліментних зобов'язань не має. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Датою подачі позову є 25.01.2017 року. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обов'язок відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей до їх повноліття, на користь позивача. В силу статті 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 640 гривень у дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила до розгляду справи за суттю та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 19/50 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що розташоване на земельній ділянці площею 482 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 22Б, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30 липня 2015 року. В обгрунтування позову зазначила, що 20.03.2002 р. перебуваючи у шлюбі придбали 19/50 частин спірного житлового будинку. З березня 2002 року вони вселились до будинку, зареєструвались та постійно там проживали, вона є єдиним спадкоємцем першої черги, однак оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки право власності [PERSON] на спірний житловий будинок не оформив. Позивач в судове засідання не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник адвокат [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], зареєстрований 19.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 470. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19 вересня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1 ЖД № 089222 від 19.09.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 25 квітня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 180038 від 07.05.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 серпня 2000 року, виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 03. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.08.2000 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І ЖД № 283260 від 20.08.2000 року, виданого виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І ЖД № 338534 від 18.04.2001 року, виданого виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 04 та сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1 ЖД № 203657 від 03.02.2010 року, виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 01. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 серпня 1972 року Бросківським сільським бюро РАЦСу Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 19, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26 серпня 1972 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 271893 від 26.08.1972 року, виданого Боросківським сільським бюро РАЦСу Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 19. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб укладений 05.11.2011 року між [PERSON], 07 червня 1986 року та [PERSON], [INFO], зареєстрований виконавчим комітетом Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, актовий запис - 13, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05 листопада 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 162155 від 05.11.2011 року, виданого виконавчим комітетом Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 02 серпня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 316785 від 21.08.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 954. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб укладений 05 березня 2011 року між Шар`євим [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 118, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу мають малолітню доньку Шар`єву [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05 березня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 142969 від 05.03.2011 року, виданого першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 118. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Шар`єву [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 280744 від 23.09.2011 року, виданого Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 142, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20 квітня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 122990 від 20 квітня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 142. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 231774 від 10 серпня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Outcome: approved