overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27 липня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третіми особами вказані приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У позовній заяві зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. На день своєї смерті вона проживала в [ADDRESS]. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] входить нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. У позовній заяві позивач вказує, що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк прийняла спадщину покійної матері та звернулася з метою оформлення своїх спадкових прав до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інші спадкоємці [PERSON] за законом: син [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON] заявили про відмову від прийняття спадщини. 17.07.2017 року нотаріус постановою відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належить спадкодавцеві та державної реєстрації права власності. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 82,70 кв.м, житловою площею 53,20 кв.м, з надвірними господарськими будівлями та спорудами: погріб (Б), прибудова (в), сарай-літня кухня (В), сарай (Г), сарай (Д), колодязь (№1), водогін (№2), яма вигрібна (№3), ворота (№4), огорожа (№5), розташовані за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] в с. Чутівка Оржицького району Полтавської області. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позов визнає повністю. Від третьої особи - приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, повідомили, що заперечень щодо задоволення позову [PERSON] вони не мають. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.03.2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 12.11.1994 року виконавчим комітетом Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У цьому шлюбі у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, часті сварки, які негативно впливали на виховання та розвиток дитини. [PERSON] вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, спільно вони не проживають та не ведуть спільне господарство протягом пяти років. Збереження сімї та примирення вважає неможливим. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бондаренко». В судове засідання 30.05.2018 року позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала повністю, просила розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання 30.05.2018 року повторно не зявився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.03.2018 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 16.04.2018 р. відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 22 січня 2006 року сторони уклали шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області було зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів про одруження за № 03. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Сторони проживають окремо, фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач , [PERSON]., звернулася 28.09.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Шлюбні відносини припинили в серпні 2014 року через те, що відповідач не приділяє їй уваги, вважає, що він втратив почуття любові до неї, такі стосутки шкідливі для них та пагубно відображаються на стані здоровя та вихованні дитини. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №220 /а.с.8/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Дзержинськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №387 від 09.08.2011 року /а.с. 9/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяви просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Колпакова». Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 28.09.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили через непорозуміння, з цього часу мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, зазначила, що шлюбні стосунки припинили рік тому. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на утримання дитини надає матеріальну допомогу у добровільному порядку. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 417 від 22 серпня 2009 року /а.с.6/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] 10.01.2010 року/а.с. 7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просить залишити прізвище взяте нею під час укладення шлюбу «Безверха». Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 28.09.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Від спільного життя з відповідачем мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили пів року тому через непорозуміння та різні погляди на життя та шлюб, з цього часу мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що на утримання дітей позивач буде сплачувати аліменти за рішенням суду. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 850 від 27 жовтня 2012 року /а.с. 6/. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]/а.с. 7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Затолокіна». Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.10.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 03.10.2014 року у виконавчому комітеті Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і залишиться з нею проживати після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивачка вказує, що вони з відповідачем не будують планів на майбутнє, ні подружніх, ні сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 22.12.2021 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.12.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 14.01.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримала позов та прохала його задовольнити. Відповідач визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 28 квітня 2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 76. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє доньок- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28 грудня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що 21.01.2017 року померла її мати \~ [PERSON]. На час смерті вона була зареєстрована в [INFO]. Позивач [PERSON] вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину матері, подавши відповідну заяву\~ до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та господарські споруди\~ позивач може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: село Заріг, вул. Шевченка, 52,\~ Оржицький район, Полтавська область, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], яка померла 21 січня 2017 року. В підготовче засідання позивач не зявилася, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача в підготовчому засіданні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву,\~ в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, вказав, що позов сторона відповідача визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників судового процесу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28 квітня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 вересня 2011 року виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №02. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємодопомогу один одному та зловживав алкоголем. Позивач вказує, що вона та відповідач намагалися примиритися, проте зберегти сімю не змогли. Шлюбні відносини фактично вони припинили в лютому 2015 року та на даний час не підтримують подружніх стосунків. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пилипенко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання 20 липня 2015 року позивач [PERSON] не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу він згоден, просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved