Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барська державна нотаріальна контора про визнання права на проведення державної реєстрації права власності на гараж у порядку спадкування. У позовній заяві вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивач прийняла спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж через відсутність правовстановлюючих документів про право власності на це майно спадкодавця. За життя мати позивача [PERSON] не встигла завершити процедуру державної реєстрації права власності на гараж, оскільки померла, тому позивач змушена звертатися до суду. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його та позивача відсутності. Представник відповідача Барської міської ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про те, що проти позову [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до даних копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01.04.1961, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до даних Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 37954174 від 23.07.2014, до спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи №\~341/2014 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] , як донька спадкодавця [PERSON] , прийняла спадщину після смерті останньої, що підтверджується даними копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2019, яке видане державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Вінницької області Гуренко О.А. у спадковій справі 341/2014. Спадкове майно складається з 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] . Відомості про набуття у власність позивачем 1/3 частки квартири у порядку спадкування внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується даними відповідного витягу. Те, що позивач після смерті матері є єдиним спадкоємцем також підтверджують дані довідки завідуючої Барської державної нотаріальної контори Гуренко А.О. від 07.06.2019 №\~502/02-14. За зверненням [PERSON] виконавчим комітетом Барської міської ради Барського району Вінницької області було прийнято рішення від 22.08.2000 № 360 про узаконення гаража, побудованого [PERSON] розміром 3,0 х 6,0 м. у дворі будинку [ADDRESS] . За зверненням [PERSON] виконавчим комітетом Барської міської ради Барського району Вінницької області було прийнято рішення від 08.10.2002 № 613, яким зобов`язано [PERSON] розібрати самовільно побудовану споруду, що прилягає до гаража [PERSON] . Надати земельну ділянку площею 1,0 х 6,0 м. [PERSON] додатково до узаконеного гаража і дати дозвіл на проведення його капітального ремонту. Згідно з даними копії листа, що адресований [PERSON] від 05.05.2003 за підписом міського голови Телеги Ю.Д., в узаконенні раніше побудованого господарського приміщення [PERSON] відмовлено. У термін до 20.04.2003 запропоновано розібрати вказану споруду тому, що вона заважає проводити перебудову гаража розміром 6,0 х 4,0 м. [PERSON] . Згідно з даними копії листа, що адресований [PERSON] , від 02.11.2005 за підписом міського голови Телеги Ю.Д., виконком міської ради повідомляє, що рішенням виконкому за № 360 від 22.08.2000 узаконений гараж побудований [PERSON] розміром 3,0 х 6,0 м. у дворі будинку [ADDRESS] , а рішенням виконкому за № 613 від 08.10.2002 надана земельна ділянка площею 1,0 х 6,0 м. [PERSON] додатково до узаконеного гаража і виданий дозвіл на проведення капітального ремонту розміром 4,0 х 6,0 м., цим же рішенням [PERSON] зобов`язали розібрати самовільно побудовано споруду, що прилягає до гаража [PERSON] , про що вона була попереджена листом від 05.05.2003. За зверненням [PERSON] виконавчим комітетом Барської міської ради Барського району Вінницької області було прийнято рішення від 29.05.2006 № 379 про надання дозволу [PERSON] на будівництво гаража згідно встановлених межових знаків, які вказані комісією у присутності заявників в існуючих розмірах в дворі будинку [ADDRESS] . До початку проведення будівництва оформити всю необхідну технічну документацію у відділі містобудування та архітектури РДА. [PERSON] оформила будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуальним забудовником, а саме щодо проведення капремонту гаража по [ADDRESS] . Виготовлений Будівельний паспорт містить дозвіл на виконання будівельних робіт, викопіровку з опорного плану м. Бару, проект гаража. Згідно з даними копії дозволу на виконання будівельних робіт № 55 від 14.11.2002 Барської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, [PERSON] надано дозвіл на виконання будівельних робіт, що пов`язані з капремонтом гаража у [ADDRESS] . Однак, [INFO] [PERSON] померла та не встигла завершити процедуру державної реєстрації права власності на вказаний гараж та отримати правовстановлюючий документ, що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину позивачу. Вказане підтверджується даними копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Барської державної нотаріальної контори Гуренко А.О. від 28.11.2019 № 1040/02-31. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані такими нормами права. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1220, 1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. У судовому засіданні було встановлено, що за життя спадкодавець [PERSON] не встигла завершити процедуру державної реєстрації права власності на гараж, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на гараж у нотаріуса, оскільки спадкодавець не набула право власності на це майно за життя, з огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що вказане право спадкодавця на завершення процедури державної реєстрації майна, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входить до складу спадщини. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права на проведення процедури державної реєстрації права власності на гараж, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved