Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 06.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП у розмірі 101901,34 грн. - за ушкодження автомобіля. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь витрати на поштове повідомлення у розмірі 336,00 грн. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь витрати, пов'язані з послугами щодо оцінки матеріальної шкоди, заподіяної її транспортному засобу у розмірі 800,00 грн. Всього стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь загальну суму у розмірі 123037,34 грн. Понесені судові витрати також солідарно стягнути з відповідачів, а саме: судовий збір у розмірі 1230,00 грн. В обґрунтування поданого позову позивач [PERSON] зазначає, що 06.12.2016 р. о 13:56 год. [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ - Сенс», державний номер [NUMBER], по вул. Космічній у м. Харкові на перехресті з вул. Шатілова дача, не надав дорогу автомобілю «Форд Куга», державний номер [NUMBER], що виїжджав з головної дороги, допустив з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду. Вина [PERSON] у вчиненні даного правопорушення підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року. Позивачу в результаті вищевказаного зіткнення було завдано матеріальну і моральну шкоду. Цивільно - правова відповідальність транспортного засобу була застрахована філіалом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Вартість відновлюваного ремонту склала 101901,34 грн., яку вона просить стягнути з відповідачів. Також позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, причиною яких є неправомірна поведінка відповідача щодо її сина, під час ДТП вона зазнала душевних страждань, оскільки пережила стресову ситуацію, була змушена міняти свої плани, переживання спричинили загострення існуючих хвороб, і спричинили пошкодження її здоров'я, внаслідок цього, вона на тривалий час була позбавлена психічного комфорту і благополуччя, втратила нормальну працездатність, душевну рівновагу, перебувала у стресовому стані. Вона була змушена докладати додаткових зусиль щодо організації свого життя. Щоб виділити на це час та кошти, вона була змушена знизити рівень свого життя, що призвело до конфліктів у сім'ї, тривожності та непевності у майбутньому, у неї порушився сон. Крім того, вона змушена їздити до різних органів та організацій, щоб відремонтувати та отримати грошові кошти на ремонт її транспортного засобу. 01.11.2017 р. від [PERSON] до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить суд стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП у розмірі 61901,34 грн. - за ушкодження автомобіля. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь витрати на поштове повідомлення у розмірі 336,00 грн. Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь витрати, пов'язані з послугами щодо оцінки матеріальної шкоди, заподіяної її транспортному засобу у розмірі 800,00 грн. Всього стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», філіалу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара» 3040 м. Харків, [PERSON] солідарно на її, [PERSON], користь загальну суму у розмірі 83037,34 грн. Понесені судові витрати також солідарно стягнути з відповідачів, а саме: судовий збір у розмірі 1230,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву 12.12.2017 р., в якій вона просить задовольнити її позовну заяву в повному обсязі, розглянути справу за її відсутності та винести заочне рішення. Відповідач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - [PERSON], який діє на підставі довіреності № 101 - 2017 від 03.08.2017 р., надійшли 25.09.2017 р. заперечення на позов, в який він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В обґрунтування поданих заперечень зазначається, що Харківська обласна дирекція ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі. Позивач сплатив за ремонт пошкодженого транспортного засобу 79040,00 грн., при цьому у позовних вимогах зазначається про суму відшкодування в розмірі 101901,34 грн., хоча страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку. Представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 08.02.2017 року було оглянуто пошкоджений транспортний засіб позивача та виявлено на ньому пошкодження у вигляді деформації (що не відносяться до наслідків скоєння спірної ДТП), про що складено відповідний акт огляду, таким чином, при визначенні розміру страхового відшкодування по вказаній справі, страховик зобов'язаний врахувати коефіцієнт фізичного зносу. Згідно звіту вих. № 586/17 від 22.03.2017 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортному засобу «Ford», державний номер [NUMBER] становить 43254,54 грн. (з урахуванням зносу). 08.06.2017 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило позивачу страхове відшкодування, у розмірі 41254,54 грн., що складається з наступного: 43254,54 (матеріальний збиток) - 2000,00 (франшиза), таким чином ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у повному обсязі виконало зобов'язання за полісом АК/6060982 у зв'язку із настанням ДТП від 06.12.2016 року. Пошкоджений транспортний засіб був оглянутий представником страхової компанії, тому відсутні законні підстави для стягнення із страховика витрат на проведення експертного дослідження. Діюче законодавство не передбачає виплату страхового відшкодування за направлення потерпілою стороною листів. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не зазнавав ушкоджень здоров'ю у спірній ДТП. Розгляд справи провести за їхньої відсутності. Відповідачі: філіал приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Харківська обласна дирекція, таксі «Шара», [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Транспортний засіб ЗАЗ SENS, номерний знак [NUMBER], 2013 року випуску, застрахований в «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується Полісом № АК/6060982 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 11.11.2016 р. Строк дії полісу з 00:00 год. 12.11.2016 р. до 11.11.2017 р. включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - двісті тисяч, шкоду, заподіяну майну - сто тисяч, розмір франшизи, грн. - дві тисячі. Страхувальник [PERSON], [INFO]. Позивачем [PERSON] понесені витрати на поштове відправлення відповідачам листів на загальну суму 336,00 грн. (від 12.01.2017 р. № 0016661 0009622 вартістю 67,20 грн., від 12.01.2017 р. № 0016660 0009621 вартістю 67,20 грн., від 12.01.2017 р. № 0016658 0009619 вартістю 67,20 грн., від 12.01.2017 р. № 0016659 0009620 вартістю 67,20 грн., від 12.01.2017 р. № 0016657 0009618 вартістю 67,20 грн.) Фізичною особою - підприємцем [PERSON] складений рахунок - фактура № ДО0 - 000086 від 19.01.2017 р. на суму 79886,00 грн., платник [PERSON] Фізичною особою - підприємцем [PERSON] складений рахунок - фактура № ДО0 - 000086 від 19.01.2017 р. на суму 79040,03 грн., платник [PERSON] [PERSON] сплатила ФО - П [PERSON] 40000,00 грн. за супутні товари чи запчастини до автомобілів відповідно до рахунку - фактури СЧДОФ - 000086 від 19.01.2017 р., що підтверджується квитанцією № 9672410016 від 24.01.2017 р. [PERSON] сплатила ФО - П [PERSON] 39040,00 грн. за супутні товари чи запчастини до автомобілів відповідно до рахунку - фактури СЧДОФ - 000086 від 19.01.2017 р., що підтверджується квитанцією № 193091003 від 09.02.2017 р. Між фізичною особою - підприємцем [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладений договір про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 26.01.2017 р. За п. 1 договору про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 26.01.2017 р., замовник доручає, а виконавець виконує експертне дослідження (оцінку) транспортного засобу Ford Kuga, державний номер [NUMBER]. [PERSON] на виконання договору про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 26.01.2017 р. сплатила 800,00 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 08.02.2017 р. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О. О. від 27.01.2017 р. по справі № 638/20823/16 - П, номер провадження 3/638/327/17, визнаний винним [PERSON], [INFO], у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнуто [PERSON], [INFO], до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з [PERSON], [INFO], судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять шістдесят) грн. 60 коп. В описовій частині постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О. О. від 27.01.2017 р. по справі № 638/20823/16 - П, номер провадження 3/638/327/17 зазначається, що 06.12.2016 року о 13:56 год. [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER], по вул. Космічній у м. Харкові на перехресті з вул. Шатілова дача не надав дорогу автомобілю ФОРД, державний номер [NUMBER], що виїжджав з головної дороги, допустив з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складений акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) 08.02.2017 р., відповідно до якого оглянутий транспортний засіб марки Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER], 2014 року випуску, на момент огляду автомобіль розібраний, знаходиться на вул. Клочківській, СТО «Автотрейдінг». В цьому акті виявлені пошкодження, що не пов'язані з ДТП - вм'ятина на даху. Відповідно до звіту № 85/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.02.2017 р., виконаного ФО - П [PERSON], вартість відновленого ремонту Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER], складає 101901,34 грн. 24.03.2017 р. [PERSON] звернувся до голови правління ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновків, що викладені у звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно - асистуюча компанія «Фаворит» вих. № 586/17 від 22.03.2017 р., матеріальний збиток внаслідок аварійного пошкодження КТЗ Ford Kuga, державний номер [NUMBER], складає 43254,54 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складений страховий акт № 170000103563 від 06.06.2017 р., відповідно до якого одержувачем страхового відшкодування є [PERSON], сума страхового відшкодування складає 41254,54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV. Пунктом 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV встановлено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього закону. Відповідно до пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV зазначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Крім того, у п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення ст. 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Харківська обласна дирекція ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не є юридичною особою, є безбалансовою структурою, не має свого ідентифікаційного коду, тому є неналежним відповідачем по справі, у зв'язку з чим вимоги позивача до Харківської обласної дирекції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не підлягають задоволенню. Позивачем залучений до участі в справі відповідач таксі «Шара», ні з тексту позову, ні з доданих до нього документів не зрозуміло, чому до участі в справі залучений цей відповідач, позивачем лише зазначено, що всі відповідачі несуть солідарну відповідальність по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди. Оскільки позивач не надає доказів того, що діями саме таксі «Шара» їй спричинена матеріальна та моральна шкода, тому позовні вимоги до відповідача таксі «Шара» не підлягають задоволенню. Вартість відновлювального ремонту автомобілю Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до звіту № 85/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.02.2017 р., виконаного ФО - П [PERSON], складає 101901,34 грн. Відповідно до висновків, що викладені у звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно - асистуюча компанія «Фаворит» вих. № 586/17 від 22.03.2017 р., матеріальний збиток внаслідок аварійного пошкодження КТЗ Ford Kuga, державний номер [NUMBER], складає 43254,54 грн. Фактично [PERSON] сплачено за відновлювальний ремонт автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER], 79040,00 грн. двома квитанціями № 9672410016 від 24.01.2017 р. в розмірі 40000,00 грн., № 1930910033 від 09.02.2017 р. в розмірі 39040,00 грн. Маємо три різні суми, які визначають вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER], тому суд не бере до уваги ні звіт № 85/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.02.2017 р., виконаного ФО - П [PERSON], ні звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно - асистуюча компанія «Фаворит» вих. № 586/17 від 22.03.2017 р., а бере лише до уваги суму, яку позивач сплатила фактично за відновлювальний ремонт свого автомобіля, що складає 79040,00 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 1192 ЦК України. Реальна вартість втраченого майна на момент виконання робіт складала 79040,00 грн. За умовами полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АК/6060982 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100000,00 грн., франшиза 2000,00 грн. Таким чином позивач має право на відшкодування з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вартості відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER], за відрахуванням суми, вже сплаченої на користь позивача: 37785,46 грн. (79040,00 грн. - 41254,54 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Згідно роз'яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 р., під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 26 - 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Оскільки позивач [PERSON] не зазнала ушкодження здоров'я у даній дорожньо - транспортній пригоді, томі відсутні правові підстави для стягнення зі страховика моральної шкоди, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної шкоди. Суд вважає доведеним той факт, що в результаті ДТП, яке сталося з вини [PERSON] позивач [PERSON] зазнала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги, що позивач в результаті ДТП отримала стрес, була змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачати час на ремонт автомобіля, отримання страхового відшкодування та звертатися до суду для відшкодування збитків. Суд вважає, що за встановлених обставин, принципу розумності та справедливості відповідає компенсація моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем [PERSON] крім сплати судового збору в розмірі 1230,00 грн. не понесено інших витрат, пов'язаних з розглядом судової справи в розумінні ст. 79 ЦПК України, тому витрати на поштове відправлення в сумі 336,00 грн., витрати пов'язані з послугами оцінки матеріальної шкоди у розмірі 800,00 грн. не відлягають відшкодуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без задоволення. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору 1230,00 грн., з яких, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, 377,85 грн. компенсуються за рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а 10,00 грн. за рахунок [PERSON] На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 р., постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 15, 16, 95, 1166, 1167, 1192 ЦК України,

Outcome: partial