overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 81. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені з серпня 2014 року, причиною розірвання шлюбу є несумісність , неприязні відносини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення згоден. Виходячи з наведеного суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 81. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON] Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин з серпня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність, неприязні відносини. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує чиї небуть права , свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 171. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені , проживають окремо більше 5 місяців , причиною розірвання шлюбу є несумісність , неприязні відносини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення згоден. Виходячи з наведеного суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 171. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо.Причиною розірвання шлюбу є несумісність, неприязні відносини. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує чиї небуть права , свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2008 року виконкомом Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачкою за актовим записом № 05. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, з лютого 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2008 року виконкомом Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області , актовий запис № 05. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин . Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 19. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , неприязні відносини, порушення подружньої вірності відповідачем та зловживання ним алкогольними напоями. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання з'явився , позов підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання з'явився , з позовом згоден. Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 19.До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON] Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин . Проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є несумісність , неприязні відносини, порушення подружньої вірності відповідачем та зловживання ним алкогольними напоями. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам позивача що має істотне значення. Після надання строку для примирення сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 вересня 2010 року виконкомом Іващенківської сільської ради Глухівського району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 01. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась з січня 2014 року , подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 4 вересня 2010 року виконкомом Іващенківської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 01. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 268. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась. Причиною розпаду сім»ї стало те , що між ними існує психологічна несумісність, неприязні стосунки, сварки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов визнав повністю. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 4 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 268. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, неприязні стосунки, сварки. Шлюбні відносини припинені, спільне проживання суперечить інтересам сторін. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 53. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , окреме проживання на протязі п'яти років. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 5 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області , актовий запис № 53. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо протягом п'яти років. Причиною розірвання шлюбу є несумісність . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 53. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімя з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , окреме проживання на протязі пяти років. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 5 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області , актовий запис № 53. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Забеліна. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо протягом пяти років. Причиною розірвання шлюбу є несумісність . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 147. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені з січня 2014 року, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивач в судове засідання не з'явився надала заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 6 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 147. До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин з січня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам позивача що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved