Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] по місцю її проживання, а саме за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках в період часу з травня 2000 року по жовтень 2001 року та з травня 2006 року по грудень 2011 рік. В період перебування у фактичних шлюбних стосунках у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбних стосунків з відповідачем [PERSON] останній будь - якої участі у житті дітей не приймає та не надає позивачу будь - якої допомоги у вихованні, та забезпечені дітей. Відповідач [PERSON] офіційно ніде не працює, має тимчасові заробітки, також не має свого житла, що позбавляє його можливості піклуватися про своїх дітей. Крім того [PERSON] на даний час не може виконувати своїх батьківських обов»язків і також через те, що хворіє на психічні розлади. В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволені, надавши пояснення, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність при цьому підтримавши висновок Органу опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 14.07.2014 р., та просив суд прийняти рішення з врахуванням інтересів дітей. Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках народили двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] на даний час будь - якої участі у вихованні, забезпечені та піклуванні дітей [PERSON], [PERSON] не приймає. Також, як встановлено в ході судового розгляду, що [PERSON] перебуває під консультативним наглядом лікаря психіатра КМПНЛ №2 з діагнозом біполярний афективний розлад, а також перебуває на стаціонарному лікуванні в ТОМ «Психіатрія» з діагнозом Шизоафективний розлад, маніакальний тип з частими загостреннями. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 14.07.2014 р. про визначення місця проживання [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], з врахуванням думки дітей та рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини було вирішено за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] разом з матір'ю [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу №634 в м.Києві та характеристики з спеціалізованої загальноосвітньої школи №291 відповідач [PERSON] особистим життям, вихованням та забезпеченням неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] не займається. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] належно виконує свої батьківські обов'язки, згідно акту обстеження умов проживання складеного органом опіки та піклування за місцем проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] створені належні умови для їх навчання та виховання, із цього ж акту витікає, що визначення місця проживання дітей біля матері відповідає їх інтересам. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що визначення місця проживання дітей біля їх матері відповідає інтересам неповнолітньіх тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу Виходячи з викладеного, на підставі ст. 56, 150 152, 153, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved