Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007р., від якого мають спільну дитину доньку [PERSON], 17.09.2008р.н. З 2013 року сторони проживають окремо, а рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.04.2015р. шлюб між ними розірвано. Досягти згоди щодо місця проживання дитини сторонам не вдалося, тому в своєму позові позивач просить визначити місце проживання [PERSON], 17.09.2008р.н., разом з матірю [PERSON], 11.11.1981р.н., а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання своєї доньки в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому підтвердив факти, викладені в первісному позові, визнав факт проживання дитини останній час разом з матірю. Але у звязку з тим, що колишня дружина [PERSON] чинить йому перешкоду у спілкуванні з дитиною, просив в своєму позові визначити спосіб участі батька, [PERSON], 01.02.1970р.н., у вихованні доньки [PERSON], 17.09.2008р.н., а саме: під час учбового процесу систематичні побачення з донькою кожні перші та треті суботи та неділі місяця з 11-00 до 16-00 годин; спільний відпочинок батька та доньки під час весняних, осінніх та зимових шкільних канікул не більше половини строку канікул, під час літніх шкільних канікул сумарно не більше 20 днів; необмежене спілкування батька з донькою особисто, шляхом телефонного, поштового, електронного та іншого звязку; спілкування батька з донькою та їх спільний відпочинок повинен мати місце в межах м.Бердянська Запорізької області з наступним поверненням дитини за місцем її постійного проживання. До судового засідання позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримали, зустрічний позов визнали. До судового засідання представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, первісний позов визнав. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради [PERSON] первісний та зустрічний позови підтримала. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовом на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007р., від якого мають спільну дитину доньку [PERSON], 17.09.2008р.н. З 2013 року сторони проживають окремо, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.04.2015р. шлюб між ними розірвано. Також суд вважає встановленим та визнано сторонами, що на час розгляду справи в суді дитина проживає разом з матірю позивачем [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 11.07.2016р., орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON], 17.09.2008р.н., з матірю [PERSON], 11.11.1981р.н. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини визнані відповідачем, законні підстави для задоволення позову в цій частині в наявності, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В даному випадку позовні вимоги в частині стягнення аліментів також визнані відповідачем, законні підстави для задоволення позову в цій частині в наявності, тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною його місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В даному випадку позовні вимоги за зустрічним позовом визнані відповідачем, законні підстави для задоволення зустрічного позову в наявності, тому він також підлягає задоволенню. Під час розгляду справи, ухвалою суду від 29.06.2016р. застосовано заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового визначення місця проживання дитини та тимчасового визначення участі батька у вихованні дитини. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. В даному випадку, з моменту визначення місця проживання дитини та участі батька у вихованні дитини судовим рішенням, застосування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового визначення вказаних питань втрачає будь-який сенс, тому ці заходи підлягають скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved