overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13.03.2019 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 05.04.2019 р. судом відкрито провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 07 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 938. За час шлюбу у сторін народився син- [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 26.08.1979 року в Чутівській сільській раді Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей. Позивач вказує, що відповідач не бажає вирішувати питання розірвання шлюбу через орган РАЦСУ. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на людські та сімейні цінності. Позивач вказує, що шлюб з [PERSON] на даний час існує формально. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на сплату судового збору, після розірвання шлюбу змінити її шлюбне прізвище «Дуля» на дівоче «Радченко». В судове засідання 19.09.2017\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу без сторони позивача.\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання 19.09.2017 року не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та зазначив, що позов він визнає повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.08.1979 року у Чутівській сільській раді Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Радченко» (а.с.4). Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин, що шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання цього шлюбу. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13.08.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 27.07.2007 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції, актовий запис № 987. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13 січня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 05 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Онішківської сільської ради Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, вона та відповідачвиявилися різними по складу характеру людьми, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що на даний час вони не піклуються один про одного, не переймаються проблемами один одного, не ведуть спільного господарства та бюджету, не будують спільних планів на майбутнє. Майже два роки сторони не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила шлюб розірвати, залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання 25 лютого 2016 року позивач [PERSON] не з'явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14.02.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони 26 липня 2003 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 805, свідоцтво серія [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 14.03.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2012 року. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Сімя перестала існувати, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, зазначила, що на утримання дитини відповідач надає матеріальну допомогу у добровільному порядку. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, який зареєстровано 03.03.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 54 /а.с.5/. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] /а.с.4/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14.03.2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 07 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У цьому шлюбі у них народилася дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стали несхожість характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. [PERSON] вказує, що між нею та [PERSON] втрачені почуття любові та взаємоповаги, кожен з них живе своїм життям. Позивач вважає, що шлюб припинив своє існування і зберегти його неможливо. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», витрати за розлучення покласти на відповідача. В підготовче засідання 10.05.2018 року позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу в підготовчому засіданні без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання 10.05.2018 року не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу без його участі в підготовчому засіданні. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14.03.2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 28 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оржицького управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У цьому шлюбі у них народилася дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стали несхожість характерів, часті сварки, які негативно впливали на виховання та розвиток дитини. [PERSON] вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, спільно вони не проживають та не ведуть спільне господарство з грудня 2017 року. Збереження сім'ї та примирення вважає неможливим. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В підготовче засідання 10.05.2018 року позивач [PERSON] не з'явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив розглянути справу в підготовчому засіданні без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання 10.05.2018 року не з'явився, надав до суду відзив, в якому позов визнав повністю та просив розглянути справу без його участі в підготовчому засіданні. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14.08.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 18 червня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, свідоцтво серії І-КЕ № 081801, актовий запис № 576. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14.08.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити пені дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2020 року позов було залишено без руху з наданням позивачу часу для подання до суду позовної заяви, викладеної державною (українською) мовою. 13.10.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] викладена державною (українською) мовою. У поданому позові позивачка просила: встановити, що до розпочатого відповідачами бардаку споживач був сумлінним платником; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», виправити її ім`я в полі «Платник» документа: платіжному дорученні №0.0.1256988449.1 від 01.02.2019 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» виправити її ім`я в примітках після прийменника «від» у дорученні №0.0.1256988449.1 від 01.02.2019 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати позивачці можливість платити від свого імені або імені вказаної нею особи; зобов`язати відповідачів переукласти договір, що порушує її права; зобов`язати ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» переоформити особовий рахунок № [NUMBER] на позивачку; стягнути з відповідачів компенсацію матеріальної шкоди, завданої їх протиправними діями оплата комісії банкам за відправку платежів (31,25 грн) та поштових витрат на відправку позову (55 грн); стягнути з відповідачів компенсацію моральної шкоди, завданої їх протиправними діями, у розмірі 200 гривень, відповідно до вини в порушенні прав позивачки. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2020 року позов було залишено без руху з наданням позивачу часу для подання до суду позовної заяви із зазначенням: обґрунтованого розрахунку сум, що позивачка просить стягнути; змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, які не суперечать закону і які позивачка просить суд визначити у рішенні; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. 10.11.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] в якій позивачка просила

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14 квітня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 листопада 1997 року у Плехівській сільській раді Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 8. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, основною причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «Терпай». В судове засідання 05 травня 2015 року позивач [PERSON] не зявилася, проте представник позивачки направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, повідомив, що позовні вимоги вони підтримують повністю (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згодний, просив розглянути справу без його участі (а.с. 11). Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 14 листопада 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що 27 січня 2017 року померла мати позивача [PERSON], останнім місцем проживання якої було с. Вишневе, Оржицького району Полтавської області. Позивач [PERSON] вказує, що вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] та прийняла спадщину останньої у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який входить в склад спадкового майна матері,\~ позивач може у звязку з тим, що будинок не зареєстрований у органах БТІ. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Вишневе, вул. Садова, 10,\~ Оржицького району, Полтавської області, після смерті [PERSON], яка померла 27.01.2017 року. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву,\~ в якій просив справу розглянути без участі їх представника. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 15.02.2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 02 серпня 2008 року виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У цьому шлюбі у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO].\~ Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних поглядів щодо спільного сімейного життя, ведення спільного господарства, на ґрунті чого між ними часто виникали сварки, які негативно впливали на виховання та розвиток дітей. [PERSON] вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, спільно вони не проживають та не ведуть спільне господарство з вересня 2016 року. Збереження сімї та примирення вважає неможливим. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Харитонова». В підготовче засідання 05.04.2018\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу в підготовчому засіданні без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання 05.04.2018 року не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу без його участі в підготовчому засіданні. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved