Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №129. Зазначила, що мають від шлюбу спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка з нею проживає і знаходиться на її повному утриманні. Вказала, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені, шлюб носить формальний характер, примирення вважає неможливим. На підставі викладеного вище, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] . Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] , а також судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Визначено строк сторонам для подання заяв по суті справи. Відзив на позов не подано. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявне її клопотання від 25.02.2021 року, в якому вказала, що у зв`язку з неможливістю її явки, відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року, рішення ВК ЧМР від 12.03.2020р., просить провести розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник позивача адвокат - Кучер Ю.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. 24.03.2021 року судом, засобами електронного сервісу, отримано письмове клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з її перебуванням у відпустці в період з 25.03.3031 року по 05.04.2021 року включно, просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Між тим, 25.03.2021 судом отримано його заяву, зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу з [PERSON] , строк на примирення не потрібен, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі його представника адвоката Прядки В.М. Крім того, заперечив проти стягнення з нього на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., зважаючи на пояснення його представника адвоката Прядки від 23.03.2021 року. Представник відповідача адвокат Прядка В.М. в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Засобами електронного сервісу до суду 23.03.2021 року надійшло його клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, зі змісту якого вбачається прохання розгляд даної справи проводити без його участі та без участі відповідача. Разом з тим, просив, позовну заяву задовольнити лише в частині розірвання шлюбу між сторонами, а щодо інших позовних вимог - відмовити. Разом з тим, 23.03.2021 року судом отримано пояснення представника відповідача адвоката Прядка В.М., з якого вбачається визнання вимог щодо розірвання шлюбу та прохання відмовити у задоволенні інших позовних вимог зважаючи на таке. Так, представник відповідача зауважив, що в ході вивчення позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу та додані до неї додатки, стало відомо про наявність позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. У зв`язку з цим, представник відповідача Прядка В.М. , висловив своє заперечення з приводу задоволення позовних вимог у цій частині, оскільки позивачем не додано до матеріалів справи підтверджуючих документів про фактичне надання юридичних послуг, а тому сторона відповідача позбавлена можливості подати вмотивоване клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, вважає, що розмір гонорару - 5000,00 грн. за ведення справи - є неспівмірним з ціною позову, складністю справи, значенням справи для сторони, а звідси - стягнення витрат на професійну допомогу вважає недоцільним. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: в судовому засіданні встановлено, що 16.02.2013 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (Серія [NUMBER] ), сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 129. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1029. Спору щодо батьківства немає. Суд враховує позицію сторін про можливість розірвання шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, намірів зберегти сім`ю не мають. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд прийняв визнання відповідачем позову. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому - шлюб може бути розірвано. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1ст. 110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки намірів зберегти сім`ю сторони не мають, примирення між ними неможливе. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виявила бажання залишити собі після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , що не суперечить нормам чинного законодавства, а тому такі вимоги підлягають до задоволення. Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині також задовольнити. Статтею 137 ЦПК передбачено порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем, крім інших вимог вказаних у позові, заявлено вимогу про відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн. В обґрунтування зазначених вимог, представником позивача адвокатом Кучер Ю.В. надано до суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, датований 22.12.2020р., в якому лише зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000грн., але без викладення безпосереднього розрахунку, видів послуг; Договір №189 про надання правової допомоги від 25.11.2020 року, в якому не зазначено переліг послуг. Крім того, у п.4 передбачено, що гонорар - це винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором за послуги, надані адвокатом клієнт сплачує гонорар в загальному розмірі 10000грн.; ордер від 18.12.2020р. серія ЧК №137064 та Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 25.02.2021р., за яким визначено, що клієнт прийняв такі послуги: консультація щодо характеру спірних правовідносин; аналіз законодавства та моніторинг пошукових систем; підготовка та подача позовної заяви про розірвання шлюбу до Придніпровського райсуду м. Черкаси. Гонорар визначено за домовленістю сторін, затверджено у твердій грошовій сумі і не залежить від фактично витраченого часу - розрахунок витраченого часу не наводиться та складає 5000грн. Крім того вказано, що адвокат за надані послуги отримав оплату в сумі 2000грн. Також надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 25.02.2021р. про отримання адвокатом Кучер Ю.В. за договором №189 від [PERSON] коштів в розмірі 2000грн. Як на думку суду, вимога позивача у цій частині не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне. За нормами ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Позивачем та його представником не надано суду доказів, які підтверджують направлення іншій стороні (відповідачу) доказів про надані послуги, оплату позивачем витрат, пов`язаних із наданням їй правничої допомоги адвокатом Кучер Ю.В., хоча склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, не повідомлено та не надано відповідної заяви про поважність причин невиконання вимог закону і відсутня заява позивача/представника про поновлення (продовження) строку для вчинення процесуальної дії. Також, під час судового розгляду і відповідач зазначив про те, що він такі докази не отримував і тому позбавлений можливості надати мотивоване клопотання про зменшення розміру відповідних витрат. Отже, на думку суду, недотримання позивачем способу та порядку надання доказів, який визначений ЦПК України, позбавило можливості відповідача надати свої заперечення, враховуючи норми статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (принцип рівності сторін). Відповідно, надані до суду 25.02.2021р. докази не можуть бути використані судом, як допустимі докази. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачкою при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (дублікат квитанції № 0.0.1947548238.1 від 18.12.2020), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial