Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею в квартирі зареєстровані її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] мешкає протягом 7 років у м.Санкт-Петербург, Росія. [PERSON], [INFO] у квартирі не мешкає більше ніж рік. Місце його знаходження їй невідомо, оскільки він, на підставі ухвали Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 07.10.2015 року, перебуває у розшуку за скоєний злочин. Реєстрація відповідача [PERSON] за вказаною адресою змушує позивача нести додаткові витрати за комунальні послуги. Позивач має намір скористатися своїм правом на приватизацію квартири, якщо вона буде основним наймачем квартири, але не може зробити це через реєстрацію в ній відповідача. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає більше шести місяців, просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 88 будинку № 3 на м-ні «Восточний» в м. Мирноград Донецької області. Сторони та представник третьої особи до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивачем та представником третьої особи надані заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, представник третьої особи позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним наймачем квартири № 88 в будинку № 3 на м-ні «Восточний» в м.Мирноград Донецької області. [PERSON] зареєстрована за даною адресою з 16.03.1993 року, крім неї, в зазначеній квартирі зареєстровані: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з актом про непроживання від 03.08.2016 р., відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований в квартирі № 88 будинку № 3 на м-ні «Восточний» в м. Мирноград, але не мешкає в ній (а.с. 5). На підставі ухвали Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 07.10.2015 року, [PERSON] перебуває у розшуку (а.с. 9). Згідно з довідкою Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП В Донецькій області, 23.02.2016 року стосовно [PERSON], [INFO] заведена справа категорії «Розшук» (а.с. 26). Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні також поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є головою ОСББ «Восточний -3» м.Мирноград. Позивач звернулася до неї за актом щодо того, що її син зареєстрований, але не мешкає у її квартирі. Вона обішла сусідів, уточнила, чи знають вони сина, чи бачили його та склала Акт. Вони з позивачем живуть в одному будинку, але в різних підїздах. Вона може точно сказати, що з лютого 2016 р. відповідача не бачила, де зараз він знаходиться не знає. Сусіди сказали, що його не бачили близько року це точно, а взагалі бачили давно. Свідок [PERSON] пояснив суду, що заявника знає як сусідку, вони мешкають в одному підїзді, сина вже не бачив давно, приблизно 3 роки, де зараз перебуває відповідач йому невідомо. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі № 88 будинку № 3 на м-ні «Восточний» в м. Мирноград принаймні з лютого 2016 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved