Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів, в якому просила суд розірвати Договір купівлі-продажу №1 від 24.12.2017 р., укладений між ФОП [PERSON] (продавець) та фізичною особою [PERSON] (покупець), в частині придбання вечірньої сукні L15735A S Gold вартістю 13 320 грн. та стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 13 320 грн., які були сплачені за товар неналежної якості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 грудня 2017 року між ФОП [PERSON] та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу №1, за умовами якого продавець зобовязався передати у власність покупця товар, а покупець зобовязався оглянути товар, прийняти і оплатити його на умовах, визначених цим Договором. Предметом договору є, в тому числі, вечірня сукня L15735A S Gold вартістю 13 320 грн. Вартість суконь оплачена в повному обсязі чоловіком позивача [PERSON], що підтверджується відповідним чеком та випискою з рахунку. 04 січня 2018 року ФОП [PERSON] було складено Акт приймання-передачі вечірньої сукні L15735A S Gold вартістю 13 320 грн. Після отримання сукні було виявлено, що вона не задовольняє позивача за формою, фасоном, розміром, у звязку з чим сукня не може бути використана за призначенням. Відразу після отримання сукні було виявлено ознаки, що свідчать про вживаність сукні, тобто вона на момент укладання Акту приймання-передачі вже не була новою. Позивач зазначає, що сукня L15735A S Gold має ознаки товару неналежної якості у звязку з чим вимагає розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. У зв'язку з викладеним позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача\~адвокат [PERSON],\~який діяв\~на підставі свідоцтва про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю Серії\~ЛГ №\~000044,\~ордер Серії\~ХВ №\~000178 в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив суд його задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач ФОП\~[PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у даній справі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно дост. 15\~ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідност. 16\~ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено,\~що 24 грудня 2017 року між ФОП [PERSON] (продавець) та фізичною особою [PERSON] (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №1, за умовами якого продавець зобовязався передати у власність покупця товар, а покупець зобовязався оглянути товар, прийняти і оплатити його на умовах, визначених цим Договором. Предметом договору є: вечірня сукня Cesia 015 40 розмір вартістю 18\~900 грн., та вечірня сукню L15735A S Gold вартістю 13\~320 грн. (а.с.6). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 698 ЦК України передбачено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Судом вивчався чек №487765 від 24.12.2017 року та виписка з особового рахунку [PERSON], відповідно до яких встановлено, що вартість суконь була оплачена в повному обсязі чоловіком позивача [PERSON]. 04 січня 2018 року ФОП [PERSON] було складено Акт приймання-передачі вечірньої сукні L15735A S Gold вартістю 13 320 грн., який підписано ФОП [PERSON] (а.с.7). За твердженням представника позивача - після отримання товару позивачем було виявлено, що сукня L15735A S Gold має ознаку вживаного товару, не містить жодних ярликів (етикеток, бірок, тощо) із зазначенням інформації щодо назви товару, даних про властивості, умови використання, умови зберігання, правил використання та догляду за сукнею, у звязку з чим сукня має ознаки товару неналежної якості. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), належну якість продукції та обслуговування, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав, тощо. Частиною 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, обєм тощо), умови використання;4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Вказана інформація доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. З приводу виявлених ознак товару неналежної якості суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Відповідно до п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого ПКМУ від 15 червня 2006 р. № 833, забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, етикетування або інструкції про їх застосування (в установлених випадках), а також належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вирішуючи справи про захист прав споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 12, 14 Закону ( 1023-12 ): 1) такі вимоги можуть заявляти споживачі, котрі мають на товари квитанції, товарні чи касові чеки або інші письмові документи, а щодо товарів, на які встановлено гарантійні строки, - технічні паспорти чи документи, що їх замінюють. 2) товаром неналежної якості слід вважати такий, що не відповідає вимогам нормативних документів, умовам договору або вимогам, які до нього пред'являються, наданій щодо нього виготівником чи продавцем інформації, а також проданий після закінчення строку його придатності чи фальсифікований. При поверненні речі неналежної якості її амортизація в період гарантійного строку до уваги не береться; 3) вирішуючи питання про заміну товару (в тому числі виготовленого за межами України), суд за відсутності аналогічного товару на час розгляду справи може (залежно від вимог споживача) зобов'язати продавця надати такий же товар після його надходження або - за згодою споживача - інший товар з наявного асортименту з відповідним перерахунком вартості. При неможливості виконати рішення, яким продавця зобов'язано замінити товар на інший, суд може змінити спосіб виконання у порядку, передбаченому ст. 366 ЦПК; За таких обставин сукня L15735A S Gold є товаром неналежної якості оскільки не відповідає вимогам нормативних документів та вимогам, які до неї предявляються споживачем. Крім того, суд зазначає, що 21.01.2018 р. відповідачем було надано відповідь на претензію [PERSON], в якій зазначено, що позивачем було замовлено перетворення товару, а також, що сукня не підлягає обміну чи поверненню на підставі положень постанови КМУ від 19.03.1994 р. №172 (а.с.12). З приводу обставин замовлення перетворення товару суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу таких обставин. Відповідно до ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд не приймає до уваги вказані обставини. Крім цього, постановою КМУ від 19 березня 1994 р. N 172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» затверджено перелік товарів належної якості згідно з додатком N 3, що не підлягають обміну (поверненню), якщо вони не задовольняють споживачів з будь-яких причин. Положеннями Додатку №3 до вказаної постанови не передбачено, що сукня (одяг) не підлягає обміну (поверненню), у звязку з чим посилання на неї є безпідставними. Відповідь на претензію також містить посилання на те, що саме позивач несе обовязок щодо доведення ознак неналежної якості товару та щодо обовязкового проведення експертизи. Однак, такі доводи не відповідають положенням чинного законодавства з огляду на наступне. Згідно ч. 14 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону № 1023-XII на вимогу споживача продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний організувати проведення експертизи продукції, що проводиться за рахунок останнього. За таких обставин, обов'язок доказування у справах цієї категорії покладається саме на продавця (відповідача у даній справі), який має бути зацікавлений у проведенні експертизи. Інші доводи відповідача, викладені у Відповіді на претензію від 21.01.2018 р., судом не приймаються до уваги. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі. \~ Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved