Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на торгівельний павільйон, площею 70, 9 кв.м., що розташований по [ADDRESS] та зобов'язати Конотопську міську раду зареєструвати вказану будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона володіє земельною ділянкою по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05.07.2013 року. Вказану земельну ділянку їй подарував батько [PERSON], на його ж ім'я було видане рішення міської ради від 31.05.2010 року, згідно якого йому дозволялося на вказаній землі будівництво кафе. Вона побудувала на вищевказаній земельній ділянці торгівельний павільйон, але по обліку в державній реєстраційній службі він не значиться, оскільки вона належним чином не здійснила його оформлення. В неї виникла право власності на вказану будівлю, оскільки земельна ділянка, на якій побудовано це приміщення, зареєстрована на її ім'я, рішення міської ради про будівництво об'єкта нерухомості прийнято, об'єкт побудовано особисто нею. На її звернення міська рада відмовила в належному оформленні будівлі та рекомендувала ввести даний об'єкт в експлуатацію або визнати право власності на нього в судовому порядку. Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Сумській області відповіді не надано. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її присутності, оскільки зайнята на роботі, позов підтримує ( а.с. 25). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 20 ). Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 23-24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі рішення виконкому Конотопської міської ради № 136 від 31.05.2010 року [PERSON] надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво кафе по [ADDRESS] ( а.с. 4). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2013 року [PERSON] є власником земельної ділянки по [ADDRESS] в м. Конотопі, кадастровий номер [NUMBER] на підставі договору дарування від 25.07.2013 року. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, комерційне використання ( а.с. 3). З копії технічного паспорту від 31.05.2018 року інвентарний № 193 вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться торгівельний павільйон загальною площею 70, 9 кв.м. ( а.с. 7-11). Вартість вказаного об'єкта 92125 грн.00 коп. ( а.с. 13-14). Згідно відповіді архітектора [PERSON] № 130 від 30.05.2018 року на день обстеження будівлі магазину по [ADDRESS] в м. Конотопі за технічним станом знаходяться в задовільному стані, аварійна ситуація відсутня. Існуюче розташування будівлі відповідає санітарним нормам та вимогам щодо забезпечення пожежної безпеки ( а.с. 5,6). З відповіді виконавчого комітету Конотопської міської ради № 01-26/В-0414 від 29.05.2018 року вбачається, що до компетенції Конотопської міської ради не відноситься визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, рекомендовано ввести зазначений об'єкт ( торгівельний павільйон по [ADDRESS]) в експлуатацію, або визнати право власності на нього в судовому порядку ( а.с. 12). Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що торгівельний павільйон збудований позивачем на належній їй земельній ділянці, який побудовано без порушень будівельних норм та правил, який відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на торгівельний павільйон, площею 70, 9 кв.м., що розташований по [ADDRESS] а також зобов'язати Конотопську міську раду зареєструвати вказану будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved