Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 2/3 частини майна, придбаного за час сумісного проживання, в обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . З 03.08.2005 року по 07.06.2016 р. позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим [PERSON] . Позивач з померлим [PERSON] одружилися [INFO] . По день смерті [PERSON] , позивач проживала з ним разом та вони вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . В грудні 2000 року померлий [PERSON] розірвав шлюб зі своєю першою дружиною. Позивачу необхідно встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки вона має право на спадщину після смерті [PERSON] . Позивачем за період шлюбу з померлим [PERSON] було придбано майно, на яке відкрилась спадщина після смерті [PERSON] у вигляді 1/2 частини: легкового автомобіля ВАЗ 11193, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2007, тип загальний легковий хетчбек В, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, придбаний у 20.10.2015 року; вантажного автомобіля ЗІЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 1987, тип ТЗ самоскид, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який було придбано у 2013 році; телевізора рідкокристалічного «BRAVIS» LED. Позивач та діти померлого звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та приватним нотаріусом Шарафєєвою І.М. була відкрита спадкова справа від 08.08.2017 року. Однак, діти померлого [PERSON] вважають, що все майно, що залишилося після смерті батька, належить тільки їм. В шестимісячний строк після смерті [PERSON] діти відмовились від спадщини на користь їх дядька [PERSON] . В подальшому позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги та в останній редакції просить суд: встановлення факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , померлим [INFO] , у період з 03.08.2005 року по 06.06.2016 р.; визнати право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] на майно: легковий автомобіль ВАЗ 11193, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2007, тип загальний легковий хетчбек В, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, придбаний у 20.10.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; вантажний автомобіль ЗІЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 1987, тип ТЗ самоскид, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який було придбано у 2013 році; телевізор рідкокристалічний «BRAVIS» LED; визнати за нею 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на: легковий автомобіль ВАЗ 11193, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2007, тип загальний легковий хетчбек В, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, придбаний у 20.10.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; вантажний автомобіль ЗІЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 1987, тип ТЗ самоскид, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який було придбано у 2013 році; телевізор рідкокристалічний «BRAVIS», після смерті [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.01.2018 року суддя Переясловська Ю.А. відкрила провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.2018 року суддя Владимирська І.М. прийняла цивільну справу до свого провадження та призначила підготовче засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.11.2018 року замінено відповідача по вищевказаній справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.05.2019 року витребувано докази по вищевказаній справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.10.2019 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд у зазначеній справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2020 року позовні вимоги в частині визнання право власності на 2/3 майна, а саме житловий будинок, земельних ділянок та ротового маршрутизатора, залишено без розгляду. Позивач \~ [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пославшись у їх обґрунтування на обставини, викладені в позові. В подальшому позивач надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимог щодо спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу визнає. Однак, позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/2 частину вантажного автомобіля ЗІЛ-ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 1987 року, тип ТЗ-самоскид, придбаного у 2013 році не визнає, оскільки померлий [PERSON] у 2013 році отримав грошові кошти від Фонду соціального страхування в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 76\~000 грн., та за вказані кошти придбав у особисту власність спірний вищевказаний автомобіль. Тим самим, вказаний автомобіль не є спільною сумісною власністю, оскільки він не придбаний позивачем з померлим [PERSON] . Щодо позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину телевізора та ротового маршрутизатора вважає їх безпідставними, оскільки зазначене майно знаходиться у позивача та на нього ніхто не претендує. Просить суд позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/2 частину вантажного автомобіля ЗІЛ-ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 1987 року, тип ТЗ-самоскид, придбаного у 2013 році залишити без задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що його брат в 2013 році придбав вантажний автомобіль за кошти, які він отримав від Фонду соціального страхування у розмірі 78\~000 грн., а легковий автомобіль [PERSON] придбав за 70 тисяч гривень, з яких зайняв у [PERSON] в борг 20 тисяч гривень. Щодо телевізора йому нічого не відомо, оскільки позивач з квартири все вивезла. В період з 2005 р. по 2016 рік позивач мешкала з його братом [PERSON] . Однак, він думає, що постійно його брат з позивачем не мешкав, оскільки часто знаходився у їх батьків та він був там прописаний. Також, брат [PERSON] у батьків сам займався господарством. Він повертав борг брата за легковий автомобіль, оскільки [PERSON] відмовилась його повертати. В подальшому надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. Третя особа\~Приватний нотаріус\~Селидівського міського\~нотаріального округу\~Донецької області Шарафєєва І.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивача вона знає з 2005 року, як сусідку. Позивач [PERSON] разом з [PERSON] поселилися в будинок за адресою [ADDRESS] . Вони мешкали разом як одна родина, разом відпочивали, вели спільне господарство, разом тримали живність, все робили разом. Їй відомо, що позивач з чоловіком [PERSON] придбали приблизно в 2013 р. вантажний автомобіль. Потім в 2015 році вони купили легковий автомобіль, на якому їздили до м. Києва. [PERSON] з [PERSON] мешкала однією сім`єю з 2005 р. по 2015 р. В 2016 році вони зареєстрували шлюб та всім під`їздом святкували. [PERSON] працював на шахті, а [PERSON] вихователем в дитячому саду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивача він знає приблизно 20 років. Йому відомо, що позивач [PERSON] познайомилась з [PERSON] приблизно 2000 році, мешкати стали однією родиною. Спільних дітей у них не було. Вони родинами відпочивали на природі. [PERSON] казав, що [PERSON] його дружина. Позивач з [PERSON] мешкали разом за адресою [ADDRESS] . Йому не відомо, за які кошти були придбані автомобілі, однак він знає, що вони разом придбали автомобілі. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що позивач є його матір`ю. З 2005 року він, матір [PERSON] та [PERSON] разом мешкали за адресою: [ADDRESS] , як одна сім`я. Він вчився в школі, [PERSON] працював в шахті, мати [PERSON] працювала в магазині, а потім в дитячому саду. Вони разом постійно їздили до бабусі. Мати та [PERSON] утримували свинів, бройлерів та вели спільне господарство. В 2016 році він почав працювати та переїхав до своєї бабусі. Його мати [PERSON] та [PERSON] разом скрізь їздили, мали спільний бюджет, разом здійснювали покупки. Крім того, в 2015 році разом з [PERSON] для придбання автомобіля їздили в Запоріжжя, його мати [PERSON] , він та син померлого [PERSON] . В 2013 році [PERSON] на вантажному автомобілі возив пісок, сіно для утримання господарства. Автомобілі, які належать [PERSON] були придбані за спільний бюджет [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивача він знає приблизно шість років. Коли він переселився в 2015 році в Вовчанку, то йому допомагав покійний [PERSON] перевезти речі. В 2015 році він дізнався, що дружина [PERSON] є [PERSON] . Коли померла [INFO] мати [PERSON] , він на поминах в травні познайомився з [PERSON] . У [PERSON] був легковий автомобіль та вантажний автомобіль, однак коли він їх придбав, він не знає. Господарством займався [PERSON] , він йому допомагав. Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснила,\~що вона\~є сусідкою\~батьків [PERSON] .\~Позивача вона\~знає,\~як дружину\~ [PERSON] ,\~вони спочатку\~жили не\~розписані,\~а потім\~зареєстрували шлюб.\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~мешкали в\~м.\~Українськ,\~та постійно\~вони приїжджали\~разом до\~матері [PERSON] \~допомагали їй\~по господарству.\~Їй відомо,\~що вони\~разом покупали\~автомобілі та\~в квартиру\~також.\~Вони разом\~у неї\~брали в\~борг 20\~тисяч гривень\~для придбання\~легкового автомобіля.\~Однак,\~гроші їй\~віддав брат\~померлого,\~які вони\~брали в\~борг.\~Їй невідомо\~за скільки\~вони придбали\~автомобіль.\~ [PERSON] \~приїжджала в\~село та\~допомагала матері\~померлого по\~господарству.\~ \~ Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснив,\~що позивача\~він знає,\~вона є\~його сусідкою.\~В 2015\~році померла\~матір [PERSON] ,\~та на\~її поминах\~він познайомився\~з [PERSON] \~та його\~дружиною [PERSON] .\~Він бачив\~позивача приблизно\~2\~рази,\~коли вони\~приїжджали в\~село та\~займалися господарством.\~ \~ Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.11.2015 року, виданого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 05.12.2000 року, актовий запис № 666. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.06.2016 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.06.2016 року, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « [PERSON] ». Згідно довідки № 1322 від 14.08.2017 року, виданої ОСББ «Добробуд м. Українськ», [PERSON] , померлий [INFO] , мешкав разом з дружиною [PERSON] без реєстрації по [ADDRESS] . Згідно акту № 2104 від 14.09.2017 року, складеного комісією у складі: депутатом Української міської ради кукса О.В., [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що майно, яке перебувало у квартирі за адресою [ADDRESS] , до смерті [PERSON] , померлого [INFO] , де він мешкав разом з дружиною [PERSON] зникло: телевізор «Bravis LED- 28D1070», комп`ютер (процесор), роутер ТП LINK. На 25.08.2017 року вищевказане майно в квартирі за адресою [ADDRESS] відсутнє. Згідно акту про фактичне проживання № 2102 від 12.09.2018 року, складеного депутатом Української міської ради Дмитрієвою Т.В. в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично проживала за адресою: [ADDRESS] , з 2005 року до дня смерті [PERSON] , мешкали однією сім`єю. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] , [PERSON] є власником ВАЗ 11193, загальний легковий хетчбек В, [NUMBER] , колір сірий, зареєстрованого 20.10.2015 року. Згідно свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~№ [NUMBER] ,\~ [PERSON] є\~власником ЗИЛ ММЗ 554, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1987, номер (кузова, шасі, рами) [NUMBER] , зареєстрованого 14.01.2015 року. Згідно полісу страхової компанії «Юнівес» № АМ/0044785 від 12.05.2007 року, [PERSON] застрахував транспортний засіб ЗИЛ ММЗ 554, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1987, номер (кузова, шасі, рами) [NUMBER] , строком дії з 13.05.2017 р. по 12.05.2018 р. Згідно протоколу\~перевірки технічного\~стану транспортного\~засобу №\~00193-02639-15\~від 26.09.2015\~р.,\~транспортний засіб\~ЗИЛ-ММЗ\~554,\~державний номер\~ [NUMBER] , номер кузова (рами) [NUMBER] , державна реєстрація 14.01.2015 року, зазначений транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Згідно квитанції № 36-16395602 від 03.02.2017 року в ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» Магазин «Фокстрот» [PERSON] придбав рідкокристалічний телевізор «Bravis LED- 28D1070» вартістю 3299 грн. 90 коп. Згідно квитанції № 36-16395682 від 03.02.2017 року в ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» Магазин «Фокстрот» [PERSON] придбав бездротовий маршрутизатор ТР Link TL WR841N вартістю 499 грн. 90 коп. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.07.2017 року, виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, [PERSON] помер [INFO] , актова запис № 401. З відповіді приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвої І.В. від 19.09.2018 року №576/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , 08.08.2017 року була заведена спадкова справа № 59/2017. Згідно даних Спадкового реєстру заповіти від імені спадкодавця відсутні, інформаційна довідка № 48685406 від 08.08.2017 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Спадкоємцями, які 08.08.2017 р. прийняли спадщину є дружина спадкодавця [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] . Протягом строку встановленого для прийняття спадщини [PERSON] , [PERSON] відкликали свої заяви про прийняття спадщини та надіслали заяви про відмову від спадщини на користь спадкоємця іншої черги спадкування брата спадкодавця [PERSON] , який прийняв спадщину. Усі вищезазначені заяви надійшли до нотаріуса 30.01.2018 до спливу строку встановленого для прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавалось. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвою І.В. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , до приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвої І.В. звернувся [PERSON] з заявою про прийняття спадщини № 33 від 30.01.2018 року, про прийняття спадкового майна після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з відмовою на його користь спадкоємців першої черги спадкування [PERSON] та [PERSON] . Згідно заяви про прийняття спадщини № 150 від 08.08.2017 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвої І.В., про прийняття спадкового майна після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно заяви про прийняття спадщини № 151 від 08.08.2017 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвої І.В., про прийняття спадкового майна після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно заяви про прийняття спадщини № 152 від 08.08.2017 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєвої І.В., про прийняття спадкового майна після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно заяви № 20 від 30.01.2018 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В., про відкликання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно заяви № 30 від 30.01.2018 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В., про відмову від своєї частки спадщини після смерті батька на користь рідного брата спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Згідно заяви № 31 від 30.01.2018 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В., про відкликання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно заяви № 32 від 30.01.2018 року, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В., про відмову від своєї частки спадщини після смерті батька на користь рідного брата спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Згідно листа № 02-13/392 від 01.04.2019 року, виданого Селидівським міським відділом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, [PERSON] перебував на обліку у відділенні та отримував страхові виплати внаслідок професійного захворювання з 13.01.2013 року. Згідно довідки, виданої Селидівським міським відділом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, [PERSON] перебував на обліку з 20.12.2012 року, за період лютий 2013 р. по грудень 2013 р. отримав загальну суму у розмірі 123\~129 грн. 97 коп. Згідно листа територіального сервісного центру регіонального сервісного центру в Донецькій області № 1445 № 31/5-1445-1171 від 23.05.2019, за [PERSON] , [INFO] , з 14.01.2015 року у Центрі НППВАЗ 1416 (м. Мар`їнка), на підставі довідки-рахунок серії ВІА № 893518 від 14.01.2015 р., було зареєстровано транспортний засіб вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ 554, тип кузова самоскид, 1987 року випуску, зеленого кольору, шасі № [NUMBER] , ідентифікатор ТЗ (VIN) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , видано свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] . Згідно листа територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 1444 № 31/5-1444-2224 від 25.05.2019, станом на 25.05.2019 р. автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 н/з [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] . Автомобіль зареєстровано 14.01.2015 року на [PERSON] за довідкою-рахунком ВІА 893518, видану 14.01.2015 року Курахівською філією № 6 ТОВ «Форвардавто-2». Згідно листа територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 1444 № 31/5-1444-3661 від 07.08.2019, станом на 07.08.2019 р. за [PERSON] з 10.04.2010 року зареєстрований автомобіль ВАЗ 2107, держномер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Автомобіль було придбано на підставі біржової угоди № 1-0663 від 10.04.2010 р., виданої Запорізькою ТТБ. Згідно листа № 20.39-13/2178 від 07.12.2020, Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повідомив, що актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відсутній. В актовому записі про шлюб № 15, складеному 07.06.2016 року виконавчим комітетом Української міської ради м. Селидове Донецької області на [PERSON] та [PERSON] відсутня відмітка про розірвання шлюбу. Згідно листа № 289/01-16 від 16.12.2020 року, приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Шарафєєва І.В. повідомила, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно ч.3,4 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.15Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п.5 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з частинами першою та другою\~статті 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини першої\~статті 36 цього Кодексу\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Згідно з частинами першою та другою\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту сумісного проживання підлягають задоволенню, оскільки факт спільного проживання однією сім`єю позивача з [PERSON] , померлим [INFO] , а саме: з 03 серпня 2005 року до 06 червня 2016 року підтверджується дослідженими судом доказами,\~показаннями свідків, з яких вбачається, що в зазначений період часу між сторонами склались усталені відносини, що притаманні подружжю; крім того факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , без реєстрації шлюбу в зазначений період не заперечувався відповідачем. Вирішуючи питання про визнання права власності на майно, придбане за час сумісного проживання, суд встановив наступне. Згідно із\~статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні\~статті 74 СК України\~слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі\~статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Сам факт перебування у незареєстрованих шлюбних відносинах без установлення обставин ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожною із сторін. (Відповідний висновок зазначено у постанові верховного Суду від 24 січня 2020 року, справа №546/912/16-ц.) Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності (Відповідний висновок зазначено у постанові верховного Суду від 8 червня 2016 року, справа №6-2253цс15). Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~ст.61 СК України\~встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Відповідно до вимог ч.3\~ст.368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~ст.372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суд, проаналізувавши надані сторона докази, прийшов до висновку, що спірне майно придбане [PERSON] та [PERSON] внаслідок ведення спільного господарства, побуту та бюджету, за кошти, які були об`єднанні для набуття спільного майна, з метою використання його в інтересах сім`ї, що свідчить про те, що воно є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що транспортний засіб ЗИЛ ММЗ 554, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1987, номер (кузова, шасі, рами) [NUMBER] є особистою власністю [PERSON] , оскільки був придбаний померлим [PERSON] за кошти, які останній отримав від Фонд соціального страхування, оскільки не надано доказів того, що зазначений автомобіль був придбаний померлим саме за ці кошти, як вбачається з довідки Селидівським міським\~відділом управління\~виконавчої дирекції\~Фонду соціального\~страхування України\~в Донецькій\~області вказані кошти не були надані [PERSON] , померлому [INFO] , для придбання вищевказаного автомобіля. Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що легковий автомобіль ВАЗ 11193, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2007, тип загальний легковий хетчбек В, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, придбаний у 20.10.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 1987, тип ТЗ самоскид, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який було придбано у 2013 році; та телевізор рідкокристалічний «BRAVIS» LED, слід визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки вказане майно було придбано під час спільного їх проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за сумісні кошти під час ведення спільного господарства, побуту та бюджету, виконання взаємних прав та обов`язків, та визнати за [PERSON] 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль ВАЗ 11193, реєстраційний № [NUMBER] , рік випуску 2007, тип- загальний легковий хечбек В, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір сірий, який було придбано 20.10.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на вантажний автомобіль ЗІЛ ММЗ 554, реєстраційний № [NUMBER] , рік випуску 1987, тип ТЗ самоскид, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який було придбано у 2013 році та 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на телевізор рідкокристалічний «BRAVIS»\~LED. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved