Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 жовтня 2001 року померла її мати [PERSON]. За життя всім належним майном мати розпорядилася на її користь, склавши заповіт, зареєстрований в [PERSON] сільській раді Глибоцького району Чернівецької області в реєстрі за №56. Позивачка спадщину прийняла, вступивши в фактичне управління та володіння спадковим майном. Потім в Глибоцькій державній нотаріальній конторі оформила спадкові права на належний матері майновий пай, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а не вище вказаним заповітом. Крім того матері належало право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності колгоспу «Дружба народів», однак оформити спадкові права на нього не може через відсутність сертифікату. Тому просить суд, визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у колективній власності колгоспу «Дружба народів», в даний час землі [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі загальною вартістю 22789,84 грн., яка розташована в с. Старий Вовчинець, Глибоцького району Чернівецької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не зявився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяви в яких вказують, що вимоги позовної заяви визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову та просять суд, справу розглянути в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 03 жовтня 2001 року померла матір позивачки [PERSON]. За життя всім належним майном мати розпорядилася на користь позивачки [PERSON], склавши25 липня 200 року заповіт, який зареєстрований в [PERSON] сільській раді Глибоцького району Чернівецької області в реєстрі за №56. Позивачка спадщину прийняла, вступивши в фактичне управління та володіння спадковим майном. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності колгоспу «Дружба народів», однак оформити спадкові права на нього не може через відсутність сертифікату. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, 524-527, 529, 530, 534, 535, 542, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved