overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2003 року вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться з травня 2015 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 812. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 15.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] одружились, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 812. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.02.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з 10 листопада 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Дочка після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 57. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 16.02.2013 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 57. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 04.06.2013 року. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.11.1977 року вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні сімейні відносини між ними припинені з 19.02.2016 року. Спорів про розподіл майна, що є їх спільною власністю і про утримання та виховання дітей, немає. Неповнолітні діти залишаються проживати разом з позивачем. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19.11.1977 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1063. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги визнав. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно із ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 19.11.1977 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №131010, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1063. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просила розірвати шлюб між ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.10.2007 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя. Шлюбні і сімейні відносини припинилися. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 771. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 20.10.2007 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 771. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 06.11.2008 року. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.06.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26.06.1998 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 293. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 26.06.1998 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 024253, виданого Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 293. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що 09.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку листопада 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позові, суду пояснила, що строк для примирення не потрібен , спору про поділ майна, що є їх спільною з відповідачем власністю на даний час немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 04.02.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 09.11.2007 року, сторони зареєстрували шлюб 09.11.2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 819. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13.05.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку червня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Син, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк для примирення не потрібен. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 09.01.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 13.05.2011 року, сторони зареєстрували шлюб 13.05.2011 року, про що складено відповідний актовий запис № 164. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 13.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 2017 року сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає\~ позов обґрунтованим\~ і таким, що підлягає\~ повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2016 року, який\~ зареєстровано виконкомом Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 02. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На\~ підставі\~ ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved