Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований у Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 06.10.2012 року, актовий запис № 3 та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Відповідач по справі часто влаштовує сварки, ображає та виганяє її з будинку. Протягом останніх двох місяців проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], який проживає і надалі проживатиме з позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1392 від 30.03.2015 року (а. с. 11), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1391 від 30.03.2015 року (а. с. 12-13), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 06.10.2012 року, який був зареєстрований Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області 06.10.2012 року (а. с. 7). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.02.2013 року Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області (а. с. 8), який проживає і надалі проживатиме з позивачем. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки протягом останніх двох місяців проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача у користь позивача підлягають також стягненню і всі документально підтверджені судові витрати у справі, зокрема 243 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції № 61 від 12.12.2014 року (а. с. 3).

Outcome: approved