overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~Позивач [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, однак, суду подано заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, суду подав письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. \~ Судом\~встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~3\~червня 2014\~року у Заболотційвській сільській раді Бродівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис за № 6. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від цього шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача, наведених у позовній заяві, вбачається, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально, утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними, як членами подружжя, не залишилось. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі позовної заяви про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, тривалий час припинено сімейні відносини між подружжям [PERSON], сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 05.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 102. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 вересня 2005 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 102, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2005 року (а.с.4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 19.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 71. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 71, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2015 року (а.с.4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу присвоїти її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, взаємні неприязні стосунки. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дитину залишити на вихованні у відповідача, прізвище залишити [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 12 листопада 2005 року у виконкомі Жденіївської селищної ради Воловецького району, актовий запис №4 (а.с.4). Від даного шлюбу в сторін народився син- [PERSON], [INFO] (а.с.5), який на даний час проживає з позивачкою. Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Що стосується позовних вимог про залишення неповнолітнього [PERSON] на вихованні у батька, суд вважає, що з метою захисту інтересів дитини, дані вимоги слід розглядати окремо, шляхом подачі відповідного позову до суду. Неповнолітню дитину- сина [PERSON] слід залишити на вихованні у позивачки [PERSON] Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, взаємні неприязні стосунки. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, сина залишити на її вихованні, прізвище позивачці залишити [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Як підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2009 року, між сторонами укладено шлюб 14 листопада 2009 року у виконкомі Лазівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №3 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.06.2010 року, від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7), який на даний час проживає з позивачкою (а.с.5). Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо більше року, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити на вихованні у позивачки. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1638. Від сумісного життя сторони мають повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідач втратив до позивача почуття поваги та взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки. Спільний побут між сторонами відсутній, шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що сім'я розпалась, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1638 (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідач втратив до позивача почуття поваги та взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, відсутній спільний побут. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 12 квітня 2017 року Миколаївським районним відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, за актовим записом № 21. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім`ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.07.2020 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 квітня 2017 року Миколаївським районним відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області, за актовим записом № 21 (а.с.5). Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В силу ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я розпалась, а шлюб існує формально. Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 13 січня 1987 року Ківерцівським районним відділом ЗАГС у Волинській області, за актовим записом № 1. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків вони не підтримують, примирення не досягнуто, зберігати сім`ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2020 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 січня 1987 року Ківерцівським районним відділом ЗАГС у Волинській області, за актовим записом № 1 (а.с.6). Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В силу ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей. Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я розпалась, а шлюб існує формально. Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в Боблівській сільській раді Турійського району Волинської області. Дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через те, що мають різні погляди на шлюб та сім'ю. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у зв'язку з чим вони понад рік не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за її та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 01 червня 2010 року Боблівською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним її клопотанням.

Outcome: approved