Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась із позовною заявою про зняття арешту з майна -частки житлового будинку [ADDRESS] , яке обгрунтовує наступним чином. [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. На початку 2019 року дочка [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При оформлені спадщини було встановлено, що на житловий будинок [ADDRESS] , накладено арешт. З інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником будинку є [PERSON] , хоча з правовстановлючих документів вбачається, що [PERSON] ніколи не володів житловим будинком. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача Філії-Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов (а.с.26-29) за змістом якого в задоволені позову просив відмовити повністю. Просить розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0862 га, кадастровий номер 5922610100:01:005:0489, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.02.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9, 10) За змістом довідки КП «Кролевецьке РБТІ» №671 від 11.12.2019 року убачається, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований в КП «Кролевецьке РБТІ» в реєстровій книзі №18 під реєстровим №3539 на ім`я [PERSON] (а.с.12) 24.04.2008 року 15:22:56 за №709499 реєстратором: Кролевецька РДНК накладено арешт на будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.11) [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №272 (а.с.8) За змістом позовної заяви вбачається, що [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, зокрема отримання свідоцтва про прийняття спадщини на житловий будинок [ADDRESS] . При перевірці документів було встановлено, що на житловий будинок [ADDRESS] накладено арешт. На підставі вищезазначеного Кролевецькою РДНК при накладені арешту на нерухоме майно було допущено помилку, а саме накладено арешт на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , а відповідно до правовстановлюючих документів власником є [PERSON] . Відповідно до статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини здійснив тлумачення поняття «майно» та визначив, що до майна відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності. Відповідно дост. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст.4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна накладеного Кролевецькою РДНК № обтяження 7094994, 24.04.2008 15:22:56. Відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved