Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить поділити придбані в період шлюбу за рахунок спільних коштів: квартиру [ADDRESS], комп'ютер, автомобіль марки «Альфа Ромео», 1982 року випуску, держ.номер [NUMBER], автомобільний причеп марки «Асканія» 2000 року, держ.номер [NUMBER] та побутові речі (меблі, телевізор та холодильник), виділивши їй у власність квартиру [ADDRESS], а у власність відповідача [PERSON] комп'ютер, автомобіль марки «Альфа Ромео», 1982 року випуску, держ.номер [NUMBER], автомобільний причеп марки «Асканія» 2000 року, держ.номер [NUMBER] та побутові речі (меблі, телевізор та холодильник). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник змінили предмет заявлених вимог позивача та за підставами вказаними у позові, остаточно просили поділити придбані в період шлюбу за рахунок спільних коштів автомобіль марки «Альфа Ромео», 1982 року випуску, держ.номер [NUMBER] та автомобільний причеп марки «Асканія» 2000 року, держ.номер [NUMBER], виділивши у власність відповідача [PERSON] вказаний автомобіль та причеп та присудити їй грошову компенсацію вартості ? частини вказаного автомобіля та причепа у розмірі 10174 грн. 25 коп., оскільки відповідачем переховується дане майно та воно фактично відсутнє в наявності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль на даний час технічно несправний й відповідач його не переховує, а причеп знаходиться тривалий час у користуванні іншої особи, при цьому підтвердили факт придбання вказаного автомобіля та причепа у період шлюбу відповідача з позивачем за спільні кошти подружжя. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходу подружжя, в разі поважної причини відсутності самостійного заробітку у одного з подружжя. Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1988 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. В період шлюбу сторони придбали у власність за спільні кошти автомобіль марки «Альфа Ромео», 1982 року випуску, держ.номер [NUMBER] та автомобільний причеп марки «Асканія» 2000 року, держ.номер [NUMBER], які були оформлені на ім'я [PERSON] Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, довідкою УДАІ УМВС України в Херсонській області від 09.04.2013 року за № 3 та ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним вимоги позивача [PERSON] про поділ автомобіля та причепа частково задовольнити та поділити автомобіль марки «Альфа Ромео», 1982 року випуску, держ.номер [NUMBER] та автомобільний причеп марки «Асканія» 2000 року, держ.номер [NUMBER], як спільне майно подружжя між сторонами в рівних частках, оскільки підстав для відмови в їх задоволенні суд не вбачає. Посилання позивача на можливість стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації вартості ? частини спільного майна подружжя, а саме: автомобіля та причепа у розмірі 10174 грн. 25 коп., оскільки відповідачем переховується дане майно та воно фактично відсутнє в наявності, не приймаються судом до уваги, так як позивачем не доведено факт переховування та відчуження відповідачем вказаного майна подружжя та наявності обставин, які мають істотне значення можливості відступлення від засад рівності часток у спільному майні подружжя та присудження позивачу грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно. При цьому, доводи відповідача [PERSON] та його представника про те, що автомобіль марки «Альфа Ромео», 1982 року випуску, держ.номер [NUMBER] та автомобільний причеп марки «Асканія» 2000 року, держ.номер [NUMBER], не можуть бути предметом поділу майна подружжя, оскільки вказаний автомобіль технічно несправний та причеп знаходиться тривалий час у користуванні іншої особи, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та не дають підстав для відмови у задоволенні вимог позивача [PERSON] Що стосується вимог позивача про відшкодування витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 405 грн. 00 коп, вони не підлягають задоволенню судом, оскільки вказані витрати не пов'язані з розглядом справи.

Outcome: partial