overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.01.2011 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Більше року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 14.07.2012 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Більше року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. З 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОК №149321 від 09.09.2013 року. Від спільного проживання сторони мають доньку Анну, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. З 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з»явилась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07.03.2014 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2001 року сім»я фактично розпалась, шлюбні відносини не підтримуються. Ведення з відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.11.1995 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснив представник позивача, життя сторін не склалося, з 2001 року сім»я фактично розпалась, шлюбні відносини не підтримуються. Ведення з відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, які відбувалися на очах у дитини, агресивно себе поводив, вчиняв психологічний тиск на неї, принижував її честь та гідність, надмірно вживає алкогольні напої. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають разом. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07.08.2004 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, які відбувалися на очах у дитини, агресивно себе поводив, вчиняв психологічний тиск на неї, принижував її честь та гідність, надмірно вживає алкогольні напої. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають разом. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, не проживають разом. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 23.12.2011 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, не проживають разом. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, не проживають разом. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.11.2011 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, не проживають разом. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, протягом декількох місяців не проживають разом. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 13.09.2013 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, протягом декількох місяців не проживають разом. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом останніх 4-х років сімейне життя з відповідачем погіршувалось. Кожен з них має своє окреме життя. Вони разом не відпочивають, спільне господарство не ведуть. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 01.07.1995 року. Від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку Інну. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки протягом останніх 4-х років сімейне життя з відповідачем погіршувалось. Кожен з них має своє окреме життя. Вони разом не відпочивають, спільне господарство не ведуть. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Вони перестали розуміти один одного, прислухатись до думок, у них різні життєві позиції щодо влаштування сімейного побуту. На цій підставі в них постійно виникали сварки, непорозуміння. Більше 1,5 року вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 092102 від 07.11.2009 року. Від спільного проживання сторони мають доньку Софію, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Сторони перестали розуміти один одного, прислухатись до думок, у них різні життєві позиції щодо влаштування сімейного побуту. На цій підставі між сторонами постійно виникали сварки, непорозуміння. Більше 1,5 року сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. З 2009 роки вони фактично перестали існувати як сім»я, відповідач покинув її та виїхав, забравши при цьому всі свої речі. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.02.2008 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалось. З 2009 роки вони фактично перестали існувати як сім»я, відповідач покинув її та виїхав, забравши при цьому всі свої речі. Шлюб носить формальний характер. На даний час у неї є інший чоловік від якого народилася дитина. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів. Подружні відносини припинені з серпня 2010 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 07.12.2004 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів. Подружні відносини припинені з серпня 2010 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з березня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.05.2013 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з березня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved