Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 лютого 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 79. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судові засідання 27 травня 2016 року на 08 годину, 14 червня 2016 року на 08 годину не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про направлення судової повістки на ім'я відповідача. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 14 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 79. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім'ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved