Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] РДА про припинення права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді квартири № 2 з господарськими будівлями по вул. Радянська, 45 в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області та скасування державної реєстрації прав вказаної особи на дане нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Радянська, 45 в Сагайдак Шишацького району Полтавської області, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, погреба вхідного та колодязя. В той же час позивачу відмовлено у реєстрації її права власності на дане майно в звязку з тим, що згідно Державного реєстру майнових прав за іншим співвласником домоволодіння [PERSON] зареєстровано право власності не на 1/2 домоволодіння, а на квартиру № 2 у вказаному будинку. В той же час окремі квартири у вказаному будинку відсутні, а право власності на вказане нерухоме майно відповідач [PERSON] набула за рішенням суду від 21.04.1987 року у якому також вказано про 1/2 частину домоволодіння, а не квартиру № 2. Невірна реєстрація за відповідачем права власності не на 1/2 частину домоволодіння, а на квартиру № 2 у вказаному домоволодіння перешкоджає позивачу зареєструвати своє право власності, а також брати участь в управлінні спільним майном. Сторони в судове засідання не зявились, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Також вказані учасники судового розгляди зазначити про підтримання своїх пояснень наданих в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] РДА свою правову позицію щодо предмету спору не висловив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні юридичні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 21 квітня 1987 року в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області і виділено їй у реальне користування кімнату № 6 площею 17,1 кв.м., кімнату № 5 площею 9,7 кв.м., літню кухню з верандою, комору і господарський сарай. Право власності на іншу частину домоволодіння визнано за [PERSON] та останнього зобовязано заложити двері з кухні в кімнату № 6 та обладнати опалення (а.с.8). З пояснень сторін вбачається, що відповідач [PERSON] в подальшому змінила прізвище з «Лисак» на «Бережна». Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року за [PERSON], в порядку спадкування за законом після померлого 31.03.2003 року батька [PERSON], визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване по вул. Радянська, 45 в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області і в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б,б), сараю (літ. В), погреба вхідного (літ. П), колодязя (№ 1) (а.с.9). 30 листопада 2004 року виконавчим комітетом Сагайдацької сільської ради на імя [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно у вигляді квартири [ADDRESS] площею 36,50 кв.м., (літ - А-1 ), 1/2 сараю (літ. Б), 1/2 колодязя (№1). Дане свідоцтво зареєстровано Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» 30.11.2004 року, реєстраційний № 8732088. У примітці зазначено, що свідоцтво про право власності видано взамін виписки з рішення Шишацького районного суду від 21.04.1987 року (а.с.14-15). Згідно технічного паспорту виготовленого 29 листопада 2004 року Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» 30.11.2004 року (інв. № 215, реєстраційний № 8732088) вбачається, що квартира [ADDRESS] відокремлена від іншої частини будинку та має окремий вхід. В той же час з пояснень позивача [PERSON] та [PERSON] наданих ними в попередньому судовому засіданні вбачається, що приміщення власниками, яких вони не відокремлені один від одного у ізольовані квартири та вільно сполучаються між собою. Вказані пояснення сторін підтверджуються даними технічного паспорту житловий будинок № 45 по вул. Радянська в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, виготовленого 11.09.2015 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» згідно якого належні сторонам житлові приміщення, хоча і мають окремі входи, але не ізольовані один від одного, зокрема мається прохід з кімнати № 5 належної [PERSON] до кухні № 1, що належала [PERSON], в той же час у іншому технічному паспорті від 30.11.2004 такій прохід не відображено (а.с.12, 17). При порівнянні технічних паспортів також вбачається, що різними літерами на них позначено одні й ті самі господарські приміщення, так в паспорті 2004 року під літером Б зображено сарай 1/2 якого належить [PERSON], а в паспорті 2015 року вказане приміщення позначено вже як літня кухня (літ Б, Б-1). Вказані обставини унеможливлюють належну реєстрацію права власності на вказані приміщення та перешкоджають співвласникам у розпорядженні їх майном. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст. 380 ЦК України). Садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ст. 381 ЦК) Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання (ст. 382 ЦК). Згідно ч.2 ст. 382 ЦК усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. На думку суду в ході видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] орган місцевого самоврядування відхилився від проекту поділу житлового будинку визначеного судом та за відсутності проведеного реального поділу будинку на окремі ізольовані приміщення безпідставно видав [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру, а не на частину житлового будинку, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію позивачем [PERSON] свого права власності на належну їх частину будинку з окремими господарськими будівлями. З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на повне визнання позову відповідачем [PERSON], яка розпоряджається правом власності на вказане майно на власний розсуд, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved