Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що на підставі ордеру від 23.06.1976 року №41710А, вона та її батьки заселились в окрему квартиру [ADDRESS]. згідно відомостей по квартирної картки з 22.10.1976 позивач разом із батьками була прописана (зареєстрована) у вказаній квартирі. У 1980 році батьки позивача розлучились та рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.05.1980 року квартира №315 поділена між батьками позивача. Батько позивача належним чином оформив право власності на 34\\100 частини квартири та на підставі договору дарування подарував свою частину квартири позивачці. Мати позивача право власності на належну їй частину квартири у встановленому законом порядку не зареєструвала, заповіту не склала. [INFO] мати позивача померла та після ї смерті відкрилась спадщина на належні їй 66\\100 частин спірної квартири. На час відкриття спадщини позивач постійно мешкала разом зі своєю матір'ю у спірній квартирі та була там зареєстрована. У строки та в порядку встановленому ст.ст. 1269,1270,1296-1298 ЦК України, позивач звернулась до 11-ї ХДНК із заявою про прийняття спадщини, в спадковому реєстрі за номером 56990205 зареєстрована спадкова справа. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2015 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. З огляду на те, що єдиним спадкоємцем після смерті матері є позивач, а в позасудовому порядку вона позбавлена можливості належним чином оформити право на спадщину, вона змушена звертатися до суджу із цим позовом. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до його початку подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру від 23.06.1976 року №41710А, копія якого є в матеріалах справи, [PERSON] отримав право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] на родину з трьох осіб. Згідно відомостей поквартирної картки на спірну квартиру, копія якої є в матеріалах справи, з 22.10.1976 року позивач разом із батьками була прописана (зареєстрована) у вказаній квартирі. Шлюб між батьками позивача розірвано 08.01.1980 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.05.1988 року, копія якого є в матеріалах справи, право власності на 34\\100 частини спірної квартири (на той час пай в ЖБК) визнано за [PERSON], а на 66\\100 частин - за його колишньою дружиною, [PERSON] Згідно договору дарування від 14.03.2008 року, копія якого є в матеріалах справи, [PERSON],подарував, а [PERSON] - прийняла в дар 34\\100 частини квартири [ADDRESS] які належали дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Московської районної в м. Харкові ради 03.09.2003 року, право власності зареєстроване у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.10.2003 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка є в матеріалах справи. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2015 року, копія якої є в матеріалах справи, позивачу відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом через не надання нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК Украины кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України: спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved