Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Приватного нотаріуса [PERSON] в якій просить визнати неналежним виконанням приватним нотаріусом [PERSON] своїх обов'язків при вчиненні нею нотаріальних дій під час укладання та посвідчення 31.07.2009 року договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. В обґрунтування поданого позову, покликається на те, що 31.07.2009 року на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON], [INFO] продала [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, [ADDRESS]. Даний договір був підписаний у присутності приватного нотаріуса [PERSON], а саме в її кабінеті, що знаходиться за адресою [ADDRESS], де були особи встановлені та перевірена їхня дієздатність. В подальшому, а саме 11.08.2009 р. [PERSON] відчужив вищезгадану квартиру [PERSON], який в свою чергу на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2009 р. продав [PERSON], при цьому остання сплатила кошти в сумі 187530,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2009 р. становив 22271,97 доларів США. Крім цього, позивач зазначає, що у січні 2010 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява [PERSON] - рідної сестри померлої [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про скасування договорів купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS], оскільки [PERSON] станом на 31.07.2009 р. була померлою і фізично не могла укласти договір купівлі-продажу даної квартири. 18.01.2011 р. дана позовна заява [PERSON] була задоволена на її користь в повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання приватним нотаріусом [PERSON] своїх обов'язків при складанні та посвідченні нею 31.07.2009 р. договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка в подальшому була придбана [PERSON], яка позбулась права власності на придбане нею майно і понесла значні матеріальні витрати. Просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив такий задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала письмові заперечення, та додатково пояснила, що відповідач [PERSON] здійснює свою нотаріальну діяльність у відповідності до Свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № [NUMBER] від 23 квітня 2001 року, яке видане Міністерством юстиції України та Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № [NUMBER] від 19.06.2007р., що видано Головним управлянням юстиції у Львівській області. 31 липня 2009 року до [PERSON] звернулись [PERSON] та [PERSON] з проханням вчинити нотаріальну дію, яка визначена Розділом 3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена Наказом міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/3 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.03.2004р. за № 283/8882 (далі Інструкція), та п. 1 ст. 34, 54 Закону України «Про нотаріат», а саме здійснити нотаріальне посвідчення Договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. На вимогу відповідача було надано Паспорт громадянина України [PERSON], серії [NUMBER], виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24 листопада 1999 року та Паспорт громадянина України [PERSON], серії [NUMBER] виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 23 березня 2005 року. Особи, які пред'явили вказані вище документи візуально відповідали фотокарточкам вклеєним на сторінці 1 вказаних вище Паспортів. Жодних сумнівів стосовно справжності зазначених документів у відповідача не було, оскільки візуально вони відповідали вимогам, які ставляться до такого роду документів, оскільки під час огляду паспортів продавця та покупця Відповідач не виявив жодних ознак фальшування останніх. Окрім того, продавцем, тобто особою яка представилась [PERSON], було надано Довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, яка була видана ЛКП «Навколо базару» від 29.07.2009р. № 1482, що також в опосередкований спосіб підтверджувало особу [PERSON] Натомість, при укладенні Договору купівлі - продажу квартири [PERSON] витребувала та отримала усі необхідні правовстановлюючі та підтверджуючі документи, а саме: Свідоцтво про право власності на квартиру № 219848, видане 10.09.2002р., Франківською РА ЛМР, та зареєстроване в ЛМБТІ та ЕО за № 58905, реєстраційний номер майна 27920140; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане ЛМБТІ та ЕО, видане 30.07.2009р., за номером витягу 23451231; Довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, яка була видана ЛКП «Навколо базару» від 29.07.2009р. № 1482. Вказані документи містили усі наявні ознаки захисту і не викликали жодного сумніву щодо їх справжності, були подані особисто особою, яка назвалась [PERSON] Таким чином дії відповідача - [PERSON] при посвідченні Договору купівлі - продажу квартири відповідали вимогам законодавства, оскільки відповідач вчинив усі передбачені законом та Інструкцією дії по перевірці особи, встановленню її праводієздатності та витребував і отримав весь перелік правовстановлюючих та підтверджуючих документів. Крім цього, представник відповідача заявила клопотання про застосування до позовної заяви строку позовної давності, оскільки як вбачається з рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2011р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третіх осіб: п'ятої Державної нотаріальної контори та ЛОР ОКП «БТІ та ЕО», [PERSON] про визнання договорів купівлі - продажу квартири недійсними та визнання права власності та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання добросовісним набувачем, про порушене цивільне право позивач - [PERSON] довідалась щонайменше 18 січня 2011 року, тобто останнім строком подання позовної заяви було 19 січня 2014 року, тоді як позовна заява була подана 11 листопада 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2009 року [PERSON] [INFO], продала [PERSON], [INFO], квартиру [ADDRESS], даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.4/. Який в подальшому дану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2009 р. продав [PERSON], який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] /а.с.5/. У відповідності до договору купівлі-продажу від 16.09.2009 року [PERSON] продав [PERSON] вищезгадану квартиру, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] /а.с.5/. Як вбачається із рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 р. позовні вимоги [PERSON] задоволено, тобто визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 31.07.2009 року укладений між [PERSON] та [PERSON] Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 11.08.2009 року укладений між [PERSON] та [PERSON] Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 19.06.2009 року укладений між [PERSON] та [PERSON] Визнано за [PERSON], [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], [INFO], померлої [INFO] р. У задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання добросовісним набувачем - відмовлено. Дане рішення неоскаржувалось та вступило в законну силу. /а.с.8-11/. Таким чином, строк позовної давності починається 19 січня 2011 року. Згідно ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи вищенаведене, загальний строк позовної давності сплив 19 січня 2014 року. Однак, позовна заява подана до суду 01.12.2014 року. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови [PERSON]у задоволенні позову про визнання неналежним виконанням приватним нотаріусом своїх обов'язків при вчиненні ним нотаріальних дій у зв'язку із спливом строку позовної давності, оскільки сплив строк позовної давності, а позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed