Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], бухгалтерії КП «Авто-ріка» про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на дитину. Свій позов мотивує тим, що 08.10.2011 року між її дочкою [PERSON] та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася дочка [PERSON]. Згідно з виконавчим листом №2308/2710/2012 від 21.08.2012 року виданим Канівським міськрайонний судом Черкаської області відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 31.10.2012 року і до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Канівським ВДВС МРУЮ в Черкаській області 04.11.2015 року видано довідку із зазначенням боргу по аліментах на дитину, розмір якого не відповідає розміру сумі, що зарахована на банківську картку банку «Аваль», особливо за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року. Згідно з розрахунками за період з 01.04.2013 року по 07.07.2015 року сума неустойки, у зв'язку з несплатою аліментів складає 619,12 грн. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] за період з 01.04.2013 року по 07.07.2015 рік у сумі 619,12 грн. 07.12.2015 року позивач доповнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ще понесені витрати при сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрати затрачені на виготовлення копій документів в розмірі 44 грн. Позивач скориставшись своїми процесуальними правами, передбаченими до ст. 31 ЦПК України уточнила позовні вимоги. В уточненій позовній заяву просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на дитину з 01.04.2015 року по 21.07.2015 рік у сумі 386,47 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн. та 44 гривні на зроблені копії документів, а всього 917,28 грн. В судове засідання [PERSON] не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності , підтримала уточнені позовні вимоги повністю, посилаючись на вказані в позові та доповнені до позову обставини, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] за період з 01.04.2015 року по 21.07.2015 рік у сумі 386,47 грн., та понесені позивачем судові витрати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти його задоволення і просить відмовити повністю. Представник КП «Авто-ріка» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з виконавчим листом Канівського міськрайонного суду №2308/2710/2012 від 21.08.2012 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки начальника відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції вбачається, що заборгованість по аліментах [PERSON] згідно виконавчого листа №2308/2710/2012 від 08.01.2013 року станом на 01.09.2015 року становить 505,89 грн. (а.с.16), яка згідно квитанції № 05966692 від 16.11.2015р. погашена (а.с.54). Згідно з розрахунками за період з 01.04.2015 року по 21.07.2015 року сума неустойки (пені), яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь [PERSON] складає 386,47 грн. (а.с.80,81). Згідно повідомлення КП «Авто-Ріка» №212 від 08.07.2015 року (а.с.53), вбачається, що згідно виконавчого листа аліменти з доходів [PERSON] на користь [PERSON] нараховуються щомісячно з дня отримання виконавчого листа. Перерахування аліментів здійснюється в день фактичної виплати заробітної плати [PERSON] Перерахування за квітень-травень 2015 року на рахунок [PERSON] не було проведено в зв'язку з банкрутством ПАТ «Банк Національний кредит». Зарплатний проект на основний поточний рахунок підприємства було переведено до ПАТ «Ощадний банк» на що, було витрачено певний час, тому аліменти в сумі 1764 грн. 20 коп. за квітень-травень 2015р. були перераховані від 08.07.2015 року платіжне доручення №362, поточна заборгованість за червень 2015 року буде проведена разом із поточною виплатою заробітної плати працівникам КП «Авто-Ріка». Згідно звіту про відрахування та виплати головного бухгалтера КП «Авто-Ріка» (а.с.39) залишок боргу [PERSON] за виконавчим документом №697/102/13-ц виданого 30.01.2013 року станом на 23 вересня 2015 року становить 0,00 грн. Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При розгляді справи суд враховує судову практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі суду від 24.06.2011р. В Ухвалі суду зазначено, що за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилося стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочення до сплати певної суми заборгованості. Відповідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках. Вивчивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників процесу, суд не знайшов підтвердження того, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини [PERSON] та останнього було повідомлено державним виконавцем належним чином про наявність заборгованості по аліментах та необхідність її сплати, а також щодо претензій стягувачки з приводу несплати аліментів. Факт повідомлення державним виконавцем боржника про наявність заборгованості та про строк погашення мають визначальне значення для задоволення позовних вимог, оскільки саме з цієї дати слід нараховувати пеню за кожен день прострочення виплати заборгованості до її повного погашення. Таким чином, всупереч ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, оскільки саме на позивача покладається доведення обставин, що відповідач належним чином повідомлявся про прострочення сплати аліментів та розмір заборгованості. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення в цілому. .

Outcome: dismissed