Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від спільного проживання з ним мають доньку [PERSON] , [INFO] . 14 серпня 2009 року сторони шлюб розірвали, а донька залишилася проживати разом із позивачем. З моменту розірвання шлюбу батько перестав приймати участь у вихованні та утриманні своєї доньки. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів. Донька не пам`ятає свого батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні з нею ніколи про нього не питала та не цікавилася. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, відзив суду не надав. Представник служби у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області Гайдамаченко А.Б. в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника органу опіки та піклування Бердичівської міської ради. Представник органу опіки та піклування Козятинської РДА в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). 14 серпня 2009 року сторони шлюб розірвали. Донька [PERSON] проживає разом із її матір`ю [PERSON] та братом [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.11). Згідно довідки №190 від 11.10.2019, наданої директором Бердичівського ЗОК №14 [PERSON] (а.с.9), батько учениці [PERSON] [PERSON] на батьківські збори ніколи не з`являвся, з класним керівником не спілкувався, навчальними досягненнями дочки не цікавився. Згідно службової характеристики (а.с.10), позивач веде тверезий спосіб життя, користується заслуженим авторитетом в колективі. Згідно повідомлення в.о. начальника служби у справах дітей Бердичівської міської ради (а.с.19), питання про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] органом опіки та піклування Бердичівської міської ради не вивчалося, оскільки останній зареєстрований та проживає за адресою: с. Медведівка, Козятинського району, Вінницької області. Згідно довідки №820 від 26.05.2020, виданої виконкомом Махнівської сільської ради, відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте більше 10 років на території Махнівської ОТГ не проживає. Згідно інформації від 01.06.2020, наданої в.о. начальника міської служби у справах дітей Бердичівської міської ради, працівниками служби була проведена бесіда із позивачем та її донькою [PERSON] , в ході якої [PERSON] повідомила, що з моменту розлучення сторін, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні доньки, не спілкується з нею. На даний час вона не знає де відповідач знаходиться. Оскільки [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, вона звернулася до суду із вищевказаними позовними вимогами. Неповнолітня [PERSON] повідомила, що вона жодного разу не бачила батька, не спілкується з ним, він не приїздить, не телефонує. Вона не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав. Козятинська РДА Вінницької області як орган опіки та піклування надали суду Висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні незаперечні докази невиконання ним батьківських обов`язків. Суд критично ставиться до Висновку Козятинської РДА як органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки всі факти досліджені судом свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з донькою, не проявляє батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі у її вихованні. Відповідач не надав до суду жодних доказів на спростування вищевказаних обставин, не висловлено жодних заперечень щодо них, а тому суд, незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вважає за можливе та необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки це буде відповідати інтересам дитини та сприяти захисту її прав. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.164,165 Сімейного кодексу України, згідно з якими мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Outcome: approved