Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок №4, вул. Миру в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач [PERSON] вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул.Миру, 4 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. В даному будинку проживають вона та її син. \~ \~ \~ \~Крім того, у будинку зареєстрована, але не проживає відповідачка в справі- колишня невістка [PERSON], яка з 2009 року і по даний час фактично не проживає у вказаному будинку. \~ \~ \~ \~У жовтні місяці 2018р. вона звернулась до відділу соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації з проханням призначити житлову субсидію, проте їй було повідомлено, оскільки враховуючи доходи відповідачки, зареєстрованої у належному їй будинку, субсидія нарахована їй не буде. \~ \~ \~ \~Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного їй будинку відповідачка відмовляється, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] не зявилися. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді. Надіслала на адресу суду електронною поштою заперечення на позов, в якому просила відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, оскільки на даний час вона працює в заміському комплексі, що являється поважною причиною її відсутності за місцем реєстрації. Третя особа в судове засідання не з'явилася. Від голови виконкому Царичанської селищної ради [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, заперечень проти задоволення заявлених вимог не мають. \~ \~ \~ \~Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №4 по вул. Миру в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с. 5-6). \~ \~ \~ \~В даному житловому будинку зареєстрована, але фактично з 2009 року не проживає відповідачка в даній справі - колишня невістка [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Царичанської селищної ради №5117 від 14.11.2018 року (а.с. 4). Свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії 1-КИ №121081, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 19.09.2009 року (а.с.7). \~ \~ \~ \~Отже відповідачка [PERSON] не є членом сімї [PERSON] та фактично не проживає за вищевказаною адресою з 2009 року. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе. Посилання відповідачки на те, що вона на даний час працює в заміському комплексі, що являється поважною причиною її відсутності за місцем реєстрації, суд не бере до уваги, оскільки ця обставина не обґрунтована жодними належними доказами. До надісланого на адресу суду електронною поштою заперечення відповідачка взагалі не додає будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому. \~ \~ \~ \~Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок №4 по вулиці Миру в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved