Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та зазначила, що із [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 1982 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку, яка вже є повнолітньою. Шлюбні відносини з чоловіком не склались через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. З відповідачем позивач не проживає з 1993 року, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини, спільне господарство не ведеться, відсутній спільний бюджет. Відповідач байдуже ставиться до процедури розірвання шлюбу і не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, тому позивач змушена звернутись до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися. У той же час, позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає у повному обсязі, просить його задовольнити. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони з 10 грудня 1982 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому 92200042 відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Рубцовської міської Ради Народних депутатів Алтайського краю, що підтверджується копією повторно виданого 12 березня 2020 року свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved