overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 26.08.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 31.08.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, викликався через оголошення на сайті суду. Про причину своєї неявки не повідомив. Телефон не відповідає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 02 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 337. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 26.09.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та через фізичне насильство відповідача. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 07 червня 2013 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 463 від 07.06.2013 р. Через численні конфлікти спільне життя у сторін не склалося, постійна напруженість стосунків призвела до втрати взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Від перебування в шлюбі [INFO] у сторін народилася донька-[PERSON], яка проживає з матір'ю. Відповідач в утриманні та вихованні дитини участі не бере. Крім того [PERSON] нерідко вдається до агресивності по відношенню до позивачки та дитини. Погрожує їм фізичною розправою, в зв'язку з чим [PERSON] неодноразово зверталась з заявами до прокуратури Октябрського району. Спору стосовно спільного майна подружжя між сторонами немає. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Відомості про протиправні вчинки відповідача внесені до ЄРДР.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 26.11.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб, зареєстрований 20.09.2002 р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції між нею, [PERSON], 1982 р. н., та відповідачем [PERSON], 1969 р. н., актовий запис № 1736 – розірвати. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що від шлюбу вони мають спільну доньку, стосунки в сім’ї були сусідські, вони стали чужими один одному, з липня 2013 р. вони припинили фактичні шлюбні відносини, збереження сім’ї неможливо. В судове засідання позивач [PERSON] не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON], 15.06.1969 р. н., та [PERSON], 08.09.1982 р. н., одружилися 20.09.2002 р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 1736, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.09.2002 р. серія 1 – ВЛ № 169525. Після державної реєстрації шлюбу у чоловіка прізвище [PERSON], у дружини – [PERSON]. [PERSON] народилася 28.04.2003 р., її батьками записані: батько – [PERSON], мати – [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.05.2003 р. 1 – ВЛ № 248637. За ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2013 р., відносини в родині склалися неприязні, сім’я розпалася та примирення між сторонами не можливо. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі. Позивач при реєстрації шлюбу не змінювала свого прізвища. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 26.12.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі,позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 2001 року. Від цих фактичних шлюбних відносин [INFO] у них народилася донька [PERSON], про що 26 травня 2003 року складено відповідний актовий запис № 382, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 02 лютого 2013 року, серія [NUMBER] 06 грудня 2013 року сторони в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції уклали шлюб, актовий запис 298, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Після державної реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 26 листопада 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25 січня 1992 року до 09 липня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання ними було придбано рухоме майно: 4 голови свиней вагою близько 150 кг кожна, 3 голови поросят вагою близько 30 кг кожна, корову, теля та 40 штук качок, які належали сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя. 07 липня 2014 року відповідач без її згоди продав теля вагою 84,5 кг за ціною 35 грн за кг, а 09 липня 2014 року - корову вагою 171,5 кг по ціні 25 грн за кг, отримавши всього 7252 грн. Просить стягти з відповідача ? частину вказаних коштів на її користь як частку в спільному майні подружжя, а саме: 3626 грн, та судові витрати. У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі. Сторони просять постановити рішення в підготовчому судовому засіданні. Як передбачено приписами частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд з наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи, що наявні законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову з постановленням рішеня в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 543 грн 60 коп, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27.03.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 05 березня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від даного шлюбу мають доньку- Гасанову [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27.03.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 21 квітня 2007 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавської міського управління юстиції, актовий запис № 354. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27.03.2019 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюб відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 02 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами був зареєстровано шлюб, актовий запис № 2043. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27.04.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 27.04.2018 р. судом відкрито провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 12 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Від даного шлюбу у них народився син-[PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27.07.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 16.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Розбіжність у характерах, різниця у поглядах на життя призвели до припинення сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги вона підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 21.10.2021 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27.08.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.11.1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого дітей немає. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинено більше двадцяти одного року тому, мешкають окремо, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим , просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через обяву на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому14 листопада 1997 року, актовий запис № 578, свідоцтво про шлюб видано повторно 30.01.2018 року Металургійним районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням\~вимог статті\~112\~Сімейного Кодексу\~України судом\~зясовано фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~про розірвання\~шлюбу,\~ті обставини,\~що сторони\~тривалий час\~не мешкають\~разом,\~шлюбні стосунки\~не підтримують,\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~ тому\~суд задовольняє\~позов. Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved