overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач півтора року не працював, постійно грав у комп»ютерні ігри, виражаючись при цьому нецензурною лексикою. Були випадки фізичного насилля відносно неї та їхнього сина. Відповідач постійно принижував її на очах у дитини, оскільки вона не працювала. За час спільного приживання відповідач матеріально не утримував сім»ю. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сі»ю. На даний час ведення між сторонами спільного господарства припинено. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав, проте вказав, що причиною розірвання шлюбу є те, що у відповідачки є інший чоловік. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17.06.2014 року (повторне). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, відповідач півтора року не працював, постійно грав у комп»ютерні ігри, виражаючись при цьому нецензурною лексикою. Були випадки фізичного насилля відносно неї та їхнього сина. Відповідач постійно принижував її на очах у дитини, оскільки вона не працювала. За час спільного приживання відповідач матеріально не утримував сім»ю. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сі»ю. На даний час ведення між сторонами спільного господарства припинено. На даний час у неї є інший чоловік. Відповідач з позовом погодивсь, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в результаті змін в поведінці чоловіка вона втратила до нього почуття любові та поваги. Відповідач періодично зловживає спиртними напоями , після чого зникає на декілька діб, а потім повертається. Відповідач перестав матеріально забезпечувати сім»ю, вихованням доньки займається по її проханню. Два роки назад сторони вже припиняли сімейні стосунки та ведення сумісного господарства, проте позитивних результатів це не дало. Півроку назад сторони знову припинили шлюбні відносини та ведення сумісного господарства. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилася, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 09.08.2003. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила представник позивачки в судовому засіданні, в результаті змін в поведінці відповідача позивачка втратила до нього почуття любові та поваги. Відповідач періодично зловживає спиртними напоями, після чого зникає на декілька діб, а потім повертається. Відповідач перестав матеріально забезпечувати сім»ю, вихованням доньки займається по її проханню. Два роки назад сторони вже припиняли сімейні стосунки та ведення сумісного господарства, потім помирились, проте позитивних результатів це не дало. Півроку назад сторони знову припинили шлюбні відносини та ведення сумісного господарства. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодивсь, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя, в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки. Близько шести місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.06.2009 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя, в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки. Близько шести місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, оскільки з середини 2012 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, також вживав наркотичні засоби, під їх впливом влаштовував сімейні скандали, застосовував фізичну силу, принижував її людську та жіночу гідність. Потім почав не ночувати вдома, будь яких коштів на ведення господарства не надавав, а зароблене нею виносить з дому та продає, а отримані кошти витрачає на спиртне та на гру в карти. З початку 2013 року відповідач майже не проживає вдома, їй відомо, що він проживає з іншою жінкою, з якою вже створив сім»ю. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 30.08.2009 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки з середини 2012 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, також вживав наркотичні засоби, під їх впливом влаштовував сімейні скандали, застосовував фізичну силу, принижував людську та жіночу гідність позивачки. Потім почав не ночувати вдома, будь яких коштів на ведення господарства не надавав, а зароблене позивачкою виносити з дому та продавати, а отримані кошти витрачати на спиртне та на гру в карти. З початку 2013 року відповідач майже не проживає вдома, позивачу відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою, з якою вже створив сім»ю. Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2011 року відносини між сторонами почали поступово погіршуватись, вони стали абсолютно різними людьми з різними життєвими інтересами та несумісними характерами, що унеможливило проживання разом. Вона не бажає травмувати доньку відносинами між батьками. На даний час вони проживають у одній квартирі, проте не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки та її представників суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 05.05.2006. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка та її представники в судовому засіданні, з 2011 року відносини між сторонами почали поступово погіршуватись, вони стали абсолютно різними людьми з різними життєвими інтересами та несумісними характерами, що унеможливило проживання разом. Позивачка не бажає травмувати доньку відносинами між батьками. На даний час сторони проживають у одній квартирі, проте не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені. За строк наданий судом для примирення нічого не змінилось, відносини між сторонами не налагодились. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час спільного сімейного життя стосунки між сторонами поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Спільне господарство та спільне проживання між сторонами припинено. Тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В ході судових засідань позивач уточнила позовні вимоги та просила також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність, позов підтримує. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.06.2005 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив відповідач в судовому засіданні, за час спільного сімейного життя стосунки між сторонами поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Спільне господарство та спільне проживання між сторонами припинено. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її шлюб з відповідачем був помилкою. Познайомились вони з відповідачем по об»яві листуванням, так як відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі. Під час шлюбу між ними часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Відповідач неодноразово не ночував вдома без пояснення, ніде не працював та не забезпечував сім»ю матеріально. Сторони подружні стосунки не підтримують з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, не проживають разом. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 30.12.2009 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюб з відповідачем був помилкою. Познайомились сторони по об»яві листуванням, так як відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі. Під час шлюбу між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Відповідач неодноразово не ночував вдома без пояснення, ніде не працював та не забезпечував сім»ю матеріально. Сторони подружні стосунки не підтримують з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, не проживають разом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами були непорозуміння та суперечки , спільне проживання стало неможливим , що призвело до фактичного розпаду сім»ї . Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач надіслав заяву згідно якої просив слухати справу за його відсутністю, проти позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.1989 року . Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. Відповідач з позовом погодився , вважає недоцільним збереження сім'ї, Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що наприкінці 2012 року відносини з чоловіком почали погіршуватись, все частіше виникали непорозуміння і конфлікти. Це було в першу чергу викликано несумісністю їхніх поглядів на життя, планів на майбутнє та принципів побудови сімейних взаємовідносин. З грудня 2013 року фактичні шлюбні відносини з чоловіком припинились. У березні 2014 року вона намагалась розірвати стосунки з чоловіком, зібрала речі і виїхала з квартири, жила 2 тижні окремо. Після неодноразових перемовин обіцянок змін вони вирішили спробувати жити разом. Але це не дало ніяких результатів: проживання стало неможливим через посилення конфліктів. На початку листопада 2014 року вона зібрала речі і остаточно змінила місце проживання. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність, позов підтримує. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 20.08.2009 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Наприкінці 2012 року відносини сторін почали погіршуватись, все частіше виникали непорозуміння і конфлікти. Це було викликано в першу чергу несумісністю їхніх поглядів на життя, планів на майбутнє та принципів побудови сімейних взаємовідносин. З листопада 2014 року фактичні шлюбні відносини сторін припинились. За строк наданий судом для примирення подружнє життя сторін не налагодилось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на сторін. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останні два роки вони не можуть проживати як сім»я та виконувати спільні обов»язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, сперечаються та принижують один одного. Постійні варки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини, внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 30.08.2003 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, останні два роки вони не можуть проживати як сім»я та виконувати спільні обов»язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, сперечаються та принижують один одного. Постійні варки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини, внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом між сторонами стали виникати суперечки , які призвели до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2004 . Від спільного проживання сторони мають доньку Дар»ю [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення нічого не вирішить. Відповідач не заперечує, що сім»я сторін не існує, не заперечує, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, суд не вбачає підстав для збереження сім»і сторін, приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, згоди та взаємних прав та обов»язків. Відповідач проживає окремо від неї, та став зустрічатись з іншою жінкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені більш ніж півроку назад, спільне господарство не ведеться. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 103798 від 14.08.2010 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка та її представник в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, згоди та взаємних прав та обов»язків. Відповідач проживає окремо від неї, та став зустрічатись з іншою жінкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені більш ніж півроку назад, спільне господарство не ведеться. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги один до одного, в результаті чого вони часто сварилися на побутовому грунті, з»ясувалося, що вони різні люди і їх нічого не пов»язує. З листопада 2013 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства і не поновлювали їх. Шлюб існує формально. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.07.2003 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги один до одного, в результаті чого вони часто сварилися на побутовому грунті, з»ясувалося, що вони різні люди і їх нічого не пов»язує. З листопада 2013 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства і не поновлювали їх. Шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved