overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] в якому вказує, що є власником будинку [ADDRESS]. В будинку є зареєстрованим, однак там не проживає з листопада 2003 року, її колишній чоловік - відповідач по справі. [PERSON] фактично після розірвання шлюбу в даному будинку не проживає, оскільки після розірвання шлюбу переїхав на постійне місце проживання в м.Сокаль. Добровільно знятися із реєстрації у будинку позивачки відповідач не бажає. Факт не проживання відповідача у будинку позивачки стверджується актом складеним комісією сільської ради. Будучи зареєстрованим у будинку позивачки відповідач чинить їй перешкоди у користуванні будинком. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, з якого слідує, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на будівлі від 04.11.1997р., встановлено, що [PERSON] в цілому на праві приватної власності належить будинковолодіння [ADDRESS] З акту від 18.02.2014р. складеного комісією Переспівської сільської ради, встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно не проживає в [ADDRESS] з 2004 року. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем [PERSON] права на користування будинком [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на яке вона являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду. Представник позивача [PERSON] подала до судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернувся до суду. Позивач [PERSON] подав до судового засідання заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Маківської об`єднаної територіальної громади у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельну частку (пай) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилось після смерті батька, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, крім нього спадкоємцем є відповідач - син померлого [PERSON] , який оформив спадкові права на земельну частку (пай), та з яким вони досягли домовленості про розподіл спадкового майна, відповідно до якої позивач успадковує житловий будинок. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, а тому і звернувся до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали до судового засідання заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема 23/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі на домоволодіння відсутня печатка, спадщину прийняла в установленому законом порядку, крім неї спадкоємцем є [PERSON] , інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] . А тому звернулася до суду. До підготовчого засідання позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у визначений судом строк відзиву на позов до суду не подав, однак направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] до підготовчого засідання також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернувся до суду. Представник позивача [PERSON] до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем першої черги, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, а тому і звернувся до суду. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що їй належить земельна частка (пай) розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яке посвідчене відповідним сертифікатом серії [NUMBER], однак даний сертифікат було втрачено, а дублікат не може бути виданий, тому і звернулася до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, суду наданий відзив на позов, позовні вимоги визнають, розгляд справи просять проводити без участі представника. Представник третьої особи - Дунаєвецької районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не направив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися із-за повного непорозуміння між ними та різних поглядів на життя. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що вони стали чужі один одному та за таких обставин їх сімя не може існувати. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.03.2011, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ОК №110780. Від шлюбу дітей немає. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~що мають істотне значення. Суд не вбачає підстав для збереження сім»ї сторін, приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися із-за повного непорозуміння між ними та різних поглядів на життя. Все це призвело до того, що з січня 2014 вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. . Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2006, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей немає. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~що мають істотне значення. Суд не вбачає підстав для збережіння сім»і сторін, приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, , а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися із-за різних поглядів на життя. Все це призвело до того, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивач просила слухати справу за її відсутністю тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1970 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей неповнолітніх немає. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, , а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги, кохання один до одного, що призвело до того, що шлюбні відносини припинені з червня 2015 року також не ведеться спільне господарство. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2012 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є син [INFO] . Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам,інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося , сторони мають різні погляди на подружнє життя , з приводу цього завжди виникали сварки непорозуміння. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.04.2014 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ОК № 189159. Від шлюбу сторони дітей не мають.. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбних відносин, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім»і.. Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~що мають істотне значення. Суд не вбачає підстав для збереження сім»ї сторін, приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося , сторони мають різні погляди на подружнє життя , з приводу цього завжди виникали сварки непорозуміння. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2010 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ТП №069886. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO].. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбних відносин, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім»і.. Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~що мають істотне значення. Суд не вбачає підстав для збереження сім»ї сторін, приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини , а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved