Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач,[PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.\~07.1993\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб.\~21.12.2002\~року народилась\~спільна дитина\~-\~[PERSON].\~30.06.2010\~року рішенням\~Комінтернівського районного\~суду м.\~Харкова шлюб\~між позивачем\~та відповідачем\~було розірвано,\~дитину залишено\~на виховання\~матері.\~20.03.2013\~року рішенням\~Дергачівського районного\~суду Харківського\~області з\~відповідача на\~користь позивача\~стягнуто аліменти\~на утримання\~дитини -\~[PERSON],\~[INFO],\~в розмірі\~1/4\~частини усіх\~видів його\~заробітку (доходу),\~але не\~менше ніж\~30%\~прожитого мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~моменту подання\~позову,\~тобто з\~23.01.2013\~року і\~до повноліття\~дитини.\~В 2013\~році державним\~виконавцем ВДВС\~ХРУЮ Харківської\~області було\~відкрито виконавче\~провадження на\~підставі виконавчого\~листа,\~виданого Дергачівським\~районним судом\~Харківського області.\~05.11.2015\~року було\~винесено постанову\~про закінчення\~виконавчого провадження,\~а виконавчий\~лист було\~направлено за\~місцем реєстрації\~боржника -\~до Орджонікідзевського\~відділу державної\~виконавчої служби\~міста Харкова\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області.\~24.11.\~2015\~року державним\~виконавцем Орджонікідзевського\~відділу державної\~виконавчої служби\~міста Харків\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області було\~винесено постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження.\~Відповідно до\~розрахунку від\~22.02.2017\~року заборгованість\~по сплаті\~аліментів [PERSON]\~за виконавчим\~листом №\~619/366/2013\~від 25.04.2013\~року \~складає 16\~098,25\~грн. У зв'язку\~зі злісним\~ухиленням відповідача\~від сплати\~аліментів позивачем\~було подано\~заяву про\~злочин до\~Індустріального відділу\~поліції Головного\~управління Національної\~поліції в\~Харківській області\~за ч.1\~ст.\~164\~КК України.\~16.02.2017\~року відповідач\~у письмових\~поясненнях вказав,\~що аліменти\~сплачуються ним\~в повному\~обсязі,\~але позивач\~не отримує\~їх за\~місцем реєстрації,\~у зв'язку\~з чим\~у нього\~утворюється пеня.\~Жодних доказів\~такої сплати\~відповідач не\~надав.\~16.01.2017\~року рішенням\~ Харківського\~районного суду\~Харківської області\~було стягнуто\~з відповідача\~на користь\~позивача неустойку\~(пеню)\~за прострочення\~сплати аліментів\~за період\~з 23.01.2013\~року по\~05.11.2015\~ року\~у розмір:\~6828\~гри.\~59\~коп.,\~рішення набрало\~законної сили\~17.02.2017\~року та\~22.02.2017\~року було\~видано виконавчий\~лист.\~Позивач стверджувала,\~що відповідач\~має добрий\~фізичний стан,\~не є\~інвалідом. Вказала, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана оплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Просила стягнути з [PERSON], заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у вигляді пені за прострочення сплати за період з 06.11.2015 року по 08.05.2017 року в загальному розмірі 53 591,23 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, де вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~ст.81ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 21.12.2002\~року народилась[PERSON],\~що вбачається\~з свідоцтва про народження серії І-ЛЕ № 553740, виданого 06.02.2003 року адміністрацією Головчинського сільського округу Грайворівського району Бєлгородської області, в якому батьком дитини записаний - [PERSON], а матірю [PERSON]. Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області від 05.11.2015 року, виконавче провадження по виконавчому листу № 619/366/2013 виданому 25.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі ? від всіх видів доходу, було закрите. Згідно з постановою від 24.11.2015 року, державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження по виконавчому листу № 619/366/2013 виданому 25.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі ? від всіх видів доходу. З розрахунку старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 22.02.2017 року вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] за виконавчим листом № 619/366/2013 від 25.04.2013 року за період з 06.11.2015 року по 01.02.2017 року складає 38789,25 грн. В поясненні начальнику Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова від 16.02.2017 року [PERSON] вказав, що аліменти він сплачує частково в звязку зі станом здоровя. Згідно з довідкою Харківського міського центру зайнятості від 04.01.2017 року, [PERSON] до Харківського міського центру зайнятості не звертався, та на обліку не перебував. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування частки недобудованого житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] від 17.05.2016 року, [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] 1/3 частку недобудованого житлового будинку. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до чергової частини Індустріального ВП надійшла заява від [PERSON] про злісне ухиляння від сплати аліментів [PERSON] і 22.12.2016 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, трьох процентів річних та інфляційних втрат задоволено частково. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 23.01.2013 року по 05.11.2015 року у розмірі 6828,59 гривень. З виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 3953, виданої в КЗОЗ «Харківської міської дитячої лікарні №5», від 15.11.2016 року, вбачається, що [PERSON] хворіє на вегетативну дисфункцію, перманентний тип протікання, синдром вегето-судинної дистонії. Відповідно до посвідчення № 032057, виданого Дергачівської районною державною адміністрацією, [PERSON] , має право на про пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. Відповідно до посвідчення виданого УПСЗНА Слобідського району ХМР, серії ААГ № 036748, від 25.04.2017 року, [PERSON] є законним представником, опікуном, дитини-інваліда [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі\~ст.196 СК України\~при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Стаття 20\~СК України встановлює, що до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих\~ст. 196 СК України\~позовна давність не застосовується. У Постанові Верховного Суду України № 6-94цс 15 від 1 липня 2015 року викладено правову позицією щодо порядку проведення розрахунку неустойки (пені), яка стягується на підставі\~ст.196 СК України. Зокрема, зазначено, що з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом\~статті 196 СК України\~пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилося стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувалися. Тобто, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Як зазначено вище, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача за період з 06.11.2015 року по 01.02.2017 року у сумі\~38789,25 грн. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного розрахунку: за 2015 рік - листопад 2015 ( з 6.11.15 по 30.11.15) -\~\~768 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 30 (кількість днів прострочки) = 230,40 грн (пеня за затримку аліментів); грудень 2015 -\~\~960 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 297,60 грн (пеня за затримку аліментів); за 2016 рік - січень 2016 -\~\~1053,00 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 326,43 грн (пеня за затримку аліментів); лютий 2016 -\~\~1053,00 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 29 (кількість днів прострочки) =\~\~305,37 грн (пеня за затримку аліментів); березень 2016 -\~\~1053,00 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 326,43 грн (пеня за затримку аліментів); квітень 2016 -\~\~1097,50 (заборгованість по аліментам) х 1% х 30 (кількість днів прострочки) = 329,25 грн (пеня за затримку аліментів); травень 2016 -\~\~1097,50 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 340,23 грн (пеня за затримку аліментів); червень 2016 -\~\~1097,50 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 30 (кількість днів прострочки) = 329,25 грн (пеня за затримку аліментів); липень 2016 -\~\~1131,25 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 350,69 грн (пеня за затримку аліментів); серпень 2016 -\~\~1131,25 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 350,69 грн (пеня за затримку аліментів); вересень 2016 -\~\~1131, 25 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 30 (кількість днів прострочки) = 339,38 грн (пеня за затримку аліментів); жовтень 2016 -\~\~1131,25 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 350,69 грн (пеня за затримку аліментів); листопад 2016 -\~\~1131, 25 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 30 (кількість днів прострочки) = 339,38 грн (пеня за затримку аліментів); грудень 2016 -\~\~1131,25 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 350,69 грн (пеня за затримку аліментів); за 2017 рік - січень 2017 -\~1131,25 грн (заборгованість по аліментам) х 1% х 31 (кількість днів прострочки) = 350,69 грн (пеня за затримку аліментів) \~ \~ \~ \~Разом 4917,17\~ гривень. Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 06.11.2015\~року по\~01.02.2017\~року в сумі 4917,17\~ гривень. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2017\~року по\~08.05.2017\~року задоволенню не підлягають у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів в підтвердження позовних вимог в цій частині. В довідці про розрахунок заборгованості старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 22.02.2017 року заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] за виконавчим листом № 619/366/2013 від 25.04.2013 року за період з 01.02.2017 року по 08.05.2017 року не значиться. Інших доказів у підтвердження позовних вимог в цій частині позивачем не надано. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати слід покласти на відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial