Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 листопада 2004 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось.Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено. Із 2015 року вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а фактичні шлюбні відносини припинено. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Крім того просить вирішити питання щодо залишення їй шлюбного прізвища. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення та розписки на імя [PERSON], а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження, серії І-ФМ № 156821 від 25 липня 2017 року, виданого повторно виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2004 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, про що 16.11.2004 році складено актовий запис. В шлюбі у сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 001167 від 29 березня 2005 року), дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 053627 від 25 грудня 2006 року), дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 138425 від 10 липня 2009 року). З матеріалів справи встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, на даний час сімя існує формально. Статтею 24 СК України\~установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Outcome: approved