Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа Центр надання адміністративних послуг Лубенської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим, що з вересня 1997 року по червень 2016 року вона разом з відповідачем, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу у домоволодінні відповідача за адресою [ADDRESS]. 30 листопада 2000 року вона за свої особисті кошти придбала квартиру за адресою [ADDRESS], площею 27,2 кв.м. В даній квартирі з 20.12.2000 року зареєстрована вона та її донька, а з 21.01.2003 року зареєстрований і відповідач [PERSON] Після реєстрації відповідача у її квартирі і по даний час він у даній квартирі не проживав і не проживає. Його особисті речі в даній квартирі не зберігаються. 24.06.2016 року вони з відповідачем припинили стосунки, і вона переїхала проживати до власної квартири по [ADDRESS]. 05.09.2016 року вона направила відповідачеві рекомендованого листа з вимогою добровільно знятись з реєстрації у її квартирі, однак, він категорично відмовився це робити. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохала суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], та стягнути на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали прохали їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, прохав відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши учасників судового процесу, з»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу серії [NUMBER] від 30 листопада 2000 року.(а.с.7). Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 21.01.2003року, що підтверджується відміткою в паспорті відповідача. (а.с.6). Відповідно акту вуличного комітету від 16.10.2016 року за адресою [ADDRESS] [PERSON] ,[INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно проживали в громадянському шлюбі з вересня 1997 року до червня 2017 року , вели спільне господарство, однак зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.8) Відповідно до акту вуличного комітету від 18 жовтня 2017 року [PERSON] є колишнім співмешканцем [PERSON] [PERSON] за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] ніколи не проживав та його особисті речі в даній квартирі не зберігаються. (а.с.9). Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання майна спільною сумісною власністю відмовлено. (а.с.10-11). Таким чином, [PERSON] не проживає у спірному житлі, його особисті речі за місцем реєстрації відсутні, питання про вселення, проживання в квартирі не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS], про що не заперечував і в судовому засіданні. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені. Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved