Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, відповідно до якої просить суд відновити порушене право та визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 16,2 м2, розташовану за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул. Вокзальна, 66В. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 01.07.2016 укладено договір будівництва нежитлової будівлі - складу №01/31-07. Згідно з умовами вказаного договору позивач здійснила фінансування будівництва, а відповідач взяв на себе зобовязання щодо організації виконання робіт з його будівництва та після закінчення будівництва отримати документи, що підтверджують право власності на склад на своє імя. Позивачем на момент укладення договору у повному обсязі здійснено фінансування будівництва складу згідно з договором, а саме профінансовано 200\~000 гривень. Відповідно до п.2.2. Договору строк виконання будівельних робіт, введення Комплексу в експлуатацію та отримання документів на право власності повинно бути здійснено у строк до 01.07.2017. Виконавцем виконано роботи з будівництва складу та 14.11.2016 отримано технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 16,2 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул.Вокзальна, 66, на своє імя. Даний склад побудовано на земельній ділянці, кадастровий номер: 6322010100:00:003:1427, загальною площею 0,0594 га, яка перебуває у оренді позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.03.2012, з урахуванням змін, внесених додатковим договором №2 від 03.05.2017. Незважаючи на те, що 01.07.2017 скінчився строк виконання будівельних робіт, введення складу в експлуатацію та отримання документів на право власності на імя позивача, до теперішнього часу відповідачем не виконано своїх обовязків щодо введення комплексу в експлуатацію та отримання документів на право власності на імя позивача, чим порушено його права. В судове засідання позивач не зявилася, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачем надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того зазначено, що він не заперечує проти задоволення позову. Представником третьої особи в.о. Дергачівського міського голови [PERSON] надано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника на підставі вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З представлених доказів, наявних у матеріалах справи, вбачається, між позивачем та відповідачем 01.07.2016 укладено договір будівництва нежитлової будівлі - складу №01/31-07. Відповідно до ст. 627 ЦК України, згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з умовами вказаного договору позивач здійснила фінансування будівництва, а відповідач взяв на себе зобовязання щодо організації виконання робіт з його будівництва, та після закінчення будівництва отримати документи, що підтверджують право власності на склад на імя позивача. Позивачем на момент укладення договору у повному обсязі здійснено фінансування будівництва складу згідно з договором, а саме профінансовано 200\~000 (двісті тисяч) гривень. За змістом статті 526 ЦК України належне виконання зобовязання це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Однією з умов належного виконання зобовязання є його виконання належними субєктами. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.2.2. Договору строк виконання будівельних робіт, введення Комплексу в експлуатацію та отримання документів на право власності повинно бути здійснено у строк до 01.07.2017. Виконавцем виконано роботи з будівництва складу та 14.11.2016 отримано технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. А-1 (складське приміщення), загальною площею 16,2 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул.Вокзальна, 66, на імя позивача. Даний склад побудовано на земельній ділянці, кадастровий номер: 6322010100:00:003:1427, загальною площею 0,0594 га, яка перебуває у оренді позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.03.2012, з урахуванням змін, внесених додатковим договором №2 від 03.05.2017. Незважаючи на те, що 01.07.2017 скінчився строк виконання будівельних робіт, введення складу в експлуатацію та отримання документів на право власності на імя позивача, до теперішнього часу відповідачем не виконано своїх обовязків щодо введення комплексу в експлуатацію та отримання документів на право власності на імя позивача, чим порушено його права. Згідно звіту про технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ. «А-1», що розташований за адресою: м. Дергачі, вул. Вокзальна, 66, будівля відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам України. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved