Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~Ковчег-Сервіс,\~в якій\~з урахуванням\~заяви про\~уточнення позовних\~вимог, просить визнати за нею майнові права на нежитлові приміщення офісу, загальною площею орієнтовно 74,00 кв.м., розташованого на 5-му поверсі східного крила адміністративно-торгівельного центру по [ADDRESS] , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці (кадастровий № 6310136300:06:005:0020) площею 0,5482 га. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона повністю сплатила вартість внеску у будівництво нерухомого майна, однак введення об`єкта будівництва - адміністративно торгівельного центру, розташованого у [ADDRESS] до експлуатації у встановлені договором строки не відбулось, будівництво об`єкта не здійснюється, хоча відповідачу, як забудовнику, передано у користування земельну ділянку (кадастровий № 6310136300:06:005:0020, площею 0,5482 га) для завершення будівництва вказаного об`єкту. За переконанням позивача така бездіяльність відповідача ставить під сумнів можливість виконання зобов`язань за договором про участь у будівництві № 45 від 01 липня 2008р., на підставі якого у [PERSON] виникли майнові права. Тому, ефективним способом захисту прав позивача відповідно до ст.ст. 15, 16 177, 190, 202, 331, 526, 527, 530, 1130, 1131 ЦК України є визнання за [PERSON] майнових прав на нежитлові приміщення офісу, загальною площею орієнтовно 74,00 кв.м., розташованого на 5-му поверсі східного крила адміністративно торгівельного центру, розташованого у [ADDRESS] , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці (кадастровий № 6310136300:06:005:0020) площею 0,5482 га, що відповідає правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній в постановах: від 20 березня 2019 року по справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року по справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18). Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Позивач через свого представника адвоката Котляра А.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначає, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та наданих до неї матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та приймає заочне рішення. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач на підставі Договору про участь у будівництві № 45 від 01.07.2008 року, а також на підставі Договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998, що діє в редакції від 01.10.2013, стала учасником спільної діяльності, яка здійснюється на основі об`єднання вкладів учасників без створення юридичної особи у формі простого товариства відповідно до ст. 1130 - ст. 1143 Цивільного кодексу України. Договір про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998, що діє в редакції від 01.10.2013 (далі - «Договір про спільну діяльність»), взятий на облік в Київський ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як окремий суб`єкт господарювання. Метою Договору про спільну діяльність є будівництво об`єктів нерухомого майна житлового та нежитлового призначення. Предметом договору про спільну діяльність є будівництво: 1) Офісно - житлового комплексу з підземною та наземною автостоянками і об`єктами інфраструктури, розташованого у [ADDRESS] ; 2) Адміністративно - торгівельного центру, розташованого у [ADDRESS] ); 3) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями і підземною автостоянкою, розташованого у [ADDRESS] (п.п. 1.1,1.2 Договору про спільну діяльність та Додаток №1 до нього). Сторонами Договору про спільну діяльність від початку були ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» - Керуючий спільною діяльністю, з одного боку, Компанія «АЦТЕКА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» та інші учасники спільної діяльності, які приймають участь у спільній діяльності на підставі Договорів про участь у будівництві, та договорів про дольову участь у будівництві, з іншого боку (преамбула та п.3.1.Договору про спільну діяльність). \~ \~ \~ \~На підставі договору про спільну діяльність № 45 від 01.07.2008 року, ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» здійснює спільно з іншими особами спільну діяльність з будівництва адміністративно-торгівельного центру за індивідуальним проектом, а [PERSON] , як учасник, приймає участь у спільній діяльності на умовах зазначеного договору, а саме: шляхом здійснення грошового вкладу. \~ \~ \~ \~Як зазначено в пункті 1.1. договору про участь у будівництві № 45 від 01 липня 2008 року, будівництво здійснюється на земельній ділянці по [ADDRESS] загальною площею 5482 кв.м., наданому для цієї мети на підставі рішення сесії Харківської міської ради № 171/06 від 22.11.2006 року. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.2 договору, по закінченню будівництва Забудовник передає у власність Учасника нежитлове приміщення для розміщення офісу загальною площею орієнтовно 74,00 кв.м., розташованого на 5-му поверсі східного крила. Інша частина об`єкту розподілюється між Забудовником та іншими учасниками спільної діяльності у відповідності з окремими договорами, укладеними між ними. Описання приміщення з поверховим планом наводиться в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1.3. договору, термін закінчення будівництва визначається рішенням Харківської міської ради та Харківським виконавчим комітетом і встановлений у 4-му кварталі 2009 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до пункту 3.1., договору про участь у будівництві № 45 від 01.07.2008 року сторони домовились, що розмір вкладу учасника у спільну діяльність по договору складає 681 910 гривень, що складає еквівалент 140 600 доларів США при розрахунковому курсі долара США до національної валюти 4.85 на момент укладення договору. Право власності на вклад не переходить до Забудовника. Учасник залишається власником вклада до моменту передачі йому приміщення. \~ \~ \~ \~Учасник вносить свій вклад в національній валюті безпосередньо до каси Забудовника або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Забудовника в строк до 10 липня 2008 року (пункт 3.2. договору). \~ \~ \~ \~Учасник вправі продати належне йому майнове право по Договору про участь у будівництві на користь третіх осіб лише зі згоди Забудовника або доручити останньому вчинити такі дії (пункти 5.4., 5.5. договору). \~ \~ \~ \~У відповідності до пункту 9.1. даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами всіх зобов`язань та досягнення мети договору. Моментом виконання сторонами зобов`язань та досягнення мети договору вважається момент підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення. \~ \~ \~ \~За пунктом 9.3. реорганізація забудовника, так само, як і передача функцій Забудовника до іншої особи, не є підставою для зміни умов або припинення даного Договору. \~ \~ \~ \~У подальшому на підставі угоди про передачу функцій керуючого спільною діяльністю від 16.09.2013 в спільну діяльність було залучено нового учасника - ТОВ «Сі-Пі-Ем», та передано йому функції керуючого спільною діяльністю за Договором про спільну діяльність та функції Забудовника за Договорами про участь у будівництві та Договорами про дольову участь у будівництві. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення 31 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 26.02.2014 № 1467/14 «Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів», в Додатку № 1 щодо Переліку юридичних осіб, яким поновлюються договори оренди землі для продовження будівництва об`єктів, в пункті 8 вказано: ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», якому вирішено поновити договір оренди землі від 31.10.2007 № 140767100163 (кадастровий № 6310136300:06:005:0020) для будівництва адміністративно-торгівельного центру с прибудованою закритою автостоянкою по [ADDRESS] до 31.12.2015 (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації). Цим же рішенням запропоновано звернутися до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 31.10.2007 № 140767100163 в частині продовження строку будівництва об`єкта. \~ \~ \~ \~19 вересня 2014 року, між Забудовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», з однієї сторони, Учасником [PERSON] , з другої сторони, та Новим Забудовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем», який є уповноваженою особою за договором про спільну діяльність №31/03/01 від 31 березня 1998 року (в редакції від 01.10.2013 року), була укладена Угода про заміну сторони у зобов`язанні за договором про участь будівництві №45 від 01 липня 2008 року, в результаті чого новим забудовником об`єкту інвестування стало ТОВ Сі-Пі-Ем. \~ \~ \~ \~Як зазначено в пунктах 2-5 цієї Угоди від 19 вересня 2014 року: Угодою від 16.09.2013р. функції керуючого спільною діяльністю були передані від Забудовника до Нового Забудовника, а договір від 31.03.1998р. №31/03/01 викладений в новій редакції від 01.10.2013р.; У зв`язку з передачею функцій керуючого спільною діяльністю замінюється сторона в зобов`язанні по Договору про участь у будівництві: всі зобов`язання та права Забудовника переходять до Нового Забудовника, який зобов`язаний виконувати вимоги Учасника, що витікають з Договору про участь у будівництві, в т.ч. передати Учаснику нежитлове приміщення для розміщення офісу загальною площею орієнтовно 49,13 кв.м., розташоване на 10-му поверсі на умовах Договору про участь у будівництві; У зв`язку з заміною сторони у зобов`язанні сторони вирішили викласти Договір про участь у будівництві в новій редакції. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач, як учасник спільної діяльності з будівництва об`єкту, не надавала Забудовнику своєї згоди на відчуження належних їй майнових на приміщення по договору про участь у будівництві № 45 від 01.07.2008 року. \~ \~ \~ \~27 червня 2017 року рішенням Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 року по справі № 922/1818/17 за позовом ТОВ «ДПП Групп» до ТОВ Сі-Пі-Ем, за ТОВ ДПП Групп було визнано право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об`єкту незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру « [INFO] »), що розташований за адресою: [ADDRESS] , рівень будівельної готовності якого складає 61 %. \~ \~ \~ \~26.07.2017 року ТОВ ДПП Групп зареєструвало право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі означеного судового рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2017 року по справі № 922/1818/17. \~ \~ \~ \~21 серпня 2017 року на загальних зборах ТОВ Ковчег-Сервіс було прийнято рішення про створення ТОВ Ковчег-Сервіс та внесення до його статутного капіталу його єдиним учасником ТОВ ДПП Групп майнового внеску у вигляді об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва конструкції сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру [INFO] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , зі ступенем будівельної готовності 70%. \~ \~ \~ \~21.08.2017 року було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Ковчег-Сервіс (код ЄДРПОУ 41535589), дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 480 102 0000 074211. \~ \~ \~ \~23.08.2017 року ТОВ Ковчег-Сервіс зареєструвало право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва - конструкцію сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру [INFO] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , зі ступенем будівельної готовності 70% у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданого 22.08.2017 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю ДПП Групп, Товариство з обмеженою відповідальністю Ковчег-Сервіс; протокол, серія та номер: 1, виданий 21.08.2017 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю Ковчег-Сервіс. \~ \~ \~ \~20.09.2017\~року Постановою\~Харківського апеляційного\~господарського суду,\~в подальшому\~залишеною без\~змін Постановою\~Верховного Суду\~у складі\~Касаційного господарського\~суду від\~16\~травня 2018\~року,\~рішення господарського\~суду Харківської\~області від\~27.06.2017\~року по\~справі №\~922/1818/17\~про визнання\~права власності\~за Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ДПП\~Групп» по\~Договору генерального\~підряду на\~капітельне будівництво\~№ 31-10-16\~від 31.10.2016\~року на\~будівельні матеріали\~та конструктивні\~елементи у\~вигляді об`єкту\~незавершеного будівництва\~(конструкція\~сімнадцяти поверхів\~двадцяти двох\~поверхової частини\~адміністративно-торгівельного\~центру « [INFO] »),\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~рівень будівельної\~готовності якого\~складає 61\~%,\~ було\~скасовано. В задоволенні позовних вимог ТОВ ДПП Групп - відмовлено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Як зазначено Харківським апеляційним господарським судом в постанові від 20 вересня 2018 року та Верховним Судом в постанові від 16 травня 2018 року по справі № 922/1818/17, ТОВ ДПП Групп не було надано доказів введення в експлуатацію об`єкта будівництва за адресою: [ADDRESS] у встановленому порядку і набуття цим майном статусу об`єкта нерухомого майна як об`єкта цивільного права, а тому наведені обставини унеможливлюють задоволення позову про визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва. \~ \~ \~ \~Також, Судами апеляційної та касаційної інстанції в своїх рішеннях по справі № 922/1818/17 зазначено, що п.1.2 договорів про участь у будівництві, укладених між забудовником та учасниками (позивачами) передбачає обов`язок забудовника передати у власність учасників (позивачів) відповідні нежитлові приміщення, розташовані в адміністративно-торгівельному центрі [INFO] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , після закінчення будівництва та здачі об`єкта в експлуатацію, тому рішення місцевого господарського суду про визнання за ТОВ ДПП Групп права власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва порушує права інвесторів за договорами про участь у будівництві. \~ \~ \~ \~Як свідчать\~матеріали справи,\~поворот виконання\~рішення здійснено\~не було,\~оскільки на\~дату скасування\~ (20.09.2017)\~незаконного рішення\~про визнання\~права власності\~за ТОВ\~«ДПП Групп»,\~об`єкт\~інвестування вже\~був зареєстрований\~на праві\~власності за\~ТОВ «Ковчег-Сервіс»\~(\~реєстраційний номер\~нерухомого майна\~1310851963101)\~на підставі акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу (23.08.2017). \~ \~ \~ \~08 листопада 2017 року Рішенням 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів та припинення права користування земельними ділянками № 802/17, Товариству з обмеженою відповідальністю Ковчег Сервіс надано в оренду до 31.12.2019 року земельну ділянку (кадастровий № 6310136300:06:005:0020) площею 0,5482 га із земель територіальної громади міста Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для завершення будівництва адміністративного торговельного центру з прибудованою закритою автостоянкою по [ADDRESS] (пункт 8 Додатку № 1 Переліку юридичних осіб, яким надаються земельні ділянки для будівництва об`єктів). \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що на дату звернення позивача до суду з цим позовом, власником і забудовником об`єкту інвестування є ТОВ Ковчег-Сервіс, який зобов`язаний завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За частини першої \~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За частиною першою статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого частини другої статті 11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1131 ЦК України, умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. \~ \~ \~ \~Статтею 177 ЦК України встановлено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеpiaльні і нематеріальні блага. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами відповідно до ст. 190 ЦК України. \~ \~ \~ \~У своїй постанові № 6-168цс12 від 30 січня 2013р. Верховний Суд України визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За правилом частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів у відповідності із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути визнання права. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах: від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц (провадження 14-606цс18), у разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. \~ \~ \~ \~За змістом частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі i застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач, як учасник спільної діяльності, всі свої зобов`язання за договором про участь у будівництві виконав у повному обсязі, грошові кошти (вклад) у визначеному договором про участь у будівництві розмірі сплатив (вніс), що підтверджується квитанціями №№ 692, 689, 675, 672, 662, 704, 724, 709, то відповідно до умов договору про участь у будівництві, положень чинного законодавства України та існуючої судової практики, позивач набув майнові права на нежитлові приміщення адміністративно торгівельного центру « [INFO] ». \~ \~ \~ \~Разом з цим, відповідач не здійснює будівництво об`єкту, не виконує належним чином обов`язки забудовника, чим ставить під сумнів можливість своєчасного введення в експлуатацію об`єкта інвестування, терміни будівництва якого вже неодноразово продовжувалися. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідач не вживає належних заходів по здійсненню будівництва об`єкту інвестування в якому позивачу належать майнові права на приміщення, чим ставить під сумнів завершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію в строки, які вже неодноразово продовжувалися, що свідчить про неналежне виконання забудовником своїх зобов`язань перед інвестором (учасником будівництва), яким є позивач. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді іншої справи № 638/12414/17, виклавши свою правову позицію в постанові від 12 лютого 2020 року, та в постанові по справі № 638/14101/15-ц від 17.07.2019 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи, що позивач сплатив вартість внеску у будівництво нерухомого майна, а також на ту обставину, що введення об`єкта будівництва до експлуатації у встановлені договорами строки не відбулось, будівництво об`єкта не здійснюється, хоча відповідачу, як забудовнику передано у користування земельну ділянку для завершення будівництва вказаного об`єкту, то наведене ставить під сумнів можливість виконання зобов`язань за договором про участь у будівництві, у зв`язку з чим, ефективним способом захисту прав позивача є визнання за ним майнових прав, які виникають з договору про участі у будівництві № 45 від 01 липня 2008р. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати, які складаються зі сплати судового збору підлягають стягненню з ТОВ Ковчег-Сервіс на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved