Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 06.08.1998 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася земельна частка (пай) розміром 5,29 умовних кадастрових гектари вартістю 138\~482 грн. 38 коп. На момент смерті батька вона була неповнолітньою , тому вважається такою, що прийняла спадщину. У зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду. Вказуючи на те, що вона іншим шляхом не може оформити спадщину, просила позов задовольнити. [PERSON] надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити. Разом із тим, [PERSON] як відповідач за зустрічним позовом , проти задоволення позову [PERSON] заперечень не надала. Відповідачі: [PERSON] позов [PERSON] визнав частково та звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що він являючись сином [PERSON], який помер 06.08.1998 р. має право на ? частину спадщини, він теж був неповнолітнім на час відкриття спадщини. З огляду на зазначене, позивач за зустрічним позовом просив визнати за ним право власності на ? частку земельної частки (паю), яка залишилася після смерті його батька. Справу просив розглянути у його відсутність. [PERSON] в судове засідання не з»явився, відзив не надіслав, про день, час та місце судового засіданн повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. [PERSON] надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила, що позов [PERSON] вона визнає частково на ? частину спадку, зустрічний позов визнала повністю. Третя особа: Бобрицька сільська рада просила розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується листом. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню та зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному об»ємі, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст.1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день її смерті або день із якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. 06 серпня 1998 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав в с.Бобрик Другий Любашівського районного, про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Бобрицької сільської ради /а.с.7, 22/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай) розміром 5.29 умовно-кадастрових гектари із земель колишнього КСП ім. Щорса Любашівського району Одеської області вартістю 138482 грн. 38 коп., яка належала йому на підставі сертифікату серії ОД № 007075, що підтверджується довідкою Держгеокадастру в Любашівському районі /а.с.12/. Позивач [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька [PERSON] та в силу ч.4 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини вони були неповнолітніми. Зазначений факт підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про одруження. Як встановлено в судовому засіданні сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 007075 втрачено. Із листа нотаріуса вбачається, що у зв»язку із відсутністю правовстановлюючих документів нотаріус відмовив в оформленні спадщини та рекомендував [PERSON] звернутися до суду. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із огляду на зазначені обставини та те, що позивач [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька С.І. , відповідно положення ст.1267 ЦК України їхні частки є рівними, а тому суд приходить до висновку, що в порядку спадкування необхідно визнати право власності за кожним, по ? частині спадкового майна. За таких обставин, позов [PERSON] щодо визнання за нею права власності на все спадкове майно підлягає частковому задоволенню, а позов [PERSON] підлягає задоволенню. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: partial