Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований в цьому будинку, але там не проживає, а проживає за іншою адресою, знятися з реєстрації з попереднього місця проживання відмовляється. Позивач просить суд усунути порушення її права власності шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] з будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник третьої особи - Управління Державної міграційної України в Запорізькій області, не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.317 ЦК України право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном, причому відповідно до Конституції України та ст.387 ЦК України захист права власності забезпечується державою. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 30 вересня 2007 року [PERSON] передав у власність [PERSON], житловий будинок з будівлями та спорудами [ADDRESS], і сплатила його вартість за ціною та на умовах встановлених у цьому договорі. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17796526 від 19 лютого 2008 року, власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], є [PERSON]. В належному позивачу житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] Фактично відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає, що підтверджується наданим Актом обстеження на предмет проживання від 20 березня 2014 року, згідно якого [PERSON] за вказаною адресою не проживає з жовтня місяця 2013 року, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], в якому на сьогоднішній день тимчасово зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично в будинку не проживає та не має права на користування житловим приміщенням як член сім'ї позивача, бездіяльністю відповідача порушується право позивача у повному обсязі здійснювати своє право власності, оскільки обмежує в можливості розпорядження належним їй майном. Суд вважає необхідним усунути перешкоди права власності шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] в будинку [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved