Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом про\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~до відповідача\~ [PERSON] ,посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який 17.05.2019 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було розірвано. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Однак, після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні дитини не бере, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його здоров`ям, успіхами та уподобаннями. Відповідач є здоровою, працездатною особою. Він має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, однак свідомо ігнорує та ухиляється від виконання цих обов`язків. Їй відомо, що у відповідача на утриманні інших дітей не має, стягнень по виконавчих документах не проводиться; вважає, що розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На основі викладеного, позивач просить суд стягувати з [PERSON] , аліменти на її користь на утримання спільного сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вказала, що син [PERSON] проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У відповідача є четверо дітей, троє з яких повнолітні, а спільний з відповідачем син є неповнолітній. Разом з тим, ствердила, що їй відомо, що у відповідача є ще одна позашлюбна неповнолітня дитина, однак ніяких коштів на її утримання відповідач не надає. Їй відомо, що відповідач отримує на руки заробітну плату приблизно 15000 грн. При цьому переважну частину заробітньої плати отримує неофіційно в конвертах, а тому довідка про нараховану зарплату значно відрізняється від фактично отримуваної. Нещодавно відповідач купив собі автомобіль вартістю біля 1500 доларів США. Син ходить в школу, інколи хворіє, що потребує додаткових витрат на утримання. Твердження відповідача щодо наявності на його утриманні матері, яка є пенсійного віку, просить не приймати до уваги, оскільки у його матері є ще доньки, тобто сестри відповідача, які живуть поряд та їй допомагають. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву, позов визнав частково в сумі 1300 грн. Додатково пояснив, що у відповідача на утриманні є ще одна неповнолітня дитина, [INFO] . Також у відповідача на утриманні перебуває мати [INFO] , яка в силу похилого віку потребує стороннього догляду та фінансового утримання. Також відповідач 16.09.2021 року повторно уклав шлюб та зі слів відповідача, його дружина перебуває на 1-му місяці вагітності. Відповідач працює на посаді завідувача складу у ТОВ «Поліварм», - де отримує заробітну плату в сумі 4439,04 грн. Відповідач по мірі можливості допомагає в утриманні свого сина, старається приймати участь у його вихованні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2019 року. (а.с.11-12). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до довідки КЖРЕП №6 від 27.04.2021 року позивачка [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Факт проживання позивачки з дитиною представником відповідача не оспорювався. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідач зазначений батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.39). разом з тим, будь-яких даних про утримання цієї дитини- відповідачем та його представником суду не надано. Згідно довідки Сторожинецької міської ради Костинецького старостинського округу Чернівецького району, Чернівецької області від 10.09.2021 року (а.с.40) [PERSON] , [INFO] є жителькою с. Костинці, Чернівецького району, Чернівецької області. Проживає одна, син [PERSON] , [INFO] , допомагає їй по господарству та матеріально. Відповідно до довідки про доходи за 2021 рік виданої ТОВ «Поліварм» (а.с.43) відповідач з 24.02.2014 року по даний час працює в ТОВ «Поліварм» на посаді завідувача складу. Всього нарахована сума доходу за період з січня по серпень 2021 року в розмірі 44123,68 грн. Так, згідно вимог чинного законодавства батьки повинні матеріально утримувати своїх дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON] , як батько неповнолітнього [PERSON] , [INFO] ,\~ зобов`язаний утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 184 ч. 1 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Разом з тим, частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім того, статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік»\~установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Разом з тим, судом встановлено, що на утриманні відповідача мати пенсійного віку. Також, судом встановлений сам факт наявності у відповідача ще одного неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.41), але відсутні дані про його утримання відповідачем. Сама ж позивач по справі є працездатною особою, а тому, на думку суду, також спроможна приймати участь в матеріальному забезпеченні дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , як батько неповнолітнього [PERSON] , [INFO] ,\~ зобов`язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини, а саме в розмірі 1700,00 грн. щомісячно до настання повноліття дитини. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини, враховуючи і обов`язок участі позивачки в утриманні неповнолітнього сина, забезпечить належний фізичний та моральний розвиток дитини, не суперечитиме законодавчо встановленому мінімальному розміру аліментів на дитину та не порушить права відповідача. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів частково, а саме в розмірі 1700,00 грн. щомісячно, суд враховує і факт визнання відповідачем позову на суму 1300,00грн. При цьому, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, працевлаштований та забезпечувати дитину. Наведене, на думку суду, свідчить про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме у такому розмірі. Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи викладені обставини, принцип розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість\~ кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 1700 грн. щомісячно, починаючи з 19.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, задовольнивши частково позовні вимоги. Також, згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial