Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником зазначеної нерухомості, яку 29.09.2017р. вони з чоловіком придбали у [PERSON] , [PERSON] , останній в свою чергу, до 13 жовтня 2017р. зобов`язався знятись із реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, але на даний час зазначені вимоги не виконав, його реєстрація перешкоджає позивачу та її родині вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, вирішити дане питання у добровільному порядку не є можливим, а тому за захистом своїх прав [PERSON] змушена звернутись до суду. В зв`язку з цим просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила заявлені нею вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що не заперечує проти позову. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної власності, в рівних частках кожному, квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.09.2017р., укладеним між [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , з іншої сторони, посвідченим державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В., та вбачається з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №98976899, №98976928 від 29.09.2017р. У відповідності з п. 5 даного договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2017р., продавці, в тому числі і [PERSON] , зобов`язалися знятись з реєстрації місця проживання за вказаною адресою до 13 жовтня 2017р. Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 27.11.2018р., [PERSON] , [INFO] , з 08.09.2010р. по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» [PERSON] від 24.10.2018р., складеного в присутності свідків-сусідів, [PERSON] з вересня 2017 року по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно ч.1 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений зокрема договором. Статтею 406 ЦК України встановлено, що сервітут припиняється зокрема у разі спливу строку, на який було встановлено сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що відповідач не входить до складу сім`ї позивача, та згідно умов договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2017р. зобов`язався знятись з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою до 13 жовтня 2017р., враховуючи те, що такий строк, на який був встановлений відповідний сервітут, сплив, суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved