Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №94 по вул. Карпенка, 22 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. [PERSON], її донька, більше року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~[PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССХ №112585 від 20.08.2010 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на підставі Свідоцтва про право на спадщину серії ВМХ №904102 від 21.07.2010 р., виданого Першою Тернопільською держнотконторою за реєстром №1057, на праві приватної власності за [PERSON]. \~ \~ \~ \~Як вбачається із наявної при матеріалах справи Довідки №933 від 02.07.2018 р., виданої ДП «Дружба сервіс-житло 2» та копії Будинкової книги, у квартирі за адресою вул. М. Карпенка, 22/94 в місті Тернополі, зареєстрована із 04.03.2009 р. [PERSON], 24.08.1986 р. н. \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні із акту від 25 червня 2018 р, складеного комісією ДП «Дружба сервіс-житло 2», у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає вже більше року дочка позивача [PERSON], їй ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знялась із реєстраційного обліку із квартири по вул. Карпенка, 22/94 в місті Тернополі, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] понад рік, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою м. Тернопіль вул. М.Карпенка, 22/94. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [PERSON] у ДП «Дружба сервіс-житло 2» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається на реєстраційному обліку у квартирі по вул. М.Карпенка, 22/94 в м. Тернополі і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved