overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння у вирішенні основних життєвих питань і проблем, відмінності характерів. Подружжя не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Вимог щодо утримання дітей та поділу майна, набутого у шлюбі, позивач не заявляє. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 000739, дата видачі 03.09.2005 р., сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], спору про їх місце проживання між подружжям немає, позивач у позові зазначив, що місце проживання дітей визначено з позивачем. Сторони не ведуть сумісне господарство, не мають спільного бюджету, подружні відносини між ними припинені. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб, а тому визнає, що шлюб існує формально, збереження його неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам та засадам суспільства, у зв'язку з чим, вважає, що шлюб підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. В порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння у вирішенні основних життєвих питань і проблем, відмінності характерів. Подружжя не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбних відносин з 2011 року. Вимог щодо утримання неповнолітньої дитини та поділу майна, набутого у шлюбі, позивач не заявляє. Позивач у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], дата видачі 23.01.2013 р. (повторно), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1996 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], спору про його місце проживання між подружжям немає, позивач у позові зазначив, що місце проживання дитини визначено з відповідачем. Сторони не ведуть сумісне господарство, не мають спільного бюджету, подружні відносини між ними припинені у 2011 році. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб, а тому визнає, що шлюб|шлюб| існує формально, збереження|зберігання| його неможливе, оскільки це суперечило|перечило| б моральним принципам та засадам суспільства, у зв'язку з чим, вважає, що шлюб|шлюб| підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння у вирішенні основних життєвих питань і проблем, відмінності характерів. Подружжя не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбних відносин, сумісно не проживають. Вимог щодо поділу майна, набутого у шлюбі, позивач не заявляє. Також просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд, з урахуванням заяви позивача, знаходить можливим розглянути справу у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння у вирішенні основних життєвих питань і проблем, відмінності характерів. Подружжя не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбних відносин, сумісно не проживають з 01.10.2013 р. Вимог щодо утримання дітей та поділу майна, набутого у шлюбі, позивач не заявляє. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 01.10.2011 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що Попуднянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 04. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 24.04.2019. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 07.10.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 02.04.2001 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що Княжекриницькою сільською радою Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім'ї є неможливим, та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мулько». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 15.02.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 15.03.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 02.10.2008 вона з відповідачем зареєстрували шлюб, про що Попуднянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 2. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім'ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 14.03.2019 та від 23.04.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 23.04.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 03.05.2014 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за № 32. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини позивач наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим, та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 07.03.2019. Відповідач [PERSON] . позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 07.03.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 03.06.2005 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстції у Черкаській області зроблений відповідний актовий запис за № 31 та 03.06.2005 року видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 001290. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини ускладнились, спільно не проживають 4 місяці. Позивачка вважає, що за таких умов подальше збереження сім»ї є неможливим, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву від 11.07.2017 року. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечення проти позову та заяви пров ідкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 04.06.2016 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчим комітетом Бачкуринської сільської ради Монастирищенського району Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за № 25. Від даного шлюбу дітей немає, але в добровільному порядку відповідач шлюб розривати відмовляється. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено з 2017 року. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, просить залишити її прізвище [PERSON] , про що подала письмову заяву від 07.11.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 28.08.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 06.03.2008 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 17. Від даного шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ляпкало». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 08.10.2018. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 06.05.1973 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що Степанівською сільською радою Борзянського району зроблено відповідний актовий запис за № 9. Від даного шлюбу є повнолітні діти. На даний час їхні сімейні стосунки припинені, вони не проживають разом уже 18 років. Кожен з них живе своїм життям, але юридично вони є подружжям. Розірвати шлюб шляхом подачі спільної заяви до органів РАГСу у них немає можливості, враховуючи їх вік, фінансові можливості та відстань. Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Таран». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що вказала в тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 09.10.2018. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 10.11.2017 вона з відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис №1359. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 05.07.2019. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзиву у справі та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 15.07.2017 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 10. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. В грудні 2017 року відповідач покинув їх з дочкою та проживає з іншою жінкою однією сім'єю. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім'ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Крилова». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 21.01.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 22.01.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 17.07.2004 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб в Зарубинецькій сільській раді Монастирищенського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1 та відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 10.12.2004 повторно видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини позивачка наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 07.05.2019. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши докази у справі, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 21.03.1991 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за №23. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім'ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Синиця». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 05.02.2019 (а.с.9). Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, вівзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 24.02.1996 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 11. Від даного шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини позивача із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини позивач не бажає, збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мазурок». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмові заяви від 19.12.2018 та від 29.12.2018. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встанолвеному порядку, відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 26.02.2000 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 4. Від даного шлюбу є неповнолітння дочка [PERSON], [INFO]. Їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, збереження сімї є неможливим та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бохонська». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 22.10.2018. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встаноленому порядку. Відзиву, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved