Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно станом на 16.03.2020 р. згідно курсу НБУ - 39 135 грн.. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.03.2019 р. вона дала у борг [PERSON] 1500 доларів США, що підтверджується розпискою, яка написана власноручно [PERSON] . Згідно відомостей зазначених у розписці він мав повернути борг позивачці до 31 грудня 2019 року, однак, вказаних боргових зобов`язань відповідач не виконав та вказані у розписці кошти їй не повернув, а тому вона змушена звернутись за захистом свого порушеного права до суду. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату,\~час та\~місце проведення\~такого була\~повідомлена належним\~чином, однак позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та стягнути з відповідача 1500 доларів США, та не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України\~постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилається позтвач та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Частина 2\~ст. 11 ЦК України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 525 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. ст.\~1046,\~1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 Цивільного кодексу України\~регламентує, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, 13.03.2019 року позивач [PERSON] дала у борг відповідачу [PERSON] 1500 доларів США, що підтверджується розпискою, яка підписана власноручно [PERSON] 13.03.2019 року. Згідно відомостей зазначених у розписці [PERSON] мав повернути борг [PERSON] до 31 грудня 2019 року. Позивачем на адресу відповідача направлялась 18.02.2020 року вимога-претензія про повернення суми позичених коштів, що вбачається з її копії долученої до матеріалів справи. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Судом встановлено, що у визначений договором строк відповідач свої зобов`язання не виконав і коштів не повернув. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі\~ст. 524 ЦК України\~зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 15.01.2019 року у справі № 373/2054/16-ц гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача 1500, 00 доларів США. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 840,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved