Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] [INFO]. У 2014 році вони перемістились з тимчасово окупованої території до м. Львова, де проживали протягом певного періоду часу. Відповідач після цього повернувся до Республіки Грузія та в телефонній розмові повідомив, що не має наміру повертатись. Там проживає з іншою жінкою і будує іншу сім'ю, для чого запропонував розлучитись. Питання участі у вихованні сина не піднімав та ним не цікавився. З моменту фактичного виїзду не цікавиться сином, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, ухиляється від виконання обов'язку по його вихованню та утриманню. В навчальному процесі сина батько участі не приймає. Нехтування батьком обов'язками щодо виховання та утримання сина, на її думку принижує гідність дитини, що в подальшому може призвести до негативних наслідків у житті дитини як і з моральної, так і з правової точки зору. Враховуючи інтереси дитини, а також позитивний висновок Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, з приводу чого пред'явила згаданий позов. В судове засідання позивач не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заявою до суду просить розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в том числі через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР в судове засідання також не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заявою до суду справу просить слухати у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, висновок Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України з врахуванням інтересів малолітнього, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з таких підстав. У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обов'язки. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]., що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що така підстава знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, відповідно до змісту характеристики малолітнього, наданої ЗСШ «Лідер» І-ІІІ ступенів з різними формами навчання м. Львова (а.с.6), де навчається останній, відповідач жодного разу не цікавився навчанням сина та не приходив до школи. Питанням виховання сина займається виключно мама. Згідно висновку органу опіки і піклування ЛРА ЛМР від 07.08.2014р. (а.с.25-26), після аналізу зібраних документів, у відсутності [PERSON], який не прибув на засідання комісії, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання відносно нього питання, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об'єктивно підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. В свою чергу, доказів протилежного зі сторони відповідача суду не представлено і в ході розгляду справи не здобуто. У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах малолітнього сина необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обов'язків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову. Також, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача, зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved