overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 31.03.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з 09.11.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає з позивачем і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі ? частки від всіх видів доходу відповідача, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового рівня на дитину такого віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву, згідно до якої позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.21 - заява) Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 14 - повідомлення), про причини неявки в судове засідання заяв не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.11.2009 року перебували у шлюбі (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюбу). Мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с.4 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 31.10.2014 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з 24.11.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає з позивачем і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитин не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення повноліття дітей. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву, згідно до якої позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. (а.с.11 - заява) Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно до якої проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.10 - заява) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.11.2011 року перебувають у шлюбі, (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб). Мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.7 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей, опікуном яких вона є - [PERSON], [PERSON], з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 8 по вул.Базарній в м.Здолбунів, Рівненської області так, як відповідачі в даному приміщенні не проживає без поважних причин більше восьми років. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач заявила клопотання про заочний розгляд справи. З врахуванням думки позивача та на підставі наявних у справі доказів суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення так, як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомили. Вислухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки Здолбунівської міської ради № 02/11.1-567 від 13.02.2018 року відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], де і зареєстроване місце його проживання. З матеріалів справи вбачається, що в даній квартирі зареєстроване також місце проживання [PERSON]. З характеристики виданої виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] постійно проживають без реєстрації у с.Великий Чернятин, вул.Лісова,34, Старокостянтинівського району Хмельницької області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердила той факт, що відповідачі вісім років не проживають в даній квартирі. Перешкод в користуванні даною квартирою їм ніхто не чинив. За таких обставин, оскільки відповідачі у квартирі не проживають більше шести місяців без поважних причин їх слід визнати таким, що втратили право користування спірним житлом. Підстав, які б давали право на збереження за відповідачами жилого приміщення, як за тимчасово відсутніми, в судовому засіданні не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду Дергачівського району Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28.03.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 155(свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], видане 28.03.2015 року) . Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане 29.07.2015 року видане комітетом Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області. Актовий запис №02). Син проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримування сина відповідач не надає, хоча й має таку можливість, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву в якій підтримала у повному обсязі свої позовні вимоги і просила позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 28.03.2015 року зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 155 . Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], видане 29.07.2015 року комітетом Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області. Актовий запис №02. На даний час син проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, згідно довідки з КП « Солоницівського житлово- експлуатаційного господарства» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Матеріальної допомоги на утримування сина відповідач у добровільному порядку не надає. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, а тому заявлений позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 листопада 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 803, зазначивши, що від цього шлюбу вони дітей не мають. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та більш ніж рік проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. Також зазначила, що розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та більш ніж вік проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.11.2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 700, зазначивши, що від цього шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з 2010 року проживають окремо, у відповідача фактично склалася інша сім»я в якій у нього є дитина, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та з 2010 року проживають окремо, у відповідача фактично склалася інша сім»я в якій у нього є дитина. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.11.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 740, зазначивши, що від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, що через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили близько року тому, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, що через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили близько року тому. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 квітня 1991 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 676, зазначивши, що від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з травня 2014 року проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та з травня 2014 року проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. Суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] витрат на юридичну допомогу у розмірі 450 грн., оскільки позивачем не додано доказів на підтвердження цієї обставини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 квітня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 480, зазначивши, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1562, зазначивши, що від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з жовтня 2012 року проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили та з жовтня 2012 року проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, також надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991 року (а.с.7). Спільне життя не склалося , сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, кожен веде окремий побут, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені, сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання сторони не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] надала заяву , в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з'явився, а причини неявки суду невідомі. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітню дочку [PERSON],[INFO] суд залишає на подальше проживання з матір'ю . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, кожен веде окремий побут, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені, сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1994 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Створена в сім'ї обстановка унеможливила подальше спільне проживання. Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей для подапльшого проживання суд залишає при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved