Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 29.08.2003 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції (актовий запис № 2150). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітній син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Після укладення шлюбу виявилося, що у них протилежні погляди на сімейне життя і різні характери. Будь-яке взаєморозуміння та довір'я в них відсутні. Між сторонами виникають постійні суперечки та сварки. Тривалий час вони проживають окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, також вказав, що зі слів його довірительки, сторони проживають окремо близько року, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. У позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, в неї є інша людина, з якою вона має намір створити нову сім'ю, тому примирення і збереження шлюбу, який існує формально, є неможливим. Відповідач в судове засідання 05.05.14р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. В попередніх засіданнях надав усні пояснення, подав письмові заперечення про те, що з травня 2013 року в дружини з'явився інший чоловік, що і стало причиною її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки за таких обставин дитина не може виховуватися в іншій сім'ї. Зазначив, що позивач викладає неправдиві відомості, так як між ними не вирішено питання поділу майна, місця проживання дитини, також недостовірною є інформація про їх окреме проживання. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, що стверджується матеріалами справи, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, оскільки в неї фактичні відносини з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю, термін наданий судом на примирення не дав позитивних результатів. При цьому, заперечення, які наводить відповідач не можуть бути взяті до уваги при вирішенні спору про розірвання шлюбу, оскільки питання поділу майна та місця проживання дитини не є предметом даного позову і такі можуть бути вирішені в загальному порядку шляхом пред'явлення відповідних вимог. Сам же відповідач стверджує, що в дружини є інший чоловік, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, шлюб існує формально, оскільки відсутні основні засади шлюбу - добровільність, почуття взаємної поваги та любові, взаєморозуміння. Також суд звертає увагу, що час наданий сторонам для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved