overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 17 вересня 2003 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, на груні чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2003 року в Кременецькій сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 17 листопада 1984 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є вже повнолітніми. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чербаджі». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1984 року в Рожищенському райвідділі ЗАГС Волинської області, актовий запис №78 (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чербаджі». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 17 листопада 2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сімю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №129. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Забокрицька». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 18.02.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.02.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №10. (а.с.3). В шлюбі народилася дитина: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дитину: [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 18.07.1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народились: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року в Топільненській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 18 травня 1996 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову, так як протягом терміну наданого судом для примирення вони з чоловіком не примирились, та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1996 року в Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, протягом терміну наданого судом сторони не примирились. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 19.04.2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, на груні чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.04.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №15. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.6). В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 19.06.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсудності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2005 року в Кременецькій сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 4. (а.с.8). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-10). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 19.06.2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують протягом одного року, проживають окремо. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2013 року у Виконавчому комітеті Сокільської сільської ради Рожищенського району, Волинської області, актовий запис №5. (а.с.3). В шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 19.09.1981 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують протягом трьох місяців. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.08.1981 року в Пожарківській сільській раді Рожищенського району, Волинської області, актовий запис №8 (а.с.3). В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], 11.10.1995, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4,5,6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй дошлюбне прізвище Денисюк. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 19 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2003 року в Доросинівській сільській раді Рожищенського районного Волинської області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилися: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак, сімейних стосунків не підтримують. У термін наданий судом для примирення сторони не примирились. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 19 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №159. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved