Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором. В позові посилається на те що, 23 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Буковина» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредитної лінії №001/2329, згідно якого кредитодавець надав позичальнику кредитну лінію з лімітом у сумі 180 000 грн., а позичальник зобов'язався повертати кошти на умовах визначених вказаним договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань 23 листопада 2010 року між [PERSON], [PERSON] (іпотекодавці) та кредитною спілкою «Буковина» (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, згідно якого, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] іпотекадвці передали в іпотеку квартиру [ADDRESS]. У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за договором, кредитна спілка «Буковина» звернулась до суду з позовом про повернення коштів, у тому числі і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх обов'язків перед кредитною спілкою «Буковина» та у зв'язку із зверненням позикодавця до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, вона була вимушена вжити заходів для збереження її майна та фактично виконала зобов'язання за позичальника. У відповідності до статті 517 ЦК України, доказом її прав як нового кредитора у зобов'язанні є довідка кредитної спілки «Буковина», з якої вбачається, що вона 19 березня 2012 року повністю виконала зобов'язання за договором кредитної лінії №001/2329 від 23.11.2010 року, сплативши 180 000 грн. тіла кредиту, 72 024,86 грн. заборгованості по відсоткам та 4 582,25 грн. витрат пов'язаних з примусовим поверненням боргу. Вона неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням повернути кошти, однак останній уникає розмов та зустрічей, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно пункту 3.1 договору кредитної лінії №001/ 2329 від 23 листопада 2010 року плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 40 % річних від загальної суми залишку заборгованості. З моменту виконання нею зобов'язання перед кредитною спілкою (квітень 2012 року - січень 2014 року) пройшло 22 місяці, вона має право вимагати від [PERSON] відсотки, які вираховуються у наступному порядку: 180 000 грн. / 100 * 40 = 72 000 грн. річних; 72 000 грн. / 12 = 6 000 грн. на місяць; 6 000 грн. * 22 = 132 000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 180 000 грн. основного боргу по кредиту, 72 025,86 грн. сплачених відсотків, 132 000 грн. нарахованих відсотків, а всього 384 024,86 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 3 654 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просить задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повісткою та через засоби масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, 23 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Буковина» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредитної лінії №001/2329, згідно якого кредитодавець надав позичальнику кредитну лінію з лімітом у сумі 180 000 грн., а позичальник зобов'язався повертати кошти на умовах визначених вказаним договором, що підтверджується копією даного договору (а.с. 16-21). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання за даним договором кредитної лінії забезпечено іпотечним договором від 23 листопада 2010 року, укладеним між Іпотекодавцями [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та іпотекодержателем Кредитною спілкою «Буковина», з іншої сторони. Згідно умов договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] іпотекодавці передали в іпотеку квартиру [ADDRESS], що підтверджується копією договору (а.с. 10-15). У зв'язку із невиконанням позичальником [PERSON] своїх обов'язків перед кредитною спілкою «Буковина» та у зв'язку із зверненням позикодавця до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач вжила заходів для збереження належного їй майна та 19 березня 2012 року повністю виконала зобов'язання за позичальника [PERSON] згідно умов договору кредитної лінії №001/2329 від 23 листопада 2010 року, сплативши заборгованість тілу кредиту в розмірі 180 000грн., заборгованість по відсотках в розмірі 72 024,86 грн. та витрати пов'язанні з примусовим поверненням боргу в розмірі 4 582,25 грн., що підтверджується копією довідки Кредитної спілки «Буковина» (а.с.9). Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються. У відповідності до вимог ст. 517 ЦК України 19 березня 2012 року Кредитна спілка видала довідку, відповідно до якої [PERSON] 19 березня 2012 року повністю виконала зобов'язання за позичальника [PERSON] згідно умов договору кредитної лінії №001/2329 від 23 листопада 2010 року, сплативши заборгованість тілу кредиту в розмірі 180 000грн., заборгованість по відсотках в розмірі 72 024,86 грн. та витрати пов'язанні з примусовим поверненням боргу в розмірі 4 582,25 грн. (а.с.9). Згідно пункту 3.1 договору кредитної лінії №001/ 2329 від 23 листопада 2010 року плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 40 % річних від загальної суми залишку заборгованості. Враховуючи, що з моменту виконання [PERSON] зобов'язання перед кредитною спілкою «Буковина пройшло 22 місяці (квітень2012 року-січень 2014 року), [PERSON] має право вимагати від [PERSON] відсотки в розмірі 132 000 грн. Виходячи з розрахунку: 180 000 грн. / 100 * 40 = 72 000 грн. річних; 72 000 грн. / 12 = 6 000 грн. на місяць; 6 000 грн. * 22 = 132 000 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], 180 000 гривень основного боргу по кредиту, 72 025,86 гривень сплачених відсотків, 132 000 гривень нарахованих відсотків та судовий збір у розмірі 3 654 гривні.

Outcome: approved