overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої вона записана матір'ю, а відповідач - батьком. 27.03.2015 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області шлюб з відповідачем розірвано. Донька на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона звернулася з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 14). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] вказана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач народила доньку [PERSON], перебуваючи з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, а шлюб між ними було зареєстровано 14.08.2013 року, вже після народження дитини. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Згідно копії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 4). Згідно довідки Дубов'язівської селищної ради № 714 від 29.03.2016 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]; разом з нею проживає донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 березня 2016 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач починаючи з січня місяця 2011 року за даною адресою фактично не проживає, що викликає певні труднощі зі сплатою комунальних послуг, які нараховуються в надмірному розмірі. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 04.01.2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 17.04.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. У зв'язку з вищевикладеним вона звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб І-БП № 083284 сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 року ( а.с. 3). В копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 4). Згідно довідки виконавчого комітету Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області № 1355 від 19.12.2017 року [PERSON], [INFO], зареєстрована і проживає [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). \~Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на його утримання. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають разом з відповідачем, але коштів на утримання дитини він не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює. У зв'язку з вищевикладеним вона звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] позивач вказана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Згідно довідки Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 19 від 09.01.2018 року [PERSON], [INFO], зареєстрована і проживає по [ADDRESS]. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані та проживають чоловік [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 2). Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобов'язань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на її утримання. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, відповідач вказаний батьком. На даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, а відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Також у суді вирішується питання щодо розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач інших аліментних платежів не здійснює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. На підставі вищевикладеного вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 14-15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], та в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 3,4). Позивач [PERSON] є інвалідом третьої групи ( а.с. 5). З довідки виконкому Кузьківської сільської ради № 780/02-14 від 29.06.2017 року вбачається, що [PERSON] постійно проживає та зареєстрована в [INFO]. Діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], постійно проживають разом з матір'ю ( а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України (в редакції станом на день подання позовної заяви) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], має молодий вік, є працездатною особою, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дітям і повинен надавати грошову допомогу на їх утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03 липня 2017 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] Ізабелли, [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.10.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб і від даного шлюбу 03.06.2015 року в них народилася донька Ізабелла. На даний час донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість, оскільки працює в органах МВС м. Суми. На підставі вищевикладеного вона і звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 3). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання доньки Ізабелли, [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 травня 2016 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила та пояснила, що на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2009 року № 2-256/2009 з відповідача [PERSON] на її користь стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 25.12.2008 року і до повноліття дитини. Зазначає, що вказаний виконавчий лист вона передала для примусового виконання до Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області. Однак, [PERSON]- відповідач у справі, рішення суду про стягнення аліментів виконував не регулярно й не в повному обсязі. Зазначає, що в період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р. утворилась заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 13571,53 грн., про що відповідач був повідомлений. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в сумі 13571,53 грн, пеню за прострочку оплати аліментів в розмірі 3540,17 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.4 ст.194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом. Згідно ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з вище вказаною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення ним навчання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття та на даний час навчається у Донецькому юридичному інституті, на денній формі навчання, строк навчання до 30.06.2022 року. Він перебуває на повному утримання матері, самостійного заробітку не має та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на його утримання, однак є працездатним, фізично здоровим, та інших аліментних зобов`язань не має. Тому вона була вимушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання позивач та третя особа не з`явилися, однак надали письмові заяви згідно яких просить суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою. В обґрунтування своєї позовної заяви вказала, що 24.05.2004 року [PERSON] посвідчив в [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області заповіт, яким заповідав позивачеві все своє майно, яке належало йому за законом. 20.10.2016 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну ділянку розміром 2,8528 га, розташована на території [PERSON] сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №113457, кадастровий номер 3224087800:04:020:0014. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа, тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини та порекомендувала звернутися до суду. \~\~\~\~ Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутність, позов підтримує. \~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутність, позов підтримує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ Судом установлено, що 24.05.2004 року [PERSON] посвідчив в [PERSON] сільській раді Сквирського району Київської області заповіт, яким заповідав позивачеві все своє майно, яке належало йому за законом. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 54. 20.10.2016 року [PERSON] помер про, що свідчить копія свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області від 21.10.2016 року, актовий запис № 9, серія І-ОК № 389081. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну ділянку розміром 2,8528 га, розташована на території [PERSON] сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №113457, кадастровий номер 3224087800:04:020:0014. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі нотаріусу заяву про прийняття спадщини, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, з якої вбачається, що 18.02.2016 року між нею та відповідачемі був укладений спадковий договір, відповідно до якого [PERSON] отримала право після смерті [PERSON] набути у власність належний їй житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Куйбишева, 207. Також того ж дня між позивачем та відповідачкою був укладений спадковий договір, відповідно до якого відповідач отримала право після смерті позивачки отримати у власність належну позивачу земельну ділянку за вищевказаною адресою, площею 0,0675 га. Зі свого боку відповідач за договором зобовязалась щодо забезпечення належного довічного догляду та піклування за позивачкою, забезпечення медикаментами, довічного проживання у житловому будинку, довічного користування земельною ділянкою. Позивачка вказує, що з моменту укладення спадкових договорів [PERSON] взяті на себе обовязки належним чином не виконує, на підставі чого просить суд, розірвати спадкові договори. У судовому засіданні позивач та її представник наполягли на заявлених позовних вимогах за вищевказаними підставами, а сторона відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що взяті на себе зобовязання відповідач належно виконувала. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved