Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позов, обґрунтовано тим, що 10.05.2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрували у Роменському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. З серпня 2020 року шлюб між сторонами було фактично припинений, на даний час шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Дана позовна заява надійшла до суду 13.05.2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 16.05.2021 року, з метою уточнення місця реєстрації відповідача було надіслано запит, відповідь на який повернулася до суду 24.05.2021 року. Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 02.08.2021 року. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду у визначеному законом порядку. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10.05.2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрували у Роменському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Актовий запис №65. Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі.

Outcome: approved