Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про те, що 29 серпня 2007 року було розірвано шлюб між нею та [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Жодної фінансової допомоги на утримання сина не надає, хоча має не тільки обов'язок але й можливість забезпечувати сина усім необхідним. Організація нормального життя та розвитку сина потребує значних коштів і сама вона не здатна в повній мірі цього забезпечити. Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей він не має. Вважає, встановлення аліментів у твердій грошовій сумі - 1000 гривень є найбільш доцільним, так як [PERSON] має достатні доходи, а допомоги дитині не надає, у зв'язку з особистим неприязним ставленням до неї. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, починаючи з 21 грудня 2013 року до повноліття дитини, тобто до [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на надання правової допомоги в розмірі 500 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні змінила позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а від позовних вимог щодо оголошення відповідача в розшук, оскільки місце його проживання стало відомо, та стягнення з нього витрат на правовому допомогу відмовилася. Вважає, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина, оскільки дитина має бути забезпечена усім необхідним для розвитку та виховання. Просить суд позов задоволити, з урахуванням заявлених уточнень. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являвся, про розгляд справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, батьками [PERSON], [INFO] є: батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Актовий запис № 638. Згідно довідки КП РЕУ № 3, виданої 25.10.2013 року вих. № 38, разом з [PERSON], [INFO], яка проживає та прописана в [ADDRESS], проживає та знаходиться на її утриманні її діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КП РЕУ № 3, виданої 20.02.2014 року вих. № 35, разом з [PERSON], [INFO], зареєстровані у [ADDRESS]: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно довідки обласного сектору адресно-довідкової роботи УДМС України у Черкаській області за вхідним № 4070 від 10.02.2014 року, відповідач [PERSON], [INFO] змінив прізвище на [PERSON]. Останній зареєстрований в [ADDRESS] з 06 лютого 2014 року. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку. Суд також вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved