Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у шлюбі у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано. Після розлучення дитина сторін проживає з позивачем та знаходиться на повному її вихованні та утриманні. Відповідач участі у вихованні та забезпеченні сина не приймає, аліментів не сплачує, матеріальної допомоги дитині не надає, тому позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовільнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради надіслав на адресу суду листа, в якому просить справу розглядати без присутності представника служби. Повністю підтримують висновок органу опіки та піклування. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER] від 17 листопада 2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, [INFO] року народився [PERSON]. Його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2006 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2005 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 100 грн. Із рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року слідує, що [PERSON] попереджений про необхідність змінити ставлення до виховання [PERSON] та надано можливість зустрічей з сином в такі дні: І-ІІІ субота місяця з 10.00 год. до 14.00 год., ІІ-ІV неділя місяця з 10.00 год. до 14.00 год. Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, і стягнуто аліменти з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] щомісячно в розмірі 500 грн., починаючи з 01 жовтня 2013 року до досягнення повноліття. Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах, виданого 17 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №607/17959/13-ц станом на 01 серпня 2016 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 7200 грн. Згідно пояснень [PERSON], вихователя [PERSON] з 2006 року по 2010 рік, даних 16 травня 2014 року, на заняттях, коли ішла мова про батька, дитина мовчала або говорила лише про дідуся. [PERSON] завжди в садочок приходили мама, бабуся або дідусь. Батька [PERSON] вихователь не знає, з ним не знай мова і ніколи з ним не спілкувалася. Як слідує із пояснень [PERSON], вчителя початкових класів учня [PERSON] з 2010 року по 2014 рік, вихованням дитини займається мама. Вона часто приходила у школу. Цікавилася навчанням і поведінкою дитини у школі, відвідувала усі батьківські збори. Часом за [PERSON] у школу приходив дідусь, щоб забрати додому. Батька [PERSON] вчитель не знає. З ним не знайома, ніколи не спілкувалася. У школу він не приходив і справами дитини не цікавився. З пояснень класного керівника учня [PERSON] з 2014 року - [PERSON] слідує, що вихованням дитини займається мама. Вона часто приходила у школу. Цікавилася навчанням і поведінкою дитини у школі, відвідувала усі батьківські збори. Батька [PERSON] вчитель не знає. З ним не знайома, ніколи не спілкувалася. У школу він не приходив і справами дитини не цікавився. Відповідно до інформації, наданої Тернопільським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - правовий ліцей №2» від 17 жовтня 2016 року №215, батько [PERSON] не цікавиться життям сина [PERSON]. Рішенням №789 від 01 листопада 2017 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Із висновку слідує, що органом опіки та піклування розглянуто матеріали цивільної справи, яка надійшла із Тернопільського міськрайонного суду за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року [PERSON] попереджений про необхідність змінити ставлення до виховання [PERSON] та надано можливість зустрічей з сином в такі дні: І-ІІІ субота місяця з 10.00 год. до 14.00 год., ІІ-ІV неділя місяця з 10.00 год. до 14.00 год. З часу прийняття рішення батько дитини не змінив своє ставлення до виховання сина та не виконує встановлений графік побачень. Мати дитини повідомила, що батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток. [PERSON] знаходиться на утримання та вихованні матері [PERSON]. З [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини проведено бесіду, в ході якої з'ясовано, що він зовсім не має бажання спілкуватися з батьком. [PERSON] повністю підтримує позовні вимоги матері та вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки батько не телефонує, не бере участі у його житті взагалі. Батько дитини на засіданні комісії з питань захисту дитини не зміг надати доказів та обґрунтувати пояснень повноцінної участі у житті сина [PERSON]. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Враховуючи викладені обставини, захищаючи інтереси дитини, зважаючи на те, що відповідач тривалий період не виявляє відносно сина батьківського піклування, не цікавився його життям, не займається його вихованням та ухиляється від надання матеріальної допомоги на його утримання, суд вважає, що з метою захисту прав дитини, відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved