overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 2.5893 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 6122687000:01:001:0929, яка розташована на території Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 674603 від 23 грудня 2003рок.. [PERSON] ,\~05\~червня 1998\~року склала\~заповіт,\~що посвідчено\~секретарем Оліївської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 13, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу, який спадщину прийняла. Дочка спадкодавця [PERSON] відмовилася від спадщини, про що свідчить відповідна заява. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач позов заперечував, вважаючи, що він також є спадкоємцем майна, однак сторони дійшли згоди і відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, оскільки вони з позивачем досягли згоди щодо розподілу спадкового майна, просить розглянути справу без його участі, не має претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача, якій належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 1,757 га,а саме: 1,46 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0001) та розміром 0,057га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0869), та розміром 0,24 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0435), які розташовані на території Білоголівської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 779680 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 26 жовтня 2005 року. [PERSON], розпорядилася своїм майном у заповіті, який складено 29 липня 2011 року в Білоголівській сільській раді та згідно умов якого позивач є її спадкоємцем. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем даного майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняла спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки, які належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, оскільки вони з позивачем досягли згоди щодо розподілу спадкового майна, просить розглянути справу без її участі, не має претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, [INFO] року помер [PERSON] - дідо позивача, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,6985га. (кадастровий номер 6122684800:01:001:0183), які розташовані на території Кобзарівської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 671192 виданого Кобзарівською сільською радою 17 березня 2002 року. [PERSON], розпорядився своїм майновим правом у заповіті, який складено 15 квітня 2013 року в Кобзарівській сільській раді, згідно умов якого позивач є її спадкоємцем щодо згаданого спадкового майна. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як фактично проживала спільно зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем даного майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно про визнання права власності за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немають, позов визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 964. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загального площею 3,31 га., в тому числі: площею 2,7961 га кадастровий номер 6122685400:01:001:0779 та площею 0,5098 га кадастровий номер 6122685400:01:001:0039, які розташовані на території Малашовецької сільської ради Зборівського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 700970 від 11 червня 2003 року, а також на майновий пай в СГК «Дніпро» с. Іванківці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії TP - VII № 011308, від 31 серпня 2001 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] дружина спадкодавця, яка спадщину прийняла. Діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] , відмовилися від спадщини про що свідчать їх заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником житлового будинку [ADDRESS] Рожищенського району. Відповідач є її племінником та зареєстрований в її будинку, однак більше п'яти років за зазначеною адресою не проживає. Покликаючись на те, що через його реєстрацію вона, як власник, не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] Рожищенського району, що належить їй на праві приватної власності. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є власником будинковолодіння в [ADDRESS] Рожищенського району, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.5, 6). Відповідач зареєстрований в будинку позивача з 1994 року. За місцем реєстрації не проживає протягом останніх п'яти років, що стверджується довідкою Кременецької сільської ради Рожищенського району (а.с.7). На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку позивача понад пів року без поважних причин, позов слід задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності [ADDRESS] На підставі ст.ст.71, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,0902 га, яка розташована на території Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує проживання в у м. Севастополь АРК, погіршення стану здоров'я у зв'язку з вагітністю. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно з поданою заявою просить проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.03.2018 року [PERSON] помер [INFO] року (а.с.6). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 06.08.2008 року та довідки Дідичівської сільської ради № 1159 від 03.09.2018 року (а.с. 8-9) земельна ділянка, яка розташована на території Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області загальною площею 3,0902 га належить [PERSON] Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.09.1983 року (а.с.7) [PERSON] є донькою [PERSON], тобто належить до першої черги спадкоємців за законом. Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, так як пропустила встановлений законом строк по поважній причині. Причиною пропуску строку щодо подання заяви про прийняття спадщини став той факт, що у зв`язку з несприятливими сімейними обставинами, а саме хворобою та важким матеріальним становищем своєчасно не змогла звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Посилаючись на викладені обставини, з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] , позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог у них немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 11липня 2015 року виконавчим комітетом Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно державного акту серії ТР №660643 . [PERSON] розпорядилася своїм майновим правом у заповіті, посвідченим Вірлівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області 27 лютого 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №2 згідно якого позивач являється спадкоємцем спадкового майна. Враховуючи наведене, позивач просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, який нею пропущений з поважних причин. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, а саме : квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що вказана квартира на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить: - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року. Просить виділити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] визнавши, що частки кожного із співвласників, а саме : [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року є рівними і становлять по 1/3 частці кожному. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи заяви сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить : [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.4). [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області [INFO] року про що зроблено відповідний актовий запис за №828 (а.с.31). Виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності - необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою. У відповідності до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виселення вказуючи, що вона є власником домоволодіння, яке розташоване в с. Малі Єрківці, вул.. Гагаріна 40 Бориспільського району Київської області. У вище вказаному будинку з нею мешкає її брат [PERSON]. Відповідач постійно без її згоди виносить речі з її домоволодіння, які необхідні в побуті, внаслідок чого виникають сварки. Просила виселити відповідача С.М. з її будинку без надання іншого житла. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явились, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником домоволодіння в с. Малі Єрківці Бориспільського району Київської області по вул.. Гагаріна 40, що підтверджується витягом з реєстру правочинів(а.с.5) Користуватися придбаним майном позивач не може, так як відповідач без її згоди виносить з домоволодіння речі, які необхідні в побуті, через що виникають сварки, навіть було відкрито кримінальне провадження за вчиненням [PERSON] кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України(а.с.8). Згідно з ст. 317 ЦК України власникові\~\~належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а за правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,\~\~розпоряджається\~\~своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого\~\~приміщення допускається\~\~з підстав, установлених законом. Виселення проводиться\~\~добровільно або в судовому порядку. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення\~\~у встановлений\~\~або інший погоджений сторонами\~\~строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.\~\~ Відповідно до ст.. 157 ЖК України членів сім'ї власника будинку (квартири) може бути виселено\~\~у випадках , передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно вимог ст. 116 ЖК України якщо наймач , члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично\~\~руйнують або псують жиле приміщення , або використовують його не за призначенням, або систематичним\~\~порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших\~\~проживання\~\~з ними\~\~в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання\~\~і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних\~\~ на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи вище викладені факти, відповідачі визнали позовні вимоги, вивчені письмові матеріали справи та

Outcome: approved