Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 12.11.2012 року Виконкомом Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина. Вона спадкоємцем за законом першої і має право на обов?язкову частку у спадщині, оскільки на час відкриття спадщини перебувала у статусі непрацездатної особи. Крім неї, спадкоємцем за заповітом є її брат - [PERSON] . Згідно заповіту, їхня мати, заповіла на ім`я її брата все своє майно, однак, протягом 20 років до дня смерті, мати постійно проживала разом з нею за адресою її проживання по [ADDRESS] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року встановлено факт її проживання на час відкриття спадщини разом з померлою матір`ю. [PERSON] спадщину після смерті матері прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім зазначено будинку до складу спадкового майна увійшла земельна ділянка, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею - 3, 0184 га, кадастровий № 0521484800:05:004:0015, яка знаходиться на території Махаринецької сільської ради Козятинського району, що належала померлій матері на підставі Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №804069, виданого 16.12.2005 року Козятинської РДА, на яку Свідоцтво про право на спадщину не видано. З огляду на вищевикладене, за умови відсутності заповіту, після смерті їхньої з відповідачем матері спадкоємцями за законом були б вони двоє і частки в спадщині повинні бути рівними та повинні становити Ѕ частки кожному. Враховуючи, що мати за життя склала заповіт на ім`я відповідача [PERSON] , а вона на день смерті матері мала статус непрацездатної особи, вона має право на обов`язкову частку у спадщині, яка складає ј частину всього спадкового майна. В свою чергу відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про поділ спадщини та визнання права власності на спадщину. В обґрунтування зустрічного позову вказав аналогічні обставини, що і [PERSON] і просить розподілити спадщину з сестрою. В судове засідання позивач по первинному позову - [PERSON] вона ж відповідач по зустрічному позову не з`явилась, однак її представник [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, первинний позов підтримує, а зустрічний позов визнає. Відповідач по первинному позову - [PERSON] ,, він же позивач по зустрічному позову в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій первинний позов визнає, а зустрічний позов підтримує і просить справу слухати у його відсутність. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем по первинному позову та відповідачем по зустрічному позову, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved