overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 17 вересня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. В шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що створити міцну родину з відповідачем не вдалось. Більше шести місяців вони живуть в окремих кімнатах, не ведуть спільне господарств, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач підтримала внесений позов, надала пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу, пояснив, що подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, запис № 2705 (а.с.6). Як вбачається із наявних в матеріалах справи свідоцтв про народження серії 1-СГ №222163, серії 1-СГ №119183, серії 1-СГ №032888, від шлюбу у сторін народились троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 15 вересня 2007 року, [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8, 9). Крім цього, судом встановлено, що сторони більше 6 місяців не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає подальшого спільного проживання та збереження сім'ї. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, збереження сім'ї і примирення неможливе. При таких обставинах, суд переконаний, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що з 29.04.2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 року між ними припинено шлюбні відносини і з цього часу вона з дітьми проживає окремо від [PERSON] , при цьому, діти знаходяться на повному її утриманні. Позивачка вказує, що відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей і, взагалі, припинив будь-яке спілкування з ними. Всі витрати, пов`язані з оплатою комунальних послуг, навчанням, забезпеченням гідного рівня життя дітей позивач несе самостійно. Також, [PERSON] зауважує, що добровільно про сплату аліментів з відповідачем домовитися не вдається. Позивач вважає, що, оскільки [PERSON] отримає нерегулярний мінливий дохід, встановлення аліментів у твердій грошовій сумі є доцільним, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 4000,00 грн. В зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося і рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 08.05.2014 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач ухиляється від надання коштів на дитину. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] для утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2014 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. Позивач заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, та зазначила, що ніяких грошей на дитину вона не отримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.07.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.11.2010 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с.6). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, приймаючи до уваги, те що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним, проживання батька окремо від дитини не звільняє його від обов'язків щодо утримання та виховання дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року по 30.07.2018 рік та мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дитина є інвалідом підгрупи А, постійно проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. На теперішній час позивач та відповідач однією сім'єю не проживають та не ведуть спільного господарства. Також, позивач звертає увагу, що дитині встановлено діагноз ДЦП, спастичний тетрапарез зі стійкими вираженими порушеннями з відсутністю самостійної ходи, він перебуває на диспансерному обліку та потребує додаткового догляду. При цьому, позивач працює на посаді вихователя в КЗ «ДНЗ №190» КМР» та з 20.09.2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6 років. Окрім того, позивач зазначає, що батько дитини - [PERSON] має стабільних дохід, працює електриком, у той час , як вона перебуваючи у декретній відпустці, власних доходів не має, у зв'язку з чим, вона потребує утримання від відповідача, який добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, не визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Окрім того, позивач просить стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину у розмірі 37119,00 грн., що викликані особливими обставинами її хворобою та інвалідністю. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що проживаючи спільно з [PERSON], 07.02.2013 року народила від нього сина [PERSON] На теперішній час, вона з сином проживає за адресою: [INFO], а батько дитини, за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] працездатний, фізично здоровий чоловік, але дитину не утримує, матеріально не забезпечує. Дитина потребує придбання для неї продуктів харчування, одягу, всього необхідного для належного розвитку дитини відповідного віку. Окрім того, їх спільний син потребує додаткових витрат у звязку зі станом здоровя, оскільки має діагноз ДЦП, спастичний тетрапарез, симптоматична епілепсія. Дитині присвоєно категорію інвалід дитинства підгрупи А. Окрім того, дитина має неврологічні та генетичні захворювання, стоїть на обліку в Київському генетичному центрі «Охмадит», потребує реабілітації центру «Томатіс», періодично необхідно відвідувати епілептолога в клініці «Лікарська практика» та здавати високовартісні аналізи і купувати дорогі медичні препарати, проходити стаціонарне лікування в медичних закладах, користуватися послугами приватного лікаря, доглядальниці, логопеда, оплачувати проїзд до медичних закладів Києва та Харкова, тимчасове проживання у вказаних містах. Позивач зазначає, що витрати на лікування та підтримання здоровя дитини за останній рік склали 37119,00 грн., у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, не визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Криворізькому державному педагогічному університеті щомісячно з дня предявлення позову у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку чи до закінчення навчання, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO]. Донька поживає разом з позивачкою. В даний час донька навчається на 2 курсі факультету іноземних мов Криворізького державного педагогічного університету на денній формі навчання. Відповідач [PERSON] на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Позивачка стверджує, що не може самостійно утримувати доньку, що й зумовило необхідність звернення до суду. При цьому, відповідач є працездатною особою, не має інших аліментних зобовязань та має можливість виділяти частину свого доходу на утримання їх спільної дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], на свою користь у розмірі 1/4 від доходів [PERSON] До досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що вони з відповідачем перебували у цивільному шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №58. Відповідач [PERSON] відмовляється добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини. Але, 27.07.2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс ухвалу в якій вказав, якою відмовив у видачі судового наказу, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Не погоджуючись з обставинами, викладеними у позові, відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивачем у позовній заяві невірно зазначено дату його народження та адресу реєстрації та проживання, оскільки віднов є дата народження - [INFO], а зареєстрований та проживає відповідач на теперішній час за адресою: [ADDRESS]. Окрім того, відповідач звертає увагу, що на теперішній час позивач перебуває на заробітках за межами країни. Піклування за їх спільною дитиною повністю покладено на її батьків та на нього. Відповідач провидить увесь свій вільний час з дитиною, купує їжу, необхідний одяг та речі. Стверджує, що він ніколи не ухилявся від обов'язку утримання дитини та участі у його вихованні, у зв'язку з чим, не заперечує проти задоволення позову та стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання їх спільної дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги, заявлені позивачем підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. 27 липня 2018 судом Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину. 27 листопада 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], Довгенської сільської ради Теребовлянського району, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], з яких на ? частки в порядку спадкування після смерті батьків та на ? частки як за членом колгоспного двору. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідач Довгенська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] померла [INFO]. Спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] належало по ? частки у майні колгоспного двору, яке складалось із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1990 року, виданого виконавчим комітетом Теребовлянської районної ради. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Згідно із довідкою Довгенської сільської ради Теребовлянського району від 12 лютого 2014 року № 119 до складу колгоспного двору, що знаходиться в [ADDRESS], окрім [PERSON] та [PERSON], входили ще [PERSON] (позивач) та її син [PERSON] (відповідач). Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 151753 грн. Позивач [PERSON] звернулась до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі їй свідоцтво про право на спадщину відмовлено у зв»язку із відсутністю правовстановлюючих документів про належність житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами спадкодавцю. Відповідач [PERSON] відмовився від своєї частки у колгоспному дворі в користь матері позивача [PERSON] Судові витрати позивач просить покласти на неї. Частиною 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], з яких на ? частки в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON], а також на ? частки як за членом колгоспного двору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на гараж, що в м.Теребовлі, вул.Січових Стрільців,52, гараж № 28, Тернопільської області, після смерті батька [PERSON]. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане майно через відсутність правовстановлюючого документа. У підготовче засідання позивач та її представник [PERSON] не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є дочкою [PERSON]. [PERSON] помер 18 грудня 2016 року. Спадкодавцю [PERSON] належав гараж що в м.Теребовлі, вул.Січових Стрільців,52, гараж № 28, Тернопільської області. Вказане підтверджується рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Тернопільської області від 16 жовтня 1998 року № 328. Зазначений гараж знаходиться на земельній ділянці площею 0.0041 га по вул.Січових Стрільців,52, гараж № 28, в м.Теребовлі Тернопільської області, яка відповідно до державного акта на право приватної власності на землю від 12 липня 2010 року належала [PERSON] та яку 12 грудня 2017 року успадкувала позивач. Відповідно до даних Теребовлянського бюро технічної інвентаризації вартість спадкового гаража складає 251212 грн. Позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини (гаража) після смерті [PERSON], однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на гараж. Інші спадкоємці майна померлого [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за законом в користь [PERSON], про що подали заяви про відмову від спадщини. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1258, 1261,1268 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовольнити, визнавши за нею право власності на гараж, що в м.Теребовлі, вул.Січових Стрільців,52, гараж № 28, Тернопільської області, в порядку спадкування після смерті 18 грудня 2016 року [PERSON].

Outcome: approved