Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Велеснівської сільської ради Монастириського району, [PERSON] в якому просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . З метою оформлення права власності на спадкове майно, що залишилось після її смерті, позивач звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Садівського М.А. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановленого 1270 ЦК України. Позивач вказує, що пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця [PERSON] , у зв`язку з тим, що вона була необізнана про наявність заповіту. Крім того, велика відстань між місцем проживання позивача та місцем знаходження майна, не дало позивачу об`єктивної можливості для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Васютин Я.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Велеснівської сільської ради Монастириського району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, звернулась до суду із заявою, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У випадку визнання позову відповідачем та беручи до уваги те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд відповідно до ч. 3 ст.200, ст.206 ЦПК України ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України, в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Велеснівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області від 27.12.2008 року. Відповідно до заповіту від 09.04.1996 року, посвідченого секретарем виконкому Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, [PERSON] на випадок своєї смерті належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в с.Залісся Монастириського району, Тернопільської області, земельну ділянку/город/, трудовий пай в пайовому фонді колгоспника і земельний пай, які знаходяться в селянській спілці «Дружба» с.Велеснів, а також грошові вклади, заповіла [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Велеснівською сільською радою Монастириського району, матір`ю позивача [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 28.01.1989 року виконавчим комітетом Велеснівської сільської ради, після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Строк для прийняття спадщини встановлений ст.1270 ЦК України і він становить шість місяців. Відповідно до п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~\~статті 1272 ЦК України. Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Садівського М.А. №262/01-12 від 05 грудня 2019 року, у встановлений законом строк позивач [PERSON] не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим нотаріус не може оформити свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17). Таким чином, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулась у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту. Крім того, позивач проживає на великій відстані від місця знаходження спадкового майна. Причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем суд вважає поважною, а тому наявні підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved