Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] договору купівлі-продажу від 16.07.2018 року. Придбана квартира була в незадовільному стані та для покращення умов проживання нею було розширено квартиру за рахунок горища, оскільки квартира знаходиться в одноповерховому будинку і немає сусідніх квартир. В подальшому позивач вирішила використовувати вказун будівлю в якості комерційного приміщення, а саме- медичного центру та проведено капітальний ремонт. 06.08.2018 року [PERSON] звернулась до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорту. Реконструкція по [ADDRESS] у відповідності з положеннями ч.1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом так, як проведена без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Така реконструкція квартири не порушує прав інших осіб та отримана їх згода. Виконані будівельні роботи не мають негативного впливу на несучі і огороджуючи конструкції будівлі та прилеглу територію. За результатами проведення технічного обстеження об'єкта- реконструйованої з добудовою приміщень [ADDRESS] встановлено відповідність вимогам державних будівельних норм і правил в частині міцності, стійкості та довговічності а також можливість її надійної і безпечної експлуатації. Також експертом рекомендовано виділити даний об?єкт в окрему поштову адресу у зв?язку з тим, що будівля є ізольована та окремо стояча. На підставі викладеного просить: визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю медичного центру по [ADDRESS], загальною площею 129,50 кв.м. Сторони в судове засідання не з?явились, від всіх сторін до суду надійшли заяви, в яких сторони просили справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] договору купівлі-продажу від 16.07.2018 року. Придбана квартира була в незадовільному стані та для покращення умов проживання нею було розширено квартиру за рахунок горища, оскільки квартира знаходиться в одноповерховому будинку і немає сусідніх квартир. В подальшому позивач вирішила використовувати вказун будівлю в якості комерційного приміщення, а саме- медичного центру та проведено капітальний ремонт. 06.08.2018 року [PERSON] звернулась до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорту. Реконструкція по [ADDRESS] у відповідності з положеннями ч.1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом так, як проведена без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Така реконструкція квартири не порушує прав інших осіб та отримана їх згода. Виконані будівельні роботи не мають негативного впливу на несучі і огороджуючи конструкції будівлі та прилеглу територію. За результатами проведення технічного обстеження об'єкта- реконструйованої з добудовою приміщень [ADDRESS] встановлено відповідність вимогам державних будівельних норм і правил в частині міцності, стійкості та довговічності а також можливість її надійної і безпечної експлуатації. Також експертом рекомендовано виділити даний об?єкт в окрему поштову адресу у зв?язку з тим, що будівля є ізольована та окремо стояча. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Статтею 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири може право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що підтверджується заявми, які були додані до справи. Таким чином, суд вважає, що можно визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю медичного центру по [ADDRESS], загальною площею 129,50 кв.м. . На підставі викладеного та ст.ст. 331, 383 ЦК України,

Outcome: approved