overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2017 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 75. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинились на початку 2018 року у зв'язку з різними поглядами на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу вважає неможливим. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності у підготовчому засіданні, а відповідач позов визнав, також просив розглянути справу за його відсутності у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 27.10.2017 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу - [PERSON], актовий запис № 75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 27.10.2017 р. Від спільного життя сторони дітей не мають. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.1978 Будинком одружень м. Запоріжжя, актовий запис № 3524. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2020 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 27.12.1978 Будинком одружень м. Запоріжжя зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3524, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 27.12.1978. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.1989 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 55. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2019 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 28.10.1989 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 28.10.1989. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.02.1992 Енергодарським відділом ЗАГСу Запорізької області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2019 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 29.02.1992 Енергодарським відділом ЗАГСу Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 29.02.1992. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 16.09.2017 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 19); [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 23.03.2009 Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2016 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 260. Від спільного життя мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2021 року з причини відсутності взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. З часу припинення шлюбних відносин позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо спільно нажитого майна не мають. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 23.11.2021 через канцелярію подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 23.11.2021 подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 30.07.2016 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 260, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 09.07.2019. Подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 01.12.2016. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що вони зареєстрували шлюб 14 травня 1988 року у м. Ватутіно Звенигородського району, актовий запис № 60. Однією сім'єю не проживають з жовтня 2013 р., шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім'я фактично існує формально. Подальше спільне проживання неможливе. Діти від спільного шлюбу повнолітні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві, але заперечує проти розірвання шлюбу, має намір зберегти сім'ю, оскільки вони прожили тривалий час, в дійсності він з позивачкою не проживає в даний час з жовтня 2013року однією сім'єю, просив її повернутися, але позивачка не погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1988 року у м. Ватутіно Звенигородського району, актовий запис № 60. Однією сім'єю сторони не проживають з жовтня 2013 р., шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Сім'я фактично існує формально. Подальше спільне проживання неможливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу питання про розподіл майна не ставиться. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що вони зареєстрували шлюб 19 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 446. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 446. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу між сторонами неможливі. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що вони зареєстрували шлюб 21 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Уманської міської ради, актовий запис № 86. Однією сім'єю не проживають з березня 2014 р., спільне господарство не ведуть. Сім'я фактично існує формально. Примирення між ними неможливе, подальше спільне проживання неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Уманської міської ради, актовий запис № 86. Однією сім'єю не проживають з березня 2014 р., спільне господарство не ведуть. Сім'я фактично існує формально. Примирення між ними неможливе, подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що вони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 652. Однією сім'єю не проживають з 12.11.2014 р., спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Сімя фактично існує формально. Подальше спільне проживання неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що проти задоволення позову він не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 652. Однією сім'єю не проживають з 12.11.2014 р., спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Сімя фактично існує формально. Подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved