overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 25.11.1995р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Герасківської сільради Марківського району Луганської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, у 2014р. відповідач виїхав на заробітки, знайшов іншу сім`ю, фактично відносини припинено з 2016р. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 27 березня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 листопада 1995 року, шлюб зареєстровано Гераськівською сільською Радою Марківського району Луганської області за актовим записом №14, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 26.04.2016р. Шлюб було зареєстровано відділом ДРАЦС Краматорського МУЮ у Донецькій області за актовим записом №216. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Подружні відносини сторони припинили з 2020 року у зв`язку з несумісністю характерів. У зв`язку з чим просила винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надавав. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 12 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 квітня 2016 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №216, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2020 року і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 26.08.2011р. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2012р. через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до початку судового засідання надала заяви про згоду на заочний розгляд справи та розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 17 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 серпня 2011 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом №26, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2012р., ніяких відносин не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 27.05.2016р. Шлюб було зареєстровано Бориспільським відділом ДРАЦС Київської області. Подружні відносини сторони припинили у зв`язку з несумісністю характерів. У зв`язку з чим просила винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивачка [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 02 листопада 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 травня 2016 року, шлюб зареєстровано Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом №169, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 27.10.2007р. Шлюб було зареєстровано ВРАЦС Старобільського РУЮ Луганської області за актовим записом №268. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], 28.03.2008р.н., який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, подружні відносини припинено з вересня 2015р., у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідача [PERSON] повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, якою у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу за її відсутності. 13 листопада 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №268, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Савенко». Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON] народився 28 березня 2008 року та його батьком є [PERSON], а матірю [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з вересня 2015р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не згодна, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 27.11.2007р. Шлюб було зареєстровано Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Подружні відносини сторони припинили з вересня 2019 року через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву у якій підтримувала свої позовні вимоги, на примирення не погоджувалась та просила розглянути справу за її відсутності, погоджувалась на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 14 лютого 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.15) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 2007 року, шлюб зареєстровано Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом №21, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 28.03.2003р. Шлюб було зареєстровано у Старобільському райвідділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом №42. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили півтора роки тому, нею прийнято рішення про створення нової сім'ї, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги, на примирення не погоджувалась та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні у повному обсязі визнав позовні вимоги, пояснив, що дитина проживає разом з ним, на примирення не погоджувався та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши відповідача та беручи до уваги що відповідач у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили 1,5 роки тому, ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]., що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 28.10.2000р. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Кріпенської селищної ради м.Антрацит Луганської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Владиславу, 01.12.2001р.н. Шлюбні відносини сторони припинили через несумісність характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не зявились, до початку судового засідання надали заяву про підтримання позовних вимог, згоду на заочний розгляд справи та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 27 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] одружились 28 жовтня 2000 року, шлюб зареєстровано виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганська область за актовим записом №26, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «Ємельянов», дружині присвоєно прізвище «Ємельянова». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини, ніяких відносин не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 28.11.2003р. Шлюб було зареєстровано відділом РАГС Лутугинського райуправління юстиції за актовим записом №161. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Подружні відносини сторони припинили з початку 2020 року через несумісність характерів. У зв`язку з чим просила винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надавав. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 02 вересня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] одружились 28 листопада 2003 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лутугінського райуправління юстиції Луганської області за актовим записом №161, після одруження прізвища чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 29.01.2009р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Старобільського РУЮ. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Софію, 27.06.2009р.н., та сина [PERSON], 22.09.2012р.н., які проживають разом з нею. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2018р. через несумісність характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду на заочний розгляд справи та розгляд справи за її відсутності, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 11 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 січня 2009 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №19, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «Куліш», дружині присвоєно прізвище «Куліш». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини, ніяких відносин не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved