overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]М . У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом вони не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують будь яких відносин, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, вважає, що їх сімя може бути збережена, просив надати час для примирення. Сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Після наданого строку на примирення позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, сторони погодилися на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2006 року. Шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , актовий запис №80, згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 125400. В шлюбі в них народився син [PERSON] - [INFO]. Сторони просять розірвати шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]О мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, вважає, що примирення неможливе, справу просить розглянути без його участі та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1989 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №461481, видане Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Враховуючи також визнання прозову відповідачем, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають з 2012 року. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2004 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 4. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Кам'янківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області , актовий запис №04, згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 099189. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини, виникають постійні сварки та скандали, разом вони не проживають, просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, вважає, що може примиритися з дружиною. Сторонам надавався строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Після оголошеної в судовому засіданні перерви для примирення сторін відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №73. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні стосунки, спільного господарства не ведуть, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Кобзарівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Крім цього, позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - «[PERSON]». Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом вони не проживають, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Також просить повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, щодо розірвання шлюбу заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2011 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Кальненською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №5. В шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Клопотання позивача про зміну прізвища та відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримує, вважає що спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом вони не проживають, примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої просить розглянути справу без його участі та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Загір'янською сільською радою Зборівського районного Тернопільської області, актовий запис №02. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1997 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Гаї-за-Рудівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №01. В шлюбі в них народилася двоє синів:[PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе. Відповідач позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 20 липня 1995 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 011199, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №33. Сторонам надавався строк для можливості примирення, однак подружжя згоди не досягло. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини , спільного господарства не ведуть, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, з 14 липня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №17. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає з позивачем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2000 року. Шлюб зареєстровано Висипівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області 12 листопада 2000 року, актовий запис №10, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 007690. У шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] Володимирович-14.10.2001 року народження та [PERSON] -[INFO], [PERSON] -[INFO]. Сторонам надавався строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, від відповідача будь яких заперечень не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримує та мотивує їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають Справу просить розглянути без її участі у звязку зі станом здоровя. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має.. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції , актовий запис № 5, згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 092962. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища Гардаш Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримує та мотивує їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час. Справу просить розглянути без її участі у звязку зі станом здоровя. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2007 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського районну Тернопільської області , актовий запис №15, згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 137544. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на життя ,між ними склалися неприязні відносини, спільне життя та примирення неможливе, вони не проживають разом більше двох років, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачу судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що у справі слід постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 060406, видане Панасівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №5. У шлюбі в них народилося двоє дітей: Мирослав 04.06.2011 р. н.; Мар'яна [INFO] Діти проживають з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення неможливе. Від відповідача будь яких заперечень не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища Стасюк. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають декілька років, спільних дітей не мають, а таму просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Шлюб зареєстровано Білоголівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №09. Від спільного шлюбу дітей немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - Поцілуйко. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України.

Outcome: approved