overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 1999 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2639. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу народились сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи часто виникали сварки, свідками яких були діти. Протягом останніх років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконана, що сім'я розпалась остаточно. У судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав та не заперечив проти задоволення такого. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 листопада 1999 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2639, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу народились сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач визнав позовні вимоги, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.07.2000 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 305, також просить відновити дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Позивач в [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2000 р. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна або утримання дитини немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засідання 14.03.2014 р. [PERSON] та [PERSON] було надано строк на примирення - один місяці, але сторони примирення не досягли. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 1996 року в Соколянській сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис №11. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність розуміння, вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сімю. Через постійні непорозуміння та суперечки спільне проживання стало неможливим, що і призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. З 2011 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні за змістом, викладеним у такій, не заперечила проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 вересня 1996 року в Соколянській сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис №11, проте міцної сімї не створили. Сторони з 2011 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1048. Спільних дітей з відповідачем немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1048, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1048, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1048, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня 2001 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 92. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 28 січня 2001 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 92, розірвати. Визначити місце проживання дитини з позивачем. Визнати за нею право на оформлення земельної ділянки для житлового будівництва за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підтримала та просила задовольнити, позов в частині визнання права на оформлення земельної ділянки, просила залишити без розгляду. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов в частині вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає до задоволення, позов в частині визнання права на оформлення земельної ділянки слід залишити без розгляду. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 28 січня 2001 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 14). Під час перебування сторін у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 січня 2001 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 92, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO] народження, з матір'ю - [PERSON]. Позовну заяву [PERSON] [PERSON], в частині позовних вимог про визнання права на оформлення земельної ділянки, залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.10.2010 р., Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 599, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2010 р. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2011 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна або утримання дитини немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1112. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з березня 2012 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1112, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Відповідач надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1112, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо з березня 2012 року. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1112, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2003 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1264. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 29 серпня 2003 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1264, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2003 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1264, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 серпня 2003 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1264, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.04.2011 р., Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 173. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, позивачем [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1170. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. За їх спільною з відповідачем згодою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 липня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1170, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище шлюбне «Фотій». Визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрований 30 липня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1170, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалось, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Відповідно до ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітньої [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю [PERSON], в судовому засіданні відповідач підтвердив свою згоду на те, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 липня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1170, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «Фотій». Визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved