Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини на користь [PERSON] та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що на її повному утриманні знаходиться донька - [PERSON], [INFO], яка з дня народження зареєстрована і постійно проживає із позивачкою у квартирі [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не були в зареєстрованому шлюбі, а жили в фактичних шлюбних відносинах однією сім'єю, після народження дитини, він удочерив доньку, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства з 28 січня 2003 року. Спільно, однією сім'єю вони не проживали до 19.09.2012 року, що підтверджується рішенням Канівського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року, яке набрало законної сили. [PERSON] не надавав необхідної матеріальної допомоги на утримання доньки - [PERSON], позивач звернулась до суду з заявою «про стягнення з нього аліментів на утримання дитини». Рішенням Канівського міськрайонного суду від 05.04.2013 року позов задоволено та постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%, починаючи з 13.03.2013 року і до її повноліття. [PERSON] своєчасно подала до відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції рішення суду від 05.04.2013 року та виконавчий лист № 697/706/13-ц від 12.04.2013 року, але з невідомих для неї причин, виконавча служба не застосувала будь-яких мір до [PERSON] для примусового стягнення аліментів на утримання дитини до цього часу. Скориставшись бездіяльністю виконавчої служби по виконанню рішення суду, ухиляючись від обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, [PERSON] звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання доньки з [PERSON] і, незважаючи на те, що, дитина проживає постійно з нею. Канівським міськрайонним судом, а саме суддею Штих К.М., було постановлено рішення від 19.08.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до її повноліття. В зв'язку з хворобою вона пропустила строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду, суд рішенням від 19.08.2013 року не відкликав виконавчий лист № 697/706/13-ц від 12.04.2013 року, виданий Канівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] «про визнання місця постійного проживання [PERSON]» і Канівським міськрайонним судом від 13 листопада 2013 року встановлено, що донька з дня народження постійно проживає з [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS], та постановлено рішення, яким визначено місце постійного проживання [PERSON] з матір'ю в квартирі [ADDRESS]. Аліменти на утримання дитини, які за рішенням Канівського міськрайонного суду від 19.08.2013 року повинні були б стягуватись з [PERSON] на користь [PERSON] не могли б використовуватись за цільовим призначенням, тобто, на утримання дитини, оскільки, дитина з ним не проживає, і такі дії суперечили б вимогам ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України. Просить суд припинити стягнення з неї - [PERSON], аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON], за виконавчим листом № 697/2042/13-ц від 30.09.2014 року. Визнати, що виконавчий лист № 697/2042/13-ц від 30.09.2014 року виданий Канівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] не підлягає виконанню повністю. Відкликати з відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 697/2042/13-ц від 30.09.2014р. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю посилаючись на обставини, викладені в ньому просять його задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділу опіки і піклування Канівської міської ради - Гусарова А.В. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити в інтересах неповнолітньої дитини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.35) Суд, вислухавши думку позивач та його представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, гр. [PERSON] визнаний батьком [PERSON].(а.с.9) Згідно свідоцтва про народження, [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області від 28.01.2003 року батьками [PERSON],03.12.2002року народження є батько - [PERSON] та мати - [PERSON].(а.с. 10) Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.08.2014року, видана [PERSON], про те що вона дійсно проживає в [ADDRESS], про те що до складу сім'ї (зареєстровані) входять: [PERSON],[INFO], (власник) та [PERSON],[INFO].(дочка).(а.с.7) Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду №697/706/13-ц від 05.04.2013р. стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в [ADDRESS], працюючого директором ДНЗ Канівське ВПУ на користь [PERSON], [INFO], проживаючої в [ADDRESS] - аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2013 року і до її повноліття. Крім цього, рішенням Канівського міськрайонного суду №697/2042/13-ц від 19.08.2013р. стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючої в [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS] - аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2013 року і до її повноліття. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2563/13-ц від 13.11.2013р. визначено постійне місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з матір'ю дитини - [PERSON], за адресою місця її проживання та реєстрації: [ADDRESS] (а.с.13) З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність припинення стягнення аліментів за рішенням Канівського міськрайонного суду № 697/2042/13-ц з [PERSON]. на користь [PERSON], оскільки неповнолітня дитина на утримання якої стягнуто аліменти проживає з [PERSON], а тому відсутні правові підстави для отримання аліментів [PERSON] В частині визнання виконавчого листа № 697/2042/13-ц від 30.09.2014 року виданий Канівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] не підлягає виконанню повністю, то суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом . Рішенням Канівського міськрайонного суду №697/2042/13-ц від 19.08.2013р. стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], проживаючої в [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS] - аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2013 року і до її повноліття. Даний висновок суду зроблений на підставі того факту, що неповнолітня [PERSON] проживала з батьком [PERSON]. Оскільки місце проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю [PERSON] визначено рішенням Канівського міськрайонного суду від 13.11.2014р., яке набрало законної сили 13.12.2013р., то суд вважає, що з даної дати необхідно визнати виконавчий лист №697/2042/13-ц виданий на виконання рішення Канівського міськрайонного суду від 19.08.2013р. таким, що не підлягає виконанню. Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи їх , суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, оскільки у судом встановлено та підтверджено належними доказами, що [PERSON] матеріально утримує дитину, яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] підлягає частковому виконанню, до часу набрання рішенням суду законної сили про визначення місця проживання дитини з матір'ю. Суд не вбачає підстав для відкликання виконавчого листа № 697/2042/13-ц від 30.09.2014 року виданого Канівським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], оскільки він визнаний таким, що підлягає частковому задоволенню, а тому у суду відсутні правові підстави для його відкликання.

Outcome: partial