Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом з вимогою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», в якому просила суд: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 84206, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис № 84206 вчинений з порушенням норм діючого законодавства України, зокрема договір, який нотаріально не посвідчений, та на підставі документів, які не можуть бути доказом безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Позивачем зазначено про неотримання документів, що свідчать про відступлення на користь відповідача права вимоги за кредитними договорами, раніше укладеними нею з фінансовими установами, на договорі фінансового кредиту, представленому відповідачем, відсутні підписи сторін такої угоди, розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року вказана цивільна справа розприділена судді Саламон О.Б. 29 вересня 2021 року по справі відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, та не подав до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Приватний нотаріус вимогу суду щодо надання документів стосовно оскаржуваного виконавчого напису не виконав, письмових пояснень по суті позову не надавав. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. на вимогу суду надав завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 6656605 відкритого 19.08.2021 на підставі виконавчого напису № 84206 від 12.06.2021. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд встановив наступне. 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис № 84206 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 001/70/123998 від 09 квітня 2019 року. Як зазначено у виконавчому написі, [PERSON] є боржником за Кредитним договором 001/70/123998 від 09 квітня 2019року, укладеним з ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № Global DG-1від 05 жовтня 2017 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № Ѕ від 04 червня 2021 року є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС». На виконання даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю. А. 19.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В оспорюваному виконавчому написі, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., посилається на ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус. Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом - «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», відповідно до положень якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за умови надання: а) оригіналу кредитного договору; б) засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Таким чином, на день вчинення приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису № 84206 редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений. Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь держави у розмірі 908 грн.

Outcome: approved