Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Фідобанк», в якому просила зняти арешт з транспортного засобу «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобусу - D, колір жовтий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер № [NUMBER] та з транспортного засобу «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того позивач [PERSON] в своєму позові просила зняти з розшуку з вищезазначених транспортних засобів, а також виключити її з акту опису й арешту майна від 21 травня 2013 року в рамках виконавчого провадження № 36336895. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, в обґрунтування якого зазначив, що 22.08.2007 року між [PERSON] та АК «Факторіал - Банк» (правонаступник ПУАТ «Фідобанк») було укладено договір застави в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що випливають з Договору кредиту № 256-п/07 на придбання автотранспорту від 22.08.2007 року по поверненню сусми кредиту у розмірі 25 062,00 доларів США в строк з 22.-8.2007 року по 21.08.2012 року, сплати процентів за користування кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат, передбачених Договором кредиту. За вказаним договором АБ «Факторіал-банк» було передано у заставу транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року виписку, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 15.08.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]. 29.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було прийнято рішення по справі № 2-270/11, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «СЕБ-Банк» заборгованість за договором кредиту № 256-р/07 у розмірі 212 614,35 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 36336895. Відповідно до акту опису й арешту майна від 21.05.2013 року, складеного державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ [PERSON] було описано та накладено арешт на наступне майно боржника: · транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року виписку, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 15.08.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]; · транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобусу - D, колір жовтий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер № [NUMBER]; та · транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначив, що останні два транспортних засоби були помилково включені до акту опису й арешту майна від. 21.05.2013 року, оскільки 14.09.2007 року між [PERSON] та АБ «Факторіал - банк» було укладено інший кредитний договір на придбання автотранспорту № М_335/23_07, за умовами якого [PERSON] повинна повернути банку 250 000,00 гривень в строк з 14.09.2007 року по 13.09.2012 року, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні, можливі неустойки та інші витрати, передбачені Договором кредиту, у забезпечення якого було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого позивач передала вищезазначені транспортні засоби із реєстраційними номерами [NUMBER] та АХ7167ВВ. Таким чином, представник позивача вважав, що державний виконавець Серобян С.С. примусово виконуючи рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по стягненню з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 256-п/07, описав та наклав арешт на майно, яке перебуває у заставі і забезпечує виконання іншого зобов'язання, а саме договору кредиту № М_335/23_07. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення. Представник третьої особи ПАТ «Фідобанк» в судовому засіданні заперечував проти позову. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Червонозаводського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-270/11, виданий 27.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 212 614,35 гривень. (а.с. 34) Постановою від 01.02.2013 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] було відкрито виконавче провадження № 36336895 по вищевказаному виконавчому листу.(а.с. 35) Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Відповідно до п. 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачає, що розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно постанови в рамках виконавчого провадження № 36336895 державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ накладено арешт на все майно, а також, автобус марки Рута, модель 20, білого кольору, номер кузова [NUMBER], ДНЗ: [NUMBER]; автобус марки Рута, модель 20, 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], ДНЗ: [NUMBER]; легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2108, білого кольору, 1991 р.в., номер кузова [NUMBER] ДНЗ: [NUMBER]. (а.с. 38) Крім того, відповідно до акту опису й арешту майна від 21.05.2013 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ [PERSON] в рамках примусового виконання виконавчого документа № 2-270/11 від 27.11.2012 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова описано та накладено арешт на таке майно: транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року виписку, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 15.08.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]; транспортний засіб Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобусу - D, колір жовтий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер № [NUMBER]; та транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 12-13) Як вбачається з матеріалів справи, автотранспортні засоби «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобусу - D, колір жовтий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер № [NUMBER]; та «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] знаходяться під заставою згідно Договору застави транспортного засобу № М_335/23_07-ДЗ від 14.09.2007 року в якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору № 335/23_07 від 14.09.2007 року на придбання автотранспорту щодо повернення заставодержателю - АК «Факторіал-Банк» кредит у розмірі 250 000,00 гривень в строк з 14.09.2007 року по 13.09.2012 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійних, можливих неустойок та інших витрат, передбачених кредитним договором. (а.с. 9, 10-11) Також, під час накладення арешту на майно [PERSON] не заперечувала проти цього, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а також суд враховує ті обставини, що заставодержатель не заперечує про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом. Таким чином суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобусу - D, колір жовтий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер № [NUMBER] та на транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобус - D, колір білий, шасі № [NUMBER], [NUMBER], зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER], державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції діяв в межах законодавства та виконував свої обов'язки, покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed