Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог Друга лубенська державна нотаріальна контора та [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказала, що 17 листопада 2016 року\~ в с. Олександрівка Лубенського району помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина\~ на житловий будинок з господарськими будівлями\~ №6-А, що знаходиться по вул. Кільцевій в с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області на неприватизованій земельній ділянці\~ загальною площею 0,20 га. Коли вона звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті батька, то постановою від 25.09.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майна. Нотаріусом їй було рекомендовано звернутися в суд для встановлення права власності в порядку спадкування. Спадкоємцями на майно померлого чоловіка є вона та її дочка [PERSON], яка є третьою особою по справі. Але дочка в установленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд, визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння розташоване за адресою с.Олександрівка, вул. Кільцева, 6-А, Лубенського району Полтавської області, до складу якого входять житловий будинок з господарськими будівлями, що належали [PERSON], який помер 17 листопада 2016 року. Судові витрати прохала покласти на неї. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявився, представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не зявився. Сільський голова звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника. По суті позову покладається на розсуд суду. Третя особа по справі нотаріус\~ Другої лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, по суті позову покладається на розсуд суду. Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання\~ не зявилася, про розгляд справи була повідомлені завчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. \~\~\~\~ Зясувавши\~ обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року\~ в с. Олександрівка Лубенського району помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після\~ смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою с. Олександрівка,\~ вул.Кільцева,6-А, Лубенського району Полтавської області, до складу якого входять: житловий будинок «А-1», погріб «Г», прибудова до сараю «б», сарай-літня кухня «Б», навіс «б-1», навіс «б-2», сарай «В», вбиральня «Д», навіс «Е», колодязь №1, огорожа №2, яма вигрібна №3, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,20 га.(а.с.10-12). Відповідно до довідки Засульської сільської ради №2079 від 16.10.2018 року власником вищевказаного домоволодіння був [PERSON] (а.с.8). За життя [PERSON] не узаконив своє право власності на домоволодіння, а тому на даний час його дружина [PERSON] не може оформити право власності на спадщину, яка залишилася після смерті чоловіка. З матеріалів справи також вбачається, що\~ дочка померлого [PERSON], яка є третьою особою по справі, відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька, звернувшись з відповідною заявою до органів нотаріату (а.с.9). Таким чином, дружина померлого [PERSON] є єдиним спадкоємцем на майно померлого чоловіка [PERSON]. Разом з тим, при зверненні позивача до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право\~ на вищевказану спадщину вона отримала постанову від 07.09.2018 року\~ про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що\~ до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Те, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою с. Олександрівка,\~ вул. Кільцевій, 6-А, Лубенського району Полтавської області та знаходяться на не приватизованій\~ земельній ділянці\~ належав за життя\~ [PERSON], померлому 17 листопада 2016 року підтверджується\~ довідками Засульської сільської ради\~ Лубенського району Полтавської області\~ №2078 та №2079 від 16.10.2018 року (а.с.8). Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлого [PERSON], оскільки дочка померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved