Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в Ѕ частині будинку [ADDRESS] . При цьому посилається на те, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого багатоквартирного будинку від 31.07.1961 року, зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 01.10.1971 року р. №43353, вона є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] . Її син [PERSON] зареєстрований в зазначеному житловому будинку. Відповідач по справі з 1998 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання, оскільки виїхав на постійне місце проживання до РФ. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання. Позивач та представник позивача адвокат Шандула О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити, в подальшому просили розглядати справу за їх відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Представник третьої особи - Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, пояснень стосовно позовних вимог суду не надали. Приймаючи до уваги викладене, що позивач просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника - адвоката Шандулу О.О., вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вбачається з пояснень позивача та наданих ним документів, у липні 1961 року було укладено типовий договір між виконкомом Орджонікідзевської Ради депутатів трудящихся м.Харкова та членами житлово-будівельному колективу, членами якого є [PERSON] та [PERSON] , про надання житлово житлово-будівельному колективу у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого багатоквартирного будинку від 22.07.1961 року, серія та номер:2-2938, виданий 22.07.1961, видавник: Четверта Харківська Державна нотаріальна контора. Також позивачем [PERSON] було надано до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому містяться відомості щодо належності [PERSON] на праві приватної власності Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується інформацією з реєстру Територіальної громади м. Харкова про осіб місце проживання яких зареєстроване. Відповідно до листа за підписом начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 19.04.2019 року від [PERSON] , [INFO] за період з 2018 року по 2019 рік звернень з питання порушення права на проживання в будинку [ADDRESS] не надходило. Згідно ст. 391 ЦК України\~позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в Ѕ частині житлового будинку [ADDRESS] відповідача [PERSON] без поважних причин та відсутність будь-яких домовленостей з цього приводу між ним та [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, у вигляді сплати судового збору, в розмірі 768. 40 грн. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved