overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 травня 2005 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дітей неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яких вона просить після розлучення залишити проживати з нею. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 березня 2003 року, вказавши, що вона з відповідачем на даний час спільно не проживає. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 жовтня 2005 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого вона просить після розлучення залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18 грудня 2006 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яку вона просить після розлучення залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 жовтня 2013 року, вказавши, що вона з відповідачем спільно не проживає. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає. Після розлучення просить присвоїти їй дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 грудня 2003 року, вказавши, що вона з відповідачем на даний час спільно не проживає. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Крім цього, додала, що вони з відповідачем спільно не проживають вже 2 роки, на грунті вживання відповідачем алкогольних напоїв між ними часто виникали сварки та непорозуміння, а тому вона не бажає з ним миритись. Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Крім того, ним до суду подано письмове клопотання про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] (дошлюбне прізвище Спеціальна) [PERSON] та [PERSON], 22 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області, було укладено шлюб, актовий запис №34, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії I-ИД №099247 від 22 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме: - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою, що підтверджено нею у підготовчому судовому засіданні та не заперечено відповідачем. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, вони спільно не проживають вже 2 роки, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 04 червня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 04 червня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №195952 від 04.06.2013 року. Від шлюбу\~ мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №217041 від 30.01.2015 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 09 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 09 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №076343 від 09.10.2010 року. Від шлюбу\~ мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №140306 від 16.08.2011 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 09 серпня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №045331 від 09.08.2008 року. Від шлюбу\~ мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №096782 від 24.07.2009 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 10 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та ведення господарства, погані відносини. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, проживають окремо з 01.06.2012 року, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача [PERSON] до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі (а.с.21). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10 жовтня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 10 квітня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON]»ю Ростиславівну, [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім»я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі, на розірванні шлюбу наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення направлене йому рекомендованим листом з повідомленням за вищевказаною адресою, повернулося до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.14). Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10 квітня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON]»ю Ростиславівну, [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №110361 від 12.10.2013 року. Від шлюбу\~ мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №204847 від 28.08.2014 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved