Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини. В позовній заяві зазначила, що з 31.07.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, та стали проживати окремо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Крім цього, під час шлюбу позивач, у зв'язку з отриманою травмою під час родів, стала інвалідом 2 групи, у зв'язку із чим просила стягнути з відповідача на її корить аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, до досягнення дитиною повнолітнього віку, та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини заробітку відповідача, на період інвалідності. В процесі розгляду цивільної справи, позивач зменшила розмір позовних вимог, та просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, на період інвалідності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволені уточнених позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, у яких не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку, та заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі ? частини заробітку. Зазначив, що його середня заробітна плата складає 7 549 грн. 66 коп., з яких він сплачує 3 000 грн. за оренду квартири. Крім цього, відповідач має зобов'язання по щомісячному зниженню ліміту овердрафту на 1 000 грн. перед ПАТ «Банк «Київська Русь». Вважав доцільним стягнути з нього аліменти на утримання дружини у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму на 2014 рік. Просив розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням заяв наданих сторонами по справі, суд розглянув справу в їх відсутність на підставі наданих доказів по справі та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено що [PERSON] та [PERSON] з 31.07.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане 31.07.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.06.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 202 від 22.01.2014 року, виданою ЖКП «Жилкомплекс» (а.с.9). Згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 389208 серія 10 ААБ, позивач [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з 08.11.2012 (а.с.46), інвалідність встановлена строком до 26.11.2015 року, що підтверджується довідкою МСЕК № 471239 серії 10 ААВ, від 26.11.2013 року (а.с.8). Добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 75 Сімейного кодексу України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини визнав у повному обсязі, позивач [PERSON] має другу групу інвалідності, яка була нею здобута в період шлюбу, відповідач має достатній рівень доходів та змогу утримувати непрацездатну дружину, а його зобов'язання по щомісячному зниженню ліміту овердрафту на 1 000 грн. перед ПАТ «Банк «Київська Русь» має періодичний характер, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, та аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на весь період встановлення інвалідності, а у разі продовження інвалідності, на період її продовження. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80, 81, 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved