overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], 1976 року народження, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області 05 липня 2014 року, актовий запис №75. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з липня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, вона не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, тому що крім актового запису про укладення шлюбу їх суттєво нічого не поєднує , а подальше збереження сім'ї буде суперечити її інтересам та інтересам її неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 05 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2016 року та носять формальний характер, спільне господарство вони не ведуть. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу [PERSON] та [PERSON] суттєво суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення, а отже робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 20 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис про шлюб №2397, також просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вказувала, що спільне життя з чоловіком не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та взаємовідносини з цих причин у них стали погіршуватися. Дані обставини призвели до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини, подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як сім'я розпалася та це буде суперечити її інтересам. Позивач,[PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 20 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 2397. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 16 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з червня 2016 року та носять формальний характер, спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 листопада 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №166; відновити їй дошлюбне прізвище «Салтовець». Вказувала, що спільне життя з чоловіком не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, протягом подружнього життя вони не змогли знайти порозуміння, вважає, що збереження сімї є неможливим, бо крім актового запису про шлюбу їх суттєво нічого не поєднує, а також збереження сімї буде суперечити її інтересам. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №246515, виданим 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 166. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з листопада 2016 року та носять формальний характер, спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 жовтня 2015 відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 159; відновити їй дошлюбне прізвище «Неізвєстних». Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з червня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, вона не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, тому що крім актового запису про укладення шлюбу їх суттєво нічого не поєднує , а подальше збереження сімї буде суперечити її інтересам. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 273416 виданим 03 жовтня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з червня 2016 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу [PERSON] та [PERSON] суттєво суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення, а отже робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сімї. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб №136. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї з цих причин стали погіршуватися, все це призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Також вона додала, що сім'я існує лише формально, перебувати у шлюбі вона не бажає, а його збереження буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №136. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 01 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 03 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2014 року та носять формальний характер, спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 грудня 2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 176. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з лютого 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, вона не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, тому що крім актового запису про шлюб їх нічого більше не поєднує. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 107932 виданим 16 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з лютого 2016 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу [PERSON] та [PERSON] суттєво суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення, а отже робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сімї. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19 липня 2008 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб №89. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сімї з цих причин стали погіршуватися. Також вона додала, що збереження шлюбу є неможливим, так як сімя розпалася остаточно та це буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON]. у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №107920, виданим 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №89. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №213860, виданим 21 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з початку травня 2017 року та носять формальний характер, спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 вересня 2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис про шлюб № 596; відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вказувала, що спільне життя з чоловіком не склалося так, як шлюбні відносини між ними припинені ще з 15 жовтня 2008 року, спільне господарство вони не ведуть, та вона вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис про шлюб № 596. Від даного шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 15 жовтня 2008 року та носять формальний характер, спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27 січня 2001 року відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис про шлюб №44. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сімї з цих причин стали погіршуватися, все це призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Також вона додала, що сімя існує лише формально, перебувати у шлюбі вона не бажає, а його збереження буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №130519, виданим 27 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис про шлюб №44. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №182151, виданим 27 липня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер, спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 31 січня 2004 року у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис про шлюб № 1; повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]»; залишити проживати разом із нею неповнолітню дочку, [PERSON]. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, бажання перебувати в шлюбі з відповідачем вона не бажає, тому що це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 31 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 31 січня 2004 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 1, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2015 року та носять формальний характер через те, що у них виявилися різні погляди на життя та обо'язки, поступово між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сторони проживають окремо з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрований 03 вересня 2013 року відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №93. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги між ними, різні погляди на шлюбні відносини та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства та вихованню дитини. Також вона додала, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з липня 2014 року та носять формальний характер, а збереження сімї буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 209659, виданим 03 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, але на даний час шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2014 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу [PERSON] та [PERSON] суттєво суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення, а отже робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сімї. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved