Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила наступне. Відповідно до договору дарування, посвідченого 03.07.2020 державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , але за місцем реєстрації він не проживає з 2005 року. Особистих речей відповідач у будинку не має, оплату за комунальні послуги він не робить, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. У зв`язку з реєстрацією відповідача в зазначеному будинку, позивач повинна сплачувати за нього комунальні платежі, не має можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Для неї це складає додаткові матеріальні витрати. Все це порушує право позивача на користування власністю. Відповідач не проживає в будинку, але добровільно знятися з реєстрації не бажає, тому позивач була вимушена звернутись до суду. Позивач до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з договору дарування, посвідченого 03.07.2020 державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 989, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла належний дарувальнику на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] , що також підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №214911820 сформованого 03.07.2020 державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М. Згідно довідки № 4898, виданої 02.09.2020 виконкомом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , але з 01.01.2005 не проживає. Як вбачається з Акту про фактичне проживання громадян, складеного 31.08.2020 комісійно, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , але фактично не проживає з 2005 року. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разів спору - судом. Статтею 62 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком [ADDRESS] , відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved