Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за №97. Відповідач, згідно свідоцтва про встановлення батьківства, визнаний батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, півроку тому сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву, яка надійшла до суду 10 травня 2017 року, суд до уваги не приймає, оскільки в ній відсутній підпис відповідача [PERSON], дана заява є неналежним доказом (а.с. 27). Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №97 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії 1-АМ №105425 від 19 липня 2002 року, відповідач [PERSON] визнаний батьком дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, півроку тому сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved