Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 1996 р. по липень 2020 р. перебували у цивільному шлюбі, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. В період сумісного проживання придбали майно: автомобіль ВАЗ 21043 2007 року випуску, VIN [NUMBER] , який на даний час коштує 70000 грн., причеп 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , модель ЗК-01, сірого кольору, шасі № [NUMBER] , нвк [NUMBER] , середня ціна якого на теперішній час становить 15000 грн., та 2000 доларів США. \~ \~ \~ \~Позивачка просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по липень 2020 рік ; визнати спільною сумісною власністю набутого за час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] автомобіль ВАЗ 21043, 2007 року випуску, VIN 70028139, полір порту, причеп 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] Еа модель ЗК-1, сірого кольору. Стягнути грошову компенсацію з [PERSON] на її користь у вартість Ѕ частини автомобілю ВАЗ 21043, 2007 року випуску, VIN 70028139, в сумі 35000 грн.. причепу 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , модель ЗК-01 в сумі 15000 грн., та 1000 доларів США. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. В подальшому позивачкою уточнені позовні вимоги, а саме остання просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по липень 2020 рік; визнати спільною сумісною власністю набутого за час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , автомобіль ВАЗ 21043, 2007 року випуску, VIN 70028139, колір порту, причеп 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , модель ЗК-01, сірого кольору, шасі № [NUMBER] , [NUMBER] , та 2000 доларів США. Стягнути грошову компенсацію з [PERSON] на користь [PERSON] вартості Ѕ частини автомобілю ВАЗ 21043, 2007 року випуску, VIN 70028139, колір порту в сумі 35000 грн., причепу 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , марка т., модель ЗК-01, сірого кольору, шасі № [NUMBER] , нвк [NUMBER] ,т/т [NUMBER] в сумі 15000 грн. та 1000 доларів США. Залишити у власності автомобіль ВАЗ 21043, 2007 року випуску, VIN 70028139, колір порту та причеп 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , марка т, модель ЗК-01, сірого кольору, шасі (рама) № [NUMBER] , нвк [NUMBER] , т/ [NUMBER] за [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. ( а.с. 23-24). Відповідач по справі надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що для визнання майна спільною сумісною власністю на підставі ст.74 СК України, потрібно підтвердити факт проживання однією сім`єю без шлюбу у той період, коли було придбане спірне майно. Позивачка по справі [PERSON] не мешкала за адресою: [ADDRESS] , спільного бюджету у них не було, спільного господарства не велось. Згідно довідки № 290 від 03.09.2020 р., виданої Михайлівською сільською радою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , сама. Згідно довідки № 2 від 04.01.2021 р. він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але, в свою чергу не мешкає за даною адресою. Автомобіль ВАЗ 21043, 2007 року випуску, був придбаний за його особисті кошти, в той період, коли він мешкав з батьком за адресою: [ADDRESS] . Власником причепу 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , марки моделі ЗК-01 сірого кольору, є [PERSON] , тому зазначений автомобіль не є предметом поділу майна. Грошові кошти в іноземній валюті 2000 доларів США були придбані ним за його особисті кошти в період його самостійного проживання, тому не можуть бути предметом поділу. Оскільки він був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] до 24.08.2002 року, вважає, що позивачкою були пропущені строки звернення до суду, які, він просив застосувати. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а.с. 63-66). В судовому засіданні позивачка, представник позивачки підтримали позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач підтримав відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає сторони по справі, оскільки є мешканкою с. Михайлівка та сусідкою [PERSON] З 1996 р. по 2002 р. [PERSON] проживав у позивачці однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Після жовтня 2002 р. відповідач пішов жити до свого батька в будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає сторони по справі. Їй відомо, що приблизно з 1994 р. п- 1995 р. до 2002 р. відповідач проживав в будинку у [PERSON] по [ADDRESS] . У [PERSON] вони проживали разом однією сім`єю, а у [PERSON] вони разом не проживали. Бачила позивачку у відповідача на городі і в цьому році, де та працювала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сторони знає як сусідів, які проживали через будинок від неї по [ADDRESS] . У 2017 році помер батько відповідача і він пішов проживати в його будинок по [ADDRESS] . Позивачка приїжджала до нього, працювала у нього на городі до кінця 2020 року. Відповідачем була придбана машина в той період, коли вони проживали разом. Хто з них придбав машину, їй нічого невідомо. Нею дійсно підписувався акт від 03.09.2020 р., однак вона підписала готовий бланк, який їй принесла позивачка по справі, будинок при цьому не обстежили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає сторони як мешканців с. Михайлівка. Проживали вони однією сім`єю з 90-х років в будинку позивачки, разом ходили на дні народження, ювілеї, поминки. Останні три роки,з моменту хвороби батька відповідача, позивачка проживала на два будинку, оскільки відповідач проживав окремо в будинку, що розташований по [ADDRESS] . Стосовно придбаного ними майна та бюджету їй нічого невідомо. Акт обстеження спільного проживання від 03.09.2020 р. дійсно нею підписувався, але позивачка прийшла до неї з готовим актом, обстеження будинку не проводили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживали сумісно в цивільному шлюбі. Спочатку проживали в будинку позивачки по [ADDRESS] , вели сумісне господарство. В подальшому він проживав в будинку по [ADDRESS] , а вона приходила до нього. Бачив, що вони разом ходили в магазин. За час їх проживання відповідачем була придбана машина, але хто її придбав та за які кошти йому невідомо. Він дійсно підписував акт від 03.09.20 р., при цьому підписав готовий бланк, який принесла позивачка по справі, обстеження будинку не проводили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вважає позивачку і відповідача сімейною парою. Бачила їх завжди разом. Стосовно бюджету і хто саме зі сторін робив покупки їй нічого невідомо. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Згідно акту депутатського обстеження щодо спільного проживання від 03.09.2020 року, підписаного членами комісії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 1996 року по липень 2020 рік за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 10). Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради за № 290 від 03.09.2020 р. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , проживає одна ( а.с. 11). Згідно листа Михайлівської сільської ради Покровського району за № 507/01-16 від 22.12.2020 р. згідно погосподарського обліку Михайлівської сільської ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за місцем реєстрації проживає один. ( а. с. 34). Згідно листа Територіального Сервісного Центру МВС № 1444 в Донецькій області відповідно до інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів за період з 1996 року по липень 2020 рік за [PERSON] , [INFO] , зареєстровано такі транспортні засоби: - ВАЗ 210430-20 номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 17.08.2007 року ; -ВАЗ 21053, номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 21.04.1992 р., 01.08.2015 р. перереєстровано на іншого власника за довідкою-рахунком ( а.с. 37). Згідно листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» за наданими даними на ім`я [PERSON] , [INFO] , рахунків не знайдено. ( а.с. 40). Згідно довідки Михайлівської Старостинським округом Новогродівської міської ради № 2 від 04.01.2021 р. з 14.08.1997 р. по 24.08.2002 р. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 71). Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області за № 291 від 01.08.2018 р. батько відповідача - [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований і постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] разом з ним за вказаною адресою проживав син [PERSON] , з 1997 р. і по теперішній час зареєстрований ( а. с. 72). Згідно акту від 27.01.2021 року, складеного депутатом Новогродівської міської ради Тасиць С.О. у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження умов проживання громадянки [PERSON] . Проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON] з 1993 року по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 89). Згідно акту від 27.01.2021 року проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON] з 24.08.2002 р. по теперішній час фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] за вищевказаною адресою проживав з батьком [PERSON] по день смерті батька [INFO] [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство. ( а. с. 90). З наданих відповідачем довідок про доходи вбачається, що останній працював на шахті «Котляревська» з 11.11.1993 р. по теперішній час. ( а. с. 73-75). Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 1 розділу У11 Прикінцевих положень СК України цей Кодекс набирає чинності разом з набранням чинності ЦК України, тобто з 01.01.2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на цю дату, норми СК України застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК України. ЦПК України 1963 року, з відповідними змінами не містить норм про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Отже, до 01.01.2004 року (набрання чинності СК України) не було передбачено правового механізму встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували при цьому в зареєстрованому шлюбі, та, діючи на свій розсуд, не врегулювали свої відносини відповідно до закону, тобто фактичне проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу між собою у період до 01.01.2004 року було відсутнє в юридичному розумінні. Правовідносини сторін щодо встановлення факту проживання чоловіка та жінки, що не перебувають в шлюбі між собою, починаючи з 01.01.2004 року було врегульовано на законодавчому рівні СК України. З пояснень позивачки вбачається, що вона з відповідачем проживали однією сім`єю з 1996 року по 2020 рік, до 2017 року проживали за адресою: [ADDRESS] з 2017 року відповідач проживав за адресою: [ADDRESS] , вона, в свою чергу, «проживала на два будинку» . Відповідачем, не заперечується факт сумісного проживання з 1996 року по 2002 рік в будинку позивачки за адресою: [ADDRESS] , а з 2002 року, після смерті матері він проживав з батьком за адресою: [ADDRESS] , коли той хворів та після його смерті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання сторін з 1996 року по 2020 рік, при цьому , таке проживання мало місце як в будинку позивачки, так і в будинку відповідача. З моменту хвороби батька відповідача останній проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] , а позивачка « проживала на два будинку». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт сумісного проживання сторін з 1996 року по 2002 рік, а з 2002 рік відповідач проживав за адресою місця проживання свого батька: [ADDRESS] . Зазначеними свідками не заперечувався факт відвідування позивачкою відповідача ведення нею господарських робіт в його будинку до кінця 2020 року. Суд зауважує, що кожен із зазначених вище свідків, підтвердив той факт, що в період стосунків, які склалися між сторонами, бачив кожного з них як в будинку позивачки, так і в будинку відповідача. Проте, жоден із свідків не підтвердив в судовому засіданні факт наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат для придбання спільного майна в інтересах сім`ї. В судовому засіданні були досліджені акт обстеження умов проживання від 03.09.2020 року та від 27.01.2021 рік, допитані свідки, які підписували акт, сторони. Встановлено , що як акт від від 03.09.2020 року, так і акт від 27.01.2021 року були складені самими сторонами, відповідно позивачкою та відповідачем по справі, членами комісії підписані готові бланки за проханням сторін, проте обстеження будинків, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , не проводилось. За таких обставин зазначені акти не приймаються судом до уваги як допустимі докази. Окрім того, обставини, зазначені в актах спростовуються поясненнями позивачки та відповідача, наданими в судовому засіданні. Проаналізувавши пояснення сторін, свідків, письмові докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт сумісного проживання позивачки і відповідача з 1996 року по 2002 рік за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері відповідача, з 2002 року [PERSON] став проживати « на два будинку», за адресою: [ADDRESS] , та за адресою своїх батьків: [ADDRESS] . Після смерті батька відповідача [PERSON] з 2017 року відповідач постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] , позивачка, в свою чергу, проживавала « на два будинку»: постійно мешкала за адресою : [ADDRESS] та приїжджала до відповідача. Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною ( визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї ( при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придано спірне майно. Належними та допустимим доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя. Аналогічні правові висновки викладені в Постанові ВСУ від 06.06.2019 року в справі № 757/41827/15-ц. Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святах, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Відповідне положення міститься в постанові КЦС від 28.08.2019 року в справі № 588/350/15-ц. Подані позивачкою докази: фотографії не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, набуття майна тощо. Факт проживання як позивачки, так і відповідача « на два будинку», допомога відповідачу по домогосподарству з боку позивачки не підтверджують факт наявності між сторонами сімейних відносин в період придбання спірного майна. Більш того, виконання таких робіт, як пояснив відповідач, оплачувалось матеріально, і зазначена обставина не спростована позивачкою по справі, а жоден із свідків не підтвердив наявність у сторін спільного бюджету, спільних витрат, придбання спільних предметів побуту в інтересах сім`ї. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем 17.08.2007 року був придбаний автомобіль ВАЗ 210430-20 номерний знак [NUMBER] . При цьому , відповідачем зазначено, що автомобіль був придбаний за його особисті кошти, оскільки спільного бюджету вони з позивачкою не вели, кожен з них мав свій дохід. На підтвердження факту придбання зазначеного спірного майна за особисті кошти відповідачем надано довідки про його доходи, починаючи з 1996 року по 2007 рік. Позивачкою не спростований в судовому засіданні факт відсутності у неї з відповідачем спільного бюджету, спільних витрат на придбання спірного майна. Факт придбання сторонами в спірний період причепу 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , а також 2000 доларів США за сумісні кошти взагалі не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Отже, в своїх поясненнях сторони, свідки не навели ознак щодо існування між сторонами сімейних відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, здійснення спільних витрат та набуття спірного майна в інтересах сім`ї. Наведені позивачкою підстави не є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки та чоловіка, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, та на майно яких поширюються положення Сімейного Кодексу України про спільність сумісної власності подружжя. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивачка не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту її проживання з відповідачем саме однією сім`єю та придбання спірного майна-автомобілю [NUMBER] саме за спільні кошти. Враховуючи вищезазначені норми права , обставини справи, приймаючи до уваги той факт, що до 01.01.2004 року не було передбачено правового механізму встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у зареєстрованому шлюбі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed