Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. У позові зазначила, що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. По причині не співпадіння моральних та етичних цінностей між сторонами практично припинились шлюбні відносини. Вони не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Гриців О.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач часто вчиняє насильство над нею в сім`ї, неодноразово застосовував фізичну силу до неї в присутності дітей, що негативно відображається на їх психічному здоров`ї. Під час з`ясування стосунків заподіяв їй тілесні ушкодження, вдаривши її у голову та пошкодивши барабанну перетинку. У зв`язку із цим, вона неодноразово зверталася за допомогою до органів поліції. Також зазначила, що неодноразово зверталась із заявою в суд про розірвання шлюбу, однак погоджувалась на запевнення відповідача та залишала позов без розгляду. Зазначила, що [PERSON] також застосовує психологічне насильство стосовно неї, внаслідок чого вона на даний час проходить курс лікування у лікаря з цього приводу та вживає медикаменти. За час наданого судом строку для примирення вона із відповідачем не примирилась, зневірилась у обіцянках відповідача, перебувати у шлюбі із відповідачем не бажає. На бажання відповідача надати ще раз сторонам термін на примирення, заперечила. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. [PERSON] на розірвання шлюбу не погодився, вважає, що стосунки із дружиною покращились, вони більше часу проводять із дітьми, є взаємоповага один до одного. Визнав, що застосовував до дружини фізичне насильство, але запевнив суд, що в подальшому його застосовувати не буде. Просив надати суд додатковий строк на примирення з метою збереження сім`ї. Запевнив позивача, що у подальшому зміниться в поведінці. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 листопада 1999 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 05 січня 2019 року Тернопілсььким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопілській області. У даному шлюбі народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] Судом з`ясовано, що позивач не бажає зберегти сім`ю із відповідачем, оскільки останній застосовував до неї фізичне та психологічне насильство, відтак примиритись із ним, а також спільно проживати у шлюбі із відповідачем, не бажає. Відповідач втратив довіру у позивача. Як вбачається із інформації викладеній у листі №328/04/11-2020 від 05.02.2020 року Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області та копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року, 24 серпня 2018 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №532120 за вчинення останнім домашнього насильства. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 14.01.2019 року, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 серпня 2018 року о 17 год. в дворі будинку по [ADDRESS] , гр.. [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини [PERSON] , штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному. Оскільки на момент розгляду зазначеної справи Тернопільським міськрайонним судом закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у даній справі було закрито. Також судом, з метою збереження сім`ї та бажанням відповідача надавався термін сторонам на примирення. Однак, після наданого судом строку, позивач не змінила своє бажання та у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Крім цього, існування шлюбу проти якого заперечує сам позивач, не відповідає вимогам ч.1 ст.24 СК України. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved