Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач [PERSON] є мамою неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Після смерті батька [PERSON] проживав з відповідачем, однак мати належним чином не доглядала за сином, тому вже близько двох років [PERSON] мешкає з позивачем - своєю бабусею. На даний час [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача, відповідач не цікавиться життям та здоров'ям сина, не приймає участі у його вихованні, догляді та фізичному розвитку. Позивач вважає, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, тому звернулася до суду, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її сина [PERSON] та стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього, оскільки батьки, які позбавлені батьківських прав, не позбавляються обов'язку щодо їх утримання. У судовому засіданні позивач [PERSON] не підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів, зменшивши таким чином позовні вимоги. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав з підстав, зазначених у позовній заяві, зменшені позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі ордеру серії ВН №005304 та витягу з договору про надання правової допомоги від 06.11.2014 (а.с. 51-52), підтримала зменшені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації - Зозуляк В.Л., яка діє на підставі довіреності від 10.10.2014 №01-1-36/2542 (а.с. 31), у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи на підставі положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. 28.11.2014 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює вчителем у школі, де навчається [PERSON] З лютого 2013 року свідок є класним керівником [PERSON] За період навчання [PERSON] його мати жодного разу не відвідувала батьківські збори та жодного разу не спілкувалася з класним керівником [PERSON]. Свідок пояснила, що їй відомо, що за ці два роки мати [PERSON] одного разу була у школі, побачилася з [PERSON], однак до вчителів не підходила, успіхами сина не цікавилася. Додатково свідок зазначила, що коли [PERSON] перейшов до Журавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Барського району, то був трохи замкненим хлопчиком, а зараз однокласники обрали його старостою класу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] більше семи років. Пояснила, що [PERSON] жив з батьком та бабусею, після смерті батька хлопчик деякий час жив з мамою та відвідував бабусю. Близько двох років [PERSON] живе з бабусею, протягом цього часу маму [PERSON] [PERSON] свідок не бачила жодного разу. Свідок зазначила, що у [PERSON] з [PERSON] дуже гарні стосунки, [PERSON] поважає [PERSON], допомагає їй. У судовому засіданні у присутності представника Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації був допитаний неповнолітній [PERSON], який підтримав позов, вказав, що не бажає спілкуватися з матір'ю, пояснив, що вона не приділяє йому жодної уваги, навіть не телефонує. Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника третьої особи, пояснення свідків та думку неповнолітнього [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до даних копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.06.2013 його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до даних копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14.08.2007, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.02.2006, актовий запис №14 (а.с. 7). Відповідно до даних копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8). Родинні стосунки позивача з неповнолітнім [PERSON] підтверджуються даними копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом ЗАГС Барського району Вінницької області, серії [NUMBER] від 06.06.1978, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №109, після розірвання шлюбу позивач повернулася на дошлюбне прізвище: «[PERSON]» (а.с. 9); та даними копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого районним ЗАГС Барського району Вінницької області, актовий запис №42, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] одружились 21.04.1979. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище: «[PERSON]» (а.с. 10). Відповідно до даних копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.12.2012, складеного комісією у складі: директора школи [PERSON], класного керівника [PERSON], [PERSON] мешкає у с. Стодульці у приватному будинку з матір'ю, трьома меншими дітьми та її співмешканцем. Комісія дійшла висновку, що матеріально-побутові умови незадовільні, матір не виконує своїх обов'язків у вихованні та навчанні сина належним чином (а.с. 11). Відповідно до даних копії акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 11.02.2013, складеного комісією у складі: голови опікунської ради [PERSON], депутата сільської ради [PERSON], члена опікунської ради [PERSON], комісія дійшла висновку: надати попередження [PERSON] для забезпечення належних умов для проживання та виховання дітей (а.с. 12). Відповідно до даних копії акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], який мешкає у с. Стодульці, від 26.02.2013, складеного комісією у складі: класного керівника [PERSON], завідуючого сектором опікунської ради [PERSON] та ст. о/у ВКМСД [PERSON], комісія дійшла висновку, що матеріально-побутові умови знаходяться у неналежному стані, хоча [PERSON] після попереджень намагалася привести будинок у належний для проживання вигляд, але потрібної уваги навчанню та відвідуванню школи сином не приділяла (а.с. 13). Відповідно до даних копії виписки з шкільного журналу за перший семестр 7 класу Стодулецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Жмеринського району Вінницької області [PERSON] не систематично відвідував навчальні заняття з 03.09.2012 по 11.02.2013 та пропустив 26 навчальних днів. Середній бал оцінок за перший семестр 7 класу [PERSON] становить 4,8 бали за дванадцятибальною шкалою (а.с. 15). Відповідно до даних копії довідки Журавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Барського району Вінницької області №8 від 12.03.2013 [PERSON] навчається у вказаній вище школі з 12.02.2013. За час навчання у школі, мати учня [PERSON] жодного разу не відвідувала школу та не цікавилася його навчанням (а.с. 16). Відповідно до даних копії довідки Журавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Барського району Вінницької області від 17.06.2014 [PERSON] навчався у даній школі з 01.09.2006 по 18.11.2009 (з 1 по 4 клас), у цей час знаходився на вихованні батька [PERSON], мати [PERSON] з чоловіком не проживала, участі у вихованні сина не брала. З 12.02.2013 [PERSON] знову почав навчатися у даній школі, у даний час він знаходиться на утриманні бабусі [PERSON], яка забезпечує його утримання, виховання та навчання, постійно піклується про його життя, здоров'я, цікавиться його навчанням. За час навчання [PERSON] у школі мати учня [PERSON] відвідувала школу лише один раз, мати не приймає участі у вихованні сина та не цікавиться його навчанням (а.с. 18). Відповідно до даних копії довідки Виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області №313 від 20.06.2014 до складу сім'ї [PERSON] входить: мати [PERSON], 1924 року народження, та онук [PERSON], 1999 року народження (а.с. 19). Відповідно до даних копії довідки-характеристики Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області №312 від 20.06.2014 [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 20). Відповідно до даних довідки Виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області №525 від 24.09.2014 та даних копії довідки Виконавчого комітету Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області №582 від 05.11.2014 [PERSON], 1999 року народження, проживає та перебуває на утриманні бабусі [PERSON] (а.с. 24, 60). Відповідно до даних копії акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] №5 від 20.06.2014, складеного комісією у складі: депутата сільської ради с. Журавлівка Барського району [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], при обстеженні матеріально-побутових умов [PERSON], комісія дійшла висновку, що [PERSON] має можливість виховувати свого онука [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до даних висновку Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області №01-1-36/2280 від 23.09.2014 у інтересах [PERSON] є доцільним позбавити його матір [PERSON] батьківських прав (а.с. 22-23). Відповідно до даних копії довідки Виконавчого комітету Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №598 від 30.10.2014 до складу сім'ї [PERSON] входить: співмешканець - [PERSON], [INFO], який незареєстрований, але проживає; син - [PERSON], [INFO], який зареєстрований за даною адресою, однак не проживає; дочка - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON]; [INFO], син - [PERSON]; [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 34). Відповідно до даних копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] у с. Стодульці, встановлено, що старший син [PERSON] проживає та навчається у Барському районі с. Журавлівка з 10.02.2013, умови проживання у будинку задовільні (а.с. 35). Однак, у зв'язку з тим, що даний документ не містить дати його складення, а копія виготовлена неякісно, що унеможливлює його читання у повному обсязі, суд не бере до уваги даний документ, як недопустимий доказ у справі. У судовому засіданні 03.11.2014 відповідач [PERSON] на підтвердження своїх заперечень проти позову надала також копію розписки [PERSON], у якій остання вказує, що бере на себе відповідальність за виховання неповнолітнього [PERSON] та не буде намагатися позбавити батьківських прав [PERSON] (а.с. 36). Суд не бере даний документ до уваги, вважає його недопустими доказом у справі, оскільки обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 59 ЦПК України). Так, вказівка у розписці позивача на те, що вона не намагатиметься позбавити батьківських прав відповідача, не доводить факту виконання своїх батьківських обов'язків відповідачем [PERSON], що є предметом доказування відповідачем, яка заперечує проти позову. Відповідно до даних копії рішення комісії з питань захисту прав дитини при Жмеринській райдержадміністрації від 10.04.2013 комісія вирішила вважати недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] (а.с. 38). Відповідно до даних копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] остання знаходилася на стаціонарному лікуванні з 09.08.2013 по 16.08.2013 (а.с. 39), відповідно до даних копії протоколу обстеження поперекового відділу хребта від 13.08.2013 к кабінеті магнітно-резонансної томографії [PERSON] встановлено: остеохондроз поперекового відділу хребта (а.с. 40). Вказаними документами відповідач [PERSON] підтверджувала те, що мала бажання спілкуватися з сином, однак через поганий стан здоров'я не могла цього робити. Суд не приймає дані документи як підтвердження доводів відповідача, з огляду на таке. По перше, вказаний діагноз відповідачеві було встановлено у серпні 2013 року, а мешкати разом з сином, цікавитися його життям, утримувати його відповідач припинила з лютого 2013 року, як було встановлено з пояснень свідків, письмових доказів та пояснень [PERSON], а також не заперечувалося відповідачем. По друге, поганий стан здоров'я відповідача не може бути перешкодою для спілкування з сином, принаймні телефоном, переказу коштів на його утримання, участі у його вихованні іншими способами, що відповідачем не було зроблено впродовж майже двох років. Відповідно до даних копії довідки-характеристики Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №448 від 28.07.2014 [PERSON] проживає та зареєстрована по [ADDRESS], ніде не працює, виховує 4 дітей, іноді від мешканців села надходять скарги на її поведінку (а.с. 61). Відповідно до даних копії табелю навчальних досягнень учня 7 класу Журавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] середній бал його оцінок за другий семестр 7 класу становить 6,6 балів за дванадцятибальною шкалою, тобто за другий семестр успішність [PERSON] зросла майже на два бали (а.с. 62). Оцінюючи дані висновку Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області №01-1-36/2280 від 23.09.2014 про доцільність у інтересах [PERSON] позбавлення його матері [PERSON] батьківських прав (а.с. 22-23) та дані копії рішення комісії з питань захисту прав дитини при Жмеринській райдержадміністрації від 10.04.2013, відповідно до якого комісія вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] (а.с. 38), то суд бере до уваги дані висновку Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області №01-1-36/2280 від 23.09.2014, з огляду на таке. Рішення Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області №01-1-36/2280 від 23.09.2014 є обгрунтованим, висновки ґрунтуються на актуальних даних на відміну від рішення комісії з питань захисту прав дитини при Жмеринській райдержадміністрації від 10.04.2013, що прийняте півтора року тому та не містить жодних обґрунтувань. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Суд ураховує роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», а саме, п. 16 згідно з яким ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного, ураховуючи те, що у судовому засіданні не було здобуто доказів належного виконання батьківських обов'язків відповідачем відносно неповнолітнього [PERSON], суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання сина [PERSON], оскільки не проявляє щонайменшої материнської турботи, жодної допомоги на його утримання не надає. За викладених обставин, суд дійшов висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її сина [PERSON]. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved