Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення індексації стягуваних сум аліментів. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.03.2011 року було розірвано та стягнуто з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку доходу щомісячно, починаючи з 14.01.2011 року до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.03.2011 року було видано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання в ВДВС Коломийського міського районного управління юстиції. Вказує, що згідно із рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2015 року було збільшено розмір аліментів, та ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача - 730,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Зазначає, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і станом на 01.01.2016 року заборгованість по аліментах у відповідача становить 6529,00 грн. А, тому, вважає, що оскільки відповідач проводить виплату аліментів невчасно, з нього слід стягнути індексацію по аліментах за період з 01 листопада 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 3110,40 грн. Просить заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в наданих суду поясненнях посилалася на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві, просила заявлені нею позовні вимоги задовольнити. Позиція позивача в повному обсязі підтримана в судовому засіданні і її представником [PERSON] Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідач не ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки, станом на 30.06.2016 року у відповідача перед позивачем відсутня заборгованості по сплаті аліментів, Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2011 року було розірвано (а.с.9). В шлюбі сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №914 (а.с.8). За змістом ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2011 року було задоволені вимоги позивача і стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку доходу щомісячно, починаючи з 14.01.2011 року до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9). На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2011 року було видано 17.03.2011 року виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання (а.с.10). Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2015 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, змінено спосіб присудження аліментів, які стягуються з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] згідно з рішенням Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11.03.2011 року з ? частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі по 730,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с.11-12) та на виконання означеного вище рішення суду позивачу було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в державній виконавчій службі (а.с.13) та постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015 року ВДВС Коломийського міського районного управління юстиції було відкрито провадження, сторонами дана постанова не була оскаржена (а.с.18). Аналогічне вбачається з відповіді на запит представника, а саме, що на виконанні у них перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №727/5574 від 19.04.2015 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 730,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 11.11.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника. 11.12.2015 року електронні запити в Пенсійний фонд України та Державну податкову службу України. 23.12.2015 року згідно інформаційної довідки №127689046 з державного реєстру речових прав на нерухоме мано встановлено, що відомості відсутні. 23.12.2015 року направлено повідомлення в порядку ст.164 КК України в Коломийський відділ поліції. Борг по аліментах станом на 01.12.2015 року становить 6360,00 грн. (а.с.16). Довідкою-розрахунком по аліментах №03-27/1557/10 від 23.12.2015 року підтверджується, що борг по аліментах станом на 01.12.2015 року становить 6360,00 грн. (а.с.17). Відділом державної виконавчої служби Коломийського міського районного управління юстиції на звернення представника позивача [PERSON], повідомили 23.02.2016 року, що на виконанні у них перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №727/5574 від 19.04.2015 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 730,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно стаття 184 СК України та Закон України «Про виконавче провадження» не встановлюють обов'язку державного виконавця щодо індексації розміру аліментів (а.с.19). Згідно оновленої довідки-розрахунку по аліментах №03-27/424/10 від 23.02.2016 року підтверджується, що борг по аліментах боржника [PERSON] станом на 01.01.2016 року становить 6529,00 грн. (а.с.20). У відповідності до довідки №03-04-49/389/10 від 30.06.2016 року ВДВС Коломийського міського районного управління юстиції, виданої [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS], заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №727/5574 від 19.04.2015 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 730,00 грн. щомісячно станом на 30.06.2016 року відсутня (а.с.29). З квитанцій (а.с.30-33) вбачається, що платник - відповідач [PERSON] оплатив позивачу [PERSON] 28.03.2016 року аліменти в сумі 3000,00 грн., 04.05.2016 року - в сумі 750,00 грн., 16.06.2016 року - в сумі 3000,00 грн., 30.06.2016 року - в сумі 450,00 грн., всього 7200,00 грн., тобто заборгованість відсутня по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], проте з даних квитанцій також вбачається, що сплата аліментів не була здійснена вчасно, тобто заборгованість виникла з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду . Стаття 184 ч.2 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення №1282 від 03.07.1991 року встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Стаття 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення №1282 від 03.07.1991 року вказує, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Відповідно до ст. 8 ч. 1, 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Оскільки Законом України «Про індексацію грошових доходів населення №1282 від 03.07.1991 року, аліменти прямо не передбачені до переліку грошових доходів громадян, які підлягають індексації, однак, такі виплати не мають разового характеру, а нормами Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації, іншого закону, який би спеціально визначав умови та підстави індексації аліментів немає, тож з урахуванням положень ст. 8 ч. 8 ЦПК України, застосуванню підлягають положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення №1282 від 03.07.1991 року. Вищенаведене кореспондуєься і з правовими позиціями Верховного Суду України (постанова від 06.11.2013 року у справі за N 6-113цс13). Відповідно до ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення №1282 від 03.07.1991 року, в редакції, яка діяла на період часу, за який позивач просить стягнути суму індексації аліментів, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Зважаючи, що рівень інфляції в Україні за 2015 рік, який становить 143,3%, тобто поріг індексації перевищено, а тому у позивача виникло право на стягнення індексації аліментів з відповідача. Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради України №789 від 27.02.1991 року, визнається право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А, отже, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі на користь держави в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved