overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 07 листопада 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, у звязку з чим між ними часто виникають сварки. При таких обставинах справи вона на примирення з [PERSON] не згідна та дійшла висновку, що оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, то цей шлюб слід розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], погоджується на розірвання шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 096412, виданого 07 листопада 2014 року виконавчим комітетом Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області, та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 217655, виданого 12 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640.00 грн судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 07 травня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в Овлочинській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони понад дев'ять місяців не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 000017, виданого 07 травня 1998 року Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області, та свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 021557 і серії 1-ЕГ № 122992, виданих 06 жовтня 1998 року й 22 жовтня 2010 року, відповідно, Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 08 січня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та зловживання відповідачем алкогольними напоями. На цьому грунті між ними часто виникали сварки, а тому вони перестали підтримувати подружні стосунки та проживати разом. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе та, оскільки він існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 24 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 09 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ №045584 та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 118264, виданих 09 серпня 2009 року та 15 червня 2010 року, відповідно, відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 10 листопада 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Соловичівській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та зраду відповідача у подружній вірності. Крім того, останній не дбає про матеріальне забезпечення сімї. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки, а тому на примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 279681 та свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 007040 і серії 1-ЕГ № 024301, виданих, відповідно, 10 листопада 1996 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, 18 серпня 1997 року Боблівською сільською радою Турійського району Волинської області, 27 квітня 2006 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640.00 грн судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 11 жовтня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Кульчинській сільській Раді народних депутатів Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони з 2013 року не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися і згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 454506, виданого 11 жовтня 1992 року Кульчинською сільською Радою народних депутатів Турійського району Волинської області, та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 014894, виданого 28 жовтня 1998 року Кульчинською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6, 8). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 12 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому протягом двох останніх років вона не підтримує з відповідачем подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №56 (а. с. 8). Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 6, 7) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 13 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.. Від цього шлюбу у них дітей немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через постійні сварки між ними, у зв'язку з чим вони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам її неповнолітнього сина від попереднього шлюбу, просила цей шлюб розірвати і після такого розірвання відновити її дошлюбне прізвище до попереднього шлюбу [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 13 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню неповнолітньої дитини позивача від попереднього шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати і після його розірвання відновити позивачу її дошлюбне прізвище до попереднього шлюбу [PERSON], так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним її клопотанням.

Outcome: approved