Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що 07.07.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Донька, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк для примирення не потрібен. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач [PERSON] в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 13.03.2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 07.07.2012 року, сторони зареєстрували шлюб 07.07.2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 239. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 17.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 31.01.2014 року позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved