Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2010 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 49 (сорок девять), що знаходиться по вулиці Гутніка-Залужного (стара адреса вулиця [PERSON]) в місті Запоріжжя. Зазначений житловий будинок загальною площею 45,5 кв. м., та господарчі будівлі, розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер відсутній) 0,0977 га., знаходиться в аварійному стані. Заповіту [PERSON] не залишив. Позивач у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до Другої Запорізької державної нотаріальної контори (заява від 26.08.2010 року за р. № 1563), де було відкрито спадкову справу № 543/2010. Окрім неї спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], які у відповідності до чинного законодавства відмовились від прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 49 (сорок девять), загальною площею 45,5 кв. м., з відповідними господарчими будівлями, що знаходиться по вулиці Гутніка-Залужного (стара адреса вулиця [PERSON]) в місті Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після померлого 10 березня 2010 року чоловіка - [PERSON]. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила справу розглянути на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Запорізькою Регіональною Біржею нерухомості 04.01.1998 року за № 5709.К, [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гутніка-Залужного (стара адреса вулиця [PERSON]) , будинок 49. [PERSON] помер 10 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №163996, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 11.03.2010 року, актовий запис № 89. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії 1-ЖС №349279, видане Будинком реєстрації шлюбу м. Запоріжжя 21.08.1976 року, актовий запис № 1906, отже відповідно до ч.1\~ст. 1261 ЦК України\~має право на спадкування в першу чергу за законом. \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (заява від 26.08.2010 року за р. № 1563), де було відкрито спадкову справу № 543/2010. Від гр.[PERSON] до Другої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про відмову від прийняття спадщини на користь позивача від 26.08.2010 року за р. № 1565. Від гр.[PERSON] до Другої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про відмову від прийняття спадщини на користь позивача від 26.08.2010 року за р. №1564. 18 березня 2016 року [PERSON] звернулась до Другої Запорізької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 49 (сорок девять), що знаходиться по вулиці Гутніка-Залужного (стара адреса вулиця [PERSON]) в місті Запоріжжі. \~ \~ \~ \~24 березня 2016 року Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON], державний нотаріус Другої Запорізької державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 49 (сорок девять), що знаходиться по вулиці Гутніка-Залужного (стара адреса вулиця [PERSON]) в місті Запоріжжі. \~\~\~\~\~\~\~\~ В постанові зазначено, що відповідно до\~ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу від 05.11.1997 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зі змісту договору купівлі-продажу, посвідченого Запорізькою Регіональною Біржею нерухомості 04.01.1998 року за № 5709.К, відповідно до якого [PERSON] придбав спірний будинок, вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований Запорізькою Регіональною Біржею нерухомості, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. У відповідності до вимог\~ст. 227 ЦК України\~підлягає реєстрації в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу 04.01.1998 року, Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.\~Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання)\~не\~підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. \~\~\~\~\~\~\~\~ Договір купівлі-продажу, посвідчений Запорізькою Регіональною Біржею нерухомості 04.01.1998 року , про що записано в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний договірний за № 5709, за яким [PERSON], та [PERSON] продали, а [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гутніка-Залужного (стара адреса вулиця [PERSON]) , будинок 49. \~\~\~\~\~\~\~\~ До 01.01.2013 року виникнення права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією. Державна реєстрація здійснювалася за фактом права власності, яке вже виникло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцями [PERSON], та [PERSON] і покупцем [PERSON], які при цьому виступали членами біржи, про що зазначено в самому договорі від 04.01.1998 року, зареєстрований на Запорізькій Регіональній Біржі нерухомості. \~\~\~\~\~\~\~\~ Закон України «Про товарну біржу»\~в редакції, діючий на час укладення договору купівлі-продажу 04.01.1998 року, дозволяв членам біржі проводити біржову операцію з купівлі-продажу товарів допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржи та якщо вона подана до реєстрації, та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. В такому випадку біржовий договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав, проте набувача нерухомості це не звільняло від здійснення реєстрації договору, за яким набуто право власності на нерухоме майно в органах БТІ, що на той час виконували функції органу державної реєстрації об`єктів нерухомості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закон України «Про товарну біржу»\~звільняв членів біржі за біржовими операціями від подальшого нотаріального посвідчення договору, зареєстрованого на біржі, без будь-якого застереження, то в разі продажу нерухомого майна за біржовим договором і відсутності судового рішення про визнання такого договору недійсним, то при таких обставинах суд, виходячи з загальних підстав презумпції правомірності правочину та з того, що держава здійсненням державної реєстрації біржового договору, за яким особа придбала нерухоме майно, таким чином визнала, що у набувача право власності виникло на незаборонених законом підставах, не має підстав для невизнання в судовому порядку права власності на нерухоме майно.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У пункті 23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30\~травня 2008\~року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховним Судом висловлена правова позиція, відповідно до якої свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~\~\~\~ У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~\~\~\~\~ \~У відповідності до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оскільки у [PERSON] виникло право власності на житловий будинок, яке перейшло у порядку спадкування до його дружини, яка за відсутності правовстановлюючих документів у спадкодавця не може реалізувати своє право (отримати свідоцтво про право на спадщину), внаслідок чого звернулася до суду у порядку позовного провадження, вибравши відповідний спосіб захисту свого права, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Outcome: approved