Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 19 серпня 2020 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Після реєстрації шлюбу вони спільно проживали у належному їй на праві власності житловому будинку [ADDRESS] . В жовтні 2020 року відповідач повідомив їй, що тимчасово виїде на батьківщину у власних справах, але через деякий час в телефонному режимі повідомив, що не бажає підтримувати їхні сімейні стосунки. По теперішній час в Україну відповідач не повернувся. Стосунків з дружиною не підтримує. З того часу вона проживає сама та самостійно виховує дітей від попередніх шлюбів. Але існування запису про шлюб, якого в дійсності на теперішній час фактично не існує, створює їй певні соціальні перешкоди та позбавляє можливості створити нову сім`ю. Спільних дітей з відповідачем у неї немає. Тому позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований в Київському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що на розірванні шлюбу вона наполягає. На примирення вона категорично не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але суду повідомив, що на розірвання шлюбу він не згоден. Зазначив, що у них з позивачкою вникли деякі непорозуміння через різницю в мові та культурі. Але вони люблять один одного і не хочуть розлучатися. Він хоче захищати і підтримувати свою сім`ю. Хотів би, щоб суд скасував цю справу, порушену його дружиною, [PERSON] , під впливом емоцій гніву та самотності (а.с. 33 36). Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19 серпня 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 серпня 2020 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с. 7). Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи вона позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На розірванні шлюбу наполягає. На примирення категорично не згодна, про що повідомила суду у своїй заяві. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, її категоричну незгоду на примирення та на перебування у шлюбі з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач у шлюбі прізвище не змінювала, вказане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved