Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її рідною сестрою, а батьком - [PERSON] . Відповідно до договору №398 від 09 листопада 1956 року, посвідченого 1-ю Сумською держнотконторою 24 грудня 1956 року за р. №2-11170 . Також було надано земельну ділянку [ADDRESS] для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями. На вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок «А-1», житлові прибудови А1- 1, а,а1,а2, погріб «а3», сарай «Б», убиральню «Г», огорожі №2 та №3, ворота з хвірткою №1. Житловий будинок складається з веранди 1 пл. 6,6 кв. м., коридору 1-10 пл. 2,7 кв. м., кухні 1-1 пл. 10,9 кв. м., 4-х житлових кімнат 1-4, 1-5, 1-7, 1-8 відповідно площею 19,6 кв. м., 8,8 кв. м., 15,4 кв. м., 9,9 кв. м. , кладової 1-2 пл. 4,3 кв. м., передпокою 1-3 пл. 8,8 кв. м., санвузла 1-11 пл. 2,5 кв. м., тамбура П пл. 2,4 кв. м. Земельна ділянка рішенням Сумської міської №185 від 21.04.1994 року була передана йому безоплатно у власність та видано Державний акт на право власності на землю серії ЯЗ №379201, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:07:001:0019. [INFO] батько помер. До дня смерті він проживав в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті та по теперішній час за вказаною адресою проживають діти померлого: вона та [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, земельної ділянки, які розташовані в [ADDRESS] . Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І. 11 березня 2000 року за р. №1494 спадкоємицею на 56/100 частин житлового будинку та надвірних будівель є вона, а - 44/100 частини [PERSON] . При посвідченні заповіту батько виявив своє волевиявлення зазначити в ньому, що її частка в житловому будинку та прибудові складається з кімнати 1-5,1-9, 1-10, 1-8, 1-6, 1-7 а також Ѕ частини надвірних та побутових будівель, що і становлять 56/100 ч. Частка [PERSON] складається з кімнати 1-3, 1-4 житлового будинку та Ѕ частини надвірних та побутових будівель, що і становлять 44/100 ч. Кладова 1-2 пл. 4,3 кв. м., кухня 1-1 пл. 10,9 кв. м., веранда 1 пл. 6,6 кв. м. в заповіті не зазначені, а отже повинні бути успадковані в порядку спадкування за законом. Земельна ділянка відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкується на загальних підставах відповідно до закону по Ѕ частині кожним оскільки на неї не було складено заповіт. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, у померлого не має. Житловий будинок облаштований двома окремими входами, а саме: мається вихід з будинку з тамбура П пл. 2,4 кв. м., а інший- з веранди 1 пл. 6,6 кв. м. Після посвідчення заповіту [PERSON] в кімнаті 1-9 облаштувала санвузол 1-11 пл. 2,5 кв. м., в зв`язку з чим площа кімнати 1-9 зменшилась та становить 2,7 кв. м, що не потребувало дозволу контролюючих органів. Для виділу успадкованих нами часток в натурі необхідно лише демонтувати та закласти дверний отвір з кімнати 1-5 пл. 8,8 кв. м. в кімнату 1-3 пл. 8,8 кв. м. Інші технічні переобладнання не потрібні. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, виділивши у власність частину житлового будинку А-1 з надвірними будівлями та спорудами і частину земельної ділянки від [ADDRESS] , після [PERSON] , померлого [INFO] як окремий об`єкт нерухомого майна, виділивши їй в натурі житлову кімнату 1-5 пл.8,8 кв.м, в житловій прибудові А1-1 коридор 1-6 пл.4,0 кв.м, житлову кімнату 1-7 пл.15,4 кв.м , житлову кімнату 1-8 пл.9,9 кв.м, 1-9 кухню пл.3,6 кв.м, коридор 1-10 пл.2,7 кв.м, санвузол 1-11 площею 2,5 кв.м, тамбур П пл.2,4 кв.м та огорожу № 3, припинивши право спільної часткової власності; провести розподіл земельної ділянки адресою : [ADDRESS] з кадастровим номером 5910136300:07::001:0019, а саме: їй виділити у власність земельну ділянку пл.442 кв.м, яка зафарбована жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, що становить 44/100 ч., припинивши право спільної часткової власності. [PERSON] відповідно виділити у власність земельну ділянку пл.558 кв.м, яка зафарбована блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями, що становить 56/100 ч. Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А,Б,В, Г, Д. Відрізок межі ділянки А-Б-В проходить від червоної лінії / [ADDRESS] / по ломаній лінії до лінії поділу житлового будинку довжиною 19,13/10,53+6,5+2,0/розділивши огорожу на частки розміром 19,1 м та 22,86 м//1,79+21,07/; далі відрізом межі ділянки Г-Д проходить по лінії розподілу житлового будинку довжиною 4,64 м до тильної сторони земельної ділянки, за варіантом, запропонованим експертом [PERSON] у висновку земельно-технічного дослідження № 18 від 29 липня 2019 року. \~ \~ \~ \~У зустрічному позові відповідачка [PERSON] зазначила, що відповідно до розрахунку поділу житлового будинку та надвірних будівель ФОП [PERSON] від 29 серпня 2017 року її частка в спірному житловому будинку становить 58/100 ч. вартістю 180923 гр. Частка [PERSON] складається з житлової кімнати 1-5 пл. 8,8 кв. м., в прибудові А1-1 коридору 1-6 пл. 4,0 кв. м., житлової кімнати 1-7 пл. 15,4 кв. м., житлової кімнати 1-8 пл. 9,9 кв. м., кухні 1-9 пл. 3,6 кв. м., коридору 1-10 пл. 2,7 кв. м., санвузла 1-11 площею 2,5 кв. м., тамбура П пл. 2,4 кв. м. та огорожі №3., що становлять 42/100 частини вартістю 133334 гр. Різниця в вартості часток становить 47\~589 гр., на стягненні яких в разі визнання позову [PERSON] не наполягає. Виникла також необхідність у розподілі земельної ділянки. Відповідно до висновку №18 земельно-технічного дослідження від 29 липня 2019 року судовим експертом Сукаленко С.В. запропоновано варіант розподілу земельної ділянки за вказаною адресою з кадастровим номером 5910136300:07::001:0019, а саме: [PERSON] виділяється земельна ділянка пл. 442 м2, яка зафарбована жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Їй відповідно земельна ділянка пл. 558 м2 , яка зафарбована блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. Межа яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В,Г,Д. Відрізок межі ділянки А-Б-В проходить від червоної лінії / [ADDRESS] / по ломаній лінії до лінії поділу житлового будинку довжиною 19,13 / 10,53 +6,5+2,0/ розділивши огорожу на частки розміром 19,1 м та 22,86 м / /1,79 +21,07/; далі відрізом межі ділянки Г-Д проходить по лінії розподілу житлового будинку довжиною 4,64 м до тильної сторони земельної ділянки. При такому варіанті частка [PERSON] складатиме 44/100 ч. замість Ѕ і відповідно її -56/100 ч. замість Ѕ. Оскільки 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що втрачено оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, що належали на день смерті батьку, [PERSON] , вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом. Представник позивача-відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, в заяві первісний позов підтримала із зазначених у позові підстав, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності. Позивач-відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, в заяві свої вимоги підтримала повністю, позов [PERSON] визнала, просить справу розглянути за її відсутності. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року. Підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з надходженням зустрічної позовної заяви на 24.11.2021 року. Ухвалою від 27.10.2021 прийнято до провадження зустрічний позов, об`єднано його в одне провадження із первісним та призначено підготовче засідання. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність заяви відповідача-позивача за зустрічним позовом та заяви позивача-відповідача про визнання позову, приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження та часткового задоволення первісного та зустрічного позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7-8). Батьком записано [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до договору №398 від 09 листопада 1956 року 1958 року, посвідченого 1-ю Сумською держнотконторою 24 грудня 1956 року за р.№2-11170 [PERSON] було надано земельну ділянку [ADDRESS] для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями (а.с.9-13). \~ \~ \~ \~ З технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що на вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок «А-1», житлові прибудови А1- 1, а,а1,а2, погріб «а3», сарай «Б», убиральню «Г», огорожі №2 та №3, ворота з хвірткою №1. Житловий будинок складається з веранди 1 пл. 6,6 кв. м., коридору 1-10 пл. 2,7 кв. м., кухні 1-1 пл. 10,9 кв. м., 4-х житлових кімнат 1-4, 1-5, 1-7, 1-8 відповідно площею 19,6 кв. м., 8,8 кв. м., 15,4 кв. м., 9,9 кв. м. , кладової 1-2 пл. 4,3 кв. м., передпокою 1-3 пл. 8,8 кв. м., санвузла 1-11 пл. 2,5 кв. м., тамбура П пл. 2,4 кв. м. (а.с.14-16) Відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЯЗ №379201 рішенням Сумської міської №185 від 21.04.1994 року земельна ділянка була передана [PERSON] безоплатно у власність, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:07:001:0019 (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 738 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №608 від 20.08.2017, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] з 05.10.1960 р. по день смерті [INFO] . На момент смерті разом з ним були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.31). \~ \~ \~ \~ Після смерті батька сторін залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, земельної ділянки, які розташовані в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І. 11 березня 2000 року за р. №1494 спадкоємицею частини будинку, яка складається з кімнати 1-5, 1-9, 1-10, 1-8, 1-6, 1-7 а також Ѕ частини надвірних та побутових будівель є [PERSON] , падкоємицею частини будинку, яка складається з кімнат 1-3, 1-4 житлового будинку та Ѕ частини надвірних та побутових будівель є [PERSON] (а.с. 18). Кладова 1-2 пл. 4,3 кв. м., кухня 1-1 пл. 10,9 кв. м., веранда 1 пл. 6,6 кв. м. в заповіті не зазначені, а отже повинні бути успадковані в порядку спадкування за законом. З копії спадкової справи № 5/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулись його доньки [PERSON] та [PERSON] . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, у померлого не має (а.с.51-91). Земельна ділянка відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкується на загальних підставах відповідно до закону по Ѕ частині кожним оскільки на неї не було складено заповіт. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] та [PERSON] спадщину в установленому законом порядку прийняли, оскільки на день смерті проживали та були зареєстровані разом з померлим. \~ \~ \~ \~Відповідно до матеріалів інвентарної справи житловий будинок облаштований двома окремими входами, а саме: мається вихід з будинку з тамбура П пл. 2,4 кв. м., а інший- з веранди 1 пл. 6,6 кв. м. Після посвідчення заповіту в кімнаті 1-9 облаштовано санвузол 1-11 пл. 2,5 кв. м., в зв`язку з чим площа кімнати 1-9 зменшилась та становить 2,7 кв. м, що не потребувало дозволу контролюючих органів. [PERSON] не заперечує, щоб у власність [PERSON] була виділена належна їй Ѕ частина кладової 1-2 пл. 4,3 кв. м., кухні 1-1 пл. 10,9 кв. м., веранди 1 пл. 6,6 кв. м. які успадковуються в порядку спадкування за законом. Відповідно до розрахунку поділу житлового будинку та надвірних будівель ФОП [PERSON] від 29 серпня 2017 року, який додається, частка [PERSON] становить 42/100 ч. вартістю 133334 гр. та складається з житлової кімнати 1-5 пл. 8,8 кв. м., коридору 1-6 пл. 4,0 кв. м., житлової кімнати 1-7 пл. 15,4 кв. м., житлової кімнати 1-8 пл. 9,9 кв. м., коридору 1-10 пл. 2,7 кв. м., санвузла 1-11 площею 2,5 кв. м., тамбура П пл. 2,4 кв. м. та огорожі №3. Частка [PERSON] становить 58/100 вартістю 180923 гр. та складається з передпокою 1-3 пл. 8,8 кв. м., , житлової кімнати 1-4 пл. 19,6 кв. м., кладової 1-2 пл. 4,3 кв. м., кухня 1-1 пл. 10,9 кв. м., веранда 1 пл. 6,6 кв. м. та надвірних та побутових будівель: погрібу «а3», сараю «Б», убиральні «Г», огорожі №2 , воріт з хвірткою №1. Різниця в вартості часток становить 47\~589 гр., про стягнення яких [PERSON] не ставить питання (а.с.29-30). Відповідно до висновку №18 земельно-технічного дослідження від 29 липня 2019 року судовим експертом Сукаленко С.В. запропоновано варіант розподілу земельної ділянки за вказаною адресою з кадастровим номером 5910136300:07::001:0019, а саме: [PERSON] виділяється земельна ділянка пл. 442 м2, яка зафарбована жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. [PERSON] відповідно земельна ділянка пл. 558 м2, яка зафарбована блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. Межа яка відокремлює земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В,Г,Д. Відрізок межі ділянки А-Б-В проходить від червоної лінії / [ADDRESS] / по ломаній лінії до лінії поділу житлового будинку довжиною 19,13 / 10,53 +6,5+2,0/ розділивши огорожу на частки розміром 19,1 м та 22,86 м / /1,79 +21,07/; далі відрізом межі ділянки Г-Д проходить по лінії розподілу житлового будинку довжиною 4,64 м до тильної сторони земельної ділянки. При такому варіанті моя частка співвласника складає 44/100 ч. замість Ѕ і відповідно [PERSON] -56/100 ч. замість Ѕ (а.с.19-28). \~ \~ \~ \~ 23 червня 2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. і з метою оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом їм було відмовлено у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, що належали на день смерті батьку, [PERSON] (а.с.32) . Разом з цим, з матеріалів інвентарної справи вбачається, що право власності на будинок і земельну ділянку за адресою [ADDRESS] належало [PERSON] на підставі договору на право безсттрокового користування земельною ділянкою від 24.12.1956, акту приймання від 08.04.1987, затвердженого рішенням Зарічного райвиконкому віж 21.04.1987 №109. Вартість житлового будинку та надвірних будівель відповідно до техпаспорта та довідок про вартість майна становить 314257 грн. Відповідно вартість 44/100 ч. житлового будинку становить 138\~273 грн., а вартість 58/100 ч. житлового будинку становить 180923 грн. Згідно частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~встановлює право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Судом встановлено, що між сторонами встановлений порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими спорудами, які на ній розташовані. Сторони дійшли згоди щодо частки в спадковому майні та варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки, а запропонований варіант поділу домоволодіння не порушує права сторін як співвласників будинку, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за [PERSON] та [PERSON] , за кожною, право власності на земельні ділянки та частини житлового будинку згідно з запропонованим варіантом поділу домоволодіння та провести розподіл земельної ділянки. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині виділення [PERSON] у власність земельної ділянки та вимог [PERSON] в частині виділення [PERSON] з визнанням права власності в порядку спадкування на окремий об?єкт нерухомого майна частини житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне процесуальне законодавство передбачає право особи звернутися до суду з позовом в своїх інтересах, або в інтересах інших осіб, але виключно у випадках, передбачених законом. Звертаючись із такими вимогами позивач та позивач за зустрічним позовом ставлять питання про захист прав не своїх, а іншої особи. Доказів, що мають на це повноваження матеріали справи не містять. Фактично, зазначені вимоги [PERSON] щодо майна [PERSON] охоплюються вимогами за зустрічним позовом та дублюються з ними, а вимоги [PERSON] щодо майна [PERSON] охоплюються вимогами за первісним позовом та дублюються з ними. За таких обставин, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв?язку з визнанням позову відповідачем-позивачем та позивачем-відповідачем за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

Outcome: partial