Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не спілкується з дочкою, не займається вихованням дитини, не цікавиться станом її здоровя, фізичним та духовним розвитком, присуджені до сплати аліменти належним чином не сплачує. На даний час дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, у звязку з цим просить суд позбавити відповідача батьківських прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] народилася 08 травня 2007 року та її батьками є [PERSON] - мати та [PERSON] - батько, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №172852 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає з матірю [PERSON] [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. [PERSON] довідки виданої 22.07.2016 року КЗ ТМР Центром творчості дітей та юнацтва, [PERSON], [INFO] навчається в народному театрі танцю «Посмішка» та студії духовної пісні «Фантазія» з 2013 року по даний час. Всі витрати повязані з навчанням та участю дитини в конкурсах оплачувала мама [PERSON]. Як вбачається з довідки виданої 22.07.2016 року Тернопільською ЗОШ І-ІІ ст. №19, [PERSON], [INFO] є ученицею 4-В класу. За час навчання батько дитини [PERSON] навчанням дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував. [PERSON] нарахування заборгованості по аліментах складеного 25.07.2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС, [PERSON] сплачено аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]: у 2015 році в розмірі 4927,39 грн., в 2016 році 1900 грн. Станом на 25.07.2016 року сума боргу по аліментах становить 9979, 05 грн. Як вбачається з листа Служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР від 27.02.2012 року, з [PERSON] проведено профілактичну бесіду з приводу недопустимості вчинення насильницьких дій та морального тиску над дитиною в процесі її виховання. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення морального та психологічного тиску та погрози фізичної розправи відносно дочки [PERSON]. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2014 року [PERSON], притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України за нанесення умисного легкого тілесного ушкодження [PERSON]. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2016 року [PERSON], притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження [PERSON]. [PERSON] висновку органу опіки і піклування затвердженого 09.11.2016 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, його неповнолітня дочка [PERSON] позбавлена догляду, матеріальної допомоги та будь-якого піклування з боку батька. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по вихованню дочки [PERSON], [INFO], а саме: не виконує обовязку щодо виховання та утримання дитини, свідомо нехтує ними, не створює умов для фізичного, духовного, морального розвитку дочки. Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України вбачається, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі вищенаведених обставин, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved