Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що відповідачі є батьками малолітніх [PERSON] 28.10.2004р.н. та [PERSON] 23.03.2011р.н. Позивач по відношенню до дітей є рідною бабусею. 30 червня 2016 року позивач звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради з заявою про нехтування батьками дітей своїми батьківськими обовязками, а саме: окремо проживають від дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, матеріально дітей не утримують. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично за даною адресою не мешкає. 18.08.2016 року [PERSON] написала заяву, згідно з якою не заперечує проти позбавлення її батьківських прав на дітей, мотивуючи тим, що не має постійного місця проживання та праці, а тому займатися утриманням і вихованням дітей не має можливості. Відповідач [PERSON] місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 28/15, в теперішній час не має постійного місця проживання. 16.08.2016 року [PERSON] написав заяву, згідно з якою не заперечує проти позбавлення його батьківських прав на дітей. Відповідачі тривалий час зловживають спиртними напоями, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не спілкуються з дітьми у достатньому обсязі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. З червня 2016 року малолітні виховуються у родині позивача та перебувають на її утриманні. В її помешканні створені всі необхідні умови для розвитку та навчання дітей. Діти здорові. Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.Димитров та отримує пенсію в розмірі 1239 грн., раніше не засуджувалась, у розшуку не перебуває, згідно з висновком про стан здоровя може бути опікуном. Просила суд, позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітніх дітей [PERSON] 28.10.2004р.н. та [PERSON] 23.03.2011р.н. призначивши позивача їх опікуном та стягнути з відповідачів на користь позивача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачів до повноліття дітей. Позивач до суду не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі до судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради до судового засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена відповідно до цивільно-процесуального законодавства, надала суду клопотання з проханням розглянути справу без участі представника третьої особи, позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Прокурор до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до цивільно-процесуального законодавства, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача підтримав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявились до суду. Враховуючи позицію учасників процесу, які не заперечували проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що відповідачі перебувають між собою у шлюбі з 29.05.2004 року та є батьками малолітніх [PERSON] 28.10.2004р.н. та [PERSON] 23.03.2011р.н. (а.с. 6, 9, 51). Під час проживання відповідачів з 2008 року, разом з дітьми за адресою [ADDRESS], за якою відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована, а відповідач [PERSON], [INFO] мешкає без реєстрації, подружжя має негативні відгуки від сусідів: обидва не працюють, квартира часто відвідується особами без певного роду занять, подібні заходи тривають досить довго та гучно, нерідко на очах дітей відбуваються сварки між подружжям; діти належать самі собі, що викликає у сусідів занепокоєність (а.с. 37, 39, 59). Квартира, за адресою реєстрації відповідачів: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 28/15 обладнана центральним електропостачанням, водопостачанням, опаленням, але знаходиться у розбитому стані, у приміщенні не створено умов для виховання та утримання дітей (а.с. 35). Відповідачі не працюють, на обліку у Димитровському міському центрі зайнятості, УПСЗН Мирноградської міської ради, УПФУ в м.Димитров не перебувають (а.с. 42, 43, 44, 45, 46, 47). Згідно з інформацією Мирноградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді родина [PERSON] та [PERSON], які мешкають за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 28/15 не перебуває під соціальним супроводом центру (а.с. 48). Згідно з довідками Мирноградської ЦМЛ відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на обліку у лікарів дерматолога, фтизіатра, нарколога, психіатра не перебувають (а.с. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). Згідно з заявою [PERSON] від 18.08.2016 року вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки їх вихованням вона не займається. Аналогічну заяву 16.08.2016 року надав відповідач [PERSON] (а.с. 32, 33). Діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] здорові на «Д»-обліку у лікарні не перебувають. [PERSON], станом на 30.06.2016 року навчається у 6-Б класі [PERSON] ступенів № 10 Мирноградської міської ради, [PERSON], відвідує ДНЗ № 4 «Іскринка» (а.с. 8, 23). Згідно з довідкою наданою керівництвом [PERSON] ступенів № 9 Мирноградської міської ради, батьки [PERSON], [INFO], участі у вихованні дітей не брали (а.с. 41). 30 червня 2016 року позивач звернулась до Мирноградської міської ради з заявою щодо позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно своїх дітей. За результатами розгляду її заяви, орган опіки та піклування виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно їх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], доцільне та буде відповідати інтересам дітей. Крім того, було розглянуто заяву [PERSON] про призначення її опікуном малолітніх [PERSON] та [PERSON] та відповідно до висновку служби у справах дітей від 29.09.2016 року № 25 зясовано, що встановлення опіки над малолітніми та призначення їх опікуном [PERSON] доцільне та відповідає інтересам дітей (а.с. 52-53, 54, 55). Позивач [PERSON] є рідною бабусею малолітніх [PERSON] та [PERSON], з 2002 року зареєстрована та мешкає у квартирі за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 25/51 (а.с. 38). Позивач не працює, перебуває на обліку в УПФУ м.Димитров та отримує пенсію у разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, розмір якої становить 1239,61 грн. (а.с. 34). У власності [PERSON] перебуває квартира за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 25/51. Відповідно до Акту обстеження умов проживання родини [PERSON] за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 25/51 від 27.09.2016 року, квартира обладнана центральним електропостачанням, водопостачанням, опалення індивідуальне. У наявності меблева стінка, мякі меблі, шафа для одягу, телевізор, холодильник, пральна машина-автомат. У дітей є окрема кімната, умови для виховання та утримання малолітніх дітей створено (а.с. 36, 49, 50). Відповідно до довідки Управління інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції в Донецькій області Кольга ([PERSON], Достовалова, Мирська) [PERSON], [INFO] станом на 02.09.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 40). Згідно з висновком про стан здоровя від 29.08.2016 р. [PERSON] здорова, на «Д»-обліку не перебуває, може бути опікуном (а.с. 38). Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини. Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідачі, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажають надавати дітям повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбуються про їх добробут і розвиток, ухиляються від належного утримання та виховання своїх дітей. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав та встановлення опіки обєктивними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання утримувати дитину є батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення. Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдачів на користь позивача на утримання дітей підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/6 частки заробітку (доходу) кожного, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати принципам виваженості та справедливості. На підставі Конвенції про права та захист дитини, ст.ст.150, 164-167, 180-183 СК України, ч.4 ст.60 ЦК України,

Outcome: approved