Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 28.04.2005 року між ними розірвано. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на протязі 10 років, відповідач жодного разу не з»являвся до дитини, не забезпечує її, не цікавиться її життям та не бере участі у її утриманні та вихованні. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON] [INFO] та стягнути із відповідача сплачений судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.06.2015р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА Томашівська М.І. в судове засідання не прибула, у поданій суду заяві вказала, що питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] [INFO]. розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей 14.05.2015р., з приводу чого надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Позов підтримує, справу просить розглядати без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] встановлено, що батьками неповнолітньої дитини є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтв про розірвання шлюбу серії [NUMBER], встановлено, що 28.04.2005р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно висновку органу опіки та піклування Сокальської РДА №1030/01-11 від 22.05.2015р., визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, відносно неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] Окрім цього, в матеріалах справи міститься акт обстеження догляду за дитиною [PERSON] виданий виконавчим комітетом Белзької міської ради Сокальського району Львівської області за № 39 від 17.04.2015 року, яким встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] в [ADDRESS]. При тому, батько дитини [PERSON], участі у вихованні дитини не приймає, дитину не відвідує. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, як батько неповнолітньої дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її потребами, не займається забезпеченням її розвитку та не надає жодної матеріальної допомоги. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Крім цього, із дослідженої квитанції №ПН2339 від 26.05.2015р. встановлено, що позивачем при зверненні в суд із даним позовом сплачено 243,60грн. судового збору, який згідно ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення із відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved