Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 7 734,50 грн. по договору добровільного страхування транспортного засобу від 02.09.2013р., інфляційні збитки в розмірі 523,64 грн., три відсотки річних в розмірі 80,44 грн. та пеню в розмірі 581,89 грн., а також суму страхового відшкодування в розмірі 2 143,52 грн. за договором добровільного страхування транспортного засобу від 29.08.2013р., інфляційні збитки в розмірі 128,61 грн., три відсотки річних в розмірі 21,09 грн. та пеню в розмірі 153,69 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2013р. між нею та відповідачем укладено договір № 21-00/95351/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER]. 22.03.2014р. приблизно о 01:30 год. припаркованому за адресою м. Львів, вул. Зерова, 20 застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП було заподіяно механічних пошкоджень в передній центральній та задній лівій частині, після чого органами ДАІ видано довідку про ДТП. В подальшому, на адресу відповідача скеровано повідомлення про подію, і аварійним комісаром останнього складено протокол огляду транспортного засобу від 25.03.2014р. За результатами зафіксованих ушкоджень, ПАТ «Галичина-Авто» сформувало калькуляцію, згідно якої загальна вартість запчастин необхідних для ремонту автомобіля становить 8 034,50 грн. з ПДВ. За виключенням франшизи, яка становить 0,5 % - 300 грн., сума страхового відшкодування, яку зобов'язаний виплатити відповідач становить 7 734,50 грн. Оскільки заява про виплату страхового відшкодування в такому розмірі залишилась проігнорованою відповідачем, дану суму за цим страховим випадком просить стягнути з нього в примусовому порядку, а також інфляційні втрати за період з 24.04.2014р. по 31.08.2014р. в розмірі 523,64 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за аналогічний період в розмірі 80,44 грн. та пеню в розмірі 581,89 грн., обраховану теж за цей період. Крім цього, 29.08.2013р. між ним та відповідачем укладено договір № 21-00/95350/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER]. 29.03.2014р. приблизно о 12:20 год. під час керування застрахованим транспортним засобом по вул. Зеленій, 83 у м. Львові, внаслідок порушення та недотримання дистанції зі сторони позивача, вказаному транспортному засобу було заподіяно механічних пошкоджень в передній центральній його частині. Як і в попередньому випадку, органом ДАІ видано довідку про ДТП. Позивач 01.04.2014р. подав на адресу відповідача заяву про подію та аварійним комісаром останнього складено протокол огляду транспортного засобу від 01.04.2014р. За результатами зафіксованих пошкоджень ПАТ «Галичина-Авто» також сформувало калькуляцію, згідно котрої загальна вартість запчастин, необхідних для ремонту автомобіля становить 3 143,52 грн. з ПДВ. За виключенням франшизи, яка становить 0,5 % - 1000 грн., сума страхового відшкодування, яку зобов'язаний виплатити відповідач становить 2 143,52 грн. Заяву про виплату цієї суми відповідач також проігнорував, і тому, просить стягнути її в примусовому порядку, а також інфляційні втрати за період з 01.05.2014р. по 31.08.2014р. в розмірі 128,61 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за аналогічний період в розмірі 21,09 грн. та пеню в розмірі 153,09 грн., обраховану теж за цей період. В судове засідання повноважний представник позивача згідно договору-доручення на представництво інтересів в суді від 18.09.2014р. - адвокат [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а при ухваленні рішення просить врахувати позицію відповідача, висловлену в письмових запереченням проти позову. Відносно страхового випадку, який мав місце 22.03.2014р. за участю транспортного засобу Шевроле Авео д.н.з. [NUMBER], звертає увагу на те, що під час детального дослідження характеру та вигляду пошкоджень, спеціалісти страховика зробили висновок, що не всі заявлені позивачем пошкодження були наслідком ДТП, що мало місце 22.03.2014р. Відповідно до пояснень позивача, невідомий автомобіль здійснив наїзд на ліву задню частину її автомобіля, проте задній бампер містить пошкодження як в лівій, так і в праві частині. При цьому, пошкодження, які містяться в правій частині, не відповідають характеру пошкоджень завданих і описаних позивачем, а тому, не підлягають відшкодуванню. Окрім цього, пошкодження переднього бамперу також не відповідають обставинам, зазначеним позивачем в своїх поясненнях. Удар в дерево, в першу чергу мав би пошкодити номерні знаки автомобіля, натомість є пошкодження лише нижньої частини переднього бампера та потертість, яка не характерна для удару. Зважаючи на такі обставини, спеціалістами відповідача складено страховий акт відносно події ДТП, яка мала місце 22.03.2014р., згідно з якою страхова сума, яка підлягає відшкодуванню, за виключенням франшизи, становить 4 712,58 грн. Крім цього, звертає увагу на неправильність нарахування позивачем штрафних санкції. За умовами договору, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймає страховик протягом 7 робочих днів після отримання всіх необхідних документів, передбачених договором, а сама виплата - протягом 15 робочих днів з моменту складання страхового акту. Останнім необхідним документом, який подав позивач є довідка органу ДАІ, що мало місце 22.04.2014р., і відповідно, саме з цієї дати слід обраховувати 22 робочих дні. Враховуючи такі обставини, останній день виплати страхового відшкодування слід вважати 28.05.2014р., і відповідно, саме з цієї дати слід обраховувати штрафні санкції. Оскільки основна сума боргу позивачем обрахована невірно та невірно обраховано дні прострочення виконання грошового зобов'язання, вважає ці вимоги необґрунтованими. Аналогічна позиція представника відповідача і щодо страхового випадку, який мав місце 29.03.2014р. за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля [NUMBER]. Щодо правильності обрахунку розміру страхового відшкодування за цим страховим випадком позиція відповідача в письмових запереченнях відсутня, проте вказана позиція щодо неправильного обрахунку днів прострочення виконання грошового зобов'язання. Як і в попередньому випадку, довідка органу ДАІ була подана позивачем 16.05.2014р. Останнім днем виплати страхового відшкодування в такому випадку слід вважати 18.06.2014р., і саме з цієї дати в позивача виникає право вимагати стягнення штрафних санкції. Незважаючи на те, що по своїй суті та по змісту, мотиви заперечення відповідача все ж таки не оспорюють права позивача на отримання суми страхового відшкодування, в задоволенні позову просить відмовити. Оглянувши матеріали справи, вивчивши заперечення відповідача, дослідивши в сукупності зібрані в справі докази та ухвалюючи рішення у відповідності до ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Зокрема, щодо порушення умов договору № 21-00/95351/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір «Каско-Класика» № 21-00/95351/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] (а.с.5, 14-17). Відповідно до п. 26.1.1, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, який належить йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або на інших законних підставах. Пунктом 27.1.1 договору передбачено, що ДТП, це подія, яка сталась під час руху застрахованого транспортного засобу або іншого транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки страхувальникові. Як вбачається з довідки органу ДАІ № 9364393 від 14.04.2014р. (а.с.7), за участю застрахованого транспортного засобу 22.03.2014р. о 01:30 год. в м. Львові по вул. Зернова, 20 відбулась ДТП, а саме, наїзд на транспортний засіб, що стоїть. Згідно з умовами договору - п. 32.1.5, у разі настання передбаченої договором страхування події, яка призвела до збитків і може бути визнана страховим випадком, страхувальник або водій застрахованого транспортного засобу зобов'язаний надати страховикові оригінал письмової заяви із визначенням всіх обставин події не пізніше 3 робочих днів із дня настання події, що може бути визнана страховим випадком. На виконання таких умов договору, позивачем 25.03.2014р. на адресу відповідача було подано заяву про страховий випадок з описом його обставин, а також надано схематичне зображення місця події (а.с.6). В процесі розгляду цієї заяви, аварійним комісаром складено протокол огляду транспортного засобу від 25.03.2014р. (а.с.8) із зазначенням пошкоджень, спричинених ДТП. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За умовами договору - п. 35.2 - рішення про виплату або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування, страховик приймає протягом 7 робочих днів після отримання всіх необхідних документів, передбачених п. 33 договору, а відповідно до п. 35.4, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком протягом 15 робочих днів з дня складання страхового акта. В процесі розгляду справи встановлено, що за наслідками ДТП, яке мало місце 22.03.2014р. за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування виплачено не було. Зміст письмових заперечень відповідача підтверджує таку обставину, і тому, вимогу про примусове стягнення суми страхового відшкодування слід визнати обґрунтованою. Проте, з наведених нижче підстав, задоволеною вона може бути лише частково. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні вимоги закону закріплені в ст. 990 ЦК України. По своїй суті, страховий акт, це документ, в якому вказано дату, місце, час та розмір збитків, спричинених застрахованому майну, при цьому останні формуються на підставі висновків експерта (аварійного комісара). За наслідками ДТП, що мало місце із автомобілем [NUMBER] 22.03.2014р., страховиком складено страховий акт № 000018190 (а.с.47). Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, згідно з цим актом, становить 5 012,58 грн. За виключенням франшизи, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті страхувальнику становить 4 712,58 грн., і тому, саме цю суму слід стягнути з відповідача в примусовому порядку. Суд не приймає до уваги калькуляцію ушкоджень, сформовану ПАТ «Галичина-Авто», які представлені позивачем (а.с.9), оскільки, як вбачається з довідки органу ДАІ, пошкодження автомобіля мають місце в його передній центральній та задній лівій частині. Натомість, як вбачається з фотознімків автомобіля після ДТП (а.с.40-45), і зокрема, фотознімку задньої частини (а.с.40), пошкодження містяться і в правій задній частині, що не відповідає обставинам події. Тому, слід погодитись з висновками представника відповідача про невідповідність описаних позивачем пошкоджень, які стали результатом ДТП від 22.03.2014р. Оскільки представлена калькуляція містить висновки про характер всіх пошкоджень, в тому числі тих, які не були наслідком ДТП 22.03.2014р, визначений в ній розмір збитків не може лягти в основу рішення суду, і тому, ця вимога задовольняється судом лише частково. Разом з тим, обґрунтованими слід визнати вимоги про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та пені, проте також, задоволеними вони можуть бути лише частково. Згідно із ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхових виплат страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до правової позиції ВСУ від 06.06.2012р., висловленій під час розгляду цивільної справи № 6-49цс12, зобов'язання страховика про виплату страхувальнику страхових виплат у разі настання страхового випадку є грошовим зобов'язанням, у разі невиконання якого одночасно можуть застосовуватись наслідки, передбачені як нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, так і нормами ст. ст. 549 - 550 ЦК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а згідно вимог п. 31.4.2 договору, при порушенні строків виплати страхового відшкодування, страхувальник має право вимагати від страховика сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Як вірно вказує представник відповідача, проведені позивачем обрахунки є невірними. Першою помилкою є те, що штрафні санкції обраховані виходячи з завищеної суми, в той час своє підтвердження нормам матеріального права знайшла сума страхового відшкодування в розмірі 4 712,58 грн., а друга помилка полягає в тому, що позивачем неправильно обраховано дні прострочення виконання грошового зобов'язання. За умовами згаданих вище п. п. 35.2, 35.4 договору, страховик повинен здійснити страхове відшкодування не пізніше 22 робочих (не календарних) днів з моменту отримання всіх необхідних документів, передбачених договором, і відповідно, саме після спливу цього строку можливим є нарахування штрафних санкції. Довідка органу ДАІ відносно ДТП, що мала місце 22.03.2014р., як останній з основних документів, передбачених п. 33 договору і яку зобов'язаний подати страхувальник, подана відповідачу лише 22.04.2014р. (а.с.7), і відповідно, саме після спливу 22 робочих днів від цієї дати повинні обраховуватись штрафні санкції у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання. За виключенням 1, 2 та 9 травня 2014р., які відповідно до ст. 73 КЗпП України є святковими, не робочими днями, 22 робочих дні, починаючи з 22.04.2014р. спливають 27.05.2014р., і відповідно, з 28.05.2014р. виникає право на вимогу про стягнення штрафних санкцій. Кінцевою датою для їх обрахунку слід вважати 31.08.2014р., оскільки саме до цього моменту проведені письмові розрахунки позивача (а.с.12) за наслідками не виплати страхового відшкодування після ДТП, що мало місце 22.03.2014р. Відповідної заяви про уточнення позовних вимог у спосіб стягнення штрафних санкції до моменту ухвалення судового рішення позивач не подав, і тому, не виходячи за межі позовних вимог, до стягнення підлягають розмір штрафних санкцій за період з 28.05.2014р. - коли у позивача виникло право на їх утримання і до 31.08.2014р. включно. Кількість днів прострочення виконання грошового зобов'язання у цей період становить 96. Виходячи з основної суми боргу, яка становить 4 712,58 грн., розмір трьох відсотків річних за цей період становитиме 37,18 грн. (4 712,58 * 3% : 365 * 96 = 37,18). Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватись, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць прострочення. Така позиція висвітлена в листі Верховного суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997р. № 62-97р. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на індекс інфляції за кожен місяць прострочення платежу окремо. При цьому, якщо заборгованість виникла з 16 по 31 число відповідного місяця, розрахунок індексу інфляції слід проводити починаючи з наступного календарного місяця. Оскільки право ставити вимогу про стягнення інфляційних втрат у позивача виникло 28.05.2014р., тобто в другій половині календарного місяця, індекс інфляції за травень 2014р. під час проведення розрахунку судом не враховується. Водночас, індекс інфляції за червень, липень, серпень 2014 року, за інформацією, яка відображена в розрахунку (а.с.12) і перевірена судом як така, що є достовірною (а.с.50), становив 101 %, 100,4 % та 100,8 % відповідно. З огляду на це, вираховуючи індекс інфляції шляхом множення суми заборгованості на індекс інфляції, інфляційні втрати позивача за червень 2014р. складатимуть 47,13 грн. (4712,58 * 101 : 100% = 4759,71 /розмір заборгованості з врахуванням індексу інфляції/ - 4712,58 = 47,13 /інфляційні втрати за виключенням суми заборгованості/), за липень 2014р. - 18,85 грн. і за серпень 2014р. - 37,70 грн. Разом, сума інфляційних втрат, які слід стягнути з відповідача на користь позивача становить 103,68 грн. (47,13 + 18,85 + 37,70 = 103,68). Крім цього, за аналогічний період з врахуванням суми боргу, яка складає 4712,58 грн., слід обрахувати і розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, право на стягнення якої передбачено п. 31.4.2 договору. За офіційною інформацією НБУ (а.с.51), з 28.05.2014р. по 16.07.2014р. включно, тобто 50 днів, облікова ставка становила 9,5 %, і у цей період, розмір пені, який слід стягнути з відповідача складає 122,66 грн. (4712,58 * 19 % /розмір подвійної облікової ставки/ : 365 * 50 = 122,66) У період з 17.07.2014р. по 31.08.2014р. включно, тобто 46 днів, облікова ставка НБУ становила 12,5 %, і відповідно, пеня за цей період становить 148,48 грн. Разом, у зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання, з останнього на користь позивача слід стягнути пеню за період з 28.05.2014р. по 31.08.2014р. в розмірі 271,14 грн. (122,66 + 148,48 = 271,14). В сукупності, розмір штрафних санкцій, які слід стягнути з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов'язання за договором № 21-00/95351/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] становить 412 грн. (37,18 + 103,68 + 271,14 = 412), і саме таку їх суму слід стягнути в примусовому порядку. Всього, разом з сумою страхового відшкодування за цим договором, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в розмірі 5 124,58 грн. (4712,58 + 412 = 5124,58). Що стосується вимоги про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням договору № 21-00/95350/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER], позиція суду наступна. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2013р. між сторонами укладено договір «Каско-Класика» № 21-00/95350/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] (а.с.13, 14-17), предметом якого є також майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, який належить йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або на інших законних підставах. Як і в попередньому випадку, 29.03.2014р. приблизно о 12:20 год. під час керування застрахованим транспортним засобом по вул. Зеленій, 83 у м. Львові, внаслідок порушення та не дотримання дистанції зі сторони позивача, відбулась ДТП, а застрахованому транспортному засобу заподіяно механічних пошкоджень в передній центральній частині. У зв'язку з такими обставинами, органами ДАІ також видано відповідну довідку від 29.04.2014р. № 9367494 (а.с.19), а позивачем на адресу відповідача написано відповідну заяву про настання страхового випадку від 01.04.2014р. (а.с.18). За наслідками розгляду якої складено протокол огляду транспортного засобу від 01.04.2014р. (а.с.20). Матеріалами справи встановлено, і це не спростовується письмовими запереченнями відповідача, що страхове відшкодування за цим страховим випадком відповідачем не відшкодовано. Відповідно до страхового акту, який складено спеціалістами відповідача за наслідками ДТП, що мала місце 29.03.2014р. за участю застрахованого транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] (а.с.23), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 3 143,52 грн. За виключенням франшизи, яка складає 0,5 % - 1000 грн., сума страхового відшкодування становить 2 143,52 грн., і оскільки представник відповідача не заперечує правильності обрахунку цієї суми, її слід стягнути в примусовому порядку. Тобто, в цій частині ця позовна вимога є обґрунтованою та судом задовольняється повністю. Разом з тим, як і в попередньому випадку, обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню є вимоги про стягнення штрафних санкції, оскільки під час їх обрахунку позивачем допущено аналогічну помилку щодо кількості днів прострочення виконання грошового зобов'язання. Довідка органу ДАІ про обставини ДТП цього транспортного засобу, як останній обов'язковий документ подана відповідачу лише 16.05.2014р., і відповідно, по спливу 22-х робочих днів від цієї дати, тобто з 19.06.2014р. у позивача виникає право ставити вимогу про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання. Згідно розрахунку позивача по цьому страховому випадку (а.с.25), проведений він до 31.08.2014р., і оскільки в цій частині позовна вимога також не уточнювалась у спосіб стягнення штрафних санкції до моменту ухвалення рішення, останні підлягають обрахунку у період з 19.06.2014р. по 31.08.2014р. включно, тобто за 74 дні. Основою обрахунків штрафних санкцій за цим договором є підтверджена сума боргу, яка складає 2143,52 грн. Три відсотки річних у цей період становитимуть 13,04 грн. (2 143,52 * 3% : 365 * 74 = 13,04). Інфляційні втрати за порушення умов цього договору обраховуються судом за формулою та правилами, які наведено вище, і при цьому, оскільки право на їх отримання у позивача виникло 19.06.2014р., тобто в другій половині календарного місяця, індекс інфляції за червень 2014р. до уваги не береться. За липень 2014р. інфляційні втрати позивача становили 8,57 грн. (2143,52 * 100,4 :100 % = 2152,09 - 2143,52 = 8,57), а за серпень 2014р. - 17,15 грн., що разом становить 25,72 грн. (8,57 + 17,15 = 25,72). Пеню за прострочення виконання умов цього договору, яка також встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, слід також обрахувати за період з 19.06.2014р. по 31.08.2014р. включно. Згідно наведеної вище інформації, у період з 19.06.2014р. по 16.07.2014р. включно, тобто 28 днів, розмір облікової ставки НБУ становив 9,5 % і за цей період, розмір стягуваної пені становить 31,24 грн. (2143,52 * 19% /розмір подвійної облікової ставки/ : 365 * 28 = 31,24) У період з 17.07.2014р. по 31.08.2014р. включно, тобто 46 днів, облікова ставка НБУ становила 12,5 % і відповідно, пеня за цей період становить 67,54 грн., а разом за період з 19.06.2014р. по 31.08.2014р. - 98,78 грн. (31,24 + 67,54 = 98,78). В сукупності, розмір штрафних санкцій, які слід стягнути з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов'язання за договором № 21-00/95350/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] становить 137,54 грн. (13,04 + 25,72 + 98,78 = 137,54), і саме таку їх суму слід стягнути в примусовому порядку. Всього, разом з сумою страхового відшкодування за цим договором, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в розмірі 2 281,06 грн. (137,54 + 2143,52 = 2281,06). Таким чином, судом безспірно встановлено, що обов'язок відповідача по виплаті страхового відшкодування як за договором «Каско-Класика» № 21-00/95351/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] від 02.09.2013р., так і за договором «Каско-Класика» № 21-00/95350/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] від 29.08.2013р., після настання страхових випадків залишився не виконаним, що є порушенням прав позивача. З метою їх захисту, суд приходить до переконання про необхідність примусового стягнення розмірів страхового відшкодування по обох договорах, а також розмірів штрафних санкцій, згідно розрахунків, які наведено вище і які відповідають нормам матеріального права, оскільки розрахунки, які проведені позивачем, таким вимогам не відповідають. Тому, позов підлягає до задоволення лише частково, а разом, сума яка підлягає до примусового стягнення становить 7 405,64 грн. (2281,06 + 5124,58 = 7405,64). Оскільки позивач на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, розмір судового збору в сумі 246,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial