Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнила, до [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником ? частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Власником іншої ? частини квартири за вищезазначеною адресою був її син, [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Маючи намір оформити своє право власності на спадкове майно, [PERSON] звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, проте, їй стало відомо, що на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], в тому числі і на її ? частину квартири, накладені обтяження. Наявність арешту та заборони відчуження майна позивача порушує її права вільно розпоряджатися своєю власністю, а відтак для захисту свого права власності [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить суд: зняти всі арешти, накладені на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а саме: - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1946043; зареєстровано: 05 травня 2005 року за № 1946043 реєстратором: Третя Запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя [NUMBER] від 05 березня 2002 року, вх.н. 110/05.03.2002; об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON]; архівний номер: [NUMBER], архівна дата: 05.03.2002, дата виникнення: 05 березня 2002 року, № реестра: [NUMBER], внутрішній № [NUMBER]; - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3248309; зареєстровано: 24 травня 2006 року за № 3248309 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 17/2, АМ № 658435 від 10 травня 2006 року; об'єкт обтяження: квартира, 1/2 частина квартири, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON]; заявник: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора. Зобов'язати відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 05 травня 2005 року за № 1946043 про арешт квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і запис від 24 травня 2006 року за № 3248309 про арешт 1/2 частини квартири, адреса: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов до суду не надходило. Третя особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутністю та відсутністю позивача, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить ? частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 липня 1996 року № 4476. Власником іншої ? частини квартири за вищезазначеною адресою є [PERSON], [INFO], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке видано 06 квітня 2017 року [PERSON] районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04 квітня 2017 року № 84211712, в Єдиному реєстрі міститься запис про арешт квартири за адресою: [ADDRESS]: - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1946043; зареєстровано: 05 травня 2005 року за № 1946043 реєстратором: Третя Запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя [NUMBER] від 05 березня 2002 року, вх.н. 110/05.03.2002; об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS], власник: [PERSON]; архівний номер: [NUMBER], архівна дата: 05.03.2002, дата виникнення: 05 березня 2002 року, № реестра: [NUMBER], внутрішній № [NUMBER]; - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3248309; зареєстровано: 24 травня 2006 року за № 3248309 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 17/2, АМ № 658435 від 10 травня 2006 року; об'єкт обтяження: квартира, 1/2 частина квартири, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON]; заявник: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора. Як вбачається з листа [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 квітня 2017 року № 23249, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження за яким [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є боржником на виконанні у відділу не перебувають. Матеріали виконавчого провадження за якими був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: на ? частини квартири за адресою: [ADDRESS] знищені. Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки на даний час виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на виконанні [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває, знищено, через що позивач не має можливості може реалізувати свої права щодо розпорядження своєю власністю, суд дійшов до висновку, що порушене право власника підлягає захисту шляхом звільнення з під арешту спірного майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved