Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, згідно якого просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. На обґрунтування позову вказала, що [INFO] року помер її син - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом АТ « Укртатнафта» 05.07.1996 року за № 342, [PERSON] належало 1/3 частина квартири [ADDRESS] Згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької нотаріальної контори від 12.10.2011 року [PERSON] було подаровано [PERSON] 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Договір дарування від 12.10.2011 року не був зареєстрований у Комунальному підприємстві «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації», як це передбачав діючий закон на час укладення даного правочину. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір дарування від 12.10.2011 року не відповідає вимогам законодавства, так як не пройшов державної реєстрації, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2013 року, вихідний номер № 1582/02-14. Таким чином, вона звернулася до суду з даним позовом, з метою реалізації свого права. В судовому засіданні представник позивача - адвокат за угодою [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позові та просила визнати право власності в порядку спадкування після померлого [INFO] р [PERSON] на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Також пояснила, що інших спадкоємців крім [PERSON] не має. Відповідач - виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради м. Кременчука свого представника в судове засідання не направив, але завчасно направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду. Третя особа - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направили, але завчасно надали суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Третя особа - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції свого представника в судове засідання не направила, але направили суду клопотання про розгляд справи без присутності їх представника. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 08.10.2006 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 489. В графі «мати» записано - [PERSON] При цьому, згідно свідоцтва про зміну імені [NUMBER], виданого 16.08.2006 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 49, [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 11.03.1994 року [PERSON] уклала шлюб з гр. [PERSON] і її прізвище після укладення шлюбу стало - «[PERSON]». [INFO] року помер син позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 12.08.2012 року Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № 1056. Позивач [PERSON] у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом після померлого [PERSON]. Інших спадкоємців не має, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.11.2012р (спадкова справа № 295/2012). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1996 року, виданого Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта», за № 342, вбачається, що [PERSON] належить 1/ 3 частина квартири [ADDRESS] Відповідно до договору дарування від 12.10.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької нотаріальної контори, [PERSON] подарувала 2/3 (дві третіх) частки квартири [ADDRESS] [PERSON]. Даний договір в подальшому не був зареєстрований в КП «Кременчуцьке МБТІ» , як це було передбачено ст. 182 ЦК України. 12.11.2013 року [PERSON] звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого сина, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що договір дарування від 12.10.2011 року, посвідчений Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою (реєстровий № 2-1859) про дарування 2/3 частини квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON] не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: не пройшов державної реєстрації, як це було передбачено на день вчинення даного правочину. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, зазначених в п.4.12. гл.10 р.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р № 296/5, в тому числі і належно оформленим правовстановлюючим документом на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз'яснює процедуру вирішення даного питання в судовому порядку. Відповідно довідки КП «Кременчуцького бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради від 30.10.2013 року за № 1395 вбачається, що за даними архівного обліку зареєстровано на праві власності за [PERSON] 1/3 частина квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 10.02.2005року, та 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.1996 року; за [PERSON] зареєстровано 1/3 частина квартири відповідно свідоцтва про право власності, виданого ЖКВ АТ « Укртатнафта» від 05.07.1996 року. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно ст.. ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ч.2 ст. 719 ЦК України (в редакції від 16.09.2011 року - яка діяла на час укладення договору дарування від 12.10.2011р.) договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України (в редакції від 16.09.2011 року - яка діяла на час укладення договору дарування від 12.10.2011р.) право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч.1 ст..722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 12.10.2011 року, посвідченого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою (реєстровий № 2-1859) належить 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. В частині визнання права власності в порядку спадкування 1/3 частини квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON] слід відмовити, та роз'яснити позивачу про необхідність звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Outcome: partial