overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.04.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району, Луганської області за актовим записом № 03. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] припинились у грудні 2016 року по причині різних поглядів на життя, відсутності взаємоповаги один до одного. Спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не заявлено. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище «Камалова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, часу на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. На примирення не згоден. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району, Луганської області за актовим записом № 03. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.09.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві за актовим записом № 865. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем [PERSON] не склалися, фактичні шлюбні відносини припинились, тому подальше перебування у шлюбі позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, у своїй позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій повідомив що з позовними вимогами позивача ознайомлен, на розлучення згоден. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві за актовим записом № 865. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаємоповаги один до одного. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.09.1991 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 167. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Подальше спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не заявлено. Між позивачем та відповідачем було досягнуто угоди про утримання їхньої спільної дитини. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.1991 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 167. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаємоповаги один до одного. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.02.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає честь та гідність позивача. Збереження сімї позивач вважає не можливим та бажає створити нову сімю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Строк для примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 15 лютого 2013 року, який зареєстрований Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 24. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Сторони надання строку для примирення не потребують. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.04.2014р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Ставлення відповідача до родини та дитини привели до розладу та фактичного припинення шлюбних стосунків. Збереження сім'ї позивач вважає не можливим. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 29.07.2016р. позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд позову у її відсутності. 29.07.2016р. відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 15 квітня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Щастинської міської ради, актовий запис № 22. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, строку для примирення не потребує. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.10.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, по тій причині, що чоловік не хоче мати дітей у шлюбі, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Подальше спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити та не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі та не надавати строк для примирення з позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 240. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.06.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Половинкинської сільської ради Старобільського району, Луганської області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають доньку Аміну, [INFO], яка на теперішній час мешкає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалось з причин різних поглядів на життя та з причин не сумісності характерів. Подальше спільне життя позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та примирення вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Майнового характеру не заявлено. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, часу на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. На примирення не згоден. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2014 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Половинкинської сільської ради Старобільського району, Луганської області за актовим записом № 05. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.06.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] з листопада 2014 року припинено, він з сім'єю не проживає, вихованням доньки займається позивач. Подальше спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 84. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаємоповаги один до одного. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.11.2015р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї. Збереження сімї позивач вважає не можливим. Фактично шлюбні стосунки припинено у лютому 2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.09.2016, 19.09.2016 не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 21 листопада 2015 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області, актовий запис № 08. Позивач [PERSON] категорично наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляла. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні від 13.07.2016 року просив суд надати час на примирення. 13.07.2016р.ухвалою Старобільського районного суду Луганської області сторонам було надано строк для примирення. Сторони не примирилися. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн.25коп. сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.04.2010 між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось з причин різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту. Наміри позивача зберегти сімю ні до чого не призвели. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану, тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, 23 квітня 2010 року за актовим записом 125. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 23 квітня 2010 року, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 125. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved