Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обгрунтування позову вказала, що з 09 червня 2001 року по 25 травня 2015 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] ; сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 року у справі №133/1128/15-ц їхній шлюб було розірвано, а дітей було залишено проживати разом з нею. Їхня дочка - [PERSON] , має вади здоров?я (вроджена хвороба) і визнана інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] та медичним висновком №1013, однак, продовжує навчання і є студенткою денної форми навчання коледжу Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради, період навчання з 01.09.2018 року по 30 червня 2020 року. В зв?язку із навчанням та вадами здоров?я (інвалідністю) їхньої дочки та її періодичним обстеженням у різних лікарів і самого лікування, постає потреба в додаткових витратах на\~дитину,\~які по\~даний час\~несе лише\~вона одна,\~хоча батько\~дитини також\~ зобов?язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, тим паче, що має на те реальну можливість. Так, за період з вересня 2018 року по листопад 2019 року додаткові витрати на дочку - [PERSON] , які нею особисто були понесені на оплату навчання дитини, її проживання в гуртожитку, забезпечення медичною технікою необхідною у навчанні та засобами зв?язку, складають 51422, 40 гривень, з яких: 32970 грн. - оплата навчання згідно договору; 345, 40 грн. - комісія банку за проведення платежів по оплаті навчання; 9080 грн. - оплата гуртожитку ; 1650 грн. - оплата медичної техніки(шпатель); 2400 грн. - оплата за проведення медичного обстеження (МРТ); 3999 грн. - придбання телефону для доньки; 978 грн. - комплектуючі до телефону (пакет послуг, захисне скло, гарнітура). Таким чином, відповідач має сплатити їй половину понесених нею додаткових витрат на дитину, в сумі - 25\~711, 20 гривень. Дані додаткові витрати були понесенні нею ще до досягнення дочкою повноліття. Крім того, вказала, що після досягнення дочкою - [PERSON] повноліття, тобто, з 15 листопада 2019 року виконавчою службою було припинено стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки - [PERSON] і до дня її звернення з даним позовом до суду відповідач жодного разу не надав ніякої допомоги на утримання дочки, а тому, нею був поданий до Козятинського міськрайонного суду позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В судове засідання позивач не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час судового розгляду, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позову не визнає та просить в позові відмовити, оскільки позивач подала до суду ще один позов, в якому просить стягувати з нього аліменти в зв`язку з навчанням повнолітньої дочки та хоче стягнути з нього додаткові витрати, які пов`язані з навчанням дочки, тобто, фактично вимоги дублюються. Крім повнолітньої дочки [PERSON] , у нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого він сплачує ааліменти на користь позивача та дочка від другого його шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним та його другою дружиною, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Також, він несе витрати за оренду квартири, де проживає з другою дружиною та дитиною, в той час, як позивачка продовжує проживати разом зі своїм другим чоловіком і дітьми в належному їм обом житловому будинку, продовжує користуватися всім будинком і присадибною ділянкою, маючи відповідний дохід. Він також, продовжує сплачувати стягнуті з нього за рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 27 березня 2018 року додаткові витрати на дочку - [PERSON] , по 500 гривень щомісячно, хоча його дочка [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, в розмірі - 1638 гривень. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони з 09 червня 2001 року по 25 травня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей : дочку - [PERSON] , [INFO] ; сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 року у справі №133/1128/15-ц шлюб між сторонами було розірвано, а дітей було залишено проживати разом з позивачем. Дочка сторін - [PERSON] , має вади здоров?я (вроджена хвороба) і визнана інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] та медичним висновком №1013, однак, навчається і є студенткою денної форми навчання коледжу Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради, період навчання з 01.09.2018 року по 30 червня 2020 року, що підтверджується копією довідки навчального закладу № 1076 від 24.11.2019 року та копією договору про надання освітніх послуг б/н від 30.08.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після фактичного понесення разово, періодично або постійно. (ч. 3 ст. 185 СК України). Як вбачається з наданих відповідачем до його відзиву на позов, письмових доказів, крім вже повнолітньої дочки [PERSON] , у відповідача на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідач сплачує аліменти на користь позивача, відповідно до рішення Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 29.09.2015 року. Крім того, відповідач 02.10.2018 року вдруге одружився з громадянкою [PERSON] , від спільного проживання з якою має ще одну дочку [PERSON] , [INFO] , яка також знаходиться на його утриманні. Друга дружина відповідача перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років ніде не працює і також потребує утримання. Також, відповідач продовжує сплачувати стягнуті з нього за рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 27 березня 2018 року додаткові витрати на дочку - [PERSON] , по 515 гривень щомісячно, що підтверджується копією наданих відповідачем квитанцій. Крім того, з копії пенсійного посвідчення дочки сторін [PERSON] вбачається, що остання є інвалідом з дитинства та отримує відповідну встановлену державою соціальну допомогу. Тому, з огляду на вищевказані надані відповідачем докази, суд враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача лише ті додаткові витрати, які були понесенні позивачем на оплату медичного обстеження дочки (МРТ), в сумі - 2400 гривень. При цьому, суд вважає, що позивач не позбавлена можливості захищати свої права та права повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України. Оскільки позовні вимоги задоволенні фактично на 10% від заявлених вимог, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, а саме, в розмірі 76, 84 гривень.

Outcome: partial