Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач просить визнати [PERSON] Маринова, [INFO], таких, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304. В обґрунтування позову зазначає, що вона та треті особи [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304. В даній квартирі також зареєстрований відповідач по справі [PERSON] З 2011 року відповідач виїхав з даної квартири та не цікавиться нею. З того часу відповідач в квартирі № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304, не проживає, його речей в квартирі не має, витрат по утриманню майна він не несе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій погодився з зняттям його з реєстрації за адресою: [ADDRESS], тобто позов фактично визнав. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304. Право приватної власності зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.07.1993 року. В даній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON], та [PERSON], [PERSON] згідно довідки № 93 від 15.01.2016 року виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 51. Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 9» № 179 від 02.02.2016 року, [PERSON]. М. в період з другої половини 2014 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався, медична допомога йому не надавалась. Згідно положень ч. ч. 1, 4, ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі встановлених судом обставин справи слід зробити висновок, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою. За таких обставин, оцінивши надані суду докази по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] Маринова, треті особи [PERSON], [PERSON] Крумова, про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням аргументований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі більше шести місяців без поважних причин не проживає в квартирі № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 304, житлом не користується, витрат по утриманню майна він не несе. На підставі викладеного та

Outcome: approved