Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі разом з нею зареєстровані відповідачі, які в квартирі фактично не мешкають з 2014 року і з реєстраційного обліку добровільно не знімаються. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, до початку розгляду справи до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, до початку розгляду справи до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій визнали позовні вимоги в повному обсязі та зазначили, що виїхали на постійне місце проживання в іншу країну. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 16.01.2012 року по справі за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування квартири від 23.08.2017 року. Згідно з цим договором відповідачі [PERSON] та [PERSON] подарували позивачу [PERSON] спірну квартиру. Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг від 21.11.2017 року №14498 за адресою: [ADDRESS], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що відповідачі [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON], [PERSON] визнали позовні вимоги, а також враховуючи ту обставину, що вони не є власниками спірної квартири, суд приходить до висновку, що їх реєстрація в спірній квартирі створює перешкоди для позивача у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В звязку з цим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності. При цьому суд враховує, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved