Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.02.2005 виконкомом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №05. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх трьох років відповідач з сім`єю не проживає, перебуває за кордоном, де проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. З відповіді на запит стосовно місця реєстрації відповідача (а.с.11) вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 17.02.2005 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.02.2005 виконавчим комітетом Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.02.2005 вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7). Тому на виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved