Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку у цій квартирі, а також стягнути з відповідачів на її користь судовий збір. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона є власником спірної квартири, в якій зареєстровані її онука [PERSON] та правнук [PERSON] Відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, квартирою не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, не заперечують проти зняття їх з реєстрації, у зв'язку з чим надали позивачу довіреність на вчинення цих дій. Але відділом реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради їй було відмовлено, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, [PERSON], що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але звернулась до суду з заявою, в якій позов визнала, та просила задовольнити в повному обсязі. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Третя особа, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, просили врахувати інтереси дитини. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.08.1999 року, реєстраційний номер № 7-99-175125. /а.с.6/ Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 05.08.2017 року та поквартирної картки в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]/а.с.45-46/ [PERSON] звернулась до відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявами про зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON] на підставі довіреності від 20.05.2016 року № 78 АБ 0698162, але відділом їй було відмовлено, через невідповідність Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилам реєстрації місця проживання./а.с.26-34/ З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про реєстрацію, свідоцтвом № 231/93 про реєстрацію по місцю проживання, копією паспорта відповідача/а.с.8-19/ Крім того, син відповідача [PERSON], відвідує дошкільний учбовий заклад в м. Санкт-Петербург, що підтверджується Договором про освіту по навчальним програмам дошкільної освіти від 28.07.20016 року та свідоцтвом про народження [NUMBER]/а.с.20-21,24/ Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦКУ передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON] та її син [PERSON], за адресою спірної квартири не проживають, не заперечують проти задоволення позову, та бажають знятися з реєстраційного обліку в спірній квартирі, та позивач дійсно має перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] пов'язані з реєстрацією відповідача та її сина, суд задовольняє позов в повному обсязі. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 640,00 грн., який документально підтверджений відповідними документами. На підставі викладеного,

Outcome: approved