Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеним позовом до вказаного відповідача. До участі у справі залучено орган опіки і піклування селища і району. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила,що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON],у свідоцтві про народження дитини від 31 січня 2000 року актовий запис № 7 відповідач вказаний як батько. З червня 2000 року подружні стосунки не підтримували,шлюб розірвано. Дитина проживала з нею. Протягом всього часу відповідач не приймає участі у вихованні сина,не цікавиться його навчанням,не провідує дитину,матеріальної допомоги не надає, не турбується про здоров»я. В 2011 році,колі син переніс операцію на серці, не поцікавився його станом здоров»я. Вихованням займається вона з її теперішнім чоловіком,якого син вважає батьком,оскільки біологічного батька не знає,ніколи про нього не питав і не цікавився. Хоча вона вважає,що сина травмує те,що він один в сім»ї носить інше прізвище.Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив,що дійсно не спілкувався з дитиною і не приймав участі у його вихованні,утриманні,оскільки спочатку так було вирішено з колишньою дружиною,щоб не травмувати дитину , а пізніше він весь час перебував на території іншої держави і не мав змоги спілкуватися з сином,оскільки не мав номеру телефону. Рік тому він приїхав за місцем проживання його батьків у с.Громівку і звертався до колишньої дружини про порядок спілкування з сином, але вона пояснила,що в цьому не має сенсу,оскільки син його не знає.Через своїх батьків надавав матеріальну допомогу сину,вони передавали кошти на операцію сину. Про стягнення аліментів за рішенням суду не знав. Доказів, що він не спілкувався і не утримував сина з поважних причин, не має , суду надати відмовився. Третя особа орган опіки і піклування в особі представника Резніченко О.А. позов підтримала і заявила,що згідно висновку органу опіки і піклування є підстави для задоволення позову,оскільки батько дитини без істотних поважних причин самоусунувся від виховання і утримання сина. Прокурор Макаренко В.С. висловив думку,що слід вирішити спір за розсудом суду. [PERSON] - дитина в інтересах якої заявлено позов, суду висловила свою думку- не заперечує,щоб біологічного батька позбавили батьківських прав,оскільки він його не знає,ніколи з ним не спілкувався і йому не відомо,щоб його мама чи інші члени сім»ї перешкоджали батькові у спілкуванні з ним. Свідок [PERSON] суду пояснив,що [PERSON] виховує з малолітнього віку.За цей час дитина звикла до нього,вважає і визнає батьком, він ставиться до дитини як батько,надає йому необхідну турботу та виховання. Біологічний батько не спілкувався з сином. Мала зв»язок з онуком бабуся біологічного батька,яка інколи надавала подарунки,продукти харчування.Він з дружиною не перешкоджав нікому із біологічних родичів дитини у спілкуванні з ним. Наразі дитина бажає носити його прізвище, йому не зручно,що у матері і батька/фактичного/ інше прізвище. Дитина особою біологічного батька ніколи не цікавилася,тому її не буде травмувати питання позбавлення батьківських прав [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала,що вона є бабусею дитини зі сторони біологічного батька. Коли у 2000 році сім»я розпалася, мати онука просила батька не спілкуватися з дитиною,оскільки син був малий і цей процес міг його травмувати,викликати незручності, руйнувати створену сім»ю з іншим чоловіком. Вони погодилися,надавали посильну матеріальну допомогу, і вважали,що коли онук виросте, він сам розбереться з ким йому спілкуватися . Ні вона ні син не бажали того,що сталося так,що виникли підстави для позбавлення батьківських прав. Вислухавши пояснення сторін,свідків,дослідивши матеріали справи і висновок органу опіки і піклування, слід прийти до наступних висновків. Предметом позову є вимога про позбавлення батька дитини батьківських прав. Виниклі правові відносини є сімейними і регулюються нормами СК України. Завданням судочинства є справедливий,неупереджений розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод,чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Outcome: approved