Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом, згідно якого просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачів, [PERSON] та [PERSON], не чинити їй перешкод у користуванні своєю власністю, а саме: 37/90 частинами будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]; вселити її до будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]; виділити їй в натурі 37/90 частини домоволодіння з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], а саме: квартиру №1 в прибудові літ. «А1», яка складається з: кімнати «1-4» площею 9,2 кв. м. на суму 3 210 грн. 00 коп.; кімнати «1-5» площею 5,8 кв. м. на суму 2 023 грн. 00 коп. (загальною площею 15 кв. м., всього на суму 5 233 грн. 00 коп.); та по надвірним господарським спорудам: убиральню літ. «М» вартістю 2 694 грн. 00 коп.; 1/2 частину колодязя питного літ. «к1» вартістю 5 505 грн. 00 коп.; частину огорожі літ. «№2» вартістю 266 грн. 00 коп., (всього на суму 8 465 грн. 00 коп.). Всього виділяється будівель та споруд на суму 13 698 грн. 00 коп.; виділити відповідачам, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в натурі 53/90, що складається з 29/90 частин належних [PERSON], 4/45 частин належних [PERSON] та 8/45 частин належних [PERSON] домоволодіння з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], а саме: квартиру №2 в прибудові літ. «А1», яка складається з: кухні «1-2» площею 6,7 кв. м. на суму 2 337 грн. 00 коп.; кімнати «1-3» площею 10,3 кв. м. на суму 3 593 грн. 00 коп. (всього на суму 5 930 грн. 00 коп.); в прибудові літ. «а1», яка складається з: нежитлової прибудови «1-1» площею 3,8 кв. м. на суму 115 грн. 00 коп.; нежитлової прибудови «1-6» площею 7,1 кв. м. на суму 216 грн. 00 коп. (всього на суму 331 грн. 00 коп.); та по надвірним господарським спорудам: погріб під сараєм літ. «бп» вартістю 1 341 грн. 00 коп.; сарай літ. «Б» вартістю 2 712 грн. 00 коп.; сарай літ. «Г» вартістю 981 грн. 00 коп.; сарай літ. «З» вартістю 1 116 грн. 00 коп.; 1/2 частину колодязя питного літ. «к1» вартістю 5 506 грн. 00 коп.; хвіртку літ. «№1» вартістю 428 грн. 00 коп.; частину огорожі літ. «№2» вартістю 1 276 грн. 00 коп. (всього на суму 13 360 грн. 00 коп.). Всього виділяється будівель та споруд на суму 19 621 грн. 00 коп.; розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки; зобов'язати позивачку для здійснення розподілу житлового будинку з господарськими будівлям [ADDRESS] провести наступні переобладнання: 1) демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-2» / «1-5» та отвір, що утворився, закласти цеглою; 2) демонтувати віконний блок між приміщеннями «1-5» / «1-6» та отвір, що утворився, закласти цеглою; 3) в приміщенні «1-4» встановити вхідний дверний блок; 4) квартиру №1 обладнати самостійними системами електрозабезпечення та опалення; встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1 000 кв.м, на якій розміщено домоволодіння житловий будинок та господарські будівлі, що знаходиться по [ADDRESS], відповідно до варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою висновку експертного будівельно-технічного дослідження №124-14 від 26 січня 2015 року, згідно з яким виділити позивачці [PERSON] у користування по будинку 21 кв.м., по земельній ділянці 390 кв.м., а всього - 411 кв.м. та позначена в додатках №1,2 висновку червоним кольором; виділити відвідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у користування по будинку 37 кв.м., по земельній ділянці 496 кв.м., а всього - 589 кв.м. та позначена у додатках №1,2 висновку синім кольором. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 37/90 частин житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], а саме: 29/90 частин - на підставі договору дарування частини житлового будинку від «30» листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., р. №13328, та 4/45 частин - на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від «11» листопада 2013 року про визнання права власності в порядку спадкування. Інша частина житлового будинку належить на праві власності відповідачам, а саме: [PERSON], якій належить 29/90 частин будинку, на підставі договору дарування частини житлового будинку від «30» листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., р. №13328, [PERSON], якому належить 4/45 частин будинку, на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від «11» листопада 2013 року про визнання права власності, та [PERSON], якій належить 8/45 частин будинку: 1/9 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 травня 1967 року та 1/15 - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27 листопада 1971 року. Позивачка вказує, що між нею та відповідачами постійно виникають розбіжності та непорозуміння щодо користування та управління спільним майном, зокрема, існує необхідність в оформленні права на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, що є спільною частковою власністю сторін. Вказані обставини, а також необхідність забезпечення кожному із співвласників самостійно здійснювати своє право власності на окремі об'єкти нерухомого майна незалежно від волі іншого співвласника, зумовлюють необхідність виділення належної позивачці та відповідачам часток у спільній частковій власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване спільний житловий будинок з господарськими будівлями. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 124-14 від 26 січня 2015 року запропоновано варіант розподілу домоволодіння та варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою. У зв'язку із викладеними обставинами позивач вважає наявними підстави для виділення часток у праві спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у зв'язку із чим і вимушена звернутись до суду. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 січня 2018 року залишено без розгляду позов [PERSON] в частині не чинити їй перешкод у користуванні своєю власністю, а саме 37/90 частинами будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]; вселення її до будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач, [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити; просила судові витрати залишити за нею. Представники позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась; згідно матеріалів виконаного Когалимським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу - Югри судового доручення від 04 вересня 2017 року, [PERSON] ознайомлена про слухання справи у Крюківському районному суді Полтавської області; їй вручено копію позову з доданими до нього документами, з якими остання ознайомлена; відповідачу роз'яснено її права та обов'язки. Представник третьої особи, Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно наданого клопотання, просив розглянути справу без участі представника третьої особи відповідно до норм діючого законодавства. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Згідно із частиною 3 статті Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 81 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 30 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим номером №13328, [PERSON] набула у власність 29/90 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], що в цілому складається з житлового будинку «А,А1,а,а1,а2», житловою площею 44,4 кв.м., загальною площею 77,6 кв.м., сараю «Г», сараю «Б», уборної «В», сараю «З», водопроводу «К», огорожі «№1,2», льоху «б», розташований на земельній ділянці державного фонду. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» здійснена 03 січня 2008 року, реєстраційний номер 18372217, що вбачається із Витягу про реєстрацію права власності №17274430 від 03 січня 2008 року. На підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 22 листопада 2013 року, за [PERSON] визнано право власності на 4/45 частини житлового будинку - літ. «А1а1», площею 57,2 кв.м., сараю літ. «Б» площею 22,8 кв.м., вбиральні літ. «М», площею 1 кв.м., огорожі літ. №1,2 площею 56,78 кв.м., колодязю літ. «к1», сараю літ. «Г» площею 9,9 кв.м., погребу під сараєм літ. «бп», площею 5,9 кв.м., сараю «З», площею 8,9 кв.м., будинку [ADDRESS]. Державна реєстрація прав власності [PERSON] на 4/45 частини вказаного домоволодіння в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень здійснена 20 грудня 2013 року, номер запису про право власності 4211299 від 20 грудня 2013 року, що вбачається із Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №15983247 від 11 січня 2014 року. Зі змісту наданого суду технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого за станом 01 березня 2011 року вбачається, що співвласником 20/90 частин житлового будинку є [PERSON] Згідно з даними технічного паспорту на земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS], розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок літ. «А2», погріб під сараєм літ. «бп», прибудова літ. «а1», прибудова літ. «А1», прибудова літ. «а2», сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «З», убиральня літ. «М», колодязь питний літ. «к1», хвіртка літ. «№1», огорожа літ. «№2». Згідно з даними технічного паспорту прибудова літ. «А1» складається із наступних приміщень: кухні «1-2» пл. 6,7 кв. м.; кімнати «1-3» пл. 10,3 кв. м.; кімнати «1-4» пл. 9,2 кв. м.; кімнати «1-5» пл. 5,8 кв. м. Загальна площа приміщень прибудови літ. «А1» становить 32 кв. м. Згідно з даними технічного паспорту прибудова літ. «а1» складається із наступних приміщень: нежитлової прибудови «1-1» пл. 3,8 кв. м.; нежитлової прибудови «1-6» пл. 7,1 кв. м. Загальна площа приміщень прибудови літ. «а1» становить 10,9 кв. м. Зі змісту наданої суду ситуаційної схеми земельної ділянки під житловим будинком та господарськими спорудами домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка площею 1000 кв. м. Як встановлено в судовому засіданні, інша частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями належить на праві власності відповідачам, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: [PERSON], належить 29/90 частин будинку [ADDRESS], на підставі договору дарування частини житлового будинку від 30 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., реєстровий номер 13328. Зазначений факт, вбачається також із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №18372217 від 03 січня 2008 року. [PERSON] належить 4/45 частин будинку [ADDRESS] на підставі рішення Крюківського районного суду міств Кременчука від 11 листопада 2013 року про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування визнано право власності на 4/45 частини житлового будинку - літ. «А1а1», площею 57,2 кв.м., сараю літ. «Б» площею 22,8 кв.м., вбиральні літ. «М», площею 1 кв.м., огорожі літ. №1,2 площею 56,78 кв.м., колодязю літ. «к1», сараю літ. «Г» площею 9,9 кв.м., погребу під сараєм літ. «бп», площею 5,9 кв.м., сараю «З», площею 8,9 кв.м., будинку [ADDRESS]. [PERSON] належить 8/45 частин будинку: 1/9 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 травня 1967 року, посвідченого нотаріусом другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гіга О.Г., реєстровий номер 726, та 1/15 - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27 листопада 1971 року, посвідченого нотаріусом другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Кумакою Л.І., реєстровий номер 1615. Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони бажають здійснити реальний розподіл житлового будинку, господарських будівель, з виділенням в натурі належні кожному із них частки у спільному майні, а також визначити порядок користування земельною ділянкою. За заявою позивача [PERSON] було проведено будівельно-технічне дослідження та 26 січня 2015 року складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження №124-14, на вирішення експерту були поставлені питання: визначити можливий варіант розподілу в натурі житлового будинку, господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] між співвласниками у відповідності з їх ідеальними частками та виділенням [PERSON] приміщень «1-4», «1-5» прибудови літ. «А1»? Вказаним висновком експерта надано, зокрема варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель між співвласниками [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: [PERSON] на 37/90 частин домоволодіння виділяється квартира №1: в прибудові літ. «А1»: кімната «1-4» пл. 9,2 кв. м. на суму 3 210 грн. 00 коп.; кімната «1-5» пл. 5,8 кв. м. на суму 2 023 грн. 00 коп. Всього на суму 5233 гривні. По надвірним господарським спорудам: убиральня літ. «М» вартістю 2 694 грн. 00 коп.; 1/2 частина колодязя питного літ. «к1» вартістю 5 505 грн. 00 коп.; частина огорожі літ. «№2» вартістю 266 грн. 00 коп. Всього на суму 8 465 грн. 00 коп. [PERSON], виділяється будівель і споруд на суму 13 698 грн. 00 коп., що відповідає її ідеальній частці 37/90 частин домоволодіння. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на 53/90 частин домоволодіння виділяється квартира №2: в прибудові літ. «А1»: кухня «1-2» пл. 6,7 кв. м. на суму 2 337 грн. 00 коп.; кімната «1-3» пл. 10,3 кв. м. на суму 3 593 грн. 00 коп. Всього на суму 5 930 грн. 00 коп.. В прибудові літ. «а1»: нежитлова прибудова «1-1» пл. 3,8 кв. м. на суму 115 грн. 00 коп.; нежитлова прибудова «1-6» пл. 7,1 кв. м. на суму 216 грн. 00 коп. Всього на суму 331 грн. 00 коп. По надвірним господарським спорудам: погріб під сараєм літ. «бп» вартістю 1 341 грн. 00 коп.; сарай літ. «Б» вартістю 2 712 грн. 00 коп.; сарай літ. «Г» вартістю 981 грн. 00 коп.; сарай літ. «З» вартістю 1 116 грн. 00 коп.; 1/2 частина колодязя питного літ. «к1» вартістю 5 506 грн. 00 коп.; хвіртка літ. «№1» вартістю 428 грн. 00 коп.; частина огорожі літ. «№2» вартістю 1 276 грн. 00 коп. Всього на суму 13 360 грн. 00 коп. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виділяється будівель та споруд на суму 19 621 грн. 00 коп., що відповідає їх ідеальній частці 53/90 частин домоволодіння. По запропонованому варіанту розподілу житлового будинку необхідно провести наступне переобладнання: а) демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-2» / «1-5» та отвір, що утворився, закласти цеглою; б) демонтувати віконний блок між приміщеннями «1-5» / «1-6» та отвір, що утворився, закласти цеглою; в) в приміщенні «1-4» встановити вхідний дверний блок; г) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення та опалення. Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки. Межа розподілу житлового будинку вказана на викопіровці плану житлового будинку червоним кольором. Червоним кольором вказано приміщення позивачки [PERSON] (квартира №1). Синім кольором вказано приміщення відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] (квартира №2). Згідно кадастрового плану під житловим будинком та господарськими спорудами домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка площею 1 000 кв. м. На 37/90 частини домоволодіння належить 411 кв. м. (1000x37/90) площі земельної ділянки. На 53/90 частини домоволодіння належить 589 кв. м. (1000x53/90) площі земельної ділянки. Згідно з експертним будівельно-технічним дослідженням, виходячи з розташування та розміру житлового будинку, надвірних господарських споруд на земельній ділянці, ідеальних часток співвласників при запропонованому варіанту розподілу домоволодіння представляється можливим запропонувати один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками: квартира №1- по будинку 21 кв. м.; по земельні ділянці 390 кв. м. Всього 411 кв. м. - площа земельної ділянки [PERSON] ; квартира №2 - по будинку 37 кв. м.; по земельній ділянці 496 кв. м. Всього 589 кв. м. - площа земельної ділянки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Межа розподілу земельної ділянки вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором. Червоним кольором вказано земельну ділянку позивача [PERSON] (квартира № 1). Синім кольором вказано земельну ділянку відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (квартира № 2). Відповідно до частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 статті 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно розяснень, що викладені у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04 жовтня 1991 року із змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності; якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною. Відповідно до вимог статті 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Частиною 3 зазначеної вище норми Закону передбачено право учасника спільної часткової власності на земельну ділянку, на отримання у володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно частини 4 статті 120 Земельного Кодексу України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спірної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. За викладених обставин, вирішуючи питання щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, суд приймає до уваги розмір часток сторін у праві власності на будинок, а також те, що запропонований варіант поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку експертного будівельно-технічного № 124-14, складеного 26 січня 2015 року, відповідає фактичному порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, що склався між сторонами, враховуючи думку відповідачів, які не заперечували проти запропонованого позивачем варіанту поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд погоджується із запропонованим варіантом, у зв'язку із чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved