Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, уточнив та змінив позовні вимоги до [PERSON] про поділ спадщини, виділення долі спадкового майна в натурі та визнання права власності на частку усадьби, усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її син [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилось спадкове майно, у вигляді домоволодіння та земельної ділянки [ADDRESS], вкладу на банківському рахунку [NUMBER] у філії 21/01 Артемівського відділення ВАТ « Державний ощадний банк України ». Спадщину після смерті свого сина вона прийняла у встановленому законом порядку та у встановлений строк звернулась до Шостої донецької державної нотаріальної контори. На момент відкриття спадщини, особами, які б претендували на обов'язкову частку у спадщині були - його мати - [PERSON], та його дружина - [PERSON] До теперешнього часу сторони не дійшли згоди щодо розподілу спадщини. Крім того, [PERSON] перешкоджає [PERSON] у користуванні будинком та земельною ділянкою. Просить суд розділити між ним навпіл спадок у вигляді будинка та земельної ділянки по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Донецьку, вклад на банківському рахунку [NUMBER] у філії 21/01 Артемівського відділення ВАТ « Державний ощадний банк України », усунути перешкоди у користуванні вказаним та земельної ділянки, судові витрати покласти на відповідачку. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку жилого будинку, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилось спадкове майно, у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Просить суд визнати домоволодіння [ADDRESS] об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] як на об'єкт права спільної сумісної власності подружжя. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, заперечували проти задоволення позову [PERSON] про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку жилого будинку, вважаючи його безпідставним. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, заперечували проти задоволення позову [PERSON] про поділ спадщини, виділення долі спадкового майна в натурі та визнання права власності на частку усадьби, усунення перешкод в користуванні власністю, вважаючи його безпідставним. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спадщини, виділення долі спадкового майна в натурі та визнання права власності на частку усадьби, усунення перешкод в користуванні власністю, та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку жилого будинку, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді у вигляді домоволодіння та земельної ділянки [ADDRESS], вкладу на банківському рахунку [NUMBER] у філії 21/01 Артемівського відділення ВАТ « Державний ощадний банк України ». Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю померлого [PERSON], а [PERSON] є дружиною померлого, інших спадкоємців після смерті останнього, які б на момент відкриття спадщини могли б претендувати на обов'язкову частку у спадщині відповідно до положень ст. 1241 ЦК України не має. Судом встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого сина. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Після прийняття спадщини спадкоємець набуватиме статус власника з урахуванням вимог законодавства щодо оформлення права власності на отримане ним майно, особливо щодо права власності на нерухоме майно. Згідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ спадщини, виділення долі спадкового майна в натурі та визнання права власності на частку усадьби. Оскільки [PERSON] створила фізичні перешкоди [PERSON] у користуванні спадковим майном, суд, вважає, заможливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] щодо усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом вільного доступу до спадкового майна. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню витрати [PERSON] по сплаті судового збору в розмірі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи у розмірі 4 242 грн. 24 коп. На підставі ст. ст. 60-62, 72 СК України, ст. 368 - 372 ЦК України,

Outcome: partial