overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд шлюб, зареєстрований 01.02.2017 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 65, - розірвати. Від шлюбу вони дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з 05.02.2017, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення стосунків неможливе, а тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 01.02.2017 року Шевченківським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 65 (а.с.8). Під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін дітей немає. Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе та сторони проживають окремо, та доказів зворотному суду з боку відповідача надано не було. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд шлюб, зареєстрований 08.09.2015 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 816, - розірвати. У сторін дітей від шлюбу немає. В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо з серпня 2017 року, відновлення стосунків неможливе, а тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 13.09.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, - було зареєстровано шлюб, актовий запис № 816 (а.с.7). Сторони малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе та доказів зворотному суду з боку відповідача суду надано не було. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд шлюб, зареєстрований 10.05.2003 року між нею та відповідачем Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 634, - розірвати. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться, відновлення стосунків неможливе, а тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 10.05.2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 634 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе, та доказів зворотному суду з боку відповідача надано не було. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд шлюб, зареєстрований 27.08.2016 року між нею та відповідачем Печерським районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1787, - розірвати. Від шлюбу вони дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення стосунків неможливе, а тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб. Представник позивач в судове засідання не з'явився. До суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 27.08.2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1787 (а.с. 10). Під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін дітей немає. Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе та сторони проживають окремо, та доказів зворотному суду з боку відповідача надано не було. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] Денні про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1695. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] Денні 12 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1695, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надала суду заяву в якій просить розглянути справ у її відсутність позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] Денні в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою та через засоби масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1695, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Неповнолітніх дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Денні зареєстрований 12 вересня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1695, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] міськвиконкому Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 24 грудня 2014 року помер [PERSON], який по день своєї смерті проживав за адресою : [INFO], ?. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить недотримана пенсія. Спадкоємцем за законом є вона - його дочка і інших спадкоємців не має. Вона звернулась до приватного нотаріуса з приводу спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини. Строк пропущений з поважної причини, оскільки не знала, що потрібно звертатися до нотаріальної контори в шестимісячний термін, проживала на території не підконтрольній Україні, являється особою внутрішньо переміщеною, що є обєктивними та істотними труднощами не звернення до нотаріальної контори. У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги і просить суд задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 474250, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області помер [PERSON] (а.с.4). [PERSON], який по день своєї смерті проживав за адресою : [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить недотримана пенсія. Спадкоємцем за законом є вона - його дочка і інших спадкоємців не має. Позивач звернулась до приватного нотаріуса з приводу спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини. Строк пропущений з поважної причини, оскільки не знала, що потрібно звертатися до нотаріальної контори в шестимісячний термін, проживала на території не підконтрольній Україні, являється особою внутрішньо переміщеною, що є обєктивними та істотними труднощами не звернення до нотаріальної контори. Згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, який становить шість місяців (а.с.9). Строк на прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважної причини, оскільки позивач не знала, що потрібно звертатися до нотаріальної контори в шестимісячний термін, проживала на території не підконтрольній Україні, являється особою внутрішньо переміщеною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]М.о. про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачкою по справі з 12.08.2006 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №88. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку Гюнель, [INFO], які проживають з нею. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують з листопада 2014 року через несхожість характерів, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, постійні суперечки. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно, оскільки проживають вони з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дітей не мають. Примиритися з відповідачем не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON]М.о. в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.08.2006 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №88 юридичному шлюбі (а.с.4). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] Гюнель Габілівну, 20.11.2011року народження. Діти проживають з позивачкою, відповідач батько дітей проживає окремо (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дітей немає. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сімя розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Після розірвання шлюбу, на підставі ст.113 СК України, прізвище позивачці, за її згодою, слід залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про [PERSON] до [PERSON], за участі третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач, будучи зареєстрованим за вказаною адресою, в спірному житлі не проживає, своїх речей не зберігає. Оскільки відповідач у належному [PERSON] житлі понад встановлені законодавством строки не проживає, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 1/6 частина будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину за законом, посвідченого 09 квітня 1999 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Буленко М.М.(а.с.6). У частині будинку, яка фактично перебуває у користуванні позивача, та яка згідно технічного плану будинку позначена як квартира №1 на час розгляду справи зареєстрований [PERSON], 1985 року народження (а.с.13-26). У вказаній квартирі [PERSON] не проживає більше року, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, у тому числі актом про не проживання [PERSON] за місцем реєстрації в будинку [ADDRESS] з 2012 року, відсутністю його речей в будинку (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач у вказаному житлі не проживає понад один рік. Судом не встановлено поважності причин не проживання [PERSON] в спірному будинку, а також чинення позивачем чи іншими особами їм перешкод в користуванні цим житлом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласнику [PERSON], визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених ним судових витрат кошти в сумі 640 грн.

Outcome: approved