Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та просить визнати за нею, Визнати за [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НС №486833 виданий 23.06.1998 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер [NUMBER]) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] померлого 12.07.2011 року право приватної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 7 с. Івангород Христинівського району Черкаської області, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 13.07.2016 року Христинівським відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 68410,00 грн., «Д» - погріб під частиною будівлі, вартістю 6996,00 грн., «а» - веранда, вартістю 7366,00 грн., «Б» - сарай, вартістю 7091,00 грн., «В» - сарай, вартістю 548,00 грн., «Г» - літня кухня, вартістю 14433,00 грн., «Ґанок», вартістю 301,00 грн., «№1» - огорожа, вартістю 935,00 грн., «№2» - ворота, вартістю 490,00 грн., «№3-1/2» - колодязь питний, вартістю 1396,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 107966,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 12 липня 2011 року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: вул. Садова, 7 с. Івангород Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON], будь-яких розпоряджень не робив. Позивач, являється єдиним спадкоємцем майна за законом, що залишилось після його смерті, який в установленому порядку прийняв спадщину, що стверджується наявністю спадкової справи заведеної [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Однак, у Христинівській районній нотаріальній конторі відмовляють [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №7 по вул. Садова с. Івангород Христинівського району Черкаської області, який залишився після смерті чоловіка [PERSON] у звязку з відсутністю виданих на імя спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно (копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії додається). Вважаю, за можливе рішенням суду визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок №7 по вул. Садова с. Івангород Христинівського району Черкаської області з наступних підстав: Житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Садова, 7 с. Івангород Христинівського району, було збудовано власними силами [PERSON] за період з 1973-1983 років, що стверджується виготовленим на них технічним паспортом. Окрім цього, на підтвердження володіння на праві власності житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, саме [PERSON], у позивача зберігся виготовлений Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» на його імя, станом на 18.01.2006 технічний паспорт на житловий будинок садибного типу. Також на замовлення померлого [PERSON], на цей же житловий будинок, розроблявся його проект газопостачання. Нажаль за життя [PERSON], не встиг отримати правовстановлюючого документу на збудований ним житловий будинок, господарські будівлі та споруди за вищезазначеною адресою. Разом з цим вказані обставини, дають можливість дійти висновку, що саме він був їх власником. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] сільська рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2011 року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: вул. Садова, 7 с. Івангород Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON], будь-яких розпоряджень не робив. Позивач, являється єдиним спадкоємцем майна за законом, що залишилось після його смерті, який в установленому порядку прийняв спадщину, що стверджується наявністю спадкової справи заведеної [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved