overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2002 року, який було зареєстровано Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 9. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім'ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім'ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.05.2002 року, який зареєстрований Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 9, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 051432 від 16.05.2002 року (а.с.4). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. До примирення за цей час вони так і не прийшли. Шлюб існує формально, проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 26.06.2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 742. Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 червня 2018 року, який було зареєстровано Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 742, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.06.2018 року (а.с. 5). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району, про що зроблено актовий запис № 05. В даному шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати, та як сімейне життя в них з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, втратили взаємоповагу один до одного. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї є неможливим, подальше спільне життя із відповідачем як подружжя суперечить їх інтересам, та інтересам дитини, тому вона просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечую проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25 квітня 2015 року виконкомом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 05. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, часто виникають непорозуміння через сімейні відносин та обовязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід відновити дошлюбне прізвище «Станкович», оскільки про це вона просить в заяві. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони по справі не повідомлялися про час слухання справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03.10.2018 року розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що був зареєстрований 03.06.2014 року у Заболотційвській сільській раді Бродівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис за № 6. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]». Питання про судові витрати не вирішувалось. Таким чином в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. Оскільки позов задоволений повністю, то судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 01.08.2014 року у виконавчому комітеті Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у них з чоловіком несумісні характери, постійні сварки та конфлікти призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, вважає, що сім'я розпалась і примирення не можливе. Також просила стягувати аліменти з відповідача на дочку [PERSON] по 850 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та коштів на утримання дружини в розмірі по 1000 тис. грн щомісячно до досягнення дочкою віку трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, позов змінила, від позовної вимоги щодо стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку та щодо стягнення аліментів на дитину відмовилася, у іншій частині позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.08.2003 року. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], 18.03.2014 року. Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння. Більше шести місяців вони разом не проживають, відповідач відмовився від виконання чоловічого та батьківського обов'язку та участі у фінансуванні своєї сім?ї не приймає, а тому, вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В підготовче судове засідання позивач не зґявилася, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 02 жовтня 2013р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1710. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, вони проживають окремо. На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання у якому просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 02 жовтня 2013р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1710. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, вони проживають окремо. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сім`ї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, і вважає за необхідним визначити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] , у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 02 жовтня 2015року було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №219. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін виникали сварки, вони припинили сімейні стосунки з березня 2020р.. Діти проживають з позивачем, остання матеріально забезпечує дітей. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частці від доходу відповідача. На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/3 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання у якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 02 жовтня 2015року було укладено шлюб між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №219. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. У свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач [PERSON] . У сторін сімейні стосунки не склалися, шлюбні відносини між ними припинилися, шлюб набув формального характеру. Діти проживають з позивачем. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сім`ї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідним визначити розмір аліментів на утримання дітей у розмірі заявленому позивачкою по 1/3 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 03 листопада 2016року було укладено шлюб між нею та відповідачем у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №261. Від шлюбу у них народилися: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, у них виникали варки. Діти проживають з позивачем. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі по 1500.00грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 03 листопада 2016року було укладено шлюб між нею та відповідачем у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №261. Від шлюбу у них народилися: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. У свідоцтві про народження дітей батьком записано [PERSON] . У сторін сімейні стосунки не склалися, шлюб набув формального характеру. Діти проживають з позивачем. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сім`ї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідним визначити розмір аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 930гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи, що з 01 липня 2020р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком до 6років складає 1859.00грн.. Окрім того позивачкою не надано доказів, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі заявленому у позові.

Outcome: partial