overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12 липня 2011 року та зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 59. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO] З 08 червня 2013 року проживання однією сім'єю з відповідачем фактично було припинено. Спільне життя не склалося, оскільки відповідач немає наміру проживати разом. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам. За таких обставин просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Будучи присутнім в судовому засіданні 02.02.2017 року надав пояснення про визнання позову та мотивів наведених позивачем. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. З'ясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12 липня 2013 року та зареєстрованого у Виконкомі Винниківської міської ради, актовий запис № 24. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у шлюбі є донька [PERSON] , [INFO] Через певний період після укладення шлюбу між сторонами почали виникати непорозуміння, суперечки, стосунки стали напруженими, зникло почуття взаємоповаги і розуміння. Внаслідок чого з грудня 2018 року сторони проживають окреме, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою від 05.04.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Її повноважний представник подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди сторони позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~ \~ З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується\~також і\~тим,\~що відповідач\~жодного разу\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~не подав\~відзиву на\~позов,\~не робив\~спроб для\~збереження сім`ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12 липня 2014 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1372. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні обовязки. Фактичне спільне проживання припинилося в серпні 2015 року. Шлюб існує формально, примирення не можливе. У судове засідання позивач не зявилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12 листопада 1994 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м. Львова, актовий запис № 392. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилася донька, яка на даний час є повнолітньою. Тривалий час між сторонами виникали непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Зараз відносини зіпсовані, шлюб зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Крім того зазначила, що їх відносини погіршилися шість років назад, сторони проживають окремо з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Стверджує, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Його повноважний представник в судовому засіданні вказав, що виходячи із встановлених судом взаємин подружжя, шлюб, укладений між сторонами, доцільно розірвати. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12 травня 2018 року та зареєстрованого у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 989. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що з часом в сім`ї погіршилися стосунки, виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Позивач подала суду заяву, в якій просять справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди сторони позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позов, не робив спроб для збереження сім`ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 13 лютого 2010 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 201. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Останнім часом в сімї почали виникати часті конфлікти, незважаючи на спроби налаштувати діалог, позитивних результатів не настало. Поступово відносини переросли у ворожі. Тому сторони прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу, в інтересах дитини. Сімя фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Крім того зазначила, що сторони проживають окремо близько 10 місяців. Стверджує, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вказав, що вони близько 10 місяців проживають окремо, фактично сімя розпалася, примирення не можливе. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 13 серпня 1983 року та зареєстрованого у Никловицькій сільській Раді народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис № 9. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у шлюбі неповнолітніх дітей немає. З часом між сторонами було втрачено взаєморозуміння та повага, що у 2009 році призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом 10 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою від 03.06.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Подала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди сторони позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позов, не робив спроб для збереження сім`ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 13 серпня 1983 року та зареєстрованого у Никловицькій сільській Раді народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис № 9. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у шлюбі неповнолітніх дітей немає. З часом між сторонами було втрачено взаєморозуміння та повага, що у 2009 році призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом 10 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою від 03.06.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Подала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди сторони позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~ \~ З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується\~також і\~тим,\~що відповідач\~жодного разу\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~не подав\~відзиву на\~позов,\~не робив\~спроб для\~збереження сім`ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, неповнолітніх дітей у шлюбі немає, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 13 січня 2017 року та зареєстрованого у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 42. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, з приводу чого виникали суперечки, які з часом перейшли у конфлікти. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, оскільки відносини загострилися внаслідок взаємних звинувачень і небажання проживати разом у шлюбі. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою судді від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Письмового відзиву відповідач не подавав. Ухвалою суду від 15.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Позивач та її представник подали заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в поданій письмовій заяві вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але не погоджується з мотивами позовних вимог. Зазначив, що дійсно стосунки між сторонами припинені, і можливості їх поновлення не існує. Однак, саме дії позивача привели до погіршення стосунків та повного відчуження один від одного. Проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, дітей у шлюбі немає, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові та поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, судові витрати слід покласти на дві сторони в рівних частинах. При пред'явленні позову позивачем сплачено 704,80 грн., тому до стягнення з відповідача підлягає 352,40 грн.

Outcome: approved