Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою. В позові посилається на те, що 26 січня 2012 року, на підставі договору купівлі-продажу укладеного з громадянином [PERSON], вона придбала 66/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] з належними до будинку будівлями та спорудами. Відповідач [PERSON] в кінці 2011 року придбав 34/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування. Крім того, під житловим будинком знаходиться земельна ділянка розміром 0,10 Га, яка була виділена в постійне користування згідно державного акту на право постійного користування землею від 06.02.1995 року [PERSON], для обслуговування житлового будинку. Оскільки вона придбала 66/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS], тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦК України, до неї перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена її частка житла. Однак, земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинок не була поділена між нею та відповідачем те не встановлено порядку користування нею. Не зважаючи на те, що житловий будинок належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, із визначенням ідеальних часток, а також встановлено порядок користування, земельна ділянка фактично знаходиться у їх спільному користуванні. На момент придбання нею 66/100 ідеальних часток жилого будинку, вздовж земельної ділянки відповідачем збудовано паркан, який розмежовував два окремих домоволодіння, та фактично утворив дві земельні ділянки, якими користується вона та відповідач. Однак, її частина земельної ділянки в двічі менша ніж земельна ділянка, яка знаходиться у фактичному користуванні відповідача. Вважає, що має право на частину земельної ділянки, яка пропорційна її частці в житловому будинку. Вона неодноразово вимагала від відповідача встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часток в житловому будинку, які належать кожному із співвласників, однак відповідач категорично відмовляється. На момент придбання нею частини будинку відповідач користувався земельною ділянкою близько двох місяців. За цей період він розділив фактично одну земельну ділянку на дві, чим самостійно захопив в двічі більшу частину земельної ділянки від тої частини, що залишилася їй для обслуговування належної частини будинку, при тому, що в нього частка в будинку значно менша за її. Вважає, що поділ земельної ділянки по факту постійного користування (2 місяці) є недоречним та таким, що порушує її права як власника 66/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] та користувача даної земельної ділянки. Просила визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], виділивши їй, [PERSON], в користування земельну ділянку площею 0,0659 Га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, на якій розташовано 66/100 ідеальних часток житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], відповідно до варіанту № 3 висновку експертного дослідження № 13138 складеного судовим експертом Лещишиним В.В. від 30 жовтня 2013 року. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26 січня 2012 року є власником 66/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] з належними до будинку будівлями та спорудами, що підтверджується копією даного договору посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 159, зареєстрованого в Чернівецькому КОБТІ 14 лютого 2012 року та копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 8-10). Згідно п. 1 договору купівлі-продажу 66/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] складється з: квартири № 2 житлового будинку літ.А, яка складається з приміщень: в підвалі - вхід в підвал І площею 3,60 кв.м, підвал ІІ площею 13,30 кв.м, на першому поверсі - кухня 2-1 площею 12,90 кв.м, санвузол 2-2 площею 4,20 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 11,20 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 15,00 кв.м, а також надвірні будівлі такі як літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д». На неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,1000 Га, з кадастровим № 7310136300:19:002:0245 розташовано житловий будинок літ. А, загальною площею 98,70 кв.м., житловою площею 38,70 кв.м., гараж літ. Б, літня кухні літ. В, сарай літ. Г. вбиральня літ. Д (а.с. 8). Відповідачу [PERSON] належить 34/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 120 ч. 4 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Тобто учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача). Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Між співвласники жилого будинку [PERSON] та [PERSON] не досягнуто угоди про порядок користування земельною ділянкою. Згідно висновку експертного дослідження № 13138 складеного 30 жовтня 2013 року експертом Лещишиним В.В. можливі три варіанти порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] (а.с. 23-28). Відповідно до 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності. Оскільки [PERSON] належить 66/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS], а відповідачу 34 ідеальних часток вказаного будинку та враховуючи, що при поділі земельної ділянки в натурі пріоритетним є право власника на жилий будинок, з метою уникнення порушення права власності кожного із співвласників шляхом збільшення земельної ділянки за рахунок іншого співвласника, найбільш доцільний є третій варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], зазначений у висновку експертного дослідження № 13138. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], виділивши [PERSON] в користування земельну ділянку площею 0,0659 Га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, на якій розташовано 66/100 ідеальних часток житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], відповідно до варіанту № 3 висновку експертного дослідження № 13138 складеного судовим експертом Лещишиним В.В. від 30 жовтня 2013 року. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved