overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину . Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 липня 2009 року помер [PERSON] - батько позивача, якому належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,59 га, а саме: 1,44 га рілля та 0,15 га пасовища , які знаходяться на території Пліснянської сільської ради, згідно державного акту серії Р1 № 659007, виданого Пліснянською сільською радою 01 жовтня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Інший спадкоємець [PERSON] мати позивачки, претензій на дане спадкове майно не має, про що надала суду відповідну заяву. Позивач прийняла спадщину, так як проживала з батьком в одній сімї до його смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону, і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах; майновий пай мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 05 липня 1998 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому належало право на земельну частку (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в СС «Галичина» (с. Плісняни Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0289021 виданого Зборівською райдержадміністрацією 30 липня 1997року; майновий пай в ТЗОВ «Галичина», що в с. Плісняни Зборівського району, Тернопільської області згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 010608, виданого Пліснянською сільською радою 25 листопада 2001 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач вступив в управління спадком. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок, який належав [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 12 травня 2014 року померла [PERSON], якій належала 51/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Заболотна, буд. № 56, в селі Плісняни Зборівського району Тернопільської області. Інша частина 49/100 будинку належить на праві власності позивачу У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем і вела спільне господарство з 1984 року та до її смерті, що засвідчують документи, видані Пліснянською сільською радою. Інші спадкоємці [PERSON] - син спадкодавця, спадкувати вище зазначене майно не бажає, про що надав суду заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яке належало матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 03 квітня 2001 року померла [PERSON] мати позивача, якій належало право на земельну частку (пай) в СС «Галичина», що в селі Плісняни, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0289064 виданого Зборівською райдержадміністрацією 30 липня 1997 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач, яка проживала зі спадкодавцем до її смерті, вступила в управління спадковим майном, що засвідчують документи надані Пліснянською сільською радою, отже вона прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав її чоловіку [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину . Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 30 грудня 2010 року помер [PERSON] чоловік позивачки, якому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого належать: А житловий будинок, Ц. п. цокольний поверх, а прибудова, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що знаходиться по вул. Миру будинок № 42 в селі Погрібці Зборівського району Тернопільської області, що засвідчують документи, надані Зборівським РБТІ. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала з чоловіком до його смерті, що засвідчує довідка Погрібецької сільської ради. Інший спадкоємець [PERSON]- син позивачки, претензій на дане спадкове майно не має, про що надав суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка належали її братові , мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, 01 березня 2005 року помер [PERSON] брат позивачки, якому належало право наземельну частку (пай) розміром 2, 90 в умовних кадастрових гектарах із земель Спілки власників земельних паїв «Верхостав» (м.Зборів Зборівського району Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0325535, виданого Зборівською райдержадміністрацією 16 листопада 2000 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Інший спадкоємець [PERSON] (мати спадкодавця) претензій на спадщину не має, про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право на земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 березня 2017 року помер [PERSON] батько позивача, якому належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1557 га (кадастровий номер 6122684300:01:001:0087), яка розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 456247, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 07 липня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2461 га (кадастровий номер 6122684300:01:001:0206), яка розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 456141, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 07 липня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0835 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1439), яка розташована на території Зборівської міської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 007648, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів Зборівської РДА 07 липня 2005 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 14 листопада 2011 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак, позивач прийняла спадщину, що засвідчує довідка Погрібецької сільської ради. Інший спадкоємець [PERSON], мати позивача, претензій на частку у спадковому майні не має, про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2006 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, загальною площею 41,80 кв.м., що розташований по вул. Миру №3 у с. Іванківці, Кіцманського району Чернівецької області, на який 16 червня 2014 року за заявою [PERSON] виготовлено технічний паспорт. Зазначає, що вона являється єдиним спадкоємцем цього спадкового майна за законом. Інших спадкоємців та утриманців у померлої, передбачених законом немає, а тому просить задовольнити позов. Позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, представник відповідача позов визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Позивач зазначає, що являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - [PERSON] та прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, проживаючи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. Оформити свої спадкові права належним чином не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Радехівської сільської ради Любомльського району Волинської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно витягу з погосподарської книги №6 за 1996 рік по особовому рахунку [NUMBER] будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.6). [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Отже, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS]. Згідно ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] відповідно як донька спадкодавця. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Фактично [PERSON] прийняла спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Дана обставина стверджується довідкою виконавчого комітету Радехівської сільської ради від 14.04.2014 року № 163 (а.с.7). Оформити свої спадкові права на житловий будинок не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] в позовній заяві вказавши, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 2011 р. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [INFO]. Зазначає, що за час спільного проживання [PERSON] так і не відчув відповідальності за їхню сім'ю та знехтував сімейними цінностями. Відповідач не цікавиться долею дитини, не приймає участі у вихованні, не допомагає їй матеріально. Вказує, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується довідкою з Сокальського районного управління юстиції Львівської області відділу державної виконавчої служби. Позивач сам забезпечує дитину усім необхідним. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо їхніх дітей, а також стягнути із відповідача сплачений нею судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, підтримала обґрунтування, наведене у позовній заяві, настоює на позбавленні відповідача батьківських прав щодо їх дочки. Представник Служби у справах дітей Сокальської РДА Томашівська М.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримали, вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO].н. є [PERSON] та [PERSON]. Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів, наданого ВДВС Сокальського РУЮ, встановлено, що станом на 01.08.2015р. відповідач [PERSON] має заборгованість із сплати аліментів в сумі 9658,16грн. Із заяви від 28.07.2015 року посвідченої приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Н.І., встановлено, що відповідач по справі [PERSON] відмовляється від батьківських прав стосовно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Таким чином, в судовому засіданні установлено, що відповідач, як батько малолітньої [PERSON], [INFO].н. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її потребами, не займається забезпеченням її розвитку та не надає жодної матеріальної допомоги. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, суд дійшов до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO].н.. На підставі наведеного,

Outcome: approved