Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась у суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та на підставі ст.ст. 60,70,71 СК України просила визнати автомобіль марки GEELY, модель МR 715А, ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р. випуску, спільним майном, що було набуто у шлюбі і, з урахуванням уточнень, стягнути на її користь з відповідача 64000 грн. грошової компенсації ? вартості автомобіля.Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 р. Під час шлюбу сторони придбали автомобіль за 65000 грн. Після звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу сторони, як стверджує позивач, не можуть дійти згоди щодо розподілу автомобіля, чоловік заперечує проти грошової компенсації, тому [PERSON] вимушена була звернутися до суду. В судовому засіданні позивач і її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача і його представника , перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2009 р. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 р. шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу подружжям на спільні сумісні кошти придбано у 2011 р. автомобіль GEELY, модель МR 7151 А, ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р. випуску. З наданої позивачем копії довіреності, посвідченої 19.10.2015 р. випливає, що [PERSON] уповноважує гр. [PERSON] і/або [PERSON] розпоряджатися та експлуатувати зазначений автомобіль. Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], на теперішній час автомобілем користується її чоловік [PERSON]За інформацією порталу державних послуг МВС України, станом на 13.01.2017 р., автомобіль зареєстровано за відповідачем [PERSON] За правилами ч.3 ст. 368, ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Таким чином, право спільної сумісної власності подружжя, на майно, набуте у шлюбі, презюмується законом. У разі поділу спільного сумісного майна подружжя за ст.70 СК України, частки кожного є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до вимог ст. 69, 70, 71 ч. 5 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Позивач стверджувала, що на її замовлення, проведена оцінка вартості спірного автомобіля, яка становить 86910 грн., тому ? вартості, тобто 43455 грн. підлягає, як просить [PERSON], стягненню на її користь з відповідача.При цьому, звіт про оцінку позивач не представила. За роз'ясненнями, які містяться в п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України). В правових позиціях, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, аза відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦПК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Судом встановлено, що спірний автомобіль GEELY, модель МR 7151А, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р. випуску є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] і [PERSON] Згоди щодо поділу автомобіля, який є неподільним майном, сторони не досягли. Вимог щодо припинення права на частку у спільному майні в порядкуст.365 ЦК України [PERSON] не заявляла. За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з одного співвласника на користь другого грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України по справі 6-2811цс15. Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial