Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування арешту. Мотивує вимоги тим, що 03.082015 року за протоколом №105854 проведення електронних торгів вона придбала автомобіль «Subaru Legacy», 2005 року випуску, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], об»єм двигуна 1994см3, колір синій, який належав боржнику [PERSON] Організатор аукціону Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ було складено акт про реалізацію майна від 20.08.2015 року, який вона отримала 26.08.2015 року. Придбаний транспортний засіб був частково пошкоджений, після його відновлення вона звернулася в Центр надання послуг м. Полтава для того, щоб зареєструвати вказаний автомобіль, проте посадовими особами Центру їй було відмовлено в реєстрації транспортного засобу, оскільки на нього було накладено арешт за ухвалою Октябрського районного суду при розгляді цивільної справи про стягнення з попереднього власника автомобіля - [PERSON] боргу. Після цього вона звернулася до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ де нею було отримано акт на право власності на майно, також їй було роз»яснено те, що зняти арешт з транспортного засобу, що був накладений за ухвалою суду державний виконавець не може. В зв»язку з вище викладеним позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви його довірительки та просив суд про їх задоволення. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіславши свої письмові пояснення по справі, просив суд про прийняття рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Відповідно до акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 20.08.2015 року, 03.08.2015 року ДП «Інфомаційний центр» МЮ України шляхом проведення електронних торгів реалізовано транспортний засіб «Subaru Legacy», 2005 року випуску, д/н [NUMBER], кузов [NUMBER], об»єм двигуна 1994см3, колір синій за ціною 107 829,75 грн. Переможцем електронних торгів стала [PERSON] (а.с. 6). На даний час вказаний транспортний засіб знаходиться за місцем реєстрації позивача - Деснянський район м. Києва. Державним виконавцем 20.08.2015 року було складено акт про реалізацію майна та винесено постанову про звільнення майна боржника з - під арешту, постанову про зняття транспортного засобу з обліку. Крім того, на виконанні Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2014 року про накладення арешту на майно боржника, зокрема і на автомобіль «Subaru Legacy», 2005 року випуску, д/н [NUMBER]. Оскільки на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ухвала суду про звільнення майна з-під арешту вищевказаного майна не надходила, тому позивачу було відмовлено в знятті такого за відсутністю підстав. В березні 2016 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про зняття арешту. Ухвалою суду від 24.03.2016 року провадження в справі було закрито на підставі того, що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень управлінських функцій. Таким чином на сьогоднішній день позивач маючи у власності транспортний засіб «Subaru Legacy», 2005 року випуску, д/н [NUMBER], не може на власний розсуд розпоряджатися та користуватися ним, в зв»язку з тим, що арешт з вказаного автомобіля не знятий, що суттєво обмежує права позивача, як власника на розпорядження цим самим майном та свідчить про необхідність його скасування. Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до п.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі прийняття рішення судом про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином, необхідно здійснити захист цивільних прав та інтересів [PERSON], шляхом звільнення арешту з рухомого майна, що належить їй. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved