Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , її онуки та невістка, із 2012 року у спірній квартирі не проживають, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надають. У квартирі немає особистих речей відповідачів, спірним житлом вони не цікавляться. Реєстрація відповідачів за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. 19 лютого 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Реєстраційного посвідчення, виданого 16 квітня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, за [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Галицькою Універсальною Товарною Біржею 18.03.1998 р. за реєстром №1-013, зареєстровано на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , та записано в реєстрову книгу за №528. Як вбачається із наявної при матеріалах справи Довідки про склад сім`ї №9501 від 22 жовтня 2019 р., виданої ДП «Наш дім 2», у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстровані - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні з акта обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 22 жовтня 2019 року, складеного комісією ПП «Наш дім - 2», пояснень свідків у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , у спірній квартирі зареєстровані, але не проживають із 2012 року, невістка позивача - [PERSON] та онуки - [PERSON] та [PERSON] , які виїхали в Канаду. Відповідачам ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідачі, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , не знялись із реєстраційного обліку із квартири по [ADDRESS] , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із 2012 року, без поважних причин, не проживають у квартирі за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у ПП «Наш дім-2» будь-яких заяв про їх тимчасову відсутність та збереження за ними права користування спірним житлом - не подавали. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які залишаються зареєстрованими у квартирі по [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved