overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Посилається на те, що 10.08.2014 року помер [PERSON] ,що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, серії 1-МИ № 135226 від 13.08.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка розташована у м. Герца, Герцаївського району, Чернівецької області по вулиці Ліліяка В. № 13 та складається з: житлового будинку літер „А загальною площею 90,50 кв.м., у т.ч. житловою 39,90 кв.м., та господарських будівель та споруд: сарай літер „Б площею 33,50 кв.м., сарай літер „В площею 13,70 кв.м., убиральні літер „Г, погріб літер „Пг площею 14,70 кв.м., криниці № 1, огорожі № 2, ворота № 3, вигрібна яма № 4, вартістю 174270 грн., що вбачається з довідки [PERSON] районного комбінату сільського комунального господарства та матеріалів інвентарної справи. В 1979 році [PERSON] побудував житловий будинок в якому він проживав до смерті, на земельній ділянці виділеній для будівництва, і на даний час за житловим будинком згідно довідки [PERSON] міської ради рахується земельна ділянка 0,0800 га, претензій до земельної ділянки та житлового будинку ними не предявлялось. Спадкоємцем першої чергі у спадщині являється позивач по справі- донька померлого, [PERSON] І ., що випливає з свідоцтва про народження, яка своєчасно прийняла спадщиу так як проживала в спадковому будинку з спадкодавцем та продовжує проживати по даний час, що підтверджується довідкою [PERSON] міської ради № 309 від 03.07.2015 року. Іншіх спадкоємців першої чергі за законом або заповітом, в спадковому майні немає. Позивач як спадкоємець першої черги, у встановлений законом шестимісячний термін, звернулась з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька, до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], але той їй відмовив через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому просить визнати право власності в судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні не зявився , але подав заяву . що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа відділ державної реєстрації [PERSON] РДА про визнання права власності. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником нерухомого майна квартири №2 житлового будинку №14 по вул.Набережній м.Старобільська Луганської області на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1991р. посвідченого нотаріусом [PERSON] ДНК за реєстровим №2969. Оригінал договору вона втратила, а отримати дублікат не має можливості, оскільки архівні документи знаходяться у м.Луганськ, яке розташоване на тимчасово непідконтрольній Україні території. У звязку з чим на підставі ст.392 ЦК України просила визнати за нею право власності на вказану квартиру та зобовязати відділ реєстрації [PERSON] РДА зареєструвати її право власності. У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не зявились, до початку судового засідання надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про повне підтримання позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та про повне визнання позовних вимог. Представник третьої особи відділу державної реєстрації [PERSON] РДА у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін, третьої особи. Беручи до уваги, що представник відповідача у повному обсязі визнав позовні вимоги позивачки і визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, та що позивачка втратила оригінал правовстановлюючого документу і відновити його немає можливості, що також було визнано відповідачем, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] міської ради, третя особа відділ державної реєстрації [PERSON] РДА про визнання права власності законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання, в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісяця, до зміни матеріального і сімейного стану однієї зі сторін, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, за станом здоров`я потребує постійного амбулаторного лікування, два рази на рік стаціонарного лікування, один раз на рік санаторно- курортного лікування, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому позивач потребує матеріальної допомоги. Представник позивача- [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, та наполягала на задоволенні позову у попередньому судовому засіданні. Відповідач- [PERSON] у попередньому судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач є сином, [PERSON], [INFO] /а.с. 08, 05/. З довідки № 925/01-21-3 від 07 лютого 2014 року виданої УПФУ України в Перевальському районі вбачається, що позивач отримує пенсію за віком в розмірі 1 232 грн. 56 коп. /а.с. 09/. Довідкою виданої ВП «Фащівська амбулаторія» КЗ «Перевальський центр первинної медико- санітарної допомоги» від 07 лютого 2014 року підтверджується, що позивач за станом здоров`я потребує постійного амбулаторного лікування, два рази на рік стаціонарного лікування та санаторно- курортного лікування один раз на рік /а.с. 10/. Відповідно до довідки № 65 від 13 лютого 2014 року [PERSON] працює на ВП «шахта «Фащівська» ДП «Луганськвугілля» /а.с. 11/. На підставі ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину доньку, [PERSON], [INFO], у звязку з чим не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. А відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 36/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення /а.с. 32/. В запереченні адресованому до суду відповідач вказав, що не визнає позов та не згоден виплачувати аліменти на утримання дружини, але жодних доказів на підтвердження фактів викладених в запереченні до суду не надав /а.с. 23/. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. 18 серпня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 300714, виданому 17 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. З довідки № 1093, виданої 04.02.2016 року Біловодською селищною радою Біловодського району Луганської області вбачається, що позивач мешкає разом з малолітньою донькою - [PERSON], [INFO] /а.с. 12/. Копією наказу №41/1-К від 08.08.2014 року «Про надання відпустки» підтверджується, що позивачу [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.08.2014 року по 08.06.2017 року терміном на 2 роки 10 місяців /а.с. 09/. На підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 84, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки заробітку доходу, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що діти знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач- [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частині заробітку доходу, щомісяця. Відповідач- [PERSON] у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 01 грудня 1998 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 17 грудня 2010 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 08/. З довідки № 2/97, виданої 11 лютого 2014 року виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітніх дітей:- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що можливо стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти, щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ на утримання малолітніх дітей. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 12/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів /а.с. 14/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 049640, виданому 21 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 253504, виданому 06 вересня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. З довідки № 418, виданої 23.03.2016 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що позивач мешкає разом з неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] /а.с. 09/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів /а.с. 19/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданому 19.01.2005 року та серії [NUMBER], виданому 17.02.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області [PERSON] є батьком дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 09-10/. З довідки № 963, виданої 26.02.2015 року Біловодською селищною радою Луганської області вбачається, що позивач мешкає з разом неповнолітніми дітьми - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень з індексацією на кожну дитину, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], діти знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінила, а саме: просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить суд задовольнити позов у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /а.с.12/. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 04-05/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідає інтересам дітей. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що діти знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 201587, виданому 28 березня 2011 року Виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області, [PERSON]є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 09/. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 245850, виданому 16 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області, [PERSON]є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 11/. З довідки № 1069, виданої 03.06.2016 року Володарською селищною радою вбачається, що позивач мешкає разом з неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 13/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON]стягнути на користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved