Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 10 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області шлюбі, актовий запис № 52, від шлюбу має сина [PERSON] [INFO]. Шлюб виявився невдалим, через несумісність характерів, нехтування відповідачем сімейними цінностями виникали часті сварки. Відповідач допускає приниження позивача, застосовує фізичне насильство, порушуючи нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Позивач вважає, що з вини відповідача шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Син проживає разом з позивачем. Позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надав, у своїй заяві прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, прохав шлюб розірвати. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Оскільки спору між сторонами стосовно заявлених позивачем позовних вимог не виникло, відповідач повністю визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 10 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 52 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в смт Білозерка Херсонської області (а.с. 3), батьком дитини вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що подружні відносини з відповідачем припинені з липня 2016 року через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, втрати почуттів любові та поваги один до одного. Сторони мають неповнолітню сина [PERSON] [INFO] (а.с. 3). Сторони мешкають окремо, позивач в [ADDRESS], відповідач зареєстрований та мешкає в селі Петровське Білозерського району Херсонської області. Позивач прохає шлюб розірвати. Відповідач повідомив, що позов визнає, заперечень проти позову не надав, прохав шлюб розірвати, слухати справу за його відсутності. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, не мають наміру вчиняти якісь дії, направлені на досягнення примирення, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає інтересам обох сторін, відповідач заперечень проти позову не надав, що визнається істотною обставиною при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved