Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання , посилаючись на те, що з 28.10.1995 року до 09.11.1998 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем , від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 09.11.1998 року , актовий запис № 384. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.05.1998 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення ним повноліття , на даний час син продовжує навчання в Коледжі Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського на денному відділенні , стипендії не отримує та потребує коштів на утримання . Так як вона працює на ПАТ « Кременчуцький сталеливарний завод « , отримує заробітну плату - 0,25 окладу ,є інвалідом ІІІ групи , потребує лікування , її коштів на утримання сина не вистачає, прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] ,в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно та до закінченням ним навчання , але не більше 23 років. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінила позовні вимоги , посилаючись на те ,що вони з відповідачем дійшли згоди про сплату аліментів на утримання сина на період його навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень . Відповідач [PERSON] не заперечує проти того , щоб з нього стягувались аліменти на період навчання сина в твердій грошові сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 5). Згідно довідки Коледжу Кременчуцького національного університету за № 8-148 від 26.02.2015 року - [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання І рівня акредитації за спеціальністю обслуговування та ремонт електропобутової техніки . Термін навчання з 01.09.2012 року по 01.03.2016 року ( а.с. 24 ). У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, яку батько добровільно не надає. Матеріальної допомоги матері на ці потреби не вистачає. Згідно статті 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів « Верховний Суд України роз»яснив , що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей , які продовжують навчання після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання ) , виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення віку , який перевищує 18 , але є меншим 23 років ; продовження ними навчання ; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі ; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Україна , ратифікувавши Конвенцію про права дитини , визнала принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини , найкращі інтереси якої є предметом їх основного піклування ( ст.18 Конвенції ) . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved