overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

\~\~ Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 08 грудня 2011 року та зареєстрованого у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 331).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі у них народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. За весь цей час сторони тричі розходилися та проживали окремо, і зараз тривали час проживають окремо. Просить шлюб розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї.\~\~\~\~ У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, їх дітей, у сторін відсутнє взаємне почуття любові та поваги, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 09.06.2011 року та зареєстрованого у Виконкомі Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис № 28. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, тому що у них різні характери,інтереси, різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, з грудня 2015 року вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства. Вони не можуть знайти взаєморозуміння один з одним, давно втратили відчуття любові та поваги. Відповідач як психологічно так і фізично знущався з неї та дитини. Вказала, що постійно знаходиться в стресі. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання 27.10.16р. не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 09 березня 2013 року та зареєстрованого у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 54. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, їх нічого не пов`язує, вони проживають окремо. Шлюбні стосунки припинені, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 26.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Позивач подала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди сторони позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позов, не робив спроб для збереження сім`ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 09 вересня 2000 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1703. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказала, що основна причина розпаду сім»ї це не виконання відповідачем сімейних та належних батьківських обовязків, втрата взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідач не забезпечує сімю, весь час проводить на роботі, часто залишається додатково на роботі в нічний час. На даний час сумісне проживання, ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає і наполягає на розірванні шлюбу, тому просить шлюб розірвати. В останнє судове засідання позивач не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце проведення судового засідання належним чином, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Попередньо надала пояснення аналогічні наведеним в позові. Відповідач в останнє судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Жодних заяв від відповідача на адресу суду не надходило. В попередньому судовому засіданні дав пояснення в заперечення позову, на його думку розлад в сімї не набрав стійкого характеру, розірвання шлюбу вплине негативно на дітей, вважає за можливе зберегти сімю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, термін наданий судом на примирення не дав позитивних результатів, після надання такого строку примирення не відбулося, натомість відповідач не зявився в судове засідання для підтримання своєї позиції. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітнім дітям, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10.08.2002 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 1922). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не дбав про матеріальне забезпечення, духовне збагачення сім'ї, недостатньо займався вихованням дитини та недостатньо приділяв уваги позивачу, систематично зловживав алкогольними напоями, застосовував фізичне та психічне насильство. В жовтні 2013 року відповідач забрав свої речі та поїхав проживати окремо до своїх батьків. Внаслідок цього взаємні почуття між сторонами згасли, що призвело до взаємного відчуження. Шлюб існує формально, зберегти його неможливо. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, також вказала, що неодноразово намагалася зберегти сім'ю, але відповідачу це не було потрібно, і в кінцевому сім'я розпалася остаточно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я розпалася остаточно, почуття між сторонами зникли, але вважає, що причиною цьому стала поведінка позивача, так як вона жила не для сім'ї, а своїм особистим життям. За час наданий судом для примирення сторони навіть не вживали заходів до збереження сім'ї. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10.11.2001 року та зареєстрованого у Кутівській сільській раді Буського району Львівської області (актовий запис № 3). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітній син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося з самого початку, через 2-3 роки після одруження відповідач почав зловживати спиртними напоями, проходив курс лікування, але це дало короткотривалий результат, надалі нічого не змінилося, нормальне спілкування і спільне проживання між сторонами не можливе. Протягом останніх років шлюбні відносини ще більше погіршилися, у відносинах відсутні взаєморозуміння і повага, тому просить шлюб, який існує формально, розірвати. У судове засідання 24.04.14р. позивач не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, будучи присутньою в попередніх засіданнях надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, також вказала, що з березня 2013 року сторони проживають окремо, строк наданий судом на примирення не дав позитивного результату, сім'я розпалася остаточно. Відповідач в судове засідання 24.04.14р. також не з'явився. В попередніх засіданнях пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу, а доводи позивача вважає надуманими. Ствердив, що не лікувався від алкогольної залежності, а від депресивного стану. На його думку є можливим зберегти сім'ю, оскільки це відповідатиме інтересам сторін та дитини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10.11.2007 року та зареєстрованого у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 602). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі спільних дітей немає. Під час спільного проживання відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та її доньки від першого шлюбу. В серпні 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки і позивач переїхала в іншу область. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також вказала, що на даний час перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка [PERSON], який визнає своє батьківство. При цьому, до суду поступила заява від [PERSON], особу якого встановлено, про те, що згідно з ч.3 ст. 110 СК України він визнає батьківство зачатої дитини гр. [PERSON], [INFO] Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, дітей у шлюбі немає, позивач перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка, у сторін відсутні взаємні почуття, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10 вересня 2004 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2190.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON] Данило-Богдан, [INFO] Сторони з 2012 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Між ними втрачено взаєморозуміння. Причиною цього було зловживання відповідачем алкогольними напоями, його байдужість, втрата почуття любові, негативний вплив на дитину. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання 26.12.16р. не зявилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду її повноважний представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу у її\~ відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї.\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.\~ Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10 вересня 2010 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1250. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу дітей немає. Спочатку життя складалося добре, але згодом поведінка відповідача змінилася, і зясувалося, що в нього інша жінка. Через деякий час він зібрав речі і переїхав в інше помешкання. Сімя розпалася остаточно, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з мотивів зазначених в позовній заяві. Крім того вказала, що сторони з березня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. За весь час вони не примирилися і надалі примирення між сторонами не можливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, підтвердив мотиви заяви позивача та вказав, що сторони з березня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Збереження сімї та примирення вважає неможливим. Представник відповідача вказав на наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, дітей у шлюбі немає, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved