overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2000 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 1058. За час перебування у шлюб у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 серпня 2000 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 1058, розірвати. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2000 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 1058, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюб у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 серпня 2000 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис № 1058, необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по платі судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2013 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Спільних дітей з відповідачем немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 січня 2013 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 22, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився втретє, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою та телеграмою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2013 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25 січня 2013 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 22, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2012 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 471. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 р. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Майнові спори у разі їх виникнення будуть вирішуватися в порядку цивільного судочинства в іншому провадженні. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.12.2009 р. Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 407. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2009 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2016 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами не можливе. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 508. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Шлюбні відносини припинили у січні 2015 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 26 квітня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 508, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 508, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Шлюбні відносини припинили у січні 2015 року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 квітня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 508, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1119. Під час перебування у шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 26 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1119, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає зміни прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1119, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1119, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.08.2011 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 432, посилаючись на те, що відповідач принижував її гідність та честь, відносився з неповагою, неодноразова застосовував фізичне насильство, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти причини розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин між ним та позивачкою. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 8 березня 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] в судовому вказала причину розпаду родини те, що відповідач принижував її гідність та честь, відносився з неповагою, неодноразова застосовував фізичне насильство, що призвело до втрати почуття любові та поваги, вважає, що зберегти шлюб не можливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що шлюб розпався з вини позивача [PERSON], яка за час шлюбу порушувала подружню вірність, систематично та безпричинно, влаштовувала сварки, скандали, в процесі яких навмисно ображала і принижувала його. У листопаді 2012 р., під час припинення шлюбних відносин, позивачка забрала дитину, не давала можливості бачитися батьку з сином, тому від був змушений звернутися до органів опіки та. піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району із заявою щодо участі у вихованні сина. Також з грудня 2012 р. [PERSON] отримує аліменти на утримання сина, які перераховуються за заявою [PERSON] бухгалтерією ЗДІА. Крім того [PERSON] вважає, що неправдиві причини розпаду сім'ї, зазначені позивачкою в позові зроблені для того, щоб надалі використовувати це для позбавлення його батьківських прав відносно сина. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2125. Вважає, що сім'я розпалася. Вони подружнім життям не проживають. На підставі цього між ними виникали суперечки та скандали. Сторони не бажають проживати подружнім життям та бажають розірвати шлюб. Подальше спільне життя їхнього подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Просив шлюб між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 грудня 2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2125 розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, від нього до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути у його відсутність в судовому засіданні, позов підтримав повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, від неї до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути у її відсутність в судовому засіданні, прийняти рішення згідно чинного законодавства, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2125, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. Подружнє життя сторін не склалося, сім'я розпалася. Сторони подружнім життям не проживають. На підставі цього між ними виникали суперечки та скандали. Позивач не бажає проживати з відповідачем подружнім життям та бажає розірвати шлюб. Подальше спільне життя їхнього подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Спільного бюджету у сторін немає, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27.12.2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2125 розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 482. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з липня 2013 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 27 квітня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 482, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 482, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо з липня 2013 року. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 квітня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 482, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис №1809. В шлюбі у них народилось четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові, поваги, один до одного. Спору про поділ майна немає. Спору про місце проживання та порядок виховання їхніх дітей немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 листопада 1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис №1809, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис №1809, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). В шлюбі у них народилось четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.7-10) Спільне життя у сторін не склалось через постійні сварки, неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові, поваги, один до одного. Спору про поділ майна немає. Спору про місце проживання та порядок виховання їхніх дітей немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 листопада 1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис №1809, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved