Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що у житловому будинку, який розташовваний в смт Березине по вулиці Садова (Калініна), 18, Тарутинського району Одеської області зареєстрований відповідач [PERSON], який ніколи не проживав за зазначеною адресою. Дана обставина не дає позивачу можливості розпоряджатись житловим будинком, отримувати соціальну допомогу та пільги по сплаті житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим, позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, який розташований за вищевказаною адресою. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання. В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У зв'яку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований за адресою: смт Березине, вул. Садова (Калініна), 18, Тарутинського району Одеської області на підставі договору дарування від 22.09.2004 року (а.с. 7, 8). Згідно довідки Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (Калініна), 18, Тарутинського району Одеської області, але фактично не мешкає за вказаною адресою (а.с. 24). Даний факт також підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сімї позивача, мешкаючих за адресою: вул. Садова (Калініна), 18, смт Березине Тарутинського району Одеської області від 26.02.2016 року та 10.06.2016 року (а.с. 9-13). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 18, розташованого по вул. Садова (Калініна) смт Березине Тарутинського району Одеської області підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved