Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НЕ №384789 виданий 15.09.2004 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлої 21.12.2014 року право приватної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок разом із віднесеними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Харченка, 28 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 18.08.2015 року Христинівським відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 24650,00 грн., «Б» - сарай, вартістю 1176,00 грн., «№1» - огорожа, вартістю 791,00 грн., «№2» - хвіртка, вартістю 251,00 грн., «№3» - колодязь питний 1/2, вартістю 3624,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 30492,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 21 грудня 2014 року, померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Харченка, 28 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт посвідчений 20.08.2012 року [PERSON] секретарем Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області та який зареєстровано в реєстрі за №28. Згідно цього заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла мені житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Харченка, 28 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, а також земельну ділянку площею 0,1500 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування цього ж таки будинку. Позивачкою, спадщину після смерті матері за заповітом в установленому чинним законодавством порядку прийнято, що стверджується наявністю заведеної після її смерті [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу спадкової справи №11 за 2015 рік. Однак, [PERSON] приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу 22.10.2015 за вих. №1068/02-31, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі їй свідоцтва про право на спадщину, саме на цей житловий будинок, з підстав відсутності у неї правовстановлюючого документа на нього та який видавався на імя спадкодавця. Житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Харченка, 28 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, спадкодавцем, було придбано за договором його купівлі-продажу укладеного 13.10.1976 із гр. [PERSON] Даний Договір, було посвідчено [PERSON] селищною Радою депутатів трудящих Христинівського району. Згідно прикінцевих положень Договору, він являється таким, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в книзі запису нотаріальних дій під №90. Окрім цього, Договір підлягає реєстрації в Уманському інвентар бюро на протязі 6-ти місячного строку з дня його посвідчення. Спадкодавцем, було витримано обовязок, що реєстрації укладеного Договору в Уманському інвентар бюро, про що є штамп цієї ж установи на збереженому у мене примірнику Договору. Так, уже 15 жовтня 1976 року, тобто через два дні після укладання Договору проставлено на ньому штамп тодішнього Уманського інвентар бюро. А саме, згідно цього штампу, домоволодіння №28 по вул. Харченка смт Верхнячка зареєстровано на праві особистої власності за [PERSON], про що вчинено запис в реєстраційну книгу за №519, інвентарна справа №905, дата 15.10.1976, підписи [PERSON], [PERSON] В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В попереднє судове засіданні відповідач [PERSON] селищна рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 грудня 2014 року, померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Харченка, 28 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт посвідчений 20.08.2012 року [PERSON] секретарем Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області та який зареєстровано в реєстрі за №28. Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved