overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №9 по вул. М.Карпенка, 17 в м. Тернополі, посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказана квартира, в якій зареєстрований її син відповідач [PERSON], однак останній в даній квартирі не проживає з червня 2013 року, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2016 року. Згідно довідки виданої 23.03.2017 року ОСББ «Затишний двір Карпенка» [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою [INFO]. Як вбачається з Акту складеного 21.03.2017 року комісієюОСББ «Затишний двір Карпенка» [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою [INFO], однак з червня 2013 року в даному житловому приміщення не проживає та в квартирі речі його відсутні. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року, не проживає з в квартирі № 9 що знаходиться за адресою вул. М.Карпенка, 17 в м. Тернополі. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою №9, що знаходиться за адресою вул. М.Карпенка, 17 в м. Тернополі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказана квартира, в якій з квітня 2014 року була зареєстрована її невістка відповідач [PERSON], однак відповідач в даній квартирі не проживає більше одного року, а тому просить визнати її такою, що втратила право на користування даним житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2014 року. Згідно запису у будинковій книзі [PERSON], [INFO] зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Згідно Акту складеного комісією ПП «Перспектива» від 25.10.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] проживає понад один рік, що підтвердили свідки мешканці житлового будинку [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше одного року. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірній квартирі суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], в якому зареєстрована її дочка відповідач по справі [PERSON], однак вона більше десяти років в даному житловому приміщенні не проживає, витрат по оплаті за житло та комунальні платежі не несе. В судовому засіданні позивач позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься нотаріально завірена довіреність, згідно якої вона уповноважує [PERSON] зняти її з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 07.12.1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки виданої 05.05.2014 року ПП «Перспектива», квартира [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. Як вбачається з довіреності посвідченої 12.08.2013 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] уповноважила [PERSON] подарувати від її імені [PERSON] належну їй ? частку квартири [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою. 16.10.2013 року [PERSON], від імені якої діяла по довіреності [PERSON], подарувала [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше десяти років оскільки виїхала на постійне місце проживання у Росію. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку, мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою с. Смиківці, вул. Миру, 2 Тернопільського району Тернопільської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою с. Смиківці. вул. Миру, 2 Тернопільський район Тернопільська область, в якому зареєстрована її онучка [PERSON]. Однак відповідач з 2002 року в даному житловому приміщенні не проживає, витрат на комунальні послуги не несе, а тому просять визнати її такою, що втратила право на користування вищевказаним житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечують щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Житловий будинок за адресою с. Смиківці, вул. Миру, 2 Тернопільський район Тернопільська область належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видане 22.07.2016 року державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори. Згідно довідки виданої 04.07.2013 року Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою [INFO]. однак за даною адресою не проживає з 2002 року. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року не проживає в житловому будинку за адресою с. Смиківці, вул. Миру, 2 Тернопільський район Тернопільська область. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірній квартирі суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою с. Смиківці, вул. Миру, 2 Тернопільський район Тернопільська область. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою [ADDRESS] та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за вищевказаною адресою, в якому зареєстрований її колишній чоловік відповідач по справі [PERSON], однак він більше одного року в даному будинку не проживає, витрат по оплаті за житло та комунальні платежі не несе. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав виданого 27.04.2012 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно довідки виданої 23.06.2014 року Довжанською сільською радою, [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак за даною адресою протягом останніх двох років не проживає. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами сім'ї [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає більше двох років. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку, мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказана квартира, в якій 23.04.2004 року був зареєстрований її зять [PERSON], однак відповідач в даній квартирі не проживає більше одного року, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право на житло, виданого Міським бюро технічної інвентаризації 30.01.2001 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки ПП «Благоустрій» № 2 від 26.01.20015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], який є зятем позивача [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] - сусіди позивача, підтвердили, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі по [ADDRESS] понад один рік, в квартирі відсутні його особисті речі. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше одного року. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірній квартирі суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказана квартира, в якій з 2008 року був зареєстрований її зять відповідач [PERSON], однак відповідач в даній квартирі не проживає більше одного року, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, відповідно до яких не заперечують проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 05.01.2001 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно запису у будинковій книзі [PERSON], 1984 р.н. зареєстрований в квартирі [ADDRESS] Згідно Акту складеного комісією ТОВ «Коменерго-Тернопіль 2» від 25.07.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, в квартирі відсутні його особисті речі, що підтвердили свідки мешканці житлового будинку [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше одного року. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірній квартирі суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказана квартира в якій раніше на підставі усного договору найму був зареєстрований відповідач [PERSON] Однак з 25 травня 2013 року відповідач в даному приміщенні не проживає, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло, що видане 28.02.2007 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації та договору купівлі продажу 2/30 частин квартири посвідченого 22.07.2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4174599. Згідно довідки виданої ТзОВ «Коенерго-Тернопіль» 05.12.2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Згідно актів обстеження складених комісією ТзОВ «Коенерго-Тернопіль» від 06.12. 2013 року та 20.12.2013 року, встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, речі його відсутні. Допитані судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснити, що вони проживають в [ADDRESS] та є сусідами позивача, відповідач [PERSON] протягом останніх трьох років в квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] в м Тернополі більше шести місяців. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved