Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, відповідно до якого просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьк 23.04.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 437 та видано свідоцтво про народження дитини Серії [NUMBER] . З травня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, а 09.01.2014 року за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин малолітня дочка постійно проживає разом із позивачем. 18.07.2014 року позивачем було укладено шлюб з [PERSON] . За час спільного життя у них народилося дві доньки - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Чоловік позивача - [PERSON] для її дочки [PERSON] фактично виконує роль батька, відносини між ними носять характер довіри та порозуміння. Відповідач з часу розірвання шлюбу не проявляв інтерес до життя своєї дочки, побачення мали епізодичний характер, матеріальної допомоги він не надавав та не проявляв до цього бажання та інтересу. За виплатою аліментів позивач до суду не зверталася, оскільки сама забезпечувала належний матеріальний та духовний розвиток своєї дитини, а після укладання шлюбу з [PERSON] , вони разом турбуються про матеріальне забезпечення та виховання дітей. Крім того, відповідач частину свого часу проживає за межами України, при цьому про своє місцезнаходження він позивачу не повідомляв та навіть, приховував його. Останній раз позивач бачила відповідача 15.05.2018 року під час посвідчення ним у нотаріуса заяви про дозвіл на реєстрацію нового місця проживання їх спільної доньки, однак цей факт на її думку був викликаний не тим, що він проявив піклування про свою дочку, а тим, що у нього була необхідність у продажі житла. В кінці січня 2020 року через необхідність змінити місце реєстрації дитини [PERSON] , позивач зателефонувала відповідачу про необхідність надання згоди на зміну місця її реєстрації, на що він спочатку надав згоду, проте, потім відмовився та перестав спілкуватися із позивачем та їхньої донькою. Під час спільної останньої розмови, відповідач повідомив позивача, що перебуває у Російській Федерації та від`їжджати до Канади. Однак чи відповідають його слова дійсності [PERSON] стверджувати не може. Місце його перебування їй не відомо. В результаті відсутності згоди відповідача, 04.02.2020 року відділом реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, позивачу було відмовлено у зміні реєстрації місця проживання спільної дитини. У зв`язку зі спірним питанням щодо реєстрації місця проживання малолітньої доньки, позивач зверталася до органу опіки та піклування із заявою про визначення місця проживання дочки. В результаті розгляду заяви, з`ясувати місцезнаходження відповідача не виявилося можливим. З метою встановлення місця знаходження відповідача, позивач також зверталася до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, на що їй була направлена відповідь від 20.03.2020 року про те, що встановити місце знаходження відповідача не виявилося можливим. Протягом часу із розірвання шлюбу відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток спільної доньки, її навчання та підготовку до самостійного життя. Відповідач не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а з травня 2018 року взагалі не спілкується з нею, хоча засоби зв`язку йому відомі. Він не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі і своїми діяти, надає негативний приклад відносин між батьком та дитиною. За цей час він не виявляв інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її інтересами, захопленнями та успіхами під час навчання, протягом останніх двох років не вітав її з Днем народження. Свідоме нехтування батьківськими обов`язками відповідачем проявляється в тому числі у створенні перешкод у зміні місця реєстрації спільної доньки. На цей час відповідач свідомо не здійснює будь-яких дій, що свідчать про виконання ним батьківських обов`язків, наявність інтересу до своєї дитини чи піклування про її розвиток. Чоловік позивача [PERSON] фактично замінює батька дитини та має намір щодо здійснення процедури усиновлення, що дасть змогу сформувати повноцінні сімейні відносини для її доньки [PERSON] , яка до нього також відноситься як до батька. Таким чином, позивач вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно спільної доньки цілком відповідає інтересам дитини та дасть змогу сформувати повноцінну сім`ю та сімейні відносини, що зараз склалися між [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим вона звернулась до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 07.05.2020 року, провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження., зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської радипо Олександрівському району скласти та надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09.09.2020 року, закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті. 27.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок районної адміністрації, як органу опіки та піклування від 09.10.2020 року № 20.03/01-20-815 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Максименко Ю.В. до судового засідання надала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Просить вирішити питання у відповідності до вимог діючого законодавства. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, за умовами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року, який за рішенням Орджонікідзевсього районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2014 року було розірвано (Цивільна справа № 335/12750/13-ц). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку 23.04.2008 року, актовий запис № 437. 18.07.2014 року позивач уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] , видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 18.07.2014 року, актовий запис № 544. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, у [PERSON] та [PERSON] народилося ще двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії [NUMBER] , видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 09.12.2014 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 15.11.2016 року. На даний час [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідними довідками департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що останній раз бачила відповідача 15.05.2018 року під час посвідчення ним у нотаріуса заяви про дозвіл на реєстрацію нового місця проживання їх спільної доньки. Згідно заяви [PERSON] від 15.05.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., вбачається відсутність заперечень у відповідача проти реєстрації місця проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В кінці січня 2020 року через необхідність змінити місце реєстрації дитини [PERSON] , позивач намагалася отримати згоду відповідача на зміну місця проживання малолітньої дитини. В результаті відсутності згоди відповідача, 04.02.2020 року відділом реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, позивачу було відмовлено у зміні реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Заявою про зняття з реєстрації місця проживання № 183-1/04-23 від 04.02.2020 року. У зв`язку зі спірним питанням щодо реєстрації місця проживання малолітньої доньки, позивач звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району із заявою про визначення місця проживання дочки. Листом заступника голови районної адміністрації, голови комісії з питань захисту прав дитини Дарковою С. № Л-100-О-164 від 06.03.2020 року, [PERSON] було повідомлено про відсутність підстав у наданні рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , З метою встановлення місця знаходження відповідача, позивач також звернулася до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із відповідною заявою. Листом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що наявний в матеріалах справи, [PERSON] було повідомлено, що під час перевірки встановити фактичне місцезнаходження [PERSON] не виявилось можливим, а тому рекомендовано їй з метою вирішення питання щодо позбавлення колишнього чоловіка батьківських обов`язків звернутися до суду. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради від 09.10.2020 року № 20.03/01-20-815, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з ухиленням від виконання обов`язків. Згідно вищевказаного висновку вбачається, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю, [PERSON] , чоловіком матері, [PERSON] , та молодшими сестрами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Умови для утримання та виховання дитини за вказаною адресою створені, що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеним 11.09.2020 року представника відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради. Згідно з характеристикою Запорізької гімназії № 25 гуманітарного профілю від 15.09.2020 року, [PERSON] є ученицею 7 класу. Батько, [PERSON] , не бере участь у вихованні та житті доньки. Не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчальними здобутками доньки. Також з боку батька не спостерігається зацікавленості у вихованні [PERSON] . За період навчання з боку [PERSON] не було спроб зв`язатися з класним керівником, або з завучем по навчально-виховній роботі для контролю за навчальними досягненнями доньки. [PERSON] також не піклується про стан здоров`я дитини, що підтверджує лікувальний заклад. Так, відповідно до довідки лікаря КПН «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» [PERSON] , малолітня дитина спостерігається у підприємстві з народження. До Підприємства, у разі хвороби дитини, звертається мати [PERSON] , яка сумлінно виконує призначення лікаря. Спеціалісти відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснено вихід за адресою реєстрації відповідача [PERSON] , але потрапити до квартири та поспілкуватися з батьком [PERSON] , не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини,

Outcome: approved