Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила суд встановити факт постійного проживання в [INFO] [PERSON] разом з померлим 03 травня 2005 року [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 4 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 54,58 кв.м., в тому числі жилою площею 30,1 кв.м., яка належала на праві власності померлому 03 травня 2005 року [PERSON]. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 травня 2005 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме: 1/ 4 частина квартири [ADDRESS]. Інші 3/ 4 частини квартири належать на праві власності позивачу та її дітям (треті особи: [PERSON], [PERSON]). Позивач звернулася до нотаріальної контори 18 травня 2016 року про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що прийняла спадщину після смерті батька, так як останній на час відкриття спадщини проживав разом з позивачем, не дивлячись на те, що зареєстрований він був у сестри позивача третьої особи: [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи ГУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заявупро розгляд справи без його участі. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 травня 2005 року помер батько позивача [PERSON] (а.с.21). Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27 листопада 1995 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності померлому батьку позивача [PERSON], позивачу та її дітям (треті особи: [PERSON], [PERSON]) (а.с.19-20). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, а саме: 1/ 4 частина квартири [ADDRESS]. Позивач звернулася до нотаріальної контори 18 травня 2016 року про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.17). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідкою від 15 червня 2016 року з Центру комунального сервісу за № 79/4463 зазначено, що [PERSON] був зареєстрований з 01 червня 1982 року по 05 жовтня 1999 року разом з позивачем в квартирі [ADDRESS] (а.с.28). Відповідно до Довідки №4297 від 15.06.2016 на час смерті [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON], яка також є сестрою позивача, був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.26). Свідок [PERSON] повідомила суду, що фактично померлий [PERSON] постійно та відповідно на час смерті проживав разом з позивачем та її дітьми [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ті обставини, що померлий [PERSON] постійно проживав разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], також підтвердили суду свідки [PERSON] та [PERSON], які є внуками померлого. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що померлий [PERSON] постійно проживав разом з позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 80, 82, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved