overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують сімейних стосунків, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1998 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №48, згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 017837. В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникли неприязні відносини, примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1995 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом РАГСу Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №45. Діти від шлюбу повнолітні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача будь - яких заперечень не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні відносини, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачу судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що у справі слід постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Славнянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі в них народилося семеро дітей: [PERSON] - [INFO]; [PERSON] - [INFO], [PERSON] -[INFO], [PERSON]- [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] -[INFO] Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення неможливе. Від відповідача будь - яких заперечень не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів, не підтримують сімейних стосунків, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1999 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №12, згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 018715. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, примирення не можливе, разом не проживають, спільного господарства не ведуть , а тому просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільській області, актовий запис №07. Дітей від шлюбу немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, примирення не можливе, разом не проживають, спільного господарства не ведуть , а тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №01. Дітей від шлюбу немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - [PERSON] Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне життя та примирення не можливе, вони не проживають разом з 2003 року, відповідач має іншу сім'ю, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 083958, видане відділом РАГСу Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №65. Позивач наполягаєь на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сторони тривалий час разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] Позивач у судовому засіданні позов підтримала, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують сімейних стосунків, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] Сторони спільно не проживають. Діти проживають з позивачкою. Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року строронам було надано строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Сторони просять розірвати шлюб, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні стосунки, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, не бажає розлучення, вважає, що може зберегти сім'ю. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 279. В шлюбі в них народився син [PERSON] - [INFO]. Сторонам було надано строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. Крім цього, позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] Владімірс посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, із 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] Владімірс в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] Владімірс перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 січня 2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №072142, виданим 12 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. Судом із позовної заяви позивача зясовано, що сторони тривалий яас не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Більше року вони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Між ними припинилися шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] - адвокат Кузнєцова М.І. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі із 16 жовтня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 2049. У даному шлюбі дітей немає. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Відповідач виїхав закордон на постійне місце проживання. Між ними практично припинилися шлюбні стосунки. Вони не ведуть спільного господарства, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі із 09 серпня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 742. У даному шлюбі дітей немає. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Відповідач зловживав спиртним, а згодом почав вживати наркотичні засоби. Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.04.2011 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки 02 місяці. Вони із 2005 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] та представник позивачки - [PERSON] в судове засідання не з»явилися, згідно поданих ними заяв, просять суд справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 02 лютого 1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданим 08.09.2003 р. Відділом РАГСу Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] - [INFO] Судом з'ясовано, що сторони із 2005 року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved