Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ФК «Вектор Плюс», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про іпотеку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачу на праві власності на підставі договору міни від 10.07.1998 року належить квартира за адресою: вул. А. Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця, загальною площею 68,7 кв.м. Однак, 14.12.2015 року між відповідачами ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД було укладено договір іпотеки від 14.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №4711, №4712, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передав в іпотеку РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД квартиру за адресою: вул. А. Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця, загальною площею 68,7 кв.м. Разом з тим, предмет іпотеки - квартира за адресою: вул. А. Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця, загальною площею 68,7 кв.м., ніколи не належала відповідачу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на праві власності. Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55254214 від 16.03.2016 року, в якій відсутні відомості про ТОВ «ФК «Вектор Плюс» як власника квартири. Отже, на думку позивача договір іпотеки від 14.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №4711, №4712, суперечить нормам ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку» та ч.1 ст.202 ЦК України, а тому є недійсним. Вищезазначений оскаржуваний договір порушує права позивача як власника та є перешкодою у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, оскільки згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55254214 від 16.03.2016 року існують записи: запис про іпотеку №12527481 від 14.12.2015 року, внесений на підставі договору іпотеки за №4711, №4712 від 14.12.2015 року; запис про обтяження (заборона на нерухоме майно) №12527711 від 14.12.2015 року, внесений на підставі договору іпотеки за №4711, №4712 від 14.12.2015 року. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою за адресою: вул. Академіка Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця, загальною площею 68,7 кв.м., шляхом визнання недійсним договору іпотеки від 14.12.2015 року, укладеного між ТОВ «ВК «Вектор Плюс» та РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №4711, №4712; скасування запису про іпотеку №12527481 від 14.12.2015 року та запис про обтяження (заборона на нерухоме майно) №12527711 від 14.12.2015 року. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю. Представник відповідача РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, однак матеріали справи містять відомості про вручення судового виклику, копії заяви та копії доданих до неї документів через Центральний орган Республіки Кіпр Постійного Секретаря Міністерства юстиції та загального порядку, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2016 року. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору міни від 10.07.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1095, позивачу належить на праві приватної власності квартира за адресою: вул. А. Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця, загальною площею 68,7 кв.м. Окрім того, з вказаного договору міни також прослідковується, що 16.07.1998 року ДКП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» була здійснена державна реєстрація права власності позивача на зазначену квартиру, записано в реєстрову книгу №58 за реєстраційним №1474. Разом з тим, в судовому засіданні суду стало відомо, що 06.09.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0101/0907/88-061. Цього ж дня в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та банком було укладено іпотечний договір №0101/0907/88-061-Z-01, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №5442, відповідно до умов якого в іпотеку була передана квартира за адресою: вул. А. Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця. 28.11.2012 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу №15 та договору про відступлення прав за іпотечним договорами свої права вимоги до позичальника за зобовязаннями по кредитному договору та іпотечному договору. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. У відповідності до ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно положень ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. А тому, 25.08.2015 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно квартиру [ADDRESS]. Разом із вказаною заявою подано ряд документів, зокрема копії: договору іпотеки, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та лист-повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки та повідомлення про вручення його [PERSON] За результатами розгляду заяви державним реєстратором прийнято рішення №23884808 від 25.08.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», на підставі якого внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується змістом [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42726084 від 25.08.2015 року (а.с.22), та сторонами не заперечувалось. А в послідуючому, 14.12.2015 року між відповідачами ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД було укладено договір іпотеки від 14.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №4711, №4712, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передав в іпотеку РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД квартиру за адресою: вул. А. Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця, загальною площею 68,7 кв.м. (а.с.92-108). Разом з тим, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року залишена без змін, у адміністративній справі №802/3903/15-а за позовом [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ [PERSON], про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ [PERSON] за індексним номером 23884808 від 25.08.2015 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 16/13, загальною площею 68,7 кв.м. Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. За змістом статей 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. Відповідно до ч.ч. 1 - 3, 5 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В ході судового розгляду судом встановлено наявність вказаних юридичних фактів, а саме, що в момент укладення оспорюваного договору іпотеки від 14.12.2015 року, укладеного між ТОВ «ВК «Вектор Плюс» та РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №4711, №4712 між відповідачами ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору, дотримано визначену законом форму правочину, зміст правочину на момент укладення договору не суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Нотаріусу представлено всі необхідні документи для посвідчення правочину, що підтверджується матеріалами нотаріальної справи, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи. Сторони правочину на момент його вчинення мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. Суд оцінює вказаний договір іпотеки як законний та правомірний в момент його укладення. Спірна квартира належала ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ [PERSON] за індексним номером 23884808 від 25.08.2015 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке на той час будь-ким не оспорювалось та було дійсним, його право власності на момент укладення правочину було зареєстровано у відповідному реєстрі, а отже спірна квартира належала ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на праві власності, яке було зареєстровано у встановленому порядку. Разом з тим, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року залишена без змін, у адміністративній справі №802/3903/15-а за позовом [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ [PERSON], про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ [PERSON] за індексним номером 23884808 від 25.08.2015 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 16/13, загальною площею 68,7 кв.м. за ТОВ «ФК «Вектор Плюс». А тому, оскільки, після укладення договору іпотеки від 14.12.2015 року підстави набуття права власності у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на спірну житлову квартиру відпали, набуте без належної правової підстави майно передане третім особам, але не відчужене, а відтак оспорюваний договір наразі підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). А тому, з огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою за адресою: вул. А. Янгеля (вул. Фрунзе), 16/13, м. Вінниця, шляхом визнання недійсним договору іпотеки від 14.12.2015 року, укладеного між ТОВ «ВК «Вектор Плюс» та РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №4711, №4712, підлягає задоволенню. Що ж стосується вимог позивача про скасування запису про іпотеку №12527481 від 14.12.2015 року та запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) №12527711 від 14.12.2015 року, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. А тому, суд вважає, що визнання судом договору іпотеки недійсною є самостійною підставою для внесення державним реєстратором запису про скасування запису про іпотеку та запису про обтяження до Державного реєстру прав в позасудовому порядку, а відтак в задоволенні позову в цій частині суд вважає за доцільне відмовити. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають частковому задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача витрати щодо сплати судового збору у розмірі 551,20 грн., пропорційно до задовленої частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial