Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.08.1999 року у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому про що зроблено відповідний актовий запис № 357. В обґрунтування позовної заяви позивач покликається на те, що вони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї, через різноманітність поглядів на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки, непорузоміння, які переростали у довготривалі конфлікти. Напружені відносини між ними призвели до того, що що вони віддалились один від одного, стали практично чужими людьми, та на протязі останніх десяти років вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, їх з відповідачем шлюб носить лише вормальний характер. Вона переконана, що їх шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначила що після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 26.08.1999 року у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому про що зроблено відповідний актовий запис № 357, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 26.08.1999 року. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беззаперечно встановлено той факт, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася, існує тільки формально, оскільки вони протягом останніх десяти років не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, позивач твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved