overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 серпня 2011 року вона уклала шлюб з[PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 337. За час спільного подружнього життя у них народився син: [PERSON] , 2012 року народження. Позивач зазначила про те, що спільне життя у неї з чоловіком погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, поступово було втрачено почуття любові.Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблений актовий запис № 337. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблений актовий запис № 337. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 серпня 2012 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 грудня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач заначила про те, що на протязі останніх років їх з чоловіком сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. [PERSON] постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними в сім»ї часто виникали сварки, спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 4. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали і просили його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 21 січня 2017 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім'ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 лютого 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 54. Від спільного подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та[PERSON] , зареєстрований 21 лютого 2015 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 54. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 21 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 54. Від спільного подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22 грудня 2016 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 22 серпня 2010 року, актовий запис, № 121. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з чоловіком не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільного сімейного життя вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 121. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 22 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 121. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 03 серпня 2012 року. Наданий сторонам строк на примирення згідно ухвали суду від 19 листопада 2018 року не приніс позитивних результатів. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.09.2000 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 346. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають спільно з матір'ю, знаходяться на її вихованні та утриманні. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, після п'яти років спільного життя відповідач за позовом систематично принижував її, виражався нецензурною лайкою, а з моменту народження молодшої доньки взагалі став на шлях подружньої невірності, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2015 року (визнання відповідачем факту подружньої зради) ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила його задоволити. При цьому вказала, що з відповідачем вони разом не проживають вже близько двох місяців. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що відповідач неодноразово застосовує відносно неї фізичну силу та зраджує. На примирення не погоджується. Представник позивача Дашицький Л.Б. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив суд їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу між ним та позивачем [PERSON] та підтвердив факт того, що вже близько двох місяців вони [PERSON] не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. На примирення не погоджується. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області № 562. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області № 562. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 жовтня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 жовтня 2010 року Виконкомом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області № 562. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 червня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконкомом Софіївсько - Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області 23 червня 2001 року, актовий запис № 10. За час спільного проживання у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, шлюбних стосунків не підтримують. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23 червня 2001 року Виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 10. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 червня 2001 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 червня 2001 року Виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 10 Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 червня року та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 жовтня 2010 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 288. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На даний час вона з чоловіком проживають окремо один від одного. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та[PERSON] , зареєстрований 24 квітня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 288. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24 квітня 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 24 квітня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 288. Від шлюбу подружжя має сина[PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 жовтня 2004 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 січня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 109. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач вказувала на те, що вони з чоловіком фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 109. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24.01.2019 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 24.01.2019 року зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 109. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved