overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 03.11.2015 року між нею [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що 03 листопада 2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 701. 22.10.2018 року відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб був розірваний. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем, окремо від відповідача, і знаходиться на повному її утриманні. Разом з позивачем [PERSON] проживають і знаходяться на повному її утриманні її діти, а саме донька, [PERSON] , [INFO] та син, [PERSON] , [INFO] . 27.06.2018 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до Києво-Святошинського районного суду про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання малолітнього сина, [PERSON] , аліменти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на користь позивача, [PERSON] , на утримання позивача, аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною, [PERSON] , [INFO] , трьох років. 12.10.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/7665/18, було задоволено позовні вимоги [PERSON] та стягнуто аліменти на її користь. З моменту встановлення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача, [PERSON] , на користь позивача, на утримання малолітнього сина, [PERSON] , аліменти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відповідач, ухиляється від покладеного на нього обов`язків. Крім того, з часу ухвалення судового рішення від 12.10.2018 у справі № 369/7665/18, відповідач також ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку і щодо мого утримання. 04.06.2016 їхня спільна дитина, [PERSON] , досягла трьох років, тому виплата, аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно на її користь, встановлену судом 12.10.2018 закінчилась не розпочавшись. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб 06 червня 2008 року з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського району управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] рішенням Слов`яносербського районного суду Луганської області від 13.12.2010 року розірвано. Рішенням Слов`яносербського районного суду Луганської області яке набрало законної сили 10 серпня 2010 року, визначено стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј частки заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.07.2010 року та до повноліття дитини. З моменту ухвалення рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 28.07.2010 року про стягнення аліментів у дочки [PERSON] змінились потреби і для забезпечення її фізичного, культурного, духовного розвитку зросла вартість та рівень життя, що потребує значних витрат на утримання дочки , а тому розмір встановлених аліментів, які стягуються з [PERSON] є недостатнім для належного рівня життя. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 24 вересня 2010 року. Від подружнього життя народилась донька - [PERSON], [INFO]. З 09.01.2014 р. вона з відповідачем разом не проживає. На даний час аліментів, які сплачує відповідач на утримання дитини не вистачає. Тому прохає суд збільшити розмір стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], з 1/6 частини з усіх видів його доходів та стягувати в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожитого мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про шлюб сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками дитини - [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], в підтвердження даного факту надано свідоцтво про народження, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 876. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, так як відповідач працює офіційно отримує заробітну плату та має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, в обґрунтування якого послалась на те, що вона перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], на утримання якої рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2004 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки. Однак в останній час здоров'я дитини погіршилося, дитина часто хворіє та на її лікування потрібні чималі грошові кошти, тому вона вважає, що такі обставини є підставою для збільшення розміру аліментів з 1/6 частки, яких їй не вистачає на утримання дитини, до 1000 грн. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2014 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, збільшено розмір аліментів, які згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2004 року стягуються з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO] року, з 1/6 частки до 1000 грн., стягувати аліменти у збільшеному розмірі від дня набрання цим рішенням суду законної сили. 17 січня 2014 року відповідач [PERSON] оскаржив зазначене рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області. 24 січня 2014 року цивільна справа за зазначеним вище позовом ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року була повернута до цього суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати. Сторони в судовому засіданні вважали про можливість ухвалення додаткового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про судові витрати, а відтак на підставі положень ст. 88 ЦПК України суд уважає за можливе стягнути з відповідача в дохід держави несплачений позивачем судовий збір за вимоги про зміну розміру вже стягнутих за судовим рішенням аліментів, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], з 400 грн. до 900 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має сина, який знаходиться на її вихованні та утриманні. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 27.08.2012 р. з відповідача на її користь на утримання сина були стягнуті аліменти в розмірі - 400 грн. щомісячно до повноліття сина, однак, такий розмір аліментів є незначним і не може задовольнити щоденно зростаючі потреби дитини, яка росте. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що не може більше сплачувати аліментів на утримання сина, оскільки ніде не працює, крім того, часто хворіє і потребує витрат на своє лікування. Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони з 06.10.2007 року перебували в шлюбі, який розірваний згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 23.08.2012 року. Від спільно проживання у сторін [INFO] року народився син - [PERSON], який проживає з позивачем, що підтверджується довідкою Кордишівської сільської ради № 341 від 21.07.2017 року. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 27.08.2012 р. з відповідача на користь позивача на утримання сина були стягнуті аліменти, в твердій грошовій сумі, в розмірі - 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Син сторін виростає, а тому потребує додаткових коштів на свій розвиток. Відповідач є дорослою здоровою людиною, на утриманні інших осіб не має, а тому на рівні з позивачем має утримувати свою дитину. З огляду на цю обставину, необхідно змінити розмір стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів з 400 гривень на 700 гривень. Змінюючи розмір аліментів саме до такої суми, суд бере до уваги матеріальне становище, як позивача, так відповідача. Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються ст. 192 Сімейного кодексу України, згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги аргументує тим, що їй, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 25.06. 2010 року на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач по справі зобовязувався відповідно до умов даного договору знятися з реєстраційного обліку до 09 липня 2010 року. Однак відповідач даного зобовязання не виконав В судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, котрі аналогічні викладеному у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (через оголошення в пресі), про причину неявки суд не повідомив. В звязку із чим зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на квартиру від 16 липня 2010 року № 26738332 [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], (а.с.5). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрацію за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.4). Відповідно до п.13 Договору Купівлі-продажу квартира [ADDRESS] від 25.06.2010 року укладеного між позивачем та відповідачем, котрий посвідчений державним нотаріусом першої Львівської державної нотаріальної контори, продавець [PERSON] зобовязувався знятися з реєстраційного обліку до 09 липня 2010 року. ( а.с. 6). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь- яких порушень його прав в користуванні своїм майном.? Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позову посилається на те, що з 22.11.2008р. по 29.11.2012р. та з 26.01.2016р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 18.09.2009р. за час шлюбу ними було придбано житловий будинок №50 по вул.Луганській у м.Старобільськ Луганської області. На теперішній час стосунки між ними погіршились, у звязку з чим просила визнати будинок спільним сумісним майном подружжя, поділити будинок та визнати право власності. У судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивачки і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, та враховуючи, що спірний будинок було придбано подружжям за час шлюбу і іншої домовленості про розмір часток немає, що було визнано відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позивач вказала, що в 2002 році уклала шлюб з відповідачем. В 2013 році даний шлюб було розірвано. За час шлюбу сторони придбали: житловий будинок в [ADDRESS], житловий будинок в [ADDRESS], корову, 6 свиней, 3 в'єтнамські свині. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Позивач просить розділити спільно нажите майно, виділивши їй у власність житловий будинок в [ADDRESS], 1/2 частину грошових коштів за продану корову у сумі 4500 грн. і за свиней у сумі 7220 грн. Позивач надала суду уточнену позовну заяву, згідно якої вона просить розділити спільно нажите майно, виділивши відповідачеві житловий будинок в [ADDRESS] вартістю 15000 грн., корову вартістю 6000 грн., 6 поросят вартістю 1600 грн., на загальну суму 22600 грн., зобов'язавши відповідача виплатити їй за 1/2 частину спільно нажитого майна 11300 грн. Крім того надала суду заяву в якій зазначила, що підтримує свої змінені позовні вимоги, просить справу розглянути без її присутності. Відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що проти змінених позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що з 2002 року по 2013 рік сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання сторони придбали майно, а саме житловий будинок в [ADDRESS], корову, 6 поросят. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, але не можуть вирішити питання про поділ спільно нажитого майна. Позовні вимоги про розділ майна, згідно яких відповідачеві необхідно виділити житловий будинок, корову та поросят на загальну суму 22600 грн., а позивачеві грошову компенсацію 1/2 частини вартості цього майна у сумі 11300 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадщини, який, в свою чергу, звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення часток у спадковому майні, розподіл спадкового майна в натурі та визнання права власності на житлову квартиру у порядку спадкування за законом. 05 березня 2015 року в судовому суд за заявою позивача [PERSON] залишив її первісний позов. У своєму зустрічному позові [PERSON] просить суд визнати, що його частка в автомобілі ВАЗ 11174 «Калина», реєстраційний номер [NUMBER], після смерті [PERSON], померлого [INFO], складає 1/4 частину, а частка [PERSON] складає 3/4 частини, що частка померлої [PERSON] та частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності становили по 1/2 частини житлової квартири [ADDRESS], тобто по 4/1000 частин житлового будинку [ADDRESS], що його частка у спадковому нерухомому майні, яке залишилося після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], складає 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS], що відповідає окремому об'єкту нерухомості - 2/ 1000 частинам житлового будинку [ADDRESS], що частка [PERSON] у спадковому нерухомому майні, яке залишилося після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO], складала 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS], що відповідало окремому об'єкту нерухомості - 2/1000 частинам житлового будинку [ADDRESS], що його частка у спадковому нерухомому майні, яке залишилося після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], складає 3/8 частини житлової квартири [ADDRESS], що відповідає окремому об'єкту нерухомості, а саме 3/1000 частинам житлового будинку [ADDRESS], вартістю 82558 грн., що частка [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], складає 3/8 частини житлової квартири [ADDRESS], що відповідає окремому об'єкту нерухомості, а саме - 3/1000 частинам житлового будинку [ADDRESS], вартістю 82558 грн. та визнати за ним право власності на цілу житлову квартиру [ADDRESS], що відповідає окремому об'єкту нерухомості - 8/1000 частин житлового будинку [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] та [PERSON], померлого [INFO]. Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та її представник визнали пред'явлені до них вимоги в повному обсязі. Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнала позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що в 2006 році вона вийшла заміж за відповідача по справі [PERSON] [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Життя у них з відповідачем не склалось, тому 02.09.2008 року шлюб між ними був розірваний, донька залишилась проживати з позивачкою. В 2011 році позивач звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх доньки. Відповідач неналежно відноситься до матеріального утримання їх доньки. ЇЇ життям не цікавиться зовсім. Протягом останніх одинадцяти місяців відповідач перестав сплачувати аліменти. При такій поведінці відповідача по справі повстало питання позбавлення його батьківських прав по відношенню до їх доньки [PERSON]. Просила суд постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно була повідомлена судом про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 8040020024179, не попередив суд про причину неявки. Представник служби у справах дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує [PERSON] Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.04.2007 року Ременівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області, батьками [PERSON] є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей. Отже є всі підстави для позбавлення відповідача [PERSON] її батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON]. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач через місяць після народження дитини пішов із сім»ї, вихованням та утриманням сина не займається та на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Отже, у зв'язку з цим вона звернулась до суду з позовом та просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] та визнати її одинокою матір'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в Кременчуцькій виправній колонії №69, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Отже, суд

Outcome: partial