overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17 листопада 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 28 вересня 2003 року в Ісковецькій сільській раді Лубенського району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя і сімю, а також у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння. Позивач вказує, що шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують, майже два роки не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON], у урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Федоренко», стягнути з відповідача на її користь судові витрати.\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю.\~Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON]\~18.01.2016 року та повторно 05.02.2016 року в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 04 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння. Позивач вказує, що основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати на сплату судового збору покласти на відповідача. У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, проте представник позивача надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за відсутності позивача та представника позивача, повідомив, що заявлені позовні вимоги вони підтримують повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на розгляд справи повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив, з поштових повідомлень вбачається, що про день і час проведення цього і попереднього судового засідання він повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 31. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с. 3). [INFO] у позивача та відповідача народився син [PERSON] (а.с. 5), який на даний час проживає з позивачем і перебуває на її повному утриманні (а.с. 7). Вбачається, що конфлікт у сім'ї носить тривалий характер позивач вважає, що в даний час немає ніяких підстав для збереження сім'ї. Причиною розпаду сім'ї стали несхожість характерів, поглядів на життя. Подружжя не будує спільних планів на майбутнє, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 18.02.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2008року. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Шлюбні відносини припинені рік тому, у зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, мешкають окремо , спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, зазначив, що на утримання дитини надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 659 /а.с. 6/. Мають сина [PERSON] - [INFO] (а.с.7). Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18.04.2017 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 05.03.2011 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 03.02.2016 року рішенням суду. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 10.06.2011 р. н. Відповідач є батьком дитини, однак добровільно матеріальну допомогу не надає, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти стягнення аліментів, інших осіб на утриманні не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 05.03.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 03.02.2016 року рішенням суду /а.с. 7,8/. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON] 10.06.2011 р. н., в свідоцтві про народження якого, відповідача записано батьком дитини /а.с.7/. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Малолітній [PERSON] мешкає разом із позивачкою, що не заперечується відповідачем. Згідно\~ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має , не заперечує проти стягнення аліментів, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18.04.2017 року до суду з вищезгаданим позовом.\~\~ В обґрунтування позовних вимог зазначала, що перебуває з відповідачем\~\~ у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON]\~\~\~\~ [INFO]. Відповідач є\~\~ батьком дітей, однак добровільно матеріальну допомогу не надає ,\~\~ тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину до досягнення повноліття. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку(доходу) на кожну дитину, не заперечував проти 1/3 частки на утримання двох дітей, зазначив , що здійснює оплату за дитсадок, комунальні послуги та інш. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти розміру аліментів, вважає, що достатнім та справедливим буде стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки на двох дітей. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Неповнолітні діти мешкають разом з позивачем, що не заперечується відповідачем. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, працює, інших осіб на утриманні не має. Разом із тим, суд вважає, що розмір аліментів позивачем завищено, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача частково. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Частинами 2,3 ст. 183 Сімейного кодексу України передбачено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку ( доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 18.05.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.04.1992 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили сім років тому через непорозуміння, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заява про відкладення розгляду справи, заперечення на позов до суду не надходили. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського району м.Кривого Рогу ,актовий запис № 172 від 17 квітня 1992 року /а.с.16 /. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 18.08.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2010 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили з січня 2016 року , мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На утримання дитини відповідач надає матеріальну допомогу у добровільному порядку. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 132 від 21 квітня 2010 року /а.с.11/. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] /а.с.15/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18.09.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 14 лютого 2013 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 91. Від першого шлюбу позивачка має сина [PERSON], [INFO], якого виховує самостійно. З відповідачем спільних дітей не мають. [PERSON] вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з квітня 2014 року проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18.09.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 27 серпня 2010 року у Денисівській сільській раді Оржицького району Полтавської області вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.\~ Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у звязку з їх різними характерами та у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння і довіри. Позивач [PERSON] зазначає, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені влітку 2011 року. Відповідач був засуджений до позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Як вказує [PERSON], відповідач уникає з нею спілкування, що унеможливлює спільне вирішення питання розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання 09.11.2017\~ року\~ позивачка [PERSON] не зявилася, представник позивачки надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги позивачка підтримує в повному осязі, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ Відповідач\~ [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень щодо позову до суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.08.2010 року у Денисівській сільській раді Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Прізвище\~ позивача до реєстрації шлюбу «Щербак» (а.с.3). Відповідач був засуджений 25.01.2016 року Оржицьким районним судом Полтавської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння, на даний час відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому є підстави для розірвання цього шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18.09.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 06.08.1994 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали розбіжність у характерах, відсутність взаєморозуміння, різниця у поглядах на обов`язки подружжя. [PERSON] вказує, що з вересня 2019 року між нею та відповідачем почали виникати сімейні конфлікти, які призвели до остаточного припинення ними у січні 2020 року шлюбно-сімейних відносин. Позивач пропонувала відповідачу припинити шлюб за взаємною згодою через органи РАЦСу, проте останній згоди на це не надав. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання 16.11.2020 року позивач не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, повідомила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 16.11.2020 року не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позов він визнає. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved