overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 липня 2008 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 719. В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства часто в сімї виникали сварки. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб (повторно) серії 1-ЕГ № 142500 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2008 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 719 (а.с. 3). В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 лютого 2003 року. Шлюб був зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 07. В шлюбі у сторін народилися діти: доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, настоювала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2003 року, який зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 07 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с.6-8). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, сторони дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., а решту суми судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 травня 2003 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 345. В шлюбі у сторін дітей немає. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 345 (а.с. 4). В шлюбі у сторін дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.01.2013 року. Шлюб був зареєстрований відділом ЗАГСу адміністрації міста Мурманськ, про що зроблено відповідний актовий запис № 60. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що відповідач не виявляє інтересу до сім'ї, постійно відсутній. З 2014 року проживають окремо. Шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між сторонами припинені, спільного господарств не ведуть. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 2013 року, який зареєстрований відділом ЗАГСу адміністрації міста Мурманськ, про що зроблено відповідний актовий запис № 60 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.05.2009 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 413. В шлюбі народився син Вадим, [INFO]. Зазначає, що причиною припинення шлюбних стосунків є різні характери та погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сімю не дали позитивного результату. Сімя існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 046140 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2009 року, який відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 413 (а.с. 4). В шлюбі народився син Вадим, [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.09.2004. Шлюб був зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. В шлюбі у сторін народилося троє дітей: Владислав, [INFO], Ярослав, [INFO] та Дмитро, [INFO]. Вказує на те, що подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, хоч і проживають разом. Відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого влаштовує скандали і сварки. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача у справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 078117 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2004 року, який зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району, про що зроблено відповідний актовий запис № 18 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилося троє дітей: Владислав, [INFO], Ярослав, [INFO] та Дмитро, [INFO] (а.с. 5-7). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують хоч і проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання строку на примирення. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.11.2011. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами погіршилися після декількох років проживання. Часті сварки та різні погляди на життя переконали, що нормалізація стосунків в сімї не можлива. На даний час шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]О подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 065434 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 707 (а.с. 2). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в справі копією свідоцтва про народження (а.с. 3). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2005 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1250. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися, протягом тривалого часу разом не проживають. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 004567 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1250 (а.с. 4). З пояснень викладених в позовній заяві вбачається, що в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають тривалий час, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 2003 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1408. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. З 2014 року разом не проживають. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1408 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] та [PERSON], [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 11-13). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом тривалого часу, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1176. В шлюбі народилися діти: Артем, [INFO] та Ілля, [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя, на ґрунті сімейно-побутових проблем втратили почуття любові один до одного. Шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між сторонами припинені, тривалий час в стосунках відсутні любов, взаєморозуміння, повага. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, понесені судові витрати залишити за нею. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 078910 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2004 року, який відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1176 (а.с. 4). В шлюбі народилися діти: Артем, [INFO] та Ілля, [INFO] (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved