Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 98, що розташована в буд. 73-Г по Салтівському Шосе в м. Харкові. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 вересня 2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 3409, а також у Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 13 вересня 2012 року, номер витягу 11828685, номер правочину 5198915 - їй належить квартира 98 по Шосе Салтівському, б. 73-г, в місті Харкові, жилою площею -29,5 кв.м, загальною площею - 55,5 кв.м. Цей договір був зареєстрований комунальним підприємством « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 06.01.2012 року.( номер запису 133809 в книзі 1). В дану квартиру позивач зареєструвала свого чоловіка [PERSON], з яким 27 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1019. Спільне життя з чоловіком у позивача не склалося і в середині 2014 року він забрав свої речи і пішов з квартири, і вони почали мешкати окремо. Зараз [PERSON] звернувся з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу. Позивач особисто за власні кошти утримує приміщення в санітарному стані, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі. Спільне господарство з чоловіком не веде, особистих речей його в спірній квартирі не має, проте замки в квартирі позивач не міняла. Крім того відповідач не оплачує за комунальні послуги, квитанції виписані на її імя, але все сплачує позивач, внаслідок чого зазнає значних витрат. Таким чином, вважає, що порушуються її права на повноцінну реалізацію своїх прав, повязаних з володінням, користування та розпорядженням обєктом власності. У звязку з чим просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, від його представника, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до початку судового засідання надійшла заява про визнання ним позову та прохання розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи на судове засідання не зявився, до його початку надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та на розсуд суду. Суд, ознайомившись з заявами сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 вересня 2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 3409, а також у Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 13 вересня 2012 року, номер витягу 11828685, номер правочину 5198915 - їй належить квартира 98 по Шосе Салтівському, б. 73-г, в місті Харкові, жилою площею -29,5 кв.м, загальною площею - 55,5 кв.м. Згідно відповіді КП «Жилкомсервіс» №16988\\2\\07-05 від 26.08.2015 року, на теперішній час в спірній квартирі є зареєстрованими позивач та відповідач по справі [PERSON] з 29.11.2012 року. З відповіді Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х\\о №30785 від 19.08.2015 року, вбачається що до правоохоронних органів з приводу перепон у проживанні відповідач не звертався. З відповіді головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №20» №993 від 20.08.2015 року, вбачається, що відповідач до вказаного медичного закладу з початку 2014 року і по теперішній час не звертався, на обліку не перебуває. Матеріали справи, також, містять акт за підписом сусідів позивача, які підтверджують факт відсутності відповідача за адресою реєстрації початку літа 2014 року, відсутність його особистих речей, тощо. В звязку з чим, суд вважає, що права позивача на повноцінну реалізацію своїх прав, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням обєктом власності порушені, а перешкоди у користуванні власністю повинні бути усунені. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні поважність причин відсутності у спірній квартирі відповідача встановлена не була. Таким чином, відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved