overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26.06.2017 року Виконавчим комітетом Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області за актовим записом № 2. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси та погляди на життєві ситуації, в останній час спільного проживання досить часто виникали суперечки та сварки, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з жовтня 2017. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та без звукозапису судового процесу, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.2017 року Виконавчим комітетом Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області за актовим записом № 2. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси та погляди на життєві ситуації, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з жовтня 2017 року. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб\~ припиняється\~ внаслідок\~ його\~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~ відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 02 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 344. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Як зазначає позивач, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, у них постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Шлюб існує тільки формально і вона не бачить майбутнього щодо існування сім'ї та вважає, що їм краще розлучитися. На даний час особисті стосунки припиненні та спільного господарства вони не ведуть, сімейний бюджет окремий. Вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалась. Примирення між ними неможливе, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 02 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 344. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 09 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 196. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як зазначає позивач, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Шлюб існує тільки формально і вона не бачить майбутнього щодо існування сім'ї та вважає, що їм краще розлучитися. На даний час особисті стосунки припиненні та спільного господарства вони не ведуть, сімейний бюджет окремий. Вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалась. Примирення між ними неможливе, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач зареєстрований у Харківській області, виїхати до місця реєстрації позивач немає можливості, так як на її утриманні знаходиться малолітня дитини, тому просить суд розглянути справу за зареєстрованим місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 09 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 196. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 25 липня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 300. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивачка після реєстрації шлюбу з відповідачем їх сім'я по справжньому не склалася, відповідач ніколи не забезпечував її і сина матеріально, не дбав про сім'ю, на першому плані у нього були особисті інтереси, на даний час у відповідача є інша жінка, з якою він фактично склав другу сім'ю, збереження їх сім'ї є неможливим, мешкають вони окремо, мають окремий бюджет, майнового спору між ними немає, неповнолітній син на даний час мешкає з нею та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Примирення між ними неможливе, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 25 липня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 300. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 27 грудня 2003 року Бабаївською селищною радою, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 63. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як зазначає позивач, фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2012 року, спільне господарство вони не ведуть, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, відповідач має іншу сім'ю та мешкає за іншою адресою. Примирення між ними неможливе, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27 грудня 2003 року Бабаївською селищною радою, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 63. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаємопорозуміння та різні погляди на спільне сімейне життя. Спільне господарство не ведеться з причини того, що відповідач залишив сім'ю. В судове засіданні позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд прийняти заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу реєстрації відповідача судових повісток. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Як встановлено судом відповідно до позовної заяви, причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 12 липня 2013 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року сторони припинили спільне проживання з причини взаємного непорозуміння. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, спору щодо спільного майна не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, настоювала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, , про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма про час і місце проведення судового засідання. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 12 липня 2013 року, актовий запис № 398 (а.с. 13). Від спільного життя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка мешкає з позивачем по справі (а.с. 3). З листопада 2014 року сторони припинили спільне проживання з причини взаємного непорозуміння. Спор щодо спільного майна відсутній. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд задовольнити позов, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Сторони з листопада 2015 року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, примирення між сторонами неможливе. Бажає розірвати шлюб оскільки у відповідача є інша жінка. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просить суд розірвати шлюб, оскільки сторони разом не проживають, та дійшли згоди на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 91 від 24 лютого 2013 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що відповідає 0,4 від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з березня 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, бажає розірвати шлюб через різні погляди на вирішення сімейних проблем, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Фалендиш» . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю, примирення неможливе. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 979 від 30 вересня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Іллю, [INFO]. . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, заявою відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Фалендиш». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що відповідає 0,4 від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Позивачка бажає залишити прізвище «Олійник». Примирення між сторонами неможливе. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, його представник [PERSON] позов визнав та пояснив що відповідач бажає розірвати шлюб, терміну на примирення не надавати. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 219 від 10 травня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Зоряну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Олійник». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що відповідає 0,4 від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved