Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований у виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 01.07.2004 року вони уклали шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилось двоє синів [PERSON] та син [PERSON], які проживають з нею та на повному її утриманні. Причиною розпаду сімї послужило те, що у них різні характери, різні погляди на життя, через що постійно виникали різні непорозуміння. Це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття любові. З 2015 року вони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх відносин. Вона переконана, що подальше спільне життя неможливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та послалась на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2004 року у виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №216024, актовий запис № 7. Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №063169, виданого Стрілківською сільською радою, Стрийського району, Львівської області, 27.07.2006 року у них народився син [PERSON], про що було внесено актовий запис за № 23. Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії І-СГ №353498, виданого Стрілківською сільською радою, Стрийського району, Львівської області, 25.03.2013 року у них народився син [PERSON], про що було внесено актовий запис №10. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, його небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved