Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до заповіту, посвідченого 02.08.2011 року винокомом Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, позивачка являється єдиною. спадкоємицею після смерті [PERSON] на все її майно. Протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте отримала свідоцтво лише про право на спадщину лише на дві земельні ділянки. Окрім землі до спадкового майна відноситься і житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується правовстановлюючим документом на цей будинок, а саме рішенням Світловодського міськрайонного суду від 20.03.2007 року, яке набрало законної сили. Постановою державного нотаріуса від 11.09.2013 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, по причині того, що правовстановлюючий документ на цей будинок, а саме рішення суду, не зареєстрований у державних органах влади. В зв'язку з чим позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому звернулась до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до заповіту померлої [INFO] [PERSON], позивач [PERSON] є її спадкоємцем за заповітом (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] отримала у спадок після смерті [PERSON], земельні ділянки на території Озерської сільської ради(а. с. 7-8). Відповідно до рішення Світловодського міськарайного суду від 20.03.2007 року [PERSON] визнано власницею будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 10) У відповідності до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності. Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємоузгодженими доказами право власності померлої спадкодавця [PERSON] на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216 ЦК України,

Outcome: approved