Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., реєстровий номер № 30314, виданий 10 грудня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в січні 2020 року їй стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком О.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., яким звернуто з неї стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»). Позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог діючого законодавства, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а відповідач не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Хара Н.С. на підставі кредитного договору від 16 травня 2012 року, який припинив свою дію 16 травня 2015 року, тобто після спливу строку позовної давності. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним виконавцем з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передана за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 16 квітня 2021 року та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення даного позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 30314, виданого 10 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. у виконавчому провадженні № 60931329, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 025,79 грн. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, ТОВ «ФК «Аланд» отримало 01 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду також не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу місцезнаходження приватного нотаріуса повернувся до суду не врученим, з поштовою відміткою про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко О.О. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не надіслав, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, приватний виконавець отримав 31 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved