Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася 24 грудня 2020 року до суду з позовом до [PERSON] . Просила стягнути з відповідача матеріальні збитки для проведення ремонту в сумі 16 349 грн, 10 000 грн. завданої моральної шкоди та зобов`язати відповідача усунути пошкодження мережі водопостачання і водовідведення у своїй квартирі. В обґрунтування позову зазначила, що більше п`яти років [PERSON] , який проживає поверхом вище постійно затоплює належну їй квартиру, в якій вона проживає з 4 дітьми, а саме: туалет та ванну кімнату. Внаслідок затоплень з`являється вогкість, цвіль, також є загроза падіння водонагрівача, що є прямою загрозою їх життю та здоров`ю. Відповідач на зауваження реагував бурхливо і відмовився добровільно відшкодувати вартість ремонту. 28.10.2020 року, після звернення до КП «Гадяч-житло», начальником підприємства було затверджено акт обстеження її квартири, який проведено комісією, та яким рекомендовано провести ремонт залитих кімнат або покрити витрати на проведення ремонту. Причиною залиття стало незадовільне технічне обслуговування відповідачем своєї квартири. Актом встановлено, що [PERSON] відмовився надати доступ до своєї квартири. 26 січня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Свою позицію мотивує тим, що з 28.10.2020 і до дати подання відзиву в його квартирі не було будь-якої аварії, він проводить належне технічне обслуговування належних йому внутрішньо квартирних інженерних систем, жодного залиття сусідів з його квартири не було. Для здійснення обстеження квартири позивача 28.10.2020 він запрошений не був, хоча це є обов`язковим. Також, відповідач зазначив, що каналізаційна система знаходиться безпосередньо у шахті багатоквартирного будинку, доступ до якої в нього відсутній, а обслуговування цих систем здійснює КП «Гадяч-житло». 20.01.2021 року він звернувся із заявою до КП «Гадяч-житло» із заявою про обстеження каналізаційної та водопровідної системи на наявність витоків, за результатами якого прохав скласти відповідний акт, проте обстеження не було проведено. 11.02.2021 року позивач надала відповідь на відзив, в якому заперечувала всі викладені відповідачем докази та просила її позов задовольнити. 19.02.2021 року позивачем надано пояснення по справі. 22.02.2021 року відповідачем подано заперечення. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.02.2021 року закрито підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу КП «Гадяч-житло» та призначено розгляд справи по суті. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що в його квартирі відсутні пошкодження комунікацій. Представник третьої особи КП «Гадяч-житло» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. 28 жовтня 2020 інженером по житлу КП «Гадяч житло» [PERSON] в присутності інженера КП «Гадяч-житло» [PERSON] , слюсаря-сантехніка [PERSON] , жителів будинку [ADDRESS] , які проживають в квартирах [ADDRESS] [PERSON] та квартирі [ADDRESS] [PERSON] складено акт обстеження квартири, затверджений начальником КП «Гадяч-житло» [PERSON] . Згідно вищезазначеного акту встановлено, що 28.10.2020 о 08 год 30 хв проведено комісійне обстеження квартири [ADDRESS] , згідно заяви власника по факту постійного затоплення у ванній кімнаті та туалеті. Причиною залиття приміщень стало незадовільне технічне обслуговування внутрішньо квартирної каналізаційної системи у квартирі [ADDRESS] . Для ліквідації наслідків залиття приміщень необхідно надати вільний доступ до каналізаційної системи у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] категорично відмовляється надати доступ до внутрішньо квартирної системи водопостачання та водовідведення, чим перешкоджає встановити характер залиття та ліквідувати пошкоджені ділянки трубопроводів. Цього ж дня при обстеженні квартири [ADDRESS] виявлені пошкодження стелі у туалеті та ванній кімнаті: стеля у туалеті 1,4 кв.м; стеля у ванній 2,7 кв.м. Комісія вирішила провести поточний ремонт залитих кімнат або покрити витрати на проведення ремонту за рахунок [PERSON] . Як зазначено в акті від підпису [PERSON] відмовився. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва вартість ремонту квартири [ADDRESS] [PERSON] згідно акту обстеження КП «Гадяч-житло» від 28 жовтня 2020 складає 16\~349 грн. Статтями 11, 16 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;\~відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 22 ЦК України, передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також\~витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.\~Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 386 ЦК України, встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.\~При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Цивільне законодавства в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Обов`язок доказування розподіляється згідно із перерахованими нормами таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини. В частині доведеності наявності шкоди та її розміру, суд проаналізувавши докази у справі, приходить до висновку про те, що наявність шкоди та її розмір позивач обґрунтовує актом обстеження квартири від 28.10.2020 та зведеним кошторисним розрахунком вартості ремонту квартири [ADDRESS] , показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні. Надаючи оцінку акту обстеження квартири від 28.10.2020 судом враховується, що даний акт може бути прийнятий в якості доказу наявності пошкодження стін та стелі в квартирі [ADDRESS] , яка належить позивачці, однак, висновок комісії щодо вини відповідача [PERSON] зроблений без обстеження належної йому квартири [ADDRESS] на предмет залиття. В тексті акту відсутні конкретні пошкодження внутрішньо квартирної каналізаційної системи, їх локалізація та місце витоку. Свою відмову від підписання акту [PERSON] заперечив, оскільки про його складання він взагалі не знав. Свідки відмови від підписання акту в тексті не зазначені, окрім представників комісії та власника квартири [ADDRESS] позивачки [PERSON] . Згідно пояснень в судовому засіданні відповідача [PERSON] , про дату та час огляду комісією квартири йому ніхто не повідомляв, в належній йому квартирі станом на 28.10.2020 були відсутні будь-які аварійні пориви труб, каналізації. До квартири зайшов лише слюсар-сантехнік, який повідомив, що необхідно розбирати стіну у ванній кімнаті для проведення ремонтних робіт, на що він не погодився, оскільки це призвело б до пошкодження плитки. Інших членів комісії він не бачив, до огляду квартири [ADDRESS] його ніхто не запросив, про існування акту обстеження він дізнався лише з отриманої позовної заяви. Презумпція вини відповідача [PERSON] , яку позивач [PERSON] обгрунтовує недопущенням членів комісії до належної йому квартири спростовується заявою від 20.01.2021 начальнику КП «Гадяч-житло» з проханням здійснити обстеження каналізаційної та водопровідної мережі, що розташовані в межах квартири [ADDRESS] на наявність витоків, за результатами якого скласти відповідний акт. Однак, вищезазначена заява залишена без відповідного реагування з боку КП «Гадяч-житло». Наданий в обгрунтування вартості ремонту квартири [ADDRESS] зведений кошторисний розрахунок не може бути прийнятий судом як допустимий доказ, оскільки він виконаний не за результатами експертного дослідження, кваліфікація особи, яка виконувала розрахунок не підтверджена будь-якими документами. Оскільки суд прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди та наявності вини [PERSON] в завданні шкоди, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10\~000 грн та зобов`язання усунути пошкодження мережі водопостачання і водовідведення у квартирі [ADDRESS] також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed