Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Устянської сільської ради Борщівського району, третя особа [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, що складається з домоволодіння у [ADDRESS], за заповітом після смерті [INFO] бабусі [PERSON], посилаючись на те, що приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на день смерті спадкодавця. Вказала, що будинковолодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилося до суспільної групи двору робітника, спадкодавець, як голова двору робітника, набула право власності на вказане домоволодіння, але своїх прав за життя не оформила. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від сторін поступили письмові заяви, в яких останні просять справу слухати у їх відсутності. Позивач [PERSON] в поданій заяві вказала, що позов підтримує повністю. Представник Устянської сільської ради в поданій до суду письмовій заяві позов визнає. Третя особа [PERSON] в письмовій заяві також просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, за наявних підстав, вирішив розгляд справи провести у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу [PERSON] від 3 жовтня 2014 року №184/02-14, позивач звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] по питанню оформлення спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкоємцем майна якої є на підставі заповіту, посвідченого секретарем Устянської сільської ради Борщівського району 5 лютого 2014 року за Р №13. Як вказала позивач нотаріусу, спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. За даними листа, факт прийняття позивачем спадщини шляхом спільного проживання із спадкодавцем у житловому будинку, що знаходиться у [ADDRESS] підтверджує довідка, видана Устянською сільською радою 2 жовтня 2014 року за Р №443. При огляді документів, поданих позивачем, приватним нотаріусом встановлено, що правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні. Отже, в судовому засіданні підлягає доведенню факт належності будинковолодіння у [ADDRESS], як спадкового майна, спадкодавиці [PERSON]. За даними зведено-оціночного акту по будинковолодінню в [ADDRESS], складеного Борщівським БТІ 7 жовтня 2014 року, вбачається, що за будинковолодінням по [ADDRESS] рахуються: житловий будинок 1982 року побудови, господарський будинок, сарай 1988 року побудови, сарай 1987 року побудови, господарський будинок, підвал 1985 року побудови, теплиця 1989 року побудови, огорожа, ворота, відмостка, криниця, інвентаризаційною вартістю 325558 грн. Як встановлено з записів погосподарських книг села Устя та довідки, виданої Устянською сільською радою 14 жовтня 2014 року №462/02-14, спірне будинковолодіння відносилося станом на 15 квітня 1991 року до суспільної групи двору робітника. У вказаному домоволодінні головою двору значиться [PERSON]. За даними виписки з рішення б/н сімнадцятої сесії 21-го скликання Устянської сільської ради, [PERSON] передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,50 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку в с.Устя Борщівського району. У довідці від 14 жовтня 2014 року № 463/02-14 виконкомом Устянської сільської ради підтверджує, що померлій [INFO] [PERSON] належав на праві власності житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Отже, вищенаведеними доказами підтверджується той факт, що спірне будинковолодіння належало на праві власності [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с.Устя Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Згідно заповіту, посвідченого 5 лютого 2014 року секретарем виконкому Устянської сільської ради Тимофійчук В.П., Р № 13, спадкодавець [PERSON], все своє майно заповіла позивачу [PERSON]. Позивач [PERSON] прийняла спадщину, оскільки за даними Устянської сілької ради є такою, що проживала постійно разом із спадкодавицею на день відкриття спадщини (довідка Устянської сільської ради від 14 жовтня 2014 року №463/02-14). Позивач [PERSON] є онучкою спадкодавця [PERSON] (свідоцтво про народження батька позивача серії [NUMBER], свідоцтво про народження позивача серії [NUMBER], свідоцтво про укладення шлюбу позивача серії [NUMBER]). Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадщині, немає. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.16, 1218, 1233, 1235, 1269 ЦК України, та

Outcome: approved