Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] з означеним вище позовом, вказуючи на те, що 27.12.2013 року близько 18:00 год. відповідач керуючи автомобілем [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Шевченка, смт. Новотроїцьке, не обравши безпечну швидкість руху, допустив необачність, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле-Авео», державний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. Позивач посилається на порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів і пошкодження її майна, внаслідок чого позивачу було завдано матеріального збитку на загальну суму 13\~949, 69 грн., з яких 3\~684 грн. НАСК «Оранта» перерахувала [PERSON] в рахунок страхового відшкодування. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що: - позивач є власником автомобіля CHEVROLET AVEO SA69Y, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВТС 064586. - 27 грудня 2013 року близько 18:00 год. в смт. Новотроїцьке, Херсонської області, на проїжджій частині по вул. Шевченка внаслідок ДТП, скоєного водієм [PERSON], грубо порушившим правила дорожнього руху в стані алкогольного сп'яніння, автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. - 30.04.2016 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. - Згідно Висновку № 01/04-15 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] 20.02.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля CHEVROLET AVEO SA69Y складає 12 849, 69 грн. - цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», яка здійснила страхове відшкодування, розмір якого склав 3\~684, 00 грн. - вартість проведення експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля CHEVROLET AVEO SA69Y складає 1\~100, 00 грн. Стаття 11 Цивільного Кодексу у ч. 2 передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі...». Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року з наступними змінами та доповненнями встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав(договору оренди, довіреності тощо). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.01.2014 року року винним у скоєнні даного ДТП визнаний відповідач [PERSON] Відповідно до висновку № 01/04-15 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] 20.02.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [PERSON] внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що сталася 27.12.2013 року складає: 12 849, 69 грн. Однак ДТП відбулося у 2013 році, а оцінка була проведена лише через 2 роки у 2015 році. На час вчинення порушення відповідачем курс долара НБУ становив 7, 99 грн., а на момент складання експертизи 22, 28 грн. Отже, на момент вчинення ДТП розмір збитків по курсу долара НБУ складав 4\~576, 04 грн. (12\~849, 69 : 22, 28 = 576, 84 доларів США; 576, 84 ? 7, 9 = 4\~576, 04 грн.) Крім того в судовому засіданні встановлено, що страховою компанією ВАТ НАСК «Оранта» позивачу виплачено 3\~684,00 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. Суд виходить з доказів які надані позивачем та маються в матеріалах даної цивільної справи. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 892 грн. 03 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Окрім того, позивачка просить суд стягнути на її користь і моральну шкоду, оскільки внаслідок пошкодження майна відповідачем вона втратила душевний спокій та рівновагу, яку оцінює у 3\~000 грн. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. № 4 у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача [PERSON], який визнаний винним у скоєнні ДПТ на користь [PERSON] витрати по відшкодуванню матеріальних збитків у розмірі 892 грн. 03 коп. та на відшкодування моральної шкоди у сумі 1\~378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial