Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: [INFO] в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області померла її мати [PERSON]. 20 січня 2004 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області по справі № 2-80/2004 було встановлено факт смерті її рідного брата [PERSON], який помер [INFO] в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Вона звернулась до нотаріальної контори із питанням прийняття спадщини після смерті матері та рідного брата у порядку спадкування за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України. Приватним нотаріусом 21 липня 2017 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Окрім цього, залишилась неприйнятою спадщина після смерті її покійного брата, а саме земельна частка (пай) в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Враховуючи вищевикладені обставини вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] - в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) члена КСП «Промінь», яка відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належав її матері [PERSON] до дня її смерті до [INFO]. Визнати з нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) члена КСП « Промінь», яка відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належав її братові [PERSON], який помер [INFO]. Із заяви [PERSON] вх.№ 5788 від 18 вересня 2017 року встановлено, що позивач зменшила розмір заявлених позовних вимог в частині визнання за нею права на земельну частку (пай) члена КСП «Промінь», що міститься в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області у порядку спадкування за законом, після смерті рідного брата [PERSON], який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, а також вирішити питання про повернення їй сплаченої суми судового збору за вказану вимогу. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року прийнято заяву позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог в частині визнання за нею права на земельну частку (пай) члена КСП «Промінь», що міститься в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області у порядку спадкування за законом, після смерті рідного брата [PERSON], який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] та до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги мотивує наступним: [INFO] в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області помер його батько [PERSON]. [INFO] в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області померла його бабка [PERSON]. 12 грудня 1997 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла своєму внукову [PERSON] все своє майно. Вказаний заповіт посвідчений секретарем Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області за реєстровим № 673. Заповіт не змінений та не відмінений. Після смерті спадкодавця він прийняв спадщину належним чином, так як на час смерті останньої був неповнолітнім. Крім того у нього залишилися оригінали сертифіката на земельну частку(пай) на підставі якого спадкодавець володів земельною часткою (паєм), тобто відповідно до ст. 549 ЦК УРСР він вступив у фактичне управління, володіння та розпорядження спадковим майном. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) члена КСП «Промінь», яка відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належав його бабусі [PERSON] до дня її смерті [INFO]. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай члена КСП «Промінь» реорганізованого в СТОВ «Колос» с. Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області у розмірі 639 гривень або 0,0156 відсотків, який до дня смерті належав [PERSON]. Заяви (клопотання) учасників справи: заява представника Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про розгляд справи за відсутності їх представника, заява про зменшення позовних вимог, заява [PERSON] про залучення його в якості співвідповідача, заява [PERSON] про усунення недоліків зустрічного позову, заява про зупинення провадження по справі, заява про поновлення провадження по справі, заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача [PERSON] та її представника, заява про виклик свідків, клопотання про доручення до матеріалів справи доказів. Процесуальні дії у справі:ухвалою суду від 22 серпня 2017 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі, 18 вересня 2017 року прийнята заява позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог, залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON], ухвала про усунення недоліків зустрічного позову, провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 153/1413/17, провадження по справі поновлено, ухвала про встановлення правил провадження судового розгляду у справі відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено у новій редакції та встановлені нові правила судочинства по цивільним справам (який набув чинності15 грудня 2017 року), ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити з підстав зазначених в позові. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду. Позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовну заяву вважають дійсною, обґрунтованою, визнають її в повному обсязі. Із показів свідка [PERSON] в судовому засіданні було встановлено, що вона являється односельчанкою померлої [PERSON]. Вказала, що [PERSON] проживаючи в м. Одеса часто відвідувала свою матір [PERSON], доглядала та несла витрати на її поховання. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється двоюрідною сестрою померлої [PERSON]. Вказала, що позивач [PERSON], жила в Одесі, однак часто відвідувала свою матір [PERSON], здійснювала догляд, несла витрати на поховання останньої. Їй відомо, що на даний час спадщина [PERSON] не прийнята. Із досліджених судом письмових доказів встановлено: з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що матір'ю [PERSON] являється [PERSON] (а.с.15). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу своє дівоче прізвище змінила на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.15). З витяга про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 липня 2017 року встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] було заведено спадкову справу приватним нотаріусом Катруком М.В. №60954420 (а.с.9). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 276/02-31 встановлено, що [PERSON], що проживає [ADDRESS] зверталась до приватного нотаріуса Катрука М.В. щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) члена КСП «Промінь» с. Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] в с. Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області у зв'язку із відсутністю належних правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця (а.с. 10). Із оголошення в газеті «Ямпільські ВІСТІ» № 57 від 26 липня 2017 року встановлено, що втрачені сертифікати на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] та серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] - вважати недійсними (а.с. 11). Із свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 серпня 1987 року встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.12). Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в селі Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.13). Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2004 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селі Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області (а.с.14). Із довідки виданої відділом в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 16 серпня 2018 року встановлено, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на [PERSON] виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА №1866 від 08 травня 1997 року(а.с.16). Із довідки виданої відділом в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 16 серпня 2018 року встановлено, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на [PERSON] виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА №87 від 08 травня 1997 року (а.с.17). Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13 вересня 2017 року встановлено, що [PERSON] на день смерті, що наступила [INFO] був власником житлового будинку по [ADDRESS]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьком [PERSON] являється [PERSON] (а.с.31). З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Ямпільської РДА від 10 квітня 1997 року № 98 належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» розміром 1,74 в ум.кад.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Ямпільської РДА від 10 квітня 1997 року № 98 належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» розміром 1,74 в ум.кад.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Із копії заповіту від 12 грудня 1997 року встановлено, що [PERSON] на випадок своє смерті заповіла все своє майно внукові [PERSON]. Із копії повідомлення Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 20 жовтня 2017 року встановлено, що заповіт від 12 грудня 1997 року за зареєстрованим №673 посвідчений секретарем Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від імені [PERSON] станом на 20 жовтня 2017 року не змінений і не відмінений. Із копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП «Промінь» реорганізованого в СТОВ «Колос» с. Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області у розмірі 639 гривень або 0,0156 відсотків (а.с.57). Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року встановлено, що [PERSON] в задоволені позову- відмовлено. Тобто заповіт судом було визнано дійсним та таким, що відповідає волевиявленню заповідача [PERSON] (а.с.88-93). Із свідоцтва про право на спадщину за законом № 2264 встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] в порядку спадкування за законом (як спадкоємець першої черги). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Зустрічну позовну заяву [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - суд залишає без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, оскільки приймає до уваги заявлене клопотання представником [PERSON]- [PERSON] про залишення позову без розгляду. Спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом УРСР в редакції 1963 року, оскільки спадщина після смерті [PERSON] була відкрита [INFO], тобто до 01.01.2004 року, тому необхідно застосовувати Закон, який був чинний на момент відкриття спадщини. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею ст. 525 ЦК УРСР також передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Зміст частини 1 ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно ст.553 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає не доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, виходячи із наступного. Для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, який помер до 01 січня 2004 року, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, що визначено нормою ст. 549 ЦК УРСР. Відповідно доч.1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Стороною позивача не надано даних, що підтверджують здійснення [PERSON] дій передбачених ст. 549 ЦК УРСР. При цьому після смерті [PERSON] позивач [PERSON] не зверталась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини більше сімнадцяти років. В судовому засіданні не було встановлено, що остання фактично вступила в управління або володіння спадковим майном. Окрім цього, в судовому засіданні було встановлено, що спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла все своє майно внукові відповідачу (позивачу) по справі [PERSON]. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Отже право на спадкування за законом виникає за відсутності заповіту на спадкове майно. Спадкування за законом настає у випадку, коли фізична особа не залишила заповіту, розпорядилася лише частиною свого майна, заповіт виявився недійсним, відсутні умови, які зазначені у заповіті з умовою, або спадкоємці за заповітом не прийняли спадщину, або не закликаються до спадкування. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, розпорядилася всім своїм майном на користь свого внука (відповідача по справі), заповіт визнано дійсним рішенням Ямпільського районногос уду Вінницької області від 03 травня 2018 року, доказів того, що спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину не надано. Спадщина переходить до спадкоємців за законом, коли відсутні спадкоємці за заповітом. Враховуючи вищевикладене, підстав для виникнення права у [PERSON] (спадкоємця першої черги) на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] немає, оскільки існує заповіт та спадкоємець за заповітом [PERSON]. Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задовлення позовних вимог. Судові витрати, понесені позивачем по справі зі сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покласти на позивача. Норми права, яка застосував суд: ст.ст. 524,548,549,553 ЦК УРСР (ред.1963 р.), Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Outcome: dismissed