Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON], аліментів на її користь на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною завою і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем був розірваний на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.06.2016 року. Відповідач належної участі у вихованні дитини не бере та коштів на її утримання не надає. 04 серпня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву про стягнення аліментів, оскільки зазначена сума аліментів, у розмірі 2500 грн. на думку відповідача значно завищена. Відповідач офіційно не працевлаштований, не має офіційного регулярного доходу, але не має на меті ухилятися від свого обов'язку утримувати спільну дитину та піклуватися про її належне виховання, та згоден надавати матеріальну допомогу (аліменти) до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі, але у розмірі меншому, ніж зазначено у первісному позові позивача, а саме щомісячно 1000 грн. 08 серпня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від позивачки [PERSON] надійшла заява про зміну розміру аліментів в позовній заяві з твердої грошової суми 2500 грн. на ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття сина, тобто до 21.04.2030 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України. Свою заяву мотивує тим, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як працює без укладення договорів з фізичних осіб, де саме працює він їй не повідомляє. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Судом при розгляді справи встановлено, що Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, за актовим записом №203 від 03.09.2011 року розірвано.(а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 березня 2012 року, відповідач є батьком [PERSON], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.7 ). В даний час дитина проживає зі своєю матір'ю [PERSON]. Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved