overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 18 вересня 2002 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 17. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,07га. з них площею 2,5901 га. кадастровий номер 6122681600:01:001:0449 та 0,4785га. кадастровий номер 6122681600:01:001:0880, що розташовані на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 028632 від 23 липня 2003року. [PERSON] 08 серпня 2000 року склала заповіт, посвідчений секретарем Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 52, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 4 листопада 2003 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 15. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , на земельні ділянки загальною площею 0,724га, з них площею 0,152 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] та площею 0,572 га для ведення особистого селянського господарства в с.Висипівці Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії II-ТР № 002026 від 15 листопада 1999р. [PERSON] 22 травня 2003року склала заповіт, який посвідчено секретарем Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 101,згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу [PERSON] та [PERSON] , яка відмовилася від спадщини, про що свідчить її заява. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. В силу вимог ст. 534 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. [PERSON] є спадкоємцем майна за заповітом після померлої [PERSON] . Позивач фактично прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, у відповідності до ст. 549 ЦК України. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до ньогоправомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 22 квітня 2003 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,04 га, з них площею 1,7564 га, кадастровий номер 6122681600:01:001:0269 та площею 1,2816 га, кадастровий номер 6122681600:01:001:0661, яка розташована на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 022474 від 23 липня 2003 року. [PERSON] спадкоємець п`ятої черги за законом, яка спадщину прийняла. [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від спадкування. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] .. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~ Відповідно до вимог ст. 549 \~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він \~фактично \~вступив \~в \~управління \~або \~володіння спадковим майном або \~якщо він подав державній нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії \~повинні \~бути \~вчинені \~протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~Позивач [PERSON] вступила в управління спадковим майном, що стверджується довідкою Висиповецької сільської ради №615 від 01 жовтня 2019 року. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON]. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 22 серпня 2011 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД №126448, виданим 22 серпня 2011 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №11. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,14 га., з них рілля 2,59 га. кадастровий номер 6122681600:01:001:0105 та пасовище 0,37 га. кадастровий номер 6122681600:01:001:0913, яка розташована на території Висиповецької сільської ради Зборівського району, згідно Державного акту серії ТР №022341 від 23 липня 2003 року №54, [PERSON] 21\~січня 2010\~рокусклала заповіт посвідчений секретарем Висиповецької сільської\~ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №2, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, третьої особи на стороні відповідача: [PERSON] про звільнення майна з-під опису та арешту. В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Рожищенського районного суду від 16.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «Сеат - Толедо», н/з [NUMBER]. На підставі постанови суду державним виконавцем відділу ДВС Рожищенського району було проведено опис та арешт даного автомобіля. Покликаючись на те, що описаний та арештований транспортний засіб належить їй на праві приватної власності, а [PERSON] був лише користувачем транспортного засобу, просить виключити з акту опису й арешту майна автомобіль марки «Сеат - Толедо», н/з [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивачам [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача Поліщук Н.Г. позов визнала, не заперечує щодо виключення з опису та арешту майна автомобіля марки «Сеат - Толедо» що належить позивачу на праві власності. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що не є власником автомобіля марки «Сеат - Толедо», зазначеним автомобілем керував без відповідних на те підстав. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, матеріалів справи, судом встановлено, що згідно постанови Рожищенського районного суду від 16.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля марки «Сеат - Толедо», н/з [NUMBER]. (а.с.5). Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рожищенського РУЮ Поліщук Н.Г. 06.03.2014 року відкрите виконавче провадження про примусове виконання постанови Рожищенського районного суду від 16.10.2013 року в частині оплатного вилучення автомобіля марки «Сеат - Толедо», н/з [NUMBER] та 06.03.2014 року проведено опис та накладено арешт на зазначений автомобіль. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і зняття з нього арешту. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САо175520 судом встановлено, що власником автомобіля марки «Сеат - Толедо», н/з [NUMBER] є позивач [PERSON] (а.с.8). На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки власником автомобіля марки «Сеат - Толедо», н/з [NUMBER], на який накладено арешт, є [PERSON], позов слід задовольнити і звільнити дане майно з-під арешту. На підставі ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відновідача - Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що належав матері позивача, мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 грудня 2009 року померла [PERSON] Михайліна мати позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого входять: А житловий будинок; а веранда; Пд. підвал; вхід в підвал; Сх. сходи; дш. дашок; Б літня кухня; б веранда; В стайня стодола; Г гараж; Д вбиральня; 1 хвіртка; 2 ворота; 3 огорожа; 1 замощення, який знаходиться за адресою: вулиця Куклинці, будинок №4, у місті Зборові Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу на майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті і проживає у спадковому будинку в даний час, що стверджується довідкою Зборівської міської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають ,до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, грошові вклади,яка належали її бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких не мають претензій до позивача. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 06 жовтня 2014 року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій на праві власності належали : земельні ділянки загальною площею 4,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі: площею 3,63 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0746) та площею 0,49 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:1544), які розташовані на території Ярчовецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ТР № 051087 від 08 вересня 2004 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не подав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №124102 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] - [PERSON] сільської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок, земельну ділянку, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна за заповітом і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 квітня 2015 року померла [PERSON] тітка позивачки, якій належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: вулиця Садова, будинок №5, у селі Гаї - Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, що засвідчує свідоцтво про право власності на будинок; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у селі Гаї - [PERSON] Зборівського району, площею 0,1386 га (кадастровий № 6122681900020020168), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №007190; грошові вклади в ПАТ «Державний ощадний банк України», Тернопільське обласне управління, ТВБВ №10019/025 на рахунку №91551-1914, що засвідчує довідка банківської установи. [PERSON] розпорядилася на випадок смерті належними їй майном в користь позивача, склавши 24 липня 2014 року заповіт, який не відмінено і не скасовано. Позивач фактично постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчують документи Гає - [PERSON] сільської ради. Таким чином позивач прийняла спадщину. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]В . з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач у його будинку не проживає з вересня 1998 року. Відповідач, який повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Від відповідача надійшла письмова заява, згідно якої він позов визнає, заперечень не має.. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Житлова квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу. Відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання [INFO], що засвідчує довідка про склад сім'ї № 1055, видана Зборівською міською радою. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд, враховуючи визнання позову, вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved