Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.04.2010 року виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом F03. Посилається на те, що вони з відповідачем протягом спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними час від часу виникали сварки та скандали та втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. На даний час вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, шлюб фактично припинив існування і втратив будь-який сенс. В звFязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб виявився помилкою, розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зFявилася, від її представника [PERSON] надівйшла заява, згідно якою остання просила справу розглянути у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зFявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає». З відповіді на запит стосовно місця реєстрації відповідача (а.с. 22) видно, що відповідач зареєстрований в [INFO], куди і направлялася судова повістка. Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі сторін, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.04.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ F055509 від 15.04.2010 року (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільну дитину F [PERSON], [INFO], що видно з копії свідоцтва (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімFю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімFї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва шлюб серії І-МИ F055509 від 15.04.2010 року (а.с. 7) видно, що після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила своє прізвище «Дроник» на прізвище «Квасніцька», однак враховуючи, що від останньої клопотань про залишення даного прізвища чи відновлення дошлюбного прізвища не надходило, то суд це питання не вирішує. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved