overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що був зареєстрований 22.01.2000 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені протягом останніх трьох років, вважає шлюб невдалим; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 24.09.2021 року за клопотанням відповідачки [PERSON] надано сторонам двомісячний строк на примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 24.11.2021 року відновлено провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.2000 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору дарування від 08.06.1998 року вона є власником житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганрогська, 17. Відповідачка по справі є племінницею позивачки. Позивачка зареєструвала відповідачку у будинку 07.02.2002 р. У 2007 році відповідачка вийшла заміж та створила сімю, забрала свої речі та пішла на інше постійне місце проживання. На теперішній час відповідач зареєстрована, але фактично не проживає у будинку. Позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання сторони не явилися, сторона позивач просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не надала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач на підставі договору дарування від 08.06.1998 року є власником житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганрогська, 17. Такий будинок є адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За поясненнями позивача відповідач в спірному будинку з 2007 року не проживає. І суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із довідкою голови квартального комітету № 308 від 04.06.2016 року, згідно якої відповідач не проживає у спірному житловому будинку з 09.09.2007 року. При цьому судом не встановлено ні поважних причин до цього, ні будь-якої домовленості між сторонами щодо вказаного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2015 року вона є власником житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 87. Вказаний будинок позивачка придбала у [PERSON]. На час купівлі будинку були зняті з реєстрації всі члени сімї [PERSON], крім осіб, місце знаходження яких йому не було відоме, а саме, це - відповідачі по справі. На теперішній час відповідачі зареєстровані, але фактично не проживають у будинку, їх побутові речі та меблі в будинку відсутні. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Оскільки відповідачі не надали суду інформації щодо їх адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки разом із розписками та копіями відповідних документів були надіслані відповідачам поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання сторони не явилися, сторона позивач просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не надала. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2015 року, є власником житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 87. Такий будинок є адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому судом між сторонами не встановлено жодних відносин з приводу користування спірним будинком, оскільки таке право відповідачі набули за попереднього власника, з права власності якого і походило право користування відповідачами житловим будинком, отже, з припиненням такого права власності було припинено і спірне право користування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] та уточнивши заявлені вимоги просила суд постановити ріення про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 06.02.1999 р. було укладено шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу, мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. 11.11.2010 р. шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини у необхідному обсязі, дитина навчається в Приватному бізнес коледжі Європейського Університету з вартістю навчання 1250 грн. на місяць. Відповідач працездатний, однак жодних коштів на утримання дитини не надає і останні сім років вихованням та утриманням дитини не займається. Позивач не має можливості повністю покривати матеріальні витрати на забезпечення належного рівня життя дитини без участі відповідача. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання їх спільної дитини в розмірі 5000 грн. вказуючи на те, що дана сума є половиною від суми яка сплачена нею за навчання дитини в Приватному бізнес коледжі Європейського Університету. 08.11.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачів на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача і сам позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їх шлюб зареєстровано 21 серпня 2010 року, від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач на даний час працює, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та доходу, а також справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги в частині стягнення 1/4 частини від усіх видів його заробітку визнав, та просить справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження (а.с.5). З довідки про доходи [PERSON] від 08 вересня 2014 року вбачається, що він з березня 2014 року по серпень 2014 року отримав загальну суму 6969,93 грн. Згідно з ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. У відповідності зі ст. 77, 79 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, позовні вимог визнав у повному обсязі, позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, тому вважає доцільним задовольнити позовні вимоги в повному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по справі в розмірі 243,60 грн., понесені судом по предмету спору про стягнення аліментів. На підставі ст.. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, 20 березня 2012 року помер її батько [PERSON], який мешкав та був зареєстрований на день смерті за адресою: Харківська область, смт. Куп?янськ- Вузловий, вулиця Дружби, будинок 29. Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається з житлового будинку ( 26 % готовності), будівництво якого згідно Рішення Куп?янського МВК Харківської області від 15.09.1992 року за №360/12 замість старого житлового будинку розпочав за життя [PERSON], але не оформив право власності та помер. Після смерті [PERSON] звернувшись до приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області з заявою про прийняття права власності на спадщину за законом після смерті батька, їй було відмовлено оскільки спадкодавець за життя право власності не отримав в зв?язку зі смертю, в зв' язку з чим вона змушена звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою. В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, представник відповідача який діє на підставі довіреності Виконавчого комітету Куп?янської міської ради Харківської області заперечень стосовно предявлених позовних вимог не мають. ч.З\~ст. 331 ЦК України\~передбачає, щодо завершення будівництвом ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі цього будівництва ( створення майна). \~\~ Оцінивши зібрані по справі матеріали,\~\~суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача,\~\~а також підтверджуються\~\~копією\~\~свідоцтва про смерть [PERSON] (ас.10),договіру купівлі-продажу ( а.с11-12), рішенням виконавчого виконавчого комітету Куп?янської міської ради за № 760/12 від 15 вересня 1992 року (а.с.13,14), копією проекту на забудову будинку (а.с.14), копією пояснювальної записки до проекту ( а.с.15), копією дозволу на будівництво ( а.с.16), довідкою про наявність недобудованого будинку [PERSON] за адресою: Харківська область, місто Куп?янськ, сел. Куп?янськ - Вузловий, вулиця Дружби, будинок, 29( а.с. 18), звіт про оцінку матеріалів недобудованого будинку( а.с.18-25), постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 січня 2013 року ( а.с.42). \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати батьківство [PERSON] , померлого [INFO] , щодо її сина [PERSON] , [INFO] ; виключити з актового запису про народження названої дитини відомості про [PERSON] як батька останньої; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд встановити факт її перебування у трудових відносинах з Луганським національним аграрним університетом на момент настання страхового випадку та зобовязати Луганський національний аграрний університет призначити, нарахувати та виплатити [PERSON] допомогу по вагітності та пологах. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України до Республіки Польща малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , у супроводі її матері [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька названої дитини [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у період з дня ухвалення рішення цій справі по 22 липня 2021 року. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON], на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 01.03.2017 року і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 12.06.2017 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву від 12.06.2017 року, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 02.03.2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 5. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З довідки виданої виконкомом Катеринопільської селищної ради, Черкаської області від 28.02.2017 року № 498 вбачається, що [PERSON], [INFO], повністю перебуває на утриманні позивача [PERSON] Також відповідач [PERSON] має неповнолітню дитину від першого шлюбу [PERSON] [INFO] на утримання якої згідно рішення Катеринопільського районного суду сплачує аліменти. Добровільна грошова або інша допомога відповідачем систематично не надається. Договір між батьками про сплату аліментів на дітей згідно ст. 189 СК України не укладався. Заява про добровільне відрахування аліментів згідно ст. 187 СК України відповідачем за місцем роботи не подавалась. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів виконання батьківського обов'язку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 01.03.2017 року і до повноліття сина. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що від цивільного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Усі обов`язки щодо утримання та виховання доньки позивач несе самостійно. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу спільній дитині - позивач була вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошення на веб-сайті судової влади, відзив до суду не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Усі обов`язки щодо утримання та виховання доньки позивач несе самостійно. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу спільній дитині - позивач була вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Усі обов`язки щодо утримання та виховання сина позивач несе самостійно. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки відповідач офіційно не працевлаштований - позивач була вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона від відповідача має сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Усі обов`язки щодо утримання та виховання сина позивач несе самостійно. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу спільній дитині - позивач була вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував.

Outcome: approved