overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 167. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з квітня 2014 року через відсутність взаєморозумінні між ними, відмінності у погляді на родинні відносини та сімейні обов'язки щодо спільного ведення господарства та виховання їхньої дитини, а також, що примирення між нею та відповідачем є неможливим та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просив його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2007 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з квітня 2014 року та носять формальний характер через те, що у них виявилися різні погляди на життя, що в свою чергу призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач, [PERSON]., звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 29 травня 1995 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 773. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з 05 серпня 2014 року, спільне господарство вони не ведуть, спільне життя з відповідачем не склалося через різня погляди на життя. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 1995 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 05 серпня 2014 року та носять формальний характер через те, що у них виявилися різні погляди на життя, що в свою чергу призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Бачаєвичем, зареєстрований 25.12.1999 року Відділом РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 672. В позові вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через образи та погане відношення з боку відповідача, його неадекватної поведінки, яка загрожує здоровю та життю позивача, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та наполягала на розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначила, що сторони не підтримують шлюбні стосунки як подружжя з липня 2015 року, збереження сім'ї неможливе, після розірвання шлюбу майнові питання будуть вирішені добровільно, та виявила бажання залишити прізвище «Ідрісова». Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи надав до суду заперечення, в яких зазначив, що він з позивачем проживає однією родиною, вони ведуть спільне господарство, та ніяких погроз життю та здоровю позивачки не існує, оскільки він не вчиняв у відношенні неї грубих фізичних дій. Пояснив, що інколи мають місце конфлікти, які виникають із-за ревнощів з боку позивачки, просив надати строк на примирення, оскільки розірвання шлюбу буде суперечити їх взаємним інтересам та задасть відповідачу моральну травму. В судовому засіданні підтримав доводи викладені в запереченні, але зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, вимогу в частині надання строку на примирення не підтримав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.12.1999 року Відділом РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 672. Дошлюбне прізвище позивача -\~ Гресь. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.4/. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з липня 2015 року та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння і сварки.\~ Сторони спільне господарство не ведуть.\~ На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Питання про майно буде вирішено сторонами добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ідрісова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 01 вересня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 126. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з 25 липня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, бажання перебувати в шлюбі з відповідачем вона не бажає, тому що це буде суперечити її інтересам. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просив його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2015 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 25 липня 2016 року та носять формальний характер через те, що у них виявилися різні погляди на життя, що в свою чергу призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач, [PERSON]., звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 02 жовтня 1999 року Люботинським міським відділом РАГС, актовий запис № 123. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з 2009 року, з цього ж часу спільне господарство вони не ведуть та фактично з цього моменту сімя не існує. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує та збереження сімї на думку позивача буде суперечити її інтересам. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 1999 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2009 року та носять формальний характер через те, що у них різня погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 03 жовтня 2003 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 76. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з жовтня 2014 року, сім'я розпалася через зловживання чоловіком спиртними напоями, агресивне, грубе ставлення чоловіка до позивача в присутності дітей позивача від іншого шлюбу, що призвело до погіршення взаємовідносин в сім'ї, та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач, [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2003 року. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, агресивне, грубе ставлення чоловіка до позивачки в присутності дітей позивачки від іншого шлюбу, а також зловживання чоловіком спиртними напоями. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивачки. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04.11.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 606. Вказувала, що на теперішній час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через протилежні погляди на шлюб, сім'ю та сварки, що призвело до фактичного припинення з 2009 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2009 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство.\~ Спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання 16.11.2017 року та 14.12.2017 року відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.11.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 606. Дошлюбне прізвище відповідача - Гетта. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У звязку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сімї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Клімова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №75. В позові вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим часто виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові, взаємоповаги та фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та наполягала на розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначила, що сторони не підтримують шлюбні стосунки як подружжя з вересня 2015 року, збереження сім'ї неможливе, виявила бажання залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи надав до суду заперечення, в яких зазначив, що він з позивачем проживає однією родиною, вони ведуть спільне господарство та підстави для розірвання шлюбу відсутні, просив дати час для примирення. В судовому засіданні 15.04.2016 року позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що шлюбні стосунки припинені з листопада 2015 року, просив врахувати, що він разом зі спільною дитиною проживає за однією адресою, та на теперішній час спору щодо місця проживання сумісної дитини немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №75. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння і сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Щодо спору про визначення місця проживання дитини, суд зазначає наступне. На теперішній час сторони проживають разом з дитиною за однією адресою, та в разі появи спору з зазначеного питання будуть вирішувати його в судовому порядку. Питання про поділ майна вже було вирішено сторонами в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06 червня 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис № 64, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2011 року відносини між нею та відповідачем стали псуватися, в сімї відбувалися постійні сварки, та вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинилися з липня 2011 року. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 1992 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2011 року та носять формальний характер. Збереження сімї є неможливим, оскільки мешкати разом з відповідачем позивач більше намірів не має та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам її дітей. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню. Тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06 червня 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис № 64, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2011 року відносини між нею та відповідачем стали псуватися, в сімї відбувалися постійні сварки, та вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинилися з липня 2011 року. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 1992 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2011 року та носять формальний характер. Збереження сімї є неможливим, оскільки мешкати разом з відповідачем позивач більше намірів не має та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам її дітей. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню. Тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач, [PERSON]., звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 210. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з червня 2015 року, з цього ж часу спільне господарство вони не ведуть та фактично з цього моменту сімя не існує. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але її представник, [PERSON], подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але через свого представника, [PERSON], подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу просить розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2004 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем, та [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з червня 2015 року та носять формальний характер через те, що у них виникали постійні сварки, вони не могли дійти порозуміння та втратили повагу один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved