Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй належить право власності на 41/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , які складаються з: 33/100 на підставі договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 16.09.1980 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної Бондаренко В.М., зареєстровано в реєстрі за №6421 та проведено державну реєстрацію прав 05.12.1980 року; 17/200 на підставі договору дарування частки домоволодіння від 22.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Годованим О.В., зареєстровано в реєстрі за №1385 та проведено державну реєстрацію прав 25.11.2011 року. Інші 59/100 частини зазначеного вище житлового будинку належать відповідачу [PERSON] , правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності знаходяться у останнього, надати копії яких відмовляється. З моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Між сторонами не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. У зв`язку з цим, позивач просить виділити їй в натурі 41/100 частини житлового будинку [ADDRESS] ; встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] між співвласниками у розмірі їх часток права власності у спільному частковому майні. 14.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виділення частки в натурі. Свої вимоги обґрунтував тим, що йому у домоволодінні по [ADDRESS] належить 59/100 частин. Право власності на вказані частки було набуто на підставі: 11/100 свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І. від 15.12.2011 року, зареєстровано в реєстрі за №3-2022; 17/200 договір дарування частки домоволодіння від 22.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В., зареєстровано в реєстрі за №1385; 39/200 договір купівлі-продажу часток домоволодіння від 16.10.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., зареєстровано в реєстрі за №1303; 39/200 заочне рішення Дніпровського районного суду №2-1298/08 від 21.04.2008 року. Інші 41/100 частин житлового будинку [ADDRESS] належать [PERSON] . Виходячи з встановленого порядку користування співвласниками домоволодінням та як випливає з технічного паспорту житлового будинку [ADDRESS] кожному із співвласників може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. У зв`язку з цим, позивач просить виділити йому в натурі 59/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2017 року відкрито провадження у справі. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2019 року прийнято вказану справу до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2020 року зустрічний позов [PERSON] прийнято до провадження. Позивач та його представник за первісним позовом відповідач та його представник за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечували. Відповідач та його представник за первісним позовом та позивач та його представник за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вважали, що вимоги за первісним та за зустрічним позовом підлягають задоволенню та просили здійснити поділ домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на житловий будинок [ADDRESS] , суд вважає, що позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] належить право власності на 41/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , які складаються з: 33/100 на підставі договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 16.09.1980 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної Бондаренко В.М., зареєстровано в реєстрі за №6421 та проведено державну реєстрацію прав 05.12.1980 року; 17/200 на підставі договору дарування частки домоволодіння від 22.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Годованим О.В., зареєстровано в реєстрі за №1385 та проведено державну реєстрацію прав 25.11.2011 року. [PERSON] у домоволодінні по [ADDRESS] належить 59/100 частин на підставі: 11/100 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І. від 15.12.2011 року, зареєстровано в реєстрі за №3-2022; 17/200 договору дарування частки домоволодіння від 22.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованим О.В., зареєстровано в реєстрі за №1385; 39/200 договору купівлі-продажу часток домоволодіння від 16.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., зареєстровано в реєстрі за №1303; 39/200 заочного рішення Дніпровського районного суду №2-1298/08 від 21.04.2008 року. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.10.2019 року №77, виготовленого судовим експертом [PERSON] , з урахуванням об`ємно-планувальних рішень житлового будинку, конструктивного розподілу житлового будинку літера «А» з прибудовами, порядку користування, що склався, на розгляд суду пропонується один варіант розділу домоволодіння, згідно якому: Співвласнику з часткою 41/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу частина житлового будинку літера «А» з прибудовами в складі приміщень: в житловому будинку літ. «А»: №2-1 кухня, площею 7,4 кв.м., вартістю 12524 грн., №2-2 житлова кімната, площею 10,7 кв.м., вартістю 18109 грн., №2-3 житлова кімната, площею 7,2 кв.м., вартістю 12185 грн., №2-4 житлова кімната, площею 10,2 кв.м., вартістю 17263 грн.; в житловому будинку літ. «а1»: приміщення №ІІІ прибудова, площею 9,2 кв.м., вартістю 19548 грн., №3-2 частина житлової кімнати 2,75 м х 2,52 м, площею 6,9 кв.м., вартістю 11678 грн., №3-3 житлова кімната, площею 7,1, вартістю 12016 грн., а всього площею 58,7 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м., вартістю 103323 грн. Площа приміщень житлового будинку, що пропонується до виділу співвласнику з часткою 41/100, більше ніж їй причитається у відповідності до розміру часток в праві власності на домоволодіння на 17,54 кв.м., в тому числі площа житлових приміщень більше на 14,42 кв.м. Виділити у власність з господарських будівель та споруд: літ. «Б» - сарай вартістю 10060 грн., №1 Ѕ частина водопроводу вартістю 2148 грн., №2 Ѕ частина воріт вартістю 1903 грн., №4 Ѕ частина огорожі вартістю 3680 грн., а всього 17791 грн. Всього на суму 121114 грн., в тому числі будівель та споруд 115531 грн. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 121114 грн., що дорівнює 41/100 від вартості домоволодіння та відповідає правовстановлюючій частці. Співвласнику з часткою 59/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу частина житлового будинку літера «А» з прибудовами в складі приміщень: в житловому будинку літ. «А»: №3-1 кухня, площею 5,8 кв.м., вартість 9816 грн., №3-2 частина житлової кімнати 2,75 м х 1,08 м, площею 3,0 кв.м., вартістю 5077 грн.; в житловому будинку літ. «а2»: приміщення V кухня, площею 7,4 кв.м., вартістю 13406 грн., №4-1 житлова кімната, площею 6,5 кв.м., вартістю 11001 грн., №4-2 житлова кімната, площею 9,3 кв.м., вартістю 15739 грн., №4-3 житлова кімната, площею 6,6 кв.м., вартістю 11170 грн.; в житловому будинку літ. «а»: приміщення І санвузол, площею 3,1 кв.м, вартістю 6364 грн., а всього площею 41,7 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м., вартістю 72573 грн. Площа приміщень житлового будинку, що пропонується до виділу співвласнику з часткою 59/100, менше ніж йому причитається у відповідності до розміру часток в праві власності на домоволодіння на 17,54 кв.м., в тому числі площа житлових приміщень менше на 14,42 кв.м. Житловий будинок літера «Д» з прибудовою літера «д» площею приміщень 25,9 кв.м., в тому числі площа житлових приміщень 12,6 кв.м вартістю 53843 грн. Виділити у власність з господарських будівель та споруд: літ. «В» - сарай вартістю 12081 грн., літ. «Г» - сарай вартістю 23924 грн., літ. «С» - навіс вартістю 4140 грн., №1 Ѕ частина водопроводу вартістю 2148 грн., №2 Ѕ частина воріт вартістю 1902 грн., №4 Ѕ частина огорожі вартістю 3681 грн., а всього 47876 грн. Всього на суму 174292 грн., в тому числі будівель та споруд 168710 грн. Вартість, вказаної частини домоволодіння, складає 174292 грн., що дорівнює 59/100 від вартості домоволодіння та відповідає правовстановлюючій частці. Даний варіант розподілу домоволодіння не пов`язаний з реконструкцією житлового будинку, відповідає порядку користування, що склався та конструктивному розподілу будівлі житлового будинку літера «А» з прибудовами. Горище ділиться по лінії розподілу житлового будинку. Огорожа розділена як річ. З урахуванням фактичної забудови земельної ділянки, специфіки її забудови, запропонованого варіанту розподілу домоволодіння, порядку користування, що склався та домовленістю сторін, на розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно якому: Співвласнику з часткою 59/100 пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку задньої межі, лівої та правої бокової межі, фасадної межі площею 446 кв.м. з існуючим виходом на [ADDRESS] Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, менше площі земельної ділянки, що причитається на 40 кв.м. Співвласнику з часткою 41/100 пропонується до виділу частина в користування земельна ділянка з боку лівої бокової межі та фасадної межі площею 378 кв.м. з існуючим виходом на [ADDRESS] Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, більше площі земельної ділянки, що причитається на 40 кв.м. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення пасток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо визначення порядку користування житловим будинком [ADDRESS] та щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.10.2019 року №77, виготовленого судовим експертом [PERSON] . З урахуванням цього, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved