Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 10 по вул. Дружній у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві приватної власності належить будинок № 10 по вул. Дружній у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 від 23.05.2000 р. та свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку № 3 від 23.05.2000 р., які були видані на підставі рішень виконкому Долинської сільської ради від 18.02.1993 р. №117 та від 18.05.2000 р. № 89 відповідно. Вказані свідоцтва зареєстровані в ОП «ЗМБТІ» 23.05.2000 р. за № 70 в реєстровій книзі № 4. В належному йому житловому будинку зареєстровані відповідачі: колишня дружина - [PERSON],шлюб з якою розірвано 30.11.2017 р. на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області; донька - [PERSON] [INFO]; падчерка - [PERSON] [INFO], але за місцем реєстрації відповідач не проживає з 01.06.2013 року. Реєстрація відповідачів у належному йому будинку чинить перешкоди у праві оформлення субсидії, тому він вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 19.12.2018 р. про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подали. Третя особа виконком Долинської сільської ради до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не зазначила, заперечень проти позову не надала. Третя особа орган опіки і піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації надала висновок про недоцільність позбавлення малолітньої [PERSON] права користування житловим приміщенням, оскільки це порушує права дитини. Просили справу слухати без їхньої участі. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтв про право власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 від 23.05.2000 р. та свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку № 3 від 23.05.2000 р., які були видані на підставі рішень виконкому Долинської сільської ради від 18.02.1993 р. №117 та від 18.05.2000 р. № 89 відповідно, та зареєстровані в ОП «ЗМБТІ» 23.05.2000 р. за № 70 в реєстровій книзі № 4, позивач є власником будинку № 10 по вул. Дружній у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області. Згідно відповідей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 02.10.2018 р. № 01-21/439, № 01-21/4394, № 01-21/433 [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані за вищевказаною адресою з 20.12.2006 р. Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.11.2017 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З довідки № 1186 від 28.08.2018 р., виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що [PERSON], [PERSON], зареєстровані, але не проживають з 01.06.2013 року по теперішній час, [PERSON] також зареєстрована але не проживає з 01.07.2017 р. по теперішній час за адресою: с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 10. Згідно актів від 27.08.2018 р. складеного комісійно, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані, але з 01.06.2013 року, а [PERSON], [INFO] зареєстрована, але не проживає з 01.07.2017 р. по теперішній час за місцем реєстрації в с. Долинське по вул. Шкільній, буд. 28. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищевикладене судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на теперішній час вже не є членами сімї позивача, а малолітня [PERSON], [INFO], хоч і є донькою позивача, однак не мешкає з ним більше пяти років, та на сьогоднішній час місце її перебування невідоме, однак факт її реєстрації в належному позивачу будинку позбавляє його можливості отримати субсидію, та він вимушений сплачувати за прописану доньку комунальні послуги, якими остання фактично не користується. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що суду не були надані докази наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 10 по вул. Дружній у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved