Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дружбівська селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та, обґрунтовуючи їх, пояснили, що позивач є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1092 га в [ADDRESS] . Відповідач у 2019 році встановив металеву огорожу на земельній ділянці таким чином, що захопив повністю вказану земельну ділянку. Внаслідок таких дій відповідача позивачу чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою, оскільки вона не має до неї доступу та не може використовувати для власних потреб. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, вказавши що позивачем не доведено факту захоплення земельної ділянки позивача, земельно-технічна експертиза, яка б могла визначити факт захоплення земельної ділянки у справі не проводилась, а акт обстеження земельної ділянки, складений комісією з питань агропромислового комплексу, екології, врегулювання земельних відносин та використання природніх ресурсів Дружбівської селищної ради Теребовлянського району, є неналежним доказом. У задоволенні позову просить відмовити у зв`язку із недоведеністю позовних вимог. Представник третьої особи Дружбівської селищної ради Теребовлянського району у судовому засіданні підтвердив факт самовільного встановлення [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] металевої огорожі, що призвело до її захоплення. Вважає, що позов слід задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1092 га в [ADDRESS] , що підтверджується державним актом від 20 грудня 2000 року серії ТР 00065. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за позивачем [PERSON] 15 березня 2019 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6125055300:02:001:0190. У березні 2019 року [PERSON] звернулась до Дружбівської селищної ради Теребовлянського району із заявою про самовільне загородження належної їй земельної ділянки металевою огорожею [PERSON] . Незважаючи на лист-вимогу Дружбівської селищної ради Теребовлянського району негайно припинити роботи по загородженні земельної ділянки, [PERSON] не припинив такі роботи. Згідно з актом обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] за адресою [ADDRESS] , складеного комісією з питань агропромислового комплексу, екології, врегулювання земельних відносин та використання природніх ресурсів Дружбівської селищної ради Теребовлянського району від 16 травня 2019 року № 1 [PERSON] самовільно захоплено земельну ділянку [PERSON] та навколо самовільно захопленої земельної ділянки зведено металеву огорожу. Статтею 90 Земельного кодексу України передбачено, що власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність, самостійно господарювати на землі, власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно з ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно з ст.81 ЦПК України кКожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем її земельних прав, які полягають у встановленні металевої огорожі на належній їй земельній ділянці, внаслідок чого їй чиняться перешкоди в її користуванні, належними та допустими доказами. В той же час відповідачем не спростовано жодними доказами позовних вимог, хоча відповідач мав таку можливість, про що свідчить факт одержання ним 29 серпня 2019 року копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою йому було запропоновано подати відзив на позов, подання ним зустрічного позову про визнання недійсним та скасування витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, державного акту на право приватної власності на землю, договору дарування земельної ділянки, який ухвалою суду від 9 грудня 2019 року повернуто [PERSON] . Проаналізувавши встановлені у судовому засіданні обставини, які підтверджені доказами, суд вважає, що відповідачем [PERSON] чиняться [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що в [ADDRESS] , кадастровий номер 6125055300:02:001:0190, шляхом встановлення ним на цій ділянці металевої огорожі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що права позивача [PERSON] порушено відповідачем [PERSON] , а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved