overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області 27.07.2002 року, актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], який проживає і надалі проживатиме з позивачем. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, часто зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 2433 від 03.06.2014 року (а. с. 11), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 2408 від 02.06.2014 року (а. с. 10), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 27.07.2002 року, який був зареєстрований Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 13.07.2005 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 13.05.2005 року (а. с. 5), який проживає і надалі проживатиме з позивачем. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останнього часу проживають окремо. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований міським бюро ЗАГС у м. Алексін Тульської області РСФСР 11.03.1989 року, актовий запис № 117. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, внаслідок чого між ними мали місце часті сварки та скандали. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх шести місяців проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народились двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 3520 від 14.08.2014 року (а. с. 9), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 3519 від 14.08.2014 року (а. с. 10), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 11.03.1989 року, який був зареєстрований міським бюро ЗАГС у м. Алексін Тульської області РСФСР, актовий запис № 117, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий міським бюро ЗАГС у м. Алексін Тульської області РСФСР 11.03.1989 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилися двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останніх шести місяців проживають окремо. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 20.07.1996 року, актовий запис № 6. Також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON] та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати сварки, оскільки кожний з них має різні погляди на життя. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1804 від 21.04.2015 року (а. с. 22), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1803 від 21.04.2015 року (а. с. 23), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили в шлюб 20.07.1996 року, який був зареєстрований Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 20.07.1996 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народились народилося двоє дітей, які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача у користь позивача підлягають також стягненню і всі документально підтверджені судові витрати у справі, зокрема 243 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції № 19 від 09.12.2014 року (а. с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 30.08.1997 року, актовий запис № 16. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], який проживає з позивачем. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, ніде не працює, часто зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 251 від 22.01.2014 року (а. с. 11), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 252 від 22.01.2014 року (а. с. 12), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30.08.1997 року, який був зареєстрований Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 30.08.1997 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 09.10.1998 року (а. с. 5). Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останнього проживають окремо. Позивач має іншого чоловіка з яким має намір зареєструвати шлюб. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 31.08.1996 року, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, ніде не працює, часто зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 567 від 13.02.2014 року (а. с. 18), у якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 566 від 13.02.2014 року (а. с. 19), у якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 31.08.1996 року, який був зареєстрований Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області 24.01.2008 року (а. с. 9). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області 29.11.2013 року (а. с. 6). Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Протягом останнього року проживають окремо. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] Володимирвича про стягнення аліментів на утримання дитини: дочки [PERSON], 18.03.2015 року, посилаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини. В обґрунтування вимог вказала, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дитини. В судове засідання позивач не з»явилась, подавши суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000грн. щомісячно. Просила розгляд справи проводити у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.05.2016 року. В шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем не представлено суду переконливих доказів того, що він за своїм станом здоровя чи у зв»язку із іншими обставинами не може належно виконувати своїх обовязків по утриманню дитини. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини: дочки [PERSON],[INFO] в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Також, згідно статті 88 ЦПК України, із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 04.05.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 04.05.1986 року зроблено відповідний актовий запис №05. Позовна заява мотивована тим, що протягом 10 останніх років відносини між подружжя погіршилися, їх інтереси почали суперечити один одному, не співпадають погляди на життя, у них немає спільних ні матеріальних ні духовних інтересів, вони ведуть господарство окремо, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх спільним інтересам. З 2004 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Неповнолітніх дітей подружжя не має. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, в позовній заяві просила судове засідання проводити у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON], повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою на довідці «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи зазначені обставини судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 05.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка, Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 05.10.2008 року зроблено відповідний актовий запис №305. У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, відсутність любові та взаємоповаги, неперевіреність почуттів при укладанні шлюбу, кардинально різні погляди на спільне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства привели до того що сім'я розпалась, а шлюб існує формально. Як наслідок подружжя тривалий час проживає окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала, надавши пояснення за своїм змістом аналогічні доводам наведеним в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав, повідомив, що якщо позивач бажає розлучитись то він проти цього не заперечує. Суд, заслухавши позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved