Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №411; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Семенко»; визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], з матірю. Свої вимоги мотивувала тим, 11 жовтня 2003 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі РАГС Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №411. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, близьких стосунків вони не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем. Збереження сімї позивач вважає неможливим. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] на підставі письмових матеріалів справи. Суд,\~враховуючи думку\~учасників справи,\~вивчивши та\~проаналізувавши представлені\~докази по\~справі,\~вважає,\~що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та Семенко (дошлюбне прізвище Попова) Олімпіадою Георгіївною, [INFO], зареєстрований 11 жовтня 2003 року у Відділі РАГС Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської за актовим записом №411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №097104. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КИ №129440. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує. Сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; приймаючи до уваги думку відповідача, який позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «Семенко». Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільно-процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, [PERSON], з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на їїкористь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved