overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 16 грудня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про\~ прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З позовної заяви [PERSON] вбачається, що 08 квітня 2015 року померла її мати [PERSON], якій належала земельна ділянка, площею 5,55 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області. Позивач зазначає, що не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що ніякого спадкового майна немає. Про існування заповіту на її імя щодо земельної ділянки позивач дізналася коли перебувала в с. Яблуневе в звязку з проведенням піврічних поминальних заходів, після цього вдалося відшукати і відповідний державний акт про право власності на земельну ділянку. З метою оформлення спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса, проте одержати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки вона на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем та не подала заяву про прийняття спадщини в установлений строк. Вважає, що вона через поважні причини не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки вона не знала про існування заповіту та спадкового майна. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. В судове засідання позивач не зявилася будучи належним чином повідомленою про місце, день та час проведення судового засідання, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без її участі.\~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду лист, згідно якого просить справу розглянути без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.\~ Від представника третьої особи Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника., вказав, що заперечень щодо позову не має. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, просить розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 16 листопада 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. 03.02.2016 року позивач направила до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів. Ухвалою суду від 22.02.2016 року відмову позивача від позову в частині стягнення аліментів було прийнято судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів було закрите. З позову вбачається, що 12 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, шлюб та сім'ю, як наслідок - між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що вона та відповідач не ведуть спільного господарства, сумісне проживання між ними остаточно припинено. З вересня місяця 2015 року сторони не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вищевикладені обставини просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання 22 лютого 2016 року позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій повідомив, що на розірвання шлюбу він згодний. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася 17.01.2017 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2004 року. Фактичні шлюбні стосунки були припинені три роки тому внаслідок того, що відповідач пішов із сімї і мешкає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Від шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України. Представник позивача - [PERSON] ( договір про надання правової допомоги від 27.01.2017 року) надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області,актовий запис № 142 від 07 травня 2004 року /а.с.14/. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Ковальська». Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17.01.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Онішківської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було с.\~Онішки Оржицького\~району Полтавської\~області. Позивач зазначає,\~що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може по причині відсутності правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Онішківської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність.\~ Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 17.03.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили з листопада 2015 року , з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просив позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 436 від 18 вересня 2009 року /а.с.6/. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] /а.с.7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17.06.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 20.01.1993 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Відповідач [PERSON] не проявляє волі і бажання розірвати шлюб через орган РАЦСу. [PERSON] вказує, що з 2000 року відносини між нею та відповідачем почали погіршуватися, стали виникати різного роду негаразди у відносинах, зникло взаєморозуміння, вони перестали жити інтересами один одного. З травня місяця 2020 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний бюджет. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання 20.07.2020 року позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.07.2020 року не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов він визнає повністю. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 17.07.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], питання щодо утримання якого буде вирішуватися в судовому порядку. Шлюбні відносини припинили з початку 2014 року через непорозуміння , мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №522 /а.с.9/. Позивач прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змініла на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серія [NUMBER], виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №28 від 04.12.2014 р / а.с.11/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №826 від 16.09.2008 року /а.с.10/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 17.08.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2010 року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили чотири року тому через непорозуміння, з цього часу мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 270 від 10 липня 2010 року /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] 05.09.2011 року/а.с. 7/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просить відновити дошлюбне прізвище «Ломачевська». Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 17.10.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2013 року. Від спільного життя з відповідачем мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року через непорозуміння, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Питання про матеріальне утримання дитини вирішується в судовому порядку. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 100 від 22 березня 2013 року /а.с.4 /. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]/а.с. 5,6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17.12.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що вона прийняла спадщину [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало її чоловікові [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , до складу домоволодіння входить житловий будинок - А-1, сарай-літня кухня Б, прибудова б, прибудова б1, вбиральня В, яма вигрібна - №1, ворота №2, огорожа - №3, огорожа - №4. Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність.\~ Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17 липня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 29 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 52. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними періодично стали виникати сварки, непорозуміння, взаємні претензії один до одного. Позивач вказує, що з лютого місяця 2015 року вони не проживають разом, основною причиною розпаду сімї є різниця характерів. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Булатецька».\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання 12 серпня 2015 року позивач і його представник не зявилися, від представника позивача адвоката [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі сторони позивача, повідомив, що позовні вимоги вони підтримують повністю, позивач згодна на розірвання шлюбу. Відповідач\~ [PERSON]\~ в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, згідно якої\~ позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved