overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна, про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність його державної реєстрації. У судове засідання позивач не з`явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити із підстав, викладених у ньому. Відповідач Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є племінницею [PERSON] . Житловий будинок з надвірними побудовами в [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується довідкою Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 13 лютого 2020 року. 25 січня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , а також усе своє майно [PERSON] . Вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 48800 грн. Позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено через відсутність державної реєстрації нерухомого майна. Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов визнала із підстав, вказаних у ньому, і крім того, вказала, що хоч і відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], однак фактично на день смерті їхнього батька [PERSON] за цією адресою не проживали. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог позивача [PERSON] в повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON], якому відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 4 січня 1988 року, виданого Теребовлянською міською радою Тернопільської області, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] [PERSON] помер [INFO] Після його смерті спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину, яка складалась із вказаного нерухомого майна, оскільки на час його смерті разом із ним проживала. Позивач [PERSON] звернулась до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв»язку із наявністю інших спадкоємців, які були прописані за останнім місцем проживання спадкодавця. Інші спадкоємці майна померлого, зокрема його діти [PERSON], [PERSON], на час смерті батька разом із ним фактично не проживали, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов заявника від 8 грудня 2017 року, затвердженим Теребовлянським міським головою. Відповідачі відмовились від своїх часток у спадковому майні після смерті батька, подавши до суду про це письмові заяви. Відповідно до висновку про вартість майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON], вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 138820 грн. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1258, 1261,1268 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, беручи до уваги визнання відповідачами позову, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] власником якого вона є, посилаючись на те, що останні без поважних причин понад один рік не проживають за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з'явилися і не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок є власністю позивача. Відповідачі у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживають протягом останніх дванадцяти років, хоча зареєстровані за цією адресою. Дані обставини підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов позивача від 10.01.2018 року, 20.03.2018 року, 01.06.2018 року, затверджених старостою Золотниківської сільської ради Теребовлянського району. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживають за адресою: [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого вона є, посилаючись на те, що відповідачі без поважних причин понад один рік не проживають за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача [PERSON] . Відповідачі у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживають понад один рік, хоча зареєстровані за цією адресою. Дана обставина підтверджується даними, викладеними в позовній заяві, актами обстеження матеріально - побутових умов від 30 червня 2020 року, 20 липня 2020 року, затвердженими Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживають за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення її позовних вимог, тобто визнання відповідачів [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: с.Долина, вул.Сонячна,41, Теребовлянського району Тернопільської області, власником якого вона є, посилаючись на те, що останні без поважних причин понад один рік не проживають за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Зазначений будинок є власністю позивача. Відповідачі у будинку по вул. Сонячна, 41, в с.Долина Теребовлянського району Тернопільської області без поважних причин не проживають протягом останніх двадцяти років, хоча зареєстровані за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов позивача від 04.06.2018 року, затверджена Теребовлянським міським головою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON], [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживають за адресою: [INFO]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON], ПАТ «Укрсиббанк», третіх осіб Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON]та [PERSON]про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що вона та відповідачі зареєстровані в [INFO]. Дана квартира їй належить на праві власності на підставі договору дарування від18.10.2012 року.Зареєстровані в квартирі свекр та чоловік з лютого 2014 року фактично не проживають в ній, вони залишили квартиру, зібравши всі особисті речі, та виїхали у невідомому їй напрямку, їх особистих речей в квартирі немає. Вважає, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом тому просить визнати їх такими на підставі ст.405 ЦК України. Позивавач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, яким позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та вказали, що проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі наявних в справі доказів, що вказують на права і обов,язків сторін, не заперечує. Відповідачі патаридзе Е.Г. та [PERSON], будучи повідомленими про дату, місце та час слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення яка розташована на території Громівської сільської ради Новотроїцького району. Позивачка пропустила строк звернення до нотконтори для прийняття спадщини, оскільки не знала що у її матері була земельна ділянка, крім того вона була у пригніченому психологічному стані викликаним смертю близької людини, не мала коштів на оформлення спадщини, та не знала про строк для прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність. Позивачка у судовому засіданні просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала що у її матері була земельна ділянка, крім того вона була у пригніченому психологічному стані викликаним смертю близької людини, не мала коштів на оформлення спадщини, та не знала про строк для прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Дарахівської сільської Теребовлянського району, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Дарахівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] відповідно до складеного останньою заповіту. Згідно з довідкою Дарахівської сільської ради Теребовлянського району від 10 жовтня 2014 року [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями у [ADDRESS]. 18 листопада 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями в с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області та все своє майно [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 60012 грн. Інших спадкоємців, які мають право на спадкування майна [PERSON] та які б прийняли спадщину, немає. Судові витрати позивач просить покласти на неї за її згодою. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Долинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], в порядку спадкування. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Представник відповідача Долинської сільської ради Теребовлянського району у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності сільської ради та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Спадкодавець [PERSON] 18 березня 1999 року склала заповіт, яким заповіла жилий будинок і надвірні будівлі в с.Слобідка Теребовлянського району [PERSON] (після переміни прізвища [PERSON] перемінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові від 20 квітня 2002 року). Вказаний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався. [INFO] [PERSON] померла, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 25 квітня 1990 року. Згідно із вказаним свідоцтвом жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] належав до колгоспного двору, який складався із двох чоловік та головою якого був [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до довідки Долинської сільської ради Теребовлянського району від 22 травня 2014 року № 431 членами колгоспного двору, окрім його голови [PERSON], були його сестра [PERSON], яка померла [INFO], та його дружина [PERSON]. Таким чином, на час смерті [PERSON] вона стала власником цілого житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 27000 грн. Позивач [PERSON] звернулась до Теребовлянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Інші спадкоємці майна померлої із заявами до нотаріальної контори не звертались. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved