overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04.09.1999 р., у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова за актовим записом № 315, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені, просила розірвати шлюб. \~\~\~\~ У судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. \~\~ Відповідач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 099585, сторони одружилися 04.09.1999 р. (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 152570 (а.с. 8).\~\~\~\~ З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. \~\~ Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Соболь». \~\~\~\~ Питання про судові витрати суд вирішує на підставі\~ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 04.10.2002р., від шлюбу дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені, просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач не зявився, з невідомих суду причини про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 157220, сторони одружилися від 04.10.2002 року (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвами про народження. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.05.2012р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2016 року, просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №182725 від 05.05.2012 року, сторони одружилися 05.05.2012р. (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.06.2004р., від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється розлучитись добровільно. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю, проживають окремо, а шлюбні відносини фактично припинені в 2012 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не з'явилась; надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 05.06.2004 сторони одружилися 05.06.2004р. (а.с.4). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову та свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 06.05.1995р., від шлюбу мають\~\~двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просила розірвати шлюб. \~ У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №279984 від 06.05.1995 року, сторони одружилися 06.05.1995р. (а.с.7), від шлюбу мають\~ дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 06.08.2005р., від шлюбу мають малолітніх доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю, проживають окремо, а шлюбні відносини фактично припинені з травня 2012 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не з'явилась; надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про винесення рішення на розсуд суду. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 14.07.2006 року, сторони одружилися 06.08.2005р. (а.с.4), від шлюбу мають малолітніх доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітні донька [PERSON] та син [PERSON] залишились проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 06.08.2006р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з середини 2016 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 06.08.2006 року, сторони одружилися 06.08.2006р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами донька [PERSON], залишаються проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07.09.2012р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, а шлюбні відносини фактично припинені з 19 квітня 2014 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 07.09.2012 року, сторони одружилися 07.09.2012р. (а.с.3), від шлюбу мають малолітню сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 08.08.2008р., від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2011 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач, не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 01.09.2010 року, сторони одружилися 08.08.2008р. (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 09.07.2010р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю, проживають окремо, а шлюбні відносини фактично припинені в лютого 2014 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не з'явилась; надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 09.07.2010 року, сторони одружилися 09.07.2010р. (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька [PERSON] залишиться проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 09.10.2010р., від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 09.10.2010 року, сторони одружилися 09.10.2010р. (а.с.3), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 10.03.2010р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2017 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечував. 19.01.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. 19.02.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено до судового розгляду по суті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 132761, сторони одружилися від 10.03.2010 року (а.с.3). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, після розірвання шлюбу позивачу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved