Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач, який являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], не відвідує дитину, не цікавився її станом здоров'я, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи. У зв'язку з цим, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином і повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання представник третьої особи суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Прокурор у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та думку прокурора, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.06.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17.11.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на «Пристайко». Сторони по справі розірвали шлюб 06.08.2010 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 06.08.2010 р. відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, яка матеріально забезпечує дитину, здійснює її виховання, лікування, навчання та створення їй всіх необхідних умов для фізичного та духовного розвитку. Позивач не перебуває на диспансерному обліку у нарколога, психіатра та не має судимості. Відповідач проживає окремо від своєї доньки, не цікавиться її вихованням, навчанням, духовним та фізичним розвитком, матеріальної допомоги їй не надає, не спілкується з дитиною та не проявляє до неї батьківської турботи. У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач більше десяти років за місцем проживання дитини в [ADDRESS] не з'являвся, що стверджується письмовими поясненнями сусідів [PERSON] та [PERSON] від 14.01.2014 р. Згідно висновку Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 436 від 30.04.2014 р., захищаючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, та винної поведінки відповідача, суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved