Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції у Полтавській області, в якому просила суд скасувати протокол проведення електронних торгів №49612 від 01.12.2014 року та визнати її переможцем вказаних торгів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона до 27.12.2014 року для участі в електронних торгах зареєструвалась на сайті системи електронних торгів арештованим майном, та того ж дня сплатила гарантійний внесок за участь в електронних торгах по реалізації мотоблока (інформація по лоту №13982), яке реалізовував відповідач. 01.12.2014 року відбулись електронні торги по реалізації вказаного майна, про що в СЕТАМ було сформовано протокол №17133 від 01.12.14. Переможцем вказаних торгів стала позивач, будучи учасником №5. Кошти по лоту в сумі - 2037,75 грн. були нею сплачені на рахунок ВДВС Чутівського РУЮ, а додаткова винагорода в сумі - 68,25 грн. була сплачена 09.12.2014 року на рахунок організатора торгів. Протокол проведення торгів був підписаний нею 02.12.2014 року і направлений організатору торгів - відповідачу у справі за адресою м.Київ, вул..Мельникова, 81-а звичайною поштою, але 27.02.2014 року їй стало відомо, що проведення електронних торгів скасовано і сформовано новий протокол №49612, де визнано переможцем не позивача, а учасника №12. Вважає, що виконала усі визначені законодавством умови для того, щоб бути переможцем торгів, направивши підписаний протокол на адресу відповідача, тому звернулась за захистом своїх прав до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач не з»явилась, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялась належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у письмових запереченнях зазначив, що для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок організатора, подає заявку на участь в електронних торгах та виконує інші вимоги до початку проведення електронних торгів. Зазначив, що від позивача та інших учасників за №6,4,11 у встановлені строки підписаний протокол проведення електронних торгів не надходив, тому у відповідності до вимог п.3 Розділу 6 Тиимчасового порядку було визначено переможцем учасника за №12. При цьому, доказів отримання підписаного позивачем протоколу відповідачем суду надано не було, а тому підстав для задоволення позову немає. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року N 656/5 (далі - Тимчасовий порядок). Згідно п. 2 розділу IV Тимчасового порядку, для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєструвалась на Веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном ДП «Інформаційний центр» для участі в електронних торгах по реалізації мотоблока №1100А із ціною лота - 2145 грн. та згідно протоколу №17133 від 01.12.2014 року її було визнано переможцем як учасника №5 із найвищою ціновою пропозицією (а.с.7). Як вбачається з квитанцій кошти по лоту в сумі - 2037,75 грн. були нею сплачені на рахунок ВДВС Чутівського РУЮ, а додаткова винагорода в сумі - 68,25 грн. була сплачена 09.12.2014 року на рахунок організатора торгів (а.с.5-6). Вказані обставини визнаються сторонами, а одже в силу ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Як вбачається згідно вказаного протоколу електронних торгів №17133 і як було відомо позивачу, підписаний протокол повинен бути отриманий організатором торгів до 10.12.2014 року. Відповідно до п.1 розділу VІ Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із Особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. У разі якщо Організатор електронних торгів не отримав підписаний протокол у строки, встановлені в пункті 2 цього розділу, або переможцем не внесено усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що відмовився від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно. При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що відмовився від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються. У цьому разі Організатор вносить відповідні відомості до Системи й засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про непідписання протоколу електронних торгів попередньо визначеним переможцем електронних торгів або невнесення ним належної грошової суми та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на Веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів. У разі ненадсилання підписаного протоколу наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів, у строки, визначені в пункті 2 цього розділу, або невнесення ним усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу VIII цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцями, що відмовилися від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно. ЯК вбачається з пояснень представника відповідача, то у зв»язку з неотримання від позивача як переможця торгів (учасник №5) підписаного нею протоколу торгів до 10.12.2014 року та від наступних учасників №6,4,11, тому був визначений переможцем учасник №12 від якого у встановлений термін було отримано усі проплати та підписаний протокол. Отже, для перемоги та отримання права на придбання у власність лоту у вигляді мотоблоку 1100А учаснику 5 - позивачу [PERSON] необхідно було виконати усі умови, передбачені розділу VІ Тимчасового порядку, а саме не тільки направити відповідачу підписаний протокол, але вжити заходів щодо його отримання ним у встановлений у ньому строк до 10.12.2014 року. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст. 59-61 ЦПК України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням зазначеного, та за відсутності доказів отримання відповідачем підписаного і направленого позивачем протоколу проведення електронних торгів, тобто виконання вимог розділу VІ Тимчасового порядку, тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed