Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилою квартирою №88 у будинку №11 на мікрорайоні Східний в місті Мирнограді Донецької області. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири №88 в будинку №11 мікрорайону Східного в місті Мирнограді Донецької області згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим 26.10.2017 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №322, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №101687327 від 26.10.2017. Відповідач є колишнім власником ? частки цієї квартири, в якій зареєстрований по теперішній час. Фактично відповідач не проживає у квартирі з листопада 2011 року, нині мешкає у Російській Федерації, будь-якого контакту з ним позивач не має. Факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачеві розпорядитися належною їй квартирою. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала, обґрунтувавши їх викладеними у позовній заяві відомостями. Просила задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, повідомлявся про місце, дату та час судового розгляду у визначений цивільним процесуальним законодавством спосіб, жодних заяв або клопотань не надав та про причини неявки суд не повідомив. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.ст.280-284 ЦПК України. Вислухавши позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми діючого законодавства. Судом достовірно встановлено, що квартира №88 в будинку №11 мікрорайону Східного в місті Мирнограді Донецької області належить позивачеві [PERSON] на праві приватної власності, підставою виникнення вказаного права власності є договір купівлі-продажу від 26.10.2017, посвідчений приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.3-4), та зареєстрована за нею як за власником згідно з відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5). Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №11910 від 27.11.2017, в квартирі №88 будинку №11 мікрорайону Східний м. Мирнограда Донецької області з 23.08.1982 і по т.ч. значиться зареєстрованим [PERSON] (а.с.14). Як вбачається з акту фактичних обставин непроживання особи від 24.10.2017, складеного координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], мікрорайон Східний, буд.11 кв.88, але з 03.11.2011 і по т.ч. не мешкає там (а.с.9). Факт непроживання відповідача в будинку позивача підтверджений і показами свідка [PERSON], яка є матір'ю відповідача та на підставі довіреності від його імені укладала договір купівлі-продажу квартири з позивачем. Нею підтверджено, що син наразі мешкає у РФ, є громадянином РФ, приїхати та виписатися змоги не має, дійсно з 03.11.2011 не мешкав у квартирі, квартира продана і позивач має всі підстави вимагати захисту своїх прав. Відповідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України у поєднанні з положеннями ст.150 ЖК України дає підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності в формі предявлення вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права власності, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. За положеннями ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно Закону N475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Таким чином, закон гарантує захист права власності шляхом застосування певних способів захисту, передбачених ст.ст.16,386,391 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] фактично не мешкає в квартирі позивача, договірних відносин щодо винаймання житла між ними немає, дій щодо добровільного зняття з реєстрації відповідач не здійснює, суд вважає його реєстрацію в квартирі такою, що створює перешкоди у реалізації позивачем [PERSON] права власності щодо свого майна, тому відповідача належить визнати таким, що втратив право користування квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved