Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з позовом про виселення з нежитлового приміщення, в якому вказала, що вона зареєстрована за місцем постійного проживання в [INFO]. Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03 червня 2003 року [PERSON] купила належне ЗАТ «Агрофірма Ямське» на праві колективної власності нежитлове приміщення гуртожитку, що знаходиться по вул. Північній, буд. № 35 у м. Сіверськ Артемівського району Донецької області. 18.06.2003 року позивачка [PERSON] зареєструвала придбане приміщення у КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 542. Зазначені обставини підтверджуються нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.06.2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, обставинами встановленими судовими рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій по цивільній справі № 0503/11857/2012, що набрали законної сили. З грудня 2003 року позивачка разом з померлим батьком [PERSON] до його смерті 11.06.2012 року користувались нежитловим приміщенням гуртожитку, здійснюючи в ньому підприємницьку діяльність. А після його смерті одноособово продовжує користуватись зазначеним приміщенням. Після відкриття виконавчого провадження 01 квітня 2013 року за № 37484 відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом № 2/219/602/2013, виданим 22 березня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2/219/602/2013, № 0503/11857/2012, резолютивна частина якого зобов»язала відповідачку звільнити зайняте приміщення, вона усіляко ухиляється до теперішнього часу від виконання рішення суду як добровільно, так і під час проведення виконавчих дій, і не бажає звільніти незаконно зайняте нею житлове приміщення, яке продовжує використовувати для отримання особистого прибутку, здійснюючи у ньому підприємницьку діяльність з надання послуг громадського харчування та розважального характеру. Просить примусово виселити [PERSON] (ІПН [NUMBER]) з нежитлового приміщення гуртожитку, що знаходиться по вул. Північній, 35 у м. Сіверську Артемівського району Донецької області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за дорученням, підтримав позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, за участю свого представника за довіреністю [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача. Суд, заслухавши представника позивача, з урахуванням думки позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути примусове виконання обов»язку в натурі. Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи. Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.06.2003 р. [PERSON] купила належне ЗАТ «Агрофірма Ямське» на праві колективної власності нежитлове приміщення гуртожитку, що знаходиться по вул. Північній, 35 у м. Сіверську Артемівського району Донецької області (л. с. 5). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 24202365 від 21.10.2009 року (реєстраційний номер 1227980) нежиле приміщення (гуртожиток), розташоване в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області по вул. Північна, 35 належить [PERSON] (л. с. 6). Після відкриття виконавчого провадження 01 квітня 2013 року за № 37484 (л. с. 11) відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом № 2/219/602/2013 (л. с. 10), виданим 22 березня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2/219/602/2013, № 0503/11857/2012 (л. с. 7-8), резолютивна частина якого зобов»язала відповідачку звільнити зайняте приміщення, вона усіляко ухиляється до теперішнього часу від виконання рішення суду як добровільно, так і під час проведення виконавчих дій, і не бажає звільніти незаконно зайняте нею житлове приміщення, про що свідчить позивачка. В матеріалах даної цивільної справи мається повідомлення відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 12.08.2013 року № 47204 про повідомлення [PERSON] щодо звільнення зайнятого приміщення у будинку № 35 по вул. Північна у м. Сіверськ, яке належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення суду (л. с. 12), також мається акт державного виконавця від 16.08.2013 року (л. с. 12). Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про виселення з нежитлового приміщення доведений у судовому засіданні і з урахуванням визнання позову відповідачем, його слід задовольнити.

Outcome: approved