Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею до заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 04.05.2014 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують /а.с. 85, 87/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 04.05.2014 року помер її знайомий [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом у вигляді квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25/11. Своєчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом вона не зверталася, оскільки їй не було відомо, що померлим складено заповіт, відповідно до якого він заповів їй належну йому квартиру. Померлий [PERSON] багато років працював разом з чоловіком позивача, вони товаришували, а тому померлий час приходив до них у гості, вона його годувала. Позивач знала, що [PERSON] багато років проживає один, про своє життя він практично нічого не розповідав. Про смерть [PERSON] дізналася від його сусідів на початку травня 2014 року. Після смерті [PERSON] позивач була в його квартирі лише один раз, так як необхідно було знайти паспорт для поховання. Після того вона закрила квартиру і повідомила сусідам, що ключ від квартири буде знаходитися у неї, залишила свій номер телефону. Ніхто за ключами до неї звертався. У травні 2015 року син позивача разом зі своєю дівчиною вирішили жити окремо, тому було вирішено, що вони тимчасово поживуть у квартирі [PERSON] Син разом зі своїм товаришем пішли до квартири, щоб навести там порядок та знайшли заповіт, складений на її ім»я, у якому [PERSON] заповів їй квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25/11. Після цього вона звернулася до нотаріуса, щоб переконатися, що заповіт чинний. Нотаріус перевірила чинність заповіту після смерті [PERSON], факт належності померлому спадкової квартири, зробила запит до адресно-довідкової служби для встановлення місця проживання померлого [PERSON] Після отримання відповідей позивач звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач [PERSON] - його мати. У травні 2015 року він прибирався у квартирі померлого друга їхньої родини [PERSON] Оскільки в квартирі, після смерті [PERSON], ніхто не проживав, на сімейній нараді було вирішено, що він буде жити в цій квартирі разом зі своєю дівчиною. Ключі знаходилися у його матері, за ними ніхто не звертався. Прибираючи в квартирі, він знайшов під старим телевізором заповіт, складений на ім»я його матері, про що він одразу повідомив матері. Переконавшись, що заповіт справжній, мати звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є другом сина позивача [PERSON] На початку травня 2015 року він допомагав другу прибирати в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25/11. Під час прибирання під телевізором вони знайшли заповіт, складений на ім»я позивача. Вислухавши позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 21.01.2011 року [PERSON] склав заповіт на свою квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25/11, на імя [PERSON]. Заповіт посвідчений державним нотаріусом П»ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований за № 130 /а.с.8, 80/. 04.05.2014 року [PERSON], який проживав на момент смерті один в вищезазначеній квартирі, помер (а. с. 7, 72). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: м.Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25/11, яка належала йому на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 31.08.2007 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2478 (а.с. 12, 57, 61, 79). Судом встановлено, що в травні 2015 року позивач дізналася, що померлим [PERSON] складено заповіт на її ім»я, відповідно до якого він заповів [PERSON] квартиру за адресою: м.Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25/11. 01.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: м.Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25/11 (а. с. 66). Однак постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 01.07.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON], який помер 04.05.2014 року, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини /а.с. 6, 68/. Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2010 року [PERSON] знято з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балхаська, 27 (а. с. 34). Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України від 03.06.2015 року [PERSON] зареєстрованим на території Дніпропетровської області не значиться (а. с. 13, 74). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.09.2015 року, наданою Пятою криворізькою державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа /а.с. 63/. Свідками [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що про наявність заповіту позивач дізналася тільки у травні 2015 року. Тому суд вважає, що шестимісячний строк звернення з заявою для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачем пропущений з поважних причин. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття, при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ч.3 ЦК України, відповідно до приписів якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Outcome: approved