Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про реальний розподіл будинковолодіння № 8 по вул. Грінченка в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що за договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 21.08.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, нею спільно з відповідачем [PERSON], було набуто у спільну сумісну власність житловий будинок № 8 по вул. Грінченка в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами, про що видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАУ №543066 від 21.08.2014 року. Того ж дня, згідно договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1160 вони набули у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,1734 га, кадастровий номер 4623686400:01:005:1109 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, про що видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАУ № 543069 від 21.08.2014 року. Враховуючи те, що між позивачем та відповідачкою існують спори щодо володіння і користування вказаним будинковолодінням, просить здійснити реальний розподіл такого. Ухвалою від 14.09.2016 року відкрито провадженя у справі. 12.10.2016 року відповідачем [PERSON] оскаржено ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2016 року про відкриття провадження у справі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.1016 року витребувано з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентарну справу на будинок № 8 по вул. Грінченка в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів можливого реального розподілу житлового будинку № 8 по вул. Грінченка в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1734 га, кадастровий номер 4623686400:01:005:1109, що розташована в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, визначення їх ринкової вартості. Після виконання експертизи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якими позивачка просить провести реальний розподіл житлового будинку № 8 по вул. Грінченка в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1734 га, кадастровий номер 4623686400:01:005:1109, що розташована в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Виділити у власність [PERSON]: - приміщення житлового будинку: I (приміщення гаражу, площею 51,3 м.кв), II (коридор, площею 11,7 м.кв.), III (коридор, площею 12,2 м.кв.), IV (приміщення підвалу, площею 25,1 м.кв.), V (приміщення підвалу, 9,7 м.кв.) VI (коридор, 7,6 м.кв.), 1-1 (коридор 7,9 м.кв.), 1-2 (коридор 0,9 м.кв.),1-3 (ванна, площею 5,1 м.кв.), 1-4 (вбиральня, площею 1,6 м.кв.), 1-5 (кухня, площею 17,7 м.кв.), 1-6 (житлова кімната, площею 16,2 м.кв.), частину холу, площею 9,3 м.кв., балкон, сходова площадка з огорожами на головному фасаді будинку, а всього по будинку 176,3 м.кв.; - частину сараю літ. Б приміщення літньої кухні з входом і з підвалом і горище над цією частиною, частину огорожі з вул. Грінченка (25,29 п.м.), ворота № 2 хвіртку № 1; земельну ділянку площею 799,15 м.кв. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м:2,00; 7,19; 5,61; 3,12; 2,99; 13,23; 4,12; 44,88; 7,14; 0,70 по стіні сараю Б; 12,83; по стіні житлового будинку (2,01; 12,57; 11,51) 32,72. Для земельної ділянки біля стін житлового будинку [PERSON] з геометричними розмірами по довжині: 12,51; 13,57; 2,01; шириною 1,00 і загальною площею 28,09 м.кв. і земельній ділянці для користування вигрібною ямою площею 29,15 м.кв. (2,00; 7,19; 3,60; 8,80; 1,86) встановити сервітут. Виділити у власність [PERSON]: приміщення житлового будинку: 1-7(житлова кімната, площею 15,9 м.кв.), частина 1-8 (частина холу площею 42,3 м.кв. зі сходами на другий поверх),1-9 (коридор, площею 15,2 м.кв.),1-10 ( житлова кімната, площею 12,1 м.кв.) 1-11 (вбиральня, площею 1,7 м.кв.); 1-12 (кладова, площею 2,9 м.кв.), 1-13 (житлова кімната, площею 17,2 м.кв.); 1-14 (житлова кімната, площею16,8 м.кв.), 1-15 (житлова кімната, площею 15,8 м.кв.), а всього по житловому будинку 139,9 м.кв.;- частину сараю літ. Б приміщення площею 13,08 м.кв. і дворову вбиральню літ. В, яка межує з даним приміщенням і відповідно горище сараю над даним приміщенням, вхідний ганок зі сторони дворового фасаду, частину огорожі з вул. Грінченка (13,22 п.м.) і частину огорожі літ. №3 ( 39 п.м.); - частину земельної ділянки площею 799,15 м.кв., з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А. в м.32,72; по стіні житлового будинку (12,57; 9,50) 12,83; по стіні сараю літ Б; 0,70; 3,01; 42,87; 4,06; 10,93; 6,41; 6,21; 6,25; 6,32; 0,10. Для земельної ділянки біля стін житлового будинку [PERSON] з геометричними розмірами по довжині: 13,57; 10,50 шириною 1,00 м., загальною площею 24,7 м.кв. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 52319,00 грн компенсації вартості за відступлення від рівності часток. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в позові та уточненнях до такого. Просять задоволити такий повністю. В судовому засіданні відповідачка та її представник визнали позов в частині необхідності реального розподілу будинковолодіння, але заперечили щодо запропонованого позивачем варіанту розподілу, мотивуючи це тим, що висновок судової будівельно-технічної експертизи №023/17 від 21.07.2017 року не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998р. в чинній редакції), Методичним рекомендаціям, оскільки в ньому подано тільки один варіант розподілу житлового будинку у будинковолодінні, і в такому варіанті виконання, що одній із сторін у справі, по-суті, належатиме все у будинку, а іншому нічого; не враховані вимоги ДБН, санітарних та інших норм, щодо влаштування двох окремих квартир і вимог до їх функціонування (наявності кухні, спальні, ванної кімнати тощо); не визначено ринкову вартість житлового будинку, літньої кухні, тощо, а визначено дійсну вартість (витратним підходом), і яка піддається сумніву у альтернативному розрахунку (висновку експерта); неправильно розраховано вартість компенсації між співвласниками в т.ч. з урахуванням справжньої ринкової вартості спірного майна; при зазначенні варіанту розподілу будинку не враховано наявних інженерних мереж і їх використання співвласниками (спільно, окремо, тощо); не вирішено питання виділення у власність (користування) горища одній із сторін або встановлення режиму спільного його користування, що не відповідає пп. 4.14, 4.16 вказаної вище Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Натомість подали суду висновок експертного дослідження № 35/17 від 19.10.2017 року, проведений ТзОВ «СЕРБ», яким визначено іншу вартість будинку та земельної ділянки, визначено інші варіанти розподілу будинковолодіння. Необхідність провести розподіл саме за запропонованим ТзОВ «СЕРБ» варіантом мотивує тим, що вона та її неповнолітні діти зареєстровані в цьому будинку, іншого житлового приміщення вони не мають, а двокімнатна квартира [ADDRESS], у якій проживає мати сторін, не відповідає належним вимогам для проживання подружжя з двома малолітніми дітьми. Стверджує, що позивачка [PERSON], проживає в належному їй на праві приватної власності житловому приміщенні у м.Львів, вул. Наукова, буд.10 «а» кв.23, а будинком у с.Сокільники, як житлом, не користується, проте чинить перешкоди в користуванні спірним будинком [PERSON], замінила замки у вхідних дверях, дверях гаражу та господарських приміщень, без відома та згоди відповідачки впускає на територію будинку сторонніх осіб, які здійснюють там незаконну підприємницьку діяльність. Разом з тим позивачка [PERSON] не бажає продати належну їй половину відповідачці [PERSON] за-для уникнення подальших конфліктів. Крім цього, відповідачка стверджує, реальний розподіл будинковолодіння призведе до необхідності надмірного капіталовкладення у переобладнання будинку, знецінивши його при цьому, оскільки теперішнє планування не передбачало можливості поділу. У письмових запереченнях просить врахувати життєво необхідну потребу її та малолітніх дітей у гаражному приміщенні будинку, де можна встановити їх приватний автомобіль, яким вони пересуваються, а відтак цокольний поверх підлягає поділу пополам. Щодо поділу першого поверху будинку, вважає, що його проводити не доцільно, а відтак його слід виділити одній із сторін, як і другий поверх, а оскільки у відповідачки на утриманні перебувають малолітні діти, які зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, а кухня, санвузол знаходяться саме на першому поверсі будинку, вважає, що саме в її користь слід виділити приміщення першого поверху будинку. У письмових запереченнях, без подачі зустрічного позову, відповідачка просить припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по вулиці Грінченка, буд. №8 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1734 га, кадастровий номер 462368400:01:005:1109, що розташовані в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Виділити у власність [PERSON]: в цокольному поверсі приміщення під №№ ІІ, IV,V,VI, на 2-му поверсі приміщення під №№ 1-9, 1-10, 1- ] 1, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15. Виділити у власність [PERSON]: в цокольному поверсі приміщення під №№ І, ІІІ, на першому поверсі приміщення під № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8. Горищний простір надати в користування [PERSON]. Виділити у власність [PERSON] - 61,15 % господарської будівлі (сарай) позначений літерою «Б» та вбиральню позначену літерою «В». Виділити у власність [PERSON] - 38,85 % господарської будівлі (сарай) позначений літерою «Б». Виділити у власність [PERSON] земельну ділянку площею, позначеної на плані синім кольором, 794,66 кв.м. Виділити у власність [PERSON] земельну ділянку площею, позначеної на плані зеленим кольором, 794,66 кв.м. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] компенсацію за перевищення вартості частки при поділі в сумі 77115,00 грн. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка с частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Заслухавши пояснення сторін, їх представників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] 21.08.2014 року за реєстровим № 1158 сторони, [PERSON] та [PERSON], набули у власність житловий будинок № 8 по вул. Грінченка в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, про що видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАУ №543066 від 21.08.2014 року. Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 1160 вони ж набули у власність земельну ділянку площею 0,1734 га, кадастровий номер 4623686400:01:005:1109 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, про що видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАУ № 543069 від 21.08.2014 року. Частки сторін не визначені. Спірне будинковолодіння складається з житлового будинку, загальною площею згідно технічного паспорту 316,2 кв. м, з врахуванням площі опалювального цокольного поверху. До житлового будинку відносяться наступні господарські будівлі і споруди: сарай літ. Б, вбиральня літ. В, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа № 3, септик (вигрібна яма). Ст. ст. 355, 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки, часто виникають конфлікти, що унеможливлює спільне та мирне користування житловий будинком. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Така правова позиція викладена Верховним судом України при розгляді справи № 6-12цс13. Визначаючи варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо бажаного варіанту розподілу та висновок експертного дослідження № 35/17 від 19.10.2017 року, проведений ТзОВ «СЕРБ», оскільки з вказаного висновку не вбачається проведення експертом огляду спірного будинковолодіння, дослідження проводилось на підставі поданих документів (с.3 висновку) та експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Разом з тим, стороною відповідача не заявлялось клопотання про призначення повторної чи додаткової експертизи. Судом відмовлено в допиті в судовому засіданні експерта ТзОВ «СЕРБ» в звязку з тим, що клопотання про його допит не заявлялось на відповідній стадії судового розгляду, крім того відповідачем не обґрунтовано чим саме зумовлена необхідність його допиту в судовому засіданні. Доводи сторони відповідача щодо невідповідності висновку ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» № 023/17 від 21.07.2017 року вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998р. в чинній редакції) не приймаються судом до уваги, оскільки висновок є повний, логічний, послідовний, експертом чітко деталізовано та аргументовано проведене дослідження. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №023/17 від 21.07.2017 року, виконано ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» досліджуваний житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка виділена для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Спірний житловий будинок літ. А-2, якій підлягає розподілу триповерховий, в тому числі з цокольним поверхом, цегляний. Станом на день огляду житловий будинок практично в стані «0-ї» готовності, тобто будівництво завершено будинок без внутрішнього оздоблення, частково і без тинькування, відсутні сантехнічні прилади, покриття підлог першого і другого поверху в більшості дощата підлога, в одній кімнаті літ.1-6 і коридорі галереї 2-го поверху паркетна, відсутні сходи входу в житловий будинок з головного фасаду, внутрішні сходи і галерейна площадка не викінчені. Загальна площа житлового будинку згідно технічного паспорту 316,2 кв. м, в тому числі 117,6 кв.м опалювального цокольного поверху. Таким чином, розподілу між співвласниками по 1/2 ід. частин підлягає житловий будинок літ. А-2 (цокольний, перший і другий поверхи). Розподіл житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, означає передачу у власність певної ізольованої частини житлового будинку і будівель господарського призначення у відповідності з ідеальною часткою співвласника (співвласників) і передбачає припинення спільної часткової власності на вказану частину будівель. Експертом визначається технічна можливість розподілу житлового будинку на ізольовані квартири з окремими виходами на земельну ділянку, включаючи і можливість перетворення частини будинку в ізольоване приміщення шляхом відповідного переобладнання згідно з діючими нормативними документами в будівництві. В загальному комплексі будівель домоволодіння в якості головного об`єкту виділяється будівля призначена для проживання житловий будинок, а всі інші будівлі і споруди повинні слугувати головному об`єкту, тому, при визначенні можливості поділу спірного домоволодіння, необхідно перш за все визначити технічну можливість поділу житлового будинку, а вже потім господарських будівель, споруд. Розподілу підлягає загальна корисна площа житлового будинку, яка становить 316,2 кв. м., а відтак на співвласника 1/2 ід. частини перепадає 158,1 кв. м загальної корисної площі житлового будинку. Реальний поділ, виділ в натурі часток співвласників по 1/2 ід. ч. полягає у визначенні технічної можливості розподілу спірного житлового будинку на дві ізольовані квартири у відповідності до часток у праві власності сторін по справі і у відповідності до вимог ДБН України. При співставленні наслідків візуального огляду, вивчення матеріалів цивільної і інвентаризаційної справ з вимогами державних будівельних норм України: ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, ДБН 360-92* Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень, ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», ДБН В.2.5-20-2005 Газопостачання, експертом робиться висновок, що можливо провести розподіл спірного житлового будинку по вул. Грінченка, 8 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області між двома співвласниками по частках максимально наближених до ідеальних частин співвласників (по 1/2 ід. ч.). З врахуванням наявного планування житлового будинку і з врахуванням фактичного користування, експертом запропоновано один варіант розподілу житлового будинку в частках наближених до 1/2 ід.ч., який і приймається судом до уваги. Варіант розподілу земельної ділянки обирається відповідно до варіанту розподілу господарських будівель і споруд з тим, щоб якнайбільш можливо ізолювати між собою сторони. Таким чином, будинковолодіння № 8 по вул. Грінченка в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області підлягає реальному розподілу за наступним варіантом: - першому співвласнику 1/2 ідеальної частки ([PERSON]) виділити у власність наступні приміщення житлового будинку: I (приміщення гаражу, площею 51,3 м.кв), II (коридор, площею 11,7 м.кв.), III (коридор, площею 12,2 м.кв.), IV (приміщення підвалу, площею 25,1 м.кв.), V (приміщення підвалу, 9,7 м.кв.) VI (коридор, 7,6 м.кв.), 1-1 (коридор 7,9 м.кв.), 1-2 (коридор 0,9 м.кв.), 1-3 (ванна, площею 5,1 м.кв.), 1-4 (вбиральня, площею 1,6 м.кв.), 1-5 (кухня, площею 17,7 м.кв.), 1-6 (житлова кімната, площею 16,2 м.кв.), частину холу, площею 9,3 м.кв., балкон, сходова площадка з огорожами на головному фасаді будинку, а всього по будинку 176,3 м.кв.; частину сараю літ. Б приміщення літньої кухні з входом і з підвалом і горище над цією частиною, частину огорожі з вул. Грінченка (25,29 п.м.), ворота № 2 хвіртку № 1; земельну ділянку площею 799,15 м.кв. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м:2,00; 7,19; 5,61; 3,12; 2,99; 13,23; 4,12; 44,88; 7,14; 0,70 по стіні сараю Б; 12,83; по стіні житлового будинку (2,01; 12,57; 11,51) 32,72. Для земельної ділянки біля стін житлового будинку [PERSON] з геометричними розмірами по довжині: 12,51; 13,57; 2,01; шириною 1,00 і загальною площею 28,09 м.кв. і земельній ділянці для користування вигрібною ямою площею 29,15 м.кв. (2,00; 7,19; 3,60; 8,80; 1,86) встановити сервітут. Другому співвласнику 1/2 ідеальної частки ([PERSON]) підлягають виділенню у власність наступні приміщення житлового будинку: 1-7 (житлова кімната, площею 15,9 м.кв.), частина 1-8 (частина холу площею 42,3 м.кв. зі сходами на другий поверх), 1-9 (коридор, площею 15,2 м.кв.), 1-10 ( житлова кімната, площею 12,1 м.кв.) 1-11 (вбиральня, площею 1,7 м.кв.); 1-12 (кладова, площею 2,9 м.кв.), 1-13 (житлова кімната, площею 17,2 м.кв.); 1-14 (житлова кімната, площею 16,8 м.кв.), 1-15 (житлова кімната, площею 15,8 м.кв.), а всього по житловому будинку 139,9 м.кв.; частину сараю літ. Б приміщення площею 13,08 м.кв. і дворову вбиральню літ. В, яка межує з даним приміщенням і відповідно горище сараю над даним приміщенням, вхідний ганок зі сторони дворового фасаду, частину огорожі з вул. Грінченка (13,22 п.м.) і частину огорожі літ. №3 ( 39 п.м.); частину земельної ділянки площею 799,15 м.кв., з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А. в м.32,72; по стіні житлового будинку (12,57; 9,50) 12,83; по стіні сараю літ Б; 0,70; 3,01; 42,87; 4,06; 10,93; 6,41; 6,21; 6,25; 6,32; 0,10. Для земельної ділянки біля стін житлового будинку [PERSON] з геометричними розмірами по довжині: 13,57; 10,50 шириною 1,00 м., загальною площею 24,7 м.кв. При цьому, вартість компенсації за відступлення від ідеальних часток, яку [PERSON] повинна сплатити на користь [PERSON] становить 52319,00 грн. П.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» визначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. цією ж постановою визначено, що у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК), відтак при розгляді питання спору, суд зобовязаний залучити до участі в справі відповідний орган місцевого самоврядування та врахувати наявність дозволів на проведення переобладнань в спірному житловому будинку. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року внесене зміни до ст. 152 ЖК України, яку викладено в наступній редакції «виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. Доводи відповідача щодо необхідності проживати в спірному будинку разом з двома малолітніми дітьми судом не відхиляються, адже відповідачка зможе реалізувати таке право після завершення опоряджувальних внутрішньо будинкових робіт. Крім цього, суд приймає до уваги, що позивачкою, згідно квитанції № 12 від 07.03.2018 року, внесено на депозитний рахунок суду 52319,00 (пятдесят дві тисячі триста девятнадцять) гривень компенсації вартості за відступлення від рівності часток, які підлягають стягненню на користь відповідачки [PERSON] Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. А томуна користь позивачки підлягають стягненню з відповідачки понесені судові витрати в розмірі 12551,20 грн. Крім того з відповідачки слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 6338,80 гривень, з врахуванням сплаченого судового збору позивачем при подачі позовної заяви до суду та вартістю спірного майна.

Outcome: approved