Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить встановити той факт, що вона є племінницею померлої [INFO] року [PERSON], а остання - її тіткою. В заяві посилається на те, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. В установлений законом строк вона звернулася до державного нотаріуса Царичанської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але в видачі такого свідоцтва їй було відмовлено через невстановлення родинних відносин із померлою. На теперішній час інші спадкоємці, крім неї, після померлої [PERSON] відсутні. Як на докази посилалася на такі документи: паспорт на ім'я заявника з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 12-13), свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.14), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39615477 від 13.02.2015 року (а.с.15), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.03.2016 року (а.с.17), державний акт на право власності на землю серії [NUMBER] (а.с.18), довідка виконкому Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 02.02.2015 року №03 (а.с.20), запис акта про одруження №26 від 13.10.1962 р. (а.с.146). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] наполягав на задоволенні вимоги, так як встановлення факту родинних відносин необхідно позивачці для оформлення спадщини після померлої тітки. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від представника Царичанської селищної ради [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд даної справи без їхньої участі. Рішення по справі просять ухвалити у відповідності до вимог чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції представників сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] дійсно є тіткою [PERSON]. Він є односельцем з ними і йому достовірно відомо, що [PERSON] доглядала [PERSON], а потім і поховала її. Крім того, допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є однокласником позивачки [PERSON] і підтвердив, що [PERSON] є її тіткою, оскільки, крім цього, вони ще були сусідами. Вона була єдиною племінницею померлої [PERSON], доглядала її і поховала. Дітей у померлої не було. Надані [PERSON] документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається позивач у поданій заяві. В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що заявник дійсно є племінницею померлої [INFO] року [PERSON]. Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved