overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецької області, 11 вересня 2012 року, актовий запис №103. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, протягом півтори роки вони не проживають. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище Миринюк. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, 18 листопада 2014року, актовий запис №2007. Від подружнього життя дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, вони не ведуть спільне господарство. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, 10 жовтня 2004року, актовий запис №113. Від шлюбу у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, більше двох років вони проживають окремо, сімя у них розпалася. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, 28 липня 1996 року, актовий запис №52. Від подружнього життя у них народилися доньки [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO].. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони припинили шлюбні стосунки. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить шлюб розірвати, зазначила, що за час, який їм було надано для примирення вони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за згодою позивача винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який сторонам був наданий для примирення, останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи ту обставину, що у сторін відсутній спір про місце проживання дітей, а тому відповідно до ст.. 3 ЦПК України частину позовної вимоги щодо залишення дітей проживати з матір'ю суд не розглядає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 12.05.2011 року, актовий запис №39. Від шлюбу є одна малолітня дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони не підтримують сімейних відносин з листопада 2016 року, перестали вести спільне господарство. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розлучення, просить розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 23.12.2011року, актовий запис №189. Від подружнього життя у них народилися син [PERSON], [INFO] син [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникають сварки, сторони не ведуть спільно господарство, не проживають разом більше чотирьох місяців. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 03 серпня 2011року, актовий запис №1187. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, вони проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 17.01.2011року, актовий запис №47. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], 11.02.2011р.. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникають сварки, сторони не ведуть спільно господарство. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 18 листопада 2015року, актовий запис №2123. Від подружнього життя дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, у них виникали сварки. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області, 17.02.2015 року, актовий запис №29. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує по відношенню до позивача фізичну силу. Сторони разом не проживають, перестали вести спільне господарство. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, дає згоду на розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС реєстраційної служби Вінницького РУЮ у Вінницькій області, 02.12.2013 року, актовий запис №57. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони разом не проживають з липня 2015 року, перестали вести спільне господарство. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений поштовим рекомендованим повідомленням. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів, та за письмовою згодою позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, 12 травня 2009року, актовий запис №48. Від подружнього життя дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, 21 лютого 1996р., актовий запис №15. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, вони тринадцять років разом не проживають, протягом року не підтримують шлюбних стосунків. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці Чернівецької області, 01 жовтня 1995р., актовий запис №1736. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони проживають окремо з лютого 2012р.. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 640.00гривень. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення судового збору про який просить позивачка, суд приходить до слідуючого висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 320.00гривень - половину сплаченого позивачем судового збору, так як позивач не надала суду доказів, що саме з вини відповідача шлюб розривається, також зворотнє не доказав відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, 26 жовтня 2008р., актовий запис №186. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 21.04.2009р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони не проживають сімейним життям з серпня 2013р.. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, дочку залишити проживати з нею. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто , оскільки особа не проживає, знаходиться за кордоном. Як вбачається із довідки адресно-довідкового бюро [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Суд відмовляє позивачці у задоволенні позовної вимоги про залишення дитини проживати з нею, оскільки судом не встановлено, що є спір по даній позовній вимозі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, 19.02.2006року, актовий запис №217. Від подружнього життя у них народилися син [PERSON], 02.10.2006р.н., син [PERSON], 07.08.2011р.н., дочка [PERSON], 27.11.2015р.н.. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникають сварки, сторони не ведуть спільно господарство. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved