Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] районної державної адміністрації Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON] селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, Відділ у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в межах встановлених норм з земель, які перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Ватутіна у селі Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказала, що 01.09.1993 року вона була прийнята в члени КСП ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області. Виключена з членів КСП ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області 30.12.1995 року за власним бажанням. Посилається на те, що на час розпаювання вона була членом колишнього КСП ім. Ватутіна на території села Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області та відповідно підпадала під коло осіб, визначених Указом Президента України від 08.08.1995р. №720/95. Вказує, що на момент звільнення з КСП їй було 17 років та за юним віком вона не усвідомлювала значення дії Указу та порядку розпаювання. 02.09.2000 року вона вийшла заміж та виїхала з чоловіком на заробітки до Італії. Повернулась разом із родиною на початку 2017 року і від односельчан дізналася про те, що у кожного члена колишнього КСП є пай і про те, що розпаювання проводилось у 1995 році. У лютому 2017 року вона звернулась до відповідача із заявою щодо наявності сертифікату на її ім'я та отримала письмову відповідь від 22.02.2017 року за №01-72-369/0/384-17 про відсутність сертифікату. Крім того, їй було повідомлено, що відсутній порядок поновлення сертифікатів, а тому для вирішення даного питання їй необхідно звернутись за захистом своїх прав до суду. З відповіді Відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Дніпропетровської області від 07.04.2017 року №31-4-0.36-21/118-17 вона дізналась про те, що вона ще за дівочим прізвищем була внесена до списку до Державного акту на право колективної власності на землю по колишньому КСП ім. Ватутіна під номером 242. Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім.Ватутіна серія ДП №000008 зареєстрований 13.03.1996 року під номером 8. 14.06.2017 року виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Дніпропетровської області довідкою за №248 їй було повідомлено про наявність земельної ділянки (паю) на місцевості по бувшому КСП ім.Ватутіна у селі Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області. Позасудовим шляхом вирішити дане питання неможливо, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без представника райдержадміністрації, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем. Представник третьої особи - [PERSON] селищної ради в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Представник третьої особи - Відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без їхньої участі, питання по суті заявлених позовних вимог залишив на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, які раніше працювали в ньому і залишаються в ньому членами відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представників відповідача та третіх осіб, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, даючи оцінку доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] дійсно 01.09.1993 була прийнята в члени КСП ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області. 30.12.1995 року відповідно до запису №2 у трудовій книжці колгоспника за наказом №24 від 30.12.1995 року позивач [PERSON] була виключена з членів КСП ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області 30.12.1995 року за власним бажанням згідно поданої заяви (а.с.6), а отже, на момент паювання землі вона була членом колишнього КСП ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області та, відповідно, підпадала під коло осіб, визначених Указом Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95, а тому має право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області. Під час передачі земель у колективну власність позивач була включена до списку додатку до Державного акта на право колективної власності на землю по колишньому КСП ім. Ватутіна під номером 242 (а.с.8), проте сертифікат їй видано не було (а.с. 7). Відновлення порушеного права повинно бути проведене шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай). За викладених підстав суд вважає, що існують законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved