overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10.11.2000 року у Відділі РАГС Мінського районного управління юстиції в м. Києва, актовий запис № 1347, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10.11.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №1347 (а.с.8). В судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Позивач у позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2013 року, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Почуття любові та поваги один до одного було втрачене. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки суперечило б її інтересам. На момент звернення до суду ведення між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 11.03.2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сімї, актовий запис № 453, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в ним народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.03.2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №453 (а.с.7). В судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №956 (а.с.6). Позивач у позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Почуття любові та поваги один до одного було втрачене. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки суперечило б її інтересам та інтересам їх дитини. На момент звернення до суду ведення між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12.07.2008 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, спільного господарства не ведуть, спори щодо поділу мана не має. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 12.07.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 127 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15.10.2003 року у Виконкомі Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 18, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначила, що від шлюбу у неї з відповідачем народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.10.2003 року у Виконкомі Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №18 (а.с.9). В судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). Позивач у позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Почуття любові та поваги один до одного було втрачене. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки суперечило б її інтересам та їх неповнолітнім дітям. На момент звернення до суду ведення між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача та їх неповнолітнім дітям. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 22.09.2007 року у Відділі РАЦС Подільського району м.Києва, актовий запис № 775, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №775 (а.с.5). Позивач у позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2014 року, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Почуття любові та поваги один до одного було втрачене. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки суперечило б її інтересам. На момент звернення до суду ведення між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23.06.2012 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, спільного господарства не ведуть, спори щодо поділу мана не має. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначила, що від шлюбу в них з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження 23.06.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 608 (а.с.3). Також під час перебування сторін у шлюбі в них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.07.2010 року у Відділі РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 668, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №668 (а.с.4). Позивач у позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2012 року, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Почуття любові та поваги один до одного було втрачене. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки суперечило б її інтересам. На момент звернення до суду ведення між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25.01.1980 року Ставчанською сільської радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, вже досить тривалий час виникають різного роду сварки та непорозуміння. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначила, що від шлюбу у неї з відповідачем народилося двоє дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 25.01.1980 року Ставчанською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №2 (а.с.4). Позивач у позовній заяві зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, вже досить тривалий час виникають різного роду сварки та непорозуміння. Збереження шлюбу вважає неможливим. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це б суперечило її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved