Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~В даному\~будинку зареєстровано\~місце проживання\~відповідача,\~який протягом\~тривалого часу\~ понад\~півтора роки в ньому не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні будинку не бере, особистих речей в будинку не зберігає. В добровільному порядку з реєстраційного обліку за адресою належного позивачу будинку відповідач не знявся. Збереження реєстрації відповідача за адресою належного їй будинку порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні будинком за адресою: [ADDRESS] , визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2020 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року задоволено клопотання про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідач відзиву на позов не подав. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Листопад Надію Андріївну представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.О. (а.с.5). За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними посвідки на постійне проживання Серії [NUMBER] , виданої УДМС України в Полтавській області 04 вересня 2012 року (а.с.15). Судом також встановлено, що відповідач залишив будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , більше року у вказаному житлі не проживає. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідка [PERSON] , яка суду повідомила, що приблизно з літа 2018 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. З цього часу за адресою вказаного будинку свідок його не бачила. Його речі в будинку відсутні. Перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинив; показаннями свідка [PERSON] , який суду пояснив, що близько півтора роки, а можливо і більше, не бачив свого сусіда [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Про перешкоди у користуванні житлом, які б заважали [PERSON] проживати у будинку, свідок ніколи не чув, очевидцем таких дій не був. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2019 року у справі №552/7179/18 шлюб, зареєстрований 25.02.2005 в Палаці шлюбів №2 управління ЗАГС уряду м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, актовий запис №555 між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6). Вказаним рішенням також встановлено, що сторони не проживають разом з серпня 2018 року. Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірним будинком сторонами до матеріалів справи не додані. Поважність причин відсутності відповідача у належному позивачу будинку наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується. Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належного позивачу будинку в той час, як він фактично залишив вказаний будинок, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] відсутній у належному позивачу [PERSON] житлі за адресою: [ADDRESS] більше одного року без поважних причин. Домовленість між ним та позивачем щодо збереження за ним права користування спірним житлом відсутня. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику [PERSON] , визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: [ADDRESS] . Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved