Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2015 року. Від спільного подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. З вересня 2015 року шлюбні відносини припинені. Позивач не домовилась з відповідачем про порядок його участі в утриманні їхньої дитини і бажає забезпечити сина матеріально, шляхом стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини доходу відповідача на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позові. Зазначила додатково, що з відповідачем вони проживають окремо вже протягом трьох місяців. Вона має дохід у розмірі 800 гривень, що вкрай недостатньо для належного утримання дитини. І відповідач, і дитина здорові. Крім аліментів на утримання доньки [PERSON], інших стягнень, як їй відомо, відповідач не має. Розмір аліментів вона визначила за загальним правилом, що на одну дитину стягується ? частина доходу. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу у судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа та її представник до судового засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надана заява представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності, рішення просять прийняти з урахуванням інтересів неповнолітньої доньки відповідача [PERSON], [INFO]. Оскільки в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Судом встановлено, що 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 91 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], батьком якого у свідоцтві про його народження записаний відповідач [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 2). Дитина здорова, на диспансерному обліку у будь-яких лікарів не перебуває (а.с. 27). Відповідач [PERSON] працює старшим механіком в ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» має дохід у вигляді заробітної плати, розмір якої склав всього за період з квітня місяця по вересень місяць 2015 року включно 72551,66 гривень (а.с. 4). На підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року, відповідач [PERSON] сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], батьком якої він є (а.с. 16) у розмірі ? частини усіх видів заробітку на користь третьої особи [PERSON] (а.с. 17). Дослідивши докази, надані суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обовязку по утриманню дітей є стягнення аліментів за рішенням суду. Згiдно статті 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя, матеріальне становище і доходи платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення. Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із заявою, відповідач погодився з позовними вимогами позивача, тобто він згодний надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі ? частини своїх доходів щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому,

Outcome: approved