Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ними,\~зареєстрований 18.02.2006 виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 7. Позов мотивувала\~тим,\~що 18\~лютого 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 7. [INFO] у них народився син [PERSON] . Через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, що виникали внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов`язки, відносини між ними поступово погіршувались. Вказане призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків у квітні 2020 року. Спір про поділ майна між ними відсутній. Спору стосовно місця проживання сина між ними нема. Дитина проживає з матір`ю. В судове засідання позивач та її представник адвокат Соботюк В.А. не з`явились Від представника позивача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримали повністю, справу просили розглянути без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У зв`язку з повним визнанням позову відповідачем, просили залишити без розгляду клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача, а повернути позивачу 50% сплаченого нею судового збору з державного бюджету. В судове засідання відповідач не з`явився, також подав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Просив не стягувати з нього судові витрати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 18\~лютого 2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 6/. В шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с. 7/. Через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, що виникали внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов`язки, відносини між ними поступово погіршувались. Вказане призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків у квітні 2020 року. Спір про поділ майна між ними відсутній. Спору стосовно місця проживання сина між ними нема. Дитина проживає з матір`ю. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 454, 00 гривень Враховуючи клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат, іншу частину в розмірі 454, 00 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, не стягувати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved