Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником 27/50 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.12.1988 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою К.М. та зареєстрованим в реєстрі за №2-2878. З 18.07.2007 року у будинку позивача зареєстрований відповідач по справі. Однак, насправді остання не проживає за даною адресою з 18.07.2007 року. У зв'язку із реєстрацією відповідача у будинку позивача, остання змушена нести додаткові витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги. Таким чином, своїми діями відповідач заважає позивачу належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись об'єктом своєї власності, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 07.11.2014 року №87 (22929). Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач являється власником 27/50 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.12.1988 року, посвідченим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за №2-2878 (а.с.6-7). Відповідно до домової книги з 18.07.2007 року у будинку позивача зареєстрований відповідач по справі (а.с.8-12). Однак, згідно Акту про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 02.09.2014 року, складеного мешканцями будинку та затвердженого головою квартального комітету «Малі Хутори Центр, відповідач [PERSON] хоча і зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 18.07.2007 року, проте з вказаного часу не проживає за даною адресою (а.с.13). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 18.07.2007 року, тоді як остання залишається бути зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача за адресою: [ADDRESS], порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved