Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] у позивача з відповідачем народилася донька - [PERSON] , яка проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку приймати участь у додаткових витратах на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як відповідач не бажав добровільно приймати участь в утриманні їхньої малолітньої доньки, тому позивач звернувся до суду. Судом було розглянуто справу та винесено рішення про стягнення аліментів. 13.11.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі однієї четвертої частини від усіх його заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У жовтні 2015 року позивачем було придбано доньці шкільні штани на суму 400 грн. З 2017 року позивачем були понесені витрати у розмірі 9130,00 грн. на оплату групи продовженого дня у школі, оскільки [PERSON] працює і не має можливості забирати дитину о 12-00 годині дня. У грудні 2017 року було придбано через мережу Інтернет доньці зимовий одяг на суму 875 грн. У січні 2018 році позивачем на суму 460 грн. було придбано доньці зимовий одяг. У травні 2018 року були придбані позивачем доньці підручники з англійської мови на суму 405 грн. У жовтні 2018 року придбано супортний одяг на зайняття фізкультурою на суму 500 грн. У червні 2019 року було придбано босоніжки на суму 454 грн. та літній одяг на суму 120 грн. Також з 5 класу, у школі ввели платні уроки за математики та російської мови, кожного місяця позивач сплачує по 160 грн. за додаткові уроки з російської мови та по 340 грн. щомісячно за платні уроки з математики. На день подачі позову до суду позивач сплатив за платні уроки 2000 грн. У жовтні 2019 року позивач сплатила за одяг для участі у шкільному заході 170 грн. У грудні дитина захворіла на вітряну віспу, були придбані ліки на суму 143,50 грн. Разом позивачем витрачена сума на додаткові витрати становить 14702,50 грн. Позивач вважає за необхідне розділити вказану суму порівну між ним та відповідачем. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь половину вартості витрат, які були понесені позивачем на утримання їхньої доньки, а саме 7351,25 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову. Вказані вимоги відповідач не визнає. На підставі судового наказу від 14.12.2017 року з відповідача на користь позивача стягую аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Факт сплати аліментів у визначеному судом розмірі також підтверджується довідкою з місця роботи відповідача від 21.04.2020 року. В позові позивачем зазначено, що додаткові витрати на дитину пов`язані з придбанням одягу, книжок та плати за навчання, що відповідно до ст.185 СК України не відносяться до додаткових витрат та не підлягають стягненню на даній правовій підставі. Крім того, відповідач окрім щомісячної сплати аліментів, систематично здійснює витрати на утримання своєї неповнолітньої доньки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №403, зробленого 24.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . 14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області видав судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки №114 від 09.12.2019 року ОСББ «ЖБК-125», у м.Херсоні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При вирішенні спору суд керується ст.185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України). Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України). У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Суд вважає, що витрати пов`язані з оплатою платних уроків математики та російської мови слід віднести до додаткових витрат, які були понесені позивачем у зв`язку з розвитком здібності дитини. В цій частині позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 1/2 понесених додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, що становить 1000,00 грн. Проаналізувавши докази, надані позивачем щодо додаткових витрат на утримання дитини, а саме придбання одягу, взуття, підручника, суд вважає, що у силу положень статті 185 СК України вказані витрати не відносяться до додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами, а є звичайними витратами на дитину, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають. Покази свідків [PERSON] , [PERSON] про те, що батько крім того, що платить аліменти, приймає участь у вихованні дитини, задоволення її потреб, не спростовують висновок суду. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі.

Outcome: partial