Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що вона з 18.03.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують будь-яких відносин, проживають окремо. Відповідач, утриманням сімї не займається, в добровільному порядку допомоги для утримання сина не надає. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер та просить його розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити з «Кусяк» на «Рудик». Крім того, позивач просить стягувати із відповідача аліменти на її користь для утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно до його повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.03.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №057083 від 18.03.2010 року (а.с.7). Причиною розпаду сімї є сварки, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. З грудня 2014 року сторони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Вказані обставини вбачаються з довідки виконавчого комітету Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №292 від 10.07.2015 року. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити з «Кусяк» на «Рудик». Судом встановлено, що в шлюбі у сторін 23.09.2010 року народився син [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про його народження серії 1-МИ №129974 від 23.09.2010 року (а.с. 8). Останній перебуває на повному утриманні позивача, що підтверджується довідками виконкому Бабинської сільської ради №698 від 18.09.2014 року та №292 від 10.07.2015 року. Відповідач допомоги для утримання сина не надає, добровільної угоди про сплату аліментів сторонами не укладено, інших дітей, крім сина [PERSON], у нього не має, утриманців він також не має, стягнення за виконавчими документами відсутні. Відповідач фізично здоровий, офіційно не працює, має нерегулярний дохід. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином суд, врахувавши вимоги статті 182 СК України та інші обставини, що мають істотне значення, вважає, що без погіршення матеріального становища відповідача, на користь позивача з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно до його повноліття. Згідно ч.ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 243,60 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів в розмірі 243, 60 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 88 УПК України.

Outcome: approved