Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 вересня 2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сім'я з відповідачем розпалась з кінця 2013 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, причиною розпаду сім'ї є постійні сварки, так як у подружжя різні погляди на основні питання життя: ведення господарства, місце роботи, місце проживання, витрати сімейних коштів. Неодноразово відповідач приходив додому в стані алкогольного сп'яніння, після чого влаштовував сімейні сварки та піднімав руку на позивачку, крім того, відповідач непристойно ображає її, принижує її честь та гідність. Позивачка вважає, що сумісне життя і примирення неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, категорично не згодна на примирення, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і отримав судовий виклик (а.с.11), про причини неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи без його участі суду не подав, заперечень проти позову не подав. Позивачка не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 вересня 2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено запис за № 166, і спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків з кінця 2013 року, позивачка вважає збереження сім'ї неможливим по причині неправомірної поведінки відповідача. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спору з приводу поділу спільного майна немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов'язок збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка категорично не згодна на примирення, а відповідач не надав суду жодних заперечень проти розірвання шлюбу, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved