overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Олександрівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.07.2009 року (а.с. 06). Від шлюбу сторони мають двох синів, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] що підтверджується відповідними копіями Свідоцтв про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 4-5). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені більше двох років тому. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітні діти проживають разом з матір'ю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 2003 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 107, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №096842, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 15 листопада 2003 року (а.с. 03). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 155171, виданим Виконавчий комітетом Митлашівської сільської ради Драбівського району,Черкаської області,актовий запис № 3 (а.с.07). Подружні стосунки між сторонами фактично припинені із грудня 2015 року. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, шлюб існує формально, малолітня дитина проживає разом з матірю. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, в якій вказує, що вона та відповідач мають одну спільну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Крім цього, позивач не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому прохає суд стягувати із [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2019 року до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач, [PERSON] ,\~ в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач, [PERSON] , в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] проживає\~ разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач працює, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина, якій не виповнилося трьох років. Тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх\~ видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною трьох років. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка народилися від їх спільного подружнього життя - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем і повністю знаходиться на її утримані. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, а тому, вона змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини 1000 грн., щомісячно до досягнення нею повнолітнього віку. Позивач [PERSON] позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини 600 грн., щомісячно до досягнення нею повнолітнього віку. Відповідач [PERSON]позовні вимоги визнав та не заперечує про ти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено: Між відповідачем [PERSON]та позивачем [PERSON] 10травня 2014 року укладено шлюб, на час розгляду справи в суді є позовна заява про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Встановлено, що відповідач працює, має нерегулярний мінливий дохід. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховувались такі обставини: стан та матеріальне становище дітей; матеріальне становище платника аліментів, наявність у останнього непрацездатного батька; розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що уточнені позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] в її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі розмірі 600 грн., на дитину, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини віком від 6-18 років, на утримання дитини [PERSON], [INFO], до досягнення нею повнолітнього віку

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] Багір огли про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що відповідач з моменту народження сину не виявляє бажання приймати участь у вихованні дитини не допомагає матеріально. В судове засідання позивач не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. В зв'язку з тим, що відповідач проживає на території Російської Федерації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] відповідно до якого просить: стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2020 і на весь час навчання доньки до 21.06.2024. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, [PERSON] посилалась на те, що рішенням суду від 28.07.2003 було розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2020 по справі №953/3486/20 було задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожитквого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що [INFO] дитина досягла повноліття, їй виповнилось 18 років, однак вона продовдує навчання, є студенткою першого курсу Харківського національного університету внутрішніх справ денної форми навчання, вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітніх послуг складає 17800 грн. на рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього в її користь на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2011 року. Зокрема, позивач просить стягувати із відповідача аліменти у розмірі ? частки від його заробітку (доходу) на утримання дочки [PERSON], [INFO], врахувавши її матеріальний стан, який змінився після прийняття вказаного судового рішення. У судове\~засідання [PERSON] не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності. Позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки від його заробітку. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2011 року із [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі по 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до досягнення старшою дитиною повноліття. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом із матір»ю у с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області. Судом з»ясовано, що відповідач працює механіком у державному навчальному закладі «Чортківське вище професійне училище», де одержує заробітну плату. Наведене підтверджується довідкою про доходи [PERSON] від 31 травня 2018 року, виданою ДНЗ «Чортківське вище професійне училище». Наведена обставина вказує на те, що відповідач на час розгляду цієї справи має постійний заробіток. Зі змісту позову вбачається, що розмір аліментів, який одержує позивач на підставі рішення суду на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], є недостатнім для її належного виховання та утримання. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом\~ платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року складає 1860 грн. 50 відсотків від цієї суми становитиме 930 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище одержувача аліментів, визнання позову відповідачем, суд вважає, позов слід задоволити повністю, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом, складеним [PERSON] 19 листопада 2015 року, [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що відповідач відмовився піклуватись і утримувати сина, дитина проживає разом з матір'ю, відповідач надав нотаріально завірену письмову заяву про позбавлення його батьківських прав. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Надала суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] Зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку. Із свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою (а.с. 7) стверджується, що неповнолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], [INFO],, за адресою вул. Героїв України, б. 16 кв. 24, м. Світловодськ. Із особистої заяви [PERSON] від 28.07.2017 року, підпис якого посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області, [PERSON] (а.с. 11) встановлено, що він відмовляється від виконання своїх батьківських прав відносно дитини [PERSON]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], доцільно позбавити батьківських прав. ( а. с. 37) Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до п. 2, ч.1, ст. 164 СК України є підставою позбавлення її батьківських прав. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що відповідач з 2003 року не виявляє бажання приймати участь у вихованні дитини не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною, тобто свідомо нехтує своїми обов'язками. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просять суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Представник третьої особи в судовому засідання не заперечив проти позбавлення батьківських праві [PERSON] Заслухавши доводи позивача, її представника, свідчення свідків, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7) Довідкою КП «Житлосвіт 2012» (а.с. 13.) стверджується, що неповнолітній [PERSON], [INFO] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] , за адресою [ADDRESS]. Довідкою загальноосвітньої школи № 10 ( а.с11) вбачається, що вихованням неповнолітнього [PERSON], [INFO] займається його мати [PERSON] Листом ВДВС Світловодського МУЮ від 28.05.2015 р. ( а.с.12) підтверджується ухилення відповідача від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO] З висновку щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] наданого Органом опіки та піклування Світловодського міськвиконкому, вбачається, що батько неповнолітнього [PERSON], [INFO] проживає окремо від дитини, відомостей про місце його перебування відсутні. З 2003 року неповнолітній знаходиться на повному утриманні матері. (а. с. 28). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили суду, що відповідач з 2003 року не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує дитину матеріально (необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, одягом тощо ); не спілкуються з дитиною. Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON], [INFO] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved