overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 1983 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 27 Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з лютого 2000 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 26 листопада 1983 року виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 27. Позивач в судове засідання не зявилася, однак до початку розгляду справи надала заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримала, просила суд розглядати справу у її відсутності та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26 листопада 1983 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2000 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що з квітня 2016 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 29 квітня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 338. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З квітня 2016 року шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 , 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що з серпня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя і світогляд. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. За клопотанням відповідача судом надавався сторонам строк на примирення, але шлюбні стосунки сторони не поновили. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що починаючи з 2013 року відповідач вживав наркотики, неодноразово лікувався від наркотичної залежності, але потім знову повертався до їх вживання. Відповідач неодноразово погрожував їй фізичною розправою, у березні 2016 року його мати побила її, заподіявши тілесні ушкодження. Відповідач тривалий час не працював, сім'ю матеріально не забезпечував. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в цілому не заперечував проти розірвання шлюбу, але вважав за можливе поновити шлюбні стосунки. В разі задоволення позову заперечував проти стягнення з нього судових витрат, оскільки вважав, що розірвання шлюбу потрібно не йому, а позивачу, яка і повинна нести ці витрати. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами, докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, а/з № 975 (а.с. 4). Від спільного життя подружжя мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Протягом 2015 року стосунки між сторонами стали істотно погіршуватися, між ними часто виникали конфлікти, непорозуміння, які призвели до остаточного припинення подружжям шлюбних стосунків і ведення спільного господарства наприкінці грудня 2015 року. Позивач пішов із сім»ї з малолітніми дітьми. Наведені обставини визнані відповідачем і, відповідно до положень ст. 61 ЦПК, доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем в дохід держави судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що з серпня 2016 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11 грудня 2009 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 521 (а.с. 3). Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З серпня 2016 року шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 , 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що з серпня 2016 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 15 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 295. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що майже пять років тому вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого між ними було відсутнє взаєморозуміння та виникали постійні сварки. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, а/з № 132. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Пять років тому шлюбні стосунки сторони припинили остаточно і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112 , 160, 161 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що на теперішній час вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограма та довідки про доставку СМС - повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 12 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 1366. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не має. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. На теперішній час шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] посилаючись на те, що протягом останніх років вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограма та конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 10 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова. (а.с. 23). Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. На теперішній час шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 14 жовтня 1989 року відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 755. В шлюбі народилося двоє синів, які на даний час повнолітні. Причиною розпаду сім'ї є різні характери та погляди на життя, що в сукупності приводило до сварок і скандалів під час яких відповідач ображав не тільки позивача та їхніх дітей, а й батьків позивача, які проживають з ними. Крім того відповідач протягом всього спільного подружнього життя зовсім не цікавився сім'єю, взагалі самоусунувся від ведення домашнього господарства, нічого не бажав робити матеріально, щоб підтримувати їх будинок в належному стані. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини, причиною стало те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя.. Сторонам суд надавав строк на один місяць для примирення, про те примирення не відбулося. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне залишення їй прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, оскільки клопотання про зміну чи залишення їй прізвища яке отримала після реєстрації шлюбу позивачем не подано. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені витрати, що складаються із судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 14 липня 2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано Східницькою селищною радою, актовий запис №5. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них по різному дивиться на основні критерії шлюбу, через це виникали конфліктні ситуації. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали в суд заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони припинили шлюбні відносини в січня 2014 року. Спору про розподіл майна та про місце проживання неповнолітньої доньки у них немає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені витрати, що складаються із судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved