Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив «Супутник» про визнання права власності на спадкове майно, а саме, просить визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] , гаражного кооперативу « [INFO] », який знаходиться за\~адресою:\~м.\~Тернопіль вул.\~С.Будного,\~21,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті[PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина за законом на даний гараж. Однак, нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний гараж. Представник відповідача подала відзив на позов, в якому зазначила, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що даний гараж зданий в експлуатацію. Окрім цього, в технічному паспорті на гараж [ADDRESS] [NUMBER] зазначено, що до нього здійснено прибудову, а тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без участі їх представника, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позов. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражного кооперативу «Супутник» у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , видане 17.05.2018 р. Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 804. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на гараж [ADDRESS] [NUMBER] кооперативі «Супутник» в м. Тернополі. 16 листопада 1972 року виконавчим комітетом Тернопільської міської Ради депутатів трудящих було прийнято рішення № 832 «Про затвердження постанов гаражних кооперативів міста», у якому зокрема зазначалось про затвердження рішення Гаражного кооперативу «Дружба» (колишня назва теперішнього ГК «Супутник») про прийняття в члени кооперативу [PERSON] . На підставі даного рішення [PERSON] отримав земельну ділянку під забудову гаражу на території кооперативу, про що свідчить акт встановлення меж земельної ділянки, який міститися в матеріалах справи. Позивач стверджує, що після завершення будівництва її чоловік [PERSON] звертався до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради у 2008 році з приводу прийняття до експлуатації даного гаражу. На звернення він отримав відповідь № 1552/09 від 23.05.2008 року, де зазначалось, що у відповідності до діючого на той час Порядку прийняття до експлуатації закінчених будівництво об`єктів, затверджених постановою КМУ від 22.09.2004 р. № 1243 не має підстав для прийняття в експлуатацію окремо взятих гаражів в гаражних кооперативах міста. Також, у даній відповіді повідомлено про те, що зведені членами гаражних кооперативів гаражі будуть прийматись до експлуатації в цілому або окремими чергами за зверненням правлінь гаражних кооперативів. В подальшому Гаражний кооператив «Супутник» здав до експлуатації в цілому зведені його членами гаражі та отримав акт технічної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гаражного кооперативу «Супутник», який затверджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.10.1997 р. за № 824. Довідкою Гаражного кооперативу «Супутник» від 05.12.2007 р. вих. № 223 підтверджується, що [PERSON] належить гараж № [NUMBER] , згідно рішення виконкому Тернопільської міськради № 832 від 16 листопада 1972 року. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.03.2008 р. за № 501 «Про розгляд звернення гр. [PERSON] щодо погодження добудови до гаража в кооперативі « [INFO] » було вирішено погодити проведену гр. [PERSON] добудову до гаража [ADDRESS] [NUMBER] в гаражному кооперативі «Супутник» за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого загальна площа гаража становить 43,2 кв. м. З метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., якою відповідно 05.06.2018 р. було заведено спадкову справу № 15/2018 та роз`яснено позивачу, що свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж [ADDRESS] [NUMBER] кооперативі «Супутник» в м. Тернополі спадкоємцю [PERSON] не було видано, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.ст. 1216-1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця є перешкодою в оформленні позивачем своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема, шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Однак, це не позбавляє його права захищати свої спадкові права в суді. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд критично сприймає твердження представника відповідача, викладені у відзиві на позов, як такі, що спростовуються встановленими обставинами та зібраними у справі доказами. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту, шляхом задоволення його позовних вимог та визнання за [PERSON] права власності на гараж № [NUMBER] , гаражного кооперативу « [INFO] », який знаходиться за\~адресою:\~м.\~Тернопіль вул.\~С.Будного,\~21,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті[PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved