overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 09 березня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 65. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору немає. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 09 березня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 65 (а.с.3). Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 12 січня 2009 року. Шлюб зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 12 січня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, зроблений актовий запис № 02. Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1816. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, зроблений актовий запис № 1816 (а.с.3). Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 20 лютого 1999 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 20 лютого 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблений актовий запис № 31 (а.с.2). Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23 листопада 1996 року. Шлюб зареєстрований Ківшарівською селищною радою Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 144. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору немає. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 23 листопада 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Ківшарівською селищною радою Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблений актовий запис № 144 (а.с.3). Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 24 листопада 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 377. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить залишити їй прізвище «Безгодкова», яке було взяте під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 377 (а.с.3). Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «Безгодкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 30 листопада 2001 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 248. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шаповалова», яке було до реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 30 листопада 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблений актовий запис № 248 (а.с.5). Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «Шаповалова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року, актовий запис № 601, від якого мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем за спільною домовленістю сторін. З вересня 2015 року сторонами припинено спільне проживання, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства через різне бачення подружніх відносин, відсутність взаєморозуміння, що призвело до відсутності взаємоповаги, постійних скандалів та відчуття чужих людей. Зусилля сторін щодо збереження сім*ї не мали позитивного результату, між ними відсутні почуття взаємної любові та підтримки. Позивач вважала примирення із відповідачем неможливим та просила розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, залишивши за нею право іменуватись шлюбним прізвищем (а.с. 10, 27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги, не заперечуючи проти часу та мотивів припинення шлюбно-сімейних відносин з позивачкою, вважає, що примирення між ними неможливе (а.с.33, 49). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 05 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб (а.с. 8), від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9), який проживає з позивачкою, що відповідачем не оспорювалось. З вересня 2015 року шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено через постійні сварки, які виникали у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння через різні характери та погляди на життя. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, думку сторін про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1999 року, актовий запис № 261, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З квітня 2017 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками через різність характерів. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом телефонограми (а.с. 27).За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 11 серпня 1999 року зареєстрували шлюб (а.с. 6), від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з позивачкою, що відповідачем не заперечувалось. З квітня 2017 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними характерами, поглядами на життя та постійно виникаючими сварками. Спору про спільне майно між сторонами немає. Судом вживалися заходи для примирення подружжя за клопотанням позивачки [PERSON], для чого сторонам був наданий строк для примирення в два місяці ухвалою суду від 13 вересня 2017 року, однак його досягнуто не було. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 01 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 41. Позивач, посилаючись на те, що останнім часом між нею та відповідачем склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом установлено, що сторони з 01 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов`язки подружжя, про що Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, зроблений актовий запис № 41 (а.с.14). Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім`ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved