Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась з позовом до Лисичанської міської ради про визнання її членом житлово-будівельного кооперативу та визнання права власності на житло, в якому просила визнати її членство у Житлово-будівельному кооперативі № 1, розташованому за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Східний, буд 39 та визнати за нею право власності на квартиру № 29, розташовану у кварталі Східний,будинок 39 в м. Лисичанську, Луганської області, посилаючись на те, що 22 травня 1985 року був створений житлово-будівельний коопертаив № 1 в м. Лисичанську Луганської області квартал Східний (колишній квартал Жовтневої революції). У 1988 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та у 1988 році чоловік вступив до ЖБК № 1. Вона почала робити внески в розмірі вартості квартири, а чоловіку була надана квартира № 29. 06.09.1988 року вони були зареєстровані в квартирі як члени сім»ї. Восени 1988 року вона припинила шлюбіні відносини з [PERSON], а 20.01.1989 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням суду. Чоловік пішов від неї, залишивши їй квартиру та знявся з реєстрації. Восени 1989 року загальними зборами ЖБК № 1 вона була прийнята в члени житлово-будівельного кооперативу та продовжувала сплачувати пайові внески. На теперішній час вона повністю сплатила вартість квартири, що підтверждується наданою їй довідкою ЖБК № 1. У 2016 році вона звернулась до Лисичанської міської ради з приводу одержання свідотцва про право власності на кооперативну квартиру № 29 в будинку 39 по кв. Східному в м. Лисичанську, але їй було відмовлено у видачі документа через відсутність протоколу про прийняття її в члени кооперативу та відсутність документів про повну сплату вартості квартири. Тому просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні позивач пдітримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини викладені у позовній заяві, про що надала суду відповдіні докази. Предстаник відповідача у судове засіданні не з»явилась, надала суду заперечення на позов, але не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи ЖБК№ 1 у судове засідання не з»явився, про день ,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгля справи без його участі до суду не надходило. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що коли вона стала старшою по будинку, їй були передані документи житлово-будівельного кооперативу № 1. У 1988 році позивачка разом з чоловіком купили квартиру № 29 у будинку 39 кв. Східний (колишній кв. Жовтневої революції) . Вона пам»ятає, що позивачка подавала заяву про вступ до членів ЖБК № 1. На зборах членів кооперативну її заява була розглялнута і вона була прийнята членом кооперативу, потім вселись в квартиру. Всі документи підтверджують оплату позивачкою вартості квартири. В 1993-1994роках нею була закінчена оплата цієї квартири, видана довідка для пред»явлення в БТІ, щоб оформити її право власності. Чому вона не оформила квратиру належним чином на той , їй невідомо. Частково збереглися документи ЖБК №1, але Протокол засіданні членів ЖБК№1, на якому розглядалось питання про прийняття в члені ЖБК № 1 позивачки, не зберігся Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~ Відповідно до ст. 133\~ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» № 1087 право власності на квартиру може отримати член кооперативу, який її викупив. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою м. Лисичанськ, кв. Октябрьської революції[ADDRESS] з 06.09.1988 року( а.с.3-4).\~\~ Із копії довідки голови ЖБК»1 [PERSON] ( а.с.6) вбачається, що [PERSON] є членом ЖБК №1 відповідно до протоколу загальних зборів ЖСК №1 від 29.01.1989 року Із копії акту без номеру вбачається передача житлової квартири № 29 у кооперативному будинку 39 кв. Східний в м. Лисичанську у приватну власність [PERSON] \~Акт виданий для оформлення документів на приватну власність. Акт виданий відповідно довідки про повну виплату вартості квартири № 29 власником. ( а.с.7) Із копії довідки, виданої бухгалтером ЖБК № 1 [PERSON] вбачається, що [PERSON]. \~станом на 08.10.1993 року повністю виплачено за однокімнатну кооперативну квартиру № 29 за адресою кв. Східний, буд.39 в сумі 6492грн.63 коп. ( а.с.30) Із копії рішення Лисичанського міського суду від 20.01.1989 року ( справа № 2-193/1989) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, отримано свідоцтво III-ЕД № 276983 про розірвання шлюбу Після розірвання шлюбу залишено прізвище (російською мовою -[PERSON]) ( а.с.12-13). Із копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.10.2000 року, актовий запис № 472, після одруження прізвище дружини- Гасимова ( а.с.12-13) За даними ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» № 656 від 12.08.2016 року станом на 01.01.2013р. право приватної власності на квартиру № 29 в житловому будинку № 30 по кв. Східному ( колишній кв. Жовтневої революції) у м. Лисичанську не зареєстровано.( а.с.14) За адресою м. Лисичанськ, кв. Східний, 39/29 зареєстровані [PERSON] Михайлівна- наймач, [PERSON] Вікторівна-донька, [PERSON] дочка ( а.с.15) Із копії протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу по будівництву 72 квартирного дев»ятиповерхового будинку 39 в кв. Октябрьської революції від 22.05.1985 року вбачається, що розглядалось питання про організацію житлово-будівельного кооперативу № 1( а.с.26-29). Із копії протоколу № 1 загальних зборів членів ЖБК №1 Від 29.07.1988 року вбачається, що в члени ЖБК №1 був прийнятий [PERSON]А.( а.с.39) [PERSON] подавалась заява на ім»я голови ЖБК №1 про прийняття її в члени ЖБК№1 29.07.1989 року ( а.с.31) та виплачувалась вартість квартири в кооперативному будинку ( а.с.40-46) Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що у судовому засіданні підтвержлено те, що позивачка дійсно є членом житлово-будівельного кооперативу № 1, частково підтверждено наданими нею та дослідженими у судовому засіданні копіями документів, поясненнями свідка [PERSON], , яка на той час була головою ЖБК № 1. Тому слід визнати за [PERSON] право на власності на квартиру 29, розташовану в кооперативному будинку 39 кв. Східний( колишній кв. Октярьської революції) в м. Лисичанську. На підставі ст.ст. 133 ЖК УРСР, ст. 19-1 Закону України «Про коопреацію», ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved