Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в своєму позові просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 22 по вулиці Республіканській в місті Камянське, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], після набуття права власності вона зареєструвала членів своєї родини, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але її племінник [PERSON] в квартирі не проживає з часу його реєстрації. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала є в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та підтвердив факт того, що відповідач не проживає в квартирі з часу реєстрації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу реєстрації Адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши позивача, свідка, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 26.09.1994 р. (а.с.8). Згідно до довідки про склад сімї № 000964797, на даний час в квартирі зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає та ніколи не проживав, що підтверджується актом про не проживання № 651 від 28.02.2017 року (а.с.9). Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 405 ЦК України, передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як розяснено п. 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» 3 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК). Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 в будинку № 22 по вулиці Республіканській в місті Камянське Дніпропетровської області, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved