Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити, що належна їй квартира [ADDRESS] становить ідеальну частку в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі Сумської області в розмірі 11/25 частин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Трудовій, 95 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який складається з трьох ізольованих квартир №1, №2, №3. У вказаному будинку квартира № 1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 05.02.2002 року Конотопським державним житлово-ремонтно-експлуатаційним підприємством належить їй. Квартира № 2 на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 23.02.1996 року Конотопським вагоноремонтним заводом. Квартира № 3 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 20.05.2000 року. Згідно експлікації земельної ділянки в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] біля будинку є земельна ділянка розміром 2205 м.кв. Вона має намір приватизувати частину земельної ділянки, згідно своєї частки, але в зв'язку з тим, що житло має статус квартира і частка не визначена, то передача у власність землі неможлива. Мирним шляхом визначити частку у праві спільної часткової власності також неможливо. У зв'язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 27). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 26). Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. [PERSON], який також є представником [PERSON], надав заяву, в якій просить справу розглядати безйого участі, проти позову не заперечує та просить його задовольнити ( а.с. 22, 23-24). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Треті особи: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяву, в яких просять справу розглядати без участі їх представників, при винесення рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 20, 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно експлікації земельної ділянки в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] біля будинку є земельна ділянка, розміром 2205 м.кв. (а.с.5-6,7) З копії свідоцтва про право на спадщину № 31/а від 05.02.2002 року вбачається, що квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності [PERSON] ( а.с.8). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.12.2016 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с. 13). З розрахунку ідеальних часток будинку 95 по вул. Трудовій в м. Конотоп від 29.06.2016 року вбачається, що ідеальна частка квартири № 1 складає 11/25 частини, ідеальні частки інших квартир також визначені ( а.с.11-12). Згідно довідки -характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ № 899 від 10.10.2016 року власниками житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі є : квартира №1 належить на праві приватної власності [PERSON][ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] (а.с.15) Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Частки інших співвласників житлового будинку на даний час визначені та відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити, що належна [PERSON] квартира [ADDRESS] становить ідеальну частку в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі Сумської області в розмірі 11/25 частин.

Outcome: approved