Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №8714, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів на суму 8625,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8714, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів на суму 8625,33 грн., що підтверджується змістом постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2019 р. приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. 16.09.2019 р. відкрив виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Позивач посилається на те, що оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинено саме за кредитним договором, однак на день вчинення оскаржуваного виконавчого напису вже не було правових підстав для вчинення такого виконавчого напису за кредитним договором через ту обставину, що постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662, якою було внесено зміни до переліку документів - добавлено можливість вчиняти виконавчі написи на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, станом на 25.03.2019 р. була нечинною згідно із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826120084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. Зазначені порушення є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено (а.с. 15-16). Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено (а.с. 21-22). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 клопотання позивача задоволено. Витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08292, Київська обл., м. Буча, вулиця Нове Шосе, 3): належно посвідчену копію виконавчого напису від 29.08.2019 р. № 8714, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 8625,33 грн. та копії усіх матеріалів виконавчого провадження за цим виконавчим написом; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18-А): належно посвідчену копію кредитного договору від 18.03.2013 p., право вимоги за яким було відступлено для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», та за яким було вчинено оскаржуваний виконавчий напис; належно посвідчену копію договору факторингу, за яким до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги за кредитним договором, за яким було вчинено спірний виконавчий напис про стягнення з позивача коштів; витребувано у Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, будинок 12): належно посвідчену копію кредитного договору від 18.03.2013 р., укладеного з позивачем та інформацію про суму коштів, сплачену позивачем банку за цим договором; інформації про сплату [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] ) коштів в рахунок погашення кредитного договору (зазначити загальну суму погашених коштів, дату останнього платежу, а також дату виникнення заборгованості у позивача перед банком за кредитним договором 2013 року) (а.с. 28). У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 29, 37). Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлявся належним чином з відповідним роз`яснення його процесуальних прав на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Також слід зазначити, що відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення відповідних процесуальних документів на адресу його місцезнаходження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та відкритими даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти (а.с. 24, 36, 106). В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судові повістки на ім`я відповідача вважаються доставленими. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином з відповідним роз`яснення його процесуальних прав на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 26, 33, 107). Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8714, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів на суму 8625,33 грн. Відповідно до постанови від 16.09.2019 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №8714, виданого 29.08.2019 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Бізнесфінанс», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу №20141028-Г від 28.10.2014, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника від 18.03.2013, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , кошти в сумі 8625,33 грн. (а.с. 5). Відповідно до договору від 18.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №1957/2444CLAPS, згідно якого сума кредиту 7080, 00 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12, 0000 % річних, комісія за надання кредиту - 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 131,00 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту 03.04.2016 рік (а.с. 43). Згідно з меморіальним ордером №ПН149З від 28.01.2014 ПАТ «Укрінбанк» на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача: ПАТ «ПтБ» сплатив 367, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН4719З від 24.12.2013 ПАТ «Укрінбанк» сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача: ПАТ «ПтБ» - 367, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН2384Звід 03.12.2013 ПАТ «Укрінбанк» сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 367, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН7451З від 30.10.2013 ПАТ «Укрінбанк» сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача: ПАТ «ПтБ» - 400, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН9375З від 14.10.2013 ПАТ «Укрінбанк» сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 50, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН4860З від 02.10.2013 ПАТ «Укрінбанк» сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 368, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН5619З від 10.09.2013 ПАТ «Укрінбанк» сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 370, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН1200З від 12.08.2013 Рівненська ФПАТ «Укрінбанк» у м. Рівне сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 368, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН7499З від 15.07.2013 РФ ПАТ «Укрінбанк», банк платника: Рівненська ФПАТ «Укрінбанк» у м. Рівне сплатило на рахунок ПАТ «Платинум Банк», банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 450, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 за [PERSON] , меморіальним ордером №ПН3964З від 17.05.2013 РФ ПАТ «Укрінбанк», банк платника: Рівненська ФПАТ «Укрінбанк» у м. Рівне, сплатило на рахунок «Платинум банк», банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 400, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 р. [PERSON] , меморіальним ордером №175268908 від 13.05.2013 [PERSON] , банк платника: ПАТ «ПтБ» сплатила [PERSON] , банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 3, 67 грн., призначення платежу: перерахування коштів на інший рахунок позичальника, зг. Умов споживчого кредитування, п. 2.19, меморіальним ордером №ПН2970З від 24.04.2013 РФ ПАТ «Укрінбанк» сплатило на рахунок «Платинум Банк», банк платника: Рівненська ФПАТ «Укрінбанк» у м. Рівне, банк отримувача ПАТ «ПтБ» - 370, 00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом №1957/2444CLAPS від 18.03.2013 р. [PERSON] (а.с. 45-56). Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження, директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» [PERSON] звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого напису, посвідченого 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 8714 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 8 625,33 грн. (а.с. 61). Згідно з виконавчим написом від 29 серпня 2019 року стягнуто з [PERSON] , яка народилася [INFO] , місце народження невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстрацій номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, будинок 18, літера А, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35017877, п/р [NUMBER] відкритий у Філії - Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35084758, відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків з ЄДРПОУ 33308489, на підставі договору факторингу №20141028-Г від 28 жовтня 2014 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) №1957/2444CLAPS від 18 березня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] , за період з 27.10.2014 по 17.07.2019 року включно, суму у розмірі: 5158,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 237,89 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 3078,86 заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 8625,33 грн. (а.с. 64). Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 16.09.2019 стягнуто з боржника [PERSON] витрати на проведення виконавчих дій у сумі 222,00 грн. (а.с. 69). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 16.09.2019 стягнуто з боржника [PERSON] основну винагороду у сумі 862,53 грн. (а.с. 72). Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 16.09.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: АТ «Ощадбанк», МФО 300465; АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; АТ «Альфа-Банк», МФО 300346 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: [PERSON] , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 9709,86 грн. (а.с. 76). Згідно відповіді №1056830816 від 17.09.2019 [PERSON] перебуває на обліку Рівненського об`єднання управління ПФУ, розмір пенсії: 2000 (а.с. 78). Відповідно до відповіді №1056835521 від 17.09.2019 останнім місцем роботи [PERSON] є Підприємство споживчої кооперації «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат» (а.с. 79). Відповідно до постанови Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 27.09.2019 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у підприємства споживчої кооперації «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат», ЄДРПОУ 01733288, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 9709, 86 грн. (а.с. 81). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 27.09.2019 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить - 9709, 86 грн. (а.с. 84). Відповідно до постанови Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 21.11.2019 стягнуто з боржника [PERSON] витрати на проведення виконавчих дій у сумі 2778,00 грн. (а.с. 87). Згідно з довідкою, наданою АТ «Укрексімбанк» у м. Рівному, від 27.09.2019 №06-50500/23356-19, постанову від 16.09.2019 року ВП №60071572 по арешт коштів боржника [PERSON] прийнято до виконання 25.09.2019 року (а.с. 89). Відповідно до довідки, наданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.09.2019 №81-15-8/120476-БТ, постанова про арешт коштів боржника б/н від 16.09.2019 ВП №60071572 щодо накладення арешту на кошти в сумі 9709,86 грн. повернута без виконання, в зв`язку з тим, що боржник [PERSON] не має відкритих рахунків в АТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с. 90). Відповідно до довідки Рівненської обласної спілки споживчих товариств ПСК «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат» від 02.10.2019 №61, [PERSON] працювала на ПСК РЗВЗК з 25 червня 2019 року по 20 вересня 2019 року згідно трудового договору №3 на участь у тимчасових роботах від 25.06.2019 року по направленню Рівненського міського центру зайнятості (а.с. 91). Згідно з трудовим договором №3 на участь у тимчасових роботах від 25.06.2019, [PERSON] працювала на ПСК РЗВЗК підсобним робітником з 25 червня 2019 року (а.с. 93). Згідно з наказом №39-К 20.09.2019 звільнено [PERSON] , у зв`язку із закінченням строку дії договору згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 92). Відповідно до довідки, наданої АТ «КБ «ПриватБанк» від 26.09.2019 №20.1.0.0.0/7-190925/2563, згідно з гл. 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21.01.04 року, арешт накладений в сумі 9709,86 грн., постанову не виконано, у зв`язку з тим, що на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови (а.с. 95). Згідно з звітом про здійсненні відрахування та виплати Рівненське об`єднане управління ПФУ 1728 відносно [PERSON] боргу за постановою від 27.09.2019, ВП №60071572 за період грудень-2019, нарахована заробітна плата, інші доходи (витрати): 2000, відсоток частки стягнення: 10%, утримана сума 200 (а.с. 97). Відповідно до звіту про здійсненні відрахування та виплати Рівненське об`єднане управління ПФУ 1728 відносно [PERSON] боргу за постановою від 27.09.2019, ВП №60071572 за період листопад-2019: нарахована заробітна плата, інші доходи (витрати): 2000, відсоток частки стягнення: 10%, утримана сума 200 (а.с. 100). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 21.04.2020 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №8714 виданого 29.08.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ЄДРПОУ 35017877, якому Товариством з обмеженою відповідальністю» ФК «Європейська агенція з повернення боргів», код. ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», код ЄДРПОУ 35084758, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк», код ЄДРПОУ 33308489, на підставі договору факторингу №20141028-Г від 28.10.2014, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхування життя позичальника від 18.03.2013, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , кошти в сумі 8625, 33 грн. (а.с. 103). У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу». Так, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме:«Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин». Отже, суд приходить до висновку, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 29.08.2019 р. виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанові Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, оскільки вчинений на не передбаченому Переліком борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. При цьому, сам факт подання документів стягувачем нотаріусу не може свідчити про відсутність спору щодо заборгованості та її безспірний характер. Ураховуючи те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису нотаріус не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до частини 6 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved