Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення земельного сервітуту. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав із мотивів, викладених у ньому. Зокрема, просить встановити безстроковий безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці площею 0.1915 га по вул.Центральній,13а в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125086200020010177, власником якої є відповідач [PERSON] із наданням права позивачу встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою завершення за вказаною адресою незакінченого будівництвом житлового будинку та подальшого його обслуговування. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що [PERSON] є власником ? ідеальних часток незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Центральній,13а в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області, а власником ? цього будинку є відповідач [PERSON] Вказаний об»єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві особистої приватної власності відповідача. З метою завершення будівництва житлового будинку та реального його поділу, позивач повинна виконати відповідні будівельні роботи, для яких необхідно складувати будівельні матеріали. Однак, відповідач чинить позивачу у цьому перешкоди, не дозволяючи їй заходити до належного їй нерухомого майна. [PERSON] того, пояснив, що провести реальний поділ земельної ділянки в даний час неможливо, оскільки будівництво житлового будинку ще не закінчено. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак повторно \~до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду представника позивача, суд ухвалює \~рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідно до рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року, яке набрало законної сили, за [PERSON] визнано ? ідеальних частки незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Центральній,13а в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області, за [PERSON] ? ідеальну частку незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Центральній,13а в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області, залишивши незавершений будівництвом житловий будинок по вул.Центральній,13а в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області у їх спільній частковій власності. Вказаний незавершений будівництвом житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0.1915 га, кадастровий номер 6125086200020010177, яка відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 395447 від 12 липня 2012 року є особистою приватною власністю [PERSON] З метою закінчення будівництва житлового будинку позивач [PERSON] бажає виконати відповідні будівельні роботи та у зв»язку із цим складувати на зазначеній земельній ділянці будівельні матеріали. Однак, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, внаслідок чого вона не може користуватись належними їй ? ідеальними частками незавершеного будівництвом житлового будинку. Наведене підтверджується поясненнями представника позивача у судовому засіданні. Зі змісту судового рішення від 29 червня 2017 року випливає, що існуючий незавершений будівництвом одноквартирний житловий будинок по вул.Центральній,13а в с.Острівець Теребовлянського району не придатний для поділу, який виконано експертом, що проводив судову будівельно-технічну експертизу від 17 червня 2016 року № 181/16-22, у варіантах 1 та 2, оскільки згідно із чинним законодавством, державними будівельними нормами та правилами неможливо довести будівництво незавершеного житлового будинку, в тому числі влаштувати окремі мережі для двох співвласників електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізації, вентиляції, систем опалення приміщень, канали відведення продуктів згоряння від опалювальних приладів. Судом також встановлено, що з метою врегулювання питання щодо встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці відповідача позивач вживала заходів для досягнення домовленості з цього приводу із відповідачем (надіслала останньому звернення надати згоду на його встановлення, відповіді на яку відповідач не надав), які з боку відповідача залишились без реагування. Зі змісту ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Статтями 98, 100 ЗК України, ст.404 ЦК України передбачено, що власник або землекористувач земельної ділянки має право на обмежене платне або безплатне користування чужою земельною ділянкою (земельний сервітут), який може бути встановлений договором, законом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки. Згідно з п. «ж» ст.99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення такого земельного сервітуту як право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які перевірені доказами, суд вважає, що у позивача [PERSON] немає можливості задовольнити потреби землекористувача земельної ділянки по вул.Центральній, 13а в с.Острівець Теребовлянського району Тернопільської області в інший, ніж встановлення земельного сервітуту, спосіб, а тому її позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved