Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона з 05.02.2013р. перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Підставами для розірвання шлюбу є те, що з 2017р. сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Примирення і збереження шлюбу між сторонами неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, відповідач розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України відмовляється. За таких обставин позивач просить суд шлюб розірвати, залишивши їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу в сумі 10 500,00 грн. та судовий збір в сумі 908,00 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 03 серпня 2021 року відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] скерував до суду відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення сум судових витрат, зареєстрованих за вх. № 2791/21-Вх від 09.08.2021р., у яких зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, однак не згідний з сумою витрат на юридичну допомогу в розмірі 10 500,00 грн. Оскільки складення позовної заяви про розірвання шлюбу не становить великої складності, не займає великого обсягу часу та не потребує збирання яких-небудь доказів, то заявлені вимоги не можуть бути співмірними з витратами на правничу допомогу по даній справі. Також в п. 1.2 копії договору про надання юридичних послуг вказано проект позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, проекти клопотань до суду, консультація, тобто юридичні послуги не мають стосунку до позовної заяви про розірвання шлюбу, відсутні докази того, що дані послуги надавались даною організацією - відсутній акт-прийому передачі документу, тому просить зменшити витрати на правничу допомогу з 10 500,00 грн. до 1 500,00 грн. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом. Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 08 липня 2021р. Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 05 лютого 2013р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З?ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 908,00 грн. Щодо вимоги про стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 10 500,00 грн. суд зазначає наступне. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до положень ч. 1,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. В обґрунтування понесених витрат на юридичну допомогу позивач при поданні позовної заяви надала копію договору між ТОВ «ЮС КОНСУЛ» (Виконавець) та [PERSON] Замовник) № К-377 від 07.07.2021р. та копії фіскальних чеків. Згідно п. 1.2 Договору виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику юридичні послуги: проект позовної заяви про розірвання шлюбу, проект позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, проекти клопотань до суду, консультація. Згідно п. 3.1 вказаного договору послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами акта надання юридичних послуг. Згідно п. 4.1 Договору вартість юридичних послуг, вказаних в п. 1.2 Договору становить 10500,00 грн. Відповідно копії фіскального чеку 00001272 від 07.07.2021р. ТОВ «ЮРИДИЧНА СЛУЖБА КОНСУЛ» сплачено кошти в сумі 1 000,00 грн. Відповідно копії фіскального чеку 00001357 від 12.07.2021р. ТОВ «ЮРИДИЧНА СЛУЖБА КОНСУЛ» сплачено кошти в сумі 4 500,00 грн. Відповідно копії фіскального чеку 00001354 від 12.07.2021р. ТОВ «ЮРИДИЧНА СЛУЖБА КОНСУЛ» сплачено кошти в сумі 5 000,00 грн. Після відкриття провадження позивач надіслала до суду заяву з додатками від 16.08.2021р., яка була отримана судом 19.08.2021р., вх. № 2938/21-Вх, у якій просила долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди від 26.07.2021р. до договору № К-377 та копію акту від 26.07.2021р. про надання юридичних послуг. Заява не містить правового обґрунтування надсилання вказаних документів окремо від позовної заяви, необхідності укладення вказаних документів та подачі вказаних доказів поза строками, визначеними ст.83 ЦПК України, тому дані докази не можуть бути прийняті судом. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постановах Верховного Суду від 16.05.2019 по справі №823/2638/18 та від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 зроблено висновок про те, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Надання доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду по справі №910/15944/17 від 24.01.2019. Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд не погоджується з заявленою сумою до відшкодування витрат на юридичну допомогу в сумі 10 500,00 грн., оскільки Договір не містить детального розрахунку вартості кожної наданої послуги, а згідно п.1.2 Договору вбачається надання послуг, які не стосуються суті даного позову. Зважаючи на положення статті 133, 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих ТОВ «ЮРИДИЧНА СЛУЖБА КОНСУЛ» послуг, зважаючи на категорію та юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням характеру виконаної роботи, враховуючи обсяг поданої [PERSON] позовної заяви, виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат і ринкових цін юридичних послуг, суд вважає, що сума витрат на юридичні допомогу підлягає зменшенню та з відповідача належить стягнути витрати на юридичну допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Outcome: approved