overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 04.12.2001 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 323. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та обовязки. Сторони намагалися зберегти сімю, але остаточно переконалися, що вони різні люди. Постійні суперечки і скандали негативно відображалися на стані здоровя, несприятливо впливали на дитину. Сімя розпалася остаточно. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також вказала, що сторони з червня 2017 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив, що сторони з червня 2017 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 04 квітня 2017 року та зареєстрованого у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 29. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у шлюбі є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу стосунки сторін різко погіршилися, а згодом стали нестерпними для неї, а також дітей. Виникали часті конфлікти, агресія, внаслідок чого подальше життя стало неможливим. Сторони проживають окремо, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, однак була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином. Подала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди сторони позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується\~також і\~тим,\~що відповідач\~жодного разу\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~не подав\~відзиву на\~позов,\~не робив\~спроб для\~збереження сім`ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитини, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 04 травня 2006 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 736. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, з приводу чого виникали сварки, навіть у присутності дітей. Сторони намагалися налагодити атмосферу в сімї, але це не дало жодних результатів і вони прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу. На даний час сумісне проживання і ведення спільного господарства припинено. За таких обставин просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, термін наданий судом на примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05.10.2008 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 3045). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є донька [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, оскільки між сторонами постійно виникали конфлікти, які згодом набули системного характеру. Між ними відсутнє взаєморозуміння і довір'я, в них різні погляди на подальше спільне життя. Крім того, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, саме через нього відбувалися постійні чвари, свідком непорозумінь ставала і дитина. Більше двох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З листопада 2011 року відповідач зібрав речі і переїхав на інше місце проживання, з того часу сім'я остаточно розпалася, вони стали чужими людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги, тому просить розірвати шлюб, який носить формальний характер. У судове засідання 20.06.14р. позивач не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, будучи присутньою в попередньому засіданні надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання 20.06.14р. також не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності. В попередньому засіданні пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05 серпня 2000 року та зареєстрованого у Завидчанській сільській раді Радехівського району Львівської області, актовий запис № 2. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося. На даний час у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага. Між ними не має довіри, часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Така поведінка відповідача є нестерпною і приносить їй та дітям негативні емоції та душевні страждання. Можливості зберегти сімю не має. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а справу слухати у її відсутності та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Також повідомляє, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї.\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05 травня 2010 року та зареєстрованого у Виконавчому комітеті Винниківської міської ради м. Львів Львівської області, актовий запис № 16. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є малолітня донька, [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим, з вини відповідача два роки назад припинилися шлюбні відносини, в кожного свої інтереси та своє життя. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливі. Шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Ухвалою судді від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.03.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про необхідність розірвання шлюбу, що відповідатиме інтересам сторін та дитини, при цьому частково не погоджується з мотивами, викладеними в позовній заяві. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові та поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05 червня 1999 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції, актовий запис № 11. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу є донька [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння. Більше року сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини. Примирення неможливе, а подальше збереження сім'ї, яка існує формально, недоцільне. За таких обставин просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. З'ясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 07.06.2011 року та зареєстрованого у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 106. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно пред'являє до позивача необґрунтовані претензії, влаштовує скандали в громадських місцях, що робить життя нестерпним. Протягом останніх кількох років спільне господарство ними не ведеться, фактичні шлюбну відносини припинені, втрачені фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї за таких обставин суперечить і інтересам дитини. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також вказала, що близько двох з половиною років сторони проживають окремо, вона втратила будь-які почуття до відповідача, проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. Примирення між сторонами неможливе, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що дійсно в сім'ї виникали непорозуміння, позивач його зневажала, допускала подружні зради, він неодноразово вживав заходи для примирення. На даний час сторони два з половиною роки проживають окремо, але незважаючи на це вважає за можливе зберегти сім'ю, оскільки в нього ще залишилися почуття до позивача. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів, бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, вона фактично проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 07 вересня 2008 року та зареєстрованого у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2525. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу дітей у них не має. Спільне життя сторін не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують та з початку 2016 року проживають окремо. За час спільного проживання між ними виникали конфлікти і непорозуміння, спроби відновити нормальні стосунки результатів не дали. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання 26.10.16р. не зявилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї.\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, дітей у шлюбі немає, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved