Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 876. Ухвалою судді від 04.03.2019 відкрито провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 31 липня 2010 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем. Фактично подружжя проживає окремо з лютого 2018 року. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позивних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2010 року, який був зареєстрований 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного Харківського міського управління, актовий запис № 876 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2010). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.02.2014). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть сумісне господарство. Позивач не має наміру зберегти свою сім`ю. За приписами статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON] , збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду позивач не вимагає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved