Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 05.11.2012 померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку №240 з господарськими будівлями та спорудами розташованого в смт.Білозерка Херсонської області по вул.Михайлевського. Вона спадкоємець першої черги після смерті матері своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте на даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Просить на підставі наявних доказів у справі позов задовольнити, постановити судове рішення, яким визнати за нею [PERSON] - право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 05.11.2012 року. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, однак кожна окремо подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти задоволення позову; справу просили розглядати без їхньої участі. Представник третьої особи Білозерської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що: 05.11.2012 року померла [PERSON]. Факт родинних відносин між померлою 05.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] Після смерті 05.11.2012 року [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку №240 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в смт.Білозерка Херсонської області по вул.Михайлевського. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] згідно спадкової справи №253/2013 початої 10.07.2013 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області є позивач - [PERSON], яка шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини своєчасно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 05.11.2012 року. [PERSON] та [PERSON] не вчинили жодних дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Факт належності спірної домобулівлі [PERSON] підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: актом від 01.02.1967 року, згідно якого [PERSON] радгоспом «Батумський» було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 0,15га по вул.Короперативна (після перенайменування вул.Михайлевського); архівним витягом від 06.11.2015 року за №01-72/117, у відповідності до якого було здійснено перенумерацію будинків та зміна назви вулиці з Кооперативна на Михайлевського; актом прийому в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських будівель індивідувального забудовника від 30.05.1991 року виданого на ім»я [PERSON]; довідкою виданою Білозерською селищною радою Херсонської області від 03.11.2015 року про те, що на момент смерті 05.11.2012 року [PERSON] з нею проживали та були зареєстровані позивачка, онуки. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленого 21.112014 року на земельній ділянці розташованій в смт.Білозерка Херсонської області по вул.Михайлевського побудовано житловий будинок №240 з господарськими будівлями та спорудами з роком забудови 1967. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] на передбачених законом підставах набула право власності на спірну домобудівлю, що підтверджує за нею право власності на цю домобудівлю, а тому вимоги позивача законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Outcome: approved