Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позов про надання додаткового терміну достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.08.2004 року помер його брат [PERSON] Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого 28.02.2004 року його рідного брата є він. Однак, коли він звернувся з заявою про прийняття спадщини, після смерті свого брата, постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори йому було відмовлено, в звязку з пропуском строків для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він не міг своєчасно звернутись до нотаріуса для подання зави про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що у нього була поважна причина. Він довгий час не знав, що його брат помер, тому що він вів бродячий спосіб життя. Позивач звертався до Саксаганського відділення поліції з заявою про розшук брата. Разом з працівниками поліції їздили в Криворізьке відділення судово-медичної експертизи і там перевіряли всіх непізнаних трупів. Потім він звернувся до Жовтневого відділення поліції, де під час огляду картотеки непізнаних трупів, позивач впізнав свого брата [PERSON] Також, звертає увагу суду, що термін прийняття спадщини пропустив з поважних причин бо є юридично недосвідченою людиною, і вважав, що якщо він прийняв спадщину за заповітом на 2/3 частки квартир № 58 у будинку № 1 по вул. Курчатова у м. Кривому Розі. Після смерті свого батька [PERSON], та автоматично до нього переходить і право на спадок 1/3 вказаної квартири після смерті брата [PERSON] Позивач [PERSON] до зали судового засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] до зали судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суду. Представник третьої особи [PERSON] до зали судового засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за таких підстав. 27.08.2018 року [PERSON] звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом ( а.с.40зворот). Відповідно до постанови державного нотаріуса [PERSON] від 11 вересня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його брата [PERSON]. померлого 28 лютого 2004 року, оскільки спадкоємиць пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. ( а.с.11) Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 108636 [PERSON] помер 28 лютого 2004 року, про що в книзі реєстрації смертей 12 березня 2004 року зроблено відповідний актовий запис № 519 (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 1994 року квартира яка знаходиться за адресою вул. Курчатова, 1/58 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с.14-14 зворот). Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до норм ст. ст.\~1218,\~1220 ЦК України, внаслідок смерті особи, відкривається спадщина на усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1270 ч.1 ЦК України\~вказує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу її відкриття. Стаття 1269 ЦК України\~вказує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Посилання позивача як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини відсутність відомостей про смерть його брата, звернення з заявою про розшук його брата до Саксаганського відділення поліції, а також отримання через значний час свідоцтва про смерть [PERSON] спростовується доказами наявними в матеріалах справи. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 108636 [PERSON] помер 28 лютого 2004 року, про що в книзі реєстрації смертей 12 березня 2004 року зроблено відповідний актовий запис № 519. Вищезазначене свідоцтво видано 10 серпня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Однак, позивач з заявою про прийняття спадщини додержавного нотаріуса звернувся лише 27.08.2018 року. Твердження позивача, що він є юридично необізнаною людиною і вважав, що якщо він прийняв спадок за заповітом на 2/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], то автоматично до нього переходить і спадок на 1/3 частину вказаної квартири також не приймаються судом до уваги. Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.24\~Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, правила ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані за наявності існування одночасно двох умов, а саме: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26.09.2012 року у справі № 6-85цс12, від 04.11.2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14.09.2016 року у справі № 6-1215цс15. Таким чином, суд вважає що обставини зазначені позивачем для надання додаткового строку для прийняття спадщини не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень\~\~ст.\~1272\~ЦК України. Доказів того, що позивач [PERSON] звертався до Саксаганського відділенні поліції з заявою про розшук його брата [PERSON] та те, що останній вів бродячий спосіб життя матеріали справи не містять. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання [PERSON] додаткового терміну ( строком на три місяці) достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його Брата [PERSON], померлого 28.02.2004 року. На підставі ст. 141 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» судові витрати суд покладає на позивача. На підставі викладеного

Outcome: dismissed