overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.09.2002 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 953. В шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що маючи різні характери та погляди на сімейне життя, подружні стосунки не склалися. Відповідач втратив інтерес до сімейного побуту, не виявляє інтересу до родини, через що не ведуть спільного господарства хоча і проживають разом. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 953 (а.с. 3). В шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, через втрату інтересу до сімейного побуту, спільного господарства не ведуть. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.09.2007 року. Шлюб був зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 695. В шлюбі народилось двоє дітей: донька Дарія, [INFO], син Нікіта, [INFO]. Покликається на те, що подружнє життя поступово погіршувалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Сімя існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 088944 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2007 року, який зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 695 (а.с. 4). В шлюбі народилось двоє дітей: донька Дарія, [INFO], син Нікіта, [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження (а.с. 8,9). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.10.2005. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1397. В шлюбі у сторін народилася донька Софія, [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися. Останні три роки разом не проживають, стосунків не підтримують. Відповідач ні дружиною, ні донькою не цікавиться. На даний час шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюбу серії І-ЕГ № 006583 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1397 (а.с. 3). В шлюбіу сторін народилася донька Софія, [INFO], що стверджується наявною в справі копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають тривалий час, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.11.2008. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1660. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами протягом останніх двох років погіршилися, що призвело до фактичного їх припинення. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати розподілити порівну між сторонами. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1660 (а.с. 3). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в справі копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 жовтня 2005 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1393. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1393 (а.с. 12). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 11). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 лютого 2013 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 68. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружні стосунки погіршилися через відсутність порозуміння та поваги, різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, оскільки особисті відносини відсутні через втрату почуттів один до одного. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 лютого 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 68 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З викладених в позовній заяві обставин вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, протягом тривалого часу проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 серпня 1998 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис №722. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. А тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначила, що позовну вимогу в частині розірвання шлюбу - підтримує, вимогу щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне не підтримує, а тому, з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну вимогу в частині розірвання шлюбу - визнає, просить шлюб розірвати. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 1998 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 722 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, спільний бюджет в сім`ї відсутній, подружніх відносин не підтримують хоч, разом не проживають. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.06.2002. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 392. В шлюбі народилися діти: сини [PERSON], [INFO] та Микита, [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є припинення подружніх стосунків з ініціативи чоловіка. Почуття любові та поваги втрачені. Спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову та про рогляд справи у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 071947 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2002 року, який відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 392 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилися діти: Денис, [INFO] та Микита, [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.11.2007. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1969. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що з грудня 2014 року шлюбні відносини припинено, спільного побуту не ведуть. Через різні погляди на ведення сімейного побуту втратили всі почуття любові та поваги один до одного. Спроби зберегти сім'ю не дали позитивного результату, діалог встановити не вдалося. На даний час шлюб існує формально. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна немає. А тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1969 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved