Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування про визнання права власності в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON], жителькою м. Христинівка вул. Пушкіна, 51 Черкаської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в м. Христинівка по вул. Пушкіна, будинок 51 Черкаської області, в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON], померлої 02 грудня 2014 року, а саме: -на житловий будинок під літерою «А-1»; погріб з шийкою під літерою «Д»; котельню під літерою «Б»; сарай під літерою «В»; літню кухню під літерою «Г»; гараж під літерою «Е»;сарай під літерою «Ж»;сарай під літерою «З»; літній душ під літерою «И»; ганок; огорожу під №1; ворота під №2; під №3 ? колодязя питного. Всього вартість перерахованого майна згідно висновку про вартість становить - 159 326 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що її мати, [PERSON], померла в м. Христинівка Черкаської області 02 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №245891 від 02.12.2014 року. Відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в м. Христинівка по вул. Пушкіна, 51 Черкаської області, належного матері на підставі договору купівлі-продажі від 20 жовтня 1985 року. Після смерті матері у встановлений законом термін та порядок, вона звернулася до нотаріальної контори Христинівського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок в м. Христинівка по вул. Пушкіна, 51 Черкаської області. Інших спадкоємців на вищевказане майно немає, вона єдиний спадкоємець за законом. В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] міська рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 грудня 2014 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в м. Христинівка по вул. Пушкіна, 51 Черкаської області, належного матері на підставі договору купівлі-продажі від 20 жовтня 1985 року. Позивачка являється єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved