Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. У своєму позові, з урахування уточнень до позовних вимог, позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що належав померлій [PERSON] на праві власності, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Рилєєва, буд. № 28, та який включає в себе житловий будинок А-1, загальною площею 108,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., нежитлову прибудову а-1, нежитлову прибудову а1-1, нежитлову прибудову а2-1, погріб, ганок, козирок п/д, гараж Д-1, навіс Є-1, огорожу № 1 - №5, тротуар І. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 квітня 1974 року та рішенням народного суду Заводського району від 21.11.1975 року будинок № 28 по вулиці Рилєєва у м.Дніпродзержинську належав [PERSON]. Крім [PERSON] в будинку проживали та були зареєстровані [PERSON], колишній чоловік та вона з 1997 року, а також її син [PERSON], [INFO]. В останні роки свого життя [PERSON] багато хворіла, а тому потребувала нагляду та допомоги, яку вони надавали. 15 липня 1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок смерті все майно, що належало їй заповіла [PERSON], а саме житловий будинок № 28 по вулиці Рилєєва, в м.Дніпродзержинську. 30 квітня 1999 року [PERSON] Є,С. померла. З лютого 2004 року спільне життя не склалося та 15 квітня 2014 року шлюб розірвано. Тому десять років вона та її син безперервно володіє та відкрито користується нерухомим майно, утримує його та робить поточній ремонти. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що належав померлій [PERSON] на праві власності, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Рилєєва, буд. № 28, та який включає в себе житловий будинок А-1, загальною площею 108,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., нежитлову прибудову а-1, нежитлову прибудову а1-1, нежитлову прибудову а2-1, погріб, ганок, козирок п/д, гараж Д-1, навіс Є-1, огорожу № 1 - №5, тротуар І. Посилалась на обставини викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справу у відсутності представника. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 квітня 1974 року та рішення народного суду Заводського району від 21 листопада 1975 року домоволодіння № 28 по вулиці Рилєєва в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області належить на праві приватної власності [PERSON], що вбачається з довідки-характеристики, яка видана Бюро технічної інвентаризації, а також наданого суду технічного паспорту на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 1999 року померла [PERSON], що вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30 квітня 1999 року, актовий запис № 561. Згідно довідки, яка видана директором Головою квартального комітету № 3, позивач [PERSON] та [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають в [INFO] з 08 квітня 1997 року. Ч.1, ч.4 ст. 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно володіє майном - житловим будинком № 28 по вулиці Рилєєва, в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved