Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лановецького районного суду із позовом до відповідача [PERSON], в якій просить визнати спільно нажитим майном подружжя, що підлягає розподілу в рівних частках та розділити спільно нажите майно подружжя, виділити відповідачу у власність автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак [NUMBER], вартістю 60\~000 грн., стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ» вартістю 21\~000 грн. з виплатою їй половини вартості даного майна. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачем за спільні кошти вони придбали вищевказане майно, яке зареєстроване за відповідачем та використовується ним у його приватному стоматологічному кабінеті. 04 квітня 2014 року шлюб між ними розірвано, майно залишилось у відповідача, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, зменшивши суму позову і просить визнати спільно нажитим майном подружжя, що підлягає розподілу в рівних частках та компенсувати її 32000 грн., а відповідачу виділити майно, мотивуючи вимоги тим, що між ними 26 листопада 2014 р. було укладено договір про розподіл майна подружжя загальною вартістю 90000 грн., відповідно до якого, крім зазначеного майна, в розподіл включено стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор і вона отримала за вказане майно грошову компенсацію в розмірі 13000 гривень. В судовому засіданні представник позивачки уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення, згідний сплатити позивачці грошову компенсацію за придбане за час шлюбу майно. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню із врахуванням наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року, який розірвано рішенням Лановецького районного суду від 04 квітня 2014 року. Сторони в судовому засіданні визнали, що за час шлюбу вони придбали автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак [NUMBER], зареєстрований 30.08.2013 року у Кременецькому МРЕО Тернопільської області на імя [PERSON], що підтверджується довідкою відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області № 215 від 02.02.2015 р., стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ» вартістю 21\~000 грн., що підтверджується видатковою накладною № 110 від 21 травня 2012 р., стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор. 26 листопада 2014 р. між сторонами був укладений договір про розподіл майна подружжя, згідно якого вони досягли спільної згоди і розділили набуте майно наступним чином: - обладнання стоматологічного кабінету (стоматологічна установка «Сатва НВ»), стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі спальні (шафа, ліжко, тумбочки), телевізор; автомобіль марки OPEL VECTRA,1993 р. належать [PERSON], який компенсовує [PERSON] грошові кошти в сумі 45\~000 (сорок пять тисяч) грн. На момент укладення договору [PERSON] сплатив [PERSON] в рахунок договору 12000 гривень. Згідно розписки від 14.12.2014 року [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок укладеного договору про розподіл майна 1000 гривень. Відповідно до вимог ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За вимогами ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. За змістом ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя підставні і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що автомобіль марки OPEL VECTRA, стоматологічна стаціонарна установка «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ», стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор сторони набули за час шлюбу, майно належать їм на праві спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, позивач має право на поділ майна. Таким чином, за відповідачем слід залишити автомобіль марки OPEL VECTRA, стоматологічну стаціонарну установку «Сатва-Комбі» (НВ4) з кріслом стоматологічним «Сатва НВ», стерилізатор сухо жировий ГП-40, меблі та телевізор, а з відповідача слід стягнути в користь позивачки вартість придбаного майна в сумі 32\~000 (тридцять дві тисячі) гривень. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК з відповідача слід стягнути сплачений позивачкою судовий збір.

Outcome: approved