overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 1992 року. Від шлюбу у сторін є діти: дочка [PERSON], 1992 року народження, та син [PERSON], 2002 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком - люди різних характерів і поглядів на життя. Подружжя проживає разом, проте в різних кімнатах, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 червня 1992 року, виданого Ілавчекською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №6. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 1992 року народження, та син [PERSON], 2002 року народження. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю, що призводило до постійних сварок і непорозумінь. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. У звязку з цим шлюбні стосунки між сторонами практично припинено. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки вона працює за кордоном. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №404750 від 02 травня 1987 року, виданого Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, сторони одружились 02 травня 1987 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка [PERSON], сини Євген та Іван. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1988 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка, яка на даний час повнолітня. Причиною, по якій позивач хоче розірвати шлюб, є те, що кожен з подружжя має різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. На протязі останніх чотирьох місяців сторони проживають окремо. Відносно надання судом терміну на примирення категорично заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був п овідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 10 липня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони уклали шлюб 01 жовтня 1988 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1379. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка, яка на даний час досягла повноліття. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2012 року. Від даного шлюбу в подружжя народився син [PERSON], 2013 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в них з чоловіком різні характери та погляди на життя, що призводить до сварок і непорозумінь. Протягом трьох місяців подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №352. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20 березня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. У зв'язку цим між сторонами практично припинилися шлюбні відносини, вони припинили вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Щодо примирення позивач категорично заперечує, вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 14 лютого 2011 року. Від даного шлюбу в них дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на сім'ю, ведення спільного господарства, через що припинили подружні відносини та вісім місяців проживають окремо. А тому вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав. Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2011 року, виданого Мишковицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №02. Від даного шлюбу у них дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сімейне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Протягом спільних років життя постійно виникали сварки та непорозуміння, які супроводжувалися образами та непристойною лайкою відповідача в сторону позивача, погрозами їй фізичною розправою. [PERSON] зраджував, а тому сім'ї в них вже давно немає, кожен живе своїм життям. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 1975 року. Від даного шлюбу в них народилася двоє дітей, які є повнолітніми. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що призводило до постійних сварок та непорозумінь. Протягом двох років вони з чоловіком проживають окремо, повністю припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. За наданий судом термін на примирення сторони не примирилася. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Сторони уклали шлюб 19 липня 1975 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 19 липня 1975 року, серія [NUMBER], видане Городищенською сільською Радою Козівського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №12. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Встановлено, що позивач з відповідачем проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2011року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій позивач хоче розірвати шлюб, є те, що кожен з подружжя має різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останніх чотирьох років вони проживають окремо. Відносно надання судом терміну на примирення категорично заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 серпня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 05 серпня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1146. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 червня 2014 року (повторно), видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 червня 2014 року (повторно), виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні стосунки між сторонами практично припинились з листопада 2014 року, вони не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2014 року. Від даного шлюбу в них дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в них з чоловіком різні погляди на сім'ю та обов'язки з ведення спільного господарства. Протягом останніх шести місяців подружжя проживає окремо. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2014 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №292. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає. Встановлено, що позивач та відповідач поживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні віносини та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства. На даний час у позивача є інша людина з якою вона зустрічається протягом шести місяців, а тому шлюб з відповідачем носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 17 травня 2012 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що між подружжям відсутні почуття любові та взаємоповаги. У неї є інший чоловік. На протязі трьох місяців подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не живе подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2012 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 23 листопада 2012 року (повторно), видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №453. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31 липня 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved