Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд визначити їй додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби - [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник відповідача - Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, але за участі представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради /а.с.68/. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують /а.с.29/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що [INFO] року померла її баба - [PERSON], яка була матір'ю її матері [PERSON]. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована і постійно мешкала за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою вона мешкала одна. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка трикімнатної квартири за вищевказаною адресою, яка належала померлій на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат 16 липня 1993 року. Право власності було зареєстровано в Криворізькому БТІ, про що зроблений відповідний запис у реєстрову книгу за №1ПВШ-502-502. Співвласниками квартири на момент приватизації були також [PERSON] - чоловік баби та дід позивача, [PERSON] - сестра померлої, [PERSON] - донька померлої та мати позивача, [PERSON] - батько позивача, та сама позивач, яка на той час була малолітньою особою. [PERSON] померла 05 листопада 1996 року і її спадкоємцем стала [PERSON] - стала власником 1/6 частки квартири. [PERSON] помер [INFO] року і його спадкоємцями стали дружина та донька - [PERSON] та [PERSON] - стали співвласниками 1/6 частки квартири, по 1/12 частки кожна. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги була матір позивача [PERSON], яка звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. З початку 2013 року позивач не мешкає зі своєю матір'ю, оскільки кожна з них фактично має інші сім'ї. Саме з цієї причини у позивача погіршилися стосунки з матір'ю, яка не приймала їх відносини з чоловіком. Їх стосунки покращилися лише восени 2015 року, коли позивач намагалась вирішити з нею питання про проживання у квартирі баби, де є і її частка. Після бесіди з матір'ю вона довідалась, що мати не оформила спадщину, оскільки пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Як особа, що відноситься до спадкоємців п'ятої черги, позивач звернулась до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої спадкодавці [PERSON], і 09 листопада 2015 року отримала постанову нотаріуса, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини і не надала документального підтвердження фактичного прийняття спадщини згідно статті 1268 ЦК України, тому їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення вказаних питань. Позивач зазначає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї баби з поважних причин, оскільки не знала про те, що її матір [PERSON], яка відносилась до спадкоємців першої черги, не прийняла спадщину, крім того приховувала від неї цю обставину. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Третя особа [PERSON] позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши позивача, її представника, третю особу, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] /а.с.7/. Згідно довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» від 26.06.2015 року №3725 [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті - [INFO] року - в квартирі [ADDRESS]. Інших зареєстрованих за вказаною адресою не було /а.с.19/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частки квартири за спірною адресою, яка належать їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.07.1993 року Органом приватизації Інгулецького ГЗК згідно з розпорядженням від 15.03.1993 року №299 та ? частки, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину [NUMBER], виданого 17.12.2003 року нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого за №2-2643 та Свідоцтва про право на спадщину [NUMBER], виданого 14.08.2008 року нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого за №1-2491 /а.с.46-47/. Судом встановлено, що 24.04.2015 року третя особа у справі [PERSON] зверталась до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої спадкодавці [PERSON], але отримала постанову нотаріуса, оскільки пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини /а.с.16/. Для його поновлення до суду не зверталась. Встановлено, що позивач має рідну сестру - [PERSON], [INFO], яка не має наміру заявляти про прийняття спадщини, про що надала до суду письмову заяву /а.с.70,71/. 09.11.2015 року позивач звернулася до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON], але постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини /а.с.18/. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.03.2016 року, наданою П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася /а.с.64/. Тому суд вважає, що шестимісячний строк звернення з заявою для прийняття спадщини після смерті баби позивачем пропущений з поважних причин. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття, при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ч.3 ЦК України, відповідно до приписів якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Outcome: approved