Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2007 році. Від спільного проживання у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. З 2002 року відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання і виховання дитини, не здійснює жодних дій спрямованих на їх виконання. Так, відповідач не спілкується з донькою, не надає матеріальної допомоги, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться здоров'ям дитини, аліменти не сплачує. Від народження дочки разом з нею не проживає, участі у вихованні та навчанні не бере, будь - яких перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків йому не чинилось. У 2007 році позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], який допомагає у вихованні дитини, між ними склалися доброзичливі стосунки, іншого батька, окрім нього, [PERSON] не знає. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з метою захисту прав та інтересів доньки просить позов задовольнити - позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте від її представника надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги просять задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, однак від них поступила заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в засідання суду не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів та слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив такі факти: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 грудня 2001 року, виданого Качанівською сільською радою Підволочиського району батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (прізвище змінено на «[PERSON]» згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 серпня 2017 року). Згідно свідоцтва серії [NUMBER] від 03 липня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. З довідки № 403-15-273 від 04 травня 2017 року Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» вбачається, що на адресу [PERSON], яка проживає у [ADDRESS], грошові перекази за період з 01 жовтня 2016 року по 27 квітня 2017 року через відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» не надходили. Як убачається з довідки, виданої державним виконавцем Підволочиського відділу ДВС від 13 квітня 2017 року № 1259-13-30 станом на 01 квітня 2017 року заборгованість [PERSON] по виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] складає 36671,40 грн. Згідно акту опиту свідків від 19 квітня 2017 року с. Качанівка [PERSON] не відвідує свою дочку [PERSON], [INFO], не приймає участі у її вихованні, матеріально не допомагає. Як убачається із характеристики, виданої Качанівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів [PERSON] навчається в даному навчальному закладі у 9 класі, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Організована, вміє самостійно працювати з книгою, контролювати себе, позитивно реагує на похвалу чи зауваження вчителя, спокійна, врівноважена, вихована, користується авторитетом серед однокласників, з повагою ставиться до старших за віком людей та учителів. У вихованні дитини приймають участь лише мати і дві бабусі. Від народження батько з сім'єю не проживає, участі у вихованні дитини не бере. Згідно довідки виданої лікарем Качанівської амбулаторії 22 березня 2017 року [PERSON], який є батьком [PERSON] жодного разу до сімейного лікаря по місцю проживання не звертався, разом з дитиною не проживав. Крім того, з довідки про проведення профілактичної бесіди працівниками служби у справах дітей Підволочиської РДА із [PERSON] встановлено, що дитина з батьком не знайома, він її не вітає на день народження, не приїжджає, не утримує, батьком називає і вважає [PERSON] Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № 171-од від 24 травня 2016 року, органу опіки та піклування Підволочиської райдержадміністрації рекомендовано надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно рішення комісії з питань прав дитини Підволочиської держадміністрації № 20-17 від 24 травня 2017 року органу опіки та піклування Підволочиської райдержадміністрації рекомендовано надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. З висновку органу опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації від 05 липня 2017 року № 01-766/01-17 встановлено, що в шлюбі між [PERSON] та [PERSON] 14 жовтня 2001 року народилася дочка [PERSON], та після розірвання шлюбу батьків залишилася проживати з матір'ю, яка забезпечує належний догляд, утримання та виховання дитини. Батько дитини з часу розлучення не провідує доньку, станом здоров'я не цікавиться, аліментів не сплачує, матеріальної допомоги не надає, подарунків та будь-яких поштових переказів не здійснює,не цікавиться шкільним життям дитини. Всі обов'язки щодо утримання, догляду з часу розлучення успішно виконує матір неповнолітньої. У зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання і виховання малолітньої, не проявляє турботи про її здоров'я та фізичний розвиток, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини Підволочиська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. За вказаних обставин судом установлено, що [PERSON] не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її станом здоров'я, не допомагає матеріально, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов'язками. Відповідно до 6 принципу Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного та гармонійного розвитку особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, у випадку такої можливості, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та духовного і матеріального забезпечення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З цих підстав, беручи до уваги інтереси дитини, необхідність умов її нормального розвитку та виховання, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, слід позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його дочки [PERSON], [INFO]. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 640 грн. на користь держави.

Outcome: approved