overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі запису актів цивільного стану про одруження Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 31 серпня 2010 року було зроблено актовий запис № 2291. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, вони прожили спільно декілька місяців і через несумісність характерів їх сім'я розпалась. З жовтня 2010 року вони спільно не проживають, вона змушена була залишити відповідача і виїхати. Спільно нажитого майна не мають. Вона майже три роки просила відповідача розірвати шлюб через органи РАЦС, але він відмовлявся. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим , а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Підтримує позовні вимоги, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони з жовтня 2010 року спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем по справі судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн.40 коп.( а.с.1, 10). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2012 року вона в виконкомі Кинашівської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 13. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї вважає те, що між нею і відповідачем склались неприязні відносини через постійні гулянки та п'янки відповідача, який залишив сім'ю , а тому вони з 1 листопада 2013 року шлюбні відносини припинили. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а також їх визнав відповідач. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с.6 ). Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з 1 листопада 2013 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони наміру зберегти сім'ю не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 грудня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне шлюбне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що їй доводилось самостійно піклуватись про матеріальне забезпечення сім`ї. З цієї причини шлюбні відносини між сторонами припинились у квітні 2010 року, малолітній син [PERSON] проживає разом із позивачем, спору щодо його місця проживання між сторонами немає. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, наполягає на розгляді справи та розірванні шлюбу, згодна провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 1988 року. Від шлюбу мають дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Малолітній син [PERSON] проживає разом із позивачем, спору про місце його проживання між сторонами немає. З квітня 2010 року позивач та відповідач шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не мають наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 серпня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне шлюбне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейні відносини, тому збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам обох з подружжя. Позивач з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства з грудня 2012 року. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю та згодою з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем, спору про місце його проживання між сторонами немає. З грудня 2012 року позивач та відповідач проживають окремо. Подружжя шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, у зв`язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, та різними поглядами на життя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 жовтня 2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від спільного шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. З 25 грудня 2013 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, оскільки між позивачем та відповідачем втрачено почуття поваги та любові один до одного, їхній шлюб розпався остаточно. З наведених причин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, спору про місце її проживання між сторонами немає. Подружжя шлюбні відносини не підтримує з 25 грудня 2013 року, відновлювати їх не має наміру, у зв`язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, та різними поглядами на життя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 вересня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та втрата почуттів поваги та довіри один до одного. Постійні конфлікти, що виникають на ґрунті скрутного фінансового становища сім`ї призвели до взаємного відчуження між подружжям. З наведених причин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач та відповідач втратили почуття взаєморозуміння, поваги та довіри один до одного, мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим їхня сім'я розпалась. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. З червня 2013 року сім`я позивача та відповідача розпалась внаслідок взаємного непорозуміння, втрати почуттів поваги та любові між подружжям. На даний час шлюб має формальний характер, подружні відносини між сторонами припинились з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, майнові претензії один до одного відсутні. З наведених причин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю та згодою з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, спору про місце її проживання між подружжям немає. З червня 2013 року подружні відносини між позивачем та відповідачем припинено, з даного часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подружжя шлюбні відносини не підтримує, і відновлювати їх не має наміру, у зв`язку з різними поглядами на життя, втратою почуттів поваги та любові один до одного, їхня сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 серпня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. З грудня 2008 року позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Вказує, що спільне шлюбне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно та існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю та згодою з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, спору про місце його проживання між подружжям немає. З грудня 2008 року позивач та відповідач проживають окремо. Подружжя шлюбні відносини не підтримує, і відновлювати їх не має наміру, у зв`язку з різними поглядами на життя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними фактично припинено та носить формальний характер, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, що будь-які строки для примирення з позивачем не потрібні, та що їх дитина поки залишатиметься проживати з матір'ю. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року в Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 152 ; у позивача це другий шлюб, а у відповідача - перший ; від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак на протязі останніх років сімейне життя сторін не залагодилось з причин відсутності взаєморозуміння між ними та діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. В травні 2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Сторони заперечують проти надання їм будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у адресованих суду своїх письмових заявах. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Сторони не заявляли вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач зареєструвала шлюб з громадянином Китайської Народної Республіки, який зареєстрований 15.03.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 554. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та різний менталітет, а також різні погляди на ведення спільного господарства. Також позивач зазначила про відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Подальше життя з відповідачем позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 15.03.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 554. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та різний менталітет, а також різні погляди на ведення спільного господарства. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Шлюб фактично розпався, тому виникла необхідність його розірвання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved