overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 20.04.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.11. 2011 року. Від спільного життя з відповідачем дітей на мають. Шлюбні відносини погіршувалися протягом останнього через непорозуміння та протилежні погляди на життя. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що шлюбні відносини припинено більше року тому. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ,актовий запис № 632 від 11 листопада 2011 року /а.с.4 /. Від шлюбу дітей на мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 20.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та залишаться проживати з нею після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, світосприйняття, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено та вона переконана, що сімя розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Золотаренко», витрати по розірванню шлюбу стягнути з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути без її участі.\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання 21.09.2017 року повторно не зявився, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 20.07.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.10.1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинено з 2013 року, мешкають окремо, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим , просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через обяву на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 516 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] ( а.с.4). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням\~вимог статті\~112\~Сімейного Кодексу\~України судом\~зясовано фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~про розірвання\~шлюбу,\~ті обставини,\~що сторони\~тривалий час\~не мешкають\~разом,\~шлюбні стосунки\~не підтримують,\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~ тому\~суд задовольняє\~позов. Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач , [PERSON] звернулася 20.08.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006року. Від спільного життя з відповідачем мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили близько року тому через протилежні погляди на життя. На протязі останнього місяцю мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Потапова». Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 16 вересня 2006 року, актовий запис №660 /а.с.7/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №262 від 13.03.2007 року /а.с. 6/. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Потапова». Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 20.08.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 29 серпня 1981 року в Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія 1-КЕ № 386526, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 20.08.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.09.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинено у червні 2016 року, мешкають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим , просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. До суду 25.10.2018 року надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, яке надіслано через поштове відділення, до якого суд ставиться критично, оскільки до клопотання не додано документів, що посвідчують особу. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2010 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 364 /а.с.8/. Від мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.9,10/. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, ті обставини, що сторони тривалий час не мешкають разом, шлюбні стосунки не підтримують, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд задовольняє позов. Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 20.08.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було с.\~Круподеринці Оржицького\~району Полтавської\~області. Позивач зазначає,\~що вона є спадкоємцем [PERSON] за законом та прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса. Спадщина [PERSON] складається, зокрема, із 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, в яких відповідачі прохають справу розглянути без їхньої участі, вказують, що позов вони визнають повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 20.08.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 10.11.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 17 травня 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 541. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 20.09.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили , мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, судова повістка повернулася у звязку «з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомив. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 734 від 30 грудня 2015 /а.с.6/. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 20 лютого 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] третьою особою вказана Золотухинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У позові зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Оржицького нотаріального округу Полтавської області Черненко О. О. та зареєстрованого у реєстрі за № 960, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 52 кв.м, житловою - 26,5 кв.м, який розташований в [ADDRESS]. Згідно розпорядження сільського голови Золотухинської сільської ради вулицю Карла Маркса в с. Золотухи Оржицького району Полтавської області перейменовано на вулицю Миру. Позивач вказує, що у вищевказаному житловому будинку зареєстровані, крім неї, її мати [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON], який жодного дня за місцем реєстрації фактично не проживав, житловим приміщенням, у якому зареєстрований не користується понад шість місяців. [PERSON] вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації у належному їй житловому будинку, однак добровільно знятися з реєстраційного обліку останній відмовляється. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], який належить їй на праві приватної власності, таким чином, усунувши перешкоди у здійснені нею права користування, володіння та розпорядження нерухомим майном та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в матеріалах справ міститься її заява, згідно якої позивач просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутність. Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на розгляд справи 21.03.2017 року та повторно 18.04.2017 року не з'явився, поштове повідомлення, що направлялося за адресою його реєстрації, повернулося до суду з відмуткою, що адресат не проживає. Згідно повідомлення Золотухинської сільської ради [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Outcome: approved