overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 19.07.1997 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Єрківської селищної ради, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 19.07.1997 року за № 9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, подружні відносини з відповідачем припинились з грудня 2014 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 28.04.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 14). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 23.04.2015 року за № 2050100080790 та від 08.05.2015 року за № 2050100087523 (а. с. 15-16). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 21.04.2016 року між нею та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було укладено договір фінансового лізингу № 003189 за яким позивачем було передано кошти у сумі 30000 грн. Позивач вважає, що умови вказаного договору суперечать чинному законодавству, є несправедливими і порушують її права як споживача. З цих підстав позивач просить визнати договір недійсним та стягнути з відповідача кошти передані за недійсним правочином. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 29.11.2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.12.2007 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Київ, Подільського районного управління юстиції про що складено актовий запис від 21.12.2007 року за № 1169. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 01.04.2014 року в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, просить суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 16.04.2014. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.12.2012 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що було складено актовий запис від 21.12.2012 року за № 3331. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у зв'язку із несумісністю характерів, на примирення категорично не згідна. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, подала заяву до суду в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог повністю, на примирення не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 22.05.2012 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Вербовецькій сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 22.05.2012 року за № 1. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні подала письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 23.06.1997 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Радчиській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 23.06.1997 року за № 3. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, спільне проживання вони припинили, на примирення категорично не згідна. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 15.06.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення від 16.06.2015 року за № 2051100152690. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 24.12.2004 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гончариської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 24.12.2004 року за № 9. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, у зв'язку із несумісністю характерів в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, спільне господарство не ведеться, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 17.03.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 13). Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 12.03.2015 року за № 2053100157458 та від 21.03.2015 року за № 2053100157342. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 25.02.2011 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Лисичобалківській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 25.02.2011 року за № 2. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у зв'язку із несумісністю характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 25.11.1995 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області, про що було складено актовий запис від 25.11.1995 року за № 95. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд взнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені останнім судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 25.11.2011 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Єрківській селищній раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 25.11.2011 року за № 18. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів, на примирення категорично не згідна. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем у звязку з тяжким матеріальним станом судовий збір за позовом не було сплачено, тому судові витрати у виді судового збору у сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Outcome: approved