Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником житла, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2012 року. 06.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . За її згодою, відповідач [PERSON] , був зареєстрований в її квартирі як член сім`ї, де вони спільно мешкали та вели спільне господарство до моменту розпаду сім`ї. 27 грудня 2017 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. З лютого 2017 року відповідач забрав свої речі та пішов з сім`ї. З того часу в спірній квартирі не проживає, однак добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Внаслідок розірвання шлюбу, відповідач перестав бути членом її родини, а отже втратив право користування житловим приміщенням (особистим сервітутом) - з підстав передбачених\~ст.406 ЦК України.\~Посилаючись на\~те,\~що вона\~як власник\~квартири не\~може в\~повній мірі\~розпорядитися своєю\~власністю,\~у зв`язку\~з реєстрацію\~у її\~власності колишнього\~чоловіка,\~який у\~добровільному порядку\~не знявся\~з реєстрації\~у квартирі.Реєстрація відповідача в квартирі заважає їй як власнику повною мірою здійснювати свої права по користуванню і розпорядженню власністю. Тому за захистом\~порушених прав\~власника вона\~змушена звернутися\~до суду. Представник позивача\~ [PERSON] \~до суду\~не з`явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його та позивача відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи виконкому районної у місті ради Симоненко О просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору кіпівлі-продажу від 18.04.2012 року, виданого Третьою криворізькою державною конторою за реєстром № 1-582, зареєстрованого в БТІ м.Кривого Рога 10.05.2012 року у реєстровій книзі 28П-353, запис 353, належить двокімнатна квартира, житловою площею - 26,9 кв.м, загальною площею 44,2 кв.м. у дев`ятиповерховому житловому будинку, на другому поверсі за адресою: [ADDRESS] даний [ADDRESS] . Згідно п.1 ч.1\~ст.57 СК України, майно, набуте нею, ним до шлюбу є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.395 ЦК України, речовим правом на чуже майно, зокрема є право користування (сервітут). Відповідно до ч.1\~ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2\~ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст.ст.401,402 ЦК України\~право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено, щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Підстави припинення сервітут визначені у\~статті 406 ЦК України. Такими підставами, зокрема, є припинення обставин які були підставою для встановлення сервітуту. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, що його власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Таким чином, право користування (сервітут) виникло у відповідача на підставах встановлених законом, тобто після реєстрації шлюбу з позивачем, реєстрація шлюбу стала підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, що зазначено у ч.1\~ст.36 СК України. Відповідно до п.4 ч.1\~ст.406 ЦК України, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту є причиною його припинення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №718. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 15.02.2018 року. Отже, розірвання шлюбу є причиною припинення права користування (сервітуту) спірною квартирою у відповідача по справі. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 17.07.2019 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25.06.29015 року по теперішній час. Відтак, враховуючи, що відповідач не є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] права користування квартирою на цей час припинені. Відповідач у цивільних правовідносинах щодо найму житла з позивачем не знаходиться, він не є членом сім`ї позивачки, отже підстав для збереження за ним житла немає. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Таким чином, проживання відповідача без відповідних правових підстав суперечить правам позивача, як власника квартири на користування квартирою для свого проживання, розпорядження квартирою, у зв`язку з чим існують підстави для задоволення вимог визнання [PERSON] втратившим право користуванні квартирою. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. Позивач також просить стягнути на її користь з відповідача понесені неї витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved