Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до відповідача з позовом, в якому просить визнати дії комунального закладу охорони здоров'я «Лозівська міжрайонна медико - соціальна експертна комісія» щодо не встановлення їй, [PERSON], І групи інвалідності незаконними та неправомірними, зобов'язати КЗОЗ «Лозівська МСЕК» направити її до Дніпропетровського науково-дослідного інституту відновлення та експертиз працездатності інвалідів для проведення їй, [PERSON], експертизи щодо підтвердження наявності у неї захворювання: отолесклероз справа кохлуарна форма, зліва змішана форма, двосторонній неврит слухових нервів, двустороння глухота, отриманих нею внаслідок проведеної операції в 1968 році на правім вусі, та інших захворювань, зобов'язати КЗОЗ КЗОЗ «Лозівська МСЕК» встановити їй, [PERSON], І групи інвалідності, з зазначенням потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі інших осіб і фактичну нездатність до самообслуговування. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити (а.с. 35-36). Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 30-31). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON], народилася 4 червня 1940 року, з 06 березня 2008 року є інвалідом II групи від загального захворювання по патології слуху, безстроково, що підтверджується довідкою, виданою 05.03.2008 року за № 390 (а.с. 5). Окрім отосклерозу справа - кохлеарної форми, зліва змішаної форми, двостороннього невриту слухових нервів, двухсторонньої глухоти позивач також має і інші захворювання: катаракта обох очей, , цистит, опущення матки II ступеню. Церебральний атеросклероз І-ІІ ст.. з синдромом ваго-вегетативної судинної дистонії по змішаному типу, гіпертонія І - всі ці хвороби постійно загострюються, так вона до цього всього ще має і медикаментозну алергію. Зазначені діагнози лікарів підтверджуються численними виписками та довідками з лікарень (а.с. 14, 15, 16). [PERSON] вказує, що вона отримала свою глухоту внаслідок проведеної їй операції в Харківській обласній клінічній лікарні на правому вусі ще у 1968 році, проте жодних документів на руки їй ніхто не дає; ніхто за 45 років не провів їй експертизу на ствердження того, що в результаті неправильно проведеної операції на правому вусі вона втратила слух. На її численні прохання провести їй експертизу вона отримувала або відмови, або просто огляди якихось лікарів без видачі на руки будь-яких документів. А ті медичні документи, які вона все ж таки змогла отримати на руки, містять неправдиву інформацію, таку як: що в неї була операція проведена на «лівому» вусі, або що інформація не збереглася. Навіть висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту відновлення та експертиз працездатності інвалідів № 1158 від 1991 року, в зв'язку з відсутністю висновку ВТЕК не змогли належним чином провести їй експертизу, але при цьому правильно вказали її основний діагноз: «Отолесклероз справа кохлуарна форма, зліва змішана форма. Двосторонній неврит слухових нервів. Двостороння глухота» (а.с. 6). Зазначає, що навіть після цього висновку ніхто її не направив на експертизу у м. Харків, ніхто не врахував зазначений діагноз для встановлення їй 1 групи інвалідності. Таким чином за всі 45 років їй не проводили експертиз, не надавали на руки ані медичних документів, ані направлення на проходження лікування. Згідно ст. 69 «Основ законодавства України про охорону здоров'я» та ст. 7 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» МСЕК визначає для інвалідів роботи і професії, доступні їм за станом здоров'я, перевіряє правильність використання праці інвалідів згідно з висновком експертної комісії та сприяє відновленню працездатності інвалідів. З 06 березня 2008 року МСЕК їй було встановлена 2 група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с. 5). Позивач вважає, що дії МСЕК щодо встановлення 2 групи інвалідності з професійних захворювань є невідповідними закону України та її правам, бо вважає, що їй повинно бути встановлено І групу інвалідності з професійних захворювань без зазначення строку, тобто безстроково. Чого зроблено не було. Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначається . що інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, зумовленим захворюванням, наслідком травм, або з уродженими дефектами, що призводять до обмеження життєдіяльності, до необхідності в соціальній допомозі та захисті. Згідно інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 07.04.2004р №183, із змінами і доповненнями, внесеними наказом МОЗ України від 23.11.2004 року № 565 зареєстрованого в Мінюсті України 08.12.2004 року за №1565/10164 ( далі - інструкція по встановленню груп інвалідності) обмеження життєдіяльності - неможливість виконувати повсякденну діяльність способом та в об'ємі, звичайних для людини, що створює перешкоди у соціальному середовищі, ставить її в незручне становище порівняно зі здоровими і проявляється частковою або повною втратою здатності до самообслуговування , пересування, орієнтації, спілкування, навчання, контролю за поведінкою, а також значним обмеженням обсягу трудової діяльності, зниженням кваліфікації і призводить до соціальної дезадаптації. У відповідності до інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 07.04.2004 року №183 та п.2.2 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011 року №561 категорії (критерії) життєдіяльності - це здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності. Відповідно до вищезазначених інструкції про встановлення груп інвалідності розрізняють три ступеня обмеження життєдіяльності: помірно виражене, значне. Згідно п.2.3 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ від 05.05.2011 року №561 критерії встановлення інвалідності визначені п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1317. Відповідно до п.27 даної Постанови та п.2.2 інструкції про встановлення інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 07.04.2004 року №183 підставою для встановлення І групи інвалідності є стійкі, значно вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або уродженою вадою, що призводять до значного обмеження нездатність бо самообслуговування чи повна залежність від інших осіб; нездатність до пересування чи повна залежність від інших осіб; нездатність до орієнтації (дезорієнтація) нездатність до спілкування; нездатність контролювати свою поведінку; значні обмеження здатності до навчання; нездатність до окремих видів трудової діяльності, життєдіяльності особи, неспроможності до самообслуговування і спричиняють до виникнення потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі. До І групи належать особи з найважчим станом здоров'я, які повністю не здатні до самообслуговування, потребують постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги, абсолютно залежні від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій або які частково здатні до виконання окремих елементів самообслуговування. Критеріями встановлення І групи інвалідності є ступінь втрати здоров'я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності особи у значному III ступені: До підгрупи А І групи інвалідності належать особи з виключно високим ступенем втрати здоров'я, який спричиняє до виникнення потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі інших осіб і фактичну нездатність до самообслуговування. Критеріями встановлення підгрупи А І групи інвалідності є ступінь втрати здоров'я, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та повну залежність від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги). До підгрупи Б 1 групи інвалідності належать особи з високим ступенем втрати здоров'я, який спричиняє значну залежність від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій і часткову нездатність до виконання окремих елементів самообслуговування. Критеріями встановлення підгрупи Б І групи інвалідності є ступінь втрати здоров'я, що спричиняє втрату можливості самостійного задоволення з допомогою технічних засобів і за умови відповідного облаштування житла більшості життєво необхідних фізіологічних та побутових потреб. Позивач вказує, що вона не придатна до трудової діяльності та має часткову нездатність до виконання окремих елементів самообслуговування, а в деяких випадках безпомічна без сторонньої допомоги. Згідно інструкції про встановлення груп інвалідності здатність до трудової діяльності сукупність фізичних та духовних можливостей людини, яка визначається станом здоров'я, ідо дозволяє йому займатися різного роду трудовою діяльністю. Професійна працездатність здатність людини якісно виконувати роботу, що передбачена конкретною професією, яка дозволяє реалізувати трудову зайнятість у певній сфері виробництва у відповідності до вимог змісту і обсягу виробничого навантаження, установленого режиму роботи та умов виробничого середовища. У відповідності до вищезазначених інструкцій про встановлення груп інвалідності здатність до самообслуговування можливість ефективно виконувати соціально-побутові функції і задовольняти потреби без допомоги інших осіб. Позивач вказує, що її часткова нездатність до виконання окремих елементів самообслуговування проявляється в тому, що вона не в змозі сама навіть сходити до магазину, бо дуже погано бачить та зовсім нічого не чує. Окрім того, враховуючи захворювання, вона навіть не можу сама собі викликати лікаря чи швидку допомоги в разі різкого погіршення стану здоров'я, а тим паче сама прийняти якісь ліки, бо має медикаментозну алергію. Згідно п 3.1.6. Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ від 05.05.2011 року №561 визначено перелік захворювань, дефектів, необоротних морфологічних станів, порушень функцій органів та систем організму, при яких встановлюється група інвалідності безстроково, а саме: поєднання сліпоти на обидва ока (коригована гострота зору нижче 0,05 або концентричне звуження полів зору до 10 град, від точки фіксації): із загальною соматичною патологією, що призводить до високого ступеня втрати здоров'я та повної залежності від інших осіб; або з ампутаціями нижніх кінцівок на рівні стегна або однієї верхньої кінцівки: або з повною глухотою. У відповідності до п. 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317 та розділу №3 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 07.04.2004 року №183 група інвалідності без зазначення строку переогляду (безстроково) встановлюється при певних обставинах, однією з яких є стійкі необоротні морфологічні зміни та розлади функцій органів та систем організму. Основні види порушення функцій організму людини, які визначаються МСЕК, відображені в п.2.1 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05.06.2012 року №561. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобовязання КЗОЗ «Лозівська МСЕК» направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту відновлення та експертиз працездатності інвалідів для проведення їй експертизи щодо підтвердження наявності у неї захворювань. Щодо вимог про встановлення І групи інвалідності, то суд зазначає, що не може перебирати на себе функції органу, якому за законом належить це право, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. Також судом під час розгляду справи не встановлено, що дії відповідача є незаконними та неправомірними, а тому і в цій частині в позові необхідно відмовити.

Outcome: partial