Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі 10 листопада 2016 року за №1-874. У даній квартирі, згідно Будинкової книги для прописки громадян зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який являється дядьком позивачки. 08.09.2021р., комісією в складі голови ОСББ «Стебничанка» Трофимук Г.А., сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , було складено Акт про те, що громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично за нею не проживає з 2010 року, особистих речей відповідача у даній квартирі немає, місце фактичного проживання відповідача позивачці невідомо. Через те, що відповідач зареєстрований у даній квартирі, власником якої вона являється, остання змушена сплачувати комунальні послуги у більшому розмірі та не може в повній мірі користуватися своєю власністю, а тому виникла необхідність звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] адвокат Коцан Р.М. в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних доказів по справі. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий\~ розгляд\~ проведено без фіксування судового\~ процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Як вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2016р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Кушнір О.І., спадкоємцем майна [PERSON] , 1978 року народження, яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , у тому числі з урахуванням Ѕ частки у спадщині, від якої відмовився чоловік спадкодавця [PERSON] . Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом №183 від 08.09.2021р., згідно якого громадянин [PERSON] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , однак з травня 2010 року і по день обстеження не проживає. Зняття з реєстрації місця проживання особи, згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-ІУ, здійснюється, окрім інших підстав, на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тощо. Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до закону від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316. 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні позивача підлягають до задоволення, оскільки хоча відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з травня 2010 року і по день обстеження не проживає, що створює для позивача незручності, оскільки вона додатково сплачує за зайву особу витрати по оплаті за комунальні послуги, що породжують як власнику житла негативні наслідки (вищевказаний факт унеможливлює оформити субсидії по відшкодуванню витрат за користування комунальними послугами), відтак відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України позивач має право вільно володіти, користуватись, та на підставі ст.319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим помешканням та зняття з реєстраційного обліку, а відтак заявлені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими. Частиною другою ст.405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності чле\-на сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. \~

Outcome: approved