Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] міської ради Харківської області з позовом про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 17.03.2000 року. На обґрунтування позову позивач зазначила, що після смерті [PERSON] 17.03.2000 року відкрилася спадщина на жилий будинок, розташований за адресо.: вул.Соборна (Жовтнева), буд.7 в м.Красноград Харківської області. Відповідно до заповіту від 16.03.2000 р. засвідченого секретарем Піщанської сільської ради, позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею померлої. Позивач доглядала за померлою і вона обіцяла заповісти свій будинок і передала всі необхідні документи по будинку. Після смерті [PERSON] позивач не знала де знаходився заповіт, а тому не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього в звязку з похилим віком [PERSON] постійно хворіла, адже на момент відкриття спадщини позивачу виповнилося 60 років. Представник позивача [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з тих підстав, що він пропустив шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Тому він змушений звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач надіслав до суду заяву, згідно якої заяву підтримує, справу просить розглянути у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.10.2017 року витікає, що представнику позивача [PERSON] С,С. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] після смерті [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, буд.7, м. Красноград Харківської області, оскільки [PERSON] протягом шестимісячного терміну до нотаріуса не звернулася (а.с. 4). Згідно заповіту від 16.03.2000 року засвідченого секретарем Піщанської сільської ради, [PERSON] свій будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, буд.7, м.Красноград Харківської обл., а також все майно, яке буде належати їй на момент смерті заповіла [PERSON] (а.с. 5). Згідно п. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. На думку суду вказаний строк пропущено позивачем з поважної причини, так як після смерті [PERSON] позивач не знала де знаходився заповіт, крім того у звязку з похилим віком постійно хворіла, а тому не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved