Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS], який належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.1999. Відповідач [PERSON] тимчасово проживала в неї протягом місяця взимку 2013-2014 рр., оскільки в неї згоріла хата. Позивач надала свою згоду на реєстрацію [PERSON] в належному їй будинку, про що 09.01.2014 здійснено відповідний запис у домовій книзі на [ADDRESS] Згодом відповідач [PERSON] переїхала, з реєстрації в будинку позивачки не знялась. Відповідач [PERSON] не проживає в належному позивачу будинку з 2014 року. Жодних речей відповідача в будинку не має. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку порушує її права та майнові інтереси, чинить перешкоди у праві оформлення субсидії, вона несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, тому позивач вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подала. Відповідач Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області - до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Право власності на жилий будинок [ADDRESS] [PERSON] підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. 05.07.1999, зареєстровано в реєстрі за № 2068; реєстраційним надписом ОП ЗМБТІ від 28.03.2000; домовою книгою. Згідно відповіді виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] дійсно зареєстрована за вищевказаною адресою. Відповідно до довідки № 364, виданої 30.01.2019 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] Згідно акту обстеження фактичного проживання від 22.01.2019 складеного комісійно, [PERSON] дійсно зареєстрована, але з лютого 2014 року не проживає за місцем реєстрації в [ADDRESS] Відповідно до рішення № 1 позачергової п'ятої сесії сьомого скликання Кушугумської селищної ради запорізького району Запорізької області від 18.02.2016, вул. Кірова в смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області перейменовано на вул. Центральна. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком [ADDRESS] відсутності об'єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений за подання позову до суду судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. В той же час, суд не бачить підстав для задоволення частини позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації, оскільки зняття особи з реєстрації на підставі такого що набуло законної сили рішення суду є прямим обов'язком вказаного органу, який не потребує додаткового закріплення в судовому рішенні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial