Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 16 жовтня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки. З позовної заяви вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про її народження відповідач [PERSON] записаний як батько. Позивач вказує, що їхня донька проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] коштів на утримання дочки не надає, хоч і працював за цивільно-правовими договорами, однак в даний час їй не відомо чи відповідач працює чи ні. Інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб відповідач [PERSON] на своєму утриманні не має. Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів (доходів) заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 7 листопада 2014 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 21 листопада 2014 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в позові та просила суд їх задовольнити, а в судове засідання 16 грудня 2014 року не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність, згодна на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 21. листопада та 16 грудня .2014 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були ним отримані відповідно 15 листопада та 4 грудня 2014 року, про причини неявки суд не повідомив, документів про доходи та будь-яких заперечень щодо позову [PERSON] суду не подав. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року за згодою позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В свідоцтві про її народження відповідач [PERSON] записаний як батько. З довідки № 191/02-24 від 7 жовтня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської вбачається, що [PERSON], 1989 року народження, проживає з дочкою [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивач [PERSON] знаходиться на обліку у УПСЗН в Красноградському районі Харківської області та отримала щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини. ІІ дохід з червня 2014 року по жовтень 2014 року становить 4300 грн. 00 коп. Середньомісячний дохід становить 860 грн. (а.с.22). З повідомлення № 25825 від 4 грудня 2014 року відділу ДВС Красноградського РУЮ в Харківській області, отриманого 9 грудня 2014 року на запит суду, вбачається, що на виконанні у цьому відділі виконавчі документи відносно [PERSON] станом на 4 грудня 2014 року відсутні (а.с. 28). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України «якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог».

Outcome: approved