Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить їй на праві спільної часткової власності. На даний час, в даному житловому будинку зареєстровані: позивач, її малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , (які є співвласниками даного житлового будинку) [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак [PERSON] не проживає в житловому будинку. Комунальні служби, що надають послуги позивачу по утриманню житлового будинку в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 8 осіб, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів які позивач має сплатити таким службам за надані їй послуги. Позивач не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає в даному житловому будинку. У неї скрутне матеріальне становище, на утриманні позивача знаходиться її малолітні діти, і тому вона, намагається зберегти та заощадити грошові кошти, а наявність реєстрації відповідача в даному житловому будинку, змушує її сплачувати за нього комунальні платежі. Добровільно звільнити житловий будинок відповідач не бажає. Позивач неодноразово, усно вимагала відповідача звільнити приміщення, але не може до сих пір цього зробити. Договір найму з відповідачем не укладався. Окрім того відповідач не проживає в даному житловому будинку, але періодично знаходиться в житловому будинку, веде поганий образ життя, вживає алкогольні напої заважає їй та дітям проживати в будинку, про що вона повідомляла органи Національної поліції. Вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим будинком що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку. Просить визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. У зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, та надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., 14.08.2008 та зареєстрованого в реєстрі за №3701, належить 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2008. Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №685, 06,07.2021 року та №1449, від 16.11.2021 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який фактично не проживає з липня 2020 року по теперішній час. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства. Згідно зі ст.386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщенім, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без повалених причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою: [ADDRESS] ,оскільки відповідачі не проживають у даному будинку більше одного року без поважної причини. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved