Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між сторонами припинені. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~29 квітня 2011 року між [PERSON], [INFO] та Фоменко (після реєстрації шлюбу [PERSON]), [INFO] зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів 29 квітня 2011 року зроблено запис за №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №093525, виданим Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області 29 квітня 2011 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини сторін фактично припинені, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Молочанської міської ради від 18 липня 2018 року (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, що є неприпустимим. Суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачці [PERSON] залишити шлюбне прізвище «Номеровченко», оскільки вона не просила про зміну прізвища у своїй заяві (а.с. 2). Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України уразі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі на користь позивача має бути стягнута сума судового збору у розмірі 704,80 грн., який остання сплатила при подачі позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved