Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений 06 вересня 2013 року між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 06 вересня 2013 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 липня 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду від 22 липня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до розгляду на 09 вересня 2021 року. Позивач в судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. 09 вересня 2021 року подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06 вересня 2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 5) Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07 березня 2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 6) На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи те, що позивач не просила суд змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] » після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved