Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннням, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.01.2001 р., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] . У вищевказаній квартирі зареєстрований, у тому числі, відповідач [PERSON] , який з 2015 р. не проживає за вищевказанною адресою, останній виїхав з постійного місця проживання у невідомому напрямку, особистих речей відповідача в квартирі не має, позивачу не відоме його місце проживання, місцезнаходження. Зазначає, що на теперішній час вона змушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище, крім того, вона є пенсіонером, за станом здоров`я, потребує витрати на ліки, тощо. У судове засідання позивач не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. У судове засідання треті особи не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять справу розглянути у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.01.2001 року (а.с.5), в якій у тому числі зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який не проживає за вказаною адресою з 2015 року по теперішній час (а.с.19). Відповідно до довідки про склад сім`ї № 130 від 18.03.2019р., виданою Опитненським сільським комунальним підприємством «Прогрес», [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , як член сім,ї (а.с.20). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2015р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved