Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~ В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є співвласником квартири за адресою: м. Дружківка, вул. Індустріальна, 22/35, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Зазначає, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач фактично не мешкає в квартирі з 2014 року. Факт реєстрації в квартирі відповідача заважає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушує безпідставно сплачувати зайві кошти за комунальні послуги. Відповідач добровільно знятися з реєстрації не може, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено [PERSON] та [PERSON]. В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. В судове засідання\~ позивач [PERSON] не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали\~справи,\~об'єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~встановивши і\~факти та\~відповідні їм\~правовідносини,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~ зважаючи\~на таке. Судом установлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON]\~ є співвласниками квартири, розташованої за адресою: м. Дружківка, вул. Індустріальна, 22/35 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 23 січня 2009 року № 339 виданого заступником міського голови Дружківської міської ради, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2009 року номер витягу 21654275. З довідки про склад сім'ї від 17.05.2018 року підписаною директором КП Комсервіс Дружківської міської ради вбачається, що за адресою: м. Дружківка, вул. Індустріальна, 22/35 зареєстрований [PERSON], [INFO]. З акту від 17.05.2018 року підписаного директором КП Комсервіс Дружківської міської ради вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але фактично з липня 2014 року не проживає за адресою: [INFO]. Конституція України\~у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Статтею 72 ЖК України встановлено\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.\~379,\~382 ЦК України). Права власника житлового будинку (квартири) визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Проте відповідач [PERSON], в квартирі не мешкає більше року, витрат по утриманню житла не несе, не є членом сім`ї власників та його реєстрація в квартирі порушує охоронюване законом право власності позивача. Власники заперечують проти реєстрації відповідача у житлі, тому суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом, а задоволення позову власників про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є належним способом усунення перешкод у користуванні власністю, а вказане рішення суду - підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Враховуючи, \~вищевикладене,\~суд \~знаходить \~всі \~підстави\~ для \~ухвалення\~ рішення\~ про задоволення\~позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 704,80 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved