Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому прохала встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши в зазначеній квартирі в користування [PERSON] кімнату (6) площею 10,6 м2, а [PERSON] кімнату (5) площею 14,9 м2 та балкон площею 0,9 м2. Коридор (1) площею 6,6 м2, вбиральню (2) площею 1,0 м2 , ванну кімнату (3) площею 2,0 м2, кухню (4) площею 5,7 м2 залишити в загальному користуванні. Позивач вказувала, що з 1979 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], а [INFO] від цього шлюбу народила сина [PERSON]. У 1985 році подружжя отримало двох кімнатну квартиру на сім»ю з трьох осіб в м. Білогорськ Амурської області. Після розпаду Радянського Союзу у 1992 році позивач разом з сином знялася з реєстрації в місті Білогірськ і виїхали до родичів в м. Донецьк, а відповідач [PERSON] повинен був приїхати до них після звільнення з лав Збройних сил, через 3 місяці. Але своєї обіцянки він не виконав, до сім»ї не приїхав і в 1996 році рішенням Київського районного суду м. Донецька подружжя розлучилося. За цей час відповідач приватизував а потім продав квартиру, яка була надана сім'ї в місті Білогорськ. У 2002 році відповідач повернувся у сім»ю і став проживати разом з сім»єю в квартирі сина в місті Донецьк. 21 січня 2003 року, за гроші від продажу квартири в місті Білогорськ, відповідач купив квартиру [ADDRESS], а в червні цього ж року сім»я переселилися в цю квартиру. 29 червня 2005 року позивач з відповідачем офіційно зареєстрували шлюбні відносини. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Відповідач перебуває на пенсії, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, брутально обзиває позивача, а іноді б'є, вночі включає в кімнаті світло чим заважає їй відпочивати. У зв'язку з цим позивач декілька разів викликала працівників міліції. Тому сумісне з відповідачем життя і збереження сім і стали неможливими і позивач змушена була звернутись до суду. У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 21 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER], виданого 29 червня 2005 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, 29 червня 2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони по справі проживають у даній квартирі. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved