Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 вересня 1989 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу виховали сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено. З 2005 року проживають окремо. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Крім того зазначає, що у позивача є інша сімя, в якій народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явиласяся, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення та розписки на імя [PERSON], ніяких заяв чи клопотань, щодо розгляду справи суду не надала, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження, серії І-ФМ № 073437 від 19 березня 2011 року, виданного повторно, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 26, вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 1989 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області . В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Судом встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, сімя існує формально, на даний час позивач має іншу сімю, в якій народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 205572 від 11 жовтня 2011 року), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФМ № 207773 від 11 жовтня 2011 року). Статтею 24 СК України\~установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Outcome: approved