Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Львівського державного університету Внутрішніх справ, Профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету Львівської міської ради, [PERSON], Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення комісії по житлово - побутовій роботі та зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її чоловік [PERSON] з 1978 року працював у Львівському державному університеті внутрішніх справ, та разом із сім'єю перебував на квартирному обліку на отримання житла у Львівській міській раді з 12.04.1983 року, та у контрольному списку Львівського державного університету внутрішніх справ. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті вона та [PERSON] із сім'єю залишись на черзі отримання житла, у тому числі першими у контрольному списку Львівського державного університету внутрішніх справ. Вона зверталась із заявою про отримання ордеру на одну із семи квартир, які заплановано здати в експлуатацію в будинку на [ADDRESS]. Їй відмовлено оскільки рішенням відповідача від 27.04.2012 року квартири розподілено виключно пільговикам. Оскільки їй незаконно відмовили у наданні житла, остаточно, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ щодо розподілу житла. Позивач в останнє судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник Львівського державного університету внутрішніх справ, Профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, представник Виконавчого комітету Львівської міської ради, представник Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що чоловік позивачки [PERSON] з 1978 року працював науково - педагогічним працівником у Львівському державному університеті внутрішніх справ, та разом із сім'єю перебував на квартирному обліку на отримання житла у Львівській міській раді з 12.04.1983 року, та у контрольному списку Львівського державного університету внутрішніх справ. [PERSON] помер [INFO], що вбачається із свідоцтва про смерть від 02.04.2012 року /а.с.6/. Згідно довідки, виданої Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 08.05.2013 року, [PERSON] перебуває на квартирному обліку від 12.04.1983 року. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перебувають на квартирному обліку за місцем праці, згідно контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ №4 від 30.08.2013 року, затвердженого рішенням спільного засідання адміністрації та профкому Львівського державного університету внутрішніх справ /а.с.34-42/. Пунктом 3 протоколу №1 від 27.04.2012 року, спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, ухвалено забезпечити розподіл житла у відповідності до вимог чинного законодавства. Поза чергою надавати житло особам які мають право позачергового отримання житла. Після цього, залишок житла надавати в порядку черговості другій пільговій категорії осіб, які мають право позачергового отримання житла. Після задоволення потреби пільгової черги залишок розподіляти в порядку черговості між особами які перебувають у загальній черзі /а.с.46-51/. Питання, пов'язані з обліком громадян, які потребують поліпшення житлових умов із наданням їм жилих приміщень, регулюються Постановою Ради міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок «Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» від 11.12.1984 року. Згідно з п. 24 Правил обліку та розподілу житла, на кожного громадянина (сім'ю), взятого на квартирний облік, заводиться облікова справа, у якій містяться необхідні документи. Такій обліковій справі надається номер, відповідний номеру у книзі обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилого приміщення. Облікові справи є документами суворої звітності. На вимогу суду, квартирні справи було оглянуто, наявні відомості прийнято до уваги при прийнятті рішення у справі. Згідно з п. 38 Правил, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості, яка визначається діючим законодавством, Правилами обліку та розподілу житла. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік. Згідно з п. 39 Правил обліку та розподілу житла, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абз. 2 цього пункту. Варто зазначити, що адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації, за згодою ради трудового колективу, дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам, та іншим працівникам, з урахуванням їх трудового внеску. Громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список (п. 47 Правил обліку та розподілу житла). Тобто, пільговик має переваги стосовно осіб, котрі їх не мають, які в даному випадку полягають у праві першим отримати новозбудоване житло. Адже, якби однаково забезпечувались потреби і загальної, і пільгової квартирних черг, то в наявності було б декілька однакових черг, що не передбачено чинним законодавством. Таким чином, розподіл квартир на загальну чергу для її позачергового і першочергового отримання є неможливим. Згідно з п. 18 Правил обліку громадян, громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві та подають відповідні документи про підтвердження таких відомостей. Відповідно до ст. 40 Житлового кодексу, громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 47 ЖК України, норма житлової площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу. Як видно з матеріалів справи, облік працівників, що потребують поліпшення житлових умов, ведеться в ЛДУВС комісією із житлово-побутових питань при профкомі. Комісія керується умовами колективного договору, та діє на підставі положення, затвердженого ректором. У положенні чітко визначені завдання/функції комісії, зокрема вирішення питань про потребу працівників в поліпшенні житлових умов, питання квартирного обліку, розподілу житла, що знаходиться на балансі університету, працівникам відповідно до складу їх сім'ї. Комісія складає/веде списки черговості працівників, які затверджуються міськвиконкомом. Згідно п.29 Правил, право громадянина перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи зберігається у випадку виходу на пенсію, а також у разі смерті громадянина, який перебував на квартирному обліку, за членами його сім'ї зберігається право дальшого перебування на обліку. Крім того, встановлено, що 08.04.2013 року слідчим прокуратури Галицького району м.Львова винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою [PERSON], у зв'язку із відсутністю у діяннях службових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. Враховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити оскільки рішення спільного засідання адміністрації та профкому Львівського державного університету внутрішніх справ ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процедури ухвалення.

Outcome: dismissed