overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31 липня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області, третьою особою вказано державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що 13 січня 1996 року померла рідна тітка позивача [PERSON], на час смерті вона проживала та була зареєстрована в [INFO]. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] в позові зазначила, що в нотаріальному порядку вона не може оформити свої спадкові права, оскільки на будинок, який входить до складу спадщини, відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового майна спадкодавцеві. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 32, який розташований в с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області по вул. Радянській, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Куйбишеве, вул. Радянська, 32, а саме на житловий будинок літ.А-1, сарай літ.Б, сарай літ. В, вбиральню літ. Г, огорожа. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду надала заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду лист, в якому просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Заперечень щодо позову не має. \~ \~ \~ \~Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.\~ \~ Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31 січня 2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 24.07.2013 року померла мати позивача [PERSON]. На час смерті вона була зареєстрована в [INFO] по вул. 116-ї Стрілецької дивізії, 11. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з погосподарськими спорудами, що розташовані в с. Денисівка Оржицького району Полтавської області по вул. 116-ї Стрілецької дивізії, 11. Позивач [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем за законом на майно померлої [PERSON] та частину спадщини вона вже юридично оформила. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з погосподарськими спорудами позивач може по причині відсутності правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, які розташовані за адресою: с. Денисівка, вул. 116-ї Стрілецької дивізії, 11, Оржицького району Полтавської області, після [PERSON], яка померла 24 липня 2013 року в порядку спадкування. В судове позивач не зявилася, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового процесу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася в Берегівський районний суд в інтересах [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок №18 по вул. Робоча в м. Берегове, після померлого 15.09.2011 року батька [PERSON]. Даний житловий будинок придбаний батьком на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного натаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4645. Рішенням Берегівського районного суду від 23.02.2016 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], визнавши [PERSON] батьком [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Берегівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що житловий будинок №67 по вул. Кошута в смт. Батьово належав його батьку [PERSON] на праві приватної власності. 03.01.1995 року [PERSON] помер, і після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка 25.10.2000 року також померла. Брат позивачки [PERSON], також помер 08.12.2007 року. Після смерті матері [PERSON], позивачка подала до Берегівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так на частку майна після смерті [PERSON] претендує син брата [PERSON]. Крім того оформити спадщину за померлою [PERSON] неможливо, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності [PERSON] на житловий будинок. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано та відсутній документ, який підтверджує право власності [PERSON] на житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечив проти їх задоволення. Представник третьої особи Берегівської районної державної нотаріальної контори до суду не зявився, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Батрадівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок [ADDRESS], після померлого [INFO] діда [PERSON] та [INFO] батька [PERSON], оскільки її бабка [PERSON] її мати [PERSON] та сестра [PERSON], які являлися спадкоємцем за законом, згідно заяв від 04.08.2017 року, які посвідчені секретарем Батрадівської сільської ради, відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON], в користь [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано на спадкодавця. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Бенянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок №101 по вул. Ракоці в с. Бене, Берегівського району, після померлого 06.11.2011 року діда [PERSON], оскільки його дружина [PERSON] та мій батько [PERSON], які являлися спадкоємцем за законом, згідно заяв від 15.11.2016 року та 14.02.2017 року, які посвідчені секретарем виконкому Бенянської сільської ради, відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON], в користь [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Бенянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Бенянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок №39 по вул. Онча в с. Бене, після померлого 15.01.2017 року діда [PERSON], оскільки його мати [PERSON], його бабкаНодь І. А. та дядько [PERSON], згідно заяв від 08.06.2017 року, які посвідчені секретарем виконкому Бенянської сільської ради, відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON], в користь [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано на спадкодавця. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Бенянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Великоберезької сільської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок та земельні ділянки. В обґрунтування позовних вимог посилається не те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на садовий житловий будинок [ADDRESS], після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. Крім того, позивач являється спадкоємцем за законом на земельну ділянку площею 0,0569 га, яка розташована по [ADDRESS], яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1276 га, яка розташована на території Великоберезнянської сільської ради, яка надана для ведення особистого селянського господарства Вищезазначені земельні ділянки були надані [PERSON] на підставі Рішення 17 сесії 21 скликання Великоберезької сільської ради від 29.12.1993 року. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок та земельні ділянки, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано та відсутній правовстановлюючий документ. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Великоберезнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до Великоберезької сільської ради, третя особа Берегівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є спадкоємцем за законом на житловий будинок [ADDRESS], після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі та просить визнати за нею права власності на будинковолодіння. Представник відповідача виконавчого комітету Великоберезької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає зменшений позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved