overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані відповідачі. [PERSON] з 2000 року постійно проживає в Росії, а [PERSON] з 2015 року виїхав з будинку і з того часу з ним не користується. Вирішити питання їх про добровільне зняття з реєстраційного обліку у позивача не має можливості, тому вона була вимушена звернутись до суду для захисту свого порушеного права. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, але надала заяву, в якій зазначила, що дає згоду та просить зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом поштового повідомлення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, встановив наступні обставини по справі. Відповідно до копії Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10.06.1996, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно з довідкою, виданою Виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області №944 від 30.08.2019 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в належному будинку позивача, але в ньому фактично не проживають. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] понад п`яти років без поважної причини не проживають у житловому будинку позивача за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до заяви [PERSON] серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] надає згоду на зняття її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 71 ЖК України- Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано суду достатньо доказів для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком по [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позовну заяву обґрунтував тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована вона, її моя молодша донька [PERSON] та старша донька [PERSON] , [INFO] , однак остання, вже приблизно 2 роки в даній квартирі не мешкає. Остання, ще на початку 2019 року зібрала всі свої речі та виїхала з вищезгаданої квартири, та до теперішнього часу не змінила місця своєї реєстрації. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, наданий відповідачу строк для подання відзиву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, витребувано з Державної міграційної служби по Шевченківському району м. Запоріжжя інформацію, чи оформлювала [PERSON] , [INFO] , документи для виїзду за кордон на постійне проживання, як громадян України та чи вибула остання з території України та з Державної прикордонної служби України інформацію (довідку) щодо перетину державного кордону України громадянином України - [PERSON] , [INFO] , за період з січня 2019 року та по теперішній час. Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просила задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились без повідомлення причин неявки. Додатково були оповіщені шляхом розміщення оголошення про виклик до суду відповідачів на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, суд виходить з такого. Частина 1 ст. 223 ЦПК України визначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а частиною четвертою цієї статті передбачається право суду на постановлення заочного рішення (на підставі наявних у справі даних та доказів) у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить позов задовольнити та визнати за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) майнове (речове) право на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Між [PERSON] та ТОВ «Глобал Строй-3» (Замовник і Землекористувач земельної ділянки) та ТОВ «Київмонтажбуд» уклали Договір №КМБ/02/057 від 14.01.2015 року купівлі - продажу майнових прав. Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: [ADDRESS] , кількість кімнат -1, загальна площа 38,17 кв.м., поверх 15. Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:62:096:0038, загальна вартість майнових прав складає 342 582,00 грн. 11.11.2015 року ТОВ «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/02/057 купівлі продажу майнових прав від «14» січня 2015 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири [ADDRESS] ,загальною площе 38,17кв.м. «17» травня 2016 року між тими ж Сторонами було підписано Додаткову угоду№ 1 до договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/02/057 від «14» січня 2015 року про те, що на підставі зави Покупця щодо отримання нового паспорту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду із вказаним позовом, вказавши в позові, що вона з 10.10.2008 року по 07.05.2013 року перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та перебуває на її повному утриманні. Вказує, що відповідач не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, не приймає участі у його вихованні, матеріально не підтримує та не проявляє щонайменшої турботи до нього. Цією поведінкою [PERSON], повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. А тому, на основі, вищенаведеного позивач просить суд, позбавити відповідача [PERSON], батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток. Згідно положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Глибоцької РДА [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Прокурор Сака А.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.11.2009 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO], і його батьком зазначений відповідач у справі (а.с. 5). Згідно копії заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, від 22.04.2013 року шлюб між [PERSON], та [PERSON], розірваний (а.с. 6). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Глибоцької РДА № 01.12-376 від 19.08.2014 року орган опіки та піклування Глибоцької РДА вважає можливим позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно неповнолітнього сина, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на нежитлове приміщення, що розташоване [ADDRESS], що належав її батьку [PERSON], який помер [INFO] Позивач в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав свої позовні вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій позов визнає повністю і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки, у зв'язку із чим у них виникли неприязнені відносини та вони віддалились один від одного. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має, досягнуто згоди про утримання та виховання дитини. На примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити за неї теперішнє прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, у якій зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову . В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності позивача та відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з січня 2013 року припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносин припинили, спільне господарство не ведеться, позивач на подальше примирення з відповідачем не згоден, то збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини, ведення домашнього господарства та виховання дитини, у зв'язку із чим вони віддалились один від одного. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має, досягнуто згоди про утримання та виховання дитини. На примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею теперішнє прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, у якій зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову . В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності позивача та відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з липня 2013 року припинені і збереження сім'ї неможливе, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносин припинили, спільне господарство не ведеться, позивач на подальше примирення з відповідачем не згоден, то збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про міць проживання дитини та розподіл майна не мають. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що вони віддалились один від одного та втратили почуття взаємної любові і поваги. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка за взаємною згодою між ними залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини припинили з початку жовтня 2013 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має. На примирення з відповідачем не згодна. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір'ю. На ґрунті особистого ставлення між сторонами виникла нетерпимість одне одного. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року і збереження сім'ї неможливе, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносини припинили та на примирення не згодні, а відповідач позов визнав, то збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача так і відповідача. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки, виникли неприязнені відносини та вони віддалились один від одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка за взаємною згодою між ними залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини припинили з липня 2013 року. Спору про спільне майно на даний момент між ними не має. На примирення з відповідачем не згодна. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином надавши через канцелярію суду письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка за взаємною згодою між ними залишиться проживати з матір'ю. На ґрунті особистого ставлення між сторонами виникла нетерпимість одне одного. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. і збереження сім'ї неможливе, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112-115 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони шлюбні відносини припинили та на примирення не згодні, а відповідач позов визнав, то збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача так і відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 01. 02. 2002 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, спільного господарства не ведуть, спорів щодо поділу майна не мають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначила, що в період шлюбу в них народилась дитини - донька, [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини між позивачем та відповідачем немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження 01.02.2002 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 79 (а.с.4). В період шлюбу у сторін народилась дитини - донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved