Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Громадської організації «Луганський регіональний житловий фонд» про визнання іпотечного договору припиненим, виключення запису з реєстру іпотек, зняття заборони відчуження та виключення запису з реєстру заборон відчуження. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що\~ 01 грудня 2009 року між [PERSON] та Громадською організацією « Луганський регіональний житловий фонд» був укладений договір на підбір та надання житла , згідно якого [PERSON] доручила, а відповідач взяв на себе зобовязання підібрати та надати останній однокімнатну квартиру згідно умов Договору. 07 червня 2010 року до зазначеного вище Договору була укладена додаткова угода, згідно якої в Договорі було змінено сторону - [PERSON] на [PERSON], тобто позивача. На виконання умов Договору між нею та відповідачем 08 червня 2010 року було укладено договір купівлі - продажу квартири, згідно якого відповідач передав у власність (продав), а вона прийняла у власність (купила) квартиру, за адресою : [ADDRESS], за яку повинна була сплатити обговорену суму у порядку і на умовах, передбачених договором купівлі-продажу, а саме до підписання цього договору сплатити суму 58\~260 гривень, яка нею і була сплачена, а іншу суму в розмірі 128\~330 гривень повинна сплатити протягом 270 місяців рівними платежами по 475 грн. 30 коп, з урахуванням коефіцієнта інфляції, кожен місяць до 30 числа, починаючи з травня 2010 року, шляхом внесення в касу або перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача та обовязковим внеском, котрий розраховується в розмірі 1% за кожний місяць окремо від невиплаченої суми заборгованості з урахуванням коефіцієнта інфляції. Згідно з умовами договору купівлі - продажу підтвердженням сплати кожного платежу є квитанція, а також передбачено право позивача збільшувати суму щомісячних платежів , чим скоротити строк погашення розстроченої суми. З метою забезпечення виконання зобовязань у розмірі 128\~330 гривень між нею та відповідачем 08 червня 2010 року було укладено Іпотечний договір, згідно якого в іпотеку було передано квартиру №20 у будинку №5 на кварталі Лєвченко у м. Луганськ, на підставі якого нотаріусом в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек зареєстровані обтяження щодо зазначеної квартири, обтяжувачем та іпотекодержателем зазначено - ГО «Луганський регіональний житловий фонд». На виконання договору купівлі - продажу та іпотечного договору позивач сплатила заборгованість, з урахуванням коефіцієнта інфляції та обовязкового внеску ,які передбачені п.2 Договору купівлі - продажу, однак зняти заборони на квартиру не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від своїх обовязків передбачених п.2.3 Договору купівлі-продажу, не надає позивачу довідку про повний розрахунок за квартиру та не звертається до органів державної реєстрації із заявами про виключення записів про обтяження на квартиру. У звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з,явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач не направив до суду свого представника, про судові засіданні у даній справі повідомлявся належним чином шляхом розміщення викликів на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області та розміщенням виклику у газеті «Урядовий курєр». Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та правовідносини. 01 грудня 2009 року між [PERSON] та Громадською організацією «Луганський регіональний житловий фонд» був укладений договір на підбір та надання житла , за умовами якого [PERSON] доручила, а відповідач взяв на себе зобовязання підібрати та надати [PERSON] однокімнатну квартиру у відповідності до умов цього Договору ( а.с., а.с.7-8). 07 червня 2010 року між [PERSON], [PERSON] та Громадською організацією «Луганський регіональний житловий фонд» була укладена додаткова угода № 1 до Договору на підбір та надання житла від 01.12.2009 року. згідно якої в цьому договорі замінено сторону - [PERSON] на [PERSON] ( а.с. 9). 08 червня 2010 року між [PERSON] та Громадською організацією «Луганський регіональний житловий фонд» було укладено договір купівлі-продажу квартири, який було посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області. ( а.с., а.с. 10-12). Згідно зазначеного вище договору купівлі - продажу відповідач передає у власність (продає), а позивач приймає у власність ( купує) квартиру, за адресою : [ADDRESS] , за яку повинна сплатити обговорену суму у порядку і на умовах, передбачених договором купівлі - продажу. Відповідно до п.2 Договору купівлі - продажу , продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 186590 гривень. До підписання цього договору покупець ( [PERSON]В.) сплатила 58\~260 гривень. Іншу суму в розмірі 128\~330 гривень зобовязалась сплатити протягом 270 місяців рівними платежами по 475 грн. 30 коп, з урахуванням коефіцієнта інфляції, кожен місяць до 30 числа , починаючи з травня 2010 року, шляхом внесення в касу або перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Підтвердженням сплати кожного платежу є квитанція, яка видається покупцю ([PERSON]В.). Факт повного розрахунку по Договору підтверджується довідкою продавця (відповідача). За домовленістю сторін покупець ( [PERSON]В.) зобовязана одночасно зі сплатою щомісячного платежу сплачувати обовязковий внесок, котрий розраховується в розмірі 1% за кожний місяць окремо від невиплаченої суми заборгованості з урахуванням коефіцієнта інфляції. Згідно з п. 4.4.1 Договору купівлі - продажу, покупець ( [PERSON]В.) має право збільшувати суму щомісячних платежів, чим скоротити строк погашення розстроченої суми. Право власності за [PERSON] на квартиру № 20, у будинку № 5 на кварталі Лєвчєнко у місті Луганську було зареєстровано в МКП «БТІ» 15.07.2010 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.19). В якості забезпечення вказаного вище договору купівлі - продажу , між позивачем та відповідачем було укладеного іпотечний договір 08 червня 2010 року, який було посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області, згідно якого іпотекодавець ([PERSON]В.) передала в іпотеку, а іпотекодержатель ( відповідач) прийняв в іпотеку квартиру , що знаходиться за адресою: м. Луганськ, квартал Лєвчєнко, квартира № 20, будинок № 5, опис якої зазначено у п.1.3 цього договору. У звязку з посвідченням накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить [PERSON]В, до припинення чи розірвання договору Відомості про обтяження були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек ( а.с, а.с .20,21). На підтвердження умов виконання договору купівлі-продажу позивач надала квитанції на загальну суму -129620 гривень , які їй були видані відповідачем за сплату платежів по договору купівлі-продажу від 08 червня 2010 року і які у повному обсязі підтверджують виконані позивачем зобовязання, зазначені у п.2 Договору купівлі - продажу. Як вбачається з копій квитанцій позивачем було сплачено в повному обсязі: заборгованість у сумі 128\~330 гривень; обвязковий внесок з урахуванням інфляційних витрат 1312,20 грн ( а.с., а.с. 22-78, ас. 105). Позивач у позові зазначила, що юридичною адресою відповідача є адреса: м. Луганськ, кв-л Мирний, бд.9, кв.159. Згідно Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оброни України» від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпорядження КМУ від 07 .11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» з 14 квітня 2014 року на території м. Луганськ та окремої частини Луганської області проводиться антитерористична операція. У звязку з чим з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідач не переєструвався на підконтрольній Українській владі території, що унеможливлює позивача направити вимоги про надання ним довідки щодо повного розрахунку позивачем за Договором купівлі - продажу заборгованості та про звернення відповідача до органів державної реєстрації із заявами про зняття заборон на належну їй квартиру з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек . Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, запит до якого було зроблено судом 01.03.2017 року, місцезнаходженням юридичної особи - відповідача є: 91015, [ADDRESS] ( а.с.92). Тобто відповідач дійсно знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Позивач зазначила своє місце проживання : [INFO]. Суд приходить до висновку, що з незалежних від позивача обставин, вона не має змоги отримати довідку від відповідача про повний розрахунок за Договором купівлі - продажу та вимагати від останнього звернутись до органів державної реєстрації із заявами про виключення записів про обтяження на квартиру за адресою : [ADDRESS], з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек, оскільки відповідач знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а позивач на території України і в неї відсутній в даний час будь-який звязок з відповідачем. Згідно\~статті 599 ЦК України\~зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1 ч.1\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Так як, факт виконання позивачем [PERSON] основного зобовязання підтверджується квитанціями, які видані відповідачем позивачу, то договір іпотеки вважається припиненим. Згідно\~ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. У відповідності до частини 9\~статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація припинення обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Державна реєстрація іпотеки всіх інших об'єктів нерухомості, відмінних від зазначених у другому реченні статті 4 Закону України «Про іпотеку», здійснюється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя. Такими особами, відповідно до статті 9 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено державного реєстратора та у випадку, передбаченому цим Законом, нотаріуса як спеціального суб'єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Як вбачається з положень ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Таким чином, обовязок щодо подання заяви про припинення обтяження покладений на іпотекодержателя, відповідача по даній справі. На теперішній час, як обтяжувач з заявою щодо здійснення дій з державної реєстрації припинення іпотеки, обтяження та зняття заборони відчуження з належної позивачу квартири відповідач не звертався. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 23.12.2016 року ( а.с.20). Статтями\~316,\~319\~та\~321 ЦК України\~встановлено, що власнику майна належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює відповідно до закону на власний розсуд. Право власності є непорушним і підлягає захисту. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В зв.язку з наявними заборонами позивач, як власник не може користуватися належним їй нерухомим майном на власний розсуд, тобто її право власності є порушеним і підлягає поновленню відповідно до вимог ст.ст.\~16,\~386,\~391 Цивільного кодексу України. Згідно до\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов, язку в натурі. В силу\~ст. 391 ЦК України\~власник майна вправі в судовому порядку вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.\~\~\~\~\~ З огляду на встановлені факти та у відповідності до наведених норм діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що відповідають діючому законодавству. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України. Враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі- 640 , 00 гривень , він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд враховує, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подання даного позову до суду виходячи з наступного. Як вбачається з п. 2 Кредитного договору від 08.06.2010 року балансова вартість квартири , яка належить позивачу та перебуває в іпотеці становить 186590 гривень. Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру., яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особау. Згідно\~ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»\~, прожитковий мінімум у 2017 році для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень. Тобто позивач повинен був сплатити - 1865,90 гривень, а сплатив - 640,00 гривень. Сума недоплаченого судового збору становить 1225, 90 гривень. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, то сума недоплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ч. 2 ст.\~16, ст.ст. 316, 319, \~391, 599 ЦК України, ст..\~4, п. 1 ч. 1 ст.\~17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 9,16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved