Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління головного архітектора міста про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності. У своєму позові позивач з урахуванням уточнень до позовних вимог просить суд виділити в натурі в окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частки з нерухомого майна (домоволодіння), яке перебуває у спільній частковій власності, розташованої за адресою: вулиця Степана Разіна, буд. № 133 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, до якого входить: житловий будинок А-1, житловою площею 18,4 кв.м, загальною площею 33,8 кв.м, який складається з однієї кімнати 1-3, кухні 1-2, коридору 1-1, І-коридору; літної кухні В-1, сараю Б-1, Д-1, вбиральня Г-1, з надання окремої поштової адреси; визнати за нею право власності на виділений окремий обєкт нерухомого майна в цілому, що дасть підставу зареєструвати право власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав власності; тротуар І та колодязь № 2 розташовані за адресою: вул. Степана Разіна, 133 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, залишити у загальному користуванні їй та [PERSON] В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під № 133, який знаходиться в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області по вулиці Степана Разіна право власності зареєстровано на підставі договору дарування від 04 грудня 2015 року. Іншим співвласником 1/2 частини домоволодіння є [PERSON]. Земельна ділянка не приватизована. Згідно до технічного висновку № 11-065/15 від 12.11.2015 року, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації; у фізичному та експлуатаційному відношенні частина домоволодіння, яка їй належить не залежить від частини, яка належить відповідачу [PERSON]. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує в задоволенні позовних вимог. В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, Управління міста будування та архітектури міської ради не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за відсутністю представників. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Степана Разіна, буд. № 133 є [PERSON], що підтверджується договором дарування від 04 грудня 2015 року, а також технічним паспортом на житловий будинок. Так, технічним висновком про стан будівельних конструкцій та споруджень та можливості виділення частин власності в окремі обєкти з присвоєнням поштової адреси, складеного директором інституту [PERSON] від 12.11.2015 року визначено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації; у фізичному та експлуатаційному відношенні частина домоволодіння, яка їй належить не залежить від частини, яка належить відповідачу [PERSON]. Згідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.04.2013 р. № 793-34/VI було надано дозвіл на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та визначення кадастрових номерів [PERSON] на земельну ділянку за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Степана Разіна, 133, площею 0, 2377 га. Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1, 2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Також, як розяснено п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з п.п.1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Враховуючи обставини цивільної справи, а також те, що технічно можливо виділити в натурі позивачеві [PERSON] 1/2 частки будинку в натурі в окремий обєкт нерухомого майна з нерухомого майна (домоволодіння), яке перебуває у спільній частковій власності, розташованої за адресою: вулиця Степана Разіна, буд. № 133 у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved