Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2002 року між сторонами по справі у В РАЦС Вінницького МУЮ було зареєстровано шлюб, який на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу 20.12.2005 року було розірвано. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2005 року у цивільній справі №2-2641/05 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.04.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, після розлучення сторін, відповідач припинив приймати участь у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, таким чином став ухилятись від виконання батьківських обов'язків. Так, відповідач перестав піклуватись про фізичний, духовний розвиток дитини, оскільки перестав спілкуватись з сином, відвідувати його, займатись його вихованням, та будь-яким іншим чином проявляти інтерес до його особистого життя, не створює умов для отримання дитиною освіти, не сплачує аліменти на утримання дитини. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник за довіреністю [PERSON], прокурор прокуратури м. Вінниці Кащук О.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 03.10.2014 року №77 (22919) (а.с.93). Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради за довіреністю Марценюк Л.Є. до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] підтримала та просила позов задовольнити. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачка та її представник не заперечують, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 02.11.2002 року між сторонами по справі у В РАЦС Вінницького МУЮ було зареєстровано шлюб, який на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 20.12.2005 року було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1611 від 20.12.2005 року (а.с.11). Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 11.05.2004 року, в графі «мати» значиться [PERSON] - позивачка по справі, в графі «батько» - [PERSON] - відповідач по справі (а.с.12). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2005 року у цивільній справі №2-2641/05 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.04.2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13). Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» №1359 від 02.06.2014 року неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON], бабою [PERSON] та дядьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Відповідно до акту обстеження житлових умов ТОВ «ЖЕО» від 07.07.2014 року, умови проживання родини дитини за адресою: [ADDRESS], задовільні (а.с.17). Однак, після розлучення сторін, відповідач припинив приймати участь у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, таким чином став ухилятись від виконання батьківських обов'язків. Так, відповідач перестав піклуватись про фізичний, духовний розвиток дитини, оскільки перестав спілкуватись з сином, відвідувати його, займатись його вихованням, та будь-яким іншим чином проявляти інтерес до його особистого життя, відповідач не створює умов для отримання дитиною освіти, не сплачує аліменти на утримання дитини. Так, відповідно до листа ДНЗ №30 м. Вінниці №43 від 17.04.2013 року неповнолітній [PERSON] відвідував ДНЗ №30, групу №5, з червня 2009 року по травень 2010 року. За час перебування в дошкільному навчальному закладі вихованням дитини займалася мати та бабуся, які активно приймали участь у житті садочка, дитячих святах, цікавилися інноваційними методиками розвитку та навчання. Інформацію про батька дитини в ДНЗ отримали з анкетних даних, жодного разу батько не приводив сина до дитячого садка та не забирав його, не відвідував батьківські збори та святкові ранки, дитина ніколи не згадувала про батька (а.с.18). В даний час дитина навчається в 4-В класі закладу «ЗОШ І-ІІІ ступенів №26 Вінницької міської ради», згідно довідки закладу «ЗОШ І-ІІІ ступенів №26 Вінницької міської ради» від 02.06.2014 року №95 (а.с.26). Відповідно до педагогічної характеристики на учня 4-В класу «ЗОШ І-ІІІ ступенів №?26 Вінницької міської ради» Сафонова К.С. №?342 від 11.06.2014 року, за підписом директора закладу Козаченко В.І., складеного класним керівником 4-В класу [PERSON], за час навчання хлопчик зарекомендував себе як старанний, здібний учень, дисциплінований, відповідальний, нагороджений похвальною грамотою. Активну участь у навчально-виховному процесі, допомозі класному керівнику бере лише мати [PERSON]. Батько учня не цікавиться навчанням та вихованням хлопчика, жодного разу не пригодив до школи, не відвідував батьківські збори, класні і родинні заходи (а.с.27). Окрім того, дитина відвідує гурток ансамблю спортивного бального танцю при Вінницькому міському палаці дітей та юнацтва ім. Лялі Ратушної з 2009 року і включений до молодшого концертного складу Народного художнього колективу України ансамблю спортивного бального танцю «Грація». За період відвідування гуртка [PERSON] проявив себе як старанний, дисциплінований учень, має хореографічні та музичні здібності. Мати хлопчика забезпечує явку сина на тренування, здійснює батьківську плату за гурток, несе витрати на придбання і ремонт сценічних костюмів, регулярно відвідує батьківські збори, підтримує сина на концертах і конкурсних програмах колективу. Батько [PERSON] за 5 років участі сина в колективі жодного разу не відвідував тренувань, батьківських зборів, концертів, не цікавився досягненнями сина, що підтверджується довідкою Вінницького міського палацу дітей та юнацтва імені Лялі Ратушної від 26.05.2014 року №153 (а.с.28). З огляду на наведене, неповнолітній [PERSON] веде активний спосіб життя, навчається в школі, відвідує танцювальний гурток, часто виступає на концертах, у тому числі за кордоном. Однак, всі витрати пов'язані з навчанням, вихованням, утриманням дитини, оплату поїздок за кордон несе лише позивачка, так як відповідач у матеріальній підтримці сина також участі не приймає. Згідно довідки-розрахунку заборгованості державного виконавця Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ по виплаті аліментів [PERSON] на утримання дитини [PERSON] станом на 01.06.2014 року заборгованість становить 6 892,50 грн. (а.с.82). З 13.06.2013 року по 30.06.2013 року дитина в складі вищезазначеного ансамблю «Грація» відвідувала Болгарію, а з 19.08.2013 року по 03.09.2013 року - Польщу. Однак, оскільки відповідач приховує своє місце перебування від позивачки та сина, остання була змушена отримувати дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька в судовому порядку згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2013 року (а.с.43-44). А відтак, нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками по відношенню до малолітнього сина [PERSON] негативно позначається на житті дитини, так як перешкоджає її максимальному культурному розвитку, формуванню сучасного кругозору, підготовці до самостійного дорослого життя, становленню дитини як особистості. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вони повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Окрім того, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Окрім того, суд враховує, що згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], наданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 28.08.2014 року, враховуючи неналежне виконання батьком [PERSON] обов'язків по вихованню та утриманню сина протягом 10 років, думку хлопчика, який у своєму письмовому поясненні 08.07.2014 року повідомив, що ніколи не бачив батька, зовсім його не знає та ображається на останнього, оскільки той ним ніколи не цікавиться, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина (а.с.66-67). Вищевикладені обставини підтверджуються також показаннями свідків в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази дані в судовому засіданні об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved