Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Христинівської РДА про визнання права власності на майно, та просить визнати за нею, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 23 жовтня 2006 року Позивач отримала в дар квартиру [ADDRESS] (раніше Ватутіна) в місті Христинівка Черкаської області, що підтверджується договором дарування, посвідченим державним нотаріусом [PERSON] \~ \~ \~ \~19 серпня 2011 року на замовлення Позивача відділом у справах містобудування та архітектури Христинівської РДА було виготовлено будівельний паспорт на житлову прибудову до вказаної квартири, після чого проведено відповідну реконструкцію. \~ \~ \~ \~09 жовтня 2015 року КП «ЧООБТІ» було виготовлено технічний паспорт на квартиру, в якому відмічено, що зазначену Прибудову до квартири збудовано самовільно, при цьому площа квартири [ADDRESS] (раніше Ватутіна) в місті Христинівка Черкаської області збільшилась до 61.9 кв.м., в тому числі житлова до 35.4 кв.м.. \~ \~ \~ \~08 грудня 2016 року позивачем укладеного договір оренди землі з відповідачем на земельну ділянку кадастровий №7124610100:01:003:0722 з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (для будівництва добудови до квартири), на якій розміщена вказана прибудова. \~ \~ \~ \~12.11.2018 року представником позивача на запит про можливість введення обєкта в експлуатацію, отримано відповідь від начальника відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та ЦЗ Христинівської РДА, в якій розяснено, що прибудова має статус самовільного будівництва через неподання забудовником повідомлення про початок будівництва, при цьому, для узаконення реконструйовано квартири необхідно: за рішенням суду визнати право власності на самочинно збудований обєкт. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Христинівської РДА не зявився, проте надано пояснення, в якому зазначено, Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Христинівської РДА не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просить справу розглядати у відсутність їх представника. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де знаходиться майно та або позивач, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 жовтня 2006 року Позивач отримала в дар квартиру [ADDRESS] (раніше Ватутіна) в місті Христинівка Черкаської області, що підтверджується договором дарування, посвідченим державним нотаріусом [PERSON] \~ \~ \~ \~19 серпня 2011 року на замовлення Позивача відділом у справах містобудування та архітектури Христинівської РДА було виготовлено будівельний паспорт на житлову прибудову до вказаної квартири, після чого проведено відповідну реконструкцію. \~ \~ \~ \~09 жовтня 2015 року КП «ЧООБТІ» було виготовлено технічний паспорт на квартиру, в якому відмічено, що зазначену Прибудову до квартири збудовано самовільно, при цьому площа квартири [ADDRESS] (раніше Ватутіна) в місті Христинівка Черкаської області збільшилась до 61.9 кв.м., в тому числі житлова до 35.4 кв.м.. \~ \~ \~ \~08 грудня 2016 року позивачем укладеного договір оренди землі з відповідачем на земельну ділянку кадастровий №7124610100:01:003:0722 з цільовим призначенням для іншої житлової забудови (для будівництва добудови до квартири), на якій розміщена вказана прибудова. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], розташовану в адміністративно-територіальних межах Малосевастянівської сільської ради Христинівського району, то необхідно визнати за нею право власності на майно, що є предметом позову.

Outcome: approved