Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 серпня 2016 року). На день смерті він був зареєстрований та постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17.01.1989 року. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є вона та діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які відмовилися від спадщини, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк заяви про відмову від прийняття спадщини. 19 липня 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою нотаріуса у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок та у зв`язку з неможливістю встановлення складу спадкового майна. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 серпня 2016 року). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17.01.1989 року (а.с.14-17). За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач та діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (відповідачі в даній справі), які відмовилися від спадщини, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк заяви про відмову від прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла. Проте, постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 19 липня 2019 року приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок та у зв`язку з неможливістю встановлення складу спадкового майна. (а.с.20, 21). Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Так, згідно з довідкою КП «Царичанське БТІ» Дніпропетровської обласної ради» №536 від 12.12.2018 року, житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17 січня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів на підставі рішення №428/8 від 25.12.1988 року, зареєстрованого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 17.01.1989 року в книзі №2, реєстровий №360 (а.с.14). Відповідно до висновку про вартість від 01.08.2019, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , становить 150 694 грн. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved