overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що 09 травня 1981 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Сингаївською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом №6. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося, що призвело до припинення їх шлюбних відносин та вони припинили подружні стосунки з 2006 року. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, не зважаючи на те, що сторони не мають неповнолітніх дітей, відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 травня 1981 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Сингаївською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом №6. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що 1 лютого 2014 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирській області за актовим записом №2. Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, а малолітню дитину залишити проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирській області за актовим записом №2. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що 25 серпня 2004 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №270. Сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне, а також стягнути на її користь з відповідача судові витрати з оплати судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 2004 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №270. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що 26 вересня 2009 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №401. Сторони мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] виявися невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №401. Сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що 6 вересня 2008 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №347. Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, після розірвання шлюбу просила іменувати її за прізвищем - [PERSON], а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 6 вересня 2008 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №347. Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У сторін в період шлюбу 04.05.2011 року народився син [PERSON], який проживає з матір»ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоровя та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки сторін. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що у сторін склалися неприязні відносини, тому з метою уникнення конфліктних ситуацій з позивачем, відповідач не відвідував доньку, яка проживає з позивачем; обставини ухилення його від виконання батьківських обов`язків відсутні; а оскільки позбавлення батьківських прав є виключним заходом і відповідач бажає спілкуватися з дитиною, брати участь в її вихованні, в подальшому займатися матеріальним забезпеченням дитини (на поточний момент сплачує аліменти), підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні. Проте, будучи належно повідомленим, відповідач в судове засідання щодо розгляду справи по суті не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка належно повідомленого відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і сторона позивача не заперечує проти розгляду справи у його відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо наддавши суду заяву (а.с.12), в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву (а.с. 13) в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) виданим Виконавчим комітетом Попельниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області 14.04.2010 року, актовий запис № 3. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, тому подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо наддавши суду заяву (а.с.11), в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, примирення не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву (а.с. 12) в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) виданим Петраківською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 4. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між ними склалися неприязні відносини, тому подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо наддавши суду заяву (а.с.11), в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, примирення не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву (а.с. 12) в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) виданим Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Спір про розподіл майна в суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вище викладене, враховуючи що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved