Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, в якому зазначила, що їй на праві власності належить [ADDRESS] у м. Горлівці. Наразі вона вирішила розпорядитись своєю власністю, в процесі чого їй стало відомо, що на квартиру накладено арешт. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 08.09.2005 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, внесені відомості про накладення арешту на спірну квартиру за реєстраційним номером 2365494. Арешт накладено на підставі постанови державного виконавця Центрально-Міського ВДВС в порядку примусового виконання виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки 24.09.2002 року по справі №2-11282/02 про стягнення з неїна користь дитячих закладів аліментів на утримання неповнолітніх дітей. За даними відповідача виконавче провадження за заявою Дитячого будинку «Надія» закінчено 07.06.2007 року, виконавчий лист повернуто стягувачу. 19.01.2011 року виконавче провадження було знищено за закінченням строку зберігання. Просить ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користування власністю шляхом зняття арешту з [ADDRESS] у м. Горлівці. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 24.10.1995 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Бєлодєд Л.В., зареєстрованого в иреєстрі за №8279, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] у м. Горлівці. В КП «Горлівське міське БТІ» право власності зареєстроване 16.11.1995 року за №205 в реєстрі №874. У відповідності до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.12.2003 року, державним виконавцем Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-11282 , виданого 24.09.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення аліментів з [PERSON] на користь дитячих закладів на утримання неповнолітніх дітей, було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] у м. Горлівці. Відповідно до ст.. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Згідно листа Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції №458/0538 від 01.04.2014 року, виконавче провадження за виконавчим листом №2-11282 від 24.08.2002 року, виданим Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення з [PERSON] на користь дитячих закладів в яких перебуватимуть діти, 07.06.2007 року завершено за письмовою заявою стягувача ДБ «Надія» на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа 11.062007 року направлено стягувачеві за вихідним №10532/05-22. Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження , арешт накладений на майно боржника знімається інші заходи примусового виконання рішення скасовуються. Перевіркою ЄДРВП та журналів реєстрації вхідної кореспонденції за період з 2007 року по 2013 рік включно, вищезазначений виконавчий лист на примусове виконання до відділу не надходив. . 19.01.2011 року проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2007 році через закінчення строків їх зберігання, про складено відповідний акт. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для усунення [PERSON]перешкоди у користування власністю шляхом зняття арешту з [ADDRESS] у м. Горлівці.

Outcome: approved