Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер її син - [PERSON], який на день смерті мешкав разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на даний будинок. Позивач вступила у фактичне володіння та управління будинком, користується ним, проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на будинок, оскільки договір купівлі-продажу даного будинку її син зареєстрував на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток». 16 листопада 2000 року її сину було видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію даного будинку в БТІ м.Димитров. Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 червня 2014 року встановлено факт родинних відносин між позивачем та [PERSON], як матір'ю та сином. Просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на будинок [ADDRESS], який належав її сину [PERSON] Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 16 листопада 2000 року регіональною товарною біржею «Юго-Восток» укладена угода купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], згідно з якою [PERSON] продала, а [PERSON] купив зазначений будинок з відповідними надвірними спорудами та побудовами. Того ж дня, БТІ м.Димитрова Донецької області, видано реєстраційне посвідчення, щодо реєстрації даного будинку за [PERSON] на праві особистої власності (а.с. 40, 42). З рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 червня 2014 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Крім того, даним рішенням встановлений факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та її померлим сином [PERSON] (а.с. 38-39). Своє право власності на будинок, [PERSON] за життя не встиг зареєструвати, незважаючи на той факт, що до технічного паспорту на будинок, 07.11.2000 року, були внесені зміни, згідно з якими, [PERSON] є власником однієї цілої долі будинку [ADDRESS]. (а.с. 33-37). За даними приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу, наданими станом на 11 вересня 2014 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер 12.12.2013 року, спадкова справа не відкривалась, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 73, 74, 75). Доказом прийняття спадщини після смерті [PERSON], є запис в домовій книзі, відповідно до якого позивач була зареєстрована та мешкала разом з сином у будинку [ADDRESS] з 22 грудня 2000 року по день його смерті (а.с. 78-79). Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.1268 Цивільного кодексу України,спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки, через смерть [PERSON], на даний час для позивача втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність спірного будинку її синові суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власностi на даний будинок. На пiдставi ст.ст.328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved