Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 25 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 26 листопада 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 50. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися через те, що вони мають різні погляди на сімю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сварок по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства, в звязку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу спільного майна в них в даний час не має. Ухвалою суду від 7 липня 2015 року було відкрито провадження по справі. В судових засіданнях 17 липня та 22 липня 2015 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, викладені в позові, та пояснила, що в даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, підстав для збереження сімї немає. \~Спору щодо поділу спільного майна подружжя та місця проживання дітей в даний час немає, а в судові засідання 31 липня та 15 вересня 2015 року не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність, згодна на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17 липня, 22 липня, 31 липня та 15 вересня 2015 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були ним отримані 10 липня, 24 липня та 6 серпня 2015 року, про причини неявки суд не повідомив. Судовіа повістка про виклик в су4дове засідання на 15.09.2015 року повернулася до суду з відміткою «адресат перебуває в Росії». Будь-яких заперечень щодо позову [PERSON] суду не подав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом 15 вересня 2015 року за згодою позивача прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 26 листопада 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 50 (а.с. 6 ). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про їх народження батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с. а.с.7-8 ). З довідки № 2183 від 25 червня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] та має такий склад сімї: чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с. 9 ). З позову вбачається, що спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає, діти проживають з матірю і вона займається їх вихованням. За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам її неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved