Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - [PERSON], з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 07.03.2010 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб. У шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який з моменту народження проживає за адресою: [ADDRESS]. 23.04.2012 р. рішенням Червоноградського міського суду Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Оскільки, відповідач з моменту народження сини не піклується про нього, не займається його вихованням, не цікавиться його здоров'ям не приймає жодної участі у матеріальному утриманні сина, то рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2011 р. з [PERSON] вирішено стягувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини із всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 14.09.2011 р. до досягнення дитиною повноліття. Однак, з моменту ухвалення вищезгаданого рішення відповідач ухиляється від його виконання, а тому 15.10.2013 р. Галицьким районним судом м.Львова задоволено подання Галицького ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України. 21.03.2014 р. Галицьким районним судом м.Львова також було задоволено подання Галицького ВДВС ЛМУЮ та винесено ухвалу, якою суд виділив ? частку [PERSON] у квартирі [ADDRESS] Крім цього, позивач зазначає, що згідно розрахунку наведеного Галицьким ВДВС ЛМУЮ станом на 01.10.2014 р. заборгованість по аліментах за період з 14.09.2011 р. по вересень 2014 р. становить: 25074,85 грн. Відтак, така поведінка відповідача порушує права дитини, оскільки батько не опікується своїм сином, не займається із ним, не цікавиться його здоров'ям, коштів на утримання сина не дає, сина не відвідує, на прогулянки сина не бере, та не вітає його із Днем народженням. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив такий задоволити. Прокурор, яка вступила в цивільну справу згідно клопотання від 26.11.2014 року №04/15-3159 вих. 14, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. У судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER]./а.с.10/. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. /а.с.11-12/. Як вбачається із виконавчого листа виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 15.11.2011 р., вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 14.09.2011 р. до повноліття дитини./а.с.13-14/. У зв'язку із невиконання [PERSON] вищезгаданого виконавчого листа, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2013 р., останнього тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. /а.с.15-16/. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2014 р. виділено ? ідеальної частки у квартирі [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], для виконання виконавчого листа №2-1418/11, виданого 05.01.2012 р. Червоноградським міським судом Львівської області. /а.с.17-18/. Так, згідно розрахунку заборгованості у [PERSON] по аліментах станом на 01.10.2014 р. становить 25074,85 грн. /а.с.19/. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] звернулась до начальника відділу з питань дітей Червоноградської міської ради із заявою про позбавлення батьківський прав [PERSON], [INFO] відносно сина [PERSON], [INFO]. /а.с.51-52/. Як вбачається із висновку комісії з питань захисту прав дитини ВК Червоноградської міської ради №7 від 03.02.2015 р. опрацювавши подані документи, комісія з питань захисту прав дитини прийшла до висновку: пропонувати виконавчому комітету Червоноградської міської ради прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с.79/. Згідно витягу з рішення ВК Червоноградської міської ради №21 від 26.02.2015 р., яким вирішено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним. /а.с.80/. Статтею 164 Сімейного кодексу України, передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року з наступними змінами, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, у процесі розгляду справи судом здобуто достатньо доказів ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов'язків, що дає підстави до задоволення позову. Крім того, згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 та ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавивши [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved