overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом 16 квітня 2014 року, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні . У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] . Добровільно відповідач не надає кошти на утримання дитини . Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.181, ст. 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Суд дійшов висновку, що, з урахуванням стана здоров'я та матеріального становища сторін, враховуючи дохід відповідача , слід задовольнити вимоги позивача повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом 24 березня 2014 року, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 березня 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні . У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Також відповідач ухиляється від її утримання, як дружини з якою проживає дитина , тому просить також стягнути аліменти з відповідача на своє утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, просить розглянути справу у її відсутність , на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач у судове у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, просить розглянути справу у його відсутність , позов визнає повністю. Суд, дослідив письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 02.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] . Добровільно відповідач не надає кошти на утримання дитини та дружини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.181, ст. 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно з ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд дійшов висновку, що, з урахуванням стана здоров'я та матеріального становища сторін, враховуючи дохід відповідача , слід задовольнити вимоги позивача повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом [PERSON], посилаючись на те, що 17 грудня 2011 року було укладено шлюб між нею та відповідачем. 31 березня 2014 року у неї народилась дитина [PERSON], батьком дитини є відповідач. На даний час вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, матеріальної допомоги від відповідача вона та дитина не отримує. Тому просить суд стягувати аліменти з відповідача [PERSON], [INFO], на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 31 березня 2017 року в розмірі 1/4 частини його заробітку; стягувати аліменти з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, видане 17 грудня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 885, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 210, де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї від 16.01.2016 р. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На даний час позивач не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний відповідач їй в змозі надавати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначене, та те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та матері не надає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом [PERSON], посилаючись на те, що вона 27 червня 2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком дітей є відповідач. На даний час вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, матеріальної допомоги від відповідача вона та дитина не отримує. Тому просить суд стягувати аліменти з відповідача [PERSON], [INFO], на її утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до [INFO] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 УПК України, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, видане 27 червня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 254, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На даний час позивач не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний відповідач їй в змозі надавати. Враховуючи зазначене, та те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання матері не надає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2011 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитину не надає, з лютого 2016 року вони проживають окремо один від одного. Тому просить суд стягувати аліменти з відповідача [PERSON], [INFO], на її утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до [INFO] року в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги віднає. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане 20 серпня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 448. Відповідно до свідоцтва про народження батьками дитини [PERSON], [INFO], є сторони по справі. В судовому засіданні встановлено, що дитина [PERSON],[INFO], зареєстрований та проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 000865069 від 22.02.2016 р. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В даний час позивач ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний відповідач їй в змозі надавати. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначене, та те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, але з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини в розмір 1/4 частки доходу, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у розмірі 1/6 частини доходу на утримання дружини. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 06 серпня 1999 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] , [INFO], сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання у них багато разів виникали суперечки з різних причин. Сторони вже багато часу не ведуть спільного, подружнього життя, не спілкуються вже тривалий час, шлюб наразі існує лише формально. Вона декілька разів намагалася зберегти сім'ю, однак це все закінчувалося нічим. На даний час, вважає, що подальше подружнє життя неможливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві , також додав , що позивач намагалась зберегти шлюб ,вона і раніше декілька разів хотіла подати позов про розлучення і мирилась, це нічого не дало, тому просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки постійні сварки та скандали відображаються і на виховання дітей . Відповідач в судовому засіданні не з'явився, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки проти такого порядку вирішення справи представник позивача не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Турятської сільської ради Глибоцького району 06 серпня 1999 року, актовий запис № 07. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини через постійні сварки та скандали,які відбуваються і в присутності дітей, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача , більш одного року вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду із позовом [PERSON]. про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 29 серпня 2016 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають , але розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки після реєстрації шлюбу сторони прожили спільно два місяці. На протязі цих двох місяців між ними почались конфлікти в наслідок яких, 30 жовтня 2016 року відповідач виїхав з будинку де проживали разом в с. Магала, Новоселицького району, чим фактично припинив між ними шлюбні відносини. Позивач зрозуміла, що кожен нас має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Постійні конфлікти впливали на її психічний стан та кожен раз спричиняло їй душевні страждання. Відповідач не цікавиться життям сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудово-сімейні відносини, утримувати на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Вважає, що подальше спільне життя й збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві , також додала , що ніяких можливостей зберегти шлюб немає, вона спробувала говорити з відповідачем , щоб той поміняв своє відношення до сім'ї, але той проявляє повну байдужість , не серйозно відноситься і до роботи і до сім'ї , з ним не можливо будувати плани на майбутнє, таке його ставлення привело до того ,що вона теж втратила почуття до нього, тому просить суд задовольнити позовні вимоги ,на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, про час місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вирішив розглянути справу у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечував . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 29 серпня 2016 року , актовий запис № 29. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача , з жовтня 2016 року вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача , тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що вона 29 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вона з відповідачем разом не проживає та веде спільного господарства. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву, у якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, та просить розірвати шлюб, розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу, та розглядати справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено що сторони по справі з 29 серпня 2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 324. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У звязку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що вона з 06 серпня 2010 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вона з відповідачем разом не проживає та веде спільного господарства. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, у якій зазначає, що не заперечує розглядати справу за її відсутністю, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі з 06 серпня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 261. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 890. Судом встановлено, що сторони не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У звязку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., що документально підтверджено.

Outcome: approved