Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.03.2019 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визначити [PERSON] , [INFO] розмір аліментів на користь [PERSON] в інтересах [PERSON] в розмірі ј частини усіх видів доходів з дати подання позовної заяви до досягнення повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що з 08.04.2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.10.2015 р . і до досягнення дітьми повноліття. 22 грудня 2018 року позивач уклала шлюб, та змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] [PERSON] досяг повноліття та продовжив навчання. Позивач зазначає, що у зв`язку з навчанням сина нею подано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу позов про стягнення аліментів після досягнення повноліття, яку прийнято до розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] при розгляд справи також присутнім не був, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, підтримав пояснення на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити, просив змінити розмір аліментів згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 року про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частки на утримання [PERSON] [INFO] з 1/3 частки на 1/6. Відповідач [PERSON] зазначає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки сама зазначає, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки на утримання [PERSON] , [INFO] . Також відповідно довідки з місця роботи відповідача по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з останнього щомісячно проводяться стягнення аліментів у розмірі по 16,70 %на кожного з дітей та згідно довідки з дитячо-юнацької спортивної школи №10 з відповідача стягуються 33 % на утримання двох дітей. Відповідач також зазначає, що на даний період часу за місцем роботи подав заяву про добровільне стягнення аліментів на період навчання [PERSON] , [INFO] в розмірі 16,70 % частки від доходу, крім того, згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2019 року суд ухвалив стягнути з нього аліменти на період навчання [PERSON] в розмірі 1/6 частки щомісячно з всіх видів заробітку. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані суду докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року (а.с.7), шлюб розірвано за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07. 2015 року (а.с.8,9). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких, відповідача записано батьком дітей (а.с.6). Пунктом 17 постанови ПВСУ №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі, - Постанова) при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Позивачем не надано доказів проживання неповнолітньої дитини [PERSON] разом із нею за однією адресою, натомість надано довідку про реєстрацію місця проживання самої позивачки за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК України). Згідно з ч.ч.2, 3 ст.180 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач звернулася до суду з позовом про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину в порядку ч. 3 ст.. 183 СК України, посилаючись на те, що [INFO] [PERSON] досяг повноліття та продовжив навчання. Позивач зазначає, що у зв`язку з навчанням сина нею подано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу позов про стягнення аліментів після досягнення повноліття, яку прийнято до розгляду. Позивачем також надано довідку про доходи від 14.02.2019 року, відповідно з якої вбачається, що їй нараховуються аліменти на дітей за період з лютого 2018 року по січень 2019 року на загальну сумі 18209,2 грн. Проте, з довідки про доходи відповідача [PERSON] від 21 січня 2019 року вбачається, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей в розмірі 33 % за період з січня 2019 року по листопад 2019 року на загальну суму 186477,63 грн. Також, з довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №83993 від 29.11. 2019 року вбачається, що [PERSON] з 01.05.2019 року по теперішній час отримує аліменти із заробітної плати [PERSON] , робітника ШУ по підз. видобутку руди на утримання дитини : [PERSON] , [INFO] в розмірі 16,70 % згідно виконавчого листу №ОСОБИСТА ЗАЯВА від 23.05.2019 року. За період з 01.01.2019 р. по 31.10.2019 р. утримано і перераховано аліментів в сумі 10701,64 грн. Заборгованість погашена. Також, з довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №83992 від 29.11. 2019 року вбачається, що [PERSON] з 01.03.2019 року по теперішній час отримує аліменти із заробітної плати [PERSON] , робітника ШУ по підз. видобутку руди на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 16,70 % згідно виконавчого листу №210/4846, 2/210/416 від 16.02.2016 року. За період з 01.01.2019 р. по 31.10.2019 р. утримано і перераховано аліментів в сумі 19478,22 грн. Заборгованість погашена. Крім того, згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , 2001 р.н., який продовжує навчання в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з подання позовної заяви, а саме з 28.03.2019 року і до закінчення останнім навчання у вищому навчальному закладі чи до досягнення ним 23 річного віку. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2019 року - змінено. Зменшено розмір стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , 2001 р.н., з ј до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Таким чином, питання стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , 2001 року народження вже вирішено судом. Позивач, заявляючи вимогу про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину, невірно обрала спосіб захисту цивільних прав, оскільки питання зміни розміру аліментів слід вирішувати у порядку ст.192 СК України, тому у задоволенні позову в цій частини суд відмовляє. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу положень статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Участь у додаткових витратах на дитину є обов`язком, а не правом батька (матері), незалежно від сплати аліментів. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат, з урахуванням положень ст.81 ЦПК України, має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ст.. 187 СК України, аліменти також можуть відрахуватись на дитину за ініціативою платника або одержувача аліментів. Один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Також, суд звертає увагу на добросовісне ставлення відповідача до сплати аліментів на утримання дітей, відсутність заборгованості по аліментам. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки, позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, - судовий збір необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed