Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є власником даного житла. [PERSON] , як її колишній чоловік у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174717117 від 22.07.2019 року за [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу від 22.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар М.М., зареєстрованого в реєстрі за №1308, зареєстровано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 58,6 кв.м., житловою - 40,3 кв.м. Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки про склад сім`ї №1-77 від 19 лютого 2020 р., виданої ДП «Авторитет» та копії будинкової книги, у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] - власник квартири, [PERSON] - її син, [PERSON] - колишній чоловік. Як встановлено в судовому засіданні із актів обстеження житлових умов від 17.02.2020 року та 22.07.2020 р., складених комісією ДП «Авторитет», у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає з липня 2020 року, колишній чоловік позивача - [PERSON] . Разом з тим, на даний час відповідач, [PERSON] , не знявся із реєстраційного обліку з квартири по [ADDRESS] , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] з липня 2019 року, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] . В силу вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] у ДП «Авторитет» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON] , який перебуває на реєстраційному обліку у квартирі по [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved