Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 серпня 2004 року по 06 червня 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серії І-ИД №276541 від 14.12.2017 року. З моменту розлучення і по даний час донька проживає із позивачкою за адресою: м. Копичинці, вул. Дорошенка, 5, Гусятинського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] з часу розірвання шлюбу участі у вихованні та догляді за донькою не бере, а також відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виготовлення проїзного документа та виїзд неповнолітньої [PERSON] за кордон у [PERSON] для відпочинку, розширення світогляду та оздоровлення. А тому просить суд надати їй - [PERSON], без згоди батька [PERSON] дозвіл на оформлення [PERSON], дозвіл на відкриття візи для виїзду та дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон для неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала поданий нею позов, частково уточнивши позовні вимоги, зокрема, просить суд надати позивачу дозвіл на тимчасовий виїзд та відкриття візи для тимчасового виїзду за межі України та супровід малолітньої доньки [PERSON], [INFO] без дозволу (згоди) та супроводу батька [PERSON], у період літніх та зимових канікул. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що він не бажає, щоб його малолітня донька перебувала за кордоном, оскільки це позбавить його права спілкуватись з дитиною та допомагати їй. Представник третьої особи служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації [PERSON] підтримав позов [PERSON], посилаючись на те, що він відповідає інтересам малолітньої [PERSON] Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, подані сторонами, приходить до наступного. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №119 від 21.08.2007 року. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Мушалюк», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-ИД№017590.(а.с. 5) У сторін по справі є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження серії І-ИД №276541 від 14.12.2017 року (а.с. 4), яка на даний час проживає в [INFO] з матір»ю [PERSON], що підтверджується довідкою №116 виданою 11.04.2018 року Копичинецькою міською радою, відвідує [PERSON] ступенів №2 м.Копичинець, Гусятинського району Тернопільської області (а.с. 16,19). Згідно характеристики №31 від 20.02.2018 року загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Копичинець Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] [INFO] являється ученицею 6-Б класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Копичинці. За період навчання у школі зарекомендувала себе як здібна, старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні. Навчається у повну міру своїх можливостей. Має добре розвинену зорову і слухову пам»ять, логічне і творче мислення,швидко запам»ятовує навчальний матеріал. Бере активну участь у Всеукраїнському конкурсі «Маленький українець», «Соняшник», «Колосок», «Геліантус», «Левеня», «Кенгуру». Марта прекрасний декламатор,учасник шкільного учнівського хору, має талант до малювання. Ініціативна, постійно бере участь у класних та позакласних заходах. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті класу, школи, міста.(а.с.18), неповнолітня [PERSON] прийнята в 1 клас хореографії з 01.11.2012 року і навчається по даний час, відповідно довідки №149 від 19.02.2018 року Копичинецької державної музичної школи.(а.с.19) Відповідно довідки розрахунку про розмір сплачених аліментів ВП№36426884 від 20.04.2018 року , по виконанні виконавчого листа №2-548 від 10.07.2009 року виданого 10.07.2009 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], щомісячно аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 180 грн. починаючи з 10.06.2009 року до досягнення дитиною повноліття, всього нараховано 11\~340 грн., сплачено 10\~980 грн. Заборгованість станом на 01 травня 2018 року становить 360 грн. Як слідує із змісту пояснень позивача [PERSON], підтверджується письмовими доказами, вона отримала [PERSON] та бажає відвідувати [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою. На її думку, це потрібно для гармонійного розвитку дитини та відповідає інтересам дитини. Додатково пояснила, що працює на посаді інспектора військово-облікового столу Копичинської міської ради та має постійний дохід. Її колишній чоловік останніх чотири роки не спілкується з донькою та не допомагає їм. Допитана в судовому засіданні в якості свідка малолітня [PERSON] повідомила, що на даний час вона проживає з мамою та відвідує загальноосвітню школу №2 в м. Копичинці. Її батько, [PERSON] не піклується про неї та не приділяє їй належної уваги. Вона дуже хотіла б поїхати з мамою під час канікул в [PERSON]. Це було б для неї цікаво та корисно. Згідно висновку органу опіки та піклування Гусятинської РДА від 20.04.2018 року № 02-582/02-14, орган опіки та піклування Гусятинської РДА вважає за доцільне надати дозвіл [PERSON] на оформлення [PERSON], відкриття візи та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої [PERSON], [INFO], без дозволу (згоди) та супроводу батька [PERSON]. Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків, піклувальників у їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними . У відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників. За відсутності згоди одного із батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно до п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМ України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду. Як встановлено при розгляді справи, відповідач [PERSON] необґрунтовано обмежує право позивача [PERSON] на тимчасовий виїзд з неповнолітньою донькою за кордон в [PERSON] та обмежує її можливість як матері надати найкраще, а також сприяти розширенню світогляду дитини, духовному та інтелектуальному розвитку. На підставі викладеного, позов підлягає до часткового задоволення, що відповідатиме інтересам дитини. Слід, надати [PERSON] дозвіл на тимчасовий виїзд, а також дозвіл на відкриття візи для тимчасового виїзду за межі України в [PERSON] малолітньої доньки [PERSON], [INFO] без дозволу (згоди) та супроводу батька [PERSON], у період літніх та зимових канікул для учнів загальноосвітніх шкіл, щорічно, до досягнення дитиною 16-річного віку. Щодо позовних вимог про надання дозволу без згоди батька [PERSON] на оформлення [PERSON] для неповнолітньої доньки [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин щодо наявності підстав для видачі [PERSON] малолітній [PERSON], звернення з цього приводу в відповідне консульство позивача [PERSON], чи приймалось рішення по суті звернення, внаслідок чого порушено право позивача та малолітньої дитини, а також стороною не зазначено правової підстави позову в цій частині. У звязку з цим в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial