Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича (надалі по тексту відповідач 1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - відповідач 2), в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо розгляду звернень позивача та задоволення його вимог про усунення порушень бухгалтерського (банківського) обліку вкладу позивача та поновлення банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року за №96834 на суму - 1200 доларів США за вкладним рахунком позивача [NUMBER] та зобов»язати відповідачів усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку вкладу позивача шляхом поновлення банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року за №96834 на суму - 1200 доларів США за вкладним рахунком позивача [NUMBER]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.08.2014 року між ПАТ КБ «Терра банк» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №ВДР-163660:840 на суму - 200 доларів США, який в подальшому неодноразово поповнювався, а саме - 05.08.2014 року на 1000 доларів США, 05.08.2014 року на 1200 доларів США та 07.08.2014 року на суму - 1200 доларів США. Як стало відмово позивачу, то остання внесена нею на свій депозитний рахунок сума по вкладу в розмірі - 1200 доларів США не була зараховано на вказаний рахунок. В подальшому щодо вказаного банку було введено тимчасову адміністрації та ліквідацію із призначенням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Терра банк» Ірклієнко Ю.П., до якого позивач зверталась із заявами про поновлення банківської проводки та зарахування внесеної нею суми, але вказані дії вчинені не були і вказаної суми їй виплачено не було. Позивач, посилаючись на наявність цивільно-правових відносин між ним та банком і вимоги ст.ст.526,610, 319, 1066, 1074 ЦК України та судову практику, звернувся до суду із цим позовом, зважаючи на закриття провадження у справі за аналогічним позовом ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві згідно ухвали від 22.07.2015 року. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримали та просив її задовольнити з викладених у позові підстав, зважаючи на те, що виниклі правовідносини підлягаю розгляду саме в порядку цивільного судочинства, а їх пред»явлення до уповноваженої особи банку обґрунтовано тим, що станом на сьогодні виключно ця особа вправі вирішувати усі питання щодо роботи банку в стадії ліквідації. Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що вказані вимоги слід пред»являти до банку, а не до уповноваженої особи, оскільки поновлення бухгалтерської проводки в компетенції працівників банку, які працюють по сьогодні, а уповноважена особа банку функції з координації роботи банку виконувати не повинна. Вимоги до відповідача 2 є необґрунтовані та задоволенню не підлягають, оскільки фонд гарантування вкладів фізичних осіб роботою бухгалтерії банку керувати не вправі. Представник відповідача 1 в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, свого представника в суд не направив, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2014 року між позивачем [PERSON] та ПАТ «Терра банк» було укладено договір банківського вкладу «Родинний» №163660:840 в доларах) на суму - 200 доларів США з правом поповнення на строк до 06.11.2014 року (а.с.31-32). На виконання умов вказаного Договору банківського вкладу, у ПАТ «Терра Банк» було відкрито депозитний рахунок [NUMBER], на який позивач вносила грошові кошти 05.08.2014 -200,00 доларів США за квитанцією №76061, 05.08.2014 року у суму 1000 доларів США за квитанцією 76067, а 06.08.2014 на суму 1200 доларів США за квитанцією №79378 і 07.08.2014 року - 1200 доларів США за квитанцією №96834./а.с.33-36/. Між тим, як вбачається із виписки по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.07.2014 по 25.09.2014 дані про внесення на рахунок грошових коштів 07.08.2014 року - 1200 доларів США за квитанцією №96834 відсутні, вихідний залишок становить 2400,00 доларів США./а.с.37/. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. В той же час, відповідно до постанови Правління НБ України від 23.12.2014 №831 було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Терра Банк». Відповідно до п.3, п.3.1 Акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 між відповідачами ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «ПБ «Кристалбанк» неплатоспроможний банк передає, а Перехідний банк, як правонаступник, приймає на себе зобов'язання перед вкладниками Неплатоспроможного банку, які визначено Планом врегулювання та Реєстром договорів з кредиторами (вкладниками) (додаток №2 до цього акту). Загальна сума зобов'язань Неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованих Фондом, яка передається згідно даного акту становить 719 443 456, 98 грн. Згідно витягу з п.2.1. Реєстру договорів з вкладниками - фізичними особами Додатку №2 до вищевказаного Акту ПАТ «Терра Банк» передав ПАТ «ПБ «Кристалбанк» зобов'язання щодо Договору банківського вкладу (Депозиту) №ВДР-163660-840 від 05.08.2014 у сумі 31 470, 70 грн. фактичного розміру вкладу та 124, 96 грн. нарахованих процентів, що відповідно до курсу НБУ на день введення тимчасової адміністрації 22.08.2014 становило відповідно 2400, 00 доларів США та відповідно 9, 53 долари США, і які ПАТ «ПБ «Кристалбанк» 13.02.2015 виплатив позивачу /а.с.40/. Вказані обставини встановлені рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13.07.2015 року, що набуло законної сили у відповідності до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11.11.2015 року. У відповідності до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлено ці обставини. При цьому, зазначеним судовим рішенням встановлено, що на звернення позивача відповідач ПАТ «Терра Банк» стосовно внесених на депозитний рахунок 07.08.2014 у розмірі 1200,00 доларів США, грошових коштів не повернув та відповідей не надав. З врахуванням встановлення судом обставин того, що право вимоги позивача на частину вкладу у сумі 1200,00 доларів США, що внесені на депозитний рахунок 07.08.2014, було порушено відповідачем ПАТ «Терра Банк», тому вказаним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13.07.2015 року позов задоволено частково шляхом визнання за [PERSON] права на відшкодування за договором банківського вкладу № ВДР-16366:840 від 05.08.2014 суми банківського вкладу у розмірі 1200 доларів США. При цьому, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.12.2015 року вказане судове рішення було роз»яснено в частині того, що за [PERSON] визнано право на відшкодування за договором банківського вкладу № ВДР-163660:840 від 05.08.2014 суми банківського вкладу у розмірі 1200 доларів США, які були внесені на депозитний рахунок 07.08.2014 і зобов'язання по відшкодуванню позивачу яких в межах загальної суми вкладу за Договором банківського вкладу відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідачу ПАТ «ПБ «Кристалбанк» передані не були. Як вбачається з наданих позивачем документів, то він неодноразово після винесення на звернення до виконання вказаного судового рішення звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «Терра банк» Ірклієнко Ю.П, але отримав відмову від 21.01.2016 року із посиланням відповідача 1 на вимоги ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки жодних зобов»язань вчиняти дії саме уповноваженою особою на внесення Чеботарьової К.В. до переліку вкладників у вказаному судовому рішенні вказано не було. У відповідності до вимог п.17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. За умовами ч. 1 ст.27 вказаного Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно п.1 ч.2 ст.37 вказаного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. В той же час, п.2 частини 4 ст.37 цього ж Закону визначено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду має право видавати накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку. Згідно ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) виконує повноваження органів управління банку; 2) приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; 3) складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; 4) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 5) у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 6) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 7) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 8) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, які підлягають обов'язковому зберіганню; 9) виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 10) здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду. З огляду на встановлені Печерським районним судом м.Києва обставини згідно рішення від 13.07.2015 року у спорі щодо позивача, ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2015 року про наявність спору між сторонами у договірних відносинах за відсутності оскарження дій відповідачів при здійсненні ними владних управлінських функцій, та визначені, проаналізовані судом вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо виключних прав вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, тільки Уповноваженої особи Фонду ПАТ «Терра банк», тому позовні вимоги до відповідача 1 підлягають частковому задоволенню. Зокрема, з огляду на встановлені обставини не зарахування працівниками колишнього ПАТ «ТЕрра банк» внесених позивачем коштів по вкладу в сумі - 1200 доларів США та можливість усунення вказаних порушень лише відповідачем 1 в межах наданих йому повноважень, тому суд вважає за можливе зобов'язати уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» усунути порушення бухгалтерського (банківського) обліку по договору банківського вкладу №ВДР-163660:840 від 05.06.2014 року [PERSON] шляхом поновлення банківської проводки за квитанцією від 07.08.2014 року за №96834 на суму - 1200 доларів США за вкладним рахунком [PERSON] за [NUMBER]. Не підлягає задоволенню вимога в частині визнання протиправною бездіяльність відповідачів 1 і 2 щодо розгляду звернень позивача та задоволення його вимог, оскільки шляхом задоволення вимог позивача в частині зобов»язання усунути порушення його прав відбувся належний захист його прав на отримання коштів банківського вкладу, а відповідачі 1 і 2 в межах своєї компетенції надали відповідь на звернення позивачу. Також не підлягають задоволенню усі вимоги до відповідача 2, оскільки в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України позивач доказів порушення його прав з боку цього відповідача суду не надав. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 1, 27, 46, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 1066-1068 ЦК України та

Outcome: partial