overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2010 року Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. Від цього шлюбу мають двоє малолітніх дітей: дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. З 24 жовтня 2017 року з відповідачем проживаємо окремо, фактичні шлюбні відносини припинили ще раніше. Позивач переїхала з дітьми до своїх батьків в с. Листвин Дубенського району Рівненської області. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судовому засіданні підтримала позов із викладених у ньому підстав, та пояснила, що термін даний судом на примирення не дав жодних результатів. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти розірвання, та пояснила, що примиритися не вдалося. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 30 квітня 2010 року Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №055817. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Термін наданий судом для примирення не дав результатів. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зіст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене сторонами по справі, суд вважає, що причини, що спонукають їх на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав : 25.04.2009 року був укладений шлюб між сторонами у року у відділі РАЦСу Сокальського РУЮ Львівської області , про що зроблено відповідний актовий запис №6. Від проживання в шлюбі є син [PERSON] [INFO]. За час спільно проживання між сторонами систематично виникали сварки через різні погляди на життя, в зв»язку з чим проживають у різних місцях і вкрай рідко спілкуються, фактично шлюбні відносини було припинено. Спільного господарства і побуду не ведуть, позивач втратив будь які почуття і інтереси до відповідача в зв»язку з чим не бажає надалі перебувати із нею у шлюбі. Спільне майно відсутнє. В судове засідання позивач та відповідач не прибули, однак подали заяву, що позов підтримують, просять позов задовольнити, не заперечують проти розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-СГ № 114629 виданого у відділі РАЦСу Сокальського РУЮ Львівської області вбачається, що сторони одружилися і зроблено відповідний, актовий запис №6 вбачається, що сторони уклали шлюб 25.04.2009 року . На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. Судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] залишити прізвище «Долгіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12 січня 1980 року вони з відповідачем уклали шлюб за актовим записом №17 у міськвідділі ЗАГСу був зареєстрований шлюб, свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 371765. Зазначає, що від цього шлюбу у них народилась двоє дітей, які досягли повноліття. Пояснює, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Протягом останніх двох років їхній шлюб існує лише формально, оскільки із цього часу відповідач періодично зникає із квартири, приблизно на тиждень або навіть два. Як їй стало відомо, у нього зявилася інша жінка, і ця причина призвела до втрати з її боку почуттів довіри та поваги до відповідача, який став для неї чужою людиною. По цих мотивах вважає, що такі сімейні стосунки не підлягають відновленню, і їхній шлюб слід припинити шляхом його розірвання. Зазначає, що в суд вона вимушена звернутися тому, що відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до відділу реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Спору про розподіл співнабутого майна під час шлюбу не заявляє. На підставі викладеного просить шлюб, укладений між нею та відповідачем 12 січня 1980 року за актовим записом за №17 у міськвідділі ЗАГСу м. Ужгород розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву від 12.07.2016 року, в якій зазначає, що у судовому засіданні 11.07.2016 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою відповідача на 19.07.2016 р. Відповідно до ст.158 ЦПК просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити. Крім того, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 05.12.1992 року у Палаці шлюбів м. Кременчука між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб , актовий запис № 1778. Від шлюбу є двоє дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння з питань , що виникали під час сумісного проживання та ведення побуту в родині . Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010 року .Спільне господарство не ведеться . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі . Спору про поділ майна , що є спільною власністю немає . Прохає розірвати шлюб . Між ними досягнуто угоди про місце проживання неповнолітнього сина та утримання дітей . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов визнав , заперечень не надав. Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 08.02.1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , зареєстрований в Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області , актовий запис № 4 . Від шлюбу є повнолітній син - [PERSON] , [INFO] . З 2007 року сім»я розпалася , вони не підтримують шлюбних та сімейних стосунків, так як відповідач залишив сім»ю . Вона не бажає надалі зберігати сім»ю та перебувати в шлюбі з відповідачем . Примирення не можливе. Прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Майновий спір на час розгляду справи між ними відсутній . Прохає розірвати шлюб. Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, спору про майно на даний час немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився ,про розгляд справи належно повідомлений згідно оголошення , опублікованого в газеті « Зоря Полтавщини « № 107-108 ( 22416-224170 ВІД 22 .07.2014 року , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір - відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 10.08.2013 року між нею та відповідачем в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ , актовий запис № 347, видане повторно , зареєстровано шлюб , в шлюбі неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено три місяці тому , з тих причин , що між ними немає взаєморозуміння , відповідач зловживає спиртними напоями , ніде не працює. Тривалий час вони проживають окремо . Так як сім»я існує формально, прохає розірвати шлюб . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , негативна поведінка відповідача впливає на її стан здоров»я , так як на даний час вона вагітна , вже була погроза переривання вагітності , тому вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, спору про майно на даний час немає, прізвище в разі розірвання шлюбу залишити дошлюбне - [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить оголошення в газеті « Народне слово « , випуск 06.03.2014 року, причини неявки не повідомив , заяв , клопотань не надійшло. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір - відсутній . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 11.04.2009 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області , актовий запис № 108, зареєстровано шлюб, в шлюбі є неповнолітній син -[PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні . Сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено в минулому році , з тих причин , що з боку відповідача відсутня повага , постійні сварки , конфліктні ситуації . Подальше спільне проживання надалі неможливе ,тому прохає розірвати шлюб , неповнолітній син в разі розірвання шлюбу проживатиме з нею. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище - [PERSON] .Спільне майно розділено в добровільному порядку . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, так як має намір створити іншу сім»ю, спору про майно та з ким в разі розірвання шлюбу залишиться проживати неповнолітній син - на даний час немає. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей . На час розгляду справи майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу буде проживати неповнолітня дитина - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 14.04.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Омельницької сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області про що 14.04.2014 року складено відповідний актовий запис № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося , між ними відсутнє взаєморозуміння , повага та нормальне спілкування . Шлюбні відносини припинені з тих причин , що у них різні погляди на життя на ведення домашнього господарства, вони проживають окремо. Прохає розірвати шлюб. Примирення неможливе , питання розподілу майна будуть вирішувати в окремому провадженні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , вона не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, майновий спір вирішать окремо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 19.03.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Білецьківської сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області про що складено відповідний актовий запис № 05. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося , між ними відсутнє взаєморозуміння , повага та нормальне спілкування . Шлюбні відносини припинені з тих причин , що у них різні погляди на життя на ведення домашнього господарства, вони проживають окремо. Прохає розірвати шлюб. Примирення неможливе , майнового спору немає. Позивач [PERSON] до судового засідання подала заяву згідно якої прохає розгляд справи провести за її відсутності , позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання на 29.07.2015 року, опубліковане в газеті « Зоря Полтавщини « № 96 ( 22626) від 14.07.2015 року , причини неявки та заперечень проти позову ним не надано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та направляє копію рішення сторонам . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обовязками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 26.07.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб в Кам»янопотоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області , актовий запис № 8 . Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . З 2012 року вони припинили шлюбні та сімейні стосунки в зв»язку в втратою почуття одне до одного та стали проживати окремо . Відповідач виїхав проживати до своєї матері . На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено , надалі підтримувати сімейні відносини наміру немає. Неповнолітній син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні , в разі розірвання шлюбу також залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Майновий спір на час розгляду справи між ними відсутній . Прохає розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривни 60 копійок та 300 гривень витрат на правову допомогу . Шлюб у сторін перший . Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги , посилаючись на те , що між сторонами немає взаєморозуміння , позивач не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Прохає стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті суми судового збору та на правову допомогу , прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову станом на 22.10.2014 року - не надав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. На час розгляду справи майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу залишиться проживати неповнолітня дитина - відсутні . Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається . Крім того, згідно ст. 79 ,ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривни 60 копійок та 300 гривень - витрат на надання правової допомоги, що підтверджено документально - квитанцією № 100314.510.1 від 17.06.2014 року та угодою № 03978 від 10.06.2014 року . Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Outcome: approved