Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, який неодноразово змінювала. В останній редакції позову просить суд виділити їй, [PERSON] 2\\3 ідеальних часток в квартирі №2 у житловому будинку по вул. Сосюри,7 у м. Бориславі Львівської області, а саме: кухню - 7,5 м. кв. позначено літ.1; жилу кімнату - 12,3 м. кв. літ.2; веранду (тамбур) - 3,2 м. кв. літ. 11, що відповідає варіанту №1 та додатку до нього №1 висновку експерта №408\\16 від 25.04.2016 року. Виділити [PERSON] 1/3 ідеальних часток в квартирі №2 у житловому будинку по вул. Сосюри,7 у місті Бориславі Львівської області, а саме: жилу кімнату - 11,8 м. кв. позначено Літ.3, що відповідає варіанту №1 та додатку №1 висновку експерта №408/16 від 25.04.2016 року. Виділити їй, [PERSON] 2\\3 ідеальних часток земельної ділянки з розташованій на ній частиною квартири (враховуючи і ідеальні частки- співвласника квартири №2 у житловому будинку по вул. Сосюри,7 у м. Бориславі Львівської області) в розмірі 666,7 м. кв., що відповідає варіанту №4 та додатку №5 висновку експерта №408/16 від 25.04.2016 року по вул.Сосюри,7 у місті Бориславі Львівської області. Виділити [PERSON] 1/3 ідеальних часток земельної ділянки з розташованій на ній частиною квартири (враховуючи і ідеальні частки співвласника квартири №2 у житловому будинку по вул. Сосюри,7 у місті Бориславі Львівської області) в розмірі 333,3 м. кв., що відповідає варіанту №4 та додатку №5 висновку експерта №408/16 від 25.04.2016 року по вул. Сосюри,7 у місті Бориславі Львівської області. В обгрунтування позову посилала на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1994 року, виданого Бюро приватизації житла Львівської залізниці та Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 23.04.2001року, зареєстрованого в реєстрі за №740, [PERSON] на праві власності належить 2\\3 ідеальна частина квартири [ADDRESS]. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №515975 від 20 квітня 2007 року, їй на праві власності належить 1/2 ідеальної частини земельної ділянки по вул. Сосюри,7 в м. Бориславі Львівської області. Квартира №2 розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з 2 (двох) кімнат, житловою площею 24,1 кв. м., в тому числі: 1-а кімната - 12,3 кв. м.; 2-а кімната - 11,8 кв.м.; кухні - 7,5 кв.м. та веранди 3,2 кв.м. Загальна площа квартири становить 34,8 кв.м.. Площа земельної ділянки становить 0,1000 га. Інша ідеальна частина 1/3 даної квартири та 1/2 земельної ділянки належить на праві власності відповідачу [PERSON], крім того вона є власником земельної ділянки площею 0.0422 га, яка розташована: м. Борислав, вул. Сосюри,7. Реального розподілу спірної квартири та земельної ділянки між мною та відповідачкою до теперішнього часу проведено не було. Незважаючи на те, що позивач є повноправним власником 2\\3 ідеальної частини спірної квартири, однак, між нею та відповідачкою виникають постійні конфліктні ситуації з приводу користування квартирою та земельною ділянкою. Добровільно домовитися з відповідачкою про порядок користування спірною квартирою та земельною ділянкою я не може. Позивач [PERSON]М у судовому засіданні не зявилася, надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Бориславської міської ради, у судовому засіданні не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника. З приводу заявлених вимог покладаються на думку суду. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1994 року, виданого Бюро приватизації житла Львівської залізниці та Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 23.04.2001року, зареєстрованого в реєстрі за №740, [PERSON] на праві власності належить 2\\3 ідеальна частина квартири [ADDRESS]. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №515975 від 20 квітня 2007 року, їй на праві власності належить 1/2 ідеальної частини земельної ділянки по вул. Сосюри,7 в м. Бориславі Львівської області. Квартира №2 розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з 2 (двох) кімнат, житловою площею 24,1 кв. м., в тому числі: 1-а кімната - 12,3 кв. м.; 2-а кімната - 11,8 кв.м.; кухні - 7,5 кв.м. та веранди 3,2 кв.м. Загальна площа квартири становить 34,8 кв.м.. Площа земельної ділянки становить 0,1000 га. Інша ідеальна частина 1/3 даної квартири та 1/2 земельної ділянки належить на праві власності відповідачу [PERSON], крім того вона є власником земельної ділянки площею 0.0422 га, яка розташована: м. Борислав, вул. Сосюри,7. Згідно висновку №408/16 від 25 квітня 2016 року експерт визначив один можливий варіант розподілу квартири (виділу часток) співвласникам та 4 (чотири) варіанти розподілу земельної ділянки (враховуючи і ідеальні частки кожного співвласника квартири [ADDRESS]). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної власності здійснюється за згодою співвласників і кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частині у праві спільної власності. Згідно з ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Стаття 367 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. За запропонованим варіантом висновку розподілу квартири (виділу часток) виділити в натурі [PERSON] кухню - 7,5 м. кв. позначено літ.1; жилу кімнату - 12,3 м. кв. літ.2; веранду (тамбур) - 3,2 м. кв. літ. ІІ, [PERSON] виділити жилу кімнату - 11,8 м. кв. позначено Літ.3 зі сплатою [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації в розмірі 2327 гривень. Згідно варіанту №4 розподілу земельної ділянки запропоновано виділити [PERSON]М земельну ділянку S1 площею 666,7 м. кв. з розташованій на ній частиною квартири, позначену на плані додатку №5 (поч. т. 1) за ходом годинникової стрілки літ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 4,66 м. п; 0,95 м. п; 2,12 м. п; 1,07 м. п; 0,51 м. п; 21,47 м. п; 24,62 м. п; 12,37 м. п; 7,00 м. п; 1,30 м. п; 1,30 м. п; 5,36 м. п; 11,26 м. п; 14,25 м. п; 5,61 м. п. Контурний фон ділянки GRASS - зеленого кольору на плані на додатку №5. 2-му співвласнику [PERSON] (1/3 ід. частка) пропонується виділити: земельну ділянку S2 площею 333,3 м. кв. з розташованими на ній частиною квартири, позначену на плані додатку №5 (поч. т. 1) за ходом годинникової стрілки літ. 1, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 2,99 м. п; 4,51 м. п; 3,40 м. п; 3,42 м. п; 1,00 м. п; 24,13 м. п; 28,23 м. п; 6,63 м.п; 24,62 м. п; 21,47 м. п; 0,51 м. п; 1,07 м. п; 2,12 м. п; 0,95 м. п; 4,66 м.п. Контурний фон ділянки АR SAND - синього кольору на плані на додатку №5. Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про поділ в натурі між співвласниками квартири [ADDRESS] за варіантом визначеним експертом та варіантом розподілу земельної ділянки №4, оскільки дані варіанти позивач підтримує, і буде відповідати її інтересам, і не ущемляє права та інтереси відповідача.

Outcome: approved