Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що є власницею квартири № 1 в будинку № 91 в м. Апостолове по вул. Визволення. В даній квартирі з 13.04.2016 року зареєстрований її син - [PERSON] Зазначає, що відповідач з моменту реєстрації в її квартирі не проживав, особистих речей там не має, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не отримує. Позивач просить усунути перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщеннями за вказаною адресою. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву відповідно до якої справу просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином відповідно до положень ст.ст. 74,76,77 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~ ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вказане, суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/1 частки квартири за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, б. 91, кв. 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності № 7897791 (а.с. 8). З будинкової книги на квартиру № 1 в б. 91, по вул. Визволення в м. Апостолове. вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за вказаною адресою з 13.04.2016 року (а.с. 12-13). З акту депутатського обстеження від 27.11.2017 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], б. 91 кв. 1, однак з 13.04.2016 року за вказаною адресою відповідач не проживає, особистих речей не має, квартплату не сплачує, кореспонденцію не отримує. Довідкою від 27.11.2017 року № 7768, виданою Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради підтверджується що відповідач дійсно зареєстрований за зазначеною вище адресою але не проживає. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 1\~ст. 317 ЦК України передбачено, що \~власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом відповідач на даний момент дійсно зареєстрований в [INFO] б. 91, кв. 1 але фактично з 13.04.2016 року в зазначеній квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, тощо, а також перешкоджає розпорядженню цим майном. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача [PERSON] та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн. \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст.\~10,\~11,\~88,\~209,\~212,\~214-215,\~218-226 ЦПК України, суд, - \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved