overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 31.10.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося, в зв'язку з чим з грудня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На думку позивачки сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач, [PERSON], прохає суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього половину сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON], проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 31.10.2009 року /а.с.4/. Мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, дитина проживає з матір'ю. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачкою підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 01 серпня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №19. Дітей від цього шлюбу немає. Посилалася, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на життя та обов»язки. На цій підставі в сім»ї часто виникали сварки, в процесі яких відповідач безпричинно принижував її честь і гідність, неодноразово наносив їй побої. Вона мовчазно терпіла всі образи та побої, вважаючи, що з часом все пройде і їх відносини нормалізуються. Але поведінка чоловіка поступово призвела до того, що вони стали зовсім чужими людьми і шлюбні відносин між ними давно припинені. На даний час відповідач проживає [INFO], а вона по вул.Дорошенко,15 м.Вашківці. Просила розірвати шлюб між нею, [PERSON]»яною Володимирівною, [INFO], та [PERSON], [INFO], який зареєстрований виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району 01 серпня 2016 року, актовий запис №19; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище згідно свідоцтва про народження - «Токар». Позивач в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть та бюджету не мають. Позивачка проживає в [INFO], а відповідач в м.Вашківці по вул.Боженка,15 Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 11 березня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Гринявської сільської ради Верховинського району, актовий запис №1. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилалася, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 11.03.2005 року у виконавчому комітеті Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки в строк, наданий судом для примирення, вони з відповідачем не помирилися, однією сім»єю на даний момент не проживають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть та бюджету не мають. В строк, наданий судом для примирення, відповідач заходів для цього не вживав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16 вересня 1995 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований у Вижницькому відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис №23. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], який в даний час є повнолітній, та син [PERSON], [INFO], який в даний час є неповнолітнім. Посилалася, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого із вересня 2016 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства, тому їх шлюбні відносини фактично припинилися. Їх неповнолітній син [PERSON] проживає разом із нею та перебуває на її вихованні, спору відносно місця проживання сина між ними немає. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який зареєстровано Вижницьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №23; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Граб». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак, направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі та просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2016 року, спільного господарства не ведуть та бюджету не мають. Позивачка проживає в м.Вижниця, а відповідач в с.Лопушна Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16 липня 1994 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №11. Від цього шлюбу мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які вже повнолітні. Посилалася, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя з ним не склалося по тій причині, що в них зовсім різні та несумісні характери та різні ставлення стосовно моральних та етичних поглядів на життя, відповідач зловживає спиртним і, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно влаштовує сварки та скандали, погрожує їй фізичною розправою та вбивством, б»є їх. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований виконкомом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №11 від 16 липня 1994 року; справу просила розглядати без її участі, оскільки з»явитися на суд не має можливості з поважних причин, на винесення заочного рішення суду згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, направив на адресу суду заяву, в якій просив розірвати шлюб між ним і дружиною [PERSON], оскільки вони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть та бюджету не мають. В строк, наданий судом для примирення, сторони подружні відносини не відновили. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 20.01.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №02. за час спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: 19.05.2015 року син [PERSON] та 07.04.2009 року син [PERSON]. Посилалася, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають протягом двох місяців, не підтримують ніяких стосунків. Останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки та скандали, завдає їй фізичного болю, веде себе нестерпно та неадекватно, принижує її та дітей, не контролює свої емоції та рухи. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, послалася на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Позивачка з дітьми проживає в [INFO], а відповідач в с.Іспас Вижницького району. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 20 вересня 1997 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, про що Долішньо-Шепітською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, складено актовий запис № 12 від 20.09.1997р.. В шлюбі народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Тривалий час фактично не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні та несумісні характери між ними немає взаєморозуміння. У них пропало взаємне почуття поваги та любові. На даний час шлюб між нею та відповідачем носить лише формальний характер. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її немає можливості за жодних обставин. Просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На примирення з відповідачем не погодився. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 26 березня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №06. від цього шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Посилалася, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Це спричинено систематичним зловживанням відповідача алкогольними напоями, перебуваючи в нетверезому стані, неодноразово погрожує та застосовує до неї фізичну силу, в присутності малолітньої дочки та її неповнолітнього сина від першого шлюбу, що в подальшому може вплинути на їх психіку. Просила розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06 від 26.03.2008 року; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть та бюджету не мають. Позивачка на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 26 вересня 2002 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №20. у шлюбі з відповідачем народилося троє дітей: 18.10.2003 року син [PERSON], 14.08.2013 року син [PERSON] та 28.07.2015 року дочка [PERSON]. Посилалася, що на протязі останніх прожитих з відповідачем років вона не відчуває сімейного тепла та затишку, сімейне життя не приносить їм задоволення. Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали, веде себе нестерпно та неадекватно, принижує її та дітей, не контролює свої емоції та рухи і часто їй буває страшно за їх здоров»я та життя. В стані алкогольного сп»яніння відповідач агресивно поводить себе, неодноразово застосовував до неї та дітей фізичну силу, погрожує підпалити будинок. Від дій відповідача страждають їх діти, адже коли відповідач напідпитку, всі залякані та не мають можливості вести звичний спосіб життя а в стані алкогольного сп»яніння відповідач практично щодня. Просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 26 вересня 2002 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №20. Позивач в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть та бюджету не мають. Як встановлено з позовної заяви, відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1987 року. Від даного шлюбу в них є троє повнолітніх дітей: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , та дочка - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, перестали вести спільне господарство, спільне життя не склалось, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 17 жовтня 1987 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області,(актовий запис про шлюб № 19). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Булава М.А. не з`явились, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2001 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, перестали вести спільне господарство, спільне життя не склалось, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 03 травня 2001 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області,(актовий запис про шлюб № 68). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved