Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатами [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з 2002 року у житловому приміщенні не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у кімнатах відсутні, участь в утриманні житла він не бере. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та треті особи до суду не з'явились. Від позивача [PERSON] та представника КЖЕП № 2 м.Комсомольська на адресу суду надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач [PERSON] правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справа розглядається у заочному порядку на підставі доказів наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.01.2013 року співвласниками секції [ADDRESS] є, зокрема, [PERSON] та [PERSON] Вказане житлове приміщення перебуває у спільній частковій власності, із відповідними частками - 14/100). Вказана обставина підтверджується відповідними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28-30). Згідно з наданою КЖЕП № 2 довідкою (а.с.5) за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та в якості члена сім'ї відповідач [PERSON] Як убачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27.08.2013 року, актовий запис № 51 проведений відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до комісійного акту обстеження складу сім'ї від 23.02.2015 року, посвідченого КЖЕП № 2, відповідач [PERSON] починаючи з червня 2012 року у спірному приміщенні не проживає (а.с.7). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред'явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. Виходячи із змісту ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем за місцем реєстрації понад встановлені ст.405 ЦК України строки без поважної причини, з огляду на що пред'явлений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved