Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свій позов мотивує тим, що 01.03.2014 року вона, [PERSON], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області уклала шлюб з відповідачем [PERSON], про що є відповідний актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 01 березня 2014 року). Вказує, що від даного шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане 07 жовтня 2014 року). Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і шлюб взагалі, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, скандали. Стверджує, що за даних обставин можливості зберегти сім'ю немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини; на примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Неповнолітню доньку [PERSON] просить залишити проживати разом з нею, зазачаючи, що вона працює, має стабільний заробіток та постійне місце проживання. На підставі вищевикладеного, просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 10 - розірвати. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, причини неявки суду не відомі. Водочас, подав заяву від 21.08.2017 року, в якій зазначив, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини визнає та не заперечує, щоб донька проживала разом з матір'ю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Так, як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що 01.03.2014 року складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області 01 березня 2014 року. У позивача з відповідачем є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], про що 07.10.2014 року складено відповідний актовий запис за № 1213, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, про що свідчить зміст позовної заяви. 17.07.2017 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про надання строку на примирення. Надано сторонам строк для примирення до 12.10.2017 року, однак, сторони за цей час не примирилися. Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню. Що стосується питання встановлення місця проживання дитини, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 21.08.2017 року подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини визнає та не заперечує, щоб донька проживала разом з матір'ю. Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову в частині визначення місця проживання дитини відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дитини [PERSON], [INFO], разом з мамою гр. [PERSON] підлягають задоволенню. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 218 ЦПК України 12 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17 жовтня 2017 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved