Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що її діду [PERSON], який помер [INFO], на праві спільної часткової власності з часткою 1/2 належала квартира [ADDRESS]. На вказану частину квартири за життя [PERSON] склав заповіт, за яким заповів належну йому частку у спільній частковій власності на нерухоме майно своїй онуці [PERSON] Про існування заповіту позивачка не знала, оскільки як на момент відкриття спадщини, так і на даний час проживає за кордоном, у зв'язку з чим з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. У 2013 році їй стало відомо про наявність заповіту та вона має бажання прийняти у спадщину майно, що залишилось після смерті [PERSON] В судове засідання [PERSON] не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в поновному обсязі та пояснив, що він являється батьком позивачки та власником іншої 1/2 частини квартири [ADDRESS], спору між ним та [PERSON] щодо права власності на частину цієї квартири, що належала [PERSON], немає. Він пояснив також, що [PERSON] заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки у сторін не зберігся оригінал свідоцтва про право власності [PERSON] на спірне майно (залишилась лише його ксерокопія), без якого неможливо оформити право власності на нього через органи нотаріату. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позові, просив суд визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю чотири місяці, а також визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування. Представник відповідача - виконавчого комітету Кузнецовської міської ради до суду не з'явився, подав заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кузнецовської міської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Залучена судом до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до суду не з'явилась, подала заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні а матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/2 належить [PERSON] та [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» від 14.01.98 р., виданим згідно з розпорядженням органу приватизації № 4035 від 14.01.98 р., а також технічним паспортом на зазначений об'єкт нерухомості реєстровий номер 19-68-4035. З копії повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого Дубровицьким райвиконкомом Рівненської області 16.03.64 р. судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], уродженки с.Лозки Дубровицького (на момент реєстрації народження) району Рівненської області. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 01.01.69 р. Володимирецьким рай бюро ЗАГС Рівненської області, вбачається, що [PERSON] 01.01.69 р. уклала шлюб з [PERSON], отримавши після укладення шлюбу прізвище [PERSON]. З копії повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого Любахівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 29.06.11 р. судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 19.10.93 р. Київським міським ЗАНС, вбачається, що [PERSON] 19 червня 1993 року уклала шлюб з [PERSON], отримавши після одруження прізвище [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] являється дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого Володимирецьким рай бюро ЗАГС Рівненської області 25.07.69 р. судом встановлено, що її батьками також є [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 11.03.89 р. відділом ЗАГС Кузнецовського міськвиконкому Рівненської області, вбачається, що [PERSON] 11.03.89 р. уклала шлюб з [PERSON], отримавши після укладення шлюбу прізвище [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] також являється дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Лозківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 23.12.2000 р. вбачається, що [PERSON] помер [INFO] Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Як вбачається з довідки ЖЕД-4 № 172 від 21.01.14 р., [PERSON] був зареєстрований в м.Кузнецовську Рівненської області з 17.01.97 р. по 23.01.98 р. Довідкою Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області № 213 від 20.01.14 р. підтверджується, що місце проживання [PERSON] на момент смерті був будинок [ADDRESS] Як вбачається з інформації Володимирецької районної державної нотаріальної контори № 81/01-16 від 21.01.14 р., спадкоємці [PERSON] за оформленням спадщини не звертались, спадкову справу у даному органі не заведено. З огляду на викладене, а також пояснення представника позивача судом встановлено, що спір про право на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], між [PERSON], [PERSON], [PERSON] відсутній. Як вбачається з заповіту [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу [PERSON] 22.01.98 р., а також інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 36385657 від 21.01.14 р., [PERSON] заповів належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1220 ЦК України, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув 23.06.01 р. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З довідок управляння освіти другого ступеню східної частини округу Салоніки республіки Греції № 1153, 1154 від 26.09.11 р., а також показань свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що з 1998 року і по даний час [PERSON] проживає в республіці Греція. У суду відсутні підстави не приймати до уваги пояснення позивача та обґрунтування позову щодо причин несвоєчасного звернення [PERSON] у передбаченому законодавством порядку з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], у зв'язку з чим суд приходить до висновку про поважність причин пропуску нею строку звернення за оформленням спадщини. З позовної заяви та доводів представників позивачки вбачається, що [PERSON] має бажання прийняти спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті [PERSON] Вимогу про визнання за [PERSON] права власності на в порядку спадкування на 1/2 частину квартири [ADDRESS] представники позивача обґрунтовують тим, що оригінал свідоцтва про право власності у підтвердження належності цього майна [PERSON] не зберігся. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки у зв'язку з втратою [PERSON] правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], оформити право власності в порядку спадкування на дане майно через органи нотаріату вона позбавлена можливості, а матеріали справи свідчать про те, що дане право повинно перейти до неї на підставі заповіту, беручи до уваги, що інші спадкоємці [PERSON] за оформленням спадщини не звертались, суд вбачає підстави для визнання права власності на це майно за [PERSON] Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимоги пор визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], вимога про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини втрачає зміст з правової точки зору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.1223, 1270, 1271, 392 ЦК України,

Outcome: partial