Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]О про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що під час шлюбу з [PERSON] у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано та зроблено відповідний актовий запис за № 214 від 27 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Дочка проживає постійно разом з нею та знаходиться повністю на її забезпеченні. Факт проживання дитини з нею підтверджується довідкою про стан сім'ї. Відповідач ніколи не надавав будь - які грошові кошти на утримання дочки. З 2008 року до цього часу вона утримувала дитину майже самостійно, відповідач з'являвся лише 1-2 рази на рік. Після 2013 року відповідач жодного разу дитину не бачив, на дні народження дитини, свята не приходив, не вітав зі святами, не телефонував. Коли вона йому телефонувала, він не бажав спілкуватись. Вона неодноразово зверталася до відповідача за допомогою в утриманні дитини, але він завжди ухилявся від надання такої допомоги. Вищезазначене стало приводом для звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Рішенням суду позовні вимоги задоволено та стягнуто аліменти. Згідно виконавчого листа заведена виконавча справа. Аліменти від відповідача вона не отримує до цього часу, як і будь - яку іншу допомогу. Відповідач не виконує свої батьківські обовязки, розвитком дитини та станом здоров'я не цікавиться, тим більше, що дитина має інвалідність та потребує додаткової уваги та піклування. Фактично відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню, вихованню, навчанню своєї дитини, не створює належних умов для її проживання, не забезпечує її нормального фізичного та розумового розвитку, байдуже ставиться до здоров'я. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22, поскільки декілька разів відповідач був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 068434 від 27.05.2008, виданого Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 214. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 168 від 23.02.2017р., виданого Управлінням служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради було розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Встановлено, що після розірвання шлюбу між батьками малолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (колишня вул. Леніна), буд. 65. [PERSON] неодноразово запрошувався до Управління служб на співбесіду, однак жодного разу не з'явився, пояснень чи документів не надав. [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні [PERSON], [INFO], та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері дитини, до Управління служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надавав. Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» малолітня [PERSON], [INFO], перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. За вказаний час супроводжувала дитину в поліклініку під час проведення медичних оглядів та хвороби дочки її мати - [PERSON]. Батько дитини - [PERSON], відносно стану здоров'я дитини до дільничного педіатра не звертався. Відповідно до інформації Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заборгованість [PERSON] по виплаті аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], станом на 01.11.2016 складає 98932,51 грн. Згідно з інформацією адміністрації Харківської гімназії № 82, де навчалася [PERSON] з 31.08.2010 по 01.06.2016, мати [PERSON] опікується усіма питаннями навчання та виховання дитини. Батько дитини, [PERSON], жодного разу не відвідував гімназію, не спілкувався з класним керівником стосовно навчання доньки, не відвідував батьківські збори та інші шкільні заходи. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO], було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради Батько дитини [PERSON] був запрошений на засідання Комісії, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Малолітня [PERSON], [INFO], надала заяву від [INFO], в якій зазначає, що не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки вона не бачила його більше трьох років, він не телефонує, не вітає зі святами тощо. Мати дитини [PERSON] на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує дочку, не цікавиться її здоров'ям, розвитком та досягненнями. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно п.2 ст.164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини є однією з підстав позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків і утримання дитини, не проявляє батьківської уваги та турботи, не бажає займатися вихованням дитини. Всі обовязки по вихованню несе мати дитини [PERSON] Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved