overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Пониквянської сільської ради Бродівського району про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] як на спадкове майно за законом. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~покликається на\~те,\~що \~ [INFO] \~померла її\~баба [PERSON] .\~Після її\~смерті залишилася\~спадщина у\~вигляді нерухомого\~майна житлового\~будинку з\~приналежними до\~нього господарськими\~будівлями і\~побутовими спорудами\~на території\~Пониквянської сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області у\~ [ADDRESS] .\~ \~У відповідності\~до довідки\~Пониквянської \~сільської ради\~Бродівського району\~жодного рішення\~щодо приватизації\~даного будинку\~в Пониквянській\~сільській раді\~Бродівського району\~не приймалось.\~Будинок був\~побудований у\~1950\~році.\~ \~ Власником\~даного житлового\~була \~баба [PERSON] .\~Для обслуговування\~даного житлового\~будинку у\~постійному користуванні\~баби була\~земельна ділянка\~площею 0.25\~га.\~При житті\~ [PERSON] жодних\~правовстановлюючих документів\~на даний\~житловий будинок\~не оформила.\~Батько позивачки\~ [PERSON] \~прийняв спадщину\~після смерті\~своєї матері [PERSON] , однак жодних правовстановлюючих документів на даний житловий будинок при житті також не оформив і помер [INFO] . Її мати [PERSON] після смерті батька прийняла спадщину, однак також жодних правовстановлюючих документів на даний житловий будинок не оформила та померла [INFO] . На даний час позивачка є єдиним спадкоємцем даного майна, інші особи на дане спадкове майно не претендують. Спадкова справа відкрита в Бродівській нотаріальній конторі на підставі її заяви. З приводу оформлення спадщини, а саме житлового будинку позивачка подавала заяву у Бродівську нотаріальну контору, однак 13 жовтня 2020 року нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва на спадкове майно за законом. Основною причиною відмови є те, що позивачка не може надати правовстановлюючих документів на даний житловий будинок. Враховуючи ту обставину, що позивачка на даний час не може оформити спадщину, а саме успадкувати даний житловий будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, вона змушена звернутися в суд з позовом про визнання права власності на даний житловий будинок за нею, як на спадкове майно за законом. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Станіславчицької сільської ради Бродівського району про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як спадкове майно за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно: а саме будинок площею 64,2 кв.м.,з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . За життя батько заповіту не складав. На момент смерті батька позивачка проживала і була зареєстрована разом з спадкодавцем та є єдиним спадкоємцем після його смерті. 16.07.2018 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бродівського нотаріального округу Кульчицької-Дашинич В.Д. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та роз`яснено про право звернення до суду із відповідним позовом. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Врожай-Агро», в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить розірвати договір оренди землі від 11.03.2015 року щодо земельної ділянки площею 1,3934 га, яка розташована на території Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0041, укладений 11.03.2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Врожай-Агро», який було зареєстровано приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталею Володимирівною 25.03.2016 року, індексний номер 28966355 від 28.03.2016 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталі Володимирівни від 25.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,3934 га, яка розташована на території Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0041, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Врожай-Агро», індексний номер 28966355 від 28.03.2016 року та скасувати запис про інше речове право № 13916779 від 25.03.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 4446,33 грн. Позов мотивований тим, що відповідач з моменту укладення договору оренди землі не сплачує позивачу орендної плати, що є істотним порушенням договірних зобов`язань і є підставою для розірвання договору. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим, в підготовче судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Третя особа, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подала. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задоволити, з мотивів у ньому наведених, проти заочного розгляду справи у відсутність інших учасників справи не заперечує. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця [PERSON] , в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить розірвати договір оренди землі, укладений 15.11.2010 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , який було зареєстровано державним реєстратором Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області 13.08.2018 року, індексний номер 42582608 від 16.08.2018 року, кадастровий номер земельної ділянки 1824286200:10:000:0165; скасувати рішення Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, площею 1,4162 га, яка розташована на території Покалівської сільської ради, кадастровий номер 1824286200:10:000:0165, укладеного 15.11.2010 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , індексний номер 42582608 від 16.08.2018 року та скасувати запис про інше речове право № 27527399; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 6827,07 грн. Позов мотивований тим, що відповідач з моменту укладення договору оренди землі не сплачує позивачу орендної плати, що є істотним порушенням договірних зобов`язань і є підставою для розірвання договору. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим, в підготовче судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Третя особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника, щодо задоволення позову не заперечує. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задоволити, з мотивів у ньому наведених, проти заочного розгляду справи у відсутність інших учасників справи не заперечує. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до Хоростківської міської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], котрій крім іншого майна належав житловий будинок в [ADDRESS] До дня смерті її мати проживала в даному будинку, але у зв'язку зі своєю смертю вона не встигла оформити право власності на вищевказане майно. Відповідно до закону, вона являюся єдиною спадкоємицею майна покійної. 28.10.2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Гусятинської нотаріальної кантори [PERSON] з заявою про прийняття спадщини та заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, про те, цього дня згідно листа від №339/07-14 їй відмовлено та рекомендовано звернутись в Гусятинський районний суд для визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], загальною площею 93,0 м.кв, житловою 59.6.м.кв Гусятинського району, Тернопільської області, що належав покійній [PERSON], в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задовольнити та розглядати справу без її участі. Від представника відповідача Хоростківської міської ради надійшла заява про визнання позову, розгляд справи без участі представника. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно Відділом РАЦС Гусятинського РУЮ, [PERSON] померла [INFO] в с. Карашинці Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 89. Із листа приватного нотаріуса Ціцінського І.В. від 339/02-14 від 28.10.2015 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно поскільки правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця відсутні. Спадковий житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], має загальну площу 93,0 кв.м., житлову 59,6 кв.м., що видно із копії технічного паспорта. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], дівоче прізвище позивача «[PERSON]». Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 93,0 кв.м., житловою 59,6 кв.м., який знаходяться в с.Карашинці вул. Заньковецької, 53 Гусятинського району Тернопільської області, поскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] яка померла [INFO], тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01.03.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис №38. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.03.2003 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , 2003р.н. та [PERSON] , 2006р.н. Зазначає, що кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Вважає, що примирення між ними неможливе. Відтак просить позов задоволити. Ухвалою судді від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 11.10.2021 від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 березня 2003 року, зареєстрували такий у Відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис №38. У сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01.07.2005 Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №191. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.07.2005 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що в них є принципова відмінність поглядів на спільне життя. Шлюбні відносини між ними припинились, почуття любові втрачено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечить її інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 29.11.2021 від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. У судове засідання відповідач не з`явився, 15.11.2021 від нього надійшла заява, в якій він позов визнав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 липня 2005 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №191. У сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01.08.1998 Заводською сільською Радою Буського району Львівської області, актовий запис №7. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.08.1998 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, з часом відносини погіршувались. За останні роки між ними почали виникати непорозуміння, які були безпричинними. Сторони остаточно розійшлися і сім`я фактично перестала існувати. Спільного господарства вони не ведуть. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 16.09.2021 від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. У судове засідання відповідач не з`явився, 16.09.2021 від нього надійшла заява, в якій він позов визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяви та клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 серпня 1998 року у Заводській сільській Раді Буського району Львівської області, актовий запис №7. У шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04 грудня 2004 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №528. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.12.2004 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони не проживають разом більше 9 років. У них відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Вони давно втратили почуття любові та бажання продовжувати сімейні відносини. Спільного господарства не ведуть, не підтримують відносин. Кожен з них живе своїм особистим життям. Шлюб існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Зазначила, що вона з відповідачем не проживає разом 11 років, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. У судовому засіданні представник відповідача позов визнав повністю. Зазначив, що відповідач з позивачем проживають окремо 11 років, спільного господарства не ведуть. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб 04 грудня 2004 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №528. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved