Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа відділ Орджонікідзевського району у справах дітей Запорізької області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.04.1998 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. У шлюбі, 11.10.1998 року у подружжя народився син [PERSON]. Починаючи з 2004 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були фактично припинені, та 02.10.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідач проживає окремо з 2004 року. Саме с часу фактичного припинення шлюбних відносин відповідач втратив інтерес до дитини, вихованням сина не займається, матеріально його не забезпечує, у звязку із чим позивачка у 2007 році звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Згідно довідки Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.11.2014 року, у період з 01.06.2008 року по 31.03.2014 року, позивач аліменти від [PERSON] на утримання сина не отримувала. Враховуючи те, що [PERSON] участь у вихованні сина не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району та прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя - позов [PERSON] підтримали, вважають за можливим його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24.04.1998 рокуміж [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 94. Після укладання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 028234. 11.10.1998 року в м. Запоріжжя народився [PERSON], матірю якого записана [PERSON], а батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 025608, виданим 28.01.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Як вбачається із свідоцтва серії 1-ЖС № 041515, виданого 10.01.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 02.10.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний запис за № 324. Відповідно до довідки Міського комунального підприємства „Основаніє від 18.12.2014 року № 14720, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані та мешкають за адресою [ADDRESS]. Згідно акту від 23.10.2014 року, проведено обстеження умов проживання за адресою [INFO], та встановлено, що умови проживання задовільні. Також, з акту вбачається, що з неповнолітнім [PERSON] проведено бесіду, в ході якої він не заперечував проти позбавлення батька батьківських прав. Відповідно до характеристики Запорізької суспільно-гуманітарної гімназії № 27, від 03.12.2014 року № 207, [PERSON] навчається у ЗСГГ № 27 з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований та працелюбний учень. Мати приділяє належну увагу вихованню сина. Умови проживання задовільні. Батько протягом навчання на класні збори не зявляється, не цікавиться шкільними справами [PERSON]. Як вбачається із довідки від 18.11.2014 року виданої Орджоінікідзевським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, згідно матеріалів виконавчого провадження, [PERSON] аліменти від [PERSON] у період з 01.06.2008 року по 31.03.20014 року, згідно з виконавчим листом № 2-1767, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] до його повноліття, не отримувала. Згідно довідки Комунального закладу „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10 від 17.06.2015 року № 01-8/984, [PERSON], 11.10.1998 року, спостерігається в КУ „ЦПМСД з 29.11.2014 року. Згідно наданої амбулаторної карти хворого та висновків приватного обстеження, дитина взята на диспансерний облік з діагнозом: ВПС аневризма міжпередсердної перегородки мінімальний дефект міжпередсердної перегородки (до 0,28 см). Серцева недостатність -0. В жовтні 2014 року прооперован з приводу кератопопіломи шкіри правої стопи. В лютому 2014 року прооперован з приводу варікоцелі зліва 2 ст. \~\~У відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України, батькизобовязані\~\~виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та\~\~моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бутипозбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Згідно вимог статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати \~дитину до досягенння нею повнолітння. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє \~їхнього аліментного \~обовязку щодо дитини. Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні зясовано та доведено, що відповідач [PERSON] тривалий час звязок з сином не підтримує, його здоровям та умовами виховання, розвитком сина не цікавиться, матеріальної допомоги на\~\~утримання дитини не надає, ухиляється від виконання обовязків по його вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, а також того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього, суд приходить до висновку про доведеність заявлених позивачем позовних вимог та необхідність задоволення у позові у повному обсязі. Крім того, враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі, на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved