Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . На день смерті проживала одна. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу До складу спадкового майна входить земельна ділянка (пай) на території Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області загальною площею 6,02 га. Інших спадкоємців, окрім позивача, [PERSON] не мала. Своєчасно позивач не звернулася до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знала про наявність у спадкодавця спадкового майна та заповіту. Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Позовна заява надійшла до суду 29.12.2020. Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.02.2021 року. Позивач в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Куликівська селищна рада надала пояснення щодо позову, позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд, за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 24.11.2005 року секретарем Дрімайлівської сільської ради та виконкому Куликівського району, Чернігівської області, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 8) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить право на земельну ділянку (пай), на яку [PERSON] 19.01.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 840128. (а.с.9). Згідно довідки Дрімайлівської селищної ради №567 від 10.10.2016 року [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] одна. (а.с. 7). Згідно з інформаційною довідкою приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В.О. № 4/01-16 від 11.01.2021 року спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , ним не заводилась. (а.с.20) Згідно повідомлення приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В.О. на звернення позивачки, їй було роз`яснено щодо строку подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 3). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] , яка виявила намір прийняти спадщину. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.\~1 ст.\~1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Позивач є спадкоємцем майна покійної [PERSON] за заповітом, разом з спадкодавцем не проживала, про наявність у померлої майна та заповіту не знала. Відповідач Куликівська селищна рада позов визнає в повному обсязі та не заперечує доводи позивача про її необізнаність щодо наявність у померлої [PERSON] спадкового майна. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування. Визнання позову відповідачем не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved