Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання спільної повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2016 року. Відповідач неодноразово викликався в судові засідання /а.с.17,22,30/, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 ЦПК України про день та час розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та оголосив заочний розгляд відповідно до ст. 224-228 ЦПК України. В судовому засіданні 01.02.2016 року позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона з 20.03.1997 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 30.01.2009 році. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки до повноліття доньки відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду, а після досягнення донькою повноліття стягнення аліментів припинилося. З 1 вересня 2015 року донька навчається у Межрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за професією перукар, на денному відділенні, на контрактній основі. Строк навчання закінчується 30 червня 2016 року. За навчання позивач сплачує по 450 гривень щомісяця, крім того необхідно витрачати кошти на проїзд, харчування дочки, придбання канцелярських приладів та інструментів. Вона на цей час не працює, оскільки є особою пенсійного віку, отримує пенсію у мінімальному розмірі, інших джерел доходів не має, сплачує комунальні платежі, тому коштів на утримання доньки, яка навчається, не вистачає, вона не може самостійно забезпечити її матеріально. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, хоч працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання. Просить позовні вимоги задовольнити. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку,до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити /а.с. 33,34/. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є батьком, а позивач матірю третьої особи [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Третя особа [PERSON] проживає з позивачем /а.с.10/, з 01.09.2015 року навчається на денному відділенні у Межрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за професією перукар, на контрактній основі, термін навчання по 30.06.2016 року, плата за навчання становить 450 гривень щомісяця /а.с.9, 37-38/. Встановлено, що позивач не працює, отримує пенсію у мінімальному розмірі, коштів на належне утримання доньки, яка навчається, у позивача не вистачає, тому повнолітня донька на період навчання потребує матеріальної підтримки. Відомості про місце роботи боржника встановлено зі слів позивача, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, встановлено, що він отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, тому може надавати позивачу допомогу на утримання доньки, яка навчається, на час її навчання. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач інших утриманців не має, заперечень проти позову не надав, та вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному розмірі. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України.

Outcome: approved