Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення частки у спільній сумісній власності нерухомого майна до відповідачів [PERSON], [PERSON]., мотивуючи позовні вимоги тим, що вона являється співвласницею квартири [ADDRESS]. Вказує, що окрім неї співвласниками зазначеної квартири є [PERSON], [PERSON]., [PERSON], що підтверджується правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності на житло від 14.11.1995 року. При цьому стверджує, що [INFO] року її чоловік - [PERSON] помер, у зв'язку з чим позивачка звернулась з заявою до нотаріуса та 10.02.2016 року нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала 1/2 частку від 1/4 частки квартири належної померлому. Однак, вказує позивач, відповідачі не погоджуються з її наміром встановити розмір часток у зазначеному нерухомому майні з метою реалізації свого права на власність, а тому у позивачки з відповідачами виник спір з даного питання. У зв'язку з даною ситуацією вона вимушена звернутись до суду, щоб мати можливість реалізації особистого права власності на свою частку нерухомого майна і при необхідності в подальшому мати змогу укласти договір довічного утримання. Також позивач стверджує, що оскільки окрім неї співвласниками квартири після смерті її чоловіка є її сини: [PERSON] та [PERSON], розмір часток у спільній сумісній власності (яка складається з 3/4 частки квартири без включення 1/4 частини квартири, яка належала покійному чоловіку і була успадкована та поділена між позивачем та відповідачем [PERSON]) не визначений, вона змушена звернутись до суду за встановленням розміру часток у спільній сумісній власності, щоб мати можливість реалізації права власності на нерухоме майно і укладення в подальшому договору довічного утримання. На основі викладеного просить суд ухвалити рішення, яким встановити розмір часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю і відповідає 3/4 частки квартири [ADDRESS], у розмірі: - за позивачем - [PERSON] - 1/4 частки; - за [PERSON] - 1/4 частки; - за [PERSON] - 1/4 частки. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду судом справи від представника позивачки надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак до початку розгляду справи судом від їх представника надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер спадкодавець - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12), який відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11) являвся чоловіком [PERSON]. На день смерті чоловік позивачки - [PERSON] спільно з [PERSON], [PERSON]., [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS], загальною площею 55,30 кв.м. на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 14.11.1995 року, виданого на підставі розпорядження представництва Фонду державного майна України від 14.11.1995 року №16677 та записаного в реєстрову книгу за номером №16644 (а.с.6), а також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41127879 від 04.08.2015 року (а.с.13). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями до майна померлого [PERSON] (а.с.14) є: дружина [PERSON] та син [PERSON] (в 1/2 частці). Спадщина, на яку у вказаних частках видано свідоцтво, спадкується з 1/4 частки спірної квартири. У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.17) вбачається, що 1/8 частка квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], при цьому на 1/4 частку вказаної квартири, належної [PERSON] накладено арешт на підставі постанови Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ. У відповідності до частини 1 статті 368 Цивільного кодексу України: спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Право спільної сумісної власності відрізняється від права спільної часткової власності за підставами виникнення, характером внутрішніх правовідносин, а також і за підставами припинення сумісної або часткової власності. Приписами частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вимоги статті 372 Цивільного кодексу України, суд встановив, що майно у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, на підставі договору про поділ нерухомого майна, який має бути укладений у письмовій формі і нотаріально посвідчений. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, враховуючи також той факт, що спірні 3/4 частки вказаної квартири перебувають у спільній сумісній власності позивачки та відповідачів, то суд вважає, що в даному випадку слід встановити розмір часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю і відповідає 3/4 частки квартири [ADDRESS], у розмірі: за позивачем - [PERSON] - 1/4 частки; за [PERSON] - 1/4 частки; за [PERSON] - 1/4 частки, тобто в рівних частках.

Outcome: approved