overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач указує наступне. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 143. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обовязок щодо її утримання не виконує. Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер та стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 143. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися у якості аліментів на дитину, визначається судом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати, а також те що відповідач має обовязок по утриманню своєї неповнолітньої дитини та має сплачувати аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з наступних підстав. 12.02.2004 року між сторонами укладено шлюб від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], 11.08.2005р.н., та дочка [PERSON], 17.10.2007р.н. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через вживання ним алкогольних напоїв постійні сварки, сканадали та відсутність порозуміння між ними. Сторони проживають окремо. Позивачка проживає з дітьми сама, одній їй важко утримувати дітей. Відповідач жодної допомоги на утримання дітей не надає. 11.10.2016 року Сокальським районним судом Львівської області було скасовано рішення від 29.06.2016 року яким було задоволено позовні вимоги позивачки. В судове засідання позивачка не прибула, проте подала письмову заяву в якій змінила позовні вимоги, а саме просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського МУЮ у Львівської області, актовий запис №29, свідоцтво про шлюб серії І-СГ №255534. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, що позов про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2004 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського МУЮ у Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №29 та видано свідоцтво серії І-СГ №255534. Відповідно до п. З ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. В процесі судового розгляду представником позивача за довіреністю [PERSON] було подано суду заяву про зменшення позовних вимог. Позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2614.Відновити дошлюбне прізвище позивача Барабаш. В обгрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2007 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2614. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує про що надав суду письмову заяву. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу , укладеного 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 212, мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спочатку відповідач навчався і рідко приїздив додому, а після народження сина відповідач приїздив на декілька хвилин, щоб побачити сина. Фактично вони не проживають , як одна сім»я з дня реєстрації їх шлюбу і створити родину не змогли. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного, тому збереження їх шлюбу вже неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, а її прізвище залишити [PERSON] .Спір про майно та місце проживання дитини не виник. Також, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 212 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками( а.с. 4 ), тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачем . Шлюб у сторін перший. Позивач [PERSON] сплатила 551 гривень 20 копійок судового збору, понесла витрати на правову допомогу в сумі 200 гривень і ці витрати просить стягнути з відповідача на її користь. Враховуючи, що з позивачем проживає неповнолітня дитина, їх спільний з відповідачем син ,\~ суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати позивача на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 31.08.2011 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя і обов'язки. у сім'ї часто виникали сварки, які призвели до втрати поваги один до одного, подружні відносини між сторонами припинилися з липня 2014 року. Можливості зберегти сім'ю немає. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про те, що позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.08.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №1074, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 18.07.2012 (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] відбуває покарання в Софіївській ВК-55, тому 09.07.2010 року винесена ухвала про допит засудженого [PERSON]. На виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшла заява про визнання відповідачем позову та згода розглядати позов за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.08.2008 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 125. Сімейне життя у подружжя не склалося, наміру зберегти шлюб немає, спору про поділ майна не має. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.03.2013 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №9. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, між ними постійно виникають сварки та скандали, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, у позивача зникла повага та довіра до чоловіка, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON]подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON]на користь позивача [PERSON]підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 243,6грн., які складаються з судового збору, оскільки рішення у даній справі ухвалено на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 150. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Поскільки сім'я розпалася, зберегти її неможливо, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлений позов визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 150 від 04.11.2014 року, перебувають в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 58, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.06.2003 року виконавчим комітетом Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають дві доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із [PERSON] та перебувають на її утриманні. Поскільки сімя розпалася близько року тому, зберегти її неможливо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, погоджується на розлучення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 2 від 07.06.2003 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 1500046, виданого Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. З копії свідоцтва про народження І-СР № 133871 від 22.10.2003 р., виданого виконкомом Баштечківської сільської ради, актовий запис за № 1, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження І-СР № 029713 від 17.05.2006 р., виданого виконкомом Баштечківської сільської ради, актовий запис за № 4, вбачається, що від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 - 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.08.2010 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №47. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, між ними постійно виникають сварки та скандали, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, у позивача зникла повага та довіра до чоловіка, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON]подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 243,6грн., які складаються із судового збору, оскільки на її користь ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved