Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який було уточнено в процесу судового розгляду, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір?ю [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? квартири [ADDRESS]. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до П?ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини. Позивач ставить питання про надання їй додаткового строку, оскільки причина пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини є поважною, так як остання є інвалідом ІІ груп, тривалий час хворіє та постійно знаходиться на диспансерному обліку у психіатра, а смерть сина ще більше похитнула її здоров?я. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила визначити термін додаткового строку для прийняття спадщини на розсуд суду. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з?явився надіслав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за відсутності представника відповідача. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.6), який є сином позивача. 31.05.2016 року позивачем було подано заяву до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено, відповідно до постанови державного нотаріуса від 31.05.2016 (а.с. 2). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.10.1995 року (а.с. 5), ? квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON].(а.с.7), а інша ? частина вищевказаної квартири належала її сину [PERSON], який відповідно до свідоцтва, змінив ім'я на [PERSON] (а.с.6). З копії посвідчення серії [NUMBER], яка міститься в матеріалах справи, вбачається що [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON] ([PERSON].), оскільки отримувала пенсію на нього, як на інваліда І групи з дитинства (а.с. 9). На підтвердження поважності причин пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачем надано до матеріалів справи довідку, видану КМПНЛ №2, яка свідчить про те, що [PERSON] дійсно перебуває на диспансерному нагляді у психіатра (а.с. 3) та копію виписки з акта огляду до довідки серії ВТЭ-35 №075821, якою [PERSON] визначено ІІ групу інвалідності (а.с. 8). Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Згідно з ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, законом залишено можливість такому спадкоємцю за певних умов її прийняти, а саме якщо пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин. Суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, дійшов до висновку, що причини, з яких позивач пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, можуть бути визнані поважними, оскільки остання, маючи намір та бажаючи оформити спадщину, приклала зусилля, однак, в силу об'єктивних причин не встигла цього зробити. Суд вважає за можливе задовольнити позов та надати додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При визначенні терміну додаткового строку, який має бути наданий позивачу, суд вважає, що для подання заяви про прийняття спадщини достатньо трьох місяців, які обчислюватимуться з моменту набрання цим рішенням законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved