Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, який останній склав 16.03.2015 року на користь позивачки, згідно якого чоловік заповів [PERSON] все своє майно, що йому належало і на що матиме право на день смерті. Даний заповіт не змінений і не скасований. До складу спадкового майна входить домогосподарство, що належало за життя померлому [PERSON], що розташоване по [ADDRESS], яке він успадкував після смерті своїх батьків: [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, де вони проживали по день своєї смерті. Дане домогосподарство складається з: житлового будинку літ. «А» - заг. площею 73,2 м. кв., в т.ч. житловою площею - 43,3 м кв., ґанку літ. «а» сараїв літ. літ. «Б» «В», убиральні літ. «Г», сараїв літ. літ. «Д», «Е», літньої кухні літ. «Є», гаража літ. «Ж», сарай літ. «З», воріт №1, огорожі №2-3, хвіртки №4, огорожі №5, хвірток №№6,7, колодязя №8, вигрібної ями №9, вимощення літ. «І», всього загальною вартістю 101382 грн. Факт належності домоволодіння померлому чоловіку підтверджується довідками виконкому Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, де він проживав до дня своєї смерті. Відповідно висновку експертно-технічного обстеження будівель та споруд №11/18 від 27.06.2018 року побудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] відповідає вимогам діючих архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому згідно ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується довідкою виконкому Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №591 від 11.06.2018 року. Треті особи - діти спадкодавця [PERSON], спадщину після батька не приймали та на неї не претендують. Інших осіб, які б прийняли спадщину та претендували на неї не немає. Тому просить суд, позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, хоча сільська рада надала належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання треті особи [PERSON], [PERSON] не з'явилися, однак направили до суду заяву, в якій позовні вимоги визнають повністю і просять суд розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, який останній склав 16.03.2015 року на користь позивачки, згідно якого чоловік заповів [PERSON] все своє майно, що йому належало і на що матиме право на день смерті. Даний заповіт не змінений і не скасований. До складу спадкового майна входить домогосподарство, що належало за життя померлому [PERSON], що розташоване по [ADDRESS], яке він успадкував після смерті своїх батьків: [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, де вони проживали по день своєї смерті. Дане домогосподарство складається з: житлового будинку літ. «А» - заг. площею 73,2 м. кв., в т.ч. житловою площею - 43,3 м кв., ґанку літ. «а» сараїв літ. літ. «Б» «В», убиральні літ. «Г», сараїв літ. літ. «Д», «Е», літньої кухні літ. «Є», гаража літ. «Ж», сарай літ. «З», воріт №1, огорожі №2-3, хвіртки №4, огорожі №5, хвірток №№6,7, колодязя №8, вигрібної ями №9, вимощення літ. «І», всього загальною вартістю 101382 грн.. Оформити спадкові права позивач не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved