Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів шляхом стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що [INFO] у них з відповідачем народився спільний син [PERSON] , який з народження хворіє на гідроцефалію. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року у справі №607/2055/13-ц з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1 100 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Проте протягом 2015-2016 року стан здоров`я дитини значно погіршився, що потребувало неодноразового хірургічного втручання. 08 лютого 2016 року було виконано чергову операцію після якої наступила позитивна динаміка. Догляд за здоров`ям сина потребує значних матеріальних затрат, у зв`язку із чим раніше присудженої суми аліментів не вистачає. Тому враховуючи, що відповідач є працевлаштованим на посаду водія у компанії «ВОЗ Логістік Польща» (Республіка Польща), його доходи значно зросли та дозволяють сплачувати аліменти у необхідному для забезпечення належного рівня життя та здоров`я дитини розмірі, інших дітей, непрацездатних батьків на утриманні відповідач не має, а тому з цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом. Ухвалами суду від 05 березня 2018 року, 04 квітня 2019 року, 22 січня 2021 року за клопотанням сторони позивача вчинялися судові доручення про надання правової допомоги, зокрема: компетентному суду Республіки Польща доручено вручення [PERSON] копії позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та з`ясування думки [PERSON] стосовно заявлених позовних вимог; Компетентному органу Радомсько (Радомско, пол. Radomsko) Лодзького воєводства Республіки Польща доручено витребування у відповідних установах інформації щодо розміру доходу [PERSON] , наявності зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представники позивача [PERSON] , [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник позивача - адвокат Сампара Н.М. заперечила щодо ухвалення у справі заочного рішення, просить ухвалити рішення в загальному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Представник третьої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року у справі № 607/2055/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] аліменти в сумі 500 грн. щомісяця, починаючи стягнення із 06 лютого 2013 року та до досягнення [PERSON] повноліття. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року змінено шляхом збільшення суми аліментів, які стягуються із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] із 500,00 грн. до 1100,00 грн. Згідно виписки з історії хвороби №155830 за 2015 рік [PERSON] , [INFO] знаходився на обстежені та лікуванні в ІІ відділенні інституту нейрохірургії з 23 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року з діагнозом гідроцефалія, дисфункція шунтуючої системи. Відповідно до виписного епікризу №279 [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні, хірургічне відділення з 11 січня 2016 року по 11 лютого 2016 року з діагнозом: внутрішня оперована гідроцефалія. Дизфункція лікворошунтуючої системи. Токсикоз-гіпоксична есцефалопатія. Набряк головного мозку. Спастичний тетрапарез. Правобічна поза госпітальна плевропневмонія. Правобічний ексудативний плеврит. Вторинна легенева гіпертензія. 02 серпня 2016 року Тернопільською міською дитячою комунальною лікарнею складено медичний висновок №164 про дитину інваліда віком до 18 року згідно якого захворювання [PERSON] , [INFO] , відноситься до переліку захворювань, що надають право на одержання соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 16 років. Згідно відомостей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області станом на 19 квітня 2021 року за [PERSON] зареєстрований автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 280 CDI» 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується із листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-1355 від 19 квітня 2021 року. Як вбачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №251396938 від 06 квітня 2021 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальна площа 94.1 кв.м, житлова площа 54 кв.м. Відповідно до інформації наданою Податковим Управлінням в Радомску (Республіка Польща) від 14 травня 2021 року № 1019-SKI.4050.683.224254.2021.TS.545 [PERSON] в [ADDRESS] . У базі даних податкового органу за 2016-2020 роки були зафіксовані такі податкові декларації: pit 37 за 2016 рік, що показує дохід від зайнятості в сумі 23 935,13 злотих, pit 37 за 2017 рік, що показує дохід від зайнятості в сумі 25 055,48 злотих, pit 37 за 2018 рік, що показує дохід від зайнятості в сумі 28 031,26 злотих, pit 37 за 2019 рік, що показує дохід від зайнятості в сумі 33 322,58 злотих, pit 37 за 2020 рік, що показує дохід від зайнятості в сумі 55 016,32 злотих. Також, відповідно до інформації з Реєстру транспортних засобів Повітського староства в Радомско [PERSON] був покупцем автомобіля «Mercedes-Benz Е 280 CDI» 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] ( [INFO] ); автомобіля «Mercedes-Benz Е 280 CDI» 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] (24.03.2020). За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Положення ст. 7 Сімейного кодексу України передбачають, що учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками матеріального стану, місця проживання, іншими ознаками, а регулювання сімейних відносин має здійснюватися на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частина перша ст. 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до положень ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року у справі № 607/2055/13-ц стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 100 гривень, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вважає, що визначений судом розмір аліментів на даний час є недостатнім, а тому звернулася до суду з позовом про зміну способу їх стягнення. При вирішенні даного спору суд враховує, що сторони проживають окремо, спільна дитина колишнього подружжя проживає разом з матір`ю [PERSON] та повністю перебуває на її утриманні. Сума стягуваних в користь позивачки аліментів не забезпечувала належного матеріального утримання дитини, оскільки в силу свого віку та стану здоров`я дитина потребула більших витрат на її оздоровлення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. Крім того, з часу присудження аліментів зріс і прожитковий мінімум для дітей. Суд враховує, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , досягнув повноліття. На час досягнення дитиною повноліття прожитковий мінімум з 01 січня 2021 року для дітей віком від 6 до 18 років - становить 2 218,00 гpн., що судом також береться до уваги при вирішенні даного спору. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зміни способу стягнення аліментів, які стягувалися з [PERSON] на підставі рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року у справі № 607/2055/13-ц та встановити новий спосіб - стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розміри 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2017 року (дата подачі позову про зміну способу стягнення аліментів) та до досягнення дитиною повноліття, враховуючи те, що позивач вправі самостійно обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, яка перебувала на її утриманні. Однак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки на утриманні позивача перебуває лише одна дитина, в той час як 1/3 частина доходу стягується на утримання двох дітей. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial