Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальних збитків 42670,51 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 35329,49 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що 20.06.2015 р. о 01:10 годині по вул. Галана на перехресті вул. Данилевського в м. Харкові [PERSON], керуючи належним йому транспортним засобом «Шевроле Лачетті», державний номер [NUMBER], створив перешкоду, не дав дорогу автомобілю «Део Ланос», державний номер [NUMBER], під керуванням позивача, та здійснив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 р. № 638/11310/15 - П винним у даній ДТП був визнаний [PERSON] Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО Медсервіс», ліміт відповідальності встановлений в 50000,00 грн. Страховою компанією було ініційовано проведення автотоварознавчого дослідження автомобілю, відповідно до якого сума матеріальної шкоди, спричиненою власнику автомобіля «Део Ланос» складає 92670,51 грн. Страхова компанія виплатила позивачу 50000,00 грн. страхового відшкодування, однак залишилася не відшкодованою частина збитків в розмірі 42670,51 грн., яка відповідно до ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Також у позивача внаслідок ДТП виникли психотравматичні фактори, що потягли за собою негативні емоції та переживання, призвели до погіршення стану здоров'я, оскільки було порушено звичайний уклад життя. Залишившись без автомобіля, позивач була позбавлена можливості працювати повною мірою, що призвело до нервування, втрати заробітку, таким чином, заподіяну моральну шкоду вона оцінюю у 35329,49 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, причину неявку суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву 06.09.2016 р., в якій просила розглядати справу за її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до полісу № АІ/4668563 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахував автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], в страховій компанії «АСКО - Медсервіс», страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну складає 50000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн., договір укладений 17.11.2014 р., строк дії полісу до 16.11.2015 р. 22.06.2015 р. [PERSON] звернулася до страхової компанії «АСКО - Медсервіс» із повідомленням про подію з транспортним засобом. У звіті № 460 від 28.07.2015 р. по визначенню вартості матеріальної шкоди, складеного ФО - П [PERSON] зазначається, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER], на момент ДТП склала 92670,51 грн. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д. М. від 28.07.2015 р. по справі № 638/11310/15 - П, номер провадження 3/638/1757/15 [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. В мотивувальній частині постанови зазначено, що [PERSON] 20.06.2015 року о 01:10 год. керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, номерний знак [NUMBER], в м. Харкові по вул. Галана на перехресті з вул. Данилевського не дав дорогу транспорту Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER], здійснивши зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки, тобто [PERSON] порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. 21.08.2015 р. [PERSON] подана заява до страхової компанії «АСКО - Медсервіс» на виплату страхового відшкодування за обов'язковим страхуванням цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів на суму 92670,51 грн. Відповідно до виписці по картці/рахунку [NUMBER] [PERSON], на її рахунок 04.11.2015 р. зараховані кошти страхового відшкодування згідно страхового акту 091 - 15 - 769 від 02.11.2015 р. в розмірі 50000,00 грн. За ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Винність [PERSON] у дорожньо - транспортній пригоді 20.06.2015 р. встановлена постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д. М. від 28.07.2015 р. по справі № 638/11310/15 - П, номер провадження 3/638/1757/15, а тому його вина не підлягає доказуванню при розгляді даної справи. Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. За ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначає позивач [PERSON] в своєму позові, [PERSON] застрахував свою цивільно - правову відповідальність, тому страхова компанія «АСКО - Медсервіс» відшкодувала їй страхову суму в розмірі 50000,00 грн. Враховуючи той факт, що величина матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER], пошкодженого при ДТП (20.06.2015 р.), складає 92670,51 грн., а позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 42670,51 грн. (92670,51 грн. - 50000,00 грн.), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, а також з врахуванням положень Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають такі питання: наявність такої шкоди; протиправність дій особи, яка його завдала; наявність причинного зв'язку між завданою шкодою та протиправними діями; наявність вини особи, яка завдала шкоду. Підставою для відшкодування моральної шкоди позивач вказує, що внаслідок ДТП у неї виникли психотравматичні фактори, що потягли за собою негативні емоції та переживання, призвели до погіршення стану здоров'я, оскільки було порушено звичайний уклад життя. Залишившись без автомобіля, позивач була позбавлена можливості працювати повною мірою, що призвело до нервування, втрати заробітку, таким чином, заподіяну моральну шкоду вона оцінюю у 35329,49 грн. Позивач не надала суду доказів того, що негативні емоції та переживання після ДТП призвели до погіршення стану здоров'я, що вона використовувала свій автомобіль як засіб праці, що вона працює, яким чином вона вирахувала, що моральна шкода складає саме 35329,49 грн., тому суд вважає вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, суд зменшує розмір моральної шкоди з 35329,49 грн. до 1000,00 грн. Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 - VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем заявлено дві майнові вимоги: про стягнення матеріальних збитків в сумі 42670,51 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 35329,49 грн., тобто ціна позову складає 78000,00 грн., при цьому позивач сплатила судовий збір двома квитанціями: 21.03.2016 р. на суму 551,21 грн. та 06.06.2016 р. на суму 1378,00 грн. Один відсоток ціни позову складає 780,00 грн. (78000,00 грн. * 1 %), тобто позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 780,00 грн., а фактично сплатила 1929,21 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 - VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивач сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому сума судового збору в розмірі 1149,21 грн. підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 551,21 грн. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 - IV, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 - VI, Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 23, 1167, 1194 ЦК України,

Outcome: partial