Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 17.04.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з 2016 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, веде себе агресивно, неодноразово застосовував фізичне насильство до неї. Вони тривалий час не спілкуються, відповідач йде з дому, проживає окремо, після чого повертається, влаштовує скандали, побої, що призводить до погіршення стану її здоров'я. Відповідач відмовляється написати спільну заяву про розлучення. Вважає, що примирення між сторонами не є можливим. Ухвалою від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 11.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду. Просив залишити за його довірителькою після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» та задоволити позов. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, однак просив не стягувати з нього судові витрати та залишати позивачу після розірвання шлюбу дівоче прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.04.1988 року, який був зареєстрований Дублянською міською Радою Нестерівського району Львівської області, актовий запис № 17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність її згоди на примирення, те, що відповідач частково визнає заявлені позовні вимоги, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем «[PERSON]» є законним та обґрунтованим, заперечення відповідача щодо даної вимоги суд вважає необгрунтованим та безпідставним. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved