Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки. Свій позов мотивує тим, що відповідач, [PERSON], [INFO] року народження являється її рідною дочкою. [INFO] року у [PERSON]. народилась дочка - [PERSON], яка являється онукою позивача. Протягом трьох років онука [PERSON]. проживала разом з позивачкою, в даний період дитина повністю перебувала на її утриманні та вихованні. Вказує, що за час проживання онуки з нею, вона постійно піклувалась про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувала дитину. Відповідач [PERSON]. проживала окремо від дитини у співмешканця [PERSON]. - [PERSON]. Проте, відповідач [PERSON]. забрала дочку - [PERSON]., яка до цього проживала за адресою: [ADDRESS], проживати раз нею та її співмешканцем [PERSON]. За час окремого проживання, відповідач повністю ізолювала дитину від позивача та спілкування з нею, не дозволяла бачитись та спілкуватись, коли остання приїжджала побачитися з онукою. Зазначає, що намагалась урегулювати дане питання з відповідачем мирним шляхом, неодноразово зверталась до неї та просила не чинити мені перешкод у спілкуванні з дитиною. Не досягнувши з відповідачем згоди щодо побачень та спілкування з дитиною, 01.04.2015 року, позивач звернулася до Служби у справах дітей Луцької міської ради, яка листом від 02.04.2015 року № 31-15/483 надала відповідь про відмову [PERSON]. щодо її участі у вихованні внуки [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити мені перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO] року народження, та організувати зустрічі з моєю онукою [PERSON] згідно графіку: 1,3 субота кожного місяця з 09.00 до 18.00 год.; та 2,4 субота кожного місяця з 09.00 до 09.00 год. 2,4 неділі, також на дні Народження, без присутності матері та два тижні на оздоровлення влітку. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просила суд зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO] року народження, та організувати зустрічі з онукою [PERSON] згідно графіку: 1, 3 субота кожного місяця з 09.00 до 18.00 год.; 2, 4 субота кожного місяця з 09.00 до 09.00 год. 2, 4 понеділка кожного місяця, також на наступний день після дня Народження дитини [PERSON], без присутності матері, відвідування дитини в садочку та два тижні на оздоровлення влітку Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, відповідач зазначила, що спілкування бабусі з дитиною погано впливає на останню, дитина після зустрічей з бабусею стає схвильованою. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась з невідомих на те суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В ході розгляду справи вказала, що в цілому проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження являється дочкою [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження є онукою [PERSON]. В судовому засіданні, з пояснень сторін, встановлено, що протягом трьох років онука [PERSON]. проживала разом з бабусею [PERSON]., за час спільного проживання остання постійно піклувалась про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувала дитину. Проте, відповідач [PERSON]. забрала дочку. 01.04.2015 року, [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Луцької міської ради з заявою про участь у вихованні онуки [PERSON]. Листом від 02.04.2015 року № 31-15/483 Служба у справах дітей Луцької міської ради надала відповідь про відмову [PERSON]. щодо участі [PERSON]. у вихованні онуки [PERSON]. (а.с.7). Згідно ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод . Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору . У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Враховуючи вищенаведене та той факт, що [PERSON]. категорично заперечує, щодо участі позивача у вихованні онуки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов'язати [PERSON]. не чинити перешкоди [PERSON]. у спілкуванні та участі у вихованні онуки [PERSON]. [INFO] року народження та визначити [PERSON]. наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON]. [INFO] року: - 1 (перша) субота кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв; - 3 (третя) неділя кожного місяця з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв; - на наступний день після дні народження [PERSON]., [INFO] року народження у присутності матері дитини; - 1 (один) тиждень на оздоровлення в літній період виключно у супроводі [PERSON]; - дозволити [PERSON]. відвідувати [PERSON]., [INFO] року народження, у дитячому садочку в присутності вихователя. На підставі ст.ст.13-16 ЦК України, ст.ст.151, 257 СК України,

Outcome: partial