Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності внаслідок спадкування. В обґрунтування позову зазначила, що 26.11.1998 року вона, її чоловік [PERSON] та їх син [PERSON] внаслідок приватизації набули права власності на квартиру за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №6485 від 26.11.1998 року. Позивач зазначає, що 01.06.2007 року, відповідно до договору купівлі-продажу, вони продали 9/50 частки їй квартири [PERSON], що підтверджується відповідним записом у свідоцтві про право власності №6485. Таким чином, вона, її чоловік та їх син стали володіти 41/50 часткою квартири за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21. 17.10.2013 року її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті залишилася його частка квартири за вищевказаною адресою. Позивач вказує, що у жовтня 2016 року вона та її син вирішили оформити спадщину та продати квартиру, для цього звернулися до приватного нотаріуса. Вивчивши документи, приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовуючи свою відмову тим, що правовстановлюючому документі після відчуження частки квартири третій особі не вказані частки власників квартири. Позивач зазначає, що шляхом арифметичних розрахунків можливо встановити частки спадкоємців та спадкодавця. Після відчуження 9/50 частки квартири, в цілому власники стали володіти 50/50 9/50 = 41/50 частки квартири, а кожен з власників квартири став володіти 41/50:3=41/150. Таким чином, померлий володів 41/150 частки квартири за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21. Також, позивач звертає увагу, що в процесі оформлення спадщини, їх син [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині на її користь. На підставі вищевикладеного, позивач, уточнивши 08.12.2016 року позовні вимоги, просить суд визначити, що частка [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS], становить 41/150, на яку вона має право в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.25). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.46,47). Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву розгляд справи без участі представника, просить справу вирішити на розсуд суду (а.с.30). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.24). З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено,що 17.10.2013 року помер [PERSON] (а.с.9), який був чоловіком позивачки [PERSON] (а.с.6) та батьком третьої особи [PERSON] (а.с.42). Згідно свідоцтва про право власності на житло №6485 від 26.11.1998 року, виданого службою приватизації житла Красноармійської міської ради, на праві приватної спільної сумісної власності померлому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). З вищевказаного свідоцтва також вбачається, що 9/50 частини квартири продано [PERSON] згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 01.06.2007 року за №4491. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON], відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] З спадкової справи №31-2014 від 08.04.2014 року (а.с.35-45) вбачається, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа, згідно якої з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого [PERSON], з заявою про відмову від спадщини звернувся син померлого [PERSON] Постановою приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.8) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21, оскільки у правовстановлюючому документі, на підставі якого [PERSON] належала частка вищевказаної квартири свідоцтві про право на житло №6485, виданому 26.11.1998 року службою приватизації житла Красноармійської міської ради, не визначено яка саме частка є його власністю. Крім спадкодавця [PERSON] власниками зазначеної квартири у невизначених частках є [PERSON] та [PERSON] У 2007 році всіма власниками цієї квартири було відчужено 9/50 частки з цілої частки квартири. Наразі неможливо визначити, на яку саме частку видавати свідоцтво про право на спадщину, тобто, неможливо встановити склад спадкового майна, яке має право успадкувати [PERSON], що суперечить нормам абзацу 3 п.1 глави 13 розділу І, п.4.14 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5. Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, а відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до вимог ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки з майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки в даному випадку розмір часток у праві спільної сумісної власності не встановлено ні домовленістю між співвласниками, ні законом або рішенням суду, то суд вважає, що після відчуження 9/50 частки квартири, в цілому власники стали володіти 50/50 9/50 = 41/50 частки квартири, а кожен з власників квартири став володіти 41/50:3=41/150. Таким чином, померлий володів 41/150 частки квартири за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 67/21. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved