Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2009 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року шлюб між ними було розірвано. Рішення набрало законної сили. 22 червня 2017 року вона одержала свідоцтво про зміну імені, і її прізвище стало [PERSON] Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився проживати з нею. Після розірвання шлюбу [PERSON] пообіцяв надавати добровільну матеріальну допомогу на виховання сина [PERSON], на протязі 9 місяців з дня розірвання шлюбу добровільної матеріальної допомоги від [PERSON] не надходило, що примусило її звернутися з позовом про стягнення аліментів до суду. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року, справа № 761/23274/14-ц, провадження № 2/761/6671/2014, постановлено про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 08 серпня 2014 року по [INFO]. Після розірвання шлюбу, відповідач [PERSON] жодного разу не бачив сина, не намагався зустрітися з ним, [PERSON] дитиною не цікавиться, від своїх обов'язків по вихованню дитини ухиляється. Починаючи з 08 серпня 2014 року і на даний час аліменти не сплачує, ухиляється від зустрічей для вирішення питання щодо рішення суду про сплату аліментів, що примусило її звернутись до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Згідно довідки про неотримання аліментів Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 жовтня 2017 року № 2359/14я в період з 08 серпня 2014 року по даний час, аліментів не отримувала, заборгованість станом на 01 жовтня 2017 року становить 76 915,75 гривень. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, духовний, стан і розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в будь-якому обсязі, не виявляє інтересу в будь-якому сенсі його існування, не створює умов для характерного засвоєння внутрішнього світу, свідомо нехтуючи виконанням своїх батьківських обов'язків відносно [PERSON] Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження, а ухвалою суду від 28 березня 2018 року було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Уповноважений представник третьої особи - Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника в судовому засіданні, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, що підтверджується відповідним висновком Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 лютого 2018 року № 109/05-40-1702; просить суд винести законне та справедливе рішення, яке не буде суперечити чинного законодавству та інтересам малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи, та за згодою позивача ухвалити заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу у них народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 16). В подальшому, відповідно до свідоцтва про зміну імені від 22 червня 2017 року, виданого Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, позивач змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 18). Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. З матеріалів справи вбачається та підтверджується листом-відповіддю Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 жовтня 2017 року, позивач [PERSON] та малолітній [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05 лютого 2018 року, складеного комісією у складі: головних спеціалістів Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON] та [PERSON], під час обстеження умови проживання за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що житло розміщене на 5 поверсі 9-поверхового будинку, складається з трьох кімнат. Квартира приватизована, загальною площею близько 60 кв.м., дитина зареєстрована за даною адресою. Умови проживання задовільні, є всі комунальні зручності, наявні необхідні предмети побуту та інтер'єру: меблі, побутова техніка, речі особистого вжитку та інше. В помешканні охайно та прибрано. [PERSON] проживає в окремій кімнаті, де є: ліжко, шафа для одягу, комод, письмовий стіл, наявний сезонний одяг та взуття, іграшки, розвиваючі ігри та книжки. Дитина відвідує дитячий садок № 23 Шевченківського району м. Києва, а також відвідує шахову школу «Авангард» та секцію з футболу. За цією адресою проживають: мати - [PERSON], вітчим - [PERSON], бабуся - [PERSON] Мати працює в ТОВ «Рестастафф» директором, дохід в місяць становить близько 15 000 гривень. Допомагає утримувати дитину вітчим. Зі слів [PERSON] (бабуся дитини) відомо, що батько [PERSON] - гр. [PERSON] до сина не приїздить, не бачиться з ним та не спілкується, не цікавиться його життям та здоров'ям. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року, з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 серпня 2014 року і до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] (а.с. 17). 02 жовтня 2017 року за вказаним заочним рішенням позивачем було отримано виконавчий лист № 761/23274/14 та пред'явлено останній до виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Згідно довідки про неотримання аліментів від 20 жовтня 2017 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в період часу з 08 серпня 2014 року по 01 жовтня 2017 року згідно виконавчого листа № 761/23274/14, [PERSON] аліментів не отримувала (а.с. 23). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 20 жовтня 2017 року, проведеного Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заборгованість по виконавчому листу № 761/23274/14 станом на 01 жовтня 2017 року становить 76 915,75 гривень (а.с. 28-29). Зі змісту висновку Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04 грудня 2017 року, 08 листопада 2017 року до управління поліції зверталася позивач із заявою про те, що її колишній чоловік гр. [PERSON] відмовляється сплачувати аліменти. В ході виконання матеріалу було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS], з приводу встановлення можливого місця проживання вищезазначеного громадянина. Додаткового, був опитаний гр. [PERSON], проживаючий за адресою: [ADDRESS], який повідомив, що проживає за даною адресою протягом тривалого часу, проте гр. [PERSON] не знає та можливе його місце перебування не відоме. Крім того, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12017100040014940 від 03 листопада 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, порушеного за заявою [PERSON] щодо несплати [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Як вбачається з листа-повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Шевченківського району м. Києва філія № 1 від 12 жовтня 2017 року № 94, дитина [PERSON], [INFO] перебуває на обліку в закладі з 20 лютого 2012 року. Мати хлопчика належним чином здійснює догляд за дитиною, виконуючи усі рекомендації лікарів по лікуванню та догляду. До медичного закладу під час хвороби та консультативних оглядів дитину супроводжувала [PERSON] (а.с. 11). Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON], [INFO], наданої 27 вересня 2017 року спеціалізованою школою-дитсадком «Лісова казка» з поглибленим вивченням іноземних мов, [PERSON] був вихованцем середньої групи дитячого садка «Лісова казка» з 01 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року. Хлопчика до закладу приводила та забирала мати [PERSON] Мати завжди цікавилася навчанням та вихованням сина у дитячому садочку, відвідувала всі дитячі свята, вивчала з дитиною вірші та пісні. У [PERSON] були гарні стосунки з працівниками навчального закладу. [PERSON] був завжди охайним та доглянутим. Батько вихованця [PERSON] - [PERSON] ніколи не був присутній у закладі (а.с. 31). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики [PERSON], [INFO], наданої 09 жовтня 2017 Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 645 Шевченківського району м. Києві, [PERSON] був вихованцем ДНЗ № 645 з 10 червня 2014 року по 31 травня 2016 року. Вихованням дитини займалася мати [PERSON] Мати завжди приводила та забирала сина, цікавилась його навчанням та вихованням у дитячому садочку, відвідувала всі дитячі свята. Батько [PERSON] - [PERSON] ніколи не був присутній у закладі (а.с. 32). Відповідно до довідки № 01-34/57 від 28 вересня 2017 року, виданої Дошкільним навчальним закладом (дитячий садок) комбінованого типу № 23 Шевченківського району м. Києва, [PERSON] дійсно відвідує логопедичну групу дошкільного навчального закладу (дитячого садка) комбінованого типу № 23 Шевченківського району за адресою: [ADDRESS] з 01 вересня 2017 року по теперішній час. Дитина мешкає разом з мамою, яка приводить та забирає хлопчика з дошкільного навчального закладу. Батько - [PERSON] до ДНЗ не з'являвся (а.с. 30). Згідно висновку № 163 від 11 грудня 2017 року психологічного обстеження, складеного Міським центром дитини Служби у справах дітей та сім'ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), під час психологічного обстеження малолітнього [PERSON], [INFO] було встановлено, що у дитини чітко прослідковується сформований образ сім'ї, де про нього піклуються дорослі та створюють затишне родинне середовище. Потреба хлопчика у наявності об'єкта чоловічої статі є цілком задоволеною, завдяки турботі [PERSON] (громадянський чоловік матері). Визначено високий рівень прив'язаності до матері, до якої хлопчик проявляє почуття любові, радості та щастя; а також бабусі [PERSON] та [PERSON], які задовольняють всі його потреби. У ставленні до батька простежується емоційна відчуженість та байдужість, [PERSON] вважає за батька папу [PERSON]. Враховуючи емоційно стабільний стан та повноцінний розвиток особистості [PERSON], відсутність емоційного зв'язку з гр. [PERSON] та будь-яких контактів з ним, вважають, що позбавлення його батьківських прав, в даній ситуації, не матиме травматичного впливу на психічний розвиток [PERSON]. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно із висновком Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 лютого 2018 року, комісія з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації на своєму засіданні 14 лютого 2018 року (протокол № 4), прийшла до наступних висновків: Громадяни [PERSON] та [PERSON] з липня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] в них народився син [PERSON]. Так, як сімейне життя родини не склалося з серпня 2013 року подружжя почало проживати окремо, перестали вести спільне господарство та бюджет, [PERSON] залишився проживати разом з матір'ю [PERSON] та по теперішній час знаходиться на повному її утриманні та вихованні. В листопаді 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 2014 року громадянин [PERSON] не бачиться з сином та не спілкується з ним, не приймає участі у його вихованні, навчанні, розвитку та утриманні, не цікавиться успіхами та здоров'ям, не турбується про фізичний і духовний розвиток [PERSON], про його харчування, лікування та освіту, не вітає з днем народження та іншими святами. Оскільки громадянин [PERSON] не надавав добровільної матеріальної допомоги на утримання сина, громадянка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 07.10.2014 року з громадянина [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З довідки про неотримання аліментів, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва від 20.10.2017 р. № 2359/14 вбачається, що [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] за період 08.08.2014 по 01.10.2017. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], дитині створено належні умови для проживання, повноцінного та всебічного розвитку. Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON], [INFO]. з ДНЗ (ясла-садок) № 645 Шевченківського району м. Києва від 09.10.2017 р. № 66 відомо, що батько дитини [PERSON] ніколи не був присутній у закладі, вихованням дитини займається мати [PERSON], відвідує дитячі свята. З довідки ДНЗ комбінованого типу № 23 Шевченківського району м. Києва від 28.09.2017 № 01-34/57 відомо, що [PERSON] мешкає разом з мамою, яка приводить та забирає хлопчика з дошкільного навчального закладу. Батько - [PERSON] в ДНЗ не з'являвся. У висновку психологічного обстеження [PERSON], [INFO], від 11.12.2017 року № 163, наданого Міським центром дитини ССДС ВО КМР (КМДА) зазначається, що у ставленні до батька у [PERSON] простежується емоційна відчуженість та байдужість, відсутність емоційного зв'язку з [PERSON] та будь-яких контактів з ним, за батька він вважає папу [PERSON]. Громадянин [PERSON] запрошувався до Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації для надання пояснення з приводу ухилення ним від виконання батьківських обов'язків відносно сина, але на жаль, запрошення були ним проігноровані. Громадянка [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов'язки: утримує та виховує сина, піклується про стан його здоров'я, навчання та дозвілля, в цьому їй допомагають батьки та цивільний чоловік [PERSON]. Громадянин [PERSON] самоусунувся від виховання дитини та нехтує батьківськими обов'язками: не виявляє турботи до свого сина, не цікавиться його особистим життям, здоров'ям, не надає ні моральної, ні матеріальної підтримки, що протирічить принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства». Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, надані документи по справі,

Outcome: approved