overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №101. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено три роки тому через непорозуміння та відсутність поваги між подружжям, втрату почуття любові одне до одного, подружжя проживає окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Крім того, з відповідача [PERSON]на користь позивача [PERSON]підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 543,6грн., які складаються з судового збору в сумі 243,6грн. та витрат на правову допомогу в сумі 300грн., оскільки рішення у даній справі ухвалено на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 75. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя припинило шлюбні відносини, не веде спільне господарство. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, просила справу слухати без її присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 094962, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області 27 липня 2013 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 8 серпня 1982 року Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 8. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З квітня 2012 року подружжя припинило шлюбні відносини, не веде спільне господарство. Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач не зявився. Оскільки він належним чином повідомлений, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 382509, виданого Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області 08 серпня 1982 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 105, 110, 112-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна, що є об'єктом сумісної власності подружжя, в позові просила поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право особистої власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Визнати за відповідачем [PERSON] право особистої власності на 1/2. частки квартири [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] на її користь судовий збір в розмірі 2073 грн. До судового засідання позивачем надано заяву, в якій вона просить проводити слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Від відповідача, судом отримано заяву, в якій він просить проводити судове засідання у його відсутність, про визнання позову та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.12.1998 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис 2043. 15.10.2014 року Дергачівським районним судом їх шлюб був розірваний. Під час шлюбу, а саме 21.09.2001 року вони, за сумісні кошти, придбали у власність квартиру [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], яку за обоюдною згодою зареєстрували на відповідача. Квартира 2-х кімнатна, одна кімната житловою площею - 15,9 кв.м., а друга - 9,6 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м. Згідно ст.. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно положень ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на розподіл майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна колишнього подружжя. Відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов « Про розподіл спільного майна колишнього подружжя». Рішенням від 23.12.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину автомобіля «Hundai Accent», державний № [NUMBER] зареєстрованого за [PERSON]. В позовних вимогах [PERSON] відмовлено. 04.01.2016 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року. Згідно ухвали судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15.01.2016 року вищезазначену справу було повернуто для виконання вимог п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України. Сторони і їх представники в судове засідання не зявились. [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом встановлено, що рішенням від 23.12. 2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину автомобіля «Hundai Accent», державний № [NUMBER] зареєстрованого за [PERSON]. В позовних вимогах [PERSON] відмовлено. 04.01.2016 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року. Згідно ухвали судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15.01.2016 року вищезазначену справу було повернуто для виконання вимог п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України. В рішені Дергачівського районного суду не було вирішено питання про судові витрати . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.220 ч.1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просить розірвати шлюб. Позов мотивований тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що привело до втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, внаслідок чого просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, за якою просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 158 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд, враховуючи заяви сторін, вважає можливим розглянути справи в їхню відсутність та прийняти рішення по суті позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2008 року, від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбні відносини не підтримує з лютого 2013 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалась внаслідок втрати відчуттів прихильності, любові і пошани, обумовлених відсутністю взаєморозуміння. Суд вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просить розірвати шлюб. Позов мотивований тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що привело до втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, внаслідок чого просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, за якою просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судовому засідання позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1997 року, від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбні відносини не підтримує з липня 2013 року, сім'я розпалась внаслідок втрати відчуттів прихильності, любові і пошани, обумовлених відсутністю взаєморозуміння. Суд вважає, що сім'я повністю розпалась, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав в повному об'ємі, згоден сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Дитина проживає разом з матір'ю, відповідач погодився надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача у 1/4 частині від його заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 травня 2011 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що протягом останніх півроку з відповідачем не проживають, вона на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, хоча батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. А тому, просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину, в розмірі, про який просить позивачка. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182-184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.05.2011 року та являються батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 084874 та свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданих Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до довідки № 215 від 10.02.2014 року, виданої виконкомом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, склад сім'ї [PERSON] складається з наступних осіб: чоловік- [PERSON],1985 року народження та син - [PERSON], 2011 року народження, які проживають в с.Михайлючка Шепетівського району. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] є фізично здоровим, працездатним, має постійне місце роботи і заробітну плату - працює машиністом-екскаваторником ПАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів», являється батьком дитини, записаний таким в свідоцтві про народження, а також враховуючи матеріальний стан позивача, яка не працює, оскільки здійснює догляд за сином, відповідач інших утриманців не має, доказів, які б стверджували протилежне, останнім суду не надано і таких не здобуто судом при розгляді справи, тому суд вважає отже вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів є справедливими, обґрунтованими та підставними. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача судовий збір по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач від свого обов'язку як батька щодо утримання дитини та добровільно коштів на її утримання не надає, хоча батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. А тому, просить суд стягувати з останнього аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182-184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року та являються батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Відповідно до довідки № 921 від 11.02.2014 року, виданої виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, [PERSON] разом з дочкою [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач є фізично здоровим, працездатним, має постійне місце роботи і заробітну плату - працює в Шепетівській виправній колонії № 98, являється батьком дитини, записаний таким в свідоцтві про її народження, інших утриманців не має, доказів, які б стверджували протилежне, останнім суду не надано і таких не здобуто судом при розгляді справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів є справедливими, обґрунтованими та підставними. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача судовий збір по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2012 року [PERSON] засуджена до позбавлення волі та направлена відбувати покарання до Дніпродзержинської ВК №34. Розпорядженнями голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області позивача призначено опікуном малолітніх [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] зазначає, що вона є рідною бабусею та опікуном малолітніх дітей, вони проживають з нею та знаходяться на її утриманні, однак їй дуже важко самій їх утримувати, а відповідачка засуджена і жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Від позивач надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача 25.02.2014 надійшла заява, в якій вона зазначає, що згодна сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 37). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10,11). Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць (а.с.7-9). З копії висновку служби у справах дітей районної державної адміністрації про можливість виконувати обов'язки опікуна №01-16/124 від 28.05.2013 вбачається, що 16.05.2013 до служби у справах дітей районної державної адміністрації звернулась [PERSON], [INFO], із заявою про бажання взяти під опіку малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Розглянувши поданні документи та

Outcome: approved