overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2000 року в управлінні РАЦС Чернівецької міської ради міста Чернівці, актовий запис № 964. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали суперечки, які виникли на ґрунті побутових відносин, різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 06 серпня 2000 року в управлінні РАЦС Чернівецької міської ради міста Чернівці, актовий запис № 964, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2000 року в управлінні РАЦС Чернівецької міської ради міста Чернівці, актовий запис № 964, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.6-7). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали суперечки, які виникли на ґрунті побутових відносин, різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2000 року в управлінні РАЦС Чернівецької міської ради міста Чернівці, актовий запис № 964, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2014 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №88. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, через різницю у віці, характерах, поглядах на життя та сім'ю, відсутність взаєморозуміння та довіри між ними. Від шлюбу у них дітей немає. Під час спільного проживання відповідач повністю був на утриманні позивача, принижував її та застосовував фізичне насильство. З вересня 2014 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні за змістом, викладеним у такій, не заперечила проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 травня 2014 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №88, проте міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони з вересня 2014 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб слід розірвати, змінивши прізвище позивача на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2001 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1091. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з кінця 2013 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2001 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1091, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне: «Білоусова» Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за останнім відомим місцем проживання повісткою та через засоби масової інформації, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2001 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1091, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з кінця 2013 року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2001 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1091, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «Білоусова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2001 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 654. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 07 липня 2001 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 654, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «Брозинська». Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності проти розірвання шлюбу не заперечує, судові витрати просить розділити між сторонами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2001 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 654, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 9). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 липня 2001 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 654, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «Брозинська». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 836. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. За їх спільною з відповідачем згодою після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з відповідачем, оскільки вона виїжджає на роботу за кордон. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 836, розірвати. Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрований 07 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 836, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Відповідно до ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітньої [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з батьком [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 липня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 836, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 2006 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №501. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що вже декілька років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб з відповідачем існує формально, у звязку з чим вважає за необхідне його розірвати. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 травня 2006 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 501, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2006 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 501, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в паспорті позивача. (а.с.7) Спільне життя з відповідачем не склалось. Декілька років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб з відповідачем існує формально, у звязку з чим позивач вважає за необхідне його розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 травня 2006 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 501, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08.12.2001 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 765, також просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Позивач [PERSON] до початку судового засіданні подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб, слухати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до початку судового засіданні подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2001 р. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами не має. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені наприкінці грудня 2015 р. р., сторони спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.09.2011 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 490, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Васейко», стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., також просить розглядати справу за її відсутністю Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2011 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, через що виникали сварки та обоюдні претензії, почуття любові та поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.10.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, Україна, актовий запис № 325. Позивач [PERSON] просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] просить слухати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 р. Від даного шлюбу мають двох неповнолітньої дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в вересні 2013 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітям. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 09 листопада 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735. Визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки з матірю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі у них донька [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Шлюб існує формально. Відповідно до ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітньої [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю [PERSON], в судовому засіданні відповідач підтвердив свою згоду на те, що після розірвання шлюбу донька залишається проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 листопада 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1735, необхідно розірвати. Визначити місце проживання дитини: [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved