overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрутування позову вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14 грудня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №2552. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якого просить залишити проживати з нею. З відповідачем не підтримує подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем позовні вимоги визнано повністю, тому суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з питання виховання та місця проживання їхнього неповнолітнього сина, тобто, що дитина залишається проживати з матір'ю - позивачем по даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 06 січня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з різними характерами, протилежними поглядами на життя, різних інтересами та баченням сімейних стосунків. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. У позивача є намір створити сім'ю з іншим чоловіком; інша жінка на даний момент є і у відповідача, який проживає окремо від позивачки і не веде спільне господарство більше двох років. Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, представник позивача у направленій до суду письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, надавши до суду докази виклику відповідача через оголошення в пресі через відсутність даних про його місце проживання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленим належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України, у тому числі, й шляхом оголошення про його виклик в пресі: газеті «Урядовий кур'єр» №51 від 17.03.2016р.. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 січня 2012 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану вчинений актовий запис № 4 (а.с. 7). Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через у зв'язку з різними характерами, протилежними поглядами на життя, різних інтересами та баченням сімейних стосунків. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають, більше двох років спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить формальний характер. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у неї втрачене почуття любові до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 07 червня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння, розходження характерів, діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, що в цілому призвело до втрати почуттів та порозуміння і унеможливило збереження шлюбно-сімейних стосунків. Стосовно поділу спільного сумісного майна та місця проживання неповнолітнього сина спору з боку позивача не має. Підтримавши позовні вимоги з викладених нею підстав, позивач просила розглянути справу у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень по суті позовних вимог до суду не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2003 року, зареєстрованому Виконкомом Кислівської сільської ради, Таращанського району Київської області, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 2 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння, розходження характерів, діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, що в цілому призвело до втрати почуттів з боку позивача та порозуміння між сторонами. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 08 жовтня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку із веденням сторонами різних способів життя. Це проявлялося у провокуванні відповідачем постійних сварок, ображанні і приниженні позивача та її дітей від попереднього шлюбу. Позивач зазначила, що спільних дітей з відповідачем у неї немає, захоли примирення вживати недоцільно, оскільки до збереження шлюбу вони не призведуть. Підтримавши позовні вимоги з викладених нею підстав, позивач просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1673. Спільних дітей сторони не мають. Згідно викладених позивачем обставин, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки відповідач веде спосіб життя, неприйнятний для позивача, провокує сварки, ображає позивача та її дітей від попереднього шлюбу Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 15 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюбні відносини, що приводило до постійних суперечок та непорозумінь. Усі спільні намагання сторін, по вирішенню сімейних негараздів, не увінчались успіхом. На даний час між сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісного проживання, а формально існуючий шлюб порушує право позивачки влаштувати своє особисте життя та мати дітей. Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, представник позивача просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивачки, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі й через оголошення про його виклик у пресі, заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2012 року, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 3046. Згідно викладених позивачем обставин, cпільне життя у сторін не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюбні відносини, що приводило до постійних суперечок та непорозумінь. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, вона має бажання влаштувати своє особисте життя та мати дітей, збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 липня 1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння, розходження характерів, діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, що в цілому призвело до втрати почуттів та порозуміння і унеможливило збереження шлюбно-сімейних стосунків. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства. Стосовно поділу спільного сумісного майна та місця проживання неповнолітніх дочок, згідно викладених позивачем обставин, у сторін спору немає. Підтримавши позовні вимоги з викладених нею підстав, позивач просила розглянути справу у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином, усі судові повістки направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, проте, повернулися за закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем доказів убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 1994 року, зареєстрованому Писарівською сільською радою народних депутатів Лисянського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 2 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходженням характерів, діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, що в цілому призвело до втрати почуттів і унеможливило збереження шлюбно-сімейних стосунків. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження такого шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 травня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами поступово погіршувались. З грудня 2013 року сторони фактично припинили вести спільне господарство, стали проживати окремо один від одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу вважають неможливим. Шлюб між сторонами наразі носить формальний характер. Оскільки сім'я фактично розпалась, майнових спорів між сторонами немає, а місце проживання неповнолітніх дітей узгоджене між сторонами з позивачем, позивач просить задовольнити позов і розірвати шлюб. До початку судового засідання сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вивчивши заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 2003 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації зроблений запис № 521 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків з грудня 2013 р., що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17 вересня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, які суттєво змінились протягом перебування сторін у шлюбі, через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення на життєві, побутові, сімейні проблеми та неможливістю їх вирішення разом, що унеможливлює подальше спільне життя. Примирення позивач вважає неможливим, як не має і бажання та наміру зберігати формально існуючи шлюб. Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, позивач просила розглянути справу у її відсутність, у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі повідомлений належним чином, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин до суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2010 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1975 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення на життєві, побутові, сімейні проблеми та неможливості їх вирішення разом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, бажання зберігати шлюб, збереження шлюбу, безперечно, суперечитиме її інтересам згідно положень ст. 24 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 18 лютого 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у сторін не склалось через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення життєвих, побутових, сімейних проблем та неможливістю їх вирішення разом, що унеможливило подальше спільне життя. Також, як зазначає позивач, на тлі останніх подій, відповідач проявляє неповагу до України, як держави, до всіх громадян України і до неї. З 19.02.2016 року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. З наведених підстав, позивач просить розірвати формально існуючий шлюб, задовольнивши її позов. Згодом, підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, позивач просила розглянути справу у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, надавши докази направлення за усіма відомими їй адресами місця проживання відповідача рекомендовані листи з судовими повістками про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2016 року, зареєстрованому РАЦС Південно - Бутово Управління РАЦС міста Москви, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено актовий запис № 131 (а.с. 4). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через побутові сварки, непорозуміння, різне бачення життєвих, побутових, сімейних проблем та неможливості їх вирішення разом, наміру зберігати шлюб вона не має. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у неї втрачене почуття любові до відповідача, бажання збереження існуючого шлюбу, то, відповідно, таке збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За таких обставин, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved