overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона, [PERSON] , згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 17 серпня 1993 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована вона, її дочка - [PERSON] , [INFO] , та її внучка [PERSON] , [INFO] та її колишній зять - [PERSON] , [INFO] Її колишній зять - [PERSON] , [INFO] .. не проживає майже 7 років за вказаною адресою. На даний момент виникла необхідність зняти його з реєстрації, так як вона не може оформити субсидію через те, що в 2018 році змінились правила нарахування субсидії.Вона проживає за вказаною адресою. Відповідач є зареєстрованим в зазначеній квартирі, але він фактично в ній не проживає з 2012 року, лише формально був в ній зареєстрований, не приймає участі у витратах на утримання квартири. На даний час відповідач не проживає в квартирі вже більше 7 років, що підтверджується Актом обстеження його фактичного проживання за вказаною адресою. Так як він не проживає у квартирі, однак залишається там зареєстрованим, вона змушена за нього сплачувати витрати по утриманню житла, не може виробити субсидію. Такий юридичний факт, як реєстрація місця проживання відповідача створює для неї незручності, оскільки підприємства, що надають житловокомунальні послуги, здійснюють нарахування вартості їх послуг споживачам за місцем їх проживання, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. Просить позов задоволити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення на сайті суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона, [PERSON] разом із членами моєї сім»ї - донькою [PERSON] та сином [PERSON] у 1995 році приватизувала квартиру за адресою: [ADDRESS], отримавши Свідоцтво на право власності на квартиру від 29.11.1995 року. Ця квартира перебуває у спільній сумісній власності. Вона є основним квартиронаймачем. Тобто, на даний час вона та її діти є власниками всієї квартири [ADDRESS]. У згаданій вище квартирі на даний час зареєстрований відповідач [PERSON]. Це колишній чоловік її сестри [PERSON]. В 1994 році вони розлучились, однак він був прописаний з 1980 року, на дний час вона та члени її родини не є його родичами. Відповідач ніколи з ними не проживав, однак був зареєстрований . Відповідач з 1996 року не проживає за адресою своєї реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати все сама, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй, [PERSON], належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] на підставі Договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки від 05 листопада 2015 року. Даний будинок подарував їй її батько [PERSON], який у 2013 році зареєстрував у ньому місце постійного проживання свого внука, її племінника - [PERSON]. Незважаючи на наявність у відповідача вказаної реєстрації місця постійного проживання, він не проживав у будинку з часу отримання його нею у подарунок. Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в реалізації права власності на належний їй будинок, зокрема порушує її право користування та розпорядження згаданим будинком. Також це спричиняє їй матеріальні збитки, оскільки [PERSON] зареєстрований, а для призначення субсидії враховуються його доходи, хоча він ніколи участь у витратах на будинок не брав. Підтвердженням не проживання без поважних причин відповідача в її будинку є складений 30 жовтня 2018 року балансоутримувачем ДП «Стебниккомунсервіс» Стебницької сільської ради Акт на предмет не проживання [PERSON]. На даний час адреса його фактичного проживання їй не відома, жодного зв'язку із племінником у неї немає, тому у неї виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення на сайті суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй, [PERSON], на підставі договору дарування р. №305, посвідченого 22.10.2011 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] належить квартира №11, що по вул.Стрийська, 183/1, м.Дрогобич Львівської області. У даній квартирі з 04.02.2010року зареєстрований відповідач - її колишній чоловік [PERSON]. Однак вже більше року не проживає за вказаною адресою, про що свідчать акти ЖБК «Промінь». Відповідач добровільно залишив житло, забрав свої речі, та не повертався більше ні в сім»ю, ні в житло. Перешкод в користуванні житлом вона йому не чинила. Місце перебування відповідача невідоме. 25.06.2018р. рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі №442/2378/18 заочним рішенням шлюб між нею та [PERSON] розірвано. 10.07.2018р. рішенням цього ж суду у справі №442/2375/18 року її позов про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через повідомлення на сайті суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначила, що вона володіє на праві приватної власності житловим будинком, що в м. Сторожинець, по вул.. Видинівського, 74, Чернівецької області. Відповідачка у 2014р. попросила позивачку прописати у своєму господарстві, так як вона виробляла закордонний паспорт, а вона не була ніде зареєстрованою, а для вироблення паспорта вказана вимога є обовязковою. [PERSON] у вказаному будинковолодінні фактично ніколи не проживала. Оскільки відповідачка залишається зареєстрованою в будинку позивачки, остання не може належним чином оформити пільги з оплати комунальних послуг та в повній мірі не може розпоряджатися власним майном. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке належить позивачу на праві приватної власності та розташоване в м. Сторожинець, по вул.. Видинівського, 74, Чернівецької області. Позивачка в судове засідання не зявилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] володіє на праві приватної власності житловим будинком, що в м. Сторожинець, по вул.. Видинівського, 74, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 04 листопада 2002 року. В даному будинку окрім позивача зареєстровано місце проживання [PERSON], яка в цьому будинковолодінні фактично ніколи не проживала, що підтверджується актом обстеження житлово побутових умов сімї від 19.08.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст.. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначила, що вона володіє на праві приватної власності квартирою №2 в будинку по вул.. Чернівецькій, 17А, в м. Сторожинець, де зареєстровано місце проживання її дочки [PERSON], яка більше чотирьох років в даній квартирі фактично не проживає. Оскільки відповідач залишається зареєстрованою в будинку позивача, остання не може належним чином та в повній мірі розпоряджатися власним майном. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування квартирою №2 в будинку по вул.. Чернівецькій, 17А, в м. Сторожинець, яка належить позивачу на праві приватної власності. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоча буула належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] володіє на праві приватної власності квартирою №2 в будинку по вул.. Чернівецькій, 17А, в м. Сторожинець, де зареєстровано місце проживання її дочки [PERSON], яка більше чотирьох років в даній квартирі фактично не проживає, що підтверджується довідкою Сторожинецького ЖКГ від 20.07.2017 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] більше чотирьох років в вищевказаній квартирі не проживає, а тому цей факт в силу вищевказаної норми закону є підставою для визнання відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним будинком. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.39 постанови від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснив, що відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. Згідно ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їй, [PERSON], належить на праві приватної власності житловий будинок №21 по вул.Миру у с.Летня, Дрогобицького району, Львівської області. Підставою виникнення її права власності на зазначений будинок є Свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 грудня 2008 року, яке зареєстровано в Дрогобицькому ДК МЕТІ та ЕО (№732, книга № 3), про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Її брат, [PERSON], проживав у цьому будинку разом з батьками, і в 1986 році зареєстрував своє місце проживання у ньому в установленому законом порядку. Проте у 2001 році відповідач поїхав на роботу до іншої області і з цього часу жодного разу не приїжджав додому, не цікавився батьками, братами, сестрами, і відповідно не брав участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг. Підтвердженням не проживання [PERSON] в її будинку з 2001 року є Акт встановлення факту не проживання, складений 15 грудня 2016 року Летнянською сільською радою. Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в реалізації права власності на належний їй будинок, зокрема порушує її право користування та розпорядження згаданим будинком. Також це спричиняє мені матеріальні збитки, оскільки [PERSON] зареєстрований, а для призначення державної субсидії на оплату комунальних послуг враховуються його доходи, хоча він ніколи участь у витратах на будинок не брав. Вважаю, що відповідача втратив право користування житловим будинком №21 по вул.Миру у с.Летня Дрогобицького району Львівської області, оскільки він відсутній у ньому без поважних причин понад 1 рік. На сьогоднішній день місце проживання відповідача їй не відоме, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомленим про час та місце судового засідання через оголошення в пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що квартира за №59 по вул.Грушевського,16а в м.Стебнику, Львівської області належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Договором дарування серія ВЕС №286995 від 13.01.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2007 року. На сьогоднішній день у квартирі №[ADDRESS] крім власниці квартири, зареєстрована її дочка, її онука, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними записами в будинковій книзі. Факт реєстрації відповідачки у квартирі створює перешкоди в реалізації права розпоряджатися вищевказаною квартирою, а саме унеможливлює її продаж. Відповідачка більше десяти років не проживає у вищевказаній квартирі, не зявляється туди, не оплачує комунальні витрати. Будь-які її особисті речі в приміщенні відсутні. Вказане підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації №46 від 10 березня 2016 року, №89 від 08 лютого 2017 року, №90 від 12 липня 2017 року та від 17 січня 2018р. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій він просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання через повідомлення на сайті суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про визнання\~права власності за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] ,\~17\~вересня 2012\~року склав\~заповіт,\~що посвідчено\~секретарем Мильнівської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 165, згідно якого заповів належне йому на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 13. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , 22 жовтня 2009 року склав заповіт, що посвідчено секретарем Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 49, згідно якого заповів належне йому на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла та [PERSON] , який відмовився від спадщини, про що свідчить його заява. . Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved