Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в своєму позові просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 28, в будинку № 20 по проспекту Аношкіна в місті Камянському, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що їй та її сину [PERSON] її донці [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] з 21 грудня 1998 року на підставі свідоцтва про право власності на житло. В квартирі зареєстрованим значаться: вона та її син [PERSON], але син по справі відповідач в квартирі не проживає з січня 2013 року, так як виїхав на заробітки до Російської Федерації.. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове зсідання не зявилась, причини не явки не повідомила. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане фондом комунальної власності від 21 грудня 1998 р. № 5п/1577-р (а.с.8). Згідно до довідки про склад сімї № 000984107, на даний час в квартирі зареєстрованим значиться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з січня 2013 року, що підтверджується актом про не проживання від 23.11.2016 року (а.с.12). Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 405 ЦК України, передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 28, в будинку № 20 по проспекту Аношкіна в місті Камянське Дніпропетровської області, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved