Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кв. [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що вона є співвласником 3/4 квартири [ADDRESS] , іншим співвласником 1/4 частки вказаної квартири є її дочка [PERSON] . У вказаній квартирі, окрім неї, зареєстрований її рідний брат [PERSON] . Впродовж останніх чотирьох років відповідач у цій квартирі не проживає, станом квартири не цікавиться, не сплачує коштів на її утримання. Він добровільно залишив квартиру, забравши свої особисті речі та обравши інше місце проживання за кордоном в Італії, де, наскільки їй відомо, одружився. Поважні причини для відсутності відповідача відсутні. Ніхто не чинив йому перешкод у користуванні квартирою. Вона, як власник не може розпорядитися житлом на власний розсуд, згоди на користування відповідачу жилим приміщенням співвласники не надавали. Крім того, зазначає, що в зв`язку зі збереженням реєстрації місця проживання відповідача у спірній квартирі, вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію, що впливає на її матеріальне становище. Добровільно відповідач не знявся з реєстрації, а тому вона змушена звернутися з даним позовом. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2020 р. позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~04.09.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні третя особа - [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, доповнила, що останній раз бачила відповідача у 2015 році. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з таких мотивів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками кв. [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 27.05.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С.О., зареєстрованого в реєстрі за №329 (а.с.29), копією договору дарування від 03.11.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С.О., зареєстрованого в реєстрі за №4721 (а.с.30) . \~ \~ \~ \~Належність позивачу на праві власності 3/4 частки квю № [NUMBER] в буд. [ADDRESS] підтверджено також копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2020 р. (а.с. 31, 32). \~ \~ \~ \~Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки ЛКП Левандівка №789 від 21.05.2020 р., в кв. [ADDRESS] зареєстровано двоє осіб, а саме: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження [NUMBER] видно, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.11), а як вбачається з копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, [PERSON] , [INFO] змінив прізвище на [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 20.02.1997 р. зроблено запис за № 13 (а.с.11). \~ \~ \~ \~З копії паспорта слідує, що такий виданий 03.03.1997 р. [PERSON] (а.с.9, 10). \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що третій особі [PERSON] після реєстрації шлюбу, 07.06.2008 р., з [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Факт того, що відповідач не проживає за адресою місця реєстрації підтверджується актами ЛКП Левандівка №16 від 27.01.2020 р., № 26 від 12.02.2020 р., № 45 від 03.03.2020 р. (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~Допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , будучи сусідами позивача, підтвердили той факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2014-2015 р.р., не відомі їм факти щоб відповідачу чинилися перешкоди у користуванні квартирою. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка є матір`ю сторін, суду пояснила, що син [PERSON] виїхав в Італію, має намір там залишитися, з нею спілкується не часто, раз у пів року. Свою 1/4 частки у квартирі [ADDRESS] подарував позивачці, відтак позивач на третя особа володіють на праві власності 3/4 та 1/4 частками квартири відповідно. Відповідач не проживає у квартирі близько 20 років, при цьому залишається зареєстрованим. Тим самим позивач не може отримати субсидії, несе додаткові витрати по оплату за комунальні послуги. Відповідач добровільно залишив квартиру, ніхто не чинив йому перешкод у користуванні квартирою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи досліджені судом письмові докази, покази свідків та пояснення позивача та третьої особи, суд вважає доведеним той факт, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , без поважних причин понад строки, встановлені ст. 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність та взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого порушеного права, а тому позов про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved