Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2100грн. та моральної шкоди у розмірі 2000грн., спричиненої злочином, мотивуючи дані вимоги тим, що вироком Сєвєродонецького міського суду від 10.12.2015р. відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України Зазначеним вироком також встановлено факт таємного заволодіння майном, яке належить позивачці [PERSON], а також визначено загальний розмір матеріальної шкоди, що становить у розмірі 2100грн. Оскільки зазначене майно не було повернуто позивачці [PERSON], та відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував завдану матеріальну шкоду, то позивачка [PERSON] вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в судовому порядку. Крмі того, своїми діями відповідач [PERSON] завдав позивачці [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000грн., яка полягає у сильних душевних стражданнях, які перенесла позивачка у зв'язку з погіршенням її здоров'я та душевних страждань у зв'язку з протиправними діями відповідача [PERSON] щодо її сина. Тому, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2100грн. та моральну шкоди у розмірі 2000грн., спричинену злочином Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки позивачка [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 11.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язків для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Так, оскільки згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2015р. по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст. 185 КК України, його визнано винним у вчиненні даного правопорушення та призначено йому покарання. Також даним вироком встановлено розмір спричиненої [PERSON] діями [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 2100грн.. Вирок набрав законної сили 12.01.2016р., а тому суд вважає доказаним факт заподіяння відповідачем матеріальної шкоди. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує моральні страждання позивачки [PERSON], ступінь вини відповідача [PERSON], обставин за яких вчинено злочин, тому, суд вважає, що 2000грн., про стягнення яких просить позивачка [PERSON], є достатнім розміром для відшкодування заподіяної їй моральної шкоди. Таким чином, обставини викладені позивачкою [PERSON] в обґрунтування позову знайшли своє відображення в матеріалах справи, а отже позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2100грн. та моральної шкоди у розмірі 2000грн., спричиненої злочином підлягає задоволенню. Оскільки, позивачка [PERSON] при подачі позовної заяви до суду звільнена від сплати судового збору, тому суд на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved