Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.07.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0529/08/22-zNv та в подальшому додаткові угоди до нього про отримання [PERSON] кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 300000 доларів США строком по 13.07.2018 року зі сплатою процентів у розмірі 13,5% річних. Вказує, що вказаний договір порушує її права, оскільки укладений без її, як дружини позичальника, згоди. Тому просить суд визнати його недійсним. Позивач в судовому засіданні 07.05.2015 року заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Суду повідомила, що є дружиною [PERSON], проживають з ним однією сім'єю, мають спільних дітей, ведуть спільне господарство. Шлюб між ними укладений в Німеччині, в Україні шлюб не укладали. Посилаючись на норми ст.ст. 61,65,74 СК України, позивач вказує, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] кредитний договір від 15.07.2008 року № 0529/08/22-zNv є недійсним, оскільки укладений без її згоди. В цьому ж судовому засіданні позивач надала суду заяву про продовження розгляду справи у її відсутності. Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» Терещук Л.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. З матеріалів справи, судом встановлено, що 15.07.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0529/08/22-zNv та в подальшому додаткові угоди до нього про отримання кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 300000 доларів США строком по 13.07.2018 року зі сплатою процентів у розмірі 13,5% річних(а.с.5-10). В кредитному договорі наявна заява [PERSON] з відповідним підписом про те, що вона не заперечує проти отримання її чоловіком кредиту в сумі 300000 доларів США під 13,5% річних на 120 місяців(а.с.5,6). На трьох додаткових угодах до кредитного договору є заява [PERSON] та її підпис про погодження нею умов даних додаткових угод(а.с.7-9). Додатковий договір до кредитного договору містить заяву [PERSON] з її підписом про те, що в зареєстрованому шлюбі не перебуває та проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] і не заперечує проти укладення ним додаткової угоди до кредитного договору(а.с.10). Представник ПАТ «Банк Форум» підтвердила надання таких заяв та підписання їх саме позивачем [PERSON] і отримання їх від останньої пояснила повідомленням позичальника [PERSON] про те, що проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона, проживаючи однією сім'єю з [PERSON] на момент укладення спірного правочину, не надавала згоди останньому на укладення кредитного договору. Суду пояснила, що зазначені заяви нею не оформлялися та не підписувалися. Загальні підстави визнання договору недійсним та застосування правових наслідків визнання його недійсним передбачені статтями 203, 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 65 СК України, на яку посилається позивач, як на обґрунтування своїх вимог, передбачено, що для укладання одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого подружжя має бути подана письмово. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Однак, положення ст.65 СК України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів. Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що кредитний договір не є угодою щодо розпорядження майном подружжя і тому до даних правовідносин норма ст. 65 СК України не може бути застосована, а отже відсутні підстави для визнання кредитного договору недійсним, що виключає можливість задоволення позову. Разом з тим, позивач не надала суду жодного доказу того, на що вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: що вона є дружиною позичальника [PERSON], яка має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, що договір укладений [PERSON] в інтересах сім'ї та, що майно одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Крім того відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач не пояснила суду в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів в даному випадку та не надала суду жодного належного доказу щодо того, що оспорюваний договір створює для неї будь-які обов'язки. На основі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Банк Форум», [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним слід відмовити. На підставі ст.ст. 203, 215,1064 ЦК України, ст.ст. 61,65,74 СК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: dismissed