Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах якої діє її мати [PERSON], третя особа управління ДМС у Чернівецькій області про визнання осіб втратившими право на житло, зняття з реєстрації та примусового виселення з будинку, зазначила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім позивача в вищевказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач вважає що реєстрація відповідачів в дане житлове приміщення відбулося без законних підстав та з порушенням встановленого порядку вселення членів сім'ї. Відповідачі часто влаштовують сварки та скандали, принижують позивача перед сусідами та родичами. [PERSON] є людина похилого віку, з досить поганим станом здоров'я і не в змозі хоча б якимось чином впливати на них, тому їй неодноразово доводилось викликати міліцію аби захистися від їх нападів. [PERSON], [PERSON], [PERSON] не приймають жодної участі в утриманні будинку, його ремонті, оплаті житлово - комунальних послуг, чим завдають [PERSON] значних матеріальних збитків. Позивач неодноразово зверталась до відповідачів з проханням добровільно знятися з реєстрації, хоча останні залишаються зареєстрованими в даному житловому будинку, саме тому з метою безпеки вона вирішила тимчасово переїхати проживати за адресою [ADDRESS] до доньки. Позивач невзмозі в повному обсязі володіти, користуватися і розпорядження належним їй на праві приватної власності майном, оскільки зазнає постійних перешкод з боку відповідачів. Тому позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право на проживання у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зняти з реєстрації [PERSON] (сина), [PERSON] (онука), [PERSON] (правнука) з вищевказаного будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінила позовні вимоги та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації, від позовних вимог про виселення відмовляється, оскільки відповідачі в даному будинку не проживають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він з 07.09.2004 року по даний час зареєстрований в житловому, який знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого являється його мати [PERSON]. Він проживав у даному будинку, доглядав за господарством та допомагав у всьому своїй матері. З 13.05.2013 року він вимушений був перейти до найманого будинку в [ADDRESS], оскільки його мати та сестри вигнали з будинку, але він і надалі здійснює догляд за господарством, його речі знаходяться у будинку матері. Його донька та онука зареєстровані у даному будинку, однак проживають у м. Чернівці на квартирі, яку орендують. Просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах доньки в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що в житловому будинку в [ADDRESS] проживала разом з батьками, але вже більше шести років там не проживає, оскільки живе зі своєю сім'єю на квартирі, яку орендує. В судове засідання представник третьої особи управління ДМС у Чернівецькій області не з'явився, причини своєї не явки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він являється близьким сусідом [PERSON] [PERSON] проживав з матір'ю в одному будинку, ніколи не чув щоб між ними були конфлікти. [PERSON] завжди допомагав матері. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він являється сусідом [PERSON] з 1997 року [PERSON] проживає в будинку своєї матері. Останній рік там не проживає, однак доглядає за будинком. Про конфлікти між [PERSON] та його матір'ю йому нічого не відомо. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється старшою сестрою [PERSON] та донькою [PERSON], але проживає окремо від них. Ій відомо, що останніх два роки відбувалися конфлікти. Мати вигнала [PERSON] з будинку, де він проживав багато років, допомагав їй. Все це відбувається через те, що менші сестри хотять будинок продати. Останній рік мати проживає в м. Чернівці у меншої сестри. [PERSON] постійно приходить та доглядає за будинком. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він являється старшим братом [PERSON] та сином [PERSON]. Його брат [PERSON] проживав у Росії. Але мати захотіла, щоб він переїхав з сім'єю до неї, оскільки ще батько заповів, що даний будинок має залишитися меншому брату [PERSON]. [PERSON] проживає у даному будинку більше шістнадцяти років разом зі своєю сім'ю. Мати вигнала [PERSON] з будинку. В данному конфлікті винні менші сестри. [PERSON] доглядає за будинком, однак тепер там не проживає, оскільки поміняні замки і він не може зайти до будинку. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється дружиною [PERSON]. Вона є громадянкою Росії. Шістнадцять років тому назад вони переїхали проживати з Росії до будинку матері [PERSON], оскільки мати просила, щоб вони проживали разом з нею. Спочатку все було добре, а останніх два роки почалися конфлікти через сестер [PERSON]. Вони змушені були переїхати до сусіднього будинку, однак [PERSON] постійно доглядає за будинком матері. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 2005 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 2005 року, позивач одноособово є Власником вище вказаного об'єкту нерухомості. Відповідно до довідки про склад сім'ї за № 5370 від 12.11.2013 року, яка була надана виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про те, що згідно по господарської книги № 16, особового рахунку № [NUMBER] в житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] прописані: голова двору - [PERSON], [PERSON] (син), [PERSON] (онука), [PERSON] (правнука). [PERSON] зареєстрована в вищевказаному будинку з 07.09.2004 року по даний час, але в ньому фактично ніколи не проживала. [PERSON] зареєстрована в будинку з дня її народження по даний час, однак ніколи там не проживала. Дані факти підтверджуються довідкою Великокучурівської сільської ради від 15.01.2014 року за №20. Відповідно до частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 39 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснив, що відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Отже, відповідачі [PERSON], [PERSON] являючись членами сім'ї позивача, як власника житла, є зареєстрованими у житлі позивача, однак не проживають у вищевказаному будинковолодінні більше одного року, не знявшись при цьому з реєстрації. Тому є всі підстави для визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог про визнання [PERSON], особою що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняття його з реєстрації, то суд відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог виходячи з наступного. Позивач посилалася на ст. 116 Житлового кодексу України, де зазначено, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого житла, не довівши при цьому, що відповідачі систематично руйнували житло або не використовували за призначенням, і не заперечувала про те, що відповідач [PERSON] постійно робив ремонт та доглядав за будинком. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.07.2013 року Великокучурівською сільською радою встановлено, що [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 07.09.2004 року по даний час. В будинку знаходяться речі та меблі [PERSON]. Але з 13.05.2013 року [PERSON] проживає в найманому будинку в [ADDRESS] Чернівецької області. [PERSON] продовжує і надалі здійснювати догляд за господарством своєї матері [PERSON]. Дані факти підтверджуються поясненням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні зазначили, що [PERSON], проживаючи в будинку своєї матері не порушував правил співжиття, постійно проводив у будинку ремонт, постійно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку. Причиною тимчасового проживання [PERSON] в найманому будинку являється те, що мати спільно з сестрами вигнали його з будинку, тому підстав примусового виселення та зняття його з реєстрації суд не вбачає. Виходячи з викладеного, суд знаходить, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі ст.ст. 71 ЖК України, ст.ст. 29, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213-215ЦПК України , суд -

Outcome: partial