overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 2003 року Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Сторони є батьками [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.29,30). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Примирення між сторонами, протягом строку наданого судом, не відбулось. Зазначені обставини встановлені під час розгляду справи в судовому засіданні. А тому, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім`ї є неможливим. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них є діти, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя не склалося, сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою виявилось неможливим, оскільки відповідач до РАЦС не з`являється, а тому вона вимушена звертатись до суду. Просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, про що подав що суду заяву (а.с.12). Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 16 лютого 1986 року виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Зазначені обставини встановлені під час розгляду справи в судовому засіданні. А тому, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім`ї є неможливим. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 02 листопада 2013 року вона одружилася з [PERSON] Шлюб було зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 814. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з березня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище. У зв'язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 814 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 375369, видане 15 січня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.9). Сімейне життя з березня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення вони не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 04 червня 2005 року вона одружилася з [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 261. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з січня 2016 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. У звязку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 261 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 069674, видане 15 лютого 2007 Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.13). Сімейне життя з січня 2016 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матірю, позивачкою по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано Врубівською селищною радою Лугугинського району Луганської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про надання строку на примирення між сторонами строком на 6 місяців. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачка звернулася до Білокуракинського районного суду 08 лютого 2016 року. З часу звернення до суду і до моменту винесення судом рішення сторони не досягли примирення, позивачка до суду з заявою про повернення позову не зверталася. У позові позивачка зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2014 року. Таким чином, на думку суду, примирення між сторонами неможливе. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2011 року Врубівською селищною радою Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 1 (а.с. 19). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 228915, видане 12 січня 2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.7). Сімейне життя з 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 06 червня 1987 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 278. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду у звязку з тим, що відповідач відмовився виїзджати до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу. Фактично сімейне життя з 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачка звернулася до Білокуракинського районного суду 29 грудня 2016 року. З часу звернення до суду і до моменту винесення судом рішення сторони не досягли примирення, позивачка до суду з заявою про повернення позову не зверталася. У позові позивачка зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2014 року. Таким чином, на думку суду, примирення між сторонами неможливе. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1987 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 278. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду у звязку з тим, що відповідач відмовився виїзджати до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу. Фактично сімейне життя з 2014 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 07 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано виконкомом Жовтенської сільської ради Словяносербського району Луганської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з січня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй теперішнє прізвище. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2009 року виконкомом Жовтенської сільської ради Словяносербського району Луганської області, актовий запис № 02 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 089435 (а.с.9). Сімейне життя з січня 2015 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 18 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1036. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично сімейне життя з 2013 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання року не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачка звернулася до Білокуракинського районного суду 17 січня 2016 року. З часу звернення до суду і до моменту винесення судом рішення сторони не досягли примирення, позивачка до суду з заявою про повернення позову не зверталася. У позові позивачка зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2013 року. Таким чином, на думку суду, примирення між сторонами неможливе. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2010 року року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1036. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЕД № 223185, видане 25 серпня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. Сімейне життя з 2013 року припинилося, на теперішній час сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Спорів щодо поділу майна немає. Сторони досягли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю, позивачкою по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved