Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу подачі позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. На підтвердження своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них є дитина [PERSON] [INFO], батьком якої являється відповідач. Відповідач добровільно надавати грошову допомогу на утримання дитини не бажає, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] і його представник [PERSON] позовні вимоги визнав частково, надав заперечення на позов і зазначив, що вимоги про стягнення з нього ? частини усіх видів його заробітку будуть для нього фінансово обтяжливими, оскільки половину своїх заробітків він витрачає на плату за оренду житла, а також здійснює платежі по кредитному договору. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити виходячи зі слідуючого. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи той факт, що позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач [PERSON] працює, має постійний дохід, є матеріально забезпеченим, що підтверджується довідкою про його доходи (а.с.14), і зазначені в запереченні доводи про тяжке матеріальне становище відповідача через велику орендну плату за квартиру і платежі по кредиту не є аргументом і в даному випадку не можуть буті взяті до уваги при визначенні розміру аліментів, оскільки позивач є працюючим, матеріально забезпеченим, який не має на утриманні інших осіб і згідно законодавства України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані, в судовому засіданні доведені, і підтверджуються матеріалами справи: згідно ксерокопії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.2) вбачається, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO]; згідно довідки Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області № 1024 від 10.09.2013 року (а.с.4) вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться дитина: [PERSON] [INFO]; згідно довідки про доходи № 290 від 12.11.2013 року вбачається, що [PERSON] працює в ТОВ «Разек Черкаси», розмір середньомісячної заробітної плати складає 4700 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], уродженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, аліменти на користь [PERSON] [INFO] на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви в суд, а саме з 11.10.2013 року і до повноліття [PERSON] [INFO], з урахуванням 700 гривень сплачених добровільно [PERSON] [PERSON] в рахунок вартості придбаних ним речей на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати від сплати яких позивача було звільнено згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 182,183 СК України,

Outcome: approved