overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], являється матірю [PERSON], [INFO] Батько дитини - відповідач [PERSON] невдовзі після народження спільної доньки покинув їх і жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитиною взагалі не цікавиться. З народження дитина перебуває виключно на утриманні позивача та вихованні. Батько дитиною не цікавиться, ніколи до неї не навідується, не бере участь ні у вихованні ні в утриманні дитини, хоча з 2006 року вони з дитиною не змінювали адреси проживання і така адреса для батька дитини є відомою. На даний час дитина відвідує Ужгородську спеціалізовану школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням англійської мови і для забезпечення повноцінного фізичного і духовного розвитку дитини (харчування, одежа, лікування, оплата гуртків) потрібні значно більші кошти, ніж ті, які позивач може їй забезпечити. Пасивне і довготривале в часі відношення відповідача до своїх батьківських обовязків по утриманню дитини змушує позивача звертатися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів у судовому порядку. Відповідач ніколи не мав і немає ні офіційного, ні постійного доходу, що не дає змоги визначити розмір щомісячного його прибутку і тому згідно ст.184 СК України, а тому позивач просить стягнути з [PERSON], ([INFO], інд. код.: [NUMBER]) на користь [PERSON] аліменти на утримання спільної дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 2 000 грн. (дві тисячі грн.) щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову до суду - до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивача не з'явився, натомість надав заяву про розгляд позовної заяви без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РЦАС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 584 та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у подружжя народилась дитина: син [PERSON], [INFO]. За останні роки спільного життя між сторонами викають часті суперечки, позивач потерпає від морального приниження з боку чоловіка. Спроби дружини налагодити стосунки в сім'ї виявилися безрезультатними. Враховуючи наведене позивач просила розірвати шлюб, що був укладений 09.10.2008 року який зареєстровано відділом РЦАС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 584 та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 2000,00 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовною заявою і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05 червня 2004 року між нею, [PERSON] та [PERSON] булоукладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №178 від 05.06.2004. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені з лютого 2015 року. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В попередньому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між неюта відповідачем. В попередньому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, позивач через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, відповідач про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2017 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №405, та підтверджується копією свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с.13). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, сторони через канцелярію суду подали письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис №02, та підтверджується копією свідоцтва про одруження, Серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено наданою копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с.9). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, сторони через канцелярію суду подали письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис №21, та підтверджується копією свідоцтва про одруження, Серії [NUMBER] (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено наданою копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с.9). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у них з відповідачем [PERSON] спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, сторони через канцелярію суду подали письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис №29, та підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 05.02.1994 року укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 63, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. Позивач в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що він бажає зберігти сім'ю. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 1994 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 63 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків сторони не підтримують близько трьох років, спільного домашнього господарства не ведуть. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям немає. Місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами узгоджене - дитина [PERSON], [INFO], проживатиме з матір'ю. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало непорозуміння між подружжям, яке призвело до втрати взаємних почуттів, в результаті чого подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, оскільки подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати суд залишає за позивачем на підставі її усної заяви. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 05 січня 2008 року укладено шлюб, який зареєстрований Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, та час розгляду справи була повідомлена належним чином. 28.11.2016 року позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 28.11.2016 року через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2008 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1 та видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства не ведуть. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям немає. Місце проживання дитини між сторонами узгоджене. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало непорозуміння між подружжям, яке призвело до втрати взаємних почуттів, в результаті чого подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, оскільки подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд залишає за позивачем на підставі її письмової заяви. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved