Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента Пласт» про захист прав споживачів, розірвання договору поставки, у процесі розгляду справи уточнила свої вимоги, предявивши вимоги до ФОП [PERSON], [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між нею та ФОП [PERSON] 31.10.2014 року укладений договір поставки ИБ № 0062-СТУ. 31.10.2014 року [PERSON] позивачу було надано Договір ИБ № 0062 СТУ,що містив печатку ФОП [PERSON] з підписом під прізвищем [PERSON] Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 , 2.2, 3.2,6.1 Договору поставник зобовязаний доставити замовнику метало пластикові вироби вказані в додатках договору та встановити вироби. Строк поставки 21 робочий день з моменту укладення договору та отримання задатку від замовника .Вартість замовлення 17 810 грн..00 коп. Замовником вноситься задаток в розмірі 12\~500 грн. 31.10.2014 року позивачем було сплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 12\~500 грн. в якості передоплати зо договором поставки ИБ № 0062- СТУ від 31.10.2014 року.За період укладання договору всього разом за договором поставки позивачем було сплачено 16\~100 грн. 00 коп. Однак, у квартирі позивача з усіх замовлених метало - пластикових виробів за які сплачено 16\~100 грн.. було поставлено тільки вікно у кухні, зварений металевий каркас на балконі та проведено обшивку балкону, відповідач надав документи, що підтверджують отримані ним кошти на загальну суму 14\~650 грн. з яких 12\~500 грн. сплачено ФОП [PERSON] як передплата за Договором поставки ИБ № 0062-СТУ від 31.10.2014 та 2\~150 грн. сплачено [PERSON] проплату за договором про що видано касовий ордер №86 від 18.11.2014 року. 05.02.2015 року позивач звернувся до чергової частини Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення . При таких обставинах відповідач не виконав свого зобовязання за договором поставки металевих , метало пластикових виробів ИБ № 0062-СТУ від 31.10.2014 не виконав у повному обсязі. Посилаючись на зазначене позивач, просить суд розірвати договір поставки ИБ№ 0062-СТУ від 31.0.2014 року в частині поставки та встановлення балконного блоку та балкону у квартирі [PERSON] і стягнути з ФОП [PERSON] суму сплачених грошових коштів за договором поставки ИБ № 0062-СТУ від 31.10.2014 року у розмірі 8900 грн., штраф за односторонню необгрунтовану відмову від виконання договору поставки у розмірі 14650 грн., пеню за прострочення виконання поставки у розмірі 3% від вартості роботи, що складає 58675 грн., стягнути з [PERSON], грошові кошти сплачені у якості проплати за договором поставки у розмірі 2150 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,\~\~позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] особа підприємець [PERSON]\~\~в судове засідання\~\~не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає\~\~неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідач [PERSON]\~\~в судове засідання\~\~не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає\~\~неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним. Відповідно до ст. 124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. За вимогами ч.3\~ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.\~\~\~\~ На підставі\~ст.60 Цивільного процесуального кодексу України\~встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.10.2014 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладений договір на поставку металевих, м/ п виробів «двері, вікна, балкони, фасади…» ИБ № 0062- СТУ. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 , 2.2, 3.2,6.1 Договору поставник відповідач прийняв на себе зобов'язання зобовязаний доставити замовнику метало пластикові вироби вказані в додатках договору та встановити вироби, а позивач зобов'язалась прийняти та оплатити зазначені вироби на умовах і в строки, визначені в договорі. За п.п. 3.2 договору № ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 вбачається, що вартість робіт складає 17810 гривень, з яких 12500 гривень - сума передоплати, яка вноситься в день укладання договору. Пунктом 2.2. договору ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року передбачено, що поставка виробів здійснюється на протязі 21 робочого дня з моменту укладення договору та отримання задатку від замовника За період укладання договору всього разом за договором поставки позивачем було сплачено 16\~100 грн. 00 коп. У квартирі позивача - №112 буд. 7 по вул. Героїв Сталінграду у м.Запоріжжі з усіх замовлених метало - пластикових виробів, за які сплачено 16\~100 грн.. було поставлено тільки вікно у кухні, зварений металевий каркас на балконі та проведено обшивку балкону, вказані обставини відповідачами належними та допустимими доказами не спростовані, заперечення проти позову відповідачами суду не надані. Відповідно до договору позивач сплатив ФОП [PERSON] в якості передплати 12500 грн, за Договором поставки ИБ № 0062-СТУ від 31.10.2014 та 2\~150 грн. сплачено [PERSON] проплату за договором, про що видано касовий ордер №86 від 18.11.2014 року (а.с.11). Отже, позивач виконала всі взята себе зобовязання за договором ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року, однак відповідач, з листопада 2014 року, припинив будь-які будівельні роботи на вказаному обєкті а зобовязання, взяті на себе відповідачем за договором ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року, до даного часу не виконані. Тобто позивач понесла певні збитки, а замовлені послуги так і не отримала. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч.1\~ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. \~\~\~\~Відповідно\~ст.865 ЦК України\~за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно приписів\~ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. \~\~\~\~\~Оскільки позивач є фізичною особою, то спірні відносини регулюються\~Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.10 вищезазначеного Закону,\~\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст.610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 1 ч.1\~ст.611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч.1\~ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт стане очевидне , що їх не буде виконане з вини виконавця згідно з умов договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства наявність невиконаних робіт за договором та неповернутої суми за договором, відповідачами утримується безпідставно, є передбаченою законом підставою для захисту прав позивача у спосіб, передбачений\~ст.16 ЦК України\~шляхом задоволення позову про стягнення грошової суми. Позивачем заявлено вимогу про розірвання договору укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] оскільки останній істотно порушив умови договору. Як передбачено ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо значну частину обсягу робіт вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуг або робіт , що залишилися. Судом встановлено, що договір № ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року було підписано сторонами 31.10.2014 року. Вироби повинні були передані у власність покупця (позивача у справі) на протязі 21 робочого дня. На виконання вищезазначеного договору позивачем було сплачено передоплату 12500 грн та 2\~150 грн. сплачено [PERSON] проплату за договором. На теперішній час відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, у звязку із чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору в частині поставки та встановлення балконного блоку та балкону у квартирі [PERSON] підлягають задоволенню. За змістом ст.526,530 ЦК України,зобовязання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору або діючого законодавства. Згідно п.7.5. договору ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року за односторонню необґрунтовану відмову від виконання свої зобовязань даного Договору винна сторона виплачує штраф у розмірі повної суми оплати за вироби та роботу. В звязку з тим, що відповідачем не виконані зобовязання за договором № ИБ №0062-СТУ від. 31.10.2014 року, на користь позивача підлягає стягненню сума штрафу передбаченого п. 7.5 вищезазначеного договору у розмірі 14\~650 грн. Відповідно до положень статей\~10\~і\~11 ЦПК\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства наявність прострочення зобовязання за договором про\~\~виконання робіт є підставою для нарахування пені у встановленому законом або договором розмірі. Позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань у розмірі передбаченим ч. 5\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачем визначено з 02.12.2014 року по день ухвалення рішення. Розмір пені за невиконання прийнятих зобов'язань розраховується відповідно до розміру встановленого законодавством, а саме 3% за кожен день прострочки, і складає 64116 грн. \~(17810*0,03*120=64116 грн. ) і стягується у межах заявлених позовних вимог за 120 днів.\~\~\~\~\~\~ \~\~За\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, позовні вимоги в частині розірвання укладеного договорув частині поставки та встановлення балконного блоку та балкону у квартирі [ADDRESS] , стягнення з відповідача суми за договором, штрафу, передбаченого умовами договору та пені за несвоєчасну поставку виробів на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.3\~ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ФПО [PERSON] на користь держави у розмірі 822 грн. 25 коп., з відповідача [PERSON] 21,50грн.

Outcome: approved