Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та просить суд визначити їй частку в розмірі 578 кв.м, що складає 578/1000 частини із земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 43кв.м., що складає 43/243 частини для ведення садівництва, що знаходиться в [ADDRESS]. В своїй позовній заяві позивач вказує, що їй на праві спільної часткової власності належить 16/25 житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] та на праві спільної сумісної власності належать земельні ділянки, відповідно до Державних актів серії ЯГ №652859, 652860 від 19 квітня 2007 року, які надані їй для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва. Іншими співвласниками будинку являються [PERSON], якому належить - 6/25 частин, [PERSON], якій належить - 3/50, [PERSON], якій належить - 3/50 частин. Оскільки на даний час між нею та відповідачами виникають спори з приводу порядку користування земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення садівництва вона змушена була звернутися до суду. 04.02.2014 року представник позивача [PERSON] надав уточнені позовні вимоги, в яких просить видалити [PERSON] земельну ділянку у розмірі 620 кв. м., яка складається із земельної ділянки площею 567 кв. м., що становить 567/1000 частин для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та ведення садівництва площею 53 кв. м., що становить 53/243 частин та знаходиться за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні погодились з уточненими позовними вимогами та не заперечували проти задоволення позову. Третя особа - Головне управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, але надали заяву, де просять розглядати справу без участі їх представника. Третя особа - Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Згідно свідоцтва №269 від 31.10.2003 року [PERSON] на праві приватної власності належить 16/25 частин житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. Судом встановлено, що згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №652859 співвласниками земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1243 кв.м. цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 1000 кв.м., для ведення садівництва - 243 кв. м.) є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно №19625762 [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 3/50 частки в житловому будинку, [PERSON] - 3/50 частки, [PERSON] - 6/25 частки, [PERSON] - 16/25 частки житлового будинку що розташований за адресою [ADDRESS]. З метою реалізації свого права власності позивач просить суд визначити її частку у праві власності на земельні ділянки. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Суд приймає до уваги висновок №256 судової земельно-технічної експертизи від 17.01.2014 року визначаючи розмір часток співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку в розмірі 1243 кв.м та приходить до висновку визначити позивачу [PERSON] 567/1000 частин, що складає 567 кв.м., із земельної ділянки площею 1000 кв. м. (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), що знаходиться в [ADDRESS] та 53/243 частин, що складає 53 кв.м. із земельної ділянки площею 243 кв.м. (для ведення садівництва), що розташована за тією ж адресою. Враховуючи викладене та те, що позивач позбавлена можливості на виділення її частки в поза судовому порядку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved