Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: [PERSON], в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 в буд. 85 по проспекту Енергетиків, в м. Теплодар, Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], дана квартира належить їй на підставі договору дарування. 03.09.2013 року на прохання своєї сестри [PERSON], позивач зареєструвала в своїй квартирі її чоловіка, [PERSON] У січні 2015 року відношення між сестрою позивача та відповідачем погіршились, відповідач зібрав речі і пішов з квартири. На даний час відповідач в квартирі не проживає, квартирою не користується. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 в буд. 85 по проспекту Енергетиків в м. Теплодар, Одеської області. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, буду чи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, через оголошення у газеті «Одеські вісті» та «Урядовий курєр». Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечила. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача та третьої особи. Зі слів [PERSON] та [PERSON], вона знає, що с початку нового року [PERSON] зібрав речі та пішов з дому. Протягом довгого часу вона його не бачила та місце його перебування їй не відоме. Свідок [PERSON] також пояснив що є сусідом позивача та третьої особи. Зі слів [PERSON] та [PERSON], він знає, що с початку нового року [PERSON] зібрав речі та пішов з дому. Протягом довгого часу він його не бачив та місце його перебування йому не відоме. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача та третьої особи. Зі слів [PERSON] та [PERSON], вона знає, що с початку нового року [PERSON] зібрав речі та пішов з дому. Протягом довгого часу вона його не бачила та місце його перебування їй не відоме. Суд вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, а саме [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла у власність трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно довідки про склад сімї №27 від 07.07.2015 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], її сестра [PERSON], та чоловік сестри [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до акту від 24.06.2015 року, підписаний сусідами зазначає, що [PERSON] не проживає у [INFO], з 01.01.2015 року (а.с.10). Відповідно до ч.1\~ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі\~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, а також зазначаючи той факт, що відповідач не проживає в [INFO] понад встановлений законодавством строк, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved