Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 26 серпня 2015 року та зареєстрований Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №4, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося. З перших днів їхнього спільного сімейного життя відповідач постійно, без будь-якої причини кричав на неї, абсолютно не прислухався до її думки. Оскільки вони стали проживати у господарстві батьків відповідача, в їх стосунки постійно вмішувалась бабуся чоловіка. Останній дослухався порад останньої, а та, в свою чергу, до неї ставилася не доброзичливо. У квітні 2016 року відповідач поїхав на роботу у Польську Республіку на два місяці і за цей період бабуся чоловіка зробила все для того, щоб вона залишила будинок, де жила з чоловіком і перейшла жити до своїх батьків. Повернувшись додому, відповідач продовжив на неї кричати, ображав її та її родичів, повідомив, що розводиться з нею. Розуміючи, що надалі шлюб між ними зберегти не вдасться, обоє вирішили шлюб розірвати. В кінці травня 2016 року вони подали спільну заяву в органи РАЦС, проте, у призначений день, а саме 1 липня 2016 року, для розірвання шлюбу відповідач не з'явився, по телефону повідомив, що не бажає розривати шлюб. Однак, за період з 1 липня 2016 року ніхто з них не вжив заходів для збереження шлюбу. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, оскільки бажає влаштувати своє життя без участі відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, а також пояснила, що після одруження, поведінка відповідача кардинально змінилася. Він зневажав її думку, не підтримував її в той час, коли вони проживали у сім»ї батьків відповідача. Будучи постійно незадоволеним нею, її вчинками, її баченням тієї чи іншої ситуації, постійно сварився та кричав на неї. З часу, як вона повернулася до своїх батьків, постійно обзиває її. Будь-яких кроків для їх примирення чоловік не зробив. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача, суд вирішив справу розглядати у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Сторони уклали шлюб 26 серпня 2015 року, актовий запис №4, здійснений Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Між сторонами сімейне життя не склалося. Постійні суперечки між подружжям призвели до припинення подружніх стосунків. З квітня 2015 року сторони подружніх стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проігнорував виклик до суду. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Позивачу слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст.24,55,56ч.3,105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved