Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно. Обставини, які мають значення для визначення розміру аліментів змінилися - відповідач працевлаштувався у Новоушицький територіальний центр по обслуговуванні пенсіонерів та інвалідів. Крім того Законом №2037-VIII збільшено мінімальний розмір аліментів з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50%. Відповідач інших дітей чи утриманців не має, є фізично здоровий, матеріально забезпечений, має житло. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач подав до суд заяву про визнання позову, просить справу слухати без його участі. Ддослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 13 січня 2009 року Заміхівською сільською радою Новоушицького району сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №2-130/11 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно, починаючи з 25 лютого 2011 року до його повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, який, згідно доводів позивача, які визнані відповідачем, працює, інших утриманців не має, є фізично здоровим; взаємний обов'язок обох батьків по її утриманню та інтереси дитини, яка потребує матеріальної допомоги та проживає із позивачем. Тому, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, суд вважає справедливим встановлення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Суд приймає визнання відповідачем позову в частині зміни способу стягнення аліментів, оскільки воно не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про зміну способу стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137, ст. 141 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правої допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин суду надані договір про надання правової допомоги від 26 жовтня 2017 року, укладений між адвокатом [PERSON] та [PERSON], в якому визначений розмір винагороди у сумі 200 гривень та розрахунок розміру адвокатського гонорару, згідно якого адвокатом здійснено підготовку позовної заяви, вартість цієї роботи визначена у сумі 200 грн. У даному ж розрахунку містяться записи «Кошти у сумі 200 грн сплатила» навпроти якого стоїть підпис [PERSON] та «Кошти у зазначеній сумі отримав» навпроти якого стоїть підпис [PERSON] Суд вважає, що вищезазначений розрахунок заборгованості не є належним фінансовим документом, що підтверджує факт проведення оплати гонорару, тому доказів понесених витрат на правничу допомогу позивачем не надано, відповідно у задоволенні клопотання про стягнення даних витрат слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved