overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 10.11.2006 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, про що було складено актовий запис від 03.12.2013 року за № 63. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів, на примирення категорично не згідна. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву до суду від 11.04.2017 року в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву від 11.04.2017 року про визнання позовних вимог повністю, на примирення не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 11.02.2000 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Христинівській сільській раді, Христинівського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 11.02.2000 року за № 2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, на примирення категорично не згідна, спільне проживання припинили з січня 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву від 05.11.2014 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, та просить суд розглянути справу без її участі. (а.с.10) Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву від 05.11.2014 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с.11) На підставі викладеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 11.07.1981 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Єлизаветської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 11.07.1981 року за № 5. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, у зв'язку із несумісністю характерів в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, спільне господарство не ведеться, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 26.03.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 14). Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 27.03.2015 року за № 2054400164606 та від 25.04.2015 року за № 2054400165335. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 12.05.2012 року вона та відповідач [PERSON], зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис від 12.05.2012 року за № 397. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільне проживання сторони припинили у лютому 2013 року. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. На підставі викладеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 12.07.2013 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, про що було складено актовий запис від 12.07.2013 року за № 13. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки у звязку із несумісністю характерів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень проти розірвання шлюбу не має. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СР № 113370 виданого повторно 13.01.2015 року вбачається, що 12.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого остання отримала прізвище «Тертична» (а.с.4) З свідоцтва про народження серія І-СР № 201475 виданого повторно 13.01.2015 року вбачається, що 25.09.2013 року у подружжя народився син [PERSON] (а.с.6) Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані та визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 13.08.1983 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Єрківській селищній раді, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 13.08.1983 року за № 28. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: Артема, [INFO] та Альону, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву від 05.11.2014 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, та просить суд розглянути справу без її участі. (а.с.12) Відповідач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 05.11.2014 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с.13) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 13.09.2008 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, про що було складено актовий запис від 13.09.2008 року за № 28. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у зв'язку із несумісністю характерів, спільно вони не проживають на протязі двох років. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. На підставі викладеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 14.01.1995 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Шостаківській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 14.01.1995 року за № 1. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 11.08.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 12). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 29.10.2015 року за № 2050400156128 та від 12.11.2015 року за № 2050400156160 (а. с. 16 - 17). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 14.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області актовий запис № 1486 вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] в позовній заяві зазаначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені з березня 2014 року, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо наддавши суду заяву від 10.04.2015 року (а. с. 13), в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, розгляд справи провести без її участі та покласти на неї всі судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву зареєстровану в реєстрі за № 2611 віце-консулом Посольства України в Португальській [PERSON] Світковою в м. Лісабон від 01.04.2015 року (а. с. 11), в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їхнього задоволення, примирення не бажає, просив справу розглянути без його участі. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серія 1-СР № 018456, виданого 14.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, вбачається, що 14.09.2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації якого остання отримала прізвище «Бондаренко» (а. с. 9). Вивчивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 16.11.2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Єрківській селищній раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 16.07.2011 року за № 8. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у зв'язку із несумісністю характерів. Крім того, повідомила, що з близько півроку вони проживають окремо один від одного. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved