Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні квартирою №92 по вулиці Чумацький шлях ([PERSON]) в будинку №11 в місті Кременчуці Полтавської області шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивував тим, що квартира [ADDRESS] ([PERSON]) належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за номером 1012. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вказані особи, як зазначає позивач, не мають до неї ніякого відношення та не є членами її сімї, а тому порушують її право користування та розпорядження належною їй квартирою, оскільки остання вимушена оплачувати комунальні послуги за відповідачів, не має можливості оформити субсидію. Добровільно відповідачі за вказаною адресою з реєстрації не знімаються. У звязку із викладеними обставинами позивач і вимушена звернутись до суду. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі. Представник третьої особи, Відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі та зазначив, що щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та без участі представника третьої особи Відділу ведення реєстру Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, на підставі пояснень позивача, його представника, а також наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення сторін, присутніх в судовому засіданні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] ([PERSON]) на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за номером 1012. Право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджується також витягом з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №84565534 від 07 квітня 2017 року. Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки (витягу з домової книги про склад сімї та реєстрацію), виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук» 03 квітня 2017 року за вих..№647/36, по вулиці Чумацький шлях ([PERSON])[ADDRESS], зареєстровано три особи: [PERSON], [INFO], як співвласник, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Факт реєстрації вказаних вище осіб за адресою: [ADDRESS], підтверджується також повідомленнями Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцьбкої міської ради за вих..№№1649/01-27, 1648/01-27, 1647/01-27 від 25 квітня 2017 року. Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до частини 1 статті 386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами внаслідок наявності їхньої реєстрації у помешканні, єдиним власником якого є позивач, порушено право останньої на володіння, користування та розпорядження своїм майном; [PERSON], Еванс ([PERSON], [PERSON]) С.О., [PERSON], будучи зареєстрованими в квартирі, власником якої є позивач, при цьому вони не є членами сімї останньої, не відносяться до кола осіб, які постійно проживають з позивачем і ведуть з нею спільне господарство, на даний час є громадянами [PERSON] Штатів Америки, та проживають там, порушують її права та законні інтереси, у звязку із чим суд приходить до висновку, що відповідачами втрачено право на користування зазначеним житлом, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], Еванс ([PERSON], [PERSON]) С.О., [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору в розмірі по 213 грн. 34 коп. з кожного, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved