overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 березня 2002 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період даного шлюбу у неї з Відповідачем народився спільний син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. У вересні 2013 року Відповідач пішов з родини і став проживати окремо. Спільного господарства вона з Відповідачем не веде і на її переконання подальше збереження сім'ї не можливе. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Надала пояснення, що відповідач у вересні 2013 року пішов з родини і став проживати окремо. Не вбачає сенсу в подальшому збереженні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Надав пояснення, що з вересня 2013 року спільного господарства з позивачкою не веде, проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 01 березня 2002 року, сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини несумісності характерів. З вересня 2013 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2003 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період даного шлюбу у неї з Відповідачем народилася спільна донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. З квітня 2014 року шлюбні відносини фактично припинилися. У вересні 2014 року Відповідач пішов з родини і став проживати окремо. Спільного господарства вона з Відповідачем не веде і на її переконання подальше збереження сім'ї не можливе. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Надала пояснення, що відповідач у вересні 2014 року пішов з родини і став проживати окремо. Не вбачає сенсу в подальшому збереженні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Надав пояснення, що з вересня 2014 року спільного господарства з позивачкою не веде, проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 12 липня 2003 року, сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 137 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини несумісності характерів. З вересня 2014 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.1994 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період даного шлюбу у неї з Відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв»язку із постійними сварками та різними поглядами на життя та сімейні цінності. З березня 2013 року між ними припинилися шлюбні стосунки, вони проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах, спільного бюджету, спільного господарства вона з Відповідачем не веде і на її переконання подальше збереження сім'ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, оскільки примирення між ними не досягнуто. В подальшому надала суду заяву про слухання справи без її присутності. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. В подальшому на розгляд справи не з'явився. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 15 жовтня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець, актовий запис № 368 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER]). В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося в зв»язку із постійними сварками та різними поглядами на життя та сімейні цінності. З березня 2013 року між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах, спільного бюджету, спільного господарства сторони не ведуть.Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача, примирення між сторонами не відбулося. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Дитина проживає з позивачем. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 березня 2006 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період даного шлюбу у неї з Відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. З травня 2010 року відносин між собою не підтримують. Проживають окремо, спільного господарства вона з Відповідачем не веде і на її переконання подальше збереження сім'ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що вони з позивачем разом не проживають з травня 2010 року з причини постійних сварок на побутовому ґрунті, примирення між ними не можливе. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 17 березня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 127 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). В даному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. З травня 2010 року сторони ніяких відносин між собою не підтримують. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Неповнолітня донька [PERSON] проживає з позивачем. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.04.2002 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу народилася спільна донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причини несумісності характерів, за час перебування у шлюбі між нею та відповідачем постійно виникали сварки і непорозуміння, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З осені 2013 року шлюбні стосунки фактично припинилися, Відповідач став проживати окремо. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивачка надала суду заяву про слухання справи без її присутності, у заяві зазначила, що просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 квітня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований ВРАГС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 69 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). [INFO] у сторін народилася спільна донька [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане ВРАГС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17.07.2002 року, актовий запис № 201). Спільне у сторін не склалося з причини несумісності характерів. З осені 2013 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.06.2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 99. В період шлюбу народився спільний син [PERSON], [INFO]. В родині виникають суперечки і скандали з причини відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, що негативно впливає на її психічний стан та дитини Просить розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні надала пояснення, що на позові наполягає, з вересня 2013 року вони перестали вести спільне господарство. Примирення вона не бажає, так як вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні надав пояснення, що позовні вимоги визнає, примирення просить не застосовувати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. 19 червня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 99 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). У сторін є спільний син [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 329). Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові позивачем, внаслідок чого, їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. З вересня 2013 року, сторони фактично припинили сімейні відносини і спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, сторони вважають, що сенсу в подальшому збереженні сім'ї не вбачають. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.09.2002 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період даного шлюбу у неї з Відповідачем народилися спільні діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З жовтня 2013 року фактично сімейні відносини фактично припинилися, спільне господарство з Відповідачем не ведеться. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з'явився. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 вересня 2002 року, сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 225 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини несумісності характерів. З жовтня 2013 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Спору з приводу місця проживання дітей у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 лютого 2002 року він з Відповідачем уклав шлюб. В період даного шлюбу у нього з Відповідачем народився син [PERSON], 2004 року народження та син [PERSON], 2009 року народження. Спільне життя не склалося. З травня 2012 року відносин між собою не підтримують. Проживають окремо, спільного господарства він з Відповідачем не веде і на його переконання подальше збереження сім'ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем. Позивач в судовому засіданні пояснив, що з травня 2012 року вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини припинено з причини сварок, через те, що він зловживав спиртними напоями, спільного майна вони не мають, аліменти на дітей він сплачує, тому просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що вони з позивачем разом не проживають з травня 2012 року з причини непорозуміння у сім»ї, примирення між ними не можливе. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей. 23 лютого 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Гуляйпільською сільською радою виконавчого комітету Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). В даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. З травня 2012 року сторони ніяких відносин між собою не підтримують. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам Позивача. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в судовому засіданні було встановлено, що сторони не мають наміру зберегти шлюб. Неповнолітні діти проживають з позивачем. Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved