Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 3 травня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 23 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через відсутність взаєрозуміння в сімї, різні погляди на сімейне життя, скандали в сімї, які негативно впливають на виховання їхньої дитини. Конфлікт в сімї носить тривалий характер, всі спроби позивача зберегти сімю заради дитини не дали позитивних наслідків, їхня сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинено, спільно вони не проживають, ніяких підстав для збереження сімї та примирення у них немає. Позивач [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем не можливе, на примирення не згодна. Спору щодо місця проживання дитини та поділ спільного майна в даний час між ними немає. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року відкрито провадження по справі. Судове засідання призначене на 31 травня 2017 року було відкладено, в звязку з неявкою відповідача [PERSON], належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулося до суду з відміткою за вказаною адресою адресат не проживає. В судове засідання 16 червня 2017 року сторони по справі не зявилися, до суду позивач [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала, що позов підтримує в повному обсязі, та просить суд його задовольнити, згодна на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було направлено за зареєстрованим місцем його проживання та повернулося до суду з відміткою за вказаною адресою адресат не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином. Суд, вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом 16 червня 2017 року за згодою позивача була винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 23 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 5 (а.с.4). . Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5 ). З довідки № 596 від 3 травня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [INFO] ( колишня Радгоспна), будинок, 28 та має такий склад сімї: чоловік - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Твердження позивача про те, що конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, не спростовано, той факт, що сторони в даний час разом не проживають підтверджуються також довідками про повернення поштових відправлень з тих підстав, що за зазначеною адресою відповідач не проживає. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved