Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні. У позовній заяві зазначила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , з яким вони проживали разом у належному чоловікові житлі за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство. Проживаючи разом з [PERSON] , позивач не змінила своє місце реєстрації по [ADDRESS] , оскільки з нею був зареєстрований тоді ще неповнолітній син. [INFO] [PERSON] помер. За життя він перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсія чоловіка була значно більшою, ніж її, та була постійним та основним джерелом засобів їхнього існування Крім того, чоловік працював та отримував непогану заробітну плату, яка також була засобом їх існування. Позивач же отримує мінімальну пенсію по інвалідності. У зв`язку з цим вона має право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Але відповідачем їй було відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки вона не була зареєстрована за місцем реєстрації чоловіка. Тому позивач просила суд встановити факт, що [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та перебувала на його утриманні. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано докази, а саме: у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витребувано довідки про розмір пенсії [PERSON] та [PERSON] , у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полтаванафтопродукт» - довідку про те, чи працював на даному підприємстві [PERSON] , та довідку про розмір його заробітної плати. Інші заяви або клопотання від учасників справи суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення по суті справи, у яких зазначив, що позивачем не було надано документів, які б підтверджували факт спільного проживання подружжя за однією адресою, а також не доведено той факт, що матеріальна допомога, яку гр. [PERSON] одержувала від чоловіка, була для неї єдиним та основним джерелом існування. До того ж, не доведено факт того, що всі доходи сім`ї вносились в єдиний сімейний бюджет, кошти витрачалися на сім`ю, оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків, та що пенсія чоловіка була для заявниці постійним і основним джерелом для існування. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно розпорядження № 22/0212-17 від 09.03.2021 року було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка, оскільки подружжя, на момент смерті [PERSON] , було зареєстроване за різними адресами, а також не було надано докази спільного проживання подружжя. Відповідач вважає, що вимоги [PERSON] не достатньо доведені. Тому при розгляді судом справи Головне управління покладається на розсуд суду. Одночасно розгляд даної справи просить проводити без участі представника відповідача. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, що в засідання не з`явився. Заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 15 вересня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 вересня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23 листопада 2020 року Подільським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.11). 01 березня 2020 року [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно розпорядження № 22/0212-17 від 09.03.2021 року їй було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка, оскільки подружжя, на момент смерті [PERSON] , було зареєстроване за різними адресами, а також не було надано докази спільного проживання подружжя (а.с.13-14). На час смерті [PERSON] його дружина [PERSON] постійно проживала з ним за адресою: [ADDRESS] , хоча зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина крім пояснень позивача підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі: даними акту про фактичне проживання, з якого вбачається, що [PERSON] постійно проживала зі своїм померлим чоловіком без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , перебувала на його утриманні, та вони вели спільне господарство (а.с.15); даними листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11 березня 2021 року №1600-0308-8/18970, який на ім`я позивача направлявся за адресою: [ADDRESS] , де нею і отриманий (а.с.12). Відповідно до ст. 29 ЦПК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] до дня смерті останнього, яка настала [INFO] . Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено призначення пенсії в разі втрати годувальника непрацездатним членам сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Членами сім`ї померлого вважаються такі, що перебували на його утриманні, якщо вони на день смерті годувальника були на повному його утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Як встановлено судом, [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримував пенсію за вислугу років, розмір якої з вересня 2015 року становив 2048,31 грн., з січня 2018 року 4286,61 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою 06 квітня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за №454 (а.с.27-28). Крім того, як вбачається з довідки, виданої 07 квітня 2021 року ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» №21/09-458, [PERSON] працював у ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» по 21 листопада 2020 року та одержував заробітну плату. З даної довідки вбачається, що у 2020 році заробітна плата йому була нарахована у розмірах: за січень 8172,28 грн., за лютий 7930,50 грн., за березень 8062,85 грн., за квітень -7130,45 грн., за травень 8565,37 грн., за червень 7685,13 грн., за липень 7561,30 грн., за серпень 8418,04 грн., за вересень 6061,34 грн., за жовтень 8413,43 грн., за листопад 5980,63 грн. Як вбачається з довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за №453, [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності, розмір якої з грудня 2015 року становив 1074,00 грн., з травня 2016 року 1130,00 грн., з грудня 2016 року 1247,00 грн., з травня 2017 року 1312,00 грн., з жовтня 2017 року становить 1452,00 грн. (а.с. 25). Таким чином судом встановлено, що розмір доходу, який отримував [PERSON] , значно перевищував розмір доходу позивача, що надає підстави вважати, що одержувана від чоловіка допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Враховуючи приписи ч.2 ст. 61 СК України, згідно якої об`єктом права спільної сумісної власності є\~ заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя, та беручи до уваги дані акту про фактичне проживання, яким підтверджується ведення [PERSON] та [PERSON] спільного господарства, а також перебування [PERSON] на утриманні чоловіка, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування позивача на утриманні чоловіка, [PERSON] , до дня його смерті, тобто до [INFO] . На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved