Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON], Протопопівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] Даний факт підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за заповітом від 31.08.2000. Відповідно до поквартальної карточки у даному будинку зареєстровані: позивач - [PERSON], її дочка [PERSON], онук [PERSON], сестра [PERSON], племінник [PERSON], дочки племінника [PERSON], [PERSON] та колишня дружина племінника [PERSON], відповідач по справі [PERSON]. Так, згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 (справа №638/8064/16-ц) шлюб між її племінником [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 08.05.1998 - розірвано. Відповідач на даний час зареєстрована за адресою: [ADDRESS], Протопопівська сільська рада, але фактично не проживає за місцем реєстрації з січня 2016 року і по теперішній час, що підтверджується актом депутата Протопопівської сільської ради від 07.12.2016. Дочка племінника [PERSON] мешкає постійно з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]), допомагають позивачці по господарству, на даний час відсутні підстави для зняття її з реєстрації. В свою чергу відповідач, яка не проживає за адресою: [ADDRESS], втратила право на користування будинком, внаслідок її відсутності понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач [PERSON] не проживає понад рік, а її приписка в будинку позивача [PERSON] не дозволяє їй розпоряджатись ним на власний розсуд, що значно обмежує її законні права та змусило її звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, та просила суд його задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача Протопопівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] неодноразово викликаємі в судові засідання не з'являлися, хоча повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, про що є повідомлення , представник відповідача надавав суду заяву про відвладення розгляду справи мотививуючи різними підставами, в зв'язку з чим суд находить їх неявку неповажною,а тому вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачці [PERSON] належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2000, оформленого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. та зареєстровано в реєстрі за № 2-2087. Відповідно до поквартальної карточки у даному будинку зареєстровані: позивач - [PERSON], її дочка [PERSON], онук [PERSON], сестра [PERSON], племінник [PERSON], дочки племінника [PERSON], [PERSON] та колишня дружина племінника [PERSON], відповідач по справі [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], [INFO] - колишня дружина племінника позивачки [PERSON], яка зареєстрована за вищевказаною адресою. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 (справа №638/8064/16-ц) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно актом депутата Протопопівської сільської ради від 07.12.2016 з січня 2016 року та по даний час відповідач [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає. Вищезазначений акт спростовується рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 (справа №638/8064/16-ц) ,згідно якого встановлено,що відповідач не мешкає в вищезазначеній будівлі з квітня 2016 року, а тому суд бере за основу саме цю дату, від якої слід відраховувати час не проживання відповідача в вищезазначеному будинку. Особистих речей відповідача в будинку за адресою: [ADDRESS] не має, особиста кореспонденція на її ім'я за вищевказаною адресою не надходить. Оскільки, протягом більш ніж 6-ти місяців відповідач в будинку не мешкає, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вона втратила право на користування житловим приміщенням по вулиці Центральна буд. № 84, в с. Безруків Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області. Таким чином, відповідач в належному позивачу будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей її в будинку не має, кореспонденція та листи на її ім'я по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок не має, однак вона залишається бути зареєстрованою в належному їй будинку. Будь-яких договірних правовідносин відповідачки з позивачем як власником не існує, які б давали їй право на обмеження прав позивача як власника будинку. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування. Дочка племінника [PERSON], [INFO], проживає разом з батьком за вищевказаною адресою , у зв'язку з чим позивач просить зняти з реєстрації за її адресою лише відповідачку по справі. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640,00 гривень. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується зняття з реєстрації, суд не вправі вирішувати питання, що відносяться до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 ст. 2, ст. ст. 7,11 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, які підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.319 ЦК України,

Outcome: partial