Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 року належить на праві власності квартира [ADDRESS], загальною площею 37,5 кв.м. Крім неї, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], яку вона ніколи не бачила. Квартири розташовані в будинку садибного типу. Вона користується земельною ділянкою. Порядок користування земельною ділянкою, який склався на даний час, позбавляє її можливості належним чином користуватися своєю частиною будинку. Згода з приводу розміру та порядку користування земельною ділянкою в добровільному порядку між ними не досягнута. Покликаючись на викладене, просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0833 га, на якій розташований житловий будинок [ADDRESS], виділивши їй в користування земельну ділянку площею 0,0500 га згідно розробленого варіанту № 1 схеми розподілу земельної ділянки. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2008 року належить на праві власності квартира [ADDRESS] Дана обставина також підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру (а.с.7-10, 11, 21-23). З повідомлення Комунального підприєсмтва «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 20.12.2013 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.12.1996 року. У вказаній квартирі більше 10 років ніхто не проживає (а.с.18-20, 25). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерехоме майно від 24.11.2014 року вбачається, що відомості щодо квартири [ADDRESS] відсутні (а.с.63-64, 67-68). З повідомлення ЖКП № 3 вбачається, що будинок [ADDRESS], одноповерховий, 2-квартирний. Загальна площа будинку становить 62,4 кв.м. Загальна площа квартири № 2 - 24,9 кв.м., житлова - 14,3 кв.м (а.с.26,27 ). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» згідно зі ст.158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. З висновку судової земельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8168 від 27.03.2015 року вбачається, що [PERSON], якій належить 2/3 частки в житловому будинку пропонується виділити земельну ділянку, загальною площею 555 кв.м. в межах 1-2-3-4-15-16-17-18-19-7-8-9-10-11-12-13-14-1, на схемі розподілу зафарбовано зеленим кольором. Другому співвласнику, якому належить 1/3 частки в житловому будинку пропонується виділити земельну ділянку, загальною площею 278 кв.м. в межах 4-5-6-7-19-18-17-16-15-4, на схемі розподілу зафарбовано червоним кольором та зображений на схемі в додатку № 1 (а.с.82-84). На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка в місті Луцьку по [ADDRESS] знаходиться в спільному користуванні позивача та відповідача, між ними існує спір з приводу меж, розміру та порядку користування земельною ділянкою, тому позов слід задовольнити і встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою. Враховуючи, що запропонований судовою будівельно-технічною експертизою варіант розподілу земельної ділянки визначений з врахуванням розміру земельної ділянки, розташування на ній будівель та споруд, їх розмірів, відстаней між будівлями і межами земельної ділянки, належності частин будинковолодіння співвласникам, розмірів ідеальних часток співвласників та фактичного користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою саме по такому варіанту. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] площею 833 кв.м., призначеної для обслуговування житлового будинку відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 27.03.2015 року, а саме : [PERSON] виділити земельну ділянку загальною площею 555 кв.м. в межах 1-2-3-4-15-16-17-18-19-7-8-9-10-11-12-13-14-1 на схемі розподілу зафарбовано зеленим кольором. На підставі ст.158 ЗК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,

Outcome: approved