Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 09.10.2004 року, актовий запис № 13. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася та існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Під час шлюбу відповідач неодноразово погрожував їй фізичною розправою, застосовував фізичну силу та ображав словесно, від чого вона постійно переживала за своє життя та здоров'я, перебувала у постійній напрузі. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом останніх трьох місяців вони разом з відповідачем не проживають, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Стверджує, що в силу постійних погроз та фізичного насильства щодо неї з боку відповідача, вона разом із двома доньками, була змушена переїхати на фактичне місце проживання до своєї тітки [PERSON] у [ADDRESS], однак відповідач і там не дає їй спокою, як і погрожує її тітці. За наведених обставин вона не вважає за доцільне надалі зберегти їх з відповідачем шлюб, миритися не бажає, відтак звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Проти надання терміну на примирення заперечила з підстав тривоги за своє життя та здоров'я, а також психічний стан дітей в силу неадекватного відношення відповідача до неї, у тому числі на очах дітей. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу заперечив, мотивуючи можливістю збереження такого шлюбу та нестійким розладом їх з позивачем сімейних стосунків. З огляду на вказане просив надати їм термін на примирення. Що стосується тверджень позивача про його неадекватну поведінку по відношенню до останньої та до дітей, то такі вважає надуманими. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що надання сторонам терміну на примирення буде суперечити їх правам та інтересам, у зв'язку з чим розглянув справу по суті та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09.10.2004 року, який був зареєстрований у виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 19.07.2017 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 05.07.2007 року та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 01.07.2011 року. Встановлено і не заперечувалося сторонами, що позивач уже більш, як три місяці, проживає окремо від відповідача, а саме була змушена піти проживати до своєї тітки - гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Дітей забрала проживати із собою. Такі дії позивача викликані постійними конфліктами з відповідачем, в ході яких останній виражається нецензурними словами у присутності дітей, погрожує їй фізичною розправою, стан останнього під час сварок є неадекватним. В силу таких дій відповідача вона переживає за своє здоров'я, а також психічний стан дітей. Більше того, відповідач продовжує вчиняти зазначені дії і за теперішнім місцем її фактичного проживання як по відношенню до неї, так і по відношенню до її тітки, у котрої та проживає. Наведені обставини стверджуються постановою Сколівського районного суду Львівської області від 18.08.2017 року у справі № 453/891/17 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сім'ї, постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017140300000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Таким чином, на переконання суду, подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу є недоцільним, буде суперечити інтересам обох сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу. Сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми і це підтверджується зібраними у справі доказами. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, які полягають у сплаті позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 640 грн., в силу ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved