Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON], про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що 27 травня 2014 року померла мати позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру № 105 у м. Луцьку по пр. Соборності, 38. Позивач вказує, що прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем (мамою) на час відкриття спадщини. Проте, приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вказана квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності на чотирьох членів сімї, про що було видано свідоцтво на право власності на житло. Однак, на даний час свідоцтво втрачене. Позивач просить суд встановити юридичний факт, що квартира № 105 у м. Луцьку по пр. Соборності, 38 належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, встановити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по ? частки квартири № 105 яка знаходиться за адресою пр. Соборності, будинок 38 в м. Луцьку Волинської області, визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась 27.05.2014 року після смерті [PERSON], а саме ? частку квартири № 105 у м. Луцьку по пр. Соборності, 38. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились проте, кожен окремо, подали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення позову. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що квартира № 105 у будинку № 38 на проспекті Соборності у місті Луцьку належить на праві спільної сумісної власності громадянину [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.2000 року. Згідно ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що слід встановити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по ? частки квартири № 105 яка знаходиться за адресою пр. Соборності, будинок 38 в м. Луцьку Волинської області. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 27 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 156557 (а.с. 8). Як встановлено в судовому засіданні, факт родинних відносин між позивачем та матірю підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-АГ № 061343 від 17.07.1971 року, актовий запис № 296 (а.с. 6). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно: ? частку квартири № 105 у м. Луцьку по пр. Соборності, 38. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її дочки [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] на спадкове майно не претендує, оскільки подала до суду заяву про визнання позову. Як вбачається з копії відповіді на звернення приватного нотаріуса [PERSON] підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом для [PERSON], після смерті [PERSON], яка померла 27 травня 2014 року, у нотаріуса не має, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с. 14). Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась 27.05.2014 року після смерті [PERSON], а саме ? частку квартири № 105 у м. Луцьку по пр. Соборності, 38.

Outcome: approved