overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 10 жовтня 2006 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис № 16, від шлюбу мають одну дитину неповнолітню: [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя,розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем ,що привело до припинення подружніх відносин з липня місяця 2011 року . Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу ще більше погіршить стан відносин із відповідачем, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому на примирення не згідна і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не зявилась, але подала заяву в якій позов підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2006 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис № 16, від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюб перший. Причиною припинення подружніх відносин були постійні конфлікти з різних побітових питань, сторони тривалий час, а саме з липня 2011 року не підтримують подружні відносини ,не ведуть спільного господарства, позивач саме утримує та виховує дитину, на примирення не згідна. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитини, надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 10 січня 2006 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину:[PERSON] [INFO]. Причиною розриву відносин передували постійні сварки, скандали, що виникали із за зловживання спиртних напоїв відповідачем. Також у них різні погляди на сімейне життя, розуміння ролі кожного з подружжя при вирішенні елементарних побутових проблем сім'ї, вони різні люди за характером та темпераментом несумисне для сімейно-шлюбного життя, з березня 2015 року подружні відносини з відповідачем фактично припинені і з цього часу вони проживають окремо. Такі обставини в сім'ї негативно впливають на виховання дитини, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти, вони десь півроку проживають окремо, вона спробувала миритись з відповідачем, але її зусилля були марними, тому позивач втратила почуття любові та поваги, такий шлюб суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом РАЦС Герцаївським РУЮ, актовий запис № 01, від шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги родині, миритись з відповідачем позивач не бажає, з березня 2015 року проживають окремо. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитини, надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 26 вересня 2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин було те, що через те ,що відповідач неодноразово порушував подружню вірність, тому в їхній сім'ї стали виникати часто сварки та скандали, які переходили у серйозні конфлікти. Тривалий час вони не підтримують подружні відносини ,ніяких стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть , вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні 24 липня 2014 року позивач підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві та наполягала на розірвання шлюбу , по справі було винесене заочне рішення,яким задоволено позов. Після скасування заочного рішення позивач в судовому засіданні не зявилась, будь-яких заяв до суду не подала,будучі належним чином повідомлена про розгляд справи. Представник відповідача пояснив ,що у його довірителя не вийшло помиритися із позивачем , але вважає,що шлюб ще можна зберегти. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району 26 вересня 2004 року, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин були постійні конфлікти, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини та позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач не довів ,що позивач після скасування заочного рішення поміняла своє ставлення до нього. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача , надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу,\~ посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 26 вересня 2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .\~ Причиною припинення між ними подружніх відносин було те, що через те ,що відповідач неодноразово порушував подружню вірність, тому в їхній сім'ї стали виникати часто сварки та скандали, які переходили у серйозні конфлікти.\~ Тривалий час вони не підтримують подружні відносини ,ніяких стосунків не підтримують\~ , спільного господарства не ведуть , вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.\~\~ В судовому засіданні\~ 24 липня 2014 року позивач підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві та наполягала на розірвання шлюбу , по справі було винесене заочне рішення,яким задоволено позов. Після скасування заочного рішення позивач в судовому засіданні не зявилась, будь-яких заяв до суду не подала,будучі належним чином повідомлена про розгляд справи.\~\~ Представник відповідача\~\~ пояснив ,що у його довірителя\~ не вийшло помиритися із позивачем , але вважає,що шлюб ще можна зберегти.\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району\~ 26 вересня 2004 року, актовий запис № 11. Від\~ шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин\~ були\~ постійні конфлікти, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини та позивач\~ втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач не довів ,що позивач\~ після скасування заочного рішення поміняла своє ставлення до нього. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать\~ інтересам позивача , надання\~\~ строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 27 липня 1995 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Причиною припинення між ними подружніх відносин було те, що через розбіжності у характерах в їхній сім'ї стали виникати часто сварки та скандали, відповідач погрожував їй фізичною розправою. Тривалий час вони не підтримують подружні відносини ,позивач проживає окремо від сім'ї ,а шлюб існує формально, тому вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві, від позивача надійшла заява про те що на розірвання шлюбу наполягає , примирення неможливе. Представник позивача пояснив ,що у його довірителя є інший чоловік та бажає створювати іншу сім'ю , просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти . Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просив задовольнити позов, оскільки сторони біля 4-х років як дружина виїхала на заробітки до Італії не підтримують подружні відносини, такий шлюб суперечить його інтересам, а примирення з позивачем вважає неможливим оскільки позивач має іншого чоловіка . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Тернвавської сільської ради Герцаївського району , 27 липня 1995 року , актовий запис № 17. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин були постійні конфлікти, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини та втратили почуття один до одного, позивач хоче створити іншу сім'ю. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 30 червня 2002 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Причиною припинення подружніх відносин є те, що відповідач їй зраджує , неодноразово через це у них виникали суперечки та сварки. Відповідач залишив сім'ю та переїхав жити до інш9ої жінки Хотинський район. Тому подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти, відповідач протягом одного року і шість місяців як залишив сім'ю нічого не робив для примирення, вона і раніше звернулась до суду із аналогічним позовом, але після примирення відповідач не змінився,тому вважає примирення неможливим та наполягає на розірвання шлюбу. . Відповідач в судовому засіданні не з'явився , хоча двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у виконкомі Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 30 червня 2002 року , актовий запис № 03. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, через подружню зраду між сторонами часто виникали сварки, відповідач більш ніж 1 рік та 9 місяців як залишив сім'ю та переїхав проживати з іншою жінкою , миритись з відповідачем позивач не бажає. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитини , надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 15.09.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинилися з літа 2017 року. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, вона просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач надала суду заяву, у якій просила позов задовольнити повністю та здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявних у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 051659 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області 15.09.2007 року, актовий запис № 35, (а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 19.11.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 10.09.2014 року шлюбні відносини перестали існувати, та ведення спільного господарства ними припинено. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, вона просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач до суду не з'явилась, надала заяву, у якій просила позов задовольнити повністю та здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр». Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявних у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. 19.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають\~неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом 3 років шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 28.05.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейні відносини не стали складатися з моменту сумісного мешкання у шлюбі. Протягом року постійно виникали сварки і позивач була вимушені піти геть від відповідача до своїх батьків. Протягом 5 років позивач та відповідач живуть окремо та звязків ніяких не підтримують. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач до суду не з'явилась, надала заяву, у якій просила позов задовольнити повністю та здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач також до суду не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявних у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. 28.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають\~неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом 5 років шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе, оскільки позивач залишився проживати у м. Луганськ. Спір про майно відсутній. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 05.05.2005 року у виконкомі Сусідовицької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. уклала шлюб із відповідачем по справі зроблено актовий запис №3 при цьому змінила своє дівоче прізвище Цибульська. Від спільного подружнього життя є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зазначає, що життя із відповідачем не склалось, він принижує її людську гідність, мало приділяє уваги як жінці, зловживає спиртними напоями. Вказує, що шлюбні відносини між ними фактично припинено з січня місяця 2015 р., проживають окремо, через що втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить суд їх шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, але це не перешкоджає розгляду справи, так як від позивачки, [PERSON] поступила заява де позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутності, а відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 05.05.2005 року у виконкомі Сусідовицької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. уклала шлюб із відповідачем по справі зроблено актовий запис №3 при цьому змінила своє дівоче прізвище Цибульська. Сторони не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя, миритися не бажають. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних звязків та подружні відносини, відповідач не з'являється в судові засідання, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 10.06.2014 року у виконкомі Верховецької с/ради Самбірського району Львівської обл. уклала шлюб із відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя із відповідачем не склалось, він принижує її людську гідність, мало приділяє уваги як жінці, зловживає спиртними напоями. Вказує, що шлюбні відносини між ними фактично припинено з червня місяця 2015 р., проживають окремо, через що втратила до відповідача почу-ття любові та поваги. Просить суд їх шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, але це не перешкоджає розгляду справи, так як від позивачки, [PERSON] поступила заява де позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутності, а відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 10.06.2014 року у виконкомі Верховецької с/ради Самбірського району Львівської обл. зареєструвавши шлюб за актовим записом № 5, при реєстрації одружен-ня позивач змінила прізвище з Павляк на [PERSON]. Сторони не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя, миритися не бажають. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних звязків та подружні відносини, відповідач не з»являється в судові засідання, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за невизначеності соціального статусу, неможли-вості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved