Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі - 289 413 ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 20 копійок та стягнення судових витрат в сумі - 2894 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 14 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07 листопада 2014 року між нею [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] було укладено договір позики грошей, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В., за реєстровим № 1882. За цим Договором вона надала [PERSON] грошові кошти у сумі 289 413 ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 20 копійок, що еквівалентно 20000 (двадцять тисяч) доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору, а відповідач засвідчив в п.1 Договору, що сума позики ним отримана повністю, ще до підписання цього договору та зобов'язався їх повернути у строк до 07 грудня 2014 року. Відповідач у строки обумовлені договором позику не повернув, крім того борг ні в повному обсязі, ні частинами до теперішнього часу не погашено. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у розмірі 289 413 ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 20 копійок та судові витрати на судовий збір у розмірі - 2894 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 14 копійок Відповідач у добровільному порядку не намагався вчинити жодних дій на виконання даних ним зобов'язань, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] неодноразово викликаємий в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про відкладення справи в суд з заявою не звертався, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи належним чином, про що є повідомлення, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2014 року між позивачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON], яка уклала шлюб з [PERSON] 27 серпня 2016 року) та [PERSON] було укладено договір позики грошей, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним Є.В., за реєстровим № 1882. За цим Договором позивач надала [PERSON] грошові кошти у сумі 289 413 ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 20 копійок, що еквівалентно 20000 (двадцять тисяч) доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору, а відповідач засвідчив в п.1 Договору, що сума позики ним отримана повністю, ще до підписання цього договору та зобов'язався їх повернути у строк до 07 грудня 2014 року. Відповідач у строки обумовлені договором позику не повернув, крім того борг ні в повному обсязі, ні частинами до теперішнього часу не погашено. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у розмірі 289 413 ( двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 20 копійок та судові витрати на судовий збір у розмірі - 2894 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 14 копійок Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає позивачу відшкодувати завдані збитки, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. На підставі ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 141 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 2894 ( дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 14 копійок. На підставі ст.ст. 207, 526, 611, 625, 1046,1047, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved