Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном власником.. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідач це син колишньої власниці квартири у якої вона придбала житло у 1999 році, згідно біржевого контракту. З часу придбання квартири він там не мешкає. Його майна в ній не має. До теперішнього часу він зареєстрований за її адресою, де фактично він мешкає їй не відомо. Враховуючи, що відповідач не несе витрат за комунальні послуги та інші витрати на утримання квартири, а його реєстрація не дає позивачу можливість оформити субсидію, тому позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу, яке було відкладено на 02 грудня 2019 року 11-00 годину. Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном власником та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року. Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року відкладене на 16 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, за присутністю її представника. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, тому суд вважає за необхідне скористуватися правилами статті 223 ЦПК України з наведених вище підстав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. Будучи допитаною у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивача вона знає з 2004 року, вони перебувають у дружних сусідських відносинах, відповідач раніше проживав та був власником квартири, яка наразі належить позивачу, але вона його взагалі не бачила. Будучи допитаною у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що позивача вона знає дуже давно, відповідач є сином колишньої власниці квартири, яка наразі належить позивачу, коли вони продали квартиру то виїхали в Росію. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2019 року(а.с.9-10), яке 13 серпня 2019 року набрало чинності, що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11). Згідно акту (а.с.12) [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 26 серпня 1999 року не проживає. Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК України не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 Житлового кодексу Української РСР (далі за текстом - ЖК УРСР). У зв`язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи є причини відсутності відповідача поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності. При розгляді справи судом встановлено, що відповідач не користувався житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , і він не є членом сім`ї власника даної квартири і тому у відповідності до норм статті 71 ЖК УРСР за ним не зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі без поважних на те причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати за ним не стягуючи їх з відповідача.

Outcome: approved