overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по вул. Прифермська , будинок 6, в селі Мшана Зборівського району Тернопільської області. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що [PERSON] у її будинку не проживає з листопада 2013 року. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по вул. Прифермська, 6 у селі Мшана Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач зареєстрований за місцем проживання [INFO], однак за місцем реєстрації не проживає, що засвідчує довідка Зборівської міської ради №191 від 05 березня 2019 року. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується також актом комісії Зборівської міської ради Тернопільської області від 04 березня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] у будинку позивача не проживає більше 5- ти років. Відповідач, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву чи клопотань не надала, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24183771 від 20 жовтня 2009 року. Згідно довідки Зборівської міської ради від 29 жовтня 2019 року № 173 відповідач зареєстрована по [ADDRESS] . Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації протягом п`яти років стверджується актом комісії Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області № 172 від 29 жовтня 2019 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що відповідач у будинку позивача не проживає близько трьох років. Відповідач в судове засідання не з'явилася, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, що стверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] Тернопільської області, однак за місцем реєстрації не проживає . Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації протягом трьох років підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] . Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] у будинку позивача не проживає з 2015 року. Відповідач, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву чи клопотань не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності . Відповідач зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] . Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по вул. Л.Українки, будинок № 63, в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] у її будинку не проживає з березня 2017 року. Відповідач, яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, відзиву чи клопотань не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Л.Українки (колишня вулиця Комарова), будинок № 63, в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, належить на праві власності позивачу, що стверджується свідоцтвом про право власності на будинок. Відповідач зареєстрована за місцем проживання [INFO]. Факт відсутності\~відповідача за\~місцем реєстрації\~більше одного\~року стверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. Представник позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що з 2007 року відповідач у будинку позивача не проживає. Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] - матері відповідача. Згідно довідки Залозецької селищної ради відповідач зареєстрована за місцем проживання [ADDRESS] . Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2007 року підтверджується актом складеним комісією Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком, що по [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] - колишній її чоловік , залишив сім'ю та більше десяти років в житловому будинку, що по [ADDRESS] не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить позивачу на праві власності. Згідно акту № 35 від 30 листопада 2016 року, виданого Ярчовецькою сільською радою , відповідач зареєстрований по [ADDRESS], однак більше десяти років за вказаною адресою не проживає . Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали показання про те, що відповідач по [ADDRESS] не проживає більше 10-х років. Частиною 2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач більше року не проживає по місцю реєстрації, без поважних причин, отже позов підлягає задоволенню На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що з 2006 року її син - [PERSON] у її будинку не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: згідно реєстраційного посвідчення Зборівського РБТІ від 02 серпня 1979 року , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON]. Згідно будинкової книги в даному житловому будинку зареєстрований [PERSON]. Довідка Зборівської міської ради №1143 від 07.09.2015 року засвідчує, що у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім пояснень позивача, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2006 року стверджується показаннями свідків [PERSON] - внука позивача та [PERSON] та - сусідки позивача. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право на користування житловою квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що 01 травня 2013 року відповідач - її зять залишив сім'ю та повернувся проживати до батьків у [ADDRESS]. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: згідно свідоцтва про право власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу [PERSON]. Будинкова книга на дану квартиру засвідчує, що [PERSON] - [INFO] зареєстрований за місцем проживання п [ADDRESS]. Крім цього у вказаній квартирі зареєстровані та проживають - [PERSON] - дружина відповідача та [PERSON] - [INFO] - неповнолітній син відповідача. Допитана у якості свідка [PERSON] надала показання, що відповідач на початку травня 2013 року залишив сім'ю та з цього часу разом з ними не проживає. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] - сусідів позивача. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право на користування житловою квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що більше двох років відповідач - її внук [PERSON] у житловій квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: згідно свідоцтва про право власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу [PERSON]. В даній житловій квартирі зареєстрований, крім позивачки, її внук - [PERSON] про що свідчить довідка Зборівської міської ради № 948 від 03 жовтня 2014 року. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, а саме усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні із позбавленням володіння. Частиною 2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім пояснень позивачки, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше двох років стверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] - сусідів позивачки. Таким чином, суд вважає, що відповідач більше року не проживає по місцю реєстрації, без поважних причин, отже позов підлягає задоволенню На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання його таким, що втратив право на користування житловою квартирою №2 по вул. Вишнівецькій, будинок №14 у смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що відповідач [PERSON] її зять, більше року тому виїхав в Івано- Франківську область, де проживає та працює . Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: згідно свідоцтва про право власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, позивач є власником цієї квартири. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі за місцем проживання. Крім цього у вказаній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] дружина відповідача, [PERSON], [PERSON], [PERSON] неповнолітні син та доньки відповідача; [PERSON]М та [PERSON]- сини позивача. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON] надали показання, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше року. Свідок [PERSON] дружина відповідача, надала показання, що її чоловік більше року назад залишив сімю, виїхав в іншу область, де проживає з другою сімєю. Свідок [PERSON] - мати відповідача надала показання, що її син [PERSON] покинув сімю і у смт. Залізцях більше року не проживає. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача аліменти на дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 800 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивач позов підтримує, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не дає коштів на утримання дітей. Відповідач, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не надав. Суд вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД №098923, видане виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. В шлюбі в них народилося двоє дітей : син - [PERSON] 25 липня 2015року народження, дочка- Мукевич [PERSON] [INFO] Діти проживають з позивачкою. Сторони спільно не проживають. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачбудь- яких заперечень не надав, докази щодо його місця роботи чи наявності постійних доходів у справі не має. Однак, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобовязаний утримувати своїх дітей, з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача аліменти на доньку [PERSON] - [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не дає коштів на утримання доньки. Позивач позов підтримує, позовні вимоги уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не надав. Суд вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами розірваний 20 листопада 2015 року, згідно рішення Зборівського районного суду. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачбудь- яких заперечень не надав, докази щодо його місця роботи чи наявності постійних доходів у справі не має. Однак, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобовязаний утримувати свою дитину, з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач позов підтримує, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не дає коштів на утримання дітей, просить розглянути справу без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що справу слід розглянути без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2009 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 045052, видане Кальненською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Сторони спільно не проживають близько двох років. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачбудь- яких заперечень не надав, докази щодо його місця роботи чи наявності постійних доходів у справі не має. Однак, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобовязаний утримувати своїх дітей, з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Таким чином позов підлягає задоволенню. Аліменти слід стягувати з 17 березня 2015 року дня звернення позивача до суду.

Outcome: approved