Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача в її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 293 168 грн. 82 коп. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2014 року, відповідач зобов`язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., щомісячно, починаючи із 29 листопада 2013 року і до 01 червня 2016 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Однак, вказане судове рішення [PERSON] належно не виконував, ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка, станом на 01.06.2016 року становила 22\~548, 38 грн. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при несплаті аліментів позивачка має право вимагати стягнення неустойки (пені), яка, за період із 01.12.2013 року по 05.10.2018 року, становить 293\~168,82 грн. 82 коп. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавав. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянської міської ради). \~ \~ \~ \~Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2014 року вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., щомісячно, починаючи із 29 листопада 2013 року і до 01 червня 2016 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.. В порядку виконання вказаного рішення суду, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 квітня 2015 року видано виконавчий лист №607/22415/13, який перебував на виконанні в Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП №50989969. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~із інформації\~викладеній у\~листі №45-28361\~від 29.07.2020\~року Овідіопольського\~районного відділу\~державної виконавчої\~служби Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса),\~в ході\~примусового виконання\~виконавчого провадженняВП №50989969, здійснювалась перевірка наявності у боржника майна та коштів на які можливо звернути стягнення. Станом на 01.06.2016 року нараховано заборгованість у сумі 22 548,38 грн. Проведеною повторною, перевіркою встановлено що боржника працює в ТОВ «Видавництво «Навчальна книга Богдан» (м. Тернопіль, вул. Степана Бандери, 34А) та отримує пенсію Чорноморському ОУ ПФУ. Постановою від 23.08.2018 року звернено стягнення на заробітну плату та пенсію боржника. 14.09.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшла сума коштів 22 548,38 грн., що відповідає заборгованості по аліментах. 02.10.2018 року виконавче провадження завершено згідно п. 7 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто до суду. Станом на 12.11.2019 року заборгованість по аліментах чи виконавчим листом № 607/22415/13, виданий 06.04.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі 750 грн, щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року і до 01.06.2016 року, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років - відсутня, виконавче провадження закінчено 02.10.2018 року. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , проживала із позивачем [PERSON] та перебувала на повному її утриманні. \~ \~ \~ \~ [PERSON] тривалий час ухилявся від виконання рішення суду про сплату аліментів на утримання його повнолітньої доньки, яка продовжувала навчання. \~ \~ \~ \~Статтею 180\~СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. \~ \~ \~ \~Згідно статті 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. \~ \~ \~ \~Пунктом 22 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст.\~196\~СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не надано доказів, що заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування неустойки. В позовній заяві позивач навела розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, який перевірений судом. Зазначений розрахунок пені відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц, відповідно до якої пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за період несплати відповідачем аліментів, із 01.12.2013 року по 05.10.2018 року, становить 293\~168,82 грн. 82 коп. Однак, враховуючи вимоги ст. 196 Сімейного кодексу України, до стягнення підлягає сума неустойки (пені), яка не повинна перевищувати 100 відсотків заборгованості по сплаті аліментів, тобто, в даному випадку 22\~548, 38 грн.. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення пені у сумі 22\~548(двадцять дві тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 38 коп., яка відповідає сумі заборгованості по аліментам. Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України,\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору, відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: partial