Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на житлове приміщення вказуючи про те, що 20.03.2013 року Соснівським районним судом м.Черкаси стягнуто борг з [PERSON] на її користь в розмірі 35700 доларів США, що еквівалентно 293 343,10 грн, та 35203,32 доларів США, що еквівалентно 281 380, 14 грн. Дане рішення відповідачем не оскаржувалось. За попередньою домовленістю з [PERSON] про умови повернення позичкових коштів у 2008 році було визначено та погоджено, що у разі відсутності наявних готівкових грошей боржником буде здійснено передачу квартири, про що свідчить розписка із зазначенням того, що в рахунок виконання свого зобов»язання, відповідач залишає оригінал технічного паспорту на свою квартиру. Від даної домовленості [PERSON] не відмовляється і тепер. Зважаючи на те, що готівкових коштів у відповідачки немає, [PERSON] погодилась в рахунок погашення боргу передати право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Квартира належить [PERSON] на праві приватної власності та є забезпеченням виконання її боргових зобов»язань. Також [PERSON] на сьогоднішній день знята з реєстрації за вказаною адресою та добровільно звільнила квартиру, переїхавши на інше місце проживання. Сума боргу перевищує вартість житлового приміщення. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивачем [PERSON], 27.01.2014 року подано заяву про заміну позивача та просила замінити позивача на [PERSON] на підставі того, що 21.01.2014 року між нею та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги за зобов»язаннями , а тому [PERSON] набув статус кредитора. Ухвалою суду від 27.01.2014 року до справи в якості позивача був залучений [PERSON]. В якості третьої особи, ухвалою суду залучено [PERSON]. В ході розгляду справи позивач [PERSON] надав до суду уточнені позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], виселити відповідача [PERSON] та інших осіб, що зареєстровані та проживають з квартири та вселити його в дану квартиру. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнав, просив в позові відмовити посилаючись на те, що власником даної квартири є [PERSON] на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2013 року. Заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, представника ЧООБТІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.. Судом встановлено, що 20.03.2013 року рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси стягнуто з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 35700 доларів США, що еквівалентно 293 343,10 грн та 35203,32 доларів США, що еквівалентно 281 380, 14 грн. Дане рішення набрало чинності. В ході виконання даного рішення старший державний виконавець звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з поданням про примусове проникнення до житла [PERSON] Ухвалою суду від 12.09.2013 року подання державного виконавця Центрального відділу ДВС було задоволено. Дозволено проникнення до житла, а саме квартири [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна, постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ від 21.03.2013 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме на об»єкт квартиру [ADDRESS]. Зазначено, що майно належить [PERSON] Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.03.2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], визнано за [PERSON] право власності на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS]. Знято [PERSON] та [PERSON] з реєстрації за вищевказаною адресою. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі рішення суду від 05.10.2011 року. В судовому засіданні був допитаний представник ЧООБТІ [PERSON] яка пояснила, що згідно інвентаризаційної справи, яка знаходиться в БТІ, право власності на дану квартиру зареєстровано на [PERSON] Інші відомості щодо реєстрації права власності - відсутні. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] закрито. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року, касаційну скаргу [PERSON] відхилено. Ухвала апеляційного суду від 23.09.2013 року залишена без змін. Таким чином. судом встановлено, що відповідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2013 року [PERSON]на даний час є власником спірної квартири. Посилання позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] на вирок суду від 01.04.2013 року, яким [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст.. 358 ч.4, та 190 ч.4 КК України, суд вважає безпідставними. Даним вироком [PERSON] визнана винною за використання підробленого документу та заволодіння чужим майном шляхом обману, де потерпілою визнана саме [PERSON] Крім того, заявлений цивільний позов [PERSON] залишений без розгляду в зв»язку з повним відшкодуванням завданої шкоди. Як зазначив представник третьої особи, саме визнанням права власності на квартиру за [PERSON] цивільний позов у кримінальній справі залишено без розгляду. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Посилання позивачів на ст..346 п. 8 ЦК України, якою зазначені підстави припинення права власності, а саме звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника, суд вважає також безпідставними. Суд вважає, що позивачами невірно вибраний спосіб захисту своїх прав стосовно визнання права власності на майно відповідача. Відповідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши дії, які свідчать про її відмову від права власності. Передача оригіналу технічного паспорту на квартиру не може слугувати підставою для відмови особи від права власності. Згідно ст.. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачі не довели суду правомірності своїх вимог, а саме визнання права власності на квартиру, яка зареєстрована на іншу особу, в даному випадку на [PERSON] При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивачів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed