Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис №46. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє належне взаєморозуміння та вони мають різні погляди на сімейні цінності. Спільне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, а тому одруження виявилося невдалим. З самого початку їхнього спільного сімейного життя стосунки між ними протягом десяти років були добрі, але потім почали погіршуватися, так як відповідач почав вживати алкогольні напої. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не займався вихованням дітей, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача до суду надійшло заперечення проти позову, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки бажає зберегти шлюб та сім'ю, а підстави для розірвання шлюбу, про які вказує позивач у позовній заєві на його думку є безпідставні. Проте у наданому запереченні відповідач не вказав про розгляд справи без його участі і в судові засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписка та поштове повідомлення (а.с.25, 33). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 1992 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис №46. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2016 року (а.с.6). Від даного шлюбу, сторони мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.09.1993 року (а.с.7)) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.05.2002 року (а.с.8)) . Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року судом було надано строк в один місяць для примирення позивача та відповідача, проте примирення не відбулось. За таких обставин суд приходить до висновку, що примирення сторін є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved