Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 29.11.2019 року і до досягнення їхньою неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років. Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09.01.2018 року вбачається, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . З довідки від 25.11.2019 року за № 1273 виданої виконкомом Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] але не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин суд, оцінивши докази у їх сукупності та давши їм належну оцінку приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для задоволення позову. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved