overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 14.02.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Більше ніж шість місяців сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність. Проти позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2010 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №46. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Більше ніж шість місяців сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 16.09.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. З грудня 2010 року спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Просив задоволити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2010 року спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис № 253. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Сімейні відносини припинено, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, спір по майну та житлу відсутній. Причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не піклувався про створення в сімї доброзичливої моральної атмосфери, що призводило до поступового погіршення відносин, та до повного їх припинення. На цей час відповідач має стосунки з іншою жінкою, з нею та сином, який вже досяг повноліття, відносини не підтримує, тому збереження сімї недоцільно, шлюбні стосунки з відповідачем припинено остаточно. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Зазначила, що сімейні відносини припинені з 2007 року. /а.с. 26/. Судові витрати просить розподілити між нею та відповідачем порівну. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 27/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.1995 року /а.с.5/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються тривалий час, понад вісім років, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне змінити їй прізвище з «Хвещук» на «Федько». Оскільки сторони погодилися на розподіл судових витрат порівну, в порядку ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача половину сплаченого нею судового збору в розмірі 275,60 грн (551,20 грн. : на 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 402, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні стосунки не підтримують вже на протязі останніх шести років, з 2010 року. Причиною розпаду сімї зазначила різні характери, різні погляди на життя, постійні приниження з боку відповідача та погрози, які він висловлював в її адресу, призвели до втрати почуття кохання та поваги до чоловіка, тому миритися з ним вона не бажає. На цей час спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, спір по майну та житлу відсутній. За таких підстав вважає, що збереження сімї недоцільно, шлюбні стосунки припинено остаточно, але оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, вона змушена звернутися до суду. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Просить також після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Ратушко» /а.с. 12/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та визнання позовних вимог /а.с. 13/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2003 року /а.с.5/, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Встановлено, що на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Вирішуючи питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу, суд враховує, що відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання повернути прізвище «Ратушко», та надала підтвердження, що це було її прізвище до державної реєстрації шлюбу з гр. [PERSON] /а.с.6/. Згідно з копією свідоцтва про шлюб позивача з відповідачем [PERSON], який розривається судом, дошлюбне прізвище позивача «Гузенко» /а.с.5/, тому суд вважає, що у даному випадку заміна прізвища позивача на «Ратушко» неможлива. Оскільки повертати дошлюбне прізвище «Гузенко» позивач не бажає, заміна прізвища позивача судом не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 березня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Питання матеріального утримання дитини вирішено відповідач надаватиме допомогу на утримання сина добровільно. Шлюбні стосунки припинено з червня 2016 року, з того часу проживають окремо, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння. На цей час вона фактично створила нову сімю, тому вважає, що збереження сімї недоцільно, шлюбні стосунки з відповідачем припинено остаточно, спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, уточнила, що шлюбні стосунки припинені з 10 червня 2016 року /а.с. 14/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 15/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2014 року /а.с.8/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем, питання матеріального утримання дитини між сторонами вирішено, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і насамперед - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 156. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Питання матеріального утримання дітей вирішено відповідач надає допомогу на утримання дітей добровільно, спір по майну та житлу відсутній. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. На цей час вони обидва фактично створили нові сімї, тому вважає, що збереження сімї недоцільно, шлюбні стосунки з відповідачем припинено остаточно, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, почуття кохання та поваги до чоловіка вона втратила, миритися не бажає. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.18,19/, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, шлюбні стосунки припинені з вересня 2016 року /а.с. 14/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечень проти позову не має /а.с. 20/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року /а.с.5/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 6, 7/. Встановлено, що діти проживають з позивачем, матеріальну допомогу на їх утримання відповідач надає добровільно, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 серпня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 222, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не підтримують вже на протязі пяти років. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя, під час спільного проживання відповідач її постійно принижував, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, не підтримував і не розумів, як дружину, а постійні погрози, які відповідач висловлював в її адресу, призвели до того, що вона втратила почуття кохання та поваги до чоловіка, миритися не бажає. Вважає, що збереження сімї недоцільно, шлюбні стосунки з відповідачем припинено остаточно, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, спір по майну та житлу на даний час відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, уточнила, що шлюбні стосунки припинені з вересня 2016 року /а.с. 15/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та визнання позовних вимог. Зазначив, що шлюбні стосунки з позивачем не підтримуються з вересня 2016 року /а.с. 16/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.08.1991 року /а.с.8/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 серпня 2010 року Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 99. Також просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сімейні відносини не склалися через те, що вони мають різне виховання, різні погляди на життя, ведення господарства, до того ж, відповідач після вживання алкоголю починає вести себе агресивно в присутності доньки. Внаслідок цього на початку 2016 року відбулося фактичне припинення шлюбних відносин, з того часу вони проживають окремо, стосунки не підтримують, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Зазначила, що збереження шлюбу суперечить не тільки її інтересам, а й інтересам малолітньої дитини. Оскільки з моменту припинення сімейних відносин, незважаючи на потреби дитини, відповідач добровільно допомогу на утримання доньки не надає, хоч працездатний, інших утриманців не має, вона просить стягнути з нього аліменти. Судові витрати просить покласти на відповідача. Належним чином повідомлений позивач до суду не не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 19/. Відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.18,23/, але в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 грудня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 197. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2000 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 18 серпня 2006 року. З того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Весь час після припинення сімейних відносин відповідач проживає в Російській Федерації. Причиною розпаду сім'ї стали різни погляди на життя, на ведення господарства. Поступово були втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для збереження шлюбу немає. Майновий спір відсутній. Питання матеріального утримання дитини між ними вирішено, допомогу дочці відповідач надає добровільно. Переконана в тому, що знаходження в шлюбі суперечить її інтересам. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, згідно умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, опитаний за окремим дорученням, так як проживає на території Російської Федерації. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, погоджується на розгляд справи за його відсутності /а.с.35,36/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються тривалий час, почуття любові втрачено. Спір щодо розподілу майна відсутній, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає добровільно. До того ж, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13.11.2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №205. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.17/, але в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України про заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 13 листопада 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на цей час проживає з позивачем. Аліменти на утримання сина стягнуто за рішенням суду. сторони спільно господарство не ведуть, бюджет окремий, проживають окремо. Спір про майно та житло відсутній. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у лютому 2016 року, з того часу вони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Причиною припинення шлюбних стосунків стали різні погляди на сімю та обовязки подружжя в ній, ведення господарства, різні інтереси. Відповідач недостатньо приділяв увагу їй та сину, надаваючи перевагу власним інтересам. Через його незадовільне ставлення до неї, вона втратила почуття поваги, довіри та любові. Миритися та налагоджувати сімейні стосунки вона не бажає, вважає, що сімя розпалася повністю і остаточно. Спору щодо майна між ними не існує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не поновлювались. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як зясувалось, позивача.

Outcome: approved