Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №222; місце проживання малолітньої доньки [PERSON] визначити з матірю, після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Ольхова»; судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 11.08.2012 року між нею та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб за актовим записом №222. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу [PERSON] просила визначити місце проживання дитини з нею. На думку позивача, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, при цьому завчасно надала суду заяву про розгляд справи без її участі, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила покласти на неї витрати щодо сплати судового збору, місце проживання дитини визначити з матірю, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Ольхова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому завчасно надав суду заяву про розгляд справи без його участі, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти визначення місця проживання дитини з матірю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Ольхова») Н.В., [INFO], зареєстрований 11.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №222, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №097047. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №182724, виданим 17.09.2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде. Сторони вважають, що збереження сімї і подальше спільне життя між ними неможливе. Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON], а саме з матірю, [PERSON], і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Ольхова». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved