overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на ухилення відповідача від обов`язку щодо\~ утримання дитини. Ухвалою від 02 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позов до суду не надав.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.2). Дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . (а.с.4) У даний час між батьками виник спір з приводу участі батька в утриманні дитини. Відповідно до ст.ст.141, 155, 180 СК України\~\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської\~\~гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров`я дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, тощо. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної\~Ради\~України\~від 27\~лютого\~1991\~року\~№789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Саме такий розмір аліментів має забезпечити право неповнолітнього [PERSON] на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Згідно ст.191\~СК\~України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 01 липня 2020 року - дня звернення позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини та стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Позивач [PERSON] до початку судового засідання подала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2013 р., зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, дитина знаходиться на утриманні матері позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] категорично відмовляється сплачувати кошти на утримання сина. [PERSON] не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку. Відповідно до ст. 84 СК України , дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку . Відповідно ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Стягнень по виконавчим листам з відповідача не проводиться. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина та свої утримання законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 01.06.2001 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу в подружжя народилося троє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказувала, що шлюбні відносини між нею та чоловіком фактично припинились в червні 2017 року. Досягнути згоди щодо матеріального утримання дітей не виявилось можливим, у зв`язку з чим позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 02 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1634. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. [PERSON] участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Позивачка посилалась на те, що їхній малолітній син потребує значних коштів на розвиток його творчих та пізнавальних здібностей, а також постійної батьківської уваги і допомоги, однак [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 04.07.2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Від фактичних подружніх шлюбних відносин з [PERSON]вони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір»ю [PERSON]та повністю знаходиться на її утриманні. [PERSON] участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . 23.09.2019 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 740 та встановлено місце проживання дитини [PERSON] з її матір`ю [PERSON] .. Позивач зазначала, що вона займається здоров`ям, освітою, харчуванням, вихованням дочки [PERSON] .. Регулярно відвідує з дочкою дитячий садок ТОВ НВК «Софія» (6000 грн/міс + 6000 грн. річний внесок), оплачує гуртки (англійська мова - 1080 грн., вокал - 900 грн., гімнастика - 1000 грн.), несе витрати на харчування - 4000 грн. на місяць, витрати на логопеда та лікарів. Досягнути згоди щодо матеріального утримання дитини не виявилось можливим, у зв`язку з чим позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики у вигляді розписки, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у борг грошові кошти у сумі 1200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долара на момент позики становило 32 520, 00 грн, на дату звернення до суду складає 33237,36 грн. Відповідно до умов розписки кошти в розмірі 1320 доларів США відповідачка зобов`язувалася повернути позивачу у строк до 27 квітня 2018 року. 120 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 18 березня 2021 року становить 3 323,74 грн., була як оплата за користування чужими коштами. Але, станом на дату звернення до суду відповідач повернула 200 доларів США, що підтверджено відмітками на оборотній стороні розписки - по 100 дол. США 10 червня 2017 року та 19 липня 2017 року відповідно. Відповідач зобов`язався повернути кошти, однак, в установлений договором строк кошти не повернув, свої зобов`язання не виконує. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом, у позовних вимогах просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 31 021,54 грн., що еквівалентно 1120 доларів США основного боргу, 6576,81 грн, що еквівалентно 237,45 доларів США інфляційних збитків і 2366,14 грн., що еквівалентно 85,43 доларів США - 3% річних, та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явивилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку - судовою повісткою за місцем проживання. Відзиву на позов до суду не подала. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по виплату аліментів. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей та на утримання дружини. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в сумі 500 грн. щомісячно. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в сумі 800 грн. щомісячно. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позов мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем в них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], оскільки позивач не має змоги самостійно утримувати дітей, відповідач не надає коштів на їх утримання, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей щомісячно в сумі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти стягнення з відповідача аліментів в заявленій позивачем сумі заперечила, просила стягувати з відповідача аліменти в сумі 650 щомісячно на двох дітей. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 338534 виданого 06 серпня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції [PERSON] народився 13 липня 2004 року (а.с.5), згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ №252799 виданого 15 липня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] народилась 17 червня 2010 року (а.с.4), їх батьками є позивач та відповідач. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, те, що діти проживають з матірю, яка не має змоги самостійно їх утримувати, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] в сумі 1000 грн. щомісячно. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] в сумі 1286 грн. щомісячно. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, в обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що з відповідачем по справі з 08.02.1997 року перебувала в юридичному шлюбі, зареєстрованому Родинським міським виконкомом Донецької області за актовим записом №9. 08.05.2012 року шлюб розірвано за рішенням суду. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає на утримання доньки достатньої матеріальної допомоги, вихованням дитини не займається. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини свого доходу за рішенням суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.02.1997 року перебували в зареєстрованому Родинським міським виконкомом Донецької області за актовим записом №9 юридичному шлюбі (а.с.2) 08.05.2012 року шлюб розірвано (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач - батько дитини - проживає окремо (а.с.3). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дитина здорова, знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину ухиляється, тому з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і це не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20 гривень.

Outcome: approved