overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини, разом вони не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач щодо позову заперечень не має, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 24. В шлюбі в них народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини , разом не проживають з 2012 року, примирення неможливе,оскільки позивач має намір створити нову сім'ю, а тому просить шлюб розірвати, щодо постановлення заочного рішення не заперечує Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис №11. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] -[INFO], [PERSON] -[INFO]. Позивач наполягаєна розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони тривалий час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини, через різні характери та погляди на життя, разом вони не проживають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №47. В шлюбі в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Крім цього позивач заявила клопотання про зміну прізвища та відновлення її дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони не проживають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2010 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Серетецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №07. В шлюбі в них народилося троє дітей : [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають протягом року, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони не проживають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення. Ухвалою суду сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Білоголівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1. В шлюбі в них народилося четверо дітей : [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує категорично. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сімейних стосунків сторони не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, спільно вони не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області 26 серпня 2010 року, актовий запис №47 у , що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO] Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, спільно вони не проживають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, спільно вони не проживають просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, однак в ході судового розгляду визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області 26 серпня 2010 року, актовий запис №47 у , що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 067124. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO] Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища Гринішак. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили між собою взаємоповагу та взаєморозуміння, разом вони не проживають тривалий час, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №8. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом вони не проживають, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Також просить повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №55. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Клопотання позивача про зміну прізвища та відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що вони люди різних характерів, їх сімя розпалася, шлюб існує лише формально. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1998 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 017573, видане Зборівським районним відділом РАГС, Тернопільської області, актовий запис № 10. Дитина від шлюбу повнолітня. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що вони люди різних характерів, їх сімя розпалася, шлюб існує лише формально. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, разом вони не проживають 10 років, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1986 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 149081, видане Озерянською сільською радою Дубенського району Рівенської області, актовий запис № 4. Дитина від шлюбу повнолітня. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними склалися неприязні відносини, оскільки вони люди різних характерів, їх сімя розпалася. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, не бажає розірвання шлюбу, пояснив, що дружина уникає його і він не може вжити будь яких дій для примирення.. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1991 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії ІІ-ИД № 263517, видане Серетецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №13. Від даного шлюбу діти повнолітні. Сторонам надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними склалися неприязні відносини, оскільки вони люди різних характерів, їх сімя розпалася. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1993 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 423199, видане Перепельницькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04. В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними склалися неприязні відносини, оскільки вони люди різних характерів, разом не проживають, їх сімя розпалася. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, оскільки вони не проживають разом три роки, вона має нову сім'ю, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 087173, видане Малоходачківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач будь яких заперечень не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли неприязні відносини, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають чотири роки. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, погоджується на розірвання шлюбу, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1994 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом РАГСу м. Шахтарськ Донецької обл., актовий запис № 594. В шлюбі в них народилася троє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають тривалий час. Враховуючи також визнання прозову відповідачем, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втратили довіру та повагу один до одного, сімейних стосунків не підтримують, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер. Позивач позовні вимоги підтримує, примирення не бажає, просить шлюб розірвати та справу розглянути без її участі . Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, просить шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД №070974, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівського районного управління юстиції в Тернопільської області, актовий запис № 62. В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач позов визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища Стецько. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить лише формальний характер . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без ї участі. Відповідач, після закінчення наданого сторонам строку на примирення, у судове засідання не з`явився, будь яких клопотань не надав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 березня 1992 року, що засвідчує свідоцтво про одруження [NUMBER] , видане Годівською сільською Радою народних депутатів Зборівського району, актовий запис № 04. Сторонам за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved