Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про визнання права власності на 48/100 житлового будинку, та просить визнати за нею, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НС №781186 виданий 04.02.2000 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]) право приватної власності на 48/100 частини у садибному (індивідуальному) житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Шевченка, 16 м. Христинівка Черкаської області, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 23.05.2016 року Христинівським відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-і» - житловий будинок, «а» - веранда, «аі» - прибудова, «а2» - прибудова, «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - убиральня, «Д» - убиральня, «№1» - огорожа, «№2» - огорожа. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 29.03.1985 укладеного між нею та [PERSON], посвідченого Христинівською держнотконторою та зареєстрованого в реєстрі за №276, вона являється власником 48/100 у житловому будинку №16 по вул. Шевченка м. Христинівка Черкаської області. Наразі, нею прийнято рішення про відчуження належних їй 48/100 частки у зазначеному вище нерухомому майні, однак зробити цього не може у звязку із втратою оригіналу вказаного вище договору-купівлі продажу нерухомого майна. Згідно довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації від 14.04.2016 №175 власником 48/100 у житловому будинку №16 по вул. Шевченка м. Хрисгинівка, згідно договору купівлі-продажу посвідченого 29.03.1985 за №276 є [PERSON]. Власником іншої частки у 52/100 у цьому ж таки житловому будинку є [PERSON]. Місце реєстрації мого проживання починаючи з 25.07.1989 та по 06.04.2016, також рахується у будинку №16 м. Христинівка Черкаської області, що стверджується відповідними записами у моєму паспорті громадянина України. Відсутність у неї правовстановлюючого документа на частку у житловому будинку №16 по вул. Шевченка м. Христинівка, унеможливлює вчиненню нотаріально- посвідченого договору її купівлі-продажу, чим порушується її право, як власника на вільне розпорядження майном. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] міська рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.03.1985 укладеного між нею та [PERSON], посвідченого Христинівською держнотконторою та зареєстрованого в реєстрі за №276, [PERSON], являється власником 48/100 у житловому будинку №16 по вул. Шевченка м. Христинівка Черкаської області. Наразі, позивачкою прийнято рішення про відчуження належних їй 48/100 частки у зазначеному вище нерухомому майні, однак зробити цього не може у звязку із втратою оригіналу вказаного вище договору-купівлі продажу нерухомого майна. Згідно довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації від 14.04.2016 №175 власником 48/100 у житловому будинку №16 по вул. Шевченка м. Хрисгинівка, згідно договору купівлі-продажу посвідченого 29.03.1985 за №276 є [PERSON]. Власником іншої частки у 52/100 у цьому ж таки житловому будинку є [PERSON]. Місце реєстрації мого проживання починаючи з 25.07.1989 та по 06.04.2016, також рахується у будинку №16 м. Христинівка Черкаської області, що стверджується відповідними записами у моєму паспорті громадянина України. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташований №16 по вул. Шевченка м. Христинівкато необхідно визнати за нею право власності на майно, що є предметом позову.

Outcome: approved