Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ Завод Екватор про визнання відмови у прийнятті на роботу на посаду юриста незаконною, зобов'язання укласти трудовий договір та прийняти на посаду юриста з 12.09.2014 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.09.2014 року по день ухвалення судом рішення. В позові позивач зазначила, що з 08.11.2013 року вона перебувала на обліку Корабельного районного центру зайнятості м. Миколаєва. Відповідно до інформації про потребу в працівниках від 05.08.2014 року відповідача до Державної служби зайнятості, Корабельним центром зайнятості м. Миколаєва їй було надано направлення на працевлаштування від 03.09.2014 року, в якому було зазначено, що вона особа яка має додаткові гарантії у працевлаштуванні та 04.09.2014 року вона звернулась до відповідача з заявою про прийняття на роботу на посаду юриста та вказаним вище направленням. Проте, працівником відділу кадрів [PERSON] їй було відмовлено у прийнятті заяви та запропоновано заповнити анкету, яка вимагає надання особистої інформації, що є грубим порушенням її особистого життя та проявом неповаги до претендентів на посаду, а вказана інформація може бути неправомірно використана. Заяву без заповнення анкети з обов'язковою вклеєною фотокарткою [PERSON] реєструвати відмовилась, а при усному опитуванні ставила питання про сімейний стан та наявність дітей, а після того, як вона вказала, що має дитину [INFO] зробила відмітку, що кандидат не відповідає вимогам та поставила печатку підприємства на свій підпис, при цьому не було заповнено графу причина відмови у направленні та не надано письмової відмови в порушення вимог ст.ст. 22, 184 КЗпПУ. При цьму, вона відповідала усім вимогам претендента на вакантну посаду юриста: має стаж роботи юристом більше 6 років, в тому числі на виробничому підприємстві, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, спеціальність юрист, у зв'язку з чим вважає єдиною підставою відмови у працевлаштування є наявність у неї малолітньої дитини. На її письмове звернення, вона отримала відмову директора відповідача від 23.09.2014 року та їй було повідомлено, що їй було відмовлено у прийнятті на посаду, у зв'язку з ненаданням заповненої анкети та автобіографії, з метою оцінки її ділових та моральних якостей. Вважає, таку відмову відповідача незаконною, такою що суперечить вимогам діючого законодавства. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Згідно наданих письмових заперечень вбачається, що відповідно до Закону України Про зайнятість населення 5% квота нормативу працевлаштування категорії громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштування відповідачем виконана, тому вакансія має бути укомплектована на загальних підставах. Тому центр зайнятості Корабельного району не мав підстав для для видання направлення в рахунок нормативу і таке направлення не видав, тому позивач безпідставно стверджує, що вона мала додаткові гарантії у працевлаштування. Станом на 03.09.2014 року до заводу звернулось орієнтовано 25 претендентів на зайняття посади юрист, в тому числі за направленням центру зайнятості м. Миколаєва, серед яких була і [PERSON]. Відповідно до до положень п. 5.3.1 Порядку прийма на роботу, локального нормативного акта ПАТ Завод Екватор, який створено на підставі стандартів підприємства СТП.КЮЛІ.648-2003 Система управління якістю. Людські ресурси та затвердженого головою правління директором заводу від 04.01.2004 року,

Outcome: approved