Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання особи єдиною, яка має право користування місцем поховання. Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач є онукою [PERSON] , який похований у [ADDRESS] . Поховання здійснила невідома позивачці особа на прізвище « [PERSON] », яка проживала за адресою [ADDRESS] . Оригінали документів про смерть та свідоцтво про поховання були втрачені. З метою приведення могили до ладу, позивач має отримати свідоцтво про поховання. Проте свідоцтво про поховання позивачу не видавалося, через, що остання позбавлена скористатися правом вирішення питання про встановлення намогильних споруд та здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання. На підставі викладеного, позивач просить визнати себе єдиною особою, що має право користуватися місцем поховання на [ADDRESS] на основі родинних зв`язків з похованими. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання, від 28.09.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). В судому засідання позивач позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не подала до суду відзив, а також те, що позивач не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження - Серія [NUMBER] від 04.12.2019 року. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, батько позивача - [PERSON] , [INFO] помер у віці 41 років, [INFO] . З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 10.12.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер у віці 45 років [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане повторно 13.12.2019 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла у віці 56 років - [INFO] . Враховуючи наведене, позивач є донькою померлого [PERSON] та онукою [PERSON] та [PERSON] . З копії акту № 95 обстеження місця поховання від 18.12.2019 року вбачається, що здійснено обстеження місця поховання дідуся [PERSON] , місце поховання подвійне, знаходиться на ділянці [ADDRESS]. Намогильна споруда гранит - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] 29.05.2006 року. Відповідно до положення ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» користувач місця поховання (місця родинного поховання) - особа, яка здійснила перше поховання на відведеному місці поховання (родинного поховання) та/або має відповідне свідоцтво про смерть похованого і свідоцтво про поховання, передбачене статтею 25 цього Закону. Згідно ч.ч. 3,4 ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу» після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Це свідоцтво дає право його пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. Як вбачається з копії довідки, видана ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Спецкомбінат ПКПО» м. Київ Лісове кладовище від 18.12.2019 року № 95, дідусь позивача - [PERSON] похований на лісовому кладовищі, ділянка [ADDRESS]. Поховання здійснив (ла) [PERSON] , [ADDRESS] , про що є відповідний запис в Книзі реєстрації поховань та перепоховань кладовища. Враховуючи те, що позивач не здійснила перше поховання та не має відповідного свідоцтва про поховання, остання не може бути визнана єдиною особою, що має право користування місцем поховання на Лісовому цвинтарі за адресою [ADDRESS], а визнання користувачем місця поховання на підставі родинних відносин чинним законодавством України не передбачено. Крім того, суд звертає увагу на наступне. Позивач звертається із позовом до відповідача [PERSON] , проте, письмові матеріали справи не містять доказів, що вказана особа є належним відповідачем, з огляду на наступне. Відповідно до довідки, видана ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Спецкомбінат ПКПО» м. Київ Лісове кладовище від 18.12.2019 року та відповіді ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спецкомбінат ПКПО» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 10.01.2020 року № 36 - Поховання здійснив ( ла) [PERSON] , [ADDRESS] , при цьому не вказано ініціалів особи. Позивач в своїх поясненнях вказала, що відповідач [PERSON] зазначена на підставі даних, отриманих від довідкової служби. Позивач в судовому засіданні пояснила, що прізвище [PERSON] не є розповсюдженим прізвищем, але при цьому зазначила, що [PERSON] не є єдиною особою із вказаним прізвищем. Згідно довідки реєстру територіальної громади м. Києва [PERSON] у м. Києві зареєстрована не значиться. Відповідно до довідки реєстру територіальної громади м. Києва за адресою [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована не значиться. Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, [PERSON] , [INFO] по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed