Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67. В обґрунтування позовної заяви позивач покликається на те, що їхнє сімейне життя не склалось, у звязку з тим, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час шлюб між ними носить формальний характер, оскільки вони з січня 2013 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства, а тому між ними є неможливим та не доцільним. Вона переконана, що їх шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. На виконання судового доручення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, Рахівським районним судом Закарпатської області відповідач [PERSON] викликався в судові засідання для його допиту, проте останній в судові засідання, якій були призначені Рахівським районним судом Закарпатської області на 26.10.2015 року та 18.11.2015 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про його виклик. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ за № 009567 від 24.11.2005 року. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний момент є малолітніми та проживають разом із позивачем. Беззаперечно встановлено той факт, що сімя позивача та відповідача фактично розпалась, існує тільки формально, так як вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Як встановлено судом, позивач твердо переконана, що їх шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги. Згідно із ст. 24 СК України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беззаперечно встановлено той факт, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася, існує тільки формально, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, позивач твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, інтересам їх дітей, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved