Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 27.07.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю немає. Син, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, між нею та відповідачем постійно виникають сварки. Після надання судом строку для примирення відповідач робив спроби помиритися, влаштувався на роботу. Проте вона не бажає жити разом з відповідачем, оскільки їй не комфортно з ним. Відновлювати шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем вона категорично не бажає. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися з березня 2014 року. Спору про поділ майна на даний час немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачем мають спільну дитини. Після надання строку для примирення він вживав заходи для того щоб примиритися з позивачем, але позивач цього не бажає. Він не бажає розривати шлюб з позивачем. Спору про поділ майна на даний час немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 27.07.2012 року, сторони зареєстрували шлюб 27.07.2012 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 285. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 27.07.2012 року. В ході судового засідання судом встановлено, що моменту пред'явлення позову про розірвання шлюбу сторони не відновили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного. Відновлювати шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем позивач категорично не бажає. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 02.06.2014 року сторонам було надано строк для примирення. Проте у наданий судом строк сторони примирення не досягли. Відповідачем не заявлено клопотання про надання повторно строку для примирення. При цьому суд відзначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Так, позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено в судовому засіданні, позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved