overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 березня 2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 219. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що маючи різні характери та погляди на сімейне життя, подружні стосунки не склалися. Втрата почуття любові один до одного та взаєморозуміння призвели до припинення сімейних відносин, ведення спільного господарства. Зазначає, що донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини в добровільному порядку досягти не вдалось. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, позовну вимогу щодо стягнення аліментів не підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 035414 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 06 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 219 (а.с. 7). Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилась з ним 05.02.2009 року. Від шлюбу у сторін народився син , [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося. Зазначає, що 5 років спільно не проживають та не спілкуються. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Також просить суд стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в розмірі 243.60 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. згідно квитанції від 01.08.2014 року. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув , подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 05.02.2009р. у Варязькій сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №01. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] установлено, що у сторін є син [PERSON] , [INFO]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, а збереження шлюбу суперечить його інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 10.10.2010 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Зазначає, що між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі шести місяців вони проживають окремо. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 07.07.2014р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 10.10.2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського місьрайонного управління юстиції Волинської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №218. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що\~ з відповідачем ваона перебуває у шлюбі і на даний час в провадженні Хустського районного суду перебуває\~ справа про його розірвання. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON] [INFO], яка знаходиться на повному утриманні біля неї. Відповідач не надає\~ матеріальної допомоги на утримання дитини. На даний час вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, через зростання цін і не має змоги належним чином забезпечити дитину всім необхідним. Відповідач виїжджає на заробітки за кордон, інших утриманців не має.\~ Просить суд ухвалити\~ рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн.\~ щомісячно до досягнення нею повноліття, а також 1600 грн. за надання їй юридичної допомоги. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його\~ відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на сайті Хустського районного суду, причини неявки суд не повідомив. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, у позовній заяві вказавши, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 р. Від подружнього життя в них народився син - [PERSON], [INFO] Відповідач проживає окремо від сім'ї, на її утримання та утримання сина коштів не надає, хоча постійно їздить на заробітки і має можливість матеріально забезпечувати сім'ю. Просить стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. З оглянутого свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається що у сторін є син [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки №768 від 17.02.2014р. встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не має на утриманні інших дітей, крім спільного сина з позивачкою, непрацездатних батьків не утримує, не має сталого заробітку, тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, сплачувати аліменти, які слід стягувати в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем вони уклали шлюб 15.02.2014 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хустського районного суду від 09.12.2020 року шлюб між ними розірвано. Дочка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач коштів на утримання дочки не надає, не цікавиться\~ її вихованням. Позивачка не взмозі самостійно утримувати дитину належним чином. Відповідач зобов`язаний надавати кошти на утримання дитини. Відповідач є молодий за віком, працездатний, інших утриманців не має. Відповідач працює на сезонних роботах за кордоном і має можливість надавати кошти на утримання дитини. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказавши, що між нею і відповідачем зарерєстровано шлюб, про що зроблено реєстраційний запис №16 від 11.11.2011р. Від спільного життя у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейне життя з відповідачем склалось не належним чином, на даний час сторони проживають окремо. Проте відповідач про утримання сім'ї абсолютно не дбає. Діти знаходиться повністю на утриманні позивачки. Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дітей [PERSON] і [PERSON] щомісячно по 500 грн. на кожного до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка просить зменшити позовні вимоги до 350 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається що 11.11.2011року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З оглянутих свідоцтв про народження вбачається що у подружжя народилося двоє синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що у відповідача [PERSON] є на утриманні є ще одна неповнолітня дитина від першого шлюбу, на яку він сплачує аліменти в сумі 470грн., окрім того, він офіційно не працює. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А тому з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 350грн. на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яке належало її чоловіку, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому належало право на земельну частку (пай) розміром 2,87 умовних кадастрових гектарів в агрофірмі «Оріон» (с. Піщане Зборовіського р-ну Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 31 грудня 1996 року. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як за життя спадкодавець в натурі земельної ділянки не виділив і державного акту на право власності на земельну ділянку не отримав. Крім цього у сертифікаті на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 31 грудня 1996 року допущена помилка - по-батькові спадкодавець зазначений як [PERSON] замість [PERSON]. Позивач вступила в управління спадковим майном, так як проживала зі спадкодавцем однією сім'єю до його смерті, що засвідчує довідка Ратищівської сільської ради. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлене, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Ренівської сільської ради Зборівського району з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно . Однак встановлено, що позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті і проживає в спадковому будинку і в даний час. Інші спадкоємці - діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] претензій на дане майно не мають , про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону, і прийняла спадщину, отже до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок, який належав її бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті та проживає у спадковому будинку в даний час. Інші спадкоємці - мати позивачки [PERSON] та [PERSON] - брат позивачки претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону, і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину її відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] \~мати позивача,\~якій належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, а1 прибудова, Б стайня, В стодола, Г комора, Д літня кухня, пд.підвал, Е гараж, 1 огорожа, що по [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок . Однак вона прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем в одній сім`ї, що засвідчує довідка Ренівської сільської ради. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна першої\~черги згідно\~закону і\~прийняла \~спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved