Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить їй, складає 23/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за нею право власності на 23/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] ; припинити її право власності на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2001 року вона є власником квартири [ADDRESS] . Частка квартири [ADDRESS] відносно будинку не визначена, також не визначено ідеальну частку домоволодіння. Оскільки належна їй квартира [ADDRESS] фактично є частиною житлового будинку з надвірними будівлями, вона бажає належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин числиться квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. З метою вирішення даного питання звернулася до Конотопської міської ради, однак їй відмовили та порекомендували звернутися до суду. Зазначене створює труднощі, оскільки позбавляє права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Враховуючи, що частка належної їй квартири у житловому будинку не визначена, змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.28). Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 22). Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити (а.с.39-43). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.20). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2021 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.37). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с. 22), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.04.2001 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7). З копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськіми будівлями та спорудами [ADDRESS] від 08.07.2021 року вбачається, що загальна площа будинку становить 298,3 кв.м, житлова площа 159,6 кв.м, допоміжна (підсобна) площа 138,7 кв.м. (а.с. 8-10). З копії довідки характеристики від 09.09.2021 року № 818 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 10.04.2001 року № 1809 належить ? квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 68,0 кв. м., житлова площа 41,7 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 178896 грн. (а.с. 15). Згідно розрахунку ідеальних часток будинку [ADDRESS] від 08.07.2021 року № 595 вбачається, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] становить 23/100 частин (а.с. 16). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , складає 23/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за позивачем право власності на 23/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] ; припинити право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] .

Outcome: approved