Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], втаратившим право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: [PERSON], вул. Колійна, 7, і зобовязати Центр надання адміністративних послуг, який знаходиться за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, зняти [PERSON] з реєстрації за адресою: м. Люботин, вул. Колійна, 7, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Колійна, 7, в якому зареєстрований відповідач [PERSON], який в свою чергу з 2011 року в ньому не проживає. А тому в звязку із тим, що відповідач зареєстрований в будинку та не мешкає в ньому, позивач [PERSON] не може розпоряджатися своєю власністю в повному обсязі, зокрема не може оформити житлову субсидію. Саме тому позивач була змушена звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON], але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Судом встановлене наступне. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Колійна, 7, на підставі копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 листопада 2014 року за №2-722, виданого Другою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29890983 від 24 листопада 2014 року Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, але шлюб було розірвано 31 березня 2014 року, що підтверджується копією заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2014 року. Як вбачається із копії книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: м. Люботин, вул. Колійна, 7, відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 21 липня 2009 року. Проте, як зазначено в актах, виданих комісією квартального комітету №69 від 26 квітня 2017 року та 18 серпня 2017 року громадянин [PERSON] з вересня 2011 року фактично не мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Колійна, 7. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] як член сімї власника мав право на проживання в житловому будинку, що належить його колишній дружині, але він втратив це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин більше одного року, а саме з 24 листопада 2014 року, отже, суд вважає, що він втратив право користування житловою площею у вказаному житлову будинку. В іншій частині позову, а саме в задоволенні вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідача, суд відмовляє, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється уповноваженим органом реєстрації на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Тому позивач не позбавлена можливості реалізувати своє право на звернення до уповноваженого органу реєстрації із заявою про зняття відповідача з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду по даній справі. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 320,00 грн..

Outcome: partial