Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСББ «Орбіта-Північ» та голови правління ОСББ «Орбіта-Північ» [PERSON] в якому просить визнати дії по організації заварювання сміттєпроводу в другому підїзді житлового будинку №9 в м. Рівне по вул. О. Дундича неправомірними, зобовязати відновити експлуатацію сміттєпроводу, усунути перешкоди в його користуванні, визнати бездіяльністю щодо нездійснення заходів по демонтажу самовільно збудованих комор, зобовязати вчинити дії і стягнути моральну шкоду. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником квартири №71 в м. Рівне по вул. О. Дундича, буд. №9. Будинок, в якому знаходиться її квартира був побудований як кооперативний будинок, за рахунок коштів його мешканців. Спочатку в ньому був створений житлово-будівельний кооператив «Орбіта», головою якого обрано [PERSON] Через деякий час даний кооператив припинив свою діяльність. 23 червня 2011 року утворено обєднання співвласників багатоквартирного будинку №9 на вул. О.Дундича в м. Рівне «Орбіта-Північ» (далі - ОСББ «Орбіта-Північ»). Головою даного обєднання обрано [PERSON] Згідно проектно-кошторисною документацією в будинку передбачено наявність та функціонування сміттєпроводу. В березні 2015 року за вказівкою голови ОСББ «Орбіта-Північ» [PERSON] доступ до сміттєпроводу зацементований і заварений. На місці заварених сміттєпроводів мешканці облаштували комори. Просить визнати дії голови правління ОСББ «Орбіта-Північ», щодо заварювання сміттєпроводу і облаштування комор неправомірними, зобовязати голову правління ОСББ «Орбіта-Північ» вчинити певні дії , а саме розварити сміттєпровід та привести його в належний стан, стягнути моральну шкоду. Представник позивача та позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задоволити. Відповідач голова ОСББ «Орбіта-Північ» [PERSON], яка по даній справі виступає як і представник ОСББ «Орбіта-Північ» в судовому засіданні заперечила проти позову з підстав наявності згоди мешканців будинку на проведення робіт по заварюванню, а також необхідності проведення таких робіт для підтримання належного санітарно-гігієнічного стану будинку в цілому. Просить відмовити у задоволенні позову. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з встановлених судом наступних обставин. Судом встановлено, що у будинку №9 по вул. О. Дундича в м. Рівне з 28 квітня 1978 року по 02 червня 2011 року було створено житлово-будівельний кооператив «Орбіта». В грудні 2011 року вищевказаний кооператив припинив свою діяльність. Рішенням загальних зборів власників квартир та приміщень багатоквартирного будинку №9 від 02 червня 2011 року створено ОСББ «Орбіта-Північ», затверджено статут ОСББ «Орбіта-Північ» і обрано голову ОСББ «Орбіта-Північ» [PERSON] Відповідно до п.21 Статуту ОСББ будинку №9 по вул. О. Дундича в м. Рівне «Орбіта-Північ», метою створення обєднання є забезпечення захисту прав його членів, та дотримання ними обовязків щодо належного виконання утримання та використання неподільного загального майна житлового комплексу, тощо. Згідно п. 2.2, 2.6 вище названого статуту головним завданням і обовязком ОСББ «Орбіта-Північ» є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам обєднання. Відповідно до п.4.2, 4.5 підпункту 3, 8 статуту ОСББ «Орбіта-Північ» вищим органом обєднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відносяться питання про використання обєктів, що перебувають у спільній власності членів обєднання, встановлення обмежень на користування обєктами, які перебувають у спільній власності членів обєднання. Згідно з поясненнями представника ОСББ «Орбіта-Північ» [PERSON] в будинку згідно проектно-кошторисної документації облаштовано сміттєпроводи. Для належного утримання сміттєпроводів необхідно виконувати певний перелік робіт: підлогу біля завантажувальних клапанів стовбурів сміттєпроводів утримувати в чистоті; клапани щотижня промивати, проводити дезінфекцію; сміттєприймальні камери, щотижня промивати, тощо. Вказані роботи не входять у складову тарифу квартирної плати. При користуванні сміттєпроводом розсипане на підлозі сміття біля завантажувальних клапанів мешканцями не прибирається, що призводить до антисанітарії та появи специфічних запахів у будинку, що підтверджується листами міського голови м. Рівне від 21 червня 2013 року №Д-167/4 та від 02 лютого 2015 року №Д-247к. На даний час на прибудинковій території житлового будинку по вул. О. Дундича №9 влаштовано сміттєзбірний контейнерний майданчик з твердим покриттям та огорожею. Члени правління ОСББ «Орбіта-Північ» та мешканці підїзду №2 вищевказаного житлового будинку в якому проживає позивач відмовляються вносити додаткову оплату за вивіз сміття із сміттєпроводу. Факт відсутності можливості користування сміттєпроводом підтверджується листами начальника комунального автотранспортного підприємства 1728 за №1300 від 4 грудня 2007 року та №676 від 10 серпня 2015 року, в яких останній просить найближчим часом вирішити питання заварювання сміттєкамери в житловому будинку №9 по вул. О. Дундича в м. Рівне, так як сміттєвивозні автомобілі, які обслуговують сміттєкамери вичерпали свій технічний резерв, більше 10 років зняті з експлуатації, промисловістю не випускаються. В разі не встановлення стаціонарних контейнерів або контейнерів на колесах вивіз сміття не гарантують. Згідно закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту обєднання самостійно здійснювати всю господарську та фінансову діяльність, врегулювання всіх питань, що виникають в результаті експлуатації житлового будинку необхідно вирішувати на загальних зборах членів обєднання. З метою забезпечення санітарно-гігієнічного благополуччя в будинку по вул. О. Дундича №9 майже всі мешканці відмовилися від користування сміттєпроводом та його оплату. Факт відмови мешканців будинку від користування сміттєпроводом підтверджується протоколом загальних зборів мешканців житлового будинку вул. О. Дундича №9 від 23 жовтня 2015 року було одноголосно прийнято рішення роботу сміттєпроводу не відновлювати. Зобовязати голову правління [PERSON] провести з позивачкою співбесіду щодо самостійного винесення нею сміття з кватири. Таким чином рішення прийняте загальними зборами членів ОСББ «Орбіта-Північ», оформлене протоколом №3 від 23 жовтня в частині заборони відновлення роботи сміттєпроводу не суперечить вимогам ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Статуту ОСББ «Орбіта-Північ» та Державним санітарним нормам та правилам утримання території населених місць та є законними. Суд не може погодитись з твердженням представника позивача, що рішенням загальних зборів членів ОСББ «Орбіта-Північ» про заварювання сміттєпроводу порушено вимоги п.2.17 державних санітарних норм та правил утримання території населених місць. Відповідно до п.2.17 Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць у житловому будинку може бути облаштовано сміттєпровід відповідно до вимог державних будівельних норм та державних стандартів. Положення ч.2 дозволяється проектувати та будувати житлові будинки без облаштування сміттєпроводів у разі проведення оброблення (переобладнання) побутових відходів шляхом обладнання всіх квартир утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів, тощо. Згідно ч.3 в існуючих багатоповерхових житлових будинках дозволяється закриття сміттєпроводу у разі проведення оброблення (переобладнання) побутових відходів шляхом обладнання всіх квартир утилізаторами (подрібнювачами) залишків харчових продуктів та письмової згоди всіх мешканців будинків та погодження з балансоутримувачем будинків. В судовому засіданні встановлено, що позивачка вимагає відновити роботу сміттєпроводу для скидання сміття та памперсів, а не харчових продуктів після хворої мами. Даний факт підтвердили як представник ОСББ «Орбіта-Північ» так і представник позивача, про це ідеться мова у листах переписках з представниками влади. Аналіз статей Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць на які посилається позивач дає суду підстави зробити висновок, що законодавець передбачив їх застосування на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів та поводження з харчовими відходами. При таких обставинах суд рахує, що рішення загальних зборів ОСББ «Орбіта-Північ» відповідає вимогам п.2.17 Держаних санітарних норм та правил утримання населених місць. Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дії ОСББ «Орбіта-Північ» і його голови [PERSON] по організації заварювання і заварювання сміттєпроводу в підїзді №2 житлового будинку №9 по вул. О. Дундича в м Рівне та зобовязати голову ОСББ «Орбіта-Північ» відновити експлуатацію сміттєпроводу в підїзді №2 житлового будинку №9 по вул. О. Дундича в м Рівне шляхом розварювання сміттєпроводу та приведення його в належний санітарно-технічний стан придатний для експлуатації і демонтажу комор не підлягає задоволенню виходячи з наступного, по-перше, позивачем як у позовній заяві та доданих до неї документах так і в судовому засіданні не подано суду будь-яких доказів про те що сміттєпровід в під'їзді 2 будинку №9 по вул. О.Дундича в м. Рівне був заварений з ініціативи голови ОСББ «Орбіта-Північ» [PERSON], таких доказів не добуто і судом. По друге, що голова ОСББ «Орбіта-Північ» не могла цього зробити з огляду на п.5.8 Статуту ОСББ «Орбіта північ» рішення прийняті загальними зборами є обовязковими для всіх членів обєднання. Положенням п.4.7 Статуту визначено, що голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів обєднання, тому голова правління ОСББ «Орбіта-Північ» не могла нести персональної відповідальності за рішення прийняті загальними зборами. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди суд вважає, що її слід залишити без задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 постанови Пленуму ВСУ №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві не зазначено якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Будь-яких доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди позивачем суду не надано, не добуто їх і судом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення позову немає і в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: approved