Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 03 серпня 2002 року виконкомом Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів та постійних сварок. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але відповідно до ст. 74 ЦПК України є таким, що належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 серпня 2002 року, який зареєстровано виконкомом Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Сторонам надавався строк для примирення, але позитивних наслідків він не дав. Отже, суд вважає, що шлюб сторін існує формально, сім'я розпалась повністю та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки відстрочено позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України у зв'язку з складним майновим станом, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 551,20 грн. судового збору на користь держави за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved