Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 08.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 136. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 08.08.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, за час сумісного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. З 2010 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, подружніх стосунків не підтримує. Родина розпалась у звязку з несхожістю характерів. Вважає подальше зберігання сімї неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу залишити «Самко». Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб, серія 1-КИ № 132352 зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно якого 08.08.2001 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], серії 1-КИ № 139453, з якого вбачається, що його батьками є сторони по справі, копією паспорта [PERSON], серії АМ № 519508, копією паспорта [PERSON] серії АН № 831497. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач при укладенні шлюбу з відповідачем змінила своє дошлюбне прізвище, позивач вважає за необхідне надалі іменуватися прізвищем «Самко». Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 487 грн. 20. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved