Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 17 вересня 2010 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 07 від 17 вересня 2010 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] , про що виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 07 квітня 2011року зроблено відповідний актовий запис № 166, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сумісне життя не склалося. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому Позивач, на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду з даним позовом. Позивач у підготовче засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить не надавати час на примирення, пояснила, що питання утримання та проживання дитини вирішено, син проживає з відповідачем. Відповідач у підготовче засідання з`явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, прохає також не надавати час на примирення. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та вислухавши сторони суд приходить до висновку про необхідність у підготовчому засіданні задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 вересня 2010 року виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 07 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 17 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , про що виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 07 квітня 2011року зроблено відповідний актовий запис № 166, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе, і суперечить інтересам сторін. Дитина залишилась проживати з відповідачем по справі . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, питання проживання дитини вирішене добровільно. Враховуючи спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Постільки по справі відбулося визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне позивачу повернути з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved