overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], з жовтня 2014 року вони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 17.02.2015 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 18 липня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий Стегниківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №01 від 18.07.2012року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Стегниківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №07 від 01.10.2012року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження, вони припинили вести спільне господарство, понад три роки проживають окремо, припинили шлюбні стосунку, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 29.10.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак ним 29.10.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутності, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 19 березня 1993року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий відділом ЗАГС міської адміністрації м. Тернополя, актовий запис №341 від 19.03.1993року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2285 від 23.10.1995року та син - [PERSON], [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №328 від 28.02.2003року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилось дві донька; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народження. Вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, з 2010 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 04.11.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 02 листопада 1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий відділом ЗАГС міськвиконкому м. Тернополя, актовий запис № 1728 від 02.11.1991року. Від даного шлюбу у них народилося дві доньки; [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис № 767 від 21.05.2001 року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилось двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 09.09.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 16 листопада 2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1763 від 16.11.2002року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей; дочка [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №434 від 17.03.2003року, син [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2581 від 20.12.2004року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 02.12.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 22 лютого 2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 10 від 22.02.2003 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №102 від 24.06.2003 року та донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №04 від 10.01.2007 року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилось троє дітей; син [PERSON], [INFO] народження, дочка [PERSON], [INFO] народження та дочка [PERSON], [INFO] народження. Вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 18 лютого 1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №03 від 18.02.1998року. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей; син [PERSON], [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Лозівською с/радою Тернопільського району, актовий запис №2 від 25.03.1999 року, дочка [PERSON], [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №07 від 02.06.2006 року та дочка [PERSON], [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №14 від 10.12.2008 року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак нею 22.01.2015 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 03 липня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий міським відділом ЗАГСу м. Тернополя, актовий запис №777 від 03.07.1992року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 11 серпня 2018 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №216; Сторони виховують дочку [PERSON] , [INFO] ; 17.07.2020 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя - надавав строк два з половиною місяці для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 02 квітня 2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Стінківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03; Сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 10.07.2020 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк три місяці для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 05 жовтня 2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Старопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07; Сторони виховують сина [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 08 жовтня 2001 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Стінківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №13; Сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 14 лютого 2009 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №1; Сторони виховують\~трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 29.07.2020 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 січня 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Осівецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01; Сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; Суд двічі 03 квітня та 03 червня 2020 року вживав заходів щодо примирення подружжя - надавав строк шість місяців для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 22 січня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №4; Сторони у\~ шлюбі неповнолітніх дітей не мають; Суд двічі 22 червня та 22 вересня 2020 року вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк чотири місяці для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved