Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який народився у шлюбі, що укладений між сторонами 27.08.2004р. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.10.2010р. такий шлюб розірвано. Малолітній син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Не надає жодної матеріальної допомоги. Не дбає і не хоче дбати про моральний розвиток дитини. Не цікавиться навчанням сина. За період з 2013р. по 2016р. лише один раз з'явився до класного керівника дитини. Нехтування батьком обов'язками щодо виховання та утримання сина, на її думку принижує гідність дитини, що в подальшому може призвести до негативних наслідків у житті дитини як і з моральної, так і з правової точки зору. Враховуючи інтереси дитини, а також позитивний висновок Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, з приводу чого пред'явила згаданий позов. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Дала пояснення аналогічні вищенаведеним та крім цього додатково пояснила, що відповідач веде антигромадський спосіб життя та є наркоманом. На даний час підтримує терористичні угрупування ДНР та ЛНР, у зв'язку з чим, через їхні проукраїнські погляди в телефонній розмові неодноразово погрожував фізичною розправою. Просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР в судовому засіданні висловився про підтримку позовних вимог. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків встановлений під час дослідження обставин справи і тому, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, дослідивши матеріали справи, висновок Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України з врахуванням інтересів малолітнього та його думки, який висловився про підтримку позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з таких підстав. У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обов'язки. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.17). У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що така підстава знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є класним керівником малолітнього пояснила, що відповідач лише один раз з'явився до школи. Зауважила, що після спілкування з батьком дитина ставала агресивною, нецензурно висловлювалась. Вважає, що вплив батька на дитину є виключно негативним. Аналогічні пояснення з приводу антигромадської, антиукраїнської поведінки відповідача та його негативного впливу на дитину дали свідки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Остання, яка є сусідкою позивача також вказала, що неодноразово була свідком як відповідач наносив побої позивачу при дитині, нецензурно висловлювався до сина. Малолітній [PERSON] суду пояснив, що батька бачив давно. Останній самостійно не дзвонить до нього. Під час прогулянок з батьком бачив його компанію, де всі наркомани. Також був присутнім, коли батько вживав наркотичні засоби. Коли перебував в лікарні, батько його не навідував. Ображений на таку поведінку відповідача, через що не має наміру його пробачати. Влив останнього є виключно негативним. Згідно висновку органу опіки і піклування ЛРА ЛМР від 07.06.2016р. (а.с.8-9), після аналізу зібраних документів, у відсутності [PERSON], який не прибув на засідання комісії, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання відносно нього питання, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об'єктивно підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. В свою чергу, доказів протилежного зі сторони відповідача суду не представлено і в ході розгляду справи не здобуто. У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах малолітнього сина необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обов'язків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову. Також, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача, зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved