Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, третя особа інспекція ДАБК про визнання права власності на нерухоме майно. В позові посилаються на те, що 30 червня 1978 року вона, [PERSON] (на час прописки за прізвищем [PERSON]), зареєструвалася на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS]. За вищезазначеною адресою вона проживала разом з своїм чоловіком, [PERSON] та двома доньками. В 1980 році [PERSON] поїхав на роботу до Кіровоградської області. За час перебування на роботі він зустрів іншу жінку і 1983 році [PERSON], знявся з реєстраційного обліку місця проживання за адресою [ADDRESS] та переїхав на постійне місце проживання з іншою сім'єю до Кіровоградської області. Вказує, що вона та двоє неповнолітніх дітей залишилися проживати в старому саманному будинку, без зручностей та майже в аварійному стані. 03 липня 1991 року Садгірським райвідділом загс м. Чернівці шлюб між нею [PERSON] ( на момент розірвання шлюбу [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] розірвано, за актовим записом № 51 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. З 27 по 29 липня 1991 року Садгірському районі сталося стихійне лихо, повінь, в результаті якої будинок було майже знищено. Рівень води в будинку сягав більше метра, а намулення знищило повністю підлогу та стіни старого саманного будинку. Зазначає, що оскільки проживати в старому будинку не було можливості, то вона за свої власні кошти розпочала будівництво нового житлового будинку на місці старого. Будівництво проводилось без оформлення відповідних дозвільних документів. Земельна ділянка, на котрій проводилось будівництво передана в безстрокове користування відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою площею 1100 кв. м., від 1955 року. Жодної допомоги з боку [PERSON] не було , хоча його родичі йому повідомили про стихійне лихо, про те, що будинок майже завалився. Тобто збудоване майно є особистим позивачки, оскільки збудоване за її особисті кошти. На даний час збудоване нерухоме майно, котре розташовується по [ADDRESS] складається з: житлового будинку літ. «Д» загальною площею - 131, 70 кв. м., в тому числі житловою 85,30 кв. м., сарай літ. «Е», гараж літ. «Ж», альтанка «З», вбиральня літ. «И», погріб літ. «Пг», огорожа № 1 -3. Просить суд, визнати за нею, [PERSON], право власності на нерухоме майно, що складається з: житлового будинку літ. «Д» загальною площею - 131, 70 кв. м., в тому числі житловою 85,30 кв. м.(5 житлових кімнат), сараю літ. «Е», гаражу літ. «Ж», альтанки літ. «З», вбиральні літ. «И», погріб літ. «Пг», огорожі № 1-3, що розташовується по [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути без його участі. Третя особа інспекція ДАБК в судове засідання не з'явилась, однак спрямувала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Із довідки ПП «Садгора-Сервіс» № 2488 від 23.06.2017 року, вбачається, що за адресом [ADDRESS], зареєстровані та проживають:[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 19). Згідно з технічним паспортом ЧКОБТІ від 29.06.2017 року, будинковолодіння за адресою: [ADDRESS], складається із: житлового будинку літ. «Д» загальною площею - 131,70 кв. м., в тому числі житловою 85,30 кв. м.(5 житлових кімнат) та допоміжною 41,30 кв. м., сараю літ. «Е», гаражу літ. «Ж», альтанки літ. «З», вбиральні літ. «И», погріб літ. «Пг», огорожі № 1-3. (а.с 6). Відповідно до технічного висновку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж, житловий будинок [ADDRESS], не має ушкоджень та деформацій несумісних з їх подальшою експлуатацією, приміщення житлового будинку знаходиться в задовільному технічному стані, інженерні мережі знаходяться в задовільному стані, житловий будинок придатний для експлуатації. (а.с. 20). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновків, що позивачка [PERSON] при здійсненні самочинного будівництва не порушила прав та інтересів інших осіб, дотрималась всіх норм забудови, а тому має всі правові підстави володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved