Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу з 01.10.2016 року по 29.09.2018 року; поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділивши їй 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; автомобіль ВАЗ 210114, 2008 року випуску; холодильник «LG», праску, фен, тюль, штори, подушки, кошти в сумі 1620 доларів США, що складає 42854 грн. за офіційним курсом НБУ; духову піч, каструлі емальовані, тарілка скляні чорні та білі, 4 комплекти двоспальної білизни, сковорідку для млинців, плед двоспальний, полотенце банне. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.10.2016 року вона проживала однією сім`єю з відповідачем, а 29.09.2018 року, уклали шлюб, дітей від шлюбу не мають. Проживаючи разом з 01.10.2016 року вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні витрати, придбавали майно в інтересах сім`ї, мали спільних друзів, вели спільний відпочинок, спілкувалися з батьками та мали взаємні права та обов`язки притаманні подружжю. Під час спільного проживання однією сім`єю, без перебування у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, вона та відповідач на спільні кошти придбали: кв. [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ 210114. 2008 року випуску. Також, з 01.10.2016 року по 03.03.2020 року за спільні кошти було придбано і інше майно: меблі, побутові прибори, оргтехніка тощо, а також відклали з доходів та зібрали суму еквівалентну 5000 доларів США на купівлю нового автомобіля. З часу придбання кв. [ADDRESS] , вони стали там постійно проживати. Шлюб розірвали 03.03.2020 року, між нею та відповідачем не досягнуто згоди про поділ майна, набутого під-час спільного проживання, доступу до квартири, автомобіля, майна, яке перебуває в квартирі, грошей, що набуті ними за час спільного проживання однією сім`єю, без перебування у шлюбі та за час перебування у шлюбі вона не має, оскільки все майно перебуває у одноосібному користуванні відповідача. Вона декілька разів намагалася потрапити в квартиру, але відповідач змінив замки та не пускає її до помешкання, в якому вона офіційно зареєстрована та де перебувають її речі, тому вимушена проживати у родичів. У зв`язку з цим неодноразово зверталася до Конотопського ВП ГУНП в Сумської області з заявами по фактам перешкоджання її колишнім чоловіком потрапити в квартиру. Також колишній чоловік заборонив їй користуватися спільним автомобілем, забравши ключі та реєстраційні документи на даний транспортний засіб та забрав собі відкладені кошти в сумі 5000 доларів США. На її неодноразові звернення про поділ майна, грошей у позасудовому порядку відповідач відповідає відмовою. За час спільного проживання однією сім`єю, без перебування у шлюбі та у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2016 року по 03.03.2020 року, на спільні кошти ними було придбано: кв. [ADDRESS] , вартістю 247500 грн., автомобіль марки ВАЗ 210114, 2008 року випуску, вартістю 49483 грн; холодильник «LG» GA-B429SMC2, вартістю 8000 грн.; пральна машина, вартістю 8000 грн.; праска, вартістю 400 грн.; фен, вартістю 200 грн.; мікрохвильова піч, вартістю 3000 грн.; колонка портативна музикальна JBL, вартістю 1000 грн.; тюль, вартістю 200 грн., штори, вартістю 200 грн.; подушки, вартістю 100 грн., кавомолка, вартістю 1000 грн.; кухоний комбайн, вартістю 2000 грн. та кошти в сумі еквівалентній 5000 доларів США, що складають 129291 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2020 року, всього на суму 450 374 грн. Крім того, за час спільного проживання особисто їй на день народження подарували: духову піч, вартістю 800 грн.; каструлі емальовані (2л, 3л, 5л), вартістю 300 грн.; тарілки скляні чорні, вартістю 100 грн.; тарілки скляні білі, вартістю 100 грн.; постільна білизна двоспальна (4 комплекти), вартістю 1200 грн.; сковорідка для млинців, вартістю 100 грн.; плед двоспальний, вартістю 200 грн., полотенце банне, вартістю 200 грн., всього на суму 3000 грн. Вирішити питання розподілу майна мирним шляхом не вдалося, тому вона звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити. Позивач [PERSON] пояснила, що з відповідачем знайомі тривалий час, з 2015 року зустрічалися, а з 01.10.2016 року почали проживати, як сім`я. Винаймали квартиру по [ADDRESS] , мали спільний бюджет, разом оплачували комунальні послуги, несли спільні витрати. Вона працювала на станції швидкої допомоги, а відповідач офіційно не працював, їздив на заробітки до РФ. У грудні за спільні кошти, які вони заощадили разом, придбали квартиру [ADDRESS] . У грудні 2017 року за спільно заощаджені кошти придбали автомобіль ВАЗ 210114. 29.09.2018 року офіційно одружилися, сумісне життя не вдалося. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , кожен окремо, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують частково, посилаючись на відзив, в задоволенні позовних вимог про поділ автомобіля ВАЗ 210114 та квартири, яка розташована в [ADDRESS] , грошей в сумі 5000 доларів США відмовити через їх необґрунтованість. Щодо встановлення факту спільного проживання заперечують частково, пояснили, що проживали однією сім`єю з 01.01.2018 року по 29.09.2018 року. Проти поділу іншого майна не заперечують, за виключенням колонки JBL, виділивши [PERSON] пральну машинку, мікрохвильову піч та кавомолку, на суму 12000 грн., позивачу виділити решту майна зі сплатою з його боку компенсації в сумі 450 грн. Відповідач пояснив, що тривалий час знайомі з позивачем, були відносини, але спільного проживання не було. Позивач одноосібно винаймала квартиру по [ADDRESS] , він приходив до неї у гості. Дійсно їздив на заробітки, коли перебував в Україні, то проживав у батьків, міг заночувати і в [PERSON] , разом з тим сім`ї не було, спільного бюджету не було. Купив машину і автомобіль за особисті кошти, 4 тисячі доларів США позичив у рідної сестри. Після того, як [PERSON] розірвала стосунки з іншим чоловіком, на початку 2018 року, стали проживати разом у спільній квартирі [PERSON] , як чоловік і дружина, а згодом одружилися. (а.с. 26,27) Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] (а.с. 4 зв.) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.09.2018 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 5) Шлюб розірвано 03.03.2020 року (а.с. 5 зв). З копії довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири № 3448 від 20.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Засоріним А.І., [PERSON] на праві приватної власності належить кв. [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів [PERSON] належить ВАЗ 21114, 2008 року, дата державної реєстрації за особою: 06.07.2017 року (а.с. 7). З копії довідки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 12.02.2020 року вбачається, що ст. ДОП Конотопського ВП ГУНП майором поліції Бабич О.О. у період з 05.02.2020 року по 07.02.2020 року, розглянуто звернення [PERSON] з приводу вчинення протиправних дій з боку чоловіка [PERSON] . У події не встановлено ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та надано відповідь заявникові (а.с. 8) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 28) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 28) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.10.2013 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 29) З копії розписки від 29.06.2017 року [PERSON] отримав від [PERSON] та [PERSON] гроші в сумі 4000 доларів США в особисте користування, а саме для придбання житла в м. Конотоп та транспортного засобу, грошові кошти зобов`язався повернути за першою вимогою (а.с. 30). Згідно копії договору оренди землі від 24.06.2014 року [PERSON] надав ТОВ «Юрівка» в оренду земельну ділянку, загальною площею 2 га (а.с. 31). З копії договору оренди землі від 24.06.2014 року вбачається, що [PERSON] надала ТОВ «Юрівка» в оренду земельну ділянку, загальною площею 2 га (а.с. 32). Згідно копії договору оренди землі від 20.10.2016 року [PERSON] надала ТОВ «Юрівка» в оренду земельну ділянку, загальною площею 7,6606 га (а.с. 33). З довідки від 24.03.2020 року № 21, виданої виконкомом Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] згідно по господарської книги № 1 о/р [NUMBER] дійсно утримує господарство, станом на 01.01.2016 року має 5 корів та 2-х свиней, станом на 01.01.2017 року має 4 корови та 2 свиней, станом на 01.01.2018 року має 4 корови та 2 свиней, станом на 01.01.2019 року має 4 корови та 2 свиней (а.с. 34). Згідно довідки від 24.03.2020 року № 29, виданої виконкомом Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] , матір`ю [PERSON] та сином [PERSON] , який за даною адресою зареєстрований але не проживає (а.с. 35). Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 20.12.2017 року [PERSON] , яка діяла від [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] за 180000 грн. (а.с. 37,38) З копій довідок про суму нарахованого доходу з липня 2016 року по грудень 2016 року становить 14663 грн. 99 коп., з січня 2017 по грудень 2017 року становить 56615 грн. 74 коп., з січня 2018 року по грудень 2018 року становить 72916 грн. 69 коп., з січня 2019 по грудень 2019 року становить 103431 грн. 88 коп. (а.с. 46-47) Згідно довідки Державної прикордонної служби від 07.04.2020 року № 184/Т-4703, [PERSON] за період з 06.04.2015 року по 31.12.2017 року 20 разів перетинав державний кордон України з Росією (а.с. 62). Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона рідна сестра позивача, її сестра і відповідач зустрічалися з літа 2016 року, з жовтня-листопада 2016 року винаймали квартиру по [ADDRESS] і стали проживати разом. Постійно була в квартирі, протягом усього часу періодично приходили до неї в гості. Разом відпочивали в Закарпатській області у їх родичів, дійсно [PERSON] їздив на заробітки, вони заощаджували кошти та заробляли на квартиру, відповідач після приїзду з заробіток їхав відразу до [PERSON] на квартиру, а потім вже разом їхали до батьків. Коли [PERSON] почала зустрічатися з [PERSON] , з іншими чоловіками серйозних відносин не було. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він рідний брат позивача, сестра з [PERSON] зустрічалася давно, восени 2016 року винайняли квартиру і почали жити цивільним шлюбом. Дійсно у нього було враження, що вони проживали, як чоловік і дружина. Їх сім`я сприймала [PERSON] , як майбутнього зятя, вони обговорювали плани на майбутнє та йшла мова про весілля. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона кума [PERSON] , знає її 20 років, зустрічалися з літа 2016 року, восени 2016 року [PERSON] повідомила, що мають намір проживати разом з [PERSON] . Вони винаймали квартиру в районі Сім вітрів, часто бували один в одного в гостях. [PERSON] їздив на заробітки, коли повертався із заробітків, їхав на квартиру, яку вони знімали з [PERSON] , там проживав весь час, в проміжках між заробітками. Разом з [PERSON] їздили в село до його та її батьків, у них був спільний бюджет, разом з [PERSON] купували мультиварку у 2017 році. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона дружина рідного брата позивача. Вона сприймала [PERSON] , як майбутнього зятя. Позивач і відповідач проживали разом, як чоловік і дружина, мали спільний бюджет, разом відпочивали у їх родичів в Закарпатській області. [PERSON] працювала в Конотопі , [PERSON] їздив на заробітки, вони разом заробляли гроші та разом їх витрачали. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він батько позивача, дружина йому повідомила, що [PERSON] буде проживати з [PERSON] та винаймати квартиру. Він сприймав його, як майбутнього зятя. Вони проживали, як чоловік і дружина та мали спільний бюджет, разом відпочивали у родичів в Закарпатській області. [PERSON] працювала, а [PERSON] їздив на заробітки, вони разом заробляли кошти та разом витрачали. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює з позивачем три роки. Протягом 2016-2017 року з [PERSON] , як чоловік і жінка не зустрічалися, мали суто робочі відносини. У нього були сварки з дружиною, на даний час розлучені, сварки в сім`ї були не із-за [PERSON] . Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона знає позивача з дитинства, а з відповідачем односельці. З кінця 2016 року позивач і відповідач проживали разом однією сім`єю. Неодноразова бувала у них в гостях в квартирі в районі Сім вітрів, там були [PERSON] речі, вони бували разом в гостях у спільних друзів. Протягом червня-серпня 2017 року працювала касиром в Еко-Маркеті, позивач з відповідачем неодноразово здійснювали у неї спільні покупки. Вона сприймала їх, як чоловіка і дружину, весілля планували за рік, оскільки [PERSON] мала намір брати її за дружку, обговорювали питання щодо весілля постійно, це не було спонтанним рішенням. В минулому році позивач стала хрещеною матір`ю її дитини. [PERSON] навчалася в медучилищі, а [PERSON] перебував на заробітках. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона мати відповідача, дійсно [PERSON] їздить на заробітки з 2013 року, після закінчення навчання, збирав кошти, які відкладав на квартиру, зберігав їх у них вдома в с. Карабутове. Станом на липень 2016 року [PERSON] накопичив близько 10 тисяч доларів США, їй це відомо, оскільки кошти зберігалися у них вдома і вона знала місце, де вони зберігаються. В грудні 2017 року відповідач накопичив кошти і придбав квартиру, позичивши у сестри 4 тис. доларів США, після чого переїхав туди жити. В січні 2018 року до нього в квартиру переїхала [PERSON] та перевезла свої речі. З того часу вони стали готуватися до весілля, ні [PERSON] , ні її рідні коштів на придбання квартири та автомобіля не давали. Позивач зраджувала відповідачу. Кошти збирав [PERSON] , вона з чоловіком та бабусею йому допомагали. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він чоловік рідної сестри відповідача, знає його з 2012 року. Дійсно [PERSON] їздив з 2013 року на заробітки, збирав кошти на квартиру та машину. В 2017 році, коли [PERSON] вирішив придбати квартиру, він позичив у них 4 тисячі доларів США. Йому відомо, що кошти [PERSON] зберігав у батьків в с. Карабутове. На момент придбання квартири в нього були заощаджено близько 10 тисяч доларів США. З [PERSON] вони стали проживати разом після придбання квартири, протягом 2016-2017 року лише зустрічалися. У квартирі в районі Сім вітрів не разу не був. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона рідна сестра відповідача. Дійсно [PERSON] з 2013 року їздив на заробітки, кошти заощаджував, мав намір придбати квартиру та автомобіль. На купівлю квартири йому не вистачало коштів і вони з чоловіком позичили 4 тисячі доларів США. На момент купівлі було заощаджено близько 10 тисяч доларів США. [PERSON] ділився з нею всім. Весь час проживав у батьків, мама збирала його в дорогу, приїздив до мами із заробітків. [PERSON] з [PERSON] стали проживати, як сім`я, після придбання ним квартири. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що [PERSON] знає з кінця 2014 року. В той час [PERSON] їздив на заробітки, з [PERSON] познайомилися десь в 2015-2016 роках. Відповідач та позивач стали проживати разом, після того, як [PERSON] купив квартиру. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що знає відповідача з дитинства. Дійсно [PERSON] постійно їздив на заробітки, збирав кошти на квартиру. З [PERSON] почали проживати разом після придбання квартири. Він неодноразово підвозив [PERSON] на потяг з с. Карабутове, проживати з [PERSON] стали після того, як [PERSON] купив квартиру. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що з [PERSON] познайомилася в 2015 році, це товариш її чоловіка, з [PERSON] познайомилася в 2016 році, коли вони почали зустрічатися з [PERSON] , зустрічалися протягом 2016-2017 років. Її чоловік зустрічав [PERSON] з потягу, на машині з заробітків та відвозив його в с. Карабутове. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що знає відповідача з дитинства, ходили разом в школу. Знає, що [PERSON] після закінчення навчання постійно їздив на заробітки. З [PERSON] зустрічалися після того, як [PERSON] придбав квартиру. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що [PERSON] і [PERSON] знає з дитинства. Дійсно [PERSON] з 2013 року їздив на заробітки, збирав кошти на квартиру, в 2018 році придбав квартиру та став проживати з [PERSON] однією сім`єю. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що [PERSON] знає з 2013 року, разом навчалися, мають тісні дружні стосунки. Дійсно [PERSON] після закінчення навчання постійно разом з ним працював на заробітках. [PERSON] ділився з ним, що збирає кошти на квартиру, це була його мрія, точної дати придбання квартири він не пам`ятає. Він з [PERSON] познайомився особисто напередодні весілля, мова про весілля зайшла після того, як [PERSON] купив квартиру . У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомив свідок. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в порядку позовного провадження при наявності спору про право цивільне. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Виходячи з наведених норм, кожна людина має право на сімейне життя, при цьому, укладання шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов`язковою умовою для створення їхньої сім`ї. Сім`я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. І хоча проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя, але між особами, які проживають однією сім`єю без шлюбу виникають певні сімейні права та сімейні обов`язки, які в деяких випадках прирівнюються до прав та обов`язків подружжя. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як позивачу, так і відповідачу, необхідно для врегулювання питання щодо спільного майна, набутого під час проживання без реєстрації шлюбу. Норми СК України у статтях 57, 60, 61, на підставі частини першої ст. 7 цього Кодексу встановлюють принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу є особистою приватною власністю кожного з них. Згідно з частиною другою ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 30.06.1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-135цс13, згідно правового висновку якої вбачається що, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. У зв`язку з викладеним в разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за чиї особисті кошти воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази, враховуючи положення Сімейного кодексу України, якими врегульовано відносини між особами, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд вважає встановленим факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2018 року по 29 вересня 2018 року . Факту проживання позивача з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2018 року позивачем не доведено. Позивач на підтвердження позовних вимог посилається на показання свідків, які, на її думку, підтверджують факт її з [PERSON] сумісного проживання однією сім`єю. Допитані в суді свідки, показання яких викладені судом, пояснювали лише, що вони сприймали [PERSON] та [PERSON] чоловіком та жінкою, але жодному з них не відомо про джерела їх доходу, ступеню участі кожного з них в придбанні спірного майна, в тому числі квартири та автомобіля. Жодних інших належних письмових доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо існування між нею та відповідачем відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та побуту в період з з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2018 року позивачем не надано. Відповідач цей факт заперечував. Лише показаннями свідків за відсутності інших доказів не може бути встановлений факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі №738/1452/17. Позивач та її представник зазначають, що складовою коштів на їх придбання були сумісні з [PERSON] кошти, які вони накопичували від спільного проживання, разом з тим ці пояснення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Ст. 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу з 01.01.2018 року по 29.09.2018 року; поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши [PERSON] : холодильник «LG» GA-B429SMC2, вартістю 8 000 грн., кухонний комбайн, вартістю 2 000 грн., праску, вартістю 400 грн., фен, вартістю 200 грн., тюль, вартістю 200 грн., штори, вартістю 200 грн., подушки, вартістю 100 грн., всього на загальну суму 11 100 грн., та визнати за нею право власності на вказане майно; виділити [PERSON] : пральну машину, вартістю 8 000 грн., мікрохвильову піч, вартістю 3 000 грн., кавомолку, вартістю 1 000 грн., всього на загальну суму 12 000 грн. та визнати за ним право власності на вказане майно; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 450 грн. грошової компенсації за надлишково отримане майно.

Outcome: partial