Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів, згідно якого просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з 300 грн. до 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на теперішній час вона не працює, а виховання та утримання доньки потребує значних коштів. Присуджена за вищевказаним судовим рішенням сума аліментів в розмірі 300 грн. є досить малою та не відповідає тим вимогам, які ставить Сімейний кодекс України щодо обов'язку батьків утримувати дитину. Як відомо позивачу, відповідач звільнений з місць позбавлення волі. Участі у вихованні та утриманні спільної доньки відповідач не приймає. З огляду на викладене, позивач вимушена була звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 29.12.2016 року відкрито провадження у справі. 18.04.2017 року ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів - задоволено. Змінено встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року розмір аліментів. Присуджено до стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Присуджено до стягнення з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн. Ухвалою суду від 26.06.2017 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано. Ухвалою суду від 06.11.2017 року витребувано з Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості про розмір нарахованої та виплаченої [PERSON] заробітної плати як директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Агро» (код ЄДРПОУ 36957477) за період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року; витребувано з Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості про розмір нарахованої та виплаченої [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) заробітної плати як директору ТОВ «УКРМЕТАЛ 2017» (код ЄДРПОУ 41071937) за період з 24.05.2017 року по теперішній час. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги за викладених в позові обставин та просилв суд про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що між сторонами були певні домовленості щодо утримання спільної доньки. Відповідач намагався налагодити контакт, однак, дитина налаштована не бачитись з батьком. Не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Крім того, відповідач зазначив, що має на утриманні малолітню дитину. Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2013 року шлюб, зареєстрований 11.08.2007 року Відділом РАЦС по місту Жмеринка Жмеринкського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (актовий запис №217) між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с. 4-5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.042013 року присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17-18). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], відповідач має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 34). З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня донька сторін [PERSON], [INFO], часто хворіє та потребує догляду матері (а.с. 66-75). Як вбачається з копії довідки про доходи [PERSON], наявної в матеріалах справи (а.с. 76), позивач не працює та не отримує доходи. Згідно з відомостями, наданими ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві на виконання ухвали суду від 06.11.2017 року, відповідач [PERSON] в період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року отримував доходи з таких джерел: ТОВ «Аптека «Готові ліки» та ТОВ «УКРМЕТАЛ 2017». Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвеції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно з вимогами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. На день звернення позивача із позовом до суду була чинною редакція ч.2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 17.05.2017 року прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», відповідно до якого ч.2 ст. 182 СК України викладено в наступній редакції: «мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно матеріалів справи, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів 26.09.2016 року. Відповідно до приписів ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 грн., з 1 травня - 1777 грн., з 1 грудня - 1860 грн. З огляду на викладені обставини в їх сукупності, дотримуючись принципу дії закону у часі, суд вважає збільшення розміру аліментів доцільним, однак, в мінімальному розмірі аліментів для дитини відповідного віку. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом зміни встановленого рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 29 грудня 2016 року до 30 квітня 2017 року, включно - в розмірі 563,00 грн.; починаючи з 01 травня 2017 року по 30 листопада 2017 року, включно - в розмірі 888,50 грн.; починаючи з 01 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття - в розмірі 930,00 грн. з наступною індексацією згідно чинного законодавства України. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: partial