Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], якому на момент смерті належали: недобудований житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 561, 85 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Постановою Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 03.08.2012 року №790/02-31 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав відсутності правовстановлюючого документу на побудований житловий будинок. Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленим 29.06.2012 року, вказаний будинок є цілим незакінченим будівництвом. Позивач також зазначила, що з даних Реєстру про право власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, як ціле незакінчене будівництво, зареєстроване за скадкодавцем [PERSON], внаслідок чого наявне право її чоловіка, як забудовника, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню в порядку ст.1218 ЦК України, в свою чергу, вона, як спадкоємець за законом має право на вказане майно в порядку спадкування. Разом з тим, в реалізації її права на отримання спадщини існують обставини, які унеможливлюють її оформлення через нотаріуса. З огляду на зазначене вище, позивач просила передати їй в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], всі права забудовника, в т.ч., право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться на земельній ділянці, площею 561,85 кв.м., розташованій за адресою: [ADDRESS] Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.01.2014 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Представники відповідачів Кіровоградської міської ради, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до суду не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, представник відповідача Кіровоградської міської ради в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Кіровоградської міської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив про визнання позовних вимог. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в той час як стаття 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання права. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданого 26 жовтня 2009 року міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2886, з яким позивач зареєструвала шлюб 06 серпня 1978 року в Кальниболотській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис за №16. Крім того, судом встановлено, що на момент смерті спадкодавцю [PERSON] належав об'єкт незакінченого будівництва - недобудований житловий будинок [ADDRESS], розташований на земельній ділянці загальною площею 561, 90 кв.м., на підставі рішення третейського суду м.Кіровограда від 25.08.2005 року, за яким за [PERSON] було визнано право власності на недобудований житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], відсоток готовності якого складав 70% за договором купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] Висновком ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 29.06.2012 року №1-2093 підтверджується, що при технічній інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], встановлено, що зазначений житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями належить [PERSON], на підставі рішення третейського суду м.Кіровограда від 25.08.2005 року. При обстеженні виявлено, що на земельній ділянці самочинно побудовані: житловий будинок літ. «А» (7,08х13,0), 2005 р.п., гараж літ «Г» (4,90х7,08), 2006 р.п. З матеріалів, наданих позивачем, судом також встановлено, що 09.12.1997 року на універсальній товарній біржі «Інкопмарк» між [PERSON], як Продавцем, та [PERSON], як Покупцем, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівель та споруд за [ADDRESS], розташовані на земельній ділянці площею 561, 85 кв.м. (реєстраційний номер договору №226). Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 березня 2005 року визнано дійсним договір купівлі-продажу будівель і споруд, розташованих за адресою [ADDRESS], який укладено 09.12.1997 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований універсальною товарною біржею «Інкопмарк-контракт» за №226. Визнано за [PERSON] право власності на будівлі та споруди із земельною ділянкою, розташовані за адресою [ADDRESS]. В свою чергу, на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на будівництво нових житлових будинків і господарських будівель в існуючих домоволодіннях» №835 від 11.12.1996 року [PERSON] дозволено будівництво житлового будинку по індивідуальному проекту в домоволодінні по [ADDRESS], та в подальшому останнім отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по [ADDRESS], зареєстровано за №1069 від 14.02.1997 року. Відповідно до технічного висновку по обстеженню житлового будинку та гаража по [ADDRESS] у м.Кіровограді, виконаний ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект», обстежуваний житловий будинок літ. «А» одноповерховий з недобудованою мансардою, з розмірами у плані 13,0х7,08м, побудований у 2005 році, до якого , з торця, приблокований гараж літ. «Г» з розмірами в плані 4,9х7,08м, гараж побудований у 2006 році. Технічний стан житлового будинку І-го поверху, класифікується як задовільний (категорія ІІ), будівельні роботи, які виконані, складають 70%, незавершене будівництво складає 30%. З фотокопії спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] №25/2010, заведеною 09 березня 2010 року Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] 09 березня 2010 року, яка зареєстрована під №71, звернулася дружина спадкодавця [PERSON] та, відповідно з заявою про відмову від прийняття спадщини 09 березня 2010 року, яка зареєстрована під №70, звернувся син спадкодавця [PERSON], інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не подавали. Постановою державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Воронько Т.М. від 03.08.2012 року №790/02-31 відмовлено спадкоємцю [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в [ADDRESS], після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Зазначена постанова мотивована відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на побудований житловий будинок. Крім того, позивач не заявила про відмову від спадщини, звернувшись з відповідною заявою до нотаріального органу, однак в оформленні спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, зокрема, акту готовності та відсутності зареєстрованого права власності на будинок. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1217, 1218 ЦК України). Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, при цьому відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації, при цьому суд враховує, що право власності на будинок [ADDRESS] у спадкодавця [PERSON] на момент його смерті було відсутнє, в зв'язку з чим вирішення питання належності будинку можливе лише після прийняття його до експлуатації. На підставі викладеного, судом враховуються положення ст.177 ЦК України, згідно з якими об'єктами цивільних прав є речі, у рому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, а також положення ст.190 ЦК України, відповідно до якої майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.178 ЦК України об'єкти цивільних прав, в т.ч. і майнові права, можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. За викладених обставин, з урахуванням позиції по справі інших спадкоємців першої черги за законом [PERSON], суд вважає можливим визнання за позивачем вказаного вище майнового права, раніше наявного у спадкодавця [PERSON], а саме: права забудовника щодо житлового будинку по [ADDRESS] у м.Кіровограді, з правом здачі та введення його в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на зазначений житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 561, 85 кв.м. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 177, 178, 182, 190, 331, ст.ст.1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved