Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], відділ Державного агенства земельних ресурсів України із земельних ресурсів в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, які були прийняті судом, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року, укладений [PERSON] з гр. [PERSON], за якого від імені продавця по довіреності підписався гр-н [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] по реєстру №2017. В обґрунтування позову зазначила, що їй належить на праві власності, зокрема, земельна ділянка кадастровий № 6321782500:01:010:0035 площею 0.0524 га, яка у документах СТ «Гайдари» позначена як земельна ділянка [ADDRESS] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 17.08.2005 року. 11 грудня 2002 року гр-н [PERSON], відповідач за цим позовом, отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 107751, відповідно до якого він оформив право власності на дві земельні ділянки загальною площею 0,1200 га. Ці земельні ділянки, які теж розташовані на [ADDRESS], є черезсмужними і мають площу відповідно 0,0617 га та 0,0583 га. Одна з земельних ділянок, на які виданий державний акт гр-ну [PERSON], а саме земельна ділянка площею 0,0583 га, яка у документах СТ «Гайдари» позначена як земельна ділянка [ADDRESS], є частково суміжною з земельною ділянкою, що належить позивачці, а саме з земельною ділянкою [ADDRESS] кадастровий № 6321782500:01:010:0035 площею 0,0524 га, позначеній у документах СТ «Гайдари» як земельна ділянка [ADDRESS]. 10 жовтня 2006 року відповідачі за цим позовом, тобто [PERSON] та [PERSON] уклали, зокрема, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0583 га, яка у документах СТ «Гайдари» позначена як земельна ділянка [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] (третя особа за цим позовом) по реєстру № 2017. Позивачка зазначає, що при укладенні цього Договору, який від імені продавця підписав гр-н [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 26 вересня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру № 3623, були допущені численні та істотні порушення чинного законодавства України. Так, недійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки позивачка обґрунтовує з посиланням на порушення вимог Земельного кодексу України при оформленні на ім'я гр-на [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 107751. В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги викладені у позовній заяві та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у письмових заперечення на позов. Відповідач, [PERSON], та третя особа, Державне агенство земельних ресурсів України із земельних ресурсів в Харківській області, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Третя особа, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення на позов, в яких просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 11 грудня 2002 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 107751, відповідно до якого йому належало на праві власності дві земельні ділянки площею 0,0617 га та 0,0583 га., загальною площею 0,1200 га. Вказана земельна ділянка площею 0,1200 га передана [PERSON] на підставі рішення виконкому Задонецької сільської ради народних депутатів № 58 від 14.10.1997 р. Вказані земельні ділянки, розташовані на [ADDRESS] і є черезсмужними. 17 серпня 2005 року [PERSON] отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 454023, відповідно до якого їй належить на праві власності земельна ділянка [ADDRESS] кадастровий № 6321782500:01:010:0035 площею 0.0524 га, і ділянка [ADDRESS] кадастровий № 6321782500:01:008:0035 площею 0.676 га. Вказані земельні ділянки [ADDRESS] площею 0,1200 га передані [PERSON] на підставі розпорядження Зміївської райдержадміністрації № 468 від 14.09.2004 року. Вказані земельні ділянки, розташовані на [ADDRESS] і є черезсмужними. З матеріалів справи вбачається, що одна з земельних ділянок, на яку виданий державний акт [PERSON], а саме земельна ділянка площею 0,0583 га, яка у документах СТ «Гайдари» позначена як земельна ділянка [ADDRESS], є частково суміжною з земельною ділянкою, що належить [PERSON], а саме з земельною ділянкою [ADDRESS] кадастровий № 6321782500:01:010:0035 площею 0,0524 га, позначеній у документах СТ «Гайдари» як земельна ділянка [ADDRESS]. 10 жовтня 2006 року [PERSON], який діяв через свого уповноваженого представника [PERSON] (довіреність від 26.09.2006 р.), та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої на [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] по реєстру № 2017. Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З позовної заяви та пояснень представників [PERSON] вбачається, що вони обґрунтовують недійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року з посиланням на допущені при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 107751 від 11.12.2002 року істотні порушення вимог Земельного кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала адміністративна справа № 2014/2-а-7357/11 за позовом [PERSON] до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконними дії відповідача щодо складання, видачі, реєстрації державного акту про право приватної власності на землю від 11 грудня 2002 року серії ІІІ- ХР № 107751 на ім'я гр-на [PERSON] та визнання незаконним державного акту про право приватної власності на землю від 11 грудня 2002 току серії ІІІ-ХР № 107751 на ім'я гр-на [PERSON] Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги залишені без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013 р. ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року залишена без змін, а касаційна скарга без задоволення. Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, на момент розгляду цієї справи, державний акт про право приватної власності на землю від 11 грудня 2002 року серії ІІІ- ХР № 107751 не скасований і є чинним. Суд зазначає, що правовстановлюючим документом на земельну ділянку площею 0,0583 га, яка у документах СТ «Гайдари» позначена як земельна ділянка [ADDRESS], по цій справі є державний акт про право приватної власності на землю від 11 грудня 2002 року серії ІІІ- ХР № 107751, який в судовому порядку не скасований і є чинним. Вказаний державний акт про право приватної власності на землю впливає на взаємні права та обов'язки в сфері землекористування як власника цієї земельної ділянки, так і власників суміжних земельних ділянок. Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року, який оспорює позивачка, є похідним від цього правовстановлюючого документу, він не встановлює нових прав та обов'язків у відносинах землекористування і лише засвідчує перехід права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої. Таким чином суд вважає, що оспорюваний позивачкою договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2006 року не порушує і не може порушити її права як власника суміжної земельної ділянки [ADDRESS] по відношенню до земельної ділянки площею 0,0583 га, яка у документах СТ «Гайдари» позначена як земельна ділянка [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, а обраний позивачем спосіб захисту свого суб`єктного цивільного права не зможе поновити (визнати) порушенні (оспорюванні) права та вплинути матеріально-правовими заходами примусового характеру на особу, яка, на думку позивача, порушила ці права.

Outcome: dismissed