Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від її представника адвоката Парфенчук Ю.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що 20 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] надала [PERSON] позику в розмірі 10\~000 доларів США, про що останній написав розписку. 18.10.2019 року позивач особисто звернулась до відповідача з листом-вимогою про повернення їй суми боргу на протязі одного місяця. З часу отримання [PERSON] листа вимоги позивача пройшло більше одного місяця, проте він у зазначений термін він боргу не повернув, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Як вбачається із змісту листа-вимоги, 18.10.2019 року позивач звернулася до відповідача із вимогою повернути їй кошти в сумі 10\~000 доларів США в строк протягом 30 днів з дати отримання листа-вимоги до 18.11.2019 року. Отже, починаючи з 18 листопада 2019 року почався перебіг загального трьохрічного строку позовної давності, а тому строк звернення до суду позивачем не пропущено. \~ \~ \~ \~В \~позовній заяві\~ позивач\~ просить\~суд \~стягнути з\~ [PERSON] \~в користь\~ [PERSON] борг за договором позики від 20.09.2011 року в сумі\~ 10\~000 доларів США, 3% річних від простроченої суми заборгованості, та судовий збір по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, попередньо надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити в даному позові, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. Зазначив, що дійсно отримав у борг у позивача 10000доларів США, але мав з нею усну домовленість, що поверне їх тоді коли будуть у нього гроші. Вказує, що значна сума коштів була ним повернута позивачу протягом 2011 2019 років. Підтверджуючих документів у нього немає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З розписки від 20 вересня 2011 року вбачається, що [PERSON] позичив у [PERSON] 10\~000 доларів США в чому і розписався. З листа вимоги від 18.10.2019 року слідує, що [PERSON] просить [PERSON] повернути їй позику в сумі 10\~000 доларів США, згідно розписки від 20 вересня 2011 року в місячний термін, а в іншому випадку вона буде вимушена звернутись до суду. Даний лист-вимогу [PERSON] отримав 18.10.2019 року, про що власноручно розписався. Згідно частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 204 ЦК України\~встановлена презумпція дійсності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно\~ статті 1046 ЦК України, \~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ частини 2 статті 545 ЦК України\~якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями\~ статті 545 ЦК України\~вказує на те, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано (постанова Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 308/4387/15-ц). Згідно\~ частини 1 статті 1049 ЦК України, \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно\~ частини 1 статті 1050 ЦК України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно\~ частини\~2\~статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.2. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.3. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.4. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Судом встановлено, що між сторонами відбувся договір позики. За договором позики від 20\~вересня 2011\~року відповідач [PERSON] \~ борг позивачу не повернув. Судом встановлено, що відповідач отримав лист-вимогу позивача 18 жовтня 2019 року, борг у встановлений позивачем термін не сплатив, а тому суд вважає, що перебіг позовної давності звернення до суду в позивача виник з 18 листопада 2019 року, та на даний час не пропущений. Будь-яких доказів на виконання боргового зобов`язання відповідачем не представлено. За вказаних обставин суд вважає, що права позивача порушення та з відповідача слід стягнути суму боргу та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України. \~ \~ \~ Сума боргу за договором позики становить - 10\~000 доларів США, а тому 3% річних від простроченої суми заборгованості становить 124,10 доларів США (розрахунок: 3% х 151(кількість днів прострочення)/365 х 10\~000 =124,10 доларів США). На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконав умови договору, щодо повернення позики, тому права позивача підлягають захисту. \~ \~ \~ \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved