Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08.08.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №1642, згідно з яким позивач придбала у відповідача за 1700 грн. житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до договору купівлі-продажу, складаються з житлового будинку літ. «А», житловою площею 47,4 кв.м., загальною площею 78,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», водопроводу №1, огорожі №2,3. Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. по [ADDRESS] . Згідно з умовами договору, до його підписання, позивач в повному обсязі сплатила відповідачу вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, про що в договорі є відповідна відмітка. Вказаний договір був укладений на Херсонській Регіональній біржі нерухомості та зареєстрований в журналі біржових угод з нерухомістю за №1642 від 08.08.2003 року. 05.09.2003 року, на виконання вимог законодавства та вимог п.9 договору купівлі-продажу №1642, зазначений житловий будинок був зареєстрований на ім`я позивача на праві приватної власності у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в книзі №3 за реєстровим №582. В день укладення договору позивач з відповідачем домовилися про всі істотні умови договору купівлі-продажу та після сплати позивачем відповідно до п.3 договору повної вартості будинку, відбулося повне його виконання, а саме: відповідач отримав всі кошти та передав документи та ключі від будинку. Після укладення договору купівлі-продажу [PERSON] переїхала разом з родиною у придбаний житловий будинок та зареєструвалася за вказаною адресою. До теперішнього часу позивач користується та проживає у вказаному будинку. Після укладення договору купівлі-продажу, позивачем був зроблений ремонт у вказаному будинку, встановлене внутрішньобудинкове газообладнання, укладені договори про користування електричною енергією, водопостачання та водовідведення, газопостачання. Отже, з моменту набуття права власності на вказану нерухомість і до теперішнього часу позивач повністю володіє та користується придбаним будинком. Отже, на день укладення договору купівлі-продажу Товарній біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст.ст.3, 15, 17 Закону України «Про товарні біржі». Однак на даний час товарним біржам заборонені подібні операції, а нотаріуси та інші державні установи не визнають договори купівлі-продажу, міни квартир, будинків зареєстровані Товарними біржами, дійсними. У зв`язку з викладеним, позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу №1642 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений на Херсонській Регіональній Біржі Нерухомості від 08.08.2003 року, між [PERSON] та [PERSON] . Визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», огорожі №2, 3, водопроводу №1. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.08.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №1642, згідно з яким позивач придбала у відповідача за 1700 грн. житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до договору купівлі-продажу, складаються з житлового будинку літ. «А», житловою площею 47,4 кв.м., загальною площею 78,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», водопроводу №1, огорожі №2,3. Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. по [ADDRESS] . Згідно з умовами договору, до його підписання, позивач в повному обсязі сплатила відповідачу вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, про що в договорі є відповідна відмітка. Вказаний договір був укладений на Херсонській Регіональній біржі нерухомості та зареєстрований в журналі біржових угод з нерухомістю за №1642 від 08.08.2003 року. Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в КП «Херсонське БТІ» Херсонської області ради, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно. Позивачем встановлене внутрішньобудинкове газообладнання, укладені договори про користування електричною енергією, водопостачання та водовідведення, газопостачання, що підтверджується копіями актів про пломбування водо лічильника від 13.07.2017 року та від 29.05.2018 року, копією акту про прийняття водоміру до експлуатації від 23.10.2013 року, копією договору про надання населенню послуг з газопостачання від 08.09.2004 року та від 10.02.2006 року, копією робочого проекту газопостачання, копією технічних умов від 09.09.2003 року, актами зняття/встановлення лічильника газу, копіями квитанцій про сплату за послуги з газо-, водо- та електропостачання. Згідно до статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України, у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ст.224 ЦК УРСР, за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Умови договору купівлі - продажу визначені в ст.224 ЦК УРСР, було виконано. Згідно зі ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно з ч.3 ст.9 ЖК України, громадяни мають право придбати житло на біржових торгах. Згідно зі ст.12 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року за № 697-XII, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом. Згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Таким чином, реєстрація у Херсонському БТІ 08.08.2003 року за позивачем права власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на серпень 2003 року не суперечило чинному законодавству. Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за N 1952-IV, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Як встановлено судом, позивач як покупець повністю виконав умови договору купівлі - продажу житлового будинку, сплатив за придбане майно визначену договором суму, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст.227 ЦК УРСР був зареєстрований в Херсонському БТІ. У передбаченому законом порядку угода купівлі - продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved