overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останні роки вони не можуть проживати як сім»я разом, виконувати сімейні обов»язки спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують одне одного. Неповага та приниження її як жінки почались ще з періоду її вагітності, так як відповідач часто перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаючи про її положення піднімав на неї руку. Після народження дитини їхнє спільне життя не стало кращим так як постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини, відповідач регулярно почав зловживати алкоголем та піднімати на неї руку. Сторони намагались вирішити сімейні проблеми, проте результатів це не дало. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлена, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 24.09.2011. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, оскільки останні роки вони не можуть проживати як сім»я разом, виконувати сімейні обов»язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують одне одного. Неповага та приниження позивачки як жінки почались ще з періоду її вагітності, так як відповідач часто перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаючи про її положення піднімав на неї руку. Після народження дитини їхнє спільне життя не стало кращим так як постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дитини, відповідач регулярно почав зловживати алкоголем та піднімати на неї руку. Сторони намагались вирішити сімейні проблеми, проте результатів це не дало. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач та представник позов визнали. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17.01.2009 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка та її представник в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач та представник з позовом погодилися, вважають недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на сторони. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв»язку з цим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя є неможливим. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 31.03.2009. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, оскільки сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв»язку з цим між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом подружнього життя стосунки ускладнювались, ставали дедалі напруженими, виникали чисельні непорозуміння стосовно виховання дитини., ведення спільного господарства та спільного проживання, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. З березня 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 30.07.2013 (повторно). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, протягом подружнього життя стосунки ускладнювались, ставали дедалі напруженими, виникали чисельні непорозуміння стосовно виховання дитини., ведення спільного господарства та спільного проживання, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. З березня 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки сторін погіршились у травні 2013 року, після того, як їй стало відомо про зраду відповідача. Стосунки були тимчасово припинені, і відповідач почав проживати окремо, але у жовтні 2013 року сторони помирились і знову почали проживати разом. В кінці 2013 року її стосунки з відповідачем знову погіршились, відповідач повернувся проживати до іншої жінки. З цього часу сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач та представник позов визнали. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 14.06.2003 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка та її представник в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки сторін погіршились у травні 2013 року, після того як їй стало відомо про зраду відповідача. Стосунки були тимчасово припинені, і відповідач почав проживати окремо, але у жовтні 2013 року сторони помирились і знову почали проживати разом. В кінці 2013 року її стосунки з відповідачем знову погіршились, відповідач повернувся проживати до іншої жінки. З цього часу сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач та представник з позовом погодилися, вважають недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №088285 від 05.09.2009 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Вероніку, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Більше 5 років сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 24.09.1994 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Більше 5 років сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Такі обставини призвели до того, що сторони стали чужі один одному, їхня сім»я не можу існувати далі. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.01.2008 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Такі обставини призвели до того, що сторони стали чужі один одному, їхня сім»я не можу існувати далі. Строк для примирення нічого не змінить, оскільки на даний час вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, виховання дітей. Від постійних суперечок та скандалів погіршилось її самопочуття, вона постійно перебувала в стані стресу. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Збереження сім»ї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.08.2003 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, виховання дітей. Від постійних суперечок та скандалів погіршилось її самопочуття, вона постійно перебувала в стані стресу. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Збереження сім»ї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, через що виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім»ї. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 23.11.2005 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, через що виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім»ї. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, через що виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім»ї. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сім»ю. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 22.09.2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність між сторонами взаєморозуміння, через що виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім»ї. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сім»ю. Тому просила шлюб розірвати. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння та сварки, а також через різні погляди на виховання дитини. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.05.2012 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння та сварки, а також через різні погляди на виховання дитини. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння та сварки, а також через різні погляди на виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями та не надає матеріальної допомоги, оскільки не працює. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 08.08.2008 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння та сварки, а також через різні погляди на виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями та не надає матеріальної допомоги, оскільки не працює. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.01.2011 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved