Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що їй на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06 лютого 1998 року належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , яка не є її родичом,\~ зареєстрована у вказаній квартирі, але з грудня 2014 року не мешкає за місцем реєстрації, участі в утриманні\~ квартири, сплаті комунальних послуг не бере, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Тому, просить суд визнати відповідача такою, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] .\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 30). Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 24,25,29), заяв про розгляд справи за її\~ відсутності до суду не надходило, відзивів не подано. Представники третьої особи\~ Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ в судове засідання також не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували\~\~ (а.с. 20). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло\~ від 06 лютого 1998 року, виданого згідно розпорядження\~ ВАТ «Криворізький тепличний комбінат», зареєстрованого у КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу № 2ПС-224 (а.с. 5), на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Розпорядженням голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 31 від 10 лютого 2016 року, вул. Косигіна в с. Новопілля перейменована на вул. Полтавського (а.с. 7). З довідки Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.01.2021 року (а.с. 9) видно, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] - відповідачі по справі, але за вказаною адресою не проживає з грудня 2014 року. З акту складеного депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Жульковою К.О. та мешканцями вул. Полтавського с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, вбачається, що [PERSON] \~ дійсно зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , але з грудня 2014 року не проживає (а.с. 8).\~\~ Позивач в позові вказувала та ці доводи нічим та ніким не спростовані та підтверджені матеріалами справи, відповідач, яка залишається зареєстрованою у квартирі позивача, не проживає в ній з грудня 2014 року, за місцем своєї реєстрації не з`являється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем\~ щодо збереження за нею житлової площі\~ на час її не проживання в її\~ квартирі не існує,\~ позивач\~ вимушена сама сплачувати комунальні платежі за неї, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений\~ цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві спільної сумісної\~ власності майном, у вигляді квартири [ADDRESS] є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок (квартиру), мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком (квартирою). Оскільки відповідач своїми діями порушила законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~ \~ Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Беручи до уваги, що відповідач не проживає з грудня 2014 року в квартирі [ADDRESS] не користується нею, не утримує її в належному стані, не сплачує комунальну плату,\~ тому суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. (а.с.3).

Outcome: approved