Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON] , 24 червня 1989 року за актовим записом №970, після розірвання шлюбу просила суд залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Свої вимоги мотивувала тим, що 24 червня 1989 року між нею та відповідачем, [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці шлюбів м.Кременчука за актовим записом №970. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились приблизно шість місяців назад з причин різних поглядів на сімейне життя, різних характерів, втрати почуття любові та поваги. Позивач зазначила, що з відповідачем вони проживають у одному будинку, але сімейні відносини не підтримують. В судове засідання з'явилась позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі пояснень позивача та документів, наявних в матеріалах справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 червня 1989 року у палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №970, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 01 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука. Судом встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з травня 2013 року. Бажання збереження шлюбу у позивача відсутнє. Як встановлено в судовому засіданні, спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують значний час, приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя, той факт, що збереження сім'ї неможливе і це суперечило б інтересам позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог останньої, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити своє шлюбне прізвище «[PERSON]». У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір за подачу даного позову до суду в розмірі 229 грн. 40 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved