Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 18 в будинку 53 по вулиці Космонавтів в м. Вінниці. В позовній заяві зазначено, що 01.03.2007 року між [PERSON] та її рідним племінником [PERSON] було укладено договір довічного утримання (догляду). Згідно умов договору, [PERSON] передала у власність [PERSON], належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. За погодженням зі [PERSON] у вище вказаній квартирі зареєструвалася та мала проживати дружина [PERSON] [PERSON] Проте у зазначену квартиру [PERSON] так і не вселилася і жодного дня в ній не проживала. У звязку з порушенням [PERSON] умов договору довічного утримання, позивач звернулась до суду з позовом до свого племінника про розірвання зазначеного договору довічного утримання. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року договір довічного утримання укладений між сторонами було розірвано. Оскільки [PERSON] у зазначеній вище квартирі не проживає, не несе витрат на утримання квартири, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, також на вищезазначену адресу надходять різні виконавчі документи, з яких вбачаєься, що відповідач є боржником і на «належне їй майно», яке знаходиться у квартирі, накладено арешт, тому позивач була змушена звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: перший міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, надав заяву, просить розглядати справу без участі представника, покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст.\~224 ЦПК України\~суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сформованого 28.05.2015 року, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. 01.03.2007 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом третьої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до умов якого, [PERSON] передає у власність, а [PERSON] приймає у власність квартиру під № 18, яка знаходиться в житловому будинку під № 53, розташованому по просп. Космонавтів в м. Вінниці, взамін чого [PERSON] зобовязується забезпечувати [PERSON] довічним утриманням. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року розірвано договір довічного утримання укладений між [PERSON] та [PERSON] посвідчений 01.03.2007 року державним нотаріусом третьої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію № 3150 від 22.08.2014 року, виданої МКП «ЖЕК № 7», у квартирі № 18, яка розташована в будинку № 53 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, зареєстровані [PERSON], [INFO],(тітка) та [PERSON], [INFO], (дружина). Як вбачається з акту 22.11.2013 року та 22.10.2014 року, складеного МКП «ЖЕК № 7», про те, що [PERSON] не проживає за адресою [INFO], даний факт підтверджують сусіди, які проживають в [INFO], а саме: квартира № 16\~[PERSON], серія паспорта АВ № 820970, виданий Ленінським РВВМУ УМВС України у Вінницькій області, 18.08.2008 року; квартира № 17\~[PERSON], паспорт серії АА № 788440, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 06.07.1998 року; квартира № 54 [PERSON], серія паспорта АА № 934729, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 01.03.1999 року. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі у квартирі № 18, яка розташована в будинку № 53 по просп. Космонавтів у м. Вінниці не проживає з 2010 року, не сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються на неї, як на особу, яка зареєстрована в даній квартирі, не несе інших витрат по утриманню квартири, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням вище зазначеної квартири, підлягають до задоволення. Частиною 3 статті 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В звязку з цим з відповідача на користь держави слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved