Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму. В позовній заяві зазначила, що вона з 16 лютого 1993 року проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім неї у квартирі зареєстровані та проживають її син [PERSON] , [INFO] та її батько [PERSON] . Квартира перебуває у комунальній власності. Відповідач є наймачем житла. Між нею та відповідачем виникають непорозуміння з приводу користування житлом та його утримання. Квартира складається з 4 кімнат, загальна площа 81,3 кв.м., житлова площа 48,5 кв.м. Між нею та відповідачем склався певний порядок користування квартирою, при якому позивач користується кімнатою 6 площею 8,9 кв.м., кімнатою 3 площею 12,6 кв.м., кімнатою 2 площею 9,9 кв.м. з лоджіями, які є прилеглими до кімнат. Відповідач користується кімнатою 8 площею 17,1 кв.м. Всі інші приміщення знаходяться в загальному користуванні. Але сторонами не досягнуто домовленості про зміну умов договору користування квартирою. Тому позивач просила суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] , змінивши умови договору найму, виділивши їй та її малолітньому сину [PERSON] в користування ізольовану кімнату 6 площею 8,9 кв.м., кімнату 3 площею 12,6 кв.м., кімнату 2 площею 9,9 кв.м. та обидві лоджії, які є прилеглими до кімнат 2 та 3. В користуванні відповідача просила залишити кімнату 8 площею 17,1 кв.м. В спільному користуванні просила залишити коридор 1 площею 12,2 кв.м., кухню 9 площею 9,5 кв.м., ванну кімнату 5 площею 2,6 кв.м., вбиральню 4 площею 1,0 кв.м., вбудовану шафу 7 площею 2,3 кв.м. Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від сторін щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши адвоката Дяченко М.В. представляти її інтереси в суді. Представник позивача Дяченко М.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила. Інших клопотань, заяв з процесуальних питань сторони суду не подавали. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та малолітній [PERSON] , [INFO] , проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира має житлову площу 48,5 кв.м., форма власності квартири комунальна. Вказані обставини підтверджуються довідкою №2230, виданою 17 травня 2019 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» (а.с.13). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 03 січня 2019 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.8). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19 квітня 2018 року головним реєстратором Онтаріо, № свідоцтва 18188498-001( а.с.9-12). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] за станом на 22 січня 2018 року, квартира [ADDRESS] розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку, та складається з чотирьох кімнат житловою площею 48,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната (2) площею 9,9 кв.м., 2-а кімната (3) площею 12,6 кв.м., 3-я кімната (6) площею 8,8 кв.м., 4-а кімната (8) площею 17,1 кв.м., а також коридору (1) площею 12,6 кв.м., кухні (9) площею 9,6 кв.м., ванної кімнати (5) площею 2,6 кв.м., вбиральні (4) площею 1,0 кв.м., вбудованої шафи (7) площею 2,3 кв.м., коридору (10) площею 3,7 кв.м. Квартира обладнана заскленими лоджіями: (І) площею 6,9 кв.м., (ІІ) площею 4,2 кв.м. Загальна площа квартири складає 91,3 кв.м. (а.с.16-17). При вирішенні справи та визначенні площ приміщень суд виходить саме з даних наведеного технічного паспорту на квартиру, який відображає актуальний стан квартири. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. За статтею\~104\~ЖК України\~ член\~сім`ї\~наймача вправі\~вимагати,\~за згодою\~інших членів\~сім`ї,\~які проживають\~разом з\~ним,\~укладення з\~ним окремого\~договору найму,\~якщо жилу\~площу,\~що припадає\~на нього,\~може бути\~виділено у\~вигляді приміщення,\~яке відповідає\~вимогам статті\~63\~цього\~Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Статтею 47 ЖК України визначена норма житлової площі на одну особу, яка становить 13,65 кв.м. Оскільки між сторонами виникає спір з приводу користування даною квартирою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку користування квартирою. При визначенні порядку користування суд враховує, що кімната (8) площею 17,1 кв.м., яку позивач просить виділити відповідачу, є ізольованою, її площа відповідає нормам ст. 47 ЖК України. Площа інших трьох кімнат, які позивач просить виділити в користування їй та малолітньому [PERSON] , становить загалом 31,3 кв.м., що також відповідає встановленим законом нормам з розрахунку на одну особу. Суд також враховує, що [PERSON] є малолітньою дитиною [PERSON] , у зв`язку з чим виділення житлових приміщень йому разом з матір`ю є доцільним. Тому вимоги про визначення порядку користування підлягають до задоволення. Але, враховуючи, що при визначенні порядку користування частина приміщень залишається у спільному користуванні сторін, підстави для внесення змін до договору найму судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково, визначити порядок користування квартирою та відмовити в задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору найму.

Outcome: partial