Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що в серпні 2000 року її родина із трьох осіб ( вона, чоловік [PERSON], та син [PERSON].) вселились у житлове приміщення - кімнату [ADDRESS]. Житло мало статус гуртожитку та складалось з однієї кімнати площею 13,7 кв. метрів з частковими зручностями. Сімейне життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Він зловживав алкогольними напоями, не ходив на роботу, не забезпечував родину матеріально. У травні 2009 року шлюб було розірвано, про що є відповідний запис у Червонозаводському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції за № 147. З нею - позивачем залишився проживати неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Ще до розірвання шлюбу - у липні 2003 року [PERSON] залишив житло - зібрав свої речі, поїхав у невідомому напрямку та за час, що минув не цікавився житловим приміщенням, що залишив. Відповідач не приймає участі у сплаті комунальних послуг, не допомагав робити ремонт, навіть не відвідує житло, що підтверджується актами, складеними сусідами. На даний час, у зв'язку з фактом реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні у позивача виникають труднощі матеріального характеру: позивач має мінімальний заробіток, при тому утримує неповнолітнього сина [PERSON] для розвитку якого потрібні немалі кошти. Їй самій доводиться сплачувати за комунальні послуги з розрахунку 3-х осіб, що мешкають у житлі і це становить значну суму. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали, просили задовольнити. Сього числа в судове засідання позивач та її представник не з'явилася, [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, про розгляд справи був неодноразово повідомлений, шляхом направлення судової повістки. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заперечення на позов, в яких просила відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів щодо не проживання [PERSON] у вказаній квартирі більше шести місяців. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що у житлове приміщення - кімнату [ADDRESS] родина позивача із трьох осіб (позивач, чоловік [PERSON] та син [PERSON].) вселились в серпні 2000 року. Житло мало статус гуртожитку, складалось з однієї кімнати площею 13,7 кв. метрів з частковими зручностями. До 2004 року це житлове приміщення знаходилось на балансі ВАТ «Харківська овочева фабрика», рішенням Червонозаводського виконкому № 203 від 03.08 2004 р. воно виключено з числа гуртожитків, надано статус будинку готельного типу та передано у комунальну власність ( згідно рішення XVII сесії Харківської міської ради від 19.11.2003 р.), про що суду надані відповідні документи ( а.с. 13). Подружнє життя позивача з відповідачем [PERSON] не склалося, 26 травня 2009 року шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було розірвано, про що є відповідний запис у Червонозаводському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції за № 147 ( свідоцтво серія [NUMBER] - а.с. 8). Неповнолітній син [PERSON], [INFO], залишився проживати з матір'ю. Як вбачається з наданих суду актів, складених сусідами, та це підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON], ще до розірвання шлюбу - у липні 2003 року [PERSON] залишив житло - зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. Це було його особисте волевиявлення, оскільки ніхто не перешкоджав йому у користуванні житловим приміщенням (а.с. 11-12). За час, що минув [PERSON] не цікавиться житловим приміщенням, що він залишив, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, не допомагав робити ремонт, не відвідує житло. Позивач посилається на те, що в зв'язку з фактом реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні виникають труднощі матеріального характеру: змінились обставини на роботі, вона отримує мінімальний заробіток, при тому утримує неповнолітнього сина [PERSON] для розвитку якого потрібні немалі кошти. Вона сама сплачує за комунальні послуги з розрахунку 3-х осіб, що мешкають у житлі, та це становить значну суму. З наведених обставин вбачається, що факт реєстрації відповідача у спірному приміщенні порушує права позивача. Ст. 71 ЖК України передбачає збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми на протязі шести місяців. Стосовно даної справи, відповідач відсутній у місті реєстрації з липня 2003 року. Поважних причин для того суд не вбачає. З оглядом на наведені обставини, суд доходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved