overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.1996 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи в судове засідання не явився, причин неявки не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 26 липня 1996 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації про одруження м.Сімферополя в АР Крим (актовий запис за № 517). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 лютого 2009 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям немає. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 28 лютого 2009 року, який було зареєстровано Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (актовий запис за № 82). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, немає, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]», на стягнення судових витрат не наполягала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, проте на цей час подальше спільне життя неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують. Родина розпалась остаточно, майнових спорів на цей час між подружжям не має. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов, розірвати шлюб та зминіть прізвище на дівоче. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи, за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання не явився, причин неявки не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного. З матеріалів справи убачається, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2011 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим (актовий запис за № 1437). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного. Спорів про сумісне майно, на цей час, не має, відповідних позовних вимог сторонами заявлено не було. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо. Позивачка просила змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», на стягнення судових витрат не наполягала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між ними був зареєстрований 20 березня 2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 574. Після реєстрації шлюбу сторони залишили незмінними свої дошлюбні прізвища. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Позивач зазначила, що сім`я з відповідачем не склалась. До реєстрації шлюбу вони кілька років проживали разом, і від цих стосунків народилась їхня дочка. Через кілька років після народження дитини сторони вирішили зареєструвати шлюб. Стосунки між ними були нормальними, вони мали спільні плани на майбутнє. Однак, через кілька місяців після реєстрації шлюбу, закінчивши навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, відповідач поїхав до себе на батьківщину, в Єгипет, оскільки є громадянином Арабської Республіки Єгипет і більше в Україну не повернувся. З того часу сторони не бачились, кожен з них живе своїм окремим життям, спілкуються лише іноді в соціальних мережах Інтернету. За майже 2 роки окремого проживання позивач зрозуміла, що відповідач залишив сім`ю і не бажає повертатись та продовжувати сімейні відносини, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 20 березня 2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 574. Після реєстрації шлюбу сторони залишились кожен на своєму прізвищі. Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила відносити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2012 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 14.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Судом встановлено, що від шлюбу подружжя має дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 30.06.2016 Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову, у якій підтвердив наведені у позовній заяві фактичні обставини та зазначив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд на підставі ст.200 ЦПК України прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 червня 2005 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 23.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції. Судом встановлено, що від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05.12.2005 Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 травня 1999 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом РАГС м.Кузнецовська. Від шлюбу подружжя має дітей дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.11.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 червня 2005 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.05.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.06.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюбні відносини фактично припиненні з вересня 2014 року. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дитина проживає разом з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просила строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 04.06.2011 року укладено шлюб, зареєстрований Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Згідно свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 10.10.2011 року, актовий запис №6, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.07.2009 рокууклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу з відповідачем проживали в м.Житомирі , але п'ять місяців назад з дитиною переїхала до своїх батьків. Причиною стало те, що чоловік періодично її бив, ображав та принижував. Така напружена атмосфера шкодила їй та синові. З чоловіком фактично припинила подружні стосунки, вести спільне господарство, на даний час не примирились. З відповідачем мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, є різними людьми. Втратили один до одного почуття любові, довіри та поваги. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та їхньої дитини. Спору щодо спільно набутого майна на даний час не виникає. Дитина проживає і надалі проживатиме з нею. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 14.07.2009 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 900. Суд приймає визнання позов відповідачем, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їхнього сина. Дитина фактично проживає разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved