Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів [PERSON] підприємства «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради, [PERSON] районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року, що ухвалене у справі № 558/558/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] підприємства «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради, [PERSON] районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, вказаний позов задоволено в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Як встановлено із змісту рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року, ухваленого у справі № 558/558/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] підприємства «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради, [PERSON] районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, позовні вимоги позивача задоволено, зобовязано Комунальне підприємство «Дитячий санаторій «Хрінники» та [PERSON] районну державну адміністрацію внести зміни в штатні розписи Державно-комунального підприємства «Оздоровчий комплекс «Стир» за 1998-2001 роки, [PERSON] підприємства санаторію «Хрінники» за 2001-2003 роки, [PERSON] підприємства дитячий санаторій «Хрінники» за 2004-2007 роки, вказавши правильну назву посади «масажиста» - «сестра медична з масажу»; зобовязано Комунальне підприємство «Дитячий санаторій «Хрінники», як правонаступника Державно-комунального підприємства «Оздоровчий комплекс «Стир» та [PERSON] підприємства санаторію «Стир» внести зміни до таких наказів: по оздоровчому комплексу «Стир» від 24 березня 1998 року № 74, від 3 серпня 1998 року № 116; по санаторію «Хрінники» від 15 березня 2002 року № 210 та від 15 грудня 2003 року № 216; по Дитячому санаторію «Хрінники» від 7 травня 2004 року № 35, від 31 серпня 2004 року № 90, від 17 листопада 2004 року № 112, від 24 грудня 2004 року № 122, від 6 травня 2006 року № 150, від 30 грудня 2005 року №222, від 25 квітня 2006 року № 234, від 29 грудня 2006 року № 284, від 31 липня 2007 року № 331 від 1 жовтня 2007 року № 344, змінивши слова «на посаду масажиста» на слова «на посаду сестри медичної з масажу» та внести відповідні записи до трудової книжки [PERSON]. Однак, як встановлено із змісту вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат. Із дослідженої в судовому засіданні квитанції № 43 від 12 листопада 2015 року встановлено, що на час подання до суду позовної заяви до відповідачів [PERSON] підприємства «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради, [PERSON] районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487,20 гривень. В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву в якій просила питання про стягнення з відповідачів судового збору вирішити без її участі, вказувала про те, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з відповідачів підтримує. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради [PERSON] не заперечував проти стягнення судових витрат та пояснив, що на цей час рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 9 грудня 2015 року в цивільній справі № 558/558/15-ц виконане [PERSON] підприємством «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради. Однак, у [PERSON] підприємства «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради відсутні кошти, що могли б бути використані для сплати судового збору. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоч про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку. З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача [PERSON] та стягнення з відповідачів [PERSON] підприємства «Дитячий санаторій «Хрінники» [PERSON] районної ради та [PERSON] районної державної адміністрації на користь позивача [PERSON] понесених нею витрат на сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Доказів понесення інших судових витрат позивачем [PERSON] до суду не надано та судом не встановлено.

Outcome: approved