Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова с позовною заявою до Харківської міської Ради, [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Житловий кооператив «Екран», про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , який станом на час своєї смерті мешкав в м.Кизил, Республіка Тива, Російська Федерація, про що свідчить свідоцтво про смерть від 10.04.2019 року [NUMBER] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка - [PERSON] та сини її та померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка звернулась с заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк відмовились від прийняття спадщини після його смерті на користь позивачки. Станом на час своєї смерті [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] . 15.10.2019 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Свідоцтво посвідчено нотаріусом нотаріального округу м.Кизил Кандан Агармаа Доржу-Ооловною, р.№ 17/17-н/17-2019-1-1328. Крім того, 25.08.2020 року [PERSON] звернулась до Першої Харківської державної нотаріальної контори с заявою щодо оформлення своїх спадкових прав після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] на частку в квартирі [ADDRESS] . У вказаній квартирі вона зареєстрована та мешкає з квітня 1987 року 25.08.2020 року постановою № 2311/02-31 державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] на підставі того, що відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради від 14.11.2019 року № 1072589 реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] не проводилась. [PERSON] був членом ЖК «Екран», вартість квартири [ADDRESS] була виплачена повністю у сумі 10152 крб. Перший пайовий внесок був внесений 16.01.1986 року, останній - 24.01.1992 року. Вказана обставина підтверджується довідкою ЖК «Екран» № 30 від 03.12.2019 року. Документами та оформленням права власності щодо квартири [ADDRESS] займався [PERSON] , тому про те, що право власності на квартиру не зареєстровано належним чином позивачці стало відомо лише після смерті чоловіка. Крім того, [PERSON] тривалий час мешкав в м.Кизил, а позивачка за його відсутністю не мала можливості отримати свідоцтво про право власності на квартиру. [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі з 04.09.1976 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС Барановичського міськвиконкому Брестської області 04.09.1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 714. Таким чином, пайові внески за квартиру [ADDRESS] вносились під часу шлюбу за рахунок спільних грошових коштів. Таким чином, позивачка вважає, що станом на час своєї смерті, що настала [INFO] , [PERSON] був власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Власницею Ѕ частки вказаної квартири є [PERSON] на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю УССР. На теперішній час [PERSON] вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, в зв`язку з тим, що іншим шляхом не має можливості оформити право власності на належне майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Прокопенко Ю.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення на підтримку позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явились, про ас та дату розгляду справи по суті повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили розглядати справи за їх відсутністю. Представник Харківської міської ради до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи по суті повідомлений належним чином. Також представником Харківської міської Ради до суду був наданий відзив, в якому позовні вимоги не визнавав та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що право власності на квартиру [ADDRESS] на час звернення до суду не було зареєстровано, крім того позивачкою не надано доказів того, що пайовий внесок за квартиру був внесений за рахунок спільних грошових коштів, а також прізвище померлого в позові вказане як « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб як « [PERSON] ». Представник ЖК «Екран» до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи по суті повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати за його відсутністю. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду справи по суті судом встановлено, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , який станом на час своєї смерті мешкав в м.Кизил, Республіка Тива, Російська Федерація, про що свідчить свідоцтво про смерть від 10.04.2019 року [NUMBER] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка - [PERSON] та сини її та померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка звернулась с заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк відмовились від прийняття спадщини після його смерті на користь позивачки. Станом на час своєї смерті [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] . 15.10.2019 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Свідоцтво посвідчено нотаріусом нотаріального округу м.Кизил Кандан Агармаа Доржу-Ооловною, р.№ 17/17-н/17-2019-1-1328. Крім того, 25.08.2020 року [PERSON] звернулась до Першої Харківської державної нотаріальної контори с заявою щодо оформлення своїх спадкових прав після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] на частку в квартирі [ADDRESS] . У вказаній квартирі вона зареєстрована та мешкає з квітня 1987 року до теперішнього часу. Вказана обставина підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. 25.08.2020 року постановою № 2311/02-31 державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав після померлого [INFO] чоловіка - [PERSON] на підставі того, що відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської Ради від 14.11.2019 року № 1072589 реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] не проводилась. [PERSON] був членом ЖК «Екран», вартість квартири [ADDRESS] була виплачена повністю у сумі 10152 крб. Перший пайовий внесок був внесений 16.01.1986 року, останній - 24.01.1992 року. Вказана обставина підтверджується довідкою ЖК «Екран» № 30 від 03.12.2019 року. [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі з 04.09.1976 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС Барановичського міськвиконкому Брестської області 04 вересня 1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 714. Таким чином, пайові внески за квартиру [ADDRESS] вносились під часу шлюбу за рахунок спільних грошових коштів. Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», що діяв станом на січень 1992 року, член житлового кооперативу, що повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, придбає право власності на це майно. Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім*ю УССР, що діяв на час повної сплати пайового внеску на квартиру [ADDRESS] , майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.28 Кодексу про шлюб та сім*ю УСССР частки майна, що є спільною власністю подружжя визнаються рівними. Відповідно до вимог ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до вимог ст.112 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, що діяв на час повної сплати пайового внеску, майно на праві спільної власності могло належати двом або декільком особам. Відповідно до вимог ч.4 ст.368 ЦК України в редакції 2004 року, що діє на час смерті [PERSON] , майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім*ї є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним і письмовій формі. Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, станом на час своєї смерті, що настала [INFO] , [PERSON] був власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Власницею Ѕ частки вказаної квартири є [PERSON] на підставі ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю УССР. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи по суті право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано, інші спадкоємці за законом або за заповітом, крім вказаних позивачкою, відсутні. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Так, позивачем при поданні позовної було сплачено судовий збір у розмірі 10 374,00 грн., вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача позивач під час подання позовної заяви та розгляду справи не висувала. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги приписи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» щодо розподілу судових витрат у спадкових справах, суд вважає за необхідне сказати в резолютивній частині рішення про віднесення судових витрат на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved