Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення [PERSON] до житлового будинку [ADDRESS], передати останній ключі від вищевказаного будинку. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що у 2009 році матір позивача було позбавлено батьківських прав у відношенні [PERSON], та опікуном останньої призначено рідну бабцю - [PERSON], якій належав будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], крім цього, місце проживання позивача було визначено разом з бабусею. Після смерті опікуна в 2011 році рішенням виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради відповідача було призначено опікуном [PERSON] та остання переїхала мешкати до будинку відповідача за адресою: [ADDRESS], де фактично мешкала до досягнення повноліття. Так, у березні 2014 року відповідач вигнала позивача з зазначеного будинку, посилаючись на повноліття останньої, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд відновити її порушене право шляхом вселення до спірного будинку, крім цього зазначила, що до спірної квартири остання переїхала одразу після смерті бабці, оскільки в вересні 2011 року опікуном позивача було призначено [PERSON] Після досягнення позивачем 16 років остання була зареєстрована в будинку відповідача, за адресою: [ADDRESS], де фактично мешкала до 2014 року. Так, в березні 2014 року між позивачем та відповідачем відбулась сварка в якій остання повідомила про необхідність звільнити будинок, після чого позивач зібрала речі та пішла до свого хлопця. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажала врегулювання конфліктної ситуації, позивач звернулась з заявою до міліції для надання ключів від будинку останній. Крім цього позивач просила зазначити, що немає жодного іншого місця проживання, окрім кімнати в спірному будинку, де остання зареєстрована. Представник позивача, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 01.04.2014 року [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважала необхідним відновити порушене право [PERSON] та вселити останню в будинок [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву у якій просила розглянути справу у відсутність останньої та просила ухвалити рішення згідно з діючим законодавством, зазначивши, що не заперечує проти проживання [PERSON] у будинку [ADDRESS] (а.с.19). Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно рішення Червоногрвардійського районного суду м. Макіївки від 09.10.2009 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], та опікуном останньої призначено [PERSON], [INFO], крім цього визначено місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 11.11.2009 року від 364/1 [PERSON] призначено статус дитини, позбавленої батьківського опікунства (а.с.8). Згідно рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 14.09.2011 року за № 323 [PERSON] призначено опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.9). Так, випискою з рішення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 12.12.2012 року за №389 про взяття на квартирний обік, [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю житлової площі взято на квартирний облік як сироту, про що в журналі обліку зроблено відповідний реєстровий запис під №5724 (а.с.10). Крім того, згідно зі ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Так, наявність перешкод в користуванні [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON], яка пояснила, що позивач з 26.03.2014 року мешкає у квартирі свідка, оскільки з вказаного часу після сварки [PERSON] та [PERSON], остання вигнала її з будинку [ADDRESS]. Оскільки, іншого житла [PERSON] не має, [PERSON] запропонувала залишитись мешкати в її квартирі за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено судом, то відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу в праві користування спірним будинком, оскільки відібрала у останньої ключі та у будинок не впускає. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 157 Житлового кодексу України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири) можуть бути виселені в випадках, які передбачені частиною першою ст. 116 Житлового кодексу України лише в судовому порядку. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом сім'ї [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим, згідно зі ст. 405 ЦК України, особи, які вселились в жиле приміщення як члени сім'ї власника, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням. Таким чином, [PERSON] відповідно зі ст. 405 ЦК України має право проживати у [ADDRESS]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та позивача необхідно вселити в будинок [ADDRESS], передавши [PERSON] ключі від зазначеного житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved