Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.09.1979 у Палаці Одруження « жовтневий» м. Харків, актовий запис 1440. В наступному позивачка уточнила позовні вимоги та просила: розірвати шлюб з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]»; розподілити майно наступним чином: автомобіль Хюндай, державний номер [NUMBER], зареєстрований на [PERSON] залишити за [PERSON], квартира розташована в [ADDRESS], зареєстрована на [PERSON] залишити за [PERSON], квартира, розташована в [ADDRESS], зареєстрована на [PERSON] залишити за [PERSON], квартира, розташована в [ADDRESS], зареєстрована Свідоцтвом про право власності на житло на [PERSON], [PERSON] як спільна сумісна власність, 1/3 частину що належить [PERSON] за [PERSON], припинивши право власності [PERSON] на 1/3 частину зазначеної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним. Позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.09.1979 р. Спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, відповідач проживає окремо. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. У подружжя є спільне майно: автомобіль Хюндай, державний номер [NUMBER], зареєстрований на [PERSON], квартира розташована в [ADDRESS], зареєстрована на [PERSON], квартира, розташована в [ADDRESS], зареєстрована на [PERSON], квартира, розташована в [ADDRESS], зареєстрована Свідоцтвом про право власності на житло на [PERSON], [PERSON], [PERSON] як спільна сумісна власність. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, у якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15.09.1979 року. /а.с.3/ Неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя не має. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя не має. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « [PERSON]». Також судом встановлено, що під час перебування у шлюбі сторони придбали: - автомобіль Хюндай, державний номер [NUMBER], зареєстрований на [PERSON], /а.с.25/, - квартиру розташовану в [ADDRESS], зареєстровану на [PERSON]/а.с.22-23/, - квартиру, розташовану в [ADDRESS], зареєстровану на [PERSON], /а.с.24-25/квартиру, розташовану в [ADDRESS], зареєстровану Свідоцтвом про право власності на житло на [PERSON], [PERSON], [PERSON] як спільна сумісна власність,./а.с.21/ Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 ч.1 СК України майно, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, розподіляється між ними в натурі. ч.4 ст.71 СК України передбачає, що присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки в праві сумісної власності подружжя на майно, а саме житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається тільки при згоді іншого із подружжя, крім випадків передбачених ЦК України. Згідно зі ч.1.2 ст.71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про розподіл майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні ручі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За змістом ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таке визнання за ст. 61 ЦПК України є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову - це спеціальне право відповідача / ст. 31 ЦПК України /. У судовому засіданні у зв'язку з визнанням відповідачем позову, не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів сторін, або інших осіб, визнання відповідачем вимог зазначеного позову не суперечить діючому законодавству, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги про поділ сумісного майна подружжя в повному обсязі. Подаючи позовну заяву до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Позовна заява містить вимоги про розподіл майна та розірвання шлюбу, позивач просить покласти витрати пов'язані з розірванням шлюбу на неї, а тому суд стягує позивача на користь судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 243,60 грн., відповідно до Закону України « Про судовий збір.

Outcome: approved