Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Житлово-будівельний кооператив «Дарницький-14» про поділ майна подружжя та визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.1986 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Відповідач по справі є членом ЖБК «Дарницький-14» на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 14.12.1987 р. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ордеру на жиле приміщення від 30.12.1987 р. вона та її колишній чоловік, який є відповідачем по справі, як подружжя отримали в ЖБК «Дарницький-14» однокімнатну квартиру №[ADDRESS]. Суму пайового внеску за рахунок спільних коштів за квартиру сплачено ними в період шлюбу у повному обсязі. У спірній однокімнатній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Фактично в квартирі проживає позивачка та діти. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 08.12.1992 року. На підставі вищенаведеного позивачка просить визнати квартиру № [ADDRESS] (загальна площа 29,4 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м.) спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. Визнати за кожним із колишнього подружжя право власності на ідеальні частки в спільному майні, що дорівнюють по Ѕ частині в квартирі. Судові витрати по сплаті судового збору розділити порівну. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково виходячи з наступного. В частині визнання спірної квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя він не заперечує, оскільки квартира була набута в період шлюбу. Разом з тим вважає, що вирішення спору в спосіб поділу квартири та визнання права власності між ними по Ѕ частині є недоцільним та не вирішить спір в цілому. В квартирі зареєстровані позивачка, він та їхні діти. Їхній син [PERSON] постійно з дня народження і до цього часу проживає в спірній квартирі і іншого місця проживання у нього немає, отже він, як член сім`ї набув право користування квартирою на рівні останніх членів сім`ї - співвласників. У матері з дітьми дуже складні відносини, особливо з меншим [PERSON]. На підставі наведеного вважає, що поділивши квартиру за таких обставин, в подальшому може виникнути реальна загроза позбавлення сина права користування квартирою. В листопаді 2017 року сину тільки виповнилося 18 років, він є студентом, власного заробітку не має і взагалі може залишитись без даху над головою. Також відповідач зазначив, що з 2016 року позивач не проживає в квартирі, участі у витратах по обслуговування квартири не несе, забезпечена іншою жилою площею. Щодо можливого вирішення спору зазначив, що не проти діалогу з позивачкою, вважає, що вони можуть скористатись можливістю вирішення спору шляхом присудження компенсації, тому є необхідність визначитись з реальною дійсною вартістю, оскільки, на його думку, вартість квартири у позові завищена. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Дарницький-14» подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги не підтримують і заперечень не мають. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи,

Outcome: approved