overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.2017 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №218. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.09.2017 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, фактично подружні стосунки припинені, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує, просила задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. Відповідно до ч. 4 статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №218. Від вказаного шлюбу у сторін дітей не має. Подружнє життя сторін не склалося, 3 (три) місяця вони не проживають однією сім`єю. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2009 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №10. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.04.2009 року вона з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, позивач зрозуміла, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, фактично подружні стосунки припинені, в зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає, та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2009 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №10. Від вказаного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого 13.11.2009 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №80 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого 23.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №814. Подружнє життя сторін не склалося. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.06.2003 року Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №02. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.06.2003 року вона з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, позивач зрозуміла, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне спільне життя та ведення спільного господарства, різні характери. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, фактично подружні стосунки припинені, в зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.2003 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №02. Від вказаного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області 17.11.2004 року, актовий запис №20; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області 30.08.2010 року, актовий запис №12. Подружнє життя сторін не склалося. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 1981 року між нею та відповідачем було укладеного шлюб. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які є повнолітніми і проживають окремо. Останнім часом шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21 лютого 1981 року Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №7. Від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу в її відсутність, а також зазначила, що на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 23). Відповідач також надав до суду заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, та просить розглядати справу в його відсутність (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 лютого 1981 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І ЖД №459254, зареєстрований Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 7 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми та проживають окремо від своїх батьків. Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спор про розділ спільного майна вирішуватиметься окремо. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка, [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, за час шлюбу позивачка зрозуміла, що з відповідачем в неї різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем вони спільне господарство не ведуть та фактично шлюбні відносини між ними припиненні, в зв`язку з чим, вона звернулась до суду з вказаним позовом. Позивачка до судового засідання не з`явилась, але в матеріалах справи міститься заява, в якій позивачка просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 20.01.2007 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого виконкомом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №62. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно - сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя стало неможливим, сторони не проживають разом, а тому шлюб підлягає розірванню. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.1995 року виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №6. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.10.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Малолітніх та неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, взаєморозуміння відсутнє, як подружжя сторони не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, в зв`язку з чим вона звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.1995 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №6. Малолітніх або неповнолітніх дітей сторони від вказаного шлюбу не мають. Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають разом, подружні стосунки не підтримують. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 15.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №1780. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.12.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Малолітніх та неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, взаєморозуміння відсутнє, як подружжя сторони не проживають та не ведуть спільного господарства на протязі останніх трьох років. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, в зв`язку з чим вона звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.12.1995 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №1780. 28.01.2014 року [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] зареєстрованого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №8. Подружнє життя сторін не склалося. Більше трьох років вони не проживають разом, подружні стосунки не підтримують. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 28.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2011 року вона зареєструвала свій шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу дітей немає. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №61 та повернути їй дошлюбне прізвище Лісіцина. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, буду чи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, через оголошення у газеті «Одеські вісті» та «Урядовий курєр». Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 вересня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №155346, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №61 (а.с. 4). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітній син проживає разом із матірю, сторони досягли згоди про визначення місця проживання дитини. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами

Outcome: approved