Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1995 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2007 року, виданого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2-2431, позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності позивача на вищезазначену квартиру згідно зазначених правовстановлюючих документів здійснена КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 08.07.1995 року у реєстровій книзі №247 за реєстровим №890/21030 та 24.10.2007 року в реєстровій книзі №247 за реєстровим №590/21030 відповідно. У вказаній квартирі окрім позивача також зареєстровані [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO], внучка, [PERSON], [INFO], внук, [PERSON], [INFO], невістка. Однак, саме відповідач не проживає у квартирі позивача з 2011 року без поважних причин. Жодних перешкод у користуванні належною позивачу квартирою позивач відповідачу не чинила, залишення місця свого проживання було її власною волею. Всі витрати по обслуговуванню та утриманню жилого будинку здійснюються без участі відповідача. Однак, реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі без її фактичного проживання в ній порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним їй майном. Окрім того, позивач змушена нести за відповідача додаткові витрати за комунальні послуги та позбавлена можливості отримувати житлову субсидію. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1995 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2007 року, виданого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2-2431, позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.5, 6). Державна реєстрація права власності позивача на вищезазначену квартиру згідно зазначених правовстановлюючих документів здійснена КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 08.07.1995 року у реєстровій книзі №247 за реєстровим №890/21030 та 24.10.2007 року в реєстровій книзі №247 за реєстровим №590/21030 відповідно (а.с.5, 6 зворот). Згідно довідки МКП «УК «Житло-Гарант» вих.№7869 від 12.12.2018 року за адресою: вул. Келецька, 115/18, м. Вінниця, зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO], власник, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO], внучка, [PERSON], [INFO], внук, [PERSON], [INFO], невістка (а.с.11). Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року у цивільній справі №127/16737/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу шлюб між сином позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано (а.с.7-8). Згідно акту про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 12.12.2018 року, складеного мешканцями квартир №21, 19, 24 будинку №115 по вул. Келецька у м. Вінниці, вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], проте з 2011 року не проживає за вказаною адресою, особистих речей її у вказаній квартирі не має (а.с.12). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2011 року, тоді як остання залишається бути зареєстрованою за адресою: [INFO]. В той час, як відповідач не бере участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, добровільно знятись із реєстрації місця проживання також не бажає. Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем, як на тому наполягала остання. На підставі викладеного,

Outcome: approved