overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, за актовим записом №1088. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в шлюбі за період спільного проживання, народилися діти [PERSON], 17.11. [INFO] та [PERSON] ,30.04. [INFO]. Вказує, що причиною розпаду сімї вказує протилежні погляди на шлюб; подружні стосунки між нею і відповідачем припинено; спільне господарство не ведеться; збереження сімї вважає неможливим. Просить, заявлені нею позовні вимоги задовольнити, не надавати час на примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, суду позивачем надано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, суду відповідачем надано письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; проти заявлених позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~ обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, за актовим записом №1088. (а.с.4). В шлюбі за період спільного проживання, народилися діти [PERSON], 17.11. [INFO] та [PERSON] ,30.04. [INFO] про що свідчать досліджені копії свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8). Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, а шлюб носить формальний характер, з обставин викладених в позові вбачається, що втрачено один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад сімї відбувся остаточно. Відповідачем в наданій суду письмовій заяві визнано позовні вимоги. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, за актовим записом №1673. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що причиною розпаду сімї вказує зловживання відповідачем алкогольних напоїв, з приводу чого часто виникають сварки, що негативно впливає на психологічний стан дитини. Спільне господарство та бюджет не ведеться. Збереження сімї вважає неможливим. Спір про поділ майна, що є спільною власністю відсутній. Просить, поданий нею позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~ обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 08.11.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, за актовим записом №1673 (а.с.4). Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Будь яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 08.11.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, за актовим записом №1673, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №353. Від спільного проживання однією сімєю з відповідачем у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і довіря. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Збереження сімї вважає неможливим. Просить, поданий нею позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 10.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №353 (а.с.8). Від спільного проживання однією сімєю у сторін народилася донька: [PERSON], 28.07.2013 (а.с.6). Судом також встановлено, що останні не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 10.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №353, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.1993 року міськвідділом ЗАГС м. Чернівці, за актовим записом №1508. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося, причиною розпаду сімї вказує різні характери, розбіжності в поглядах на життя у звязку з чим виникали сварки та суперечки. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На примирення не згідна. Майнового спору не має. Просить, поданий нею позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи; від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди позивача у наданій письмовій заяві, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Вивчивши і розглянувши матеріали справи, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1993 року міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, за актовим записом №1508 (а.с.6). Судом також встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 12.09.1993 року міськвідділом ЗАГС м. Чернівці, за актовим записом №1508, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02. 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №192. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в шлюбі за період спільного проживання, народилися діти [PERSON] 27.03. [INFO] та [PERSON], 03.09. [INFO]. Вказує, що причиною розпаду сімї вказує протилежні погляди на шлюб; подружні стосунки між нею і відповідачем припинено на протязі року, з цього часу, спільне господарство не ведеться; збереження сімї вважає неможливим. Просить, заявлені нею позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та зі згоди позивача, в заочному прядку. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~ обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 18.02. 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №192 (а.с.4). В шлюбі за період спільного проживання, народилися діти [PERSON] 27.03. [INFO] та [PERSON], 03.09. [INFO]. (а.с.9-10). Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки на протязі року, з цього часу не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, як вбачається з пояснень позивача [PERSON] видно, що втрачено один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад сімї відбувся остаточно. Будь яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а тому шлюб зареєстрований 18.02. 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №192 (а.с.4), між сторонами, слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2230. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розпаду сім'ї вказує протилежні погляди на шлюб; подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спір про поділ майна, що спільною власністю відсутній. Просить, поданий нею позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], вивчивши і розглянувши матеріали справи, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 19.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2230 (а.с.4). в шлюбі за час спільного проживання у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її не можливо. Будь - яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 19.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2230, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом №1652. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що від спільного проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Зазначає причиною розпаду сімї часті сварки в сім»ї, відсутність взаєморозуміння і поваги; спільне господарство та спільний бюджет не ведеться, а тому, вважає, що збереження сімї є не можливим, а тому, просить не надати вати строку для примирення і задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом №1652 (а.с.13). Від спільного проживання у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей не має. Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її не можливо. [PERSON] яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб зареєстрований 23.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, за актовим записом №1652, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07. 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №960. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в шлюбі за період спільного проживання, народилася дитина [PERSON], 15.02. [INFO]. Вказує, що причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб; зловживання відповідачем алкогольних напоїв; подружні стосунки між нею і відповідачем припинено з вересня 2016 року, з цього часу, спільне господарство не ведеться; збереження сімї вважає неможливим. Просить, заявлені нею позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, суду позивачем надано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримано в повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та зі згоди позивача, в наданій письмовій заяві, в заочному прядку. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи,\~ обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07. 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 960 (а.с.5). В шлюбі за період спільного проживання, народилася дитина [PERSON], 15.02. [INFO]. (а.с.6), яка проживає з позивачем, що стверджується довідкою про склад сім»ї ( а.с. 7, 8) Судом також встановлено, що позивач та відповідач не підтримують подружні стосунки з вересня 2016 року, з цього часу не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, втрачено один до одного почуття любові, поваги і довіри. Будь яких заперечень з боку відповідача проти заявлених вимог в суд не поступало. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а тому шлюб зареєстрований 18.02. 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №192 (а.с.4), між сторонами, слід розірвати.

Outcome: approved