Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування позову, що їй на праві особистої приватної власності належить будинок в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Бобринського (Леніна), буд. № 69. Відповідач [PERSON] її колишній зять, зареєстрований у даному будинку, однак в ньому не проживає з 12 травня 2017 року, переїхав в інше місце проживання за адресою: [INFO]. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням виписатися з будинку, але той відмовляється. Реєстрація зазначеної особи у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні домоволодінням, у звязку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Бобринського (Леніна), буд. № 69 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області та стягнути судові витрати. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи\~ повідомлявся\~ у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.05.2018 року, 14.06.2018 року, 17.07.2018 року та від 13.08.2018 року в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку [PERSON] за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградській області від 31.05.2018 року за вих. № 151 [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України:\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача та його представника, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Бобринського (Леніна), № 69, що підтверджується копією свідоцтва на право власності, виданий виконкомом Капітанівської селищної ради народних депутатів № 34 від 10 листопада 1994 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 000991 від 28.10.1994 року. Відповідач [PERSON] є колишнім зятем позивача, з яким її дочка проживала у незареєстрованому шлюбі, що підтверджується довідкою про склад сімї виконавчого комітету Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 134 від 11.04.2018 року. Відповідач [PERSON] у будинку № 69 по вул. Бобринського (Леніна) в смт. Капітанівка з 12 травня 2017 року не проживає, переїхав в інше місце проживання, за адресою: смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Федоренка, № 17, але він не знявся з реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою УДМС в Кіровоградській області № 26/773 від 16.05.2018 року та актами обстеження матеріально - побутових умов від 28.12.2017 року та від 12.05.2018 року. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку ст. 72 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач не проживає в [INFO] (Леніна), у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області більше року. Наявністю реєстрації відповідача у належному позивачу домоволодінні чиняться перешкоди, як власнику обєкту нерухомості, оскільки остання позбавлена можливості отримувати субсидії та інші соціальні пільги. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 69 по вул. Бобринського (Леніні) у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved