Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2013 року і проживала з ним однією сім'єю, підтримуючи шлюбні відносини до липня 2014 року, після чого відносини з відповідачем були фактично припинені, відповідач зібрав речі та пішов з сім'ї. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, позивач має сина від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом перших місяців сумісного проживання з відповідачем між ними було відсутнє порозуміння, постійно виникали суперечки, які закінчувалися особистими образами, свідками яких іноді ставала дитина. З цих підстав відносини між сторонами припинилися. За таких обставин, вважає, що збереження шлюбу неможливе. Одруження виявилось невдалим, примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та загальним засадам сімейних відносин. Спору майнового характеру між ними немає. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 111 (а.с. 3). Позивач разом з сином від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам, та інтересам їх дитини. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved