Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS], та зняти його з реєстраційного обліку, оскільки вона є наймачем квартири, відповідач не мешкає за вказаною адресою з березня 2016 року, особистих речей в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON]О в судовому засіданні, вимоги позову підтримали, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, причина неявки до суду невідома. Представник третьої особи Виконкому Саксаганської районної у місті ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивача знає з 1989 року. Відповідача знає з дитинства, він був вихованцем позивачки. Відповідача осатаній раз бачив в 2008 році, знає, що він був засуджений. В квартирі мешкає позивач її донька та онуки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка позивачки, живуть на одній площадці, знає її близько 24 років. Відповідач був вихованцем позивача, вона останнє його бачила приблизно двох років назад. В квартирі проживає позивачка, її дочка, син і невістка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивачку та відповідача, відповідача останнє бачила близько 2-3 років назад. В квартирі мешкає позивачка її чоловік та дочка. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з таких мотивів. Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Як встановлено судом, на підставі ордеру на житлове приміщення № 785 виданого 07.12.1991 року на підставі рішення Саксаганської ради народних депутатів від 31.05.1991 р. № 175, позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 8). У вказаній квартирі згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково інформаційної служби від 15.03.2018 року зареєстровані [PERSON] наймач, [PERSON] дочка, та відповідач [PERSON] (а.с. 9), який у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актами з місця проживання від 25.02.2018 року, який підписаний мешканцями будинку №12 по вул. Павла Глазового, м. Кривого Рогу та підтверджений майстром і начальником дільниці ТОВ «Житлосервіс-КР». (а.с.10) Згідно статті 71\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України). У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що суд може у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи те, що відповідач, не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки,визначені ст.71ЖК України, а саме з березня 2016року згідно даних актів, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В частині заявленої вимоги щодо зняття з реєстрації відповідача за вищевказаною адресою суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно до абзацу другого ч.1 ст.7 Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»\~від 11\~грудня 2003\~року №1382-IV зі змінами та доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial