Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з даним позовом, при цьому просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. При цьому в обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 1987 року, а відповідач [PERSON] з 1990 року. Вона за власний кошт міняла в квартирі сантехніку та труби. На даний час самостійно оплачує комунальні послуги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечували посилаючись на те, що вони за погодженням своєї матері [PERSON] передавали їй постійно гроші за житлово-комунальні послуги. Їх мати є наймачем спірної квартири, відповідно мати ніколи не подавала до них позову про визнання їх такими, що втратили право користування спірною квартирою. При цьому, позивачка -їх рідна сестра умисно створювала такі умови, при яких вони не мали можливості проживати в спірній квартирі. При цьому представник [PERSON] врахувати його похилий вік і той факт, що відповідачі не мають іншого житла. Представник третьої особи [PERSON] проти позову заперечувала, при цьому просила суд врахувати той факт, що наймачем квартири [PERSON] позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням не було заявлено. Відповідно позбавлення прав відповідачі користування жилим приміщенням фактично впливає на права відповідачів як громадян України, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Суд вислухавши пояснення сторін покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідачі не проживають в квартирі з того моменту як вона народилася. Відповідно вона народилася в 1988 року і є донькою позивачки. Допитаний у якості свідка [PERSON] суду вказав, шо він є сусідом позивачки часто буває в квартирі, відповідачів в квартирі не бачив. Допитаний у якості свідка [PERSON] суду показа, що він боїться проживати в спірній квартирі, оскільки позивачка тисне на нього, щоб він в квартирі не проживав, при цьому пояснив, що дає матері гроші на комунальні послуги та їжу по 400-500 грн щомісячно. При цьому мати не ставила питання про позбавлення його права користування жилим приміщенням. Свідок [PERSON] суду показала, що вона колишня дружина [PERSON], чоловік постійно підтримує свою матір матеріально, щомісячно передає їй гроші. Свідок [PERSON] суду показав, про те, що батько постійно провідує свою матір за спірною адресою, при цьому він дає гроші за оплату квартири. Свідок [PERSON] суду показав, що він є знайомим [PERSON] з яким він в 2007 році заїхав до матері [PERSON]. [PERSON], і яка скаржилася, що в неї був конфлікт з донькою [PERSON] Сторони зареєстровані в квартирі номер [ADDRESS] Дана квартира не приватизована, відповідно наймачем в зазначеній квартирі є [PERSON], остання, як наймач кварти, до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] втративши ми права користування жилим приміщенням в спірній квартирі не зверталася . Згідно ч. ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому суд враховує, що наймач квартири [PERSON] до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням не звертались. Позбавлення відповідачів права жилим приміщенням фактично позбавляє їх конституційного права на житло. У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, при цьому суд враховує, що позивачка [PERSON] не довела суду обставини позовних вимог. Враховуючи викладене

Outcome: dismissed