overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по [ADDRESS] . Позивачка позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що [PERSON] у її будинку не проживає більше чотирьох років. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлям, що по [ADDRESS] належить на праві власності позивачці, що стверджується свідоцтвом на право власності Відповідач зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не проживає, що засвідчують довідки Білецької сільської ради. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації більше одного року стверджується також актом комісії Білецької сільської ради Тернопільської області від 12 серпня 2021 року № 441. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої заперечень до позову не має, позов визнає, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] , якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивачка вступила в управління спадковим майном, так як проживала з спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] - мати та брат позивачки претензій на дане спадкове майно не має про що надали відповідні заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , з вимогами про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої заперечень до позову не має, майно спадкувати не бажає, просить розглянути справу без її участі. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] \~- батько позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала з батьком до його смерті, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, земельні ділянки, майновий пай, мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна після смерті [PERSON] та прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій належали : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого, згідно технічної документації належать: А житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, б прибудова, В стайня, Г стодола, Д комора, Е стайня, Є вбиральня, Пг. погріб, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,40 га в тому числі: земельну ділянку площею 2,8856 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0295) та земельна ділянка 0,5110 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:1010), які розташовані на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 002907 від 08 вересня 2004 року; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім. Данила Галицького (с. Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області) згідно майнового сертифікату серія ТР-УІІ № 008497, виданого Ярчовецькою сільською радою 25 грудня 2002 року. Позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак вона прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем в одній сім`ї, що засвідчує довідка Зборівської міської ради. Інші спадкоємці - мати позивачки [PERSON] та її брат [PERSON] претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, які належали її батькові мотивуючи вимоги позивача тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просить розглянути справу без його участі, не має претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON]- батько позивача, якому належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,40 га. (кадастровий номер 6122681800:01:001:0157), яка розташована на території Гаї-за-Рудівської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 558356 виданого Зборівською райдержадміністрацією 15 грудня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,54 га. (кадастровий номер 6122681800:01:001:0383), яка розташована на території Гаї-за-Рудівської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 557575 виданого Зборівською райдержадміністрацією 15 грудня 2005 року. Позивач прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності на ? частину житлової двохкімнатної квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, яка належала її матері , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, оскільки до початку розгляду справи по суті вони дійшли згоди щодо спадкового майна, просить розглянути справу без його участі, не має претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій належала ? частина житлової двохкімнатної квартири [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на квартиру. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно переходять права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, грошові вклади в порядку спадкування за законом, які належали бабусі позивача, мотивуючи вимоги позивача тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає, оскільки до початку розгляду справи по суті вони дійшли згоди щодо спадкового майна, просить розглянути справу без її участі, не має претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - бабця позивача, якій належала ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS], грошові вклади в ТВ БВ № 10019/023 філії- Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], що засвідчує довідка ощадбанку. Позивач проживала спільно зі спадкодавцем та прийняла спадщину, що засвідчую довідки Гаї - за- Рудівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку та майновий пай, що належали [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна за законом і прийняла спадщину. Відповідач надала заяву , в якій просить слухати справу без її участі, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 01 грудня 2013 року померла [PERSON] бабця позивачки, якій належали: земельна ділянка для для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Озернянської сільської ради Зборівського району, площею 2,4900 га (кадастровий № 6122686700:01:001:0239), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ТР №006604; майновий пай в колгоспі „Озернянський (село Озерна Зборівського району Тернопільської області), згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ТР - VІІ № 006203 від 30 січня 2003 року. Позивач постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчують документи Озернянської сільської ради. Таким чином позивач прийняла спадщину. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача просить визнати за позивачем, , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, які належали батькові позивача, мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, оскільки до початку розгляду справи вони досягли домовленості щодо розподілу спадкового майна, просить розглянути справу без його участі, не має претензій до позивача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства площею 0,3018 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого Озенянською сільською радою 20 березня 1997 року. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач є єдиним спадкоємцем майна першої черги, фактично проживала зі спадкодавцем, здійснювала за ним догляд і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, правовстановлюючі документи на майно втрачено, тому отримати свідоцтво на спадщину у нотаріуса позивач не може. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони довгий час не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без його участі і розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2000 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 009363, видане Зарудянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №8. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] , мотивуючи їх тим, що [PERSON] у вказаному будинку не проживає близько 15 років. Від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву, згідно якої позову не визнає, так як він є співвласником будинком [ADDRESS] . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити, а справу розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив: позивач є власником 9/12 частин житлового будинку з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 2020 року, відповідач є власником 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідач, в порядку встановленому законом, як спадкоємець, отримав у власність 1/12 житлового будинку по [ADDRESS] після смерті свого батька [PERSON] , як й помер [INFO] . В свою чергу позивач - сестра відповідача 25 лютого 2020 року отримала у спадок 9/12 частин цього житлового будинку. Таким чином позивач та відповідач, а також їх брати - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками вказаного житлового будинку. Відповідач, в силу ст.ст.317, 319 ЦК України, вправі володіти, користуватися та розпоряджаєтися своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вказане вище, відповідач як співвласник житлового будинку не може бути позбавлений права користування належним йому житлом, тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку його безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Дружби , будинок 7, в с. Гаї - Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області. Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що з 2013 року відповідач у будинку позивача не проживає. Відповідач, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Дружба будинок 7, в с. Гаї - Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу. Згідно довідки Гає - Розтоцької сільської ради [PERSON] зареєстрований за місцем проживання [INFO] - Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2013 року підтверджується довідкою № 194 від 01 березня 2016 року виданою Гає-Розтоцькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved