Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнила до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , 3-тя особа: Виконавчий комітет Куп`янськ-Вузловської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . За зазначеною адресою зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] які після оформлення договору купівлі - продажу пообіцяли знятися добровільно з реєстрації однак до теперішнього часу цього не зробили. Відповідачі фактично з 2012 року не проживають в спірній квартирі, не сплачують комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несуть інших витрат по утриманню квартири. В добровільному порядку відповідачі не знімаються з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим порушують права позивача на користування та розпорядженням своїм майном, тому позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідачів просить винести заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Направлені на їх адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження. Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішені питання покладаються на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку позивача, представника третьої особи судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Так, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23 квітня 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 650 та витягом з Державного реєстру правочинів за № 9828229 від 23.04.2011 року. Витягом про державну реєстрацію прав за № 29972358 від 17.05.2011 року підтверджується, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . В квартирі [ADDRESS] крім позивача [PERSON] зареєстровані [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою за № 12-13/1977 від 11.03.2019 року виданою Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. Факт не проживання відповідачів в квартирі [ADDRESS] також підтверджується комісійним актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 05.03.2019 року, в якому зазначено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не мешкають в квартирі за місцем реєстрації. Довідкою виданою Виконавчий комітет Куп`янськ-Вузловської селищної ради за № 8 від 11.03.2019 року підстерджцється, що [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають з 2012 року.( а.с. 6-12). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім`ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідачі не знаходяться в родинних відносинах з позивачем, тривалий час без поважної причини не проживають в квартирі [ADDRESS] , не сплачують комунальних послуг, договору найму або оренди між сторонами не укладалося, будучи зареєстрованими в квартирі відповідачі порушують права та інтереси позивача в користуванні власним житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial