Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними і скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Стрийського району від 02.08.2012 року № 688 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів про право власності на землю гр. [PERSON]». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.12.2001 року Підгірцівською сільською радою Стрийського району було прийнято рішення, яким було вирішено вилучити у [PERSON] земельну ділянку, площею 0,08 га. в урочищі «Загони» с. Підгірці та надати дану земельну ділянку її чоловіку гр. [PERSON] та його брату [PERSON] по 0, 04 га. З цього часу вона з чоловіком користувалась даною земельною ділянкою 0,08 га, оскільки [PERSON] надав їм дозвіл також на користування його частиною земельної ділянки. У [INFO] році помер її чоловік [PERSON] після смерті якого вона продовжувала користуватись спірною земельною ділянкою, а 24.12.2012 року вона звернулась у Підгірцівську сільську раду з заявою у якій просила надати їй дозвіл на збір технічної документації для приватизації вищевказаної земельної ділянки. Однак 17.04.2013 року отримала відповідь за № 02-24/129, згідно якої у задоволені її заяви було відмовлено, оскільки на сесії Підгірцівської сільської ради від 02.08.2012 року було прийнято оспорюване нею рішення № 688 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів про право власності на землю гр. [PERSON]». Вважає такі дії Підгірцівської сільської ради Стрийського району незаконними, оскільки починаючи з 2001 року вона постійно користувалась земельною ділянкою площею 0,08 га в урочищі «Загони» у с. Підгірцях, дана земельна ділянка не вилучалась з її користування, а тому вона має переважне право на приватизацію спірної земельної ділянки у зв'язку з чим і звернулася в суд з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві та просила суд позов задоволити. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність, просив суд позов задоволити. Додатково пояснив, що спірна земельна ділянка у 2001 році була виділена чоловіку позивача [PERSON] та його брату [PERSON]. Тому починаючи з 2001 року і по сьогоднішній день позивачка користується даною земельною ділянкою. Також вважає, що рішення Підгірцівської сільської ради від 27.12.2001 року № 103 на даний момент часу не є скасованим, а земельна ділянка не вилучалась із користування позивачки [PERSON], ні з користування [PERSON] Крім того спірна земельна ділянка не закріплювалась за третьою особою [PERSON], про що у судовому засіданні не було надано жодних доказів. Однак Підгірцівська сільська рада Стрийського району не дослідила цього питання у зв'язку з чим винесла 02.08.2012 року незаконне рішення № 688. Представник Підгірцівської сільської ради Стрийського району - сільський голова Бас Д.Є. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, вважає їх надуманими та необґрунтованими, так як позивач [PERSON] не набула права на користування земельною ділянкою площею 0,08 га у урочищі «Загони», оскільки дана земельна ділянка не була за нею закріплена, плата за землю нею не сплачувалась. Зазначив, що спірна земельна ділянка була закріплена за будинковолодінням батьків чоловіка позивачки, а саме [PERSON] та [PERSON]. Тому приймаючи рішення № 688 від 02.08.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів про право власності на землю гр. [PERSON]» депутати сільської ради під час вирішення вказаного питання врахували той факт, що батьківську хату успадкували саме [PERSON] та [PERSON], які все життя там проживають, користуються та обробляють земельні ділянки в тому числі і спірну земельну ділянку, їх сімейний стан та інші об'єктивні дані, а також врахувала право [PERSON] на отримання земельної ділянки у розмірах, передбачених чинним земельним законодавством. Крім того при винесені даного рішення було враховано і той факт що спірна земельна ділянка ні за ким іншим не закріплювалась, про що відсутні будь - які дані у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, зокрема записи у погосподаських книгах. На підставі вище наведеного вважає дії сільської ради правомірними, а рішення № 688 від 02.08.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів про право власності на землю гр.. [PERSON]» законним, видним згідно вимог чинного законодавства та у межах компетенції Підгірцівської сільської ради Стрийського району. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Заперечення обґрунтовує тим, що він з дружиною [PERSON] користується спірною земельною ділянкою площею 0,08 га у урочищі «Загони» у с. Підгірці, що входить до складу земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства площею 0,20 га в урочищі «Загони» на яку [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі державних актів рішенням сесії Підгірцівської сільської ради від 02.08.2012 року № 688. Дана земельна ділянка належала його батьку [PERSON] та матері [PERSON] та хоча не знаходилась біля будинку, але була закріплена за їх будинковолодінням № 35 по вул. Шевченка у с. Підгірці, яке на даний момент часу після їх смерті належить на праві власності саме йому та його дружині [PERSON] Крім того вважає, що рішення 2001 року на яке посилається позивач у позовній заяві є незаконним та підробленим. Про існування даного рішення ні йому, ні його дружині нічого не було відомо. Також зазначив, що позивач [PERSON] не проживає у с. Підгірцях, не користується спірною земельною ділянкою та не вносила за неї плату. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,08 га в урочищі «Загони» с. Підгірці рішенням Підгірцівської сільської ради Стрийського району від 27.12.2001 року № 103 «Про вилучення і надання земельних ділянок» була вилучена у гр. [PERSON] та надана [PERSON] та [PERSON] по 0,04 га, зобов'язано землевпорядника внести зміни у земельно - облікові документи. [INFO] гр. [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого управлінням юстиції Львівської області. Позивач є дружиною покійного гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області від 09.04.1988 року, а також копією паспорта позивача серії [NUMBER], виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 11.12.1998 року Судом встановлено, що за життя покійний чоловік позивача не оформив у встановленому законодавством порядку право власності на спірну земельну ділянку та не отримав відповідний документ, який би посвідчував таке право, тобто державний акт на землю і такий у матеріалах справи відсутній. Також у матеріалах справи відсутній держаний акт на право постійного користування земельною ділянкою. Крім того, вказаний факт не заперечували у судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON]. Оскільки покійний чоловік позивача не мав правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку, то така і не була предметом спадкового майна після його смерті. Крім того у судовому засіданні встановлено, що дана спірна земельна ділянка на виділялася в натурі на місцевості та не була закріплена довгостроковими межовими знаками, про що відсутній відповідний акт. Також у судовому засіданні були допитані свідки, зокрема свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що у 2001 році він працював на посаді голови Підгірцівської сільської ради та дійсно підписував рішення згідно якого [PERSON] передав свою земельну ділянку розміром 0,08 га в урочищі «Загони» у с. Підгірцях своїм синам [PERSON] та [PERSON] по 0,04 га. кожному. Чи вносились відповідні записи про це у погосподарські книги йому не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що частина земельної ділянки площею 0,04 га в урочищі «Загони», яку він отримав від батька [PERSON] у 2001 році за ним не оформлена, останньою він не користується, плату за землю не вносить так як за усною домовленістю ще у 2001 році передав її у користування брату [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, на підставі вищенаведеного, зокрема проаналізувавши покази свідків судом беззаперечно встановлено той факт, що земельна ділянка площею 0,08 га. в урочищі «Загони» в с. Підгірці після смерті гр. [PERSON] [INFO] знову перейшла у комунальну власність територіальної громади села Підгірці, так як спадковим майном не була, не належала будь кому на праві власності чи праві постійного користування та не була виділена в натурі на місцевості із встановленими межовими знаками. Відповідно до п. б ст. 12, ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та ч. 1 п. а ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передача земельних ділянок із земель комунальної власності територіальних громад у власність чи користування громадян належить до повноважень відповідних сільських, селищних та міських рад. Згідно ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до части 6, 10, 11 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства чи інших встановлених законом цілей, подають до відповідної ради заяву про вибір місця розташування земельної ділянки, до якої додають необхідні матеріали. При цьому, закон зобов'язує відповідну раду у місячний строк розглянути таку заяву і на власний розсуд прийняти рішення про передачу земельної ділянки у власність, або ж про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи залишити заяву без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] 24.12.2012 року звернулась у Підгірцівську сільську раду з заявою про надання дозволу на збір технічної документації для приватизації вищевказаної спірної земельної ділянки. Згідно відповіді Підгірцівської сільської ради від 17.04.2013року вих. № 02-24/129 заява позивачки була розглянута на сесії Підгірцівської сільської ради 16.04.2013 року, однак рішення по даному питання не прийнято у зв'язку з тим, що земельна ділянка у урочищі «Загони» за позивачкою не закріплювалась, плата за землю не сплачувалась, а на ХУ - сесії УІ демократичного скликання 02.08.2012 року прийнято рішення № 688 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів на право власності на землю гр.. [PERSON]». Крім того як вбачається з вищезазначеної відповіді, а також довідок Підгірцівської сільської ради від 04.12.2013 року № 02-24/487, та від 14.11.2013 року № 02-24/453 [PERSON] не зареєстрована та не проживає у с. Підгірцях, є жителькою м. Стрия, за нею починаючи з 2003 року і по сьогоднішній день не була закріплена земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства у с. Підгірці Стрийського району та орендна плата (податок) не сплачувався. З наявного у матеріалах справи копії рішення Підгірцівської сільської ради Стрийського району району Львівської області (ХУ сесія VІ демократичного скликання) № 688 від 02.08.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів на право власності на землю гр. [PERSON]» вбачається, що Підгірцівська сільська рада розглянувши заяву [PERSON] надала дозвіл останній на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів на право власності на землю орієнтованою площею 0,38 га у с. Підгірці, а саме для ведення особистого селянського господарства у с. Підгірці в урочищах «Городи»- 0,18 га, в урочищі «Загони» - 0,20 га. Судом з достовірністю встановлено, що у відповідності до наявної у матеріалах справи схем - плану розташування земельної ділянки для ведення ОСГ у с. Підгірцях на землях Підгірцівської сільської ради гр. [PERSON] спірна земельна ділянка площею 0.08 га в урочищі «Загони» входить до складу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Загони» площею 0,20 га дозвіл на виготовлення технічної документації на яку було надано [PERSON] оспорюваним рішення Підгірцівської сільської ради № 688 від 02.08.2012 року. З оскаржуваного позивачем рішення Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 02.08.2012 року № 688 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів на право власності на землю гр. [PERSON]», а також із зібраних у справі доказів вбачається, що Підгірцівська сільська рада Стрийського району Львівської області у межах компетенції та у порядку, встановленому чинним законодавством розглянула заяву третьої особи [PERSON] з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів про право власності на землю, в тому числі на спірну земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого на власний розсуд прийняла рішення № 688 від 02.08.2012 року. Суд приходить до переконання, що позивач [PERSON] не навела суду жодних аргументованих підстав з приводу неправомірного надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі державних актів про право власності на землю, зокрема земельної ділянки площею 0,08 га в урочищі «Загони» та в результаті яких спірне рішення сільської ради № 688 від 02.08.2012 року необхідно скасувати, а твердження позивача про факт користування спірною земельною ділянкою з 2001 року, яке не підтверджене жодними доказами, не може бути підставою для скасування такого рішення сільської ради. Крім того позивачем [PERSON] не надано доказів в обґрунтування позовних вимог про скасування рішення № 688 від 02.08.2012 року в частині надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі державних актів про право власності на землю, а саме для ведення особистого селянського господарства у с. Підгірці у урочищі «Городи» - 0,18 га та урочищі «Загони» -0,12 га, оскільки такі земельні ділянки предметом спору в даній справі не являються. Посилання позивача на рішення Підгірцівської сільської ради від 27.12.2001 року № 103 «Про вилучення і надання земельних ділянок», згідно з яким її чоловіку [PERSON] було виділено земельну ділянку, як на беззаперечний доказ користування спірною земельною ділянкою також не може бути підставою для скасування рішення № 688 від 02.08.2012 року, оскільки як було встановлено у судовому засіданні та не спростовувалось сторонами покійний чоловік позивачки не оформив права власності на спірну земельну ділянку чи права користування такою, тому така до складу спадщини не входила та після його смерті перейшла до земель Підгірцівської сільської ради. Крім того у судовому засіданні не здобуто належних доказів в підтвердження того факту, що спірна земельна ділянка виділялась в натурі на місцевості, були встановлені чіткі межі даної земельної ділянки про що мали бути внесені відповідні записи у погосподарські книги та що за дану земельну ділянку ним вносилась плата. Також суд приймає до уваги той факт, що позивач [PERSON] після смерті чоловіка не прийняла жодних мір для оформлення даної земельної ділянки за собою на праві власності чи праві користування і тільки 24.12.2012 року звернулась з відповідною заявою у сільську раду, тобто вже після того як за зверненням [PERSON] було винесено рішення № 688 від 02.08.2012 року. Тому з урахуванням того, що позивач [PERSON] не набула права на земельну ділянку суд не приймає до уваги її посилання та посилання адвоката [PERSON] у судовому засіданні, на те що земля у неї не вилучалась, оскільки позивачка не була користувачем земельної ділянки у розумінні ст. 149 ЗК України, згідно якої вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень сільських рад відповідно до їх повноважень. Крім того суд не приймає до уваги твердження адвоката [PERSON] про те, що Підгірцівська сільська рада не мала права видавати оспорюване рішення ще й з тих підстав, що 0,04 га зі спірної земельної ділянки належить [PERSON], брату покійного чоловіка позивачки, оскільки як було встановлено у судовому засіданні такий земельною ділянкою не користується, плату не вносить, і відповідно у випадку порушення його прав та законних інтересів вправі сам звернутись з самостійним позовом до суду. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд при постановленні рішення у даній справі враховує та приймає до уваги той факт, що позивач [PERSON] не зареєстрована та не проживає у с. Підгірці, є жителькою м Стрия, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за останньою у с. Підгірці не закріплювалась та відповідно плата за землю не вносилась. Також суд враховує те, що земельна ділянка площею 0,08 га в урочищі «Загони» у с. Підгірці, яка була виділена її покійному чоловіку [PERSON] та його брату [PERSON] рішенням Підгірцівської сільської ради 27.12.2001 року не була виділена у натурі на місцевості, межі земельної ділянки не були визначені, відповідні записи про це у погосподарських книгах та земельно - облікових документах відсутні, плата за дану земельну ділянку покійним чоловіком позивачки не вносились. Крім цього, дана земельна ділянка не була зареєстрована за ним на праві власності чи праві користування, про що відсутній відповідний правовстановлюючий документ, а відповідно вона не була спадковим майном після його смерті. Суд також приймає до уваги той факт, що позивач [PERSON] не набула права на користування спірною земельною ділянкою після смерті свого чоловіка та звернулась з відповідною заявою про надання дозволу на збір технічної документації для приватизації земельної ділянки у Підгірцівську сільську раду тільки 24.12.2012 року, тобто вже після винесення сесією оскаржуваного рішення № 688 від 02.08.2012 року на підставі заяви [PERSON]. Тому з урахуванням вищенаведених обставин суд приходить до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання незаконними та скасування рішень Підгірцівської сільської ради Львівської області від 02.08.2012 року № 688 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі держаних актів про право власності на землю гр.. [PERSON]», оскільки таке видане сільською радою у межах компетенції та у порядку, встановленому чинним законодавством.

Outcome: dismissed