Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28.02.2009 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області про що складено актовий запис від 28.02.2009 року за № 21. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, на примирення категорично не згідна. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Позивач пояснила, що відповідач тривалий час не проживає разом із сімєю. Крім того, позивач пояснила, що відповідач зловживає алкоголем після чого проявляє невмотивовану агресію до неї та дітей. Пояснила, що внаслідок фізичного насильства з боку відповідача отримувала тілесні ушкодження через що неодноразово зверталася до органів поліції. Також пояснила, що переживає за психічне здоровя власних дітей, оскільки відповідач побив її у їх присутності. Повідомила суд, що нею особисто доводилося до відома відповідача про час і місце розгляду справи про розірвання шлюбу на що останній відповів нецензурною лайкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Зокрема, про вжиття судом заходів щодо повідомлення відповідача стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 09.09.2016 року за № 2025102295552 та довідкою форми 20 від 13.09.2016 року з позначкою «за не запитом». Крім того, обізнаність відповідача із проведенням розгляду вказаної справи щодо нього вбачається із заяви останнього 26.08.2016 року згідно якої [PERSON] просить суд не розглядати справу у звязку із його перебуванням у лавах Збройних Сил України. З огляду на наведені позивачем обставини застосування до неї фізичного насильства з боку відповідача, обізнаність відповідача із розглядом справи та неповідомлення останнім суд про фактичне місце перебування, суд залишає заяву про зупинення розгляду справи без задоволення, оскільки таке зупинення призвело б до порушення права позивача на судовий захист.(а.с.12,14,15,). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-СР № 052795 виданого (повторно) 26.08.2009 року вбачається ,що 28.02.2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області складено актовий запис № 21, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Кравченко». (а.с.4) Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved