Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Великоканівецької сільської ради, третя особа [PERSON] про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання розглянути питання та прийняти рішення посилаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.09.2010 р. визнано за нею право власності на спадкове майно - будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Згідно довідки №677 від 02.06.2010 р. за її спадкодавицею - [PERSON], рахувалася земельна ділянка площею 0,25 га. За даними інвентаризації, що була проведена КП «ЧООБТІ» на території її домоволодіння знаходиться самочинно побудований гараж, що зазначений літерою «Г». Даний гараж побудований її сусідом [PERSON] Рішенням сесії Великоканівецької сільської ради від 31.05.1996 р. № 4-22 надано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення підсобного господарства, згідно поданої заяви - [PERSON] площею 0.40 га. На підставі цього рішення та рішення №31-2/V від 03.11.2009 р. [PERSON] був виданий державний акт. 22.08.2011 р. рішенням №7-1/VI Великоканівецька сільська рада скасувала свої рішення №5-10/VI від 30.05.2011 р. та №31-2/V від 03.11.2009 р. відносно [PERSON] Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2013 р., залишеним в силі ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ, визнано незаконними дії Великоканівецької сільської ради щодо затвердження технічної документації на виготовлення державного акта [PERSON] по [ADDRESS] та скасовано державний акт серії ЯИ № 759954 від 21.12.2009 року на право власності на земельну ділянку, виданий Великоканівецькою сільською радою [PERSON] Рішенням від 06.06.2013 р. №22-1/VI відповідач скасував своє рішення від 22.08.2011 р. №7-1/ VI та залишив в силі рішення №4-2/ V від 03.11.2009 р. На даний час їй необхідний дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки. 04.06.2013 р. нею була подана заява до відповідача з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,2036 га. по [ADDRESS]. Проте відповіді на дану заяву вона не отримувала. На підставі проведених ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» геодезичних робіт, фактична площа її земельної ділянки становить 0,2036 га. Рішенням №29-2/VІ від 24.03.2014 р. відповідачем їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,20 га., не мотивувавши чому саме не 0,2036 га., а 0,20 га. Позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Великоканівецької сільської ради №31-2/V від 03.11.2009 р. та №29-2/VІ від 24.03.2014 р.; визнати незаконною бездіяльність Великоканівецької сільської ради, що полягає в неприйнятті рішення по заяві [PERSON] від 04.06.2013 р.; зобов'язати Великоканівецьку сільську раду розглянути її заяву від 04.06.2013 р. та прийняти рішення по ній. Позивач та її представники в судовому засіданні підтримали позов, просили задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти позову, просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності, пояснив, що батько позивача дозволив [PERSON] будівництво гаража, площа 0,05 га. відходить до берегової зони і не може бути приватизована. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.09.2010 р. визнано за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно - будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Згідно довідки №677 від 02.06.2010 р. за її спадкодавицею - [PERSON], рахувалася земельна ділянка площею 0,25 га. За даними інвентаризації, що була проведена КП «ЧООБТІ» на території домоволодіння [PERSON] знаходиться самочинно побудований гараж, що зазначений літерою «Г». Даний гараж побудований її сусідом [PERSON] Рішенням сесії Великоканівецької сільської ради від 31.05.1996 р. № 4-22 надано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення підсобного господарства, згідно поданої заяви - [PERSON] площею 0.40 га. На підставі цього рішення та рішення №31-2/V від 03.11.2009 р. [PERSON] був виданий державний акт. 22.08.2011 р. рішенням №7-1/VI Великоканівецька сільська рада скасувала свої рішення №5-10/VI від 30.05.2011 р. та №31-2/V від 03.11.2009 р. відносно [PERSON] Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2013 р., залишеним в силі ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ, визнано незаконними дії Великоканівецької сільської ради щодо затвердження технічної документації на виготовлення державного акта [PERSON] по [ADDRESS] та скасовано державний акт серії ЯИ № 759954 від 21.12.2009 року на право власності на земельну ділянку, виданий Великоканівецькою сільською радою [PERSON] Рішенням від 06.06.2013 р. №22-1/VI відповідач скасував своє рішення від 22.08.2011 р. №7-1/ VI та залишив в силі рішення №4-2/ V від 03.11.2009 р. На даний час позивачу [PERSON] необхідний дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки. 04.06.2013 р. нею була подана заява до Великоканівецької сільської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,2036 га. по [ADDRESS]. Проте відповіді на дану заяву вона не отримувала. На підставі проведених ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» геодезичних робіт, фактична площа її земельної ділянки становить 0,2036 га. Рішенням №29-2/VІ від 24.03.2014 р. відповідачем їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,20 га., без зазначення мотивів чому саме не 0,2036 га., а 0,20 га. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Скасовуючи власні рішення і залишаючи в силі попередні рішення, Великоканівецька сільська рада, як орган місцевого самоврядування, вийшла за межі своїх повноважень і діяла не у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В матеріалах справи відсутні докази передбаченого законом вилучення (викупу) спірної земельної ділянки площею 0,05 га. під гаражем [PERSON], на яку претендує позивачка в порядку спадкування від одного землекористувача до іншого. Це свідчить про порушення права позивачки на користування земельною ділянкою та оформлення права власності на неї, а тому позов підлягає до задоволення. Вказівка відповідача на те, що спірна ділянка під гаражем відійшла до берегової зони, спростовується матеріалами справи. Суд не погоджується з думкою представника відповідача на пропуск позивачем позовної давності, оскільки про порушення свого права вона дізналася в 2013 році, а тому нею не пропущений строк звернення до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача Великоканівецької сільської ради слід стягнути, документально підтверджені, судові витрати на користь позивача [PERSON] у розмірі 243 грн. 60 коп. витрат на оплату судового збору, 3 грн. 20 коп. та 11 грн. 20 коп. витрати на кореспонденцію, 600 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього 858 грн. 00 коп., На підставі викладеного вище,

Outcome: approved