Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідачі є співвласниками будинку з господарськими спорудами [ADDRESS], кожному з яких належить по 1/3 ідеальній частині вказаного житлового будинку з господарськими будівлями. Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 31 травня 2018 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаіального округу Манзілевською Т.С., позивачці як спадкоємцю по заповіту після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] належить 1/3 ідеальна частина житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS], позначений на плані літ.»А-1», складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 72,9 кв.м. та трьох кухонь. Загальна площа будинку становить 135 кв.м. До будинку належать сараї літ. «Б», «Г», гараж літ.»В», замощення літ.1, огорожа «1,2». Вкаазне нерухоме майно зареєстровано за позивачкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 31.05.2018 року, номер запису про право власності 26405417; реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - житлового будинку з господасрькими спорудами - 995232546106. Відповідачці [PERSON] належить 1/3 ідеальна частина вказаного будинковолодіння на підставі договору дарування 1/3 ідеальної частки житлового будинку від 12.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М. за реєстровим номером 20. Відповідачці [PERSON] належить 1/3 ідеальна частина вказаного будинковолодіння на підставі договору дарування №4046 від 16.09.1967р., посвідченого Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та довідкою КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 28.08.2018 року за №1448. Між сторонами фактично вказаний будинок з господарськими спорудами поділений, вона користується своєю відокремленою частиною з окремим входом, а відповідачі своєю частиною. У кожного є відокремлений вхід. Згідно технічного паспорта, розробленого КП «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» загальна площа будинку складає 135,0 кв.м., житлова - 72.9кв.м. Кожному з співвласників фактично може бути виділено як окремі об'єкти нерухомого майно належні їм частки. Вона користується наступними приміщеннями - 1-4 житлова кімната площею 18,9кв.м., кухня 1-3 площею 16,1кв.м., комора 1-2 площею 2,4кв.м., 1-1 коридор площею 4,3кв.м., всього загальна площа 41,7кв.м., житлова площа 18,9кв.м., а також сараєм Б та вбиральнею б. Вона звернулася у ліцензовану організацію для отримання висновку щодо технічної можливості поділу (виділу) в натурі частки з об»єкта нерухомого майна ПП «Архібуді», 22 серпня 2018 року надано висновок щодо технічної можливості поділу в натурі об'єкта нерухомого майна, з якого вбачається, що власникам - сторонам по позову технічно можливо поділити будинок на три об»єкти нерухомого майна, також є можливість виділити частки об'єкта в натурі з урахуванням технічних показників та наявності трьох окремих входів. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заяви, в якій вона просять слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, однак від них поступили заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності та без фіксування технічними засобами, заявлені позовні вимоги визнають, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. В судовому засіданні не оспорюється той факт, що позивачу [PERSON] належить 1/3 ідеальна частина житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]; житловий будинок, позначений на плані літ.»А-1», складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 72,9 кв.м. та трьох кухонь, загальна площа будинку становить 135 кв.м. До будинку належать сараї літ. «Б», «Г», гараж літ.»В», замощення літ.1, огорожа «1,2». Даний факт підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.05.2018р., сформованого приватним нотаріусом Манзілевською Т.С., з якого вбачається, що [PERSON] на праві спільної приватної часткової власності належить 1/3 частини житлового будинку загальної площі 135кв.м., житлової - 72,9 кв.м. Як вбачається із копії Висновку щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна від 22.08.2018р., наданого ПП «Архібуд», за технічними показниками та при обстеженні об»єкту, а саме житловий будинок (загальна площа 135,0 кв.м., житлова площа 72,9 кв.м), розташований в [ADDRESS], має три відокремлені входи та може бути поділений та є можливість виділити частки об»єкта в натурі. Як вбачається із Довідки за №1448 від 28.08.2018р., виданої КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», будинок [ADDRESS], зареєстрований на праві власності за [PERSON] (1/3 ід. частка), [PERSON] (1/3 ід.частка), [PERSON] (1/3 ід. частка). Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.05.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевської Т.С., спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], 1941 р.н., яка померла [INFO]. є [PERSON], [INFO]., місце проживання [ADDRESS].; спадщина складається з 1/3 ідеальної частки житлового будинку, що знаходиться під [ADDRESS], яка належала особисто спадкодавцеві на підставі Свідоцтва на право на спадщину за законом, посвідченого Кушніром О.І., державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори 09.08.2016р., реєстр №1-547. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч.1. ст.357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки спільного майна для співвласника, який здійснив виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений статтею 358 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства», що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно з якими у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 N55 ( 1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства, з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділених конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об»єкт самостійної власності кожного з них. Крім того, судом взято до уваги той факт, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу відповідно до часток співвласників. Крім того, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійними виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. ( Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13. Аналізуючи викладене, судом взято до уваги ту обставину, що між сторонами вказаний житловий будинок з господарськими спорудами поділений, у будинку є три входи, кожним з яких сторони користуються окремо; є технічна можливість виділити частку позивачки у спірному майні, відповідачі не заперечують заявлені позовні вимоги, а тому заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved