Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається, на те що [PERSON] 4 лютого 2014 року уклала з [PERSON] попередній договір, згідно з умовами якого [PERSON] брав на себе зобов'язання продати [PERSON] квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за суму, еквівалентну 33300 (тридцятьом трьом тисячам трьомстам) доларів США не пізніше 28 лютого 2014 року. На виконання цього договору [PERSON] було передано [PERSON] грошові кошти в розмірі, еквівалентному 1000 (одній тисячі) доларів США, про що свідчать п. 3.2 договору, а також відповідні запис та підпис [PERSON] на договорі. За умовами договору при укладенні договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості вказана сума мала б зараховуватись в рахунок суми, яку сплатила [PERSON] [PERSON] за об'єкт, що продається. Одночасно [PERSON] та [PERSON] домовлялися про майбутнє укладення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, який не був укладений упродовж визначеного часу. Наразі вищевказана квартира продана іншим особам. Проте, [PERSON], незважаючи на неодноразові усні звернення [PERSON] з вимогою повернути аванс відмовлявся повернути передані йому, я якості авансу грошові кошти, безпідставно утримуючи їх у себе. В квітні 2014 року [PERSON] звернулась з письмовою вимогою до [PERSON] віддати [PERSON] грошові кошти, передані [PERSON] у якості авансу при укладанні попереднього договору. З огляду на те, що [PERSON] не були отримані відповіді на письмові звернення від [PERSON] вона була змушена звернутись з цивільним позовом про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартиру до суду. В судовому засіданні представник позивача подала заяву про заочниний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Третя особа : директор агентства нерухомості «Антарес» Буйвало І.В. в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи сповіщена в установленому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.3.2. попереднього договору, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] від 4 лютого 2014 року [PERSON] брав на себе зобов'язання продати [PERSON] квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], за суму, еквівалентну 33300 (тридцятьом трьом тисячам трьомстам) доларів США не пізніше 28 лютого 2014 року. На виконання цього договору [PERSON] було передано [PERSON] грошові кошти в розмірі, еквівалентному 1000 (одній тисячі) доларів США, про що свідчить вищезазначений пункт договору, а також відповідні запис та підпис [PERSON] на договорі. За умовами договору при укладенні договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості вказана сума мала б зараховуватись в рахунок суми, яку сплатила [PERSON] [PERSON] за об'єкт, що продається. [PERSON] порушив умови договору щодо подальшого продажу квартиру на уклав договір купівлі-продажу даної квартири з іншими особами. Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Оскільки між [PERSON] та [PERSON] не було укладено договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання відсутнє, а, відтак, передані позивачем відповідачеві грошові кошти є авансом. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги , у зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові виграти складаються з судового збору. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі викладеного та

Outcome: approved