Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду із позовною заявою, [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 09 січня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №4; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Свої вимоги мотивувала тим, що 09 січня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №4. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з 01 березня 2018 року подружжя разом не проживає у зв`язку із різницею в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутністю взаєморозуміння, що призвело до поступового погіршення взаємовідносин між сторонами та фактичного припинення шлюбних відносин. За викладених обставин позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2019 року провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, на підставі письмових матеріалів справи. Враховуючи думку\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,\~вивчивши та\~проаналізувавши представлені\~докази по\~справі,\~суд вважає,\~що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 09 січня 2004 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 вересня 2007 року Крюківським ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує тривалий час, сторони проживають окремо з березня 2018 року. Сторони не мають наміру щодо збереження шлюбу, заходи, вжиті судом щодо примирення подружжя, не дали позитивного результату. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо; збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача; оскільки заходи, вжиті судом щодо примирення сторін, не дали позитивного результату, та приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі сторони відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання шлюбу, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Оскільки статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved