Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовомдо [PERSON] про визначення місця проживання їх спільного сина [PERSON], [INFO], з нею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 2012р. між нею та відповідачем було укладено шлюб і [INFO] від шлюбу народилась дитина. Після реєстрації шлюбу стосунки сторін начали псуватись, відповідачем постійно вчинялись сварки, він застосовував до позивача фізичне насильство, хоча вона в той час знаходилась у стані вагітності. 14.08.2012р. між сторонами виник конфлікт, в процесі якого відповідач, перебуваючи у неконтрольованому психічному стані, ображав та бив позивача і вона змушена була звернутись за допомогою до правоохоронних органів. В цей же день відповідач залишив місце спільного проживання сторін і з того часу вони не проживають однією сім»єю. Відповідач не приймає участі у догляді та вихованні дитини, не надає необхідної матеріальної допомоги на її утримання, але висловлює погрози, що має намір забрати дитину до себе.Позивач вважає, що вона спроможна надати дитині належний рівень виховання, постійно піклується про її розвиток, має достатній дохід та належні житлово-побутові умови. В зв»язку з наведеним, позивач просить визначити місце проживання дитини з нею. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особиСлужби у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір»ю - [PERSON], враховуючи інтереси дитини. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (а.с.13). Батьки дитини проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина і тому це є предметом даного судового розгляду, відповідно до положень ст.161 Сімейного кодексу України. Позивач [PERSON] вважає, що вона спроможна надати дитині належний рівень виховання, постійно піклується про її розвиток, має достатній дохід та належні житлово-побутові умови. В зв»язку з наведеним,просить визначити місце проживання дитини з нею. Батько дитини [PERSON] з серпня 2012р. не проживає з позивачем, його місце перебування не встановлено, що підтверджується листом Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві від 28.02.2014р. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від19 грудня 2013р. шлюб сторін було розірвано. З поданих позивачем [PERSON] доказів вбачається, що вона працює, має постійний дохід у вигляді заробітної плати,психічно здорова, не має наркологічних захворювань, позитивно характеризується. З акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини від 27.01.2014р., складеного Службою у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації вбачається, що у дитини багато іграшок та особистих речей, хлопчик гарно розвинений та зроблений висновок про створення всіх необхідних умов для проживання та повноцінного розвитку дитини. Крім того, відповідно до висновку Печерської районної в м.Києві державної адміністрації від 27.02.2014р. вбачається, що мати приділяє багато уваги дитині, опікується нею, створює для сина комфортні умови проживання, розвитку. З врахуванням інтересів дитини, комісією зроблено висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір»ю. Також у висновку зазначено, що батько дитини викликався на засідання комісії за всіма відомими адресами можливого перебування, але не з»явився, будь-яких пояснень чи заперечень не надавав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила суду, що познайомилась з відповідачем в січні 2012р., була на весіллі сторін. В подальшому вона спостерігала, що відношення відповідача до дружини змінюється, він почав створювати конфліктні ситуації, ображати позивача, яка була на той час вагітною. В серпні 2012р. вона була свідком конфлікту сторін, під час якого [PERSON] ображав дружину, бив її і вони були змушені викликати працівників міліції. З пологового будинку відповідач дружину з сином не забирав, але часто дзвонив їй на мобільний телефон з погрозами, що забере у неї сина і вона його ніколи не побачить. З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи інтереси дитини, суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матір»ю [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved