Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із названою позовною заявою, якою просила суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить [PERSON], що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС у Дзержинському районі міста Харкова управління юстиції [PERSON] від 18.12.2006 за реєстровим номером обтяження 4291416. В обгрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що постановою державного виконавця ВДВС у Дзержинському районі м. Харкова управління юстиції [PERSON] від 18 грудня 2006 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-11524/05 виданого 16.01.2002 року про солідарне стягнення з [PERSON] на користь КП ХТМ боргу у сумі 1238 грн., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено його відчуження. Їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 19.04.1995 року 10-ою ХДНК р. № 2-5066, а також частка квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24.03.2017 року. Про факт накладення арешту на майно позивачу стало відомо при отриманні в КП Харківське міське бюро технічної інвентарізації Харківської міської ради відомостей щодо реєстрації права власності, яка їй була необхідна з метою продажу належного їй на праві власності нерухомого майна. До листа № 1045248 від 20.09.2018 року КП Харківське міське бюро технічної інвентарізації також було долучено копію постанови державного виконавця ВДВС у Дзержинському районі м. Харкова управління юстиції від 18 грудня 2006 року. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.09.2018 року містяться відомості про обтяження арешт нерухомого майна [PERSON], реєстраційний номер обтяження 4291416, зареєстровано 26.12.2006 року реєстратором - Десята Харківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 052948, 18.12.2006, ст. державний виконавець Пархоменко Н.В. На звернення позивача 23.10.2018 року за № 42151 Шевченківській ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області їй надали відповідь, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, станом на 23.10.2018 року виконавчі документи, за якими боржником виступає [PERSON], [INFO], і.н. [NUMBER]. на примусовому виконанні у відділі не перебувають. .Посилаючись на те, що позивач не має можливості розпоряджатись власним нерухомим майном, у зв'язку із накладеним арештом, просить суд зняти арешт з майна, а саме: з усього нерухомого майна [PERSON], яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Ахсарова. 13, кв. 526, що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС у Дзержинському районі м. Харкова управління юстиції [PERSON] від 18 грудня 2006 року за реєстровим номером обтяження 4291416. Позивач та її Представник в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, підтримавши заявлені вимоги та не заперечивши проти розгляду справи. Представник відповідача в\~\~судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою державного виконавця ВДВС у Дзержинському районі м. Харкова управління юстиції [PERSON] від 18 грудня 2006 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-11524/05 виданого 16.01.2002 року про солідарне стягнення з [PERSON] на користь КП ХТМ боргу у сумі 1238 грн., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено його відчуження. Борг у розмірі 1238,99 грн. перед КП Харківські теплові мережі мною погашено, що підтверджується довідкою інформацією для виконавчої служби від 07.11.2018 року наданою Комунальним підприємством Харківські теплові мережі. Згідно відповіді від 23.10.2018 року за № 42151 Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області вбачається, що виконавче провадження відносно [PERSON] не перебувають. Та посилаючись на ст. 59 ЗУ про виконавче провадження повідомили, що оскільки виконавче провадження не перебуває на виконанні відділу або відомості щодо якого відсутні у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та Автоматизованій системі виконавчого провадження, державний виконавець не наділений правом зняти арешт, та запропонували [PERSON] звернутися до суду. Статтею 41\~Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст 316,317,319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов'язковою для суду. Відповіднодо ч.ч. 1, 2, 3ст.\~59\~ЗУ «Про\~виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що арешт майна був заходом виконання рішення суду, а виконавче провадження на даний час на виконанні не перебуває, борг повністю погашено, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved