Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У своєму позові позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 155-А по вулиці Петровського в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області; зняти [PERSON] з реєстраційного обліку із зазначеної адреси. В обґрунтуванні позову позивач [PERSON] зазначила, що їй на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 серпня 2008 року належить житловий будинок № 155-А по вулиці Петровського в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. З грудня 2010 року по теперішній час [PERSON] в належному будинку не проживає без поважних причин, добровільно залишив його. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 155-А по вулиці Петровського в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області; зняти [PERSON] з реєстраційного обліку із зазначеної адреси. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державної міграційної служби ГУДМС України в Дніпропетровській області не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 155А по вулиці Петровського в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, дана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2008 р. № 20755169. Згідно до домової книги [PERSON] значиться зареєстрованим в [INFO], в підтвердження цього надана домова книга. Згідно до актів складених головою КК № 10 [PERSON] в будинку № 155А по вулиці Петровського в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає в вищезазначеному будинку з 2010 року. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] понад один рік, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги, щодо зняття [PERSON] з реєстраційного обліку із зазначеної адреси є передчасними, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 243,60 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial