Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним договору купівлі-продажу. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, звільнення квартири і господарських будівель від речей та зняття з реєстрації постійного місця проживання. Позивач за первинним позовом [PERSON] в своїй заяві посилалась на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.02.2012року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №904, укладений між нею, [PERSON], як продавцем та [PERSON], як покупцем, у власність [PERSON] передано квартиру [ADDRESS] з господарськими будівлями сарай літ.?В?, гараж літ. ?Г?, вбиральня літ. ?Д? та колодязь ІІ. Вважає, що даний договір купівлі-продажу слід визнати недійсним, виходячи з наступних підстав. В 2001 році у неї виявили психічне захворювання, у зв'язку з чим вона перебуває на диспансерному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, прогредієнтний перебіг, помірний психопатоподібний дефект» (F20.00), є інвалідом другої групи з психічного захворювання. Проходила курс лікування на денному стаціонарі лікарні з 10.02.2012року по 08.06.2012року в зв'язку з погіршенням психічного стану, а з 23.10.2012року повторно лікувалась на денному стаціонарі. Психічне захворювання у вигляді шизофренії на яке вона страждає, проявляється в основному через порушення процесів мислення, та виражається, головним чином, в спотвореному сприйнятті реальних речей, поведінці і мисленні. Наявність такого захворювання позбавляє її можливості адекватно сприймати реальні події та явища, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними віддавати звіт у тому, що нею вчиняється. Внаслідок психічної хвороби вона постійно спостерігається у дільничного лікаря-психіатра та щорічно проходить курс стаціонарного лікування. Приблизно у вересні 2011 року вона зустріла у м. Чернівці біля автовокзалу, що по вул. Головній свого колишнього учня [PERSON], який відвідував секцію плавання де вона працювала тренером. В розмові з останнім вона повідомила, що у неї виникла необхідність провести поділ земельної ділянки в будинковолодінні [ADDRESS]. Іншими співвласниками зазначеного житлового будинку, а саме квартири [ADDRESS] є її племінниці [PERSON] та [PERSON] Для поділу земельної ділянки необхідно було виготовити проект та звернутись до нотаріуса для вчинення угоди. В розмові з [PERSON] він їй повідомив, що земельними питаннями займається його рідний брат [PERSON] так, як він працює у Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації у відділі який виготовляє землевпорядну техдокументацію. Під час зустрічі з [PERSON] останній сказав їй, що допоможе вирішити питання щодо розподілу земельної ділянки та підготує необхідні документи. 08.02.2012року на виконання домовленості з [PERSON] про вчинення договору щодо поділу земельної ділянки вона прийшла до приватного нотаріуса [PERSON] та підписала запропоновану їй угоду. Під час підписання договору вона розуміла, що вчиняє угоду по розподіл земельної ділянки, а не договір по відчуженню квартири. В пункті 11 договору купівлі-продажу від 08.02.2012 року зазначено, що: «Сторони стверджують, що договір відповідає дійсним намірам сторін, не є фіктивним, уявним, зловмисним, удаваним, не є наслідком помилки, насильства, обману та тяжких обставин». Однак положення зазначеного договору не відповідають дійсності так, як наміру продавати єдине житло у неї не було. Квартира [ADDRESS] є її єдиним і постійним місцем проживання. Іншого нерухомого майна у неї не має. Під час укладання договору купівлі-продажу її внутрішня воля не відповідала її намірам на вчинення угоди по відчуженню єдиного житла. В п. 4 договору купівлі-продажу від 08.02.2012року зазначено: «продаж за домовленістю сторін вчинено за 59749 грн., які повністю отримані Продавцем від Покупця до підписання договору. Сторони стверджують факт повного розрахунку за договором та відсутність будь-яких претензій фінансового характеру». Однак жодної домовленості з [PERSON] про продаж квартири не було, та вони не домовлялись про ціну продажу. Кошти в сумі 59749,00грн., які зазначені в договорі, як ціна продажу спірної квартири вона не отримувала. Пунктом 14 договору купівлі-продажу від 08.02.2012 року передбачено, що: «Сторони домовились про те, що поділене в натурі нерухоме майно буде повністю звільнене Продавцем для безперешкодного користування Покупця (зі сплатою всіх комунальних платежів) та передане Продавцем Покупцю протягом семи діб». Однак будь-якої домовленості на звільнення спірного помешкання на користь відповідача не існувало. Вона продовжує проживати у спірній квартирі. [PERSON] не звернувся до неї з вимогою про звільнення квартири. Тобто, між нею та відповідачем не погоджувались істотні умови договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна так, як вони не домовлялись про ціну продажу, строки звільнення квартири, вона не отримала коштів по угоді та її внутрішня воля не була направлена на вчинення дій, які позбавлять її єдиного житла. Іншого нерухомого майна у вигляді квартир чи житлових будинків, які б належали їй на праві приватної власності у неї не має. Квартира [ADDRESS] є її єдиним та постійним місцем проживання. Просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №1, господарських будівель: сараю літ.?В?, гаражу літ. ?Г?, вбиральні літ. ?Д? колодязя ІІ в будинку [ADDRESS], нотаріально посвідчений 08.02.2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №904, що укладений між нею, [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] проведену на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2012 року. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в своїй заяві посилалося на те, що з [PERSON] він знайомий з травня 2011 року, спілкувався з нею з часу знайомства по даний час. Йому нічого не було відомо про наявність у [PERSON] будь-яких захворювань. За час спілкування в нього жодного разу не виникло сумнівів, що [PERSON] є психічно хворою людиною, її дії та висловлювання були адекватними, логічними і послідовними. З [PERSON] в нього існувала попередня домовленість саме про продаж квартири. Ще в червні 2011 року [PERSON] запропонувала купити в неї квартиру. [PERSON] йому, як майбутньому покупцю, дала ознайомитись з документами про право власності на будинок та земельну ділянку, показувала квартиру, господарські будівлі і споруди, які знаходились в її користуванні, вони оглядали земельну ділянку. Будинок [ADDRESS] складається з двох квартир: квартири [NUMBER], якою користувалася [PERSON] та квартири [NUMBER], яка знаходиться у власності її племінниць [PERSON] та [PERSON] Квартири у будинку були фактично розподілені, однак житловий будинок знаходився у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS] була приватизована та знаходилась у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Через те, що квартира [NUMBER], яку [PERSON] мала намір йому продати не була виділена в натурі та у зв'язку з наявністю спільної сумісної власності на земельну ділянку він відмовився купувати квартиру доти, доки [PERSON] не упорядкує належним чином право власності на квартиру і земельну ділянку. У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділ частки у спільній частковій власності в натурі і поділ земельної ділянки [ADDRESS]. У серпні 2011 року ухвалено рішення суду про виділ в натурі [PERSON] частки в житловому будинку у вигляді окремої квартири [NUMBER] та частини земельної ділянки під цією квартирою та господарськими будівлями і спорудами, якими вона фактично користувалася. Отже, намір продати квартиру [ADDRESS] не був хворобливим маренням в момент укладення договору купівлі-продажу, а усвідомленим, завчасно продуманим, про що свідчать підготовчі дії [PERSON] до відчуження майна з виділу часток в спільній власності в натурі. На підтвердження обставини, що [PERSON] добре усвідомлювала значення своїх дій в момент вчинення правочину свідчать наступні підготовчі дії [PERSON] Так, вона особисто зверталась з заявою до ОБТІ про отримання витягу з реєстру прав власності та оплатила вартість отриманих послуг. Після укладення договору купівлі-продажу 08.02.2012 року він не наполягав на терміновому виселенні [PERSON], оскільки вона просила надати їй додатковий час на переселення в інше помешкання. У них з [PERSON] були нормальні стосунки, він вважав її порядною, добросовісною жінкою і не заперечував, щоб вона пожила в квартирі деякий час, допоки не владнає усі питання з переїздом. [PERSON] та [PERSON] в порушення п.14 договору купівлі-продажу від 8.02.2012 року добровільно не бажають виселитись з квартири та знятися з реєстрації постійного місця проживання. Просив усунути йому, [PERSON], перешкоди у здійсненні права власності квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та [PERSON], звільнення квартири та господарських будівель від їх речей та зняття відповідачів з реєстрації постійного місця проживання у цій квартирі. В судовому засіданні позивач за первинним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на висновок судової психіатричної експертизи і просили позов задовольнити. Зустрічний позов не визнали і просили в його задоволенні відмовити за безпідставністю. Крім того, позивач пояснила, що у неї шизофренія і вона неодноразово перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в психіатричній лікарні. Її мати [PERSON] проживає з нею в спірній квартирі. Свою квартиру мати продала у 2012 році, щоб допомогти їй з братом, оскільки брату потрібні були кошти на лікування, а їй для покращення побутових зручностей. При продажу маминого будинку вона участі не приймала, оскільки будинок належав мамі та братові. Вона говорила [PERSON] про те, що перебуває на обліку в психіатричній лікарні і він обіцяв, що буде допомагати до кінця її життя. Про те, що її квартира продана і новим власником є [PERSON] вона дізналась коли пішла в КЖРЕП щоб прописати маму. Прокурор Чабан С.В., який на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представляє інтереси [PERSON], первинний позов підтримав та просив задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити за безпідставністю. Представник відповідача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні первинний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, зустрічну позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Представник третьої особи на стороні відповідача за первинним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, вирішення спору покладає на розсуд суду (а.с. 215). Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. заявлений до неї позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні (а.с.91). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її племінницею, яка розповідала про те, що вона зверталась до ОБТІ з питання виділу частки земельної ділянки, оскільки мала намір укласти договір довічного утримання. Коли племінниця прийшла в ОБТІ отримати документи то дізналася, що її квартира продана. Також в грудні 2012 року [PERSON] говорила про те, що вона у лютому 2012 року підписала у нотаріуса договір, який не читала. Їй також відомо, що мати [PERSON] хотіла допомогти доньці облаштувати зручності в квартирі. [PERSON] хворіє психічною хворобою приблизно з 2006 року. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її родичкою (їх бабусі рідні сестри). Їй відомо, що з 90-х років [PERSON] неодноразово лежала в лікарні з приводу психічного захворювання. Вона консультувала [PERSON] з приводу оформлення інвалідності і отримання держаної соціальної допомоги. [PERSON] розповідала, що є якийсь чоловік, який бажає укласти з нею договір довічного утримання. Потім казала, що уклала договір довічного утримання в листопаді-грудні 2012 року. Пізніше з'ясувалось, що вона уклала договір купівлі-продажу, а не довічного утримання. Також їй відомо, що весною 2012 року мати [PERSON] переїхала жити до доньки, так як свою квартиру вона продала, бажаючи покращити житлові умови в квартирі доньки. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] знає з народження, її батьки були її вінчальними батьками. Їй відомо, про те, що у віці 18 років [PERSON] отримала душевний стрес. У 1989 році [PERSON] поїхала на заробітки до Польщі, де у 1991 році потрапляла до психіатричної лікарні. По поверненню в Україну [PERSON] була госпіталізована в психіатричну лікарню з діагнозом шизофренія. [PERSON] була також на заробітках в Германії та 2006 року у Португалії, де також потрапила в психіатричну лікарню та лікувалася 8 місяців з діагнозом шизофренія. [PERSON] розповідала, що їй потрібно опікуна, тому вона ходила в ОБТІ щоб впорядкувати землю для опікунства. Біля вокзалу зустріла знайомого, який розповідав, що буде її до смерті обходити за що вона укладе з ним договір купівлі- продажу. Свідок [PERSON], який є рідним братом [PERSON], пояснив, що приблизно у 1990-1991 р. прийшла телеграма з Польщі що потрібно забрати сестру з психлікарні. Приблизно через 3 роки він відвозив сестру в психіатричну лікарню, що розташована по вул. Мусорського в м. Чернівцях. Вони з сестрою були співвласниками будинковолодіння по [ADDRESS]. В подальшому вони розподілили належне їм майно. Він свою частку будинковолодіння, а саме квартиру [NUMBER], переписав на дітей (73% землі). Кілька років тому сестра пропонувала йому купити її частку будинку, але він відмовилася. Про те, що [PERSON] продала квартиру він не знав. Про продаж квартири сестра його не попереджала, оскільки він мав переважне право покупця. Ініціатором поділу між ними землі була сестра. Сестра має психічне захворювання і в осінній та весняний період у неї загострення хвороби, тому в цей час нею необхідно опікуватись. Спеціаліст Черкашин В.С., який є лікарем-психіатром Чернівецької обласної психіатричної лікарні пояснив, що [PERSON] знає як пацієнтку психіатричної лікарні. Так, він кілька разів направляв її на стаціонарне та амбулаторне лікування. Останній раз вона перебувала на лікуванні на денному стаціонарі з 19.10.2012 р. по 10.01.2013 р. З 10.02.2012 р. по 08.06.2012 р. на стаціонарному лікуванні. В наслідок психічного захворювання у [PERSON] 3-тя група інвалідності строком до травня 2013 року. [PERSON] приймає потужні ліки з приводу маячної шизофренії. У хворобливому стані хвора є неадекватною, може перебувати під впливом галюцинацій. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в первісний позову підлягає задоволенню з наведених нижче підстав, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 08 лютого 2012 року між [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем, укладено договір купівлі-продажу поділеного в натурі нерухомого майна в житловому будинку [ADDRESS], яке складається з: коридору 1.1 площею 4,10 кв.м., кухні 1-2 площею 6.90 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 11,90 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 16,20 кв.м., сарай літ. В. гараж літ. Г. вбиральні літ. Д, колодязь ІІ, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 904 (а.с. 7). На виконання договору купівлі-продажу житлового будинку від 08 лютого 2012 року [PERSON] 28 лютого 2012 року здійснив державну реєстрацію права власності на придбане ним, згідно договору, майно в Чернівецькому КОБТІ, номер запису 3078 в книзі 170 с. 401, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.84). Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 12 грудня 2013 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею, на момент укладення договору купівлі-продажу від 08 лютого 2013 року [PERSON] страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, в наслідок чого не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 08 лютого 2012 року, що підтверджується копією даного висновку (а.с. 196-201). Згідно ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнано судом недійсним за позовом цієї особи. Таким чином, з врахуванням висновку судової психіатричної експертизи та в силу ст. 225 ЦК України, правочин, а саме договір купівлі-продажу, вчинений 08 лютого 2012 року між [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем, необхідно визнати недійсним. Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину… …Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. В пункті 4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.02.2012 року зазначено, що продаж за домовленістю сторін вчинено за 59 749 грн., які повністю отриманні продавцем від покупця до підписання цього договору. Сторони стверджують факт повного розрахунку за цим договором та відсутність будь-яких претензій фінансового характеру. Враховуючи вищевикладене, слід застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 59 749 грн., отриманні [PERSON] на виконання договору купівлі-продажу від 08 лютого 2012 року, посвідченого 08.02.2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №904. Згідно ст. 59 ЦПК України, « 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування». У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Позивач за первинним позовом [PERSON] в судовому засіданні не довела той факт, що на виконання договору купівлі-продажу від 08 лютого 2012 року, вона не отримала від покупця [PERSON] суму зазначену в п. 4 договору, а саме 59 749 грн., тому, з урахуванням правових наслідків недійсності правочину, вказану суму коштів необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Також, приймаючи до уваги, що зустрічній позов поданий [PERSON], стосується захисту права власності, набутого за правочином, який визнано судом недійсним, - в задоволенні вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, звільнення квартири і господарських будівель від речей та зняття з реєстрації постійного місця проживання, необхідно відмовити за безпідставністю. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Висновок суду ґрунтується на усних поясненнях сторін, показаннях свідків та всіх наявних в справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], нотаріально посвідчений 08.02.2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 904, укладений між [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] на квартиру [ADDRESS], проведену на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2012 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 59 749 грн., отриманні [PERSON] на виконання договору купівлі-продажу від 08 лютого 2012 року, посвідченого 08.02.2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №904. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, звільнення квартири і господарських будівель від речей та зняття з реєстрації постійного місця проживання, слід відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved