overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 червня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 226. Від спільного подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене,\~позивач [PERSON] \~просила розірвати\~шлюб між\~нею та[PERSON] , зареєстрований 06 червня 2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 226. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 06 червня 2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 226. Від спільного подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 28 жовтня 2016 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 грудня 1991 року вона уклала шлюб з [PERSON] який був зареєстрований Палацом реєстрації шлюбу та новонароджених м. Києва, актовий запис № 5808. Від шлюбу сторони спільних дітей немають. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на життя. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та[PERSON] , зареєстрований 07 грудня 1991 року Палацом реєстрації шлюбу та новонароджених м. Києва, про що зроблений актовий запис № 5808. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 грудня 1991 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 07 грудня 1991 року Палацом реєстрації шлюбу та новонароджених м. Києва, про що зроблений актовий запис № 5808. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 07\~червня 2006\~року вона\~уклала шлюб\~з[PERSON] , який був зареєстрований у відділі Виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області районного управління юстиції м. Боярка, актовий запис № 197. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , 2006 року народження. Позивач зазначив\~про те,\~що спільне\~життя у\~неї з\~чоловіком не\~склалось.\~Кожен з\~них має\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сімейне\~життя,\~поступово було\~втрачено почуття\~любові.Спільне\~господарство між\~ними не\~ведеться,\~шлюбно-сімейні\~відносини між\~ними фактично\~припинилися,\~шлюбних стосунків\~не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07 червня 2006 року у Відідлі реєстрації актів громадського стану Виконкомом Боярської міської ради районного управління юстиції м. Боярка, про що зроблений актовий запис № 197. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 07 червня 2006 року Воконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 197. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03 жовтня 2006 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 червня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 07 червня 2014 року, актовий запис № 215. За час спільного проживання у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя у неї з чоловіком не склалося, спільного сімейного життя вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують. На даний час вона з чоловіком проживають окремо один від одного. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07 червня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 215. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 07 червня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 215. Від шлюбу\~подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 серпня 2014 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 березня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 84. Від шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають ріні характери та погляди на життя і сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач вказує, що сумісне проживання між ними остаточно припинено, спільне життя як подружжя не можливо, вважає, що шлюб необхідно розірвати без надання строку на примирення. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 березня 2008 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 84. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08 березня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 08 березня 2008 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 84. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] який був зареєстрований виконкомом Забірської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстрований виконкомом Забірської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 4. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 08 вересня 2007 року, виконкомом Забірської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 4. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 1985 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 08 червня 1985 року, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя у неї з чоловіком не склалося, спільного сімейного життя вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують. На даний час вона з чоловіком проживають окремо один від одного. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене,\~позивач [PERSON] \~просила розірвати\~шлюб між\~нею та[PERSON] , зареєстрований 08 червня 1985 року Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис №4. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08 червня 1985 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 08 червня 1985 року Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 березня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 09 березня 2007 року, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з чоловіком не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільного сімейного життя вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09 березня 2007 року Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 4. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09 березня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 09 березня 2007 року Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 22 квітня 2002 року. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача[PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 09\~серпня 1997\~року вона\~уклала шлюб\~з[PERSON] , який був зареєстрований Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 276. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила\~про те,\~що спільне\~життя у\~неї з\~чоловіком погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Кожен з\~них має\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сімейне\~життя,\~поступово було\~втрачено почуття\~любові.Спільне\~господарство між\~ними не\~ведеться,\~шлюбно-сімейні\~відносини між\~ними фактично\~припинилися,\~шлюбних стосунків\~не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09 серпня 1997 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 276. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09 серпня 1997 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 03 січня 2019 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 276. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved