Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 01 квітня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області про стягнення незаконно отриманої вигоди. \~З позовної заяви вбачається, що 26.03.2006 року померла мати позивача [PERSON]. В склад спадщини [PERSON], яка відкрилася після її смерті, входить, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3168 га. Позивач вказує, що вона успадкувала вказану земельну ділянку, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.10.2014 року. З часу смерті матері і до оформлення нею спадщини земельна ділянка перебувала у фактичній оренді у СТОВ «Лукімя», яке щорічно перераховувало орендну плату в [PERSON] сільську раду Оржицького району Полтавської області. Як вказує позивач, підставою для цього за твердженням відповідача було те, що земельна ділянка (пай) [PERSON] перебувала у так званих невитребуваних паях, а тому з цієї причини [PERSON] сільська рада передала її в оренду вищезазначеному товариству. Посилаючись на те, що відповідач незаконно отримував плату за користування земельною ділянкою, позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області на її користь незаконно отримані кошти за використання земельної ділянки в сумі 6965 грн. 28 коп. Ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору були залучені: Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області та відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, СТОВ «Лукімя». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві, вказав, що у відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Представник відповідача [PERSON] сільської ради проти задоволення позову заперечував, вказав, що спірна земельна ділянка оброблялася СТОВ «Лукімя» так як підпадала під категорію невитребуваних паїв. Представник третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукімя» в судовому засіданні висловив думку про безпідставність позову [PERSON], просив відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог. Представники третіх осіб - Оржицької районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі в судове засідання не зявилися, надали до суду клопотання, в яких просили суд провести розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи СТОВ «Лукімя», показання свідка [PERSON], дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] померла 26.03.2006 року, про що видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 4). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після померлої 26.03.2006 [PERSON] 25.09.2006 року заведена спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] входить, зокрема, земельна ділянка, що розташована на території [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області, що належала померлій згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 689268, виданого 21 грудня 2001 року, [PERSON] сільською радою Оржицького району Полтавської області. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 348, кадастровий номер 5323683600:009:0014, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3168 га. Вказану земельну ділянку успадкувала [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.10.2014 року та зареєструвала її за собою (а.с. 6-7). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Земельна ділянка Лупини [PERSON] сільською радою була включена до списків невитребуваних паїв у 2012-2014 роках. Так, згідно розпорядження голови Оржицької районної державної адміністрації № 271 від 07.05.2012 року, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лукімя» було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди до 31.12.2012 року земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 201,33 га ріллі, що є невитребуваними земельними частками (паями), згідно списку, поданого [PERSON] сільською радою, з орендною платою в розмірі 700 грн. за 1 га. В розпорядженні зазначені номера земельних часток (паїв) згідно зі «Справою щодо передачі у приватну власність земельних часток (паїв) співвласникам землі СТОВ «Лукімя» [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області. В переліку таких номерів зазначений, крім інших, номер «348», з таким же «номером паю» у списках невитребуваних паїв по [PERSON] сільській раді, станом на 01.01.2012 року, на 01.01.2013 року, на 01.01.2014 року значиться «пай» [PERSON] (а.с. 8-15). [PERSON] сільська рада звернулася до Оржицької районної державної адміністрації з пропозицією, а СТОВ «Лукімя» з проханням про надання дозволу на розробку відповідної технічної документації із землеустрою (а.с. 74). Протягом 2012-2014 років земельна ділянка [PERSON], успадкована після смерті [PERSON], оброблялася СТОВ «Лукімя», що не заперечувалося відповідачем, допитаним в судовому засіданні свідком [PERSON] та підтверджується довідками, виданими відповідачем. За користування земельними ділянками, які, як вказувалося у відповідних списках [PERSON] сільської ради, підпадали під категорію не витребуваних паїв, СТОВ «Лукімя» сплачувало [PERSON] сільській раді орендну плату в розмірі 700 грн. за один гектар в рік (а.с. 8, 75, 76). Згідно із статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Таким чином, земельна ділянка, яка належала [PERSON], а після її смерті успадкована [PERSON], не відносилася до категорії «нерозподілених» чи «невитребуваних» паїв, оскільки її власниці був виданий державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Однак, посилання представника позивача на положення ст. 1212 ЦК України безпідставні, оскільки в цій статті встановлюється обовязок повернути потерпілому майно, яке особа набула або зберегла у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). За обробіток земельної ділянки [PERSON], успадкованої нею від [PERSON], за 2012-2014 роки Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лукімя» на рахунок [PERSON] сільської ради перераховувалися кошти, зважаючи на наявність фактичних орендних правовідносин щодо цієї ділянки між СТОВ «Лукімя» та Оржицькою районною державною адміністрацією. Оржицька районна державна адміністрація не мала ні повноважень, ні підстав укладати з СТОВ «Лукімя» договір оренди вказаної земельної ділянки. В списки невитребуваних паїв по [PERSON] сільській раді (на 01.01.2012 року, на 01.01.2013 року, на 01.01.2014 року) земельна ділянка [PERSON] була включена посадовими особами сільської ради помилково. Це призвело до незаконності розпорядження голови Оржицької районної державної адміністрації № 271 від 07.05.2012 року в частині надання дозволу СТОВ «Лукімя» на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди до 31.12.2012 року, щодо земельної ділянки, що належала померлій [PERSON] Системний аналіз ст. 1212 ЦК України дозволяє зробити висновок, що поверненню підлягає майно (грошові кошти), яке особа набула за рахунок іншої особи (потерпілого). Тобто, це майно (грошові кошти) повинне належати іншій особі (потерпілому) на підставі закону чи договору чи інша особа (потерпілий) мала отримати це майно (грошові кошти) на підставі закону чи договору. Однак, маючи право власності на відповідну земельну ділянку [PERSON] не мала права на кошти, які перераховувались СТОВ «Лукімя» в якості орендної плати за використання земельної ділянки [PERSON] на рахунок [PERSON] сільської ради, так як [PERSON] не була стороною вказаних орендних правовідносин, відсутня і норма законодавства, яка вказує, що грошові кошти, перераховані СТОВ «Лукімя» на рахунок [PERSON] сільської ради в якості орендної плати, повинні бути перераховані на рахунок [PERSON] Таким чином, кошти, перераховані СТОВ «Лукімя» [PERSON] сільській раді за оренду земельної ділянки [PERSON] не можна вважати такими, що отримані сільською радою за рахунок [PERSON], так як відсутні підстави вважати, що ці кошти повинні бути перераховані саме [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. У відповідності до ч. 2 ст. 216 ЦК України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed