Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON](дошлюбне: [PERSON]) [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], померлої 17.08.1996 р. право приватної власності на Житловий будинок А-І, вартістю 48475 грн., Г. погріб під частиною будівлі -2078. Літню кухню Б 8470 грн. сарай В 15623 грн., огорожа № І - 805 грн. колодязь питний № 2 1/3 частку 1428 грн., всього вартістю 76879 грн., який розташований в с.Велика Севастянівка Христинівського району вул. Бандери 17. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що її мати [PERSON] померла 27.08.1996 р., після смерті її чоловіка, а позивачки батька [PERSON], померлого 23.08.1974 р, в погосподаській книзі домоволодіння, яке розміщене в с.Велика Севастянівка Христинівського району вул..Бандери 17 було переведено з батька на матір і номінально домоволодіння рахувалось за [PERSON]. Вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], вступила в управління спадковим майном та до цього часу доглядає за домоволодінням , користується присадибною земельною ділянкою, яка приватизована. Звернулась в нотаріально контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Однак на підставі матеріалів спадкової справи № 81/2017 р після смерті [PERSON]С постановою нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу [PERSON] від 18.10.2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області по вул..Бандери 17 не є самовільним Будівництвом. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] сільська Христинівського району Черкаської області не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.1974 року помер [PERSON], після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON]. 27.08.1996 року померла [PERSON], після її смерті позивачка [PERSON] спадщину фактично прийняла. Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved