Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, вказавши, що 20 лютого 2016 року нею куплено у відповідача [PERSON] земельну ділянку: площею 1,9016 га. призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, кадастровий номер 0523086100:01:001:0495, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2014 року. Договір купівлі-продажу ними виконаний повністю, вона сплатила відповідачеві кошти в сумі 48000 грн., відповідач в свою чергу передав її майно та обіцяв що найближчим часом вони посвідчать договір купівлі-продажу укладений між ними нотаріально. 25 листопада 2016 року вони із відповідачем звернулись до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] з приводу посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально, але її було відмовлено в посвідченні договору так як відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вказано що на все нерухоме майно власником якого є [PERSON] накладено арешт, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 19705612, від 24.11.2011 року. 25.11.2016 року нотаріус звернулась із запитом до Відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про надання розширеної інформації щодо боржника, зокрема реєстраційного номера картки платника податків [PERSON], але одержала відмову так як нотаріус не являється стороною виконавчого провадження. 06.03.2017 року нотаріус повторно звернулась до відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про надання розширеної інформації щодо боржника, зокрема реєстраційного номера картки платника податків [PERSON], одержала відповідь що внесення уточнюючої інформації відносно боржника неможливо так як дана інформація у відділі ДВС відсутня. [PERSON] на майно якого накладено арешт є однофамільцем відповідача. Отже, нотаріус не має можливості посвідчити угоду нотаріально тому 07.06.2017 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 5 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до вимог ст. 220 п. 2 ЦК України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки вони, сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки виконали його умови, але існують перешкоди для нотаріального посвідчення договору, тому вона змушена звернутися до суду, щоб визнати правочин дійсним та визнати за нею право власності на майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями повідомлень приватного нотаріуса [PERSON] від 25.11.2016 № 360/02-02 та від 06.03.2017 року № 92/02-02 ( а. с. 6, 7 ), копіями повідомлень Долинського районного відділу державної виконавчої служби від 24.03.2017 року за № 6871 та від 09.12.2016 року № 8426/04-40 ( а. с. 9, 10 ), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а. с. 11 ), копією свідоцтва про право власності ( а. с. 12 ), копією розписки ( а. с. 13 ), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2017 року № 205/02-31, згідно якої у посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,9016 га., кадастровий номер 0523086100:01:001:0495, що розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, Новоселівська сільська рада, на імя [PERSON], відмовлено ( а. с. 14-15 ), паспортними даними ( а. с. 16-17, 22-23 ), копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ( а. с. 18 ), копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ( а. с. 19-21 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 25 ) та звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки розташованої Вінницька область, Немирівський район, Новоселівська сільська рада [PERSON] ( а. с. 26-38 ). Воля позивача та відповідача була направлена на укладення договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі та з цього приводу сторонами були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу та проведений розрахунок, про що свідчить розписка. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ст. 638 ЦК України угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~ Згідно ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому позивач фактично набув право власності на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до ч. 2\~\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, виконали всі істотні умови даного правочину, однак в звязку з неможливістю посвідчення даного договору нотаріально, позивач позбавлений можливості оформлення придбаного майна, тому суд вбачає за можливе задовольнити позов в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved