Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.11.2003 року з вини водія [PERSON], їй було заподіяно тілесні ушкодження і вона стала інвалідом другої групи. Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2004 року [PERSON] було визнано винним за ст. 286 КК України. Позивач зазначає, що автомобіль УАЗ-33303, державний номер 67-61 ЗПП, яким керував [PERSON] під час скоєння ДТП, належить ПАТ «Запоріжтрансформатор» та [PERSON] є водієм цього підприємства. Зазначеним вироком суду з відповідача на її користь було стягнуто відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 978,50 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн. Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 925 від 21.12. 2007 року у зв'язку з отриманою в дорожньо-транспортної пригоді травмою їй встановлено 50% втрати професійної працездатності. У подальшому висновком МСЕК від 09.10.2008 року їй було встановлено другу група інвалідності безстроково. Позивач вказує, що в наслідок отриманої у дорожньо-транспортній пригоді травми, вона проходила лікування в комунальному закладі охорони здоровя «Красноармійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» у період з 07.04.2016 року по 22.04.2016 року, для чого за власні кошти придбала ліки на загальну суму 2\~390,94 грн. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.01.2016 року з відповідача на її користь було стягнуто відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за час лікування з 22.10.2013 року по 07.04.2015 року у сумі 2\~542,77 грн., втрачений заробіток за період з грудня 2013 року по вересень 2015 року у сумі 3\~729,39 грн. одноразово та з вересня 2015 року стягнути втрачений заробіток у сумі 3\~446,85 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати. Позивач вказує, що при останньому розрахунку її утраченого заробітку суд, відповідно по ч. 1 ст. 1197 ЦК України, виходив із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, яка з вересня 2015 року становила 1378 грн. Також зазначає, що з часу набрання законної сили рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати неодноразово збільшувався, а тому розмір відшкодування її втраченого заробітку, підлягає відповідному збільшенню, у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. Так, з травня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1\~450 грн. Коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати становить: 1450 грн. : 1378 грн. = 1,0522, де 1450 грн. - розмір мінімальної заробітної плати з травня 2016 року; 1378 грн. - розмір мінімальної заробітної плати з вересня 2015 року. З огляду на вищенаведене, розмір її втраченого заробітку з травня 2016 року становить: 5446,85 грн. х 1,0522 =3626,78 грн., де 3446,85 грн. - розмір відшкодування її втраченого заробітку, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року, відповідно до розміру мінімальної заробітної плати з вересня 2015 року. Збільшення відшкодування втраченого заробітку за період з травня 2016 року по листопад 2016 року, у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати становить:(3626,78грн. -3446,85грн.) х 7 місяць - 1259,51грн. З грудня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1600 грн. Коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати становить:1600 грн. : 1450 грн. = 1,1034, де 1600 грн. - розмір мінімальної заробітної плати з грудня 2016 року; 1450 грн. - розмір мінімальної заробітної плати з травня 2016 року. Розмір її втраченого заробітку з грудня 2016 року становить: 5626,78 грн. х 1,1034 =4001,79 грн., де 3446,85 грн. - розмір відшкодування мого втраченого заробітку, визначений відповідно до розміру мінімальної заробітної плати з травня 2016 року. Збільшення відшкодування втраченого заробітку за період з грудня 2016 по січень 2017 року у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати становить: (4001,79 грн. -3626,78грн.) х 1 місяць-375,01грн. Сумарне збільшення відшкодування втраченого заробітку за період з травня 2016 року по січень 2017 року у звязку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати становить 1634,52 грн. З січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 3200 грн. Коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати становить: 5200 грн. : 1600 грн. =2, де 3200 грн. - розмір мінімальної заробітної плати з січня 2017 року; 1600 грн. - розмір мінімальної заробітної плати з грудня 2016 року. Розмір її втраченого заробітку з січня 2017 року становить:4001,79 грн. х 2 =8003,58 грн., де 4001,79 грн. - розмір відшкодування її втраченого заробітку, визначений відповідно до розміру мінімальної заробітної плати з грудня 2016 року. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі та ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за час лікування з 07.04.2016 року по 22.04.2016 року у сумі 2390,94 грн.; втрачений заробіток за період з травня 2016 року по січень 2017 року в сумі 1634,52 грн. одноразово та з січня 2017 року виплачувати їй втрачений заробіток в сумі 8003,58 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати, а також відкликати виконавчий лист по справі № 2/235/65/16 від 18 січня 2016 року про стягнення з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на її користь з вересня 2015 року втрачений заробіток в сумі 3446,85 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в порядку\~ст. 158 ЦПК України, надала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, клопотань не заявляє. Відповідач ПАТ «Запоріжтрансформатор у судове засідання не з'явився, про день, час тамісце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.\~ Відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 20.11.2003 року приблизно о 16:30 годині в с. Шевченко м. Красноармійська Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON]\~отримала тілесні пошкодження середньої тяжкості в виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забій м'яких тканей тіла зліва, поперекової області. Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2004 року винним в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ч. 1\~ст. 286 КК України\~визнано [PERSON], та на користь [PERSON]\~з ВАТ «Запоріжтрансформатор» (яке в подальшому було реорганізовано в ПАТ), як власника транспортного засобу, яким керував [PERSON]В, стягнуто, в порядку ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки - матеріальну - в сумі 1978,50 грн. та моральну - 3000 грн. (а.с. 7-8). У зв'язку із отриманою в дорожньо-транспортній пригоді травмою позивача [PERSON]\~ визнано інвалідом другої групи (а.с. 28-29). Періодично позивач змушена звертатися за медичною допомогою, отримує лікування в неврологічному відділенні лікарських закладів. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року (а.с. 9-10), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2006 року (а.с. 11-12), з ВАТ «Запоріжтрансформатор» на користь [PERSON]О, в порядку ст.ст.\~1166,\~1172,\~1195,\~1197 ЦК України, стягнуто втрачений заробіток щомісячно в розмірі 262,50 грн. до зміни відсотка втрати професійної працездатності. В подальшому, за розглядом позовних заяв [PERSON]О, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалювалися рішення про присудження зобов'язання виплати Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» збільшеного розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, а саме: - рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2008 року (а.с. 13-14), яке змінено рішенням апеляційного суду Донецької області від 04.07.2008 року (а.с. 15-16), стягнуто втрачений заробіток за період з липня 2006 року по грудень 2007 року у сумі 851,17 грн. одноразово та з січня 2008 року втрачений заробіток у сумі 1287,50 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати; - рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2009 року стягнуто втрачений заробіток за період з квітня 2008 року по вересень 2009 року у сумі 1037,62 грн. одноразово та з жовтня 2009 року втрачений заробіток розмірі 1625,46 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 17-18); - рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2010 року стягнуто втрачений заробіток за період з листопада 2009 року по березень 2010 року у сумі 1407,76 грн. одноразово та з квітня 2010 року втрачений заробіток в сумі 2210,65 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 19-20); - заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2011 року стягнуто втрачений заробіток за період з липня 2010 року по березень 2011 року у розмірі 285,63 гривень одноразово та з квітня 2011 року втрачений заробіток в сумі 2401,29 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 21-22); - заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2013 року стягнуто втрачений заробіток за період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року у сумі 1027,64 грн. одноразово та з січня по вересень 2013 року у сумі 4208,94 грн. одноразово, з 01.10.2013 року втрачений заробіток у сумі 2868,95 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 23-24); - рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року стягнуто втрачений заробіток за період з грудня 2013 року по вересень 2015 року у сумі 3729,39 грн. одноразово та з вересня 2015 року у сумі 3446,85 грн. щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 24-27) Згідно виписного епікризу [PERSON], після ухвалення останнього рішення суду від 18.01.2016 року, в період часу з 07.04.2016 року по 22.04.2016 року вона перебувала на лікуванні (а.с. 38) та за власні кошти придбала медичні препарати у сумі 2390,94 грн. (а.с. 39-40), які відповідно до ст.ст.\~1166,\~1172 ЦК України, просить стягнути з відповідача ПАТ «Запоріжтрансформатор». Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. З урахуванням вказаних правових норм, за встановленням того, що власником транспортного засобу, яким керував [PERSON] під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та, в якій травмовано [PERSON], - є Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», більш того, водій перебував з підприємством в трудових відносин, - суд дійшов висновку про підставність позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача шкоди, завданої позивачу в наслідок аварії. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 ЦПК України. Суд перевіряє надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування. З матеріалів справи вбачається, що висновком судово-медичної експертизи № 925 від 14.11.2007 року встановлено, що у позивача [PERSON] маються наслідки отриманого 20.11.2003 року травмування в виді посттравматичної енифалопатії з наявністю помірної внутрішньої та зовнішньої гідроцефалії, функціонально-органічного лівостороннього геміпарезу, вестибулопатії, легкого атаксичного синдрома, органічного емоційно-лабільного (естетичного) розладу, в зв'язку з чим потребує лікування (а.с. 30-37). Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії ДОН-07 № 077440 від 09 жовтня 2008 року [PERSON] рекомендовано нагляд у психіатра, невропатолога (а.с. 28). Згідно\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 64 ЦПК України\~письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Так, долученим до позовної заяви епікризом підтверджено, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з причини наслідків травмування в дорожньо-транспортній пригоді 20.11.2003 року з 07.04.2016 року по 22.04.2016 року в комунальному КУОЗ «Красноармійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с. 38). Згідно вказаних письмових доказів, а саме епікризу [PERSON] призначено медичне лікування, при цьому до позовної заяви приєднано копії чеків придбання лікарських препаратів в аптеках, а саме: № 200733 від 07.04.2016 року - на загальну суму 309,61 грн.; №0000030001 від 07.04.2016 року - на суму 307 грн.; № 201129 від 08.04. 2016 року - на загальну суму 1757,33 грн.; № [NUMBER] від 18.04.2016 року - на суму 17 грн., а всього на загальну суму 2390,94 грн. Разом з тим, за\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог. Так, [PERSON] заявлено вимоги стягнення з ПАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду, а саме витрати на придбання лікарських препаратів у сумі 2390,94 гривень, тому саме ця сума підлягає відшкодуванню. Приймаючи такий висновок, суд виходить з того, що в квитанціях № 200733 від 07.04.2016 року; №0000030001 від 07.04.2016 року; № 201129 від 08.04.2016 року; № [NUMBER] від 18.04.2016 року зазначено придбання позивачем препаратів, прийняття яких предписано позивачу лікарем в якості медикаментозного підтримуючого лікування, що підтверджено виписним епікризом, тому платіжні документи є належними доказами у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] в частині збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку суд зазначає наступне. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1\~ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Відповідно до вимог\~ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Виходячи зі змісту наведеної норми, при вирішенні даного спору суду належить встановити у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, а саме: чи у зв'язку зі збільшення вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. У разі з'явлення такої вимоги на підставі ч. 2\~ст. 1208 ЦК України, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування: виходячи з середньої заробітної плати за займаною на час завдання шкоди посадою, чи виходячи з мінімальної заробітної плати, і в залежності від встановлених обставин, суд повинен зробити висновок, щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Позовні вимоги [PERSON] заявлені в порядку ч. 2\~ст. 1208 ЦК України. Позивачу вперше було визначено розмір відшкодування втраченого заробітку на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02. 2006 року виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. В подальшому по мірі підвищення розміру заробітної плати за рішеннями суду збільшено розмір втраченого заробітку. Останнім рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.01.2016 року змінено розмір втраченого заробітку, що стягується з відповідача на користь позивача, - з вересня 2015 року в щомісячній сумі 3446,85 грн., розрахованої виходячи з мінімальної заробітної плати у сумі 1218 грн. З часу ухвалення вказаного рішення розмір мінімальної заробітної плати підвищувався: - відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.05. 2016 року склав 1450 грн.; з 1.12.2016 року склав 1600 грн.; - відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»\~з січня 2017 року склав 3200 грн. Таким чином, з врахуванням вимог ч. 2\~ст. 1208 ЦК України, розмір відшкодування шкоди, а саме втраченого заробітку підлягає збільшенню за періоди: з 01.05.2016 року по грудень 2016 року відповідно до розрахунку:1450 грн./1378 грн. = 1,0522 (розмір на який збільшилась мінімальна заробітна плата); 3446,85 грн. х 1,0522 = 3626,78 грн. Отже, розмір доплати присудженого позивачу відшкодування відповідачем втраченого заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати, за період: - з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року становить1259,51 грн., виходячи з розрахунку (3626,78 грн. 3446,85 грн. = 179,93 грн.) х 7 місяць; - з 01.12.2016 року по січень 2017 року відповідно до розрахунку:1600 грн. / 1450 грн. = 1,1034 (розмір на який збільшилась мінімальна заробітна плата); 3626,78 грн. х 1,1034 = 4001,79 грн.. Отже, розмір доплати присудженого позивачу відшкодування відповідачем втраченого заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати, за період з 01.12.2016 року по січень 2017 року складає 375,01 грн., виходячи з розрахунку (4001,79 грн. 3626,78 грн. = 375,01 грн.) х 1 місяць. Сумарне збільшення відшкодування втраченого заробітку за період з травня 2016 року по січень 2017 року у звязку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати становить 1634,52 грн. (1259,51 грн. (з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року)+375,01 грн. (з 01.12.2016 року по січень 2017 року) =1634,52 грн.). \~\~\~\~Позовні вимоги [PERSON] в частині відкликання виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на примусове виконання рішення суду від 18.01.2016 року щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» з 01.09.2015 року втрачений заробіток в щомісячному розмірі 3446,85 грн. підлягають задоволенню, як похідні від вимог стягнення доплати присудженого позивачу вказаним рішенням відшкодування втраченого заробітку, в зв'язку із збільшенням мінімальної заробітної плати. \~\~\~\~ Крім того, розмір відшкодування шкоди, а саме втраченого заробітку підлягає відповідному збільшенню за період з 01.01.2017 року відповідно до розрахунку: 3200 грн./1600 грн. = 2 (розмір на який збільшилась мінімальна заробітна плата); 4001,79 грн. х 2 = 8003,58 грн. Отже, з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь [PERSON] підлягає стягненню втрачений заробіток у сумі 8003,58 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2017 року до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, [PERSON] в силу п. 2 ч. 1\~ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати підлягають стягненню з ПАТ «Запоріжтрансформатор» в дохід держави. Розмір судового збору суд визначає, з урахуванням норми п.п. 2 п. 1 ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про судовий збір»\~(з урахуванням предявлення позивачем позову в 2017 році), у сумі 640 грн.

Outcome: approved