Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, який до початку першого судового засідання у справі уточнила, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.1981 року, виданого старшим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2-1233, та договору про порядок користування реальними частинами житлового будинку від 08.12.1981 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2-1275, позивач являється власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №15 по вул. Івана Сірка (колишня назва Повстання броненосця «Потьомкін») у м. Вінниці. Співвласником іншої 1/5 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2013 року, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3-1135, є відповідач [PERSON] Також, співвласником іншої 3/10 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.2018 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №243, є відповідач [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №31/1183 від 15.09.1953 року за будинковолодінням №15 по вул. Івана Сірка (колишня назва Повстання броненосця «Потьомкін») у м. Вінниці закріплено земельну ділянку, площею 600 кв.м., а також 263,7 кв.м. залишено в тимчасовому користуванні. На даний час позивач бажає приватизувати земельну ділянку, якою користується. А тому, в жовтні 2018 року інженер-землевпорядник фізична особа-підприємець [PERSON] на замовлення сторін по справі виготовила План поділу земельної ділянки, на якій розташоване вищезазначене будинковолодіння, згідно якого визначено площу земельної ділянки, яка фактично перебуває в користуванні співвласників будинку, що становить 0,0867 га, та погоджено порядок користування земельною ділянкою. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0867 га, розташованою за адресою: вул. Івана Сірка, 15, м. Вінниця, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до Плану поділу земельної ділянки, виготовленого в жовтні 2018 року інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем [PERSON], відповідно до якого відповідачам виділити у користування земельну ділянку №1, площею 0,0420 га, позначену на плані жовтим кольором; позивачу виділити в користування земельну ділянку №2, площею 0,0447 га, позначену на плані зеленим кольором. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення останніх. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.1981 року, виданого старшим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2-1233, та договору про порядок користування реальними частинами житлового будинку від 08.12.1981 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2-1275, позивач являється власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №15 по вул. Івана Сірка (колишня назва Повстання броненосця «Потьомкін») у м. Вінниці (а.с.21-22, 23-24). Співвласником іншої 1/5 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2013 року, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3-1135, є відповідач [PERSON] (а.с.20). Також, співвласником іншої 3/10 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.2018 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №243, є відповідач [PERSON], що підтверджується змістом [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №110923091 від 17.01.2018 року (а.с.19). Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №31/1183 від 15.09.1953 року за будинковолодінням №15 по вул. Івана Сірка (колишня назва Повстання броненосця «Потьомкін») у м. Вінниці закріплено земельну ділянку, площею 600 кв.м., а також 263,7 кв.м. залишено в тимчасовому користуванні (а.с.17-18). Вказана інформація також підтверджується довідкою КП «ВМБТІ» від серпня 2018 року №4865 (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічна правова позиція закріплена і в ст.120 ЗК України. Разом з тим, відповідно до змісту статті 89 ЦК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності співвласникам жилого будинку. З Плану поділу земельної ділянки, виготовленого в жовтні 2018 року інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем [PERSON], вбачається, що на даний час загальна площа земельної ділянки за адресою: вул. Івана Сірка, 15, м. Вінниця, яка перебуває у користуванні співвласників будинковолодіння на законних підставах, складає 0,0867 га (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, відповідає Плану поділу земельної ділянки, виготовленому в жовтні 2018 року інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем [PERSON] Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року\~\~№7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачем, не позбавляє можливості кожну сторону\~\~користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок\~\~користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою:\~вул. Івана Сірка, 15, м. Вінниця, відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та відповідає Плану поділу земельної ділянки, виготовленому в жовтні 2018 року інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд вважає за можливе залишити за позивачем, як на тому наполягав представник позивача у своїй заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved