Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 1990 року у палаці урочистих подій м.Львова за актовим записом № 2458. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, відносини між ними постійно погіршувались та попри народження трьох дітей: доньки Світлани, 05.03.1992р.н.; сина [PERSON], 20.07.1995р.н. та сина [PERSON], 18.02.2006р.н., такі не вдалось врятувати. В звязку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними остаточно припинено, подружні стосунки взагалі не підтримуються. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, а тому просить розірвати такий в судовому порядку. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2018 даний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. В подальшому, ухвалою суду від 04.12.2018 підготовче провадження закрито та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в т.ч. в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до положень ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії ІІ-СГ № 425739, виданого 04.08.1990, у палаці урочистих подій м.Львова 04.08.1990 був зареєстрований шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 2458. Згідно викладених у позові відомостей, сторони міцної сімї не створили, внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони фактично не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Даний конфлікт в сімї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Згідного розяснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007, визначено, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved