Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є співвласником квартири, яка розташована за адресою: м. Мирноград, Донецька область, квартал 40[ADDRESS]. Квартира належить їй та її чоловікові [PERSON] на праві приватної власності. З 1996 року по теперішній час за місцем її проживання також зареєстрований її син [PERSON]. Деякий час відповідач мешкав за місцем реєстрації, однак будь-яких матеріальних витрат щодо утримання квартири відповідач не ніс. В 2000 році відповідач виїхав до Російської Федерації та по теперішній час перебуває за кордоном, вибувши на постійне місце проживання. Через відсутність сина, вона не має змоги оформити субсидію, що призводить до надмірних грошових виплат за комунальні платежі. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 26 в будинку № 1 на кварталі 40 в м. Мирнограді Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило. Третя особа [PERSON] вимоги позову підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник Мирноградської міської ради проти позову не заперечував. Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 1980 року проживає за адресою: [INFO], квартал 40[ADDRESS], тобто по сусідству з позивачем. Через декілька років до квартири 26 в зазначеному будинку вселились позивач, з того часу вони і знайомі. Сина позивача вона бачила дуже рідко, коли він приїздив в гості до матері. Останній раз вона відповідача бачила влітку 2011 року, він недовго побув та уїхав. Більше вона його не бачила. Їй відомо, зі слів позивача, що її син живе в Росії, але останнім часом він перестав навіть телефонувати матері. Свідок [PERSON] суду дав аналогічні показання показанням свідка [PERSON] Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться позивачу сином, що підтверджується свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON], свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу позивача з [PERSON] (а.с. 8-11). За адресою: місто Мирноград Донецької області, квартал 40[ADDRESS], зареєстрованими значаться позивач з 1992 року, її чоловік [PERSON] з 1992 року та [PERSON], [INFO], з 5 листопада 1996 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Димитровської міської ради від 1 червня 2016 року (а.с. 4). Квартира, розташована за адресою: м. Мирноград, Донецька область, квартал 40[ADDRESS], належить позивачу [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2007 року № 2/18-477. (а.с. 6). Право власності на зазначене майно зареєстровано Бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про відповідну реєстрацію (а.с. 7). Відповідно до акту про не проживання № 45 від 1 червня 2016 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Димитров, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], квартал 40[ADDRESS], однак фактично не проживає з 2000 року до теперішнього часу. (а.с. 5). Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивача, третьої особи [PERSON], показів свідків, наданих суду письмових доказів вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі № 26 в будинку № 1 на кварталі 40 в місті Мирнограді принаймні з 2000 року, тобто більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачем у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved