Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилаючись на те, що у 2004 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя вони біля трьох років тому фактично розлучились, припинили спільно проживати, сторони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, тому і їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вимоги ЦПК України, з'ясувавши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №5. Від даного шлюбу у сторін народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Тривалий час подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 СК України). Судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №5. На підставі наведеного,

Outcome: approved