overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що 24 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 9. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 9, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що 26 квітня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Калениківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Калениківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що 29 серпня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Золотоніському райвідділ ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 168. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 серпня 1987 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Золотоніському райвідділ ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 168, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, шлюбні відносини фактично припинилися. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в добровільному порядку такої допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини. 09 лютого 2008 року між сторонами було укладено шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року в справі №607/12133/14-ц. Від даного шлюбу в подружжя народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 червня 2008 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Згідно довідки №1500 від 20 серпня 2014 року, виданої Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, дочка сторін [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України). Відповідно до змісту ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). В судовому засідання не здобуто будь-яких доказів, що за станом здоров'я чи матеріальним становищем [PERSON] не може виконувати своїх аліментних обов'язків щодо утримання дочки [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак є працездатним, його стан здоров'я задовільний, аліментних обов'язків [PERSON] не має, однак не виконує покладений на нього обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 29 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання (ст.367 ЦПК України). Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 18 липня 1998 року вона з відповідачем уклала шлюб. В період шлюбу у неї з відповідачем народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею на повному її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають з нею на її утриманні. Просила суд стягнення аліментів розпочати з 10 лютого 2015 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав пояснення, що аліменти на утримання дітей сплачує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 липня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 153 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER]). В період даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане ВРАГС виконкому Марганецької міської ради 01.06.1999 року, актовий запис № 169), донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції 06.03.2006 року, актовий запис № 76), донька [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане ВРАЦС Марганецького міського управління юстиції 14.07.2011 року, актовий запис № 251). Діти проживають з позивачкою на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи стан сторін, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній дитині. З урахуванням думки позивачки, яка в судовому засіданні просила стягнення аліментів розпочати з 10.02.2015 року, стягнення аліментів розпочати з 10.02.2015 року. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що у період часу з 21.11.1998 року по 10.06.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у неї з відповідачем народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем за рішенням суду розірвано. Відповідач з 2014 року допомоги на утримання дітей не надає. В ході слухання справи позивач надала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання донька - [PERSON], [INFO]. 10 жовтня 2016 року ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], залишено без розгляду. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Суду пояснила, що син проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач інших утриманців немає. Відповідач надав суду заяву. В заяві зазначив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У період часу з 21 листопада 1998 року по 10 червня 2014 року сторони перебувала у шлюбі, що підтверджується рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 10 червня 2014 року /а.с.5/. В період шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, 19 січня 2007 року Успенівською сільською радою Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 13 /а.с.6/. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання, та те, що відповідач є працездатним. Також суд враховує, що відповідач не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Суд, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання за нею права власності на спадкове майно земельні ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1824281900:05:002:0237, та площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824281900:09:000:0249, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , після смерті її діда [PERSON] та її матері [PERSON] , мотивуючи тим, що її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , належав на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] , який вона набула внаслідок договору дарування, укладеного 21.07.1997 року з її батьком, а дідом позивача [PERSON] ; після смерті матері позивач прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок. Проте для обслуговування цього житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: [ADDRESS] [PERSON] рішенням сесії Гладковицької сільської ради були надані земельні ділянки площею 0,26 га (0,25 га) та 0,07 га відповідно. При даруванні будинку у 1997 році дід земельну ділянку не вказав, правовстановлюючі документи на неї не оформив, помер [INFO] . По даний час земельна ділянка значиться за померлим дідом. Після смерті діда мати спадщину не прийняла, так як не знала про наявність земельних ділянок. В свою чергу нотаріус законною постановою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки після смерті її матері, так як остання вказаних ділянок після смерті діда не успадковувала, а позивач в даному випадку приймає спадщину після смерті матері, а не діда. Позивач розпочала процедуру виготовлення технічної документації на земельні ділянки, їм були присвоєні кадастрові номери, однак внести відомості в реєстр речових прав на нерухоме майно про власника цих земельних ділянок [PERSON] неможливо, оскільки власником житлового будинку, до якого належаться ці ділянки, є [PERSON] . Тому просить на підставі ст.ст.1268, 1270 ЦК України позов задоволити, визнати за нею право власності на спірне майно. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Лешнівської сільської ради Бродівського району про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як спадкове майно за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді нерухомого майна - земельна ділянка та житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами на території Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області у [ADDRESS] . За життя свекруха заповіту не складала. Після смерті [PERSON] її син, чоловік позивачки [PERSON] фактично прийняв спадщину, а тому не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [INFO] чоловік позивачки помер. За життя він не складав заповітів та не оформив правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок. Окрім позивачки спадкоємцем після смерті чоловіка є син [PERSON] , який відмовився від своєї частки у спадковому майні в користь позивачки внаслідок чого 23.08.2012року нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори їй як єдиній спадкоємиці видано свідоцтво щодо права власності на земельну ділянку. Щодо права власності на житловий будинок відмовлено та роз`яснення право на звернення до суду із відповідною заявою. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області про визнання нею права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , 1972 року побудови, та земельну ділянку площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали померлому [INFO] [PERSON] , мотивуючи тим, що останній був її батьком, після його смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на спірний житловий будинок та земельну ділянку; позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги, у встановленому законом порядку прийняла спадщину спільним проживанням із спадкодавцем, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просить на підставі ст.392, 1216, 1268 ЦК України позов задоволити, визнати за нею право власності на спірне спадкове майно. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved