Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу товару від 21.11.2016 року. Згідно умов п. 1.1 Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар, а саме: сільськогосподарську культуру буряк столовий. П. 1.2 Договору передбачено, що сторони погодили, що остаточна кількість товару встановлюється під час фактичної передачі товару та остаточно визначається в акті прийому-передачі товару. Ціну товару сторони визначили у п. 1.6 договору, а саме 2,50 грн. за один кілограм товару. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, а саме передав відповідачу товар в обсязі 6000 тон. Відповідно до акту прийому-передачі товару загальна вартість складає 15000,00 грн. Пунктом 3.2 договору встановлено обов'язок відповідача 5 днів з моменту отримання товару оплатити його повну вартість. Проте дане зобов'язання належним чином не було виконано відповідачем, а саме 14.12.2016 року сплачено лише 5000,00 грн. І до теперішнього часу відповідачем будь-яких інших платежів не здійснено. Таким чином, відповідачем грубо порушено умови договору стосовно своєчасності та повної оплати вартості товару. Отже сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 10000,00 грн. Крім того, відповідно до п. 4.4 Договору передбачено зобов'язання відповідача сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 1308,77 грн. П. 4.4 Договору передбачено зобов'язання відповідача сплачувати 30 % річних від простроченої суми. Таким чином, просить стягнути 30 % річних у розмірі 1438,35 грн. та інфляційні витрати у розмірі 582,85 грн. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області встановлено, що відповідач [PERSON] не має зареєстрованого місця проживання , а тому у відповідність до положень ч.9 ст.74 ЦПК України її виклик у судове засідання було здійснено через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 21.11.2016 року між фізичної особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу товару, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, а саме: сільськогосподарську культуру буряк столовий. Вартість товару складає 2,50 грн. за один кілограм товару. П. 5.2 Договору встановлено, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2016 року. Відповідно до акту прийому-передачі товару від 21.11.2016 року Покупець передав Покупцю товар (сільськогосподарську продукцію буряк столовий), а Покупець прийняв товар. Загальна вага переданого та прийнятого товару складає 6 000 тон. Загальна вартість товару становить 15 000 грн. 00 коп. Пунктом 3.2 Договору встановлено обов'язок відповідача протягом 5 днів з моменту отримання Товару оплатити його повну вартість. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] сплачено позивачу [PERSON] 5000 грн. 00 коп. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір. Будь-яких належних та допустимих доказів про виконання ним грошового зобов'язання відповідач [PERSON] суду не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 10000,00 грн.. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 4.4 Договору - за прострочення здійснення розрахунку за товар Покупець зобов'язаний за вимогою Продавця виплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, а також на підставі ст. 625 ЦК України 30 % річних. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що за затримання передачі товару Продавець зобов'язаний за вимогою Покупця сплатити останньому санкцію у розмірі 0,01 % від загальною вартості Товару за кожний день прострочення передачі. Сума 30 % річних від простроченої суми боргу з часу прострочення грошового зобов'язання, тобто з 15.12.2016 року станом на 07.06.2017 року складає 1438,35 грн. (10 000 грн. х 30 % х 175 днів : 365 днів : 100). Розрахунок суми пені: 15.12.2016 року - 25.01.2017 року, 42 дні, облікова ставка НБУ 14,00 % = 322,19 грн. (10 000 х (14% х 2) : 365 х 42 дні); 26.01.2017 року - 01.03.2017 року, 35 днів, облікова ставка НБУ 14,00 % = 268,49 грн. (10 000 х (14% х 2) : 365 х 35 днів); 02.03.2017 року - 02.03.2017 року, 1 день, облікова ставка НБУ 14,00 % = 7,67 грн. (10 000 х (14% х 2) : 365 х 1 день); 03.03.2017 року - 13.04.2017 року, 42 дні, облікова ставка НБУ 14,00 % = 322,19 грн. (10 000 х (14% х 2) : 365 х 42 дні); 14.04.2017 року - 25.05.2017 року, 42 дні, облікова ставка НБУ 13,00 % = 299,18 грн. (10 000 х (13% х 2) : 365 х 42 дні); 26.05.2017 року - 07.06.2017 року, 13 днів, облікова ставка НБУ 12,50 % = 89,04 грн. (10 000 х (12,50% х 2) : 365 х 13 днів). Таким чином, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 15.12.2016 року по 08.06.2017 року становить 1308,77 грн. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 10582,85 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved