Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до Івангородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та просить визнати за нею порядку спадкування за заповітом після смерті після смерті [PERSON]. яка померла [INFO] року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], до складу якого входить: житловий будинок «А»; ганок І; літня кухня «Б»; гараж «В»; сарай «Г»; сарай «Д»; сарай «Е»; погріб «під Е»; колодязь «к», паркан № 1, а всього загальною вартістю 27677 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що [INFO] року померла її бабуся - [PERSON]. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 05.12.2011 року. [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS]. [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, в якому зробила таке розпорядження: все своє майно заповіла своїй онуці [PERSON]. Заповіт посвідчений Наливайко В.Г., секретарем Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, 14.10.2010 року о 10 год. 00 хв., зареєстрований в реєстрі за № 7. Згідно довідки виданої виконкомом Івангородської сільради Христинівського району Черкаської області від 11.11.2014 року вих. № 685, про те, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], в будинку ніхто не зареєстрований і не проживає. Після смерті бабусі, [PERSON], вона подала заяву до нотаріальної контори та прийняла спадщину у встановлена законом строки. Але коли позивачка звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджували б право власності бабусі на цей житловий будинок, про що була винесена постанова про відмову про у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2014 року. Таким чином, вона не може оформити своє право на спадщину через нотаріальну контору, незважаючи на прийняття спадщини у встановлений строк та вчинення всіх передбачених законом для цього дій, а тому змушена звернутися до суду, так як не має іншого способу захистити своє право на спадщину. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена. В судове засіданні відповідач Розсішківська сільська рада не з'явилась , проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги позивачки визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] після якої залишився будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Після смерті що [PERSON], позивачка подала заяву до нотаріальної контори та прийняла спадщину у встановлена законом строки. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved