overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] в її користь на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року. Зокрема, [PERSON] просить стягувати із [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., врахувавши її матеріальне становище та зміну мінімального розміру аліментів. У судове засідання [PERSON] не зявилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує із підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року із [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 21 червня 2016 року,\~ до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня дитина проживає разом із матір»ю. Позивач у позові вказала, що розмір аліментів, які стягуються із відповідача в її користь на утримання дитини у розмірі 1000 грн. є недостатніми, оскільки не покривають витрат, здійснених нею для нормального розвитку та виховання дитини. Крім того, зазначила, що збільшення розміру аліментів також випливає із законодавчих змін, що стосуються розміру аліментів та розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом\~ платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 2027 гривень, 50 відсотків від цієї суми становитиме 1013.5 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивача, часткове визнання позову відповідачем, а також те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, для суд вважає, що позов слід задоволити частково, присудивши [PERSON] сплачувати на користь [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі з кожного з батьків для утримання дитини, тобто 2000 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] в її користь на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 вересня 2013 року. Зокрема, [PERSON] просить стягувати із [PERSON]АВ. в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., врахувавши її матеріальне становище та зміну мінімального розміру аліментів. У судове засідання [PERSON] не зявилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує із підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд при вирішенні спору взяти до уваги те, що він не має постійного доходу та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 вересня 2013 року із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі по 450 грн. щомісячно, починаючи з 14 серпня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня дитина проживає разом із матір»ю у м.Теребовлі, вул.Маковського,12, Тернопільської області. Відповідач у письмовій заяві вказав, що не має постійного доходу та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 1860 грн., що становитиме 930 грн. від 50 відсотків від цієї суми. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивача, майновий та сімейний стан відповідача, а також те, що визначений вказаними Законами прожитковий мінімум дитині повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, суд вважає, що позов слід задоволити повністю присудивши [PERSON] сплачувати на користь [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі кожного з батьків для утримання дитини, тобто 1000 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON] щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються із відповідача [PERSON] в її користь на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2013 року, справа № 606/1890/13-ц. Зокрема, [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. на одну неповнолітню дитину, врахувавши її матеріальне становище, яке змінилось після прийняття вказаного судового рішення. У судове засідання представник [PERSON] [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду від 07 жовтня 2013 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] у с.Налужжя Тернопільського району Тернопільської області. Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] не виконує свого обов`язку утримувати неповнолітнього сина [PERSON] ні в грошовій, ні в матеріальній формі, хоча працює та одержує нерегулярні доходи. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом\~ платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років з 1\~грудня 2021\~року складає\~2618 гривень. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище одержувача аліментів, яка не працює, а також те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає, позов слід задоволити частково, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі з кожного з батьків для утримання дитини, тобто 1800 грн. на одну неповнолітню дитину щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис № 210. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 04.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з ним не склалось. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу між чоловіком та дружиною, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 141562, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис № 210. Від шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 315915, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис № 572, копія якого наявна в матеріалах справи. На даний час, сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 502. В обґрунтування позовної заяви покладається на те, що 23.12.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась дочка [PERSON], [INFO].Сімейне життя між ними не склалося, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Спільного господарства вони не ведуть. Вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 502. Від даного шлюбу у сторін по справі народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], видане виконавчим комітетом Довголуцької сільської ради Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 12. Сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.04.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції, актовий запис № 142. В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 28.04.2001 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей у них не має. Сімейне життя з ним не склалось. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу між чоловіком та дружиною, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона твердо переконана, що міцної сімї у них не буде, примирення між ними не можливе, а тому змушена була звернутись до суду ізданимпозовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2001 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 105147, видане відділом РАГСу Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №142. На даний час, сімя позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально. Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ вона пропустила із поважних причин. У підготовче засідання позивач не з»явилась, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 22 січня 2014 року помер батько позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. У підготовче засідання позивач не з»явилась, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. У підготовче засідання позивач не з»явилась, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], а [INFO] померла мати позивача [PERSON] День смерті [PERSON], [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітами [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ вона пропустила із поважних причин. У підготовче засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2016 року помер дід позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ вона пропустила із поважних причин. У підготовче засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 21 січня 2013 року померла мати позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved