overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~\~звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Бучацької міської\~ради Тернопільської\~області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її\~мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила її своїм спадкоємцем.\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 27 серпня 2009 року і посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~\~звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Дулібівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. В ході підготовчого судового засідання уточнила позовні вимоги, а саме, замінила відповідача Дулібівську сільську раду Бучацького району Тернопільської області на відповідача Бучацьку міську раду Чортківського району Тернопільської області. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] в с.Дуліби Бучацького району Тернопільської області померла її мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила її своїм спадкоємцем.\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Дуліби Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 27 липня 2018 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~\~звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив її своїм спадкоємцем.\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] \~\~та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Трибухівської сільської ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 02 червня 2011 року і посвідчений секретарем Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON] . Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 05 вересня 2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 червня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Міському відділі ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №349. Сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося з причини виникнення постійних конфліктних ситуацій, напружених стосунків, що негативно впливає на виховання дитини. Сторони шлюбні відносини та введення спільного господарства припинили в листопаді 2014 році. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2012 року в Міському відділі ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за №349 (а. с. 5). Сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені та їх подальше спільне життя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позовні вимоги. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна і місця проживання дитини. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданні докази, їх допустимість та належність, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 105, 109, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в грудні 2013 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 жовтня 1988 року. На протязі останніх років спільне сімейне життя погіршилось, з липня 2013 року подружні відносини припинено, на даний час проживають окремо, неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Переконана, що примирення між ними неможливе, подальше спільне життя збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просить позов задовольнити. Ухвалою Підволочиського районного суду від 08 січня 2014 року за клопотанням відповідача подружжю надано термін для примирення і збереження сім»ї строком 3 місяці. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що наданий судом термін на примирення не дав позитивного результату, сімейні відносини не змінились, проте на розлучення не згідний. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого виконкомом міської ради м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), уклали шлюб 29 жовтня 1988 року у виконкомі міської Ради народних депутатів м. Скалат, про що зроблено відповідний актовий запис № 34. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти, які на час розгляду справи досягли повноліття. Ухвалою Підволочиського районного суду від 08 січня 2014 року сторонам надано строк на примирення та збереження сім»ї терміном на 3 місяці. Однак, як вбачається з пояснень відповідача, термін на примирення не дав позитивного результату, сімейні відносини не змінились. За вказаних обставин судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про виселення. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS], про що свідчить Договір купівлі - продажу, укладений 21 лютого 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі №230.Також її право власності на вказану квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2017 року № 80911991. На час перебування за кордоном [PERSON] дозволила проживати та користуватись вищезгаданою квартирою своїй тітці [PERSON], передавши їй ключі від житла. Повернувшись із закордону, позивач звернулась до [PERSON] з вимогою повернути мені ключі. Однак відповідач відмовилась звільнити квартиру та станом на даний час вона продовжує користуватись квартирою, яка належить позивачці на праві власності згідно вищевказаного договору купівлі - продажу. При цьому слід зазначити, що відповідач має у власності власне житло, а саме квартиру [ADDRESS]. Через відсутність іншого житла, позивач змушена тимчасово проживати в номері готелю «Лимон». При цьому порушується її право користуватись та володіти своїм майном. У звязку з цим позивач вимушена нести додаткові витрати для оплати проживання у готелі. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності представника представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в інтересах [PERSON], який рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року визнаний недієздатним та вона призначена його піклувальником, з позовом до Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті батька [PERSON], а саме на житловий будинок . Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просять слухати справу без участі представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що 19 серпня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-СГ № 189374 від 20 серпня 2009 року, актовий запис №4419. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с.Нестерівці, вул. Зелена, 159, Зборівського району Тернопільської області. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON], який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Позивач спадщину прийняв, довідка Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 29.08.2017 року №291. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Озернянської сільської про визнання права власності на спадкове майно,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 07 травня 2019 року виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільській області, актовий запис № 34. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,62 га, з них площею 2,4099 га кадастровий номер 6122681000:01:001:0259, та площею 0,2104 га кадастровий номер 6122681000:01:001:0798, розташованих на території Богданівської \~сільської ради\~ Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 006038 від 01жовтня 2004 року. [PERSON] 16\~січня 2015\~року склала\~заповіт,\~який посвідчено\~секретарем Богданівської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~3, згідно якого заповіла все належне її на день смерті майно неповнолітнім: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що неповнолітні є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в інтересах неповнолітнього [PERSON] в суд з позовом до відповідача Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітнім [PERSON] право на земельну частку (пай), майновий пай, які належали його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину . Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 29 грудня 2001 року помер [PERSON] - батько позивача, якому належали:право на земельну частку (пай) у землях Сільськогосподарського підприємства « Загір'янське» ( село Загір'я Зборівського району Тернопільської області), розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0325104, виданого Зборівською райдержадміністрацією 26 лютого 1998 року; майновий пай в СГП «Загір'янське», що в с. Загір'я Зборівського району, Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII № 012961, виданого Загір'янською сільською радою 01 лютого 2005 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою оригіналів правовстановлюючого документа на спадкове майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як проживав з батьком в одній сімї до його смерті, що засвідчують довідки Загір'янської сільської ради. Інший спадкоємець [PERSON] брат позивача, [PERSON]- мати позивача претензій на дане спадкове майно не мають, про що надав суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] міської ради про визнання незаконним рішення [PERSON] міської ради, скасування його та розірвання договору оренди землі. Свій позов мотивує тим, що рішеннями [PERSON] міської ради від 01.03.2012 року № 7-43, 02.06.2011р. № 4-60 їй було надано у користування на умовах оренди спірну земельну ділянку площею 557 кв.м., у т.ч. інших угідь, що знаходиться за адресою: м.Канів вул..Г.Хоткевича, 19, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 03.08.2012 року на підставі вказаного рішення міської ради між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Канів та [PERSON] районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 05.10.2012р. № 711030004000366. Відповідно до п. 1.1. договору оренди орендодавець на підставі рішень [PERSON] міської ради від 01.03.2012 року № 7-43, 02.06.2011р. № 4-60 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м.Каневі по вул..Г.Хоткевича, 19, кадастровий номер 7110300000:01:010:0639. Відповідно до п.2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 557 кв.м. (інших угідь) Пунктом 4 договору оренди передбачено, що земельна ділянка надається до 01.03.2017 року. В 2014р. вона звернулася до сесії [PERSON] міської ради з письмовою заявою про припинення права користування (оренди) земельної ділянки. Вона звернулася з заявою адресованою на ім'я міського голови в якій просила розірвати договір оренди землі в звязку з тим, що в неї погіршився стан здоровя, що підтверджується довідкою лікувального закладу та що в свою чергу вплинуло на користування орендованою земельною ділянкою і можливість її використання за призначенням. Крім того, в похилому віці, який становить 79 років, дуже важко використовувати орендовану земельну ділянку. Враховуючи все вищенаведене, а також її вік та стан її здоровя вона не може в подальшому використовувати орендовану земельну ділянку, розташовану в м. Каневі по вул.. Г. Хоткевича, 19, площею 557 м2, а це в свою чергу призведе до погіршення стану орендованої земельної ділянки, що прямо заборонено Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі» та зазначеним вище договором. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved