Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до УПФУ у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Біляївського району Одеської області про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивують тим, що 12.07.2014 року померла [PERSON]. Після її смерті, відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Теплодар, вул. генерала [PERSON][ADDRESS] та належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.05.1995 року. Спадкоємцями першої черги також є сини померлої: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач звернулась до Теплодарської міської державнї нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, в наслідок чого державним нотаріусом 06.12.2014 року заведена спадкова справа щодо майна спадкодавця. Під час вчинення нотаріальних дій щодо спадкової справи [PERSON], державним нотаріусом було виявлено, що на дане майно за постановою державного виконавця ВП№32925158 від 02.07.2012 року було накладено арешт. Звернувшись до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиці в Одеській області, позивачу стало відомо, що на вимогу УПФУ у Біляївському районі Одеської області про сплату боргу №Ф-665 У виданий 19.04.2012 року, 01.06.2012 року була винесенна постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] недоймки зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010,30 грн. 02.07.2012 року булла винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження. Відповідно до постанови накладено арешт на 1/5 частину квартири №1, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Генерала Плієва, 41-А та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Також згідно листа ВДВС Біляївського МУЮ позивачу було відмовлено у знятті арешту, звязку з тим що на виконанні виконавчих проваджень, щодо стягнення з [PERSON] не перебувають, а тому було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна. На підставі викладеного позивач просить зняти арешт з 1/5 частини квартири №1, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Генерала Плієва, буд. 41-А, що належить боржнику [PERSON], РНОКПП:[NUMBER] у межах стягнення 4010,30 гривень та заборону здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику [PERSON] за адресою: [PERSON][ADDRESS], м. Теплодар, 65490, РНОКПП: [NUMBER] лише в межах суми боргу, який був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2012 року, ВП №32925158, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу №Ф-665 У виданий 19.04.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 35-37). Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також зазначивши, що заперечення на дану справу в нього відсутні, звязку з тим, що заборгованість за документами, які стали підставою накладення арешту виконавчою службою, списана управлінням в звязку зі смертю боржника (а.с. 34). Представник Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про зняття арешту з майна підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.06.2012 року постановою державного виконавця ВП №32925158 було відкрито виконавче провадження по вимозі про сплату боргу №Ф-665 У виданий 19.04.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про стягнення з [PERSON] недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010,30 грн. (а.с. 12). 02.07.2012 року постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження,а саме на 1/5 частину квартири №1, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Ген. Плієва, 41-А (а.с. 13) Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло квартира №1, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Ген. Плієва, 41-А, належить на правах спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному (а.с. 10). 12.07.2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.07.2014 року, актовий запис №842 виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 9). [PERSON] про реєстрацію в спадковому реєстрі, 06.12.2014 року було відкрито спадкову справу №49/2014 за спадкодавцем [PERSON] (а.с. 11). Те, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Вищекропивнянською сільською Радою Немирівського району від 09.03.1985 року (а.с. 6). [PERSON] копії свідоцтва про шлюб від 14.03.2002 року, позивач вийшла заміж та змінила прізвище з «Римар» на «Лисоволік» (а.с. 7). У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON]\~ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Частиною 2ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі прийняття рішення судом про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. [PERSON] ч. 1 та 2\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved