overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 18 червня 1998 року та зареєстрованого у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 869. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. У 2010 році відповідач без жодних пояснень залишив її з однорічним сином і фактично з'явився коли дитині виповнилося 3,5 роки, після того як дізнався, що у позивача лікарі виявили онкологічне захворювання. З того моменту відповідач неодноразово почав дорікати, що цей шлюб був помилкою для нього, оскільки у позивача відсутні належні родинні зв'язки і рівень фінансового доброботу, щоб забезпечити йому гідне життя. Останній час позивач перебуває у постійному психологічному тиску. Вказала, що відповідач постійно насміхався з її хвороби, що постійно призводило її до стресових ситуацій. З 2010 року вони не проживають як подружжя, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та відсутній спільний бюджет. Кожен з них має власні погляди на життя, які в багатьох аспектах не співпадають. Шлюб існує формально, сім'я розпалася і перспектив на її поновлення позивач не бачить. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Крім того зазначила, що жодного почуття любові до відповідача не має Стверджує, що примирення між сторонами не можливе. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Однак, категорично не погодився з мотивами, наведеними позивачем. Вказав, що 1 рік після народження дитини вони жили нормальним сімейним життям, сім'ю він не залишав, не створював стресових ситуацій дружині. Однак через непорозуміння, з 2010 року вони з позивачем проживають окремо та почуття любові до позивача втрачено. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, з'ясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 18 червня 2010 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 965. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO] Протягом трьох років сімейне життя погіршувалося, дитина ставала свідком непорозумінь та суперечок, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сімї неможливе. За таких обставин просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, термін наданий судом на примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 19.02.2009 року, згідно з реєстром актів про цивільний стан рік 2009, акт 00025, частина 1, серія 53 Відділу РАЦС [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що в сторін різні погляди на сімейне життя і різні характери, внаслідок чого виникали постійні сварки і суперечки. Будь-яке взаєморозуміння та довіра між ними відсутні. Тривалий час сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з наведених в ньому мотивів. Також вказав, що більше року назад відповідач повернувся на свою батьківщину в Білорусію, де фактично має іншу сім'ю, тому даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, їх малолітній дитині, у сторін відсутнє взаємне почуття любові, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 19.07.2008 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області (актовий запис № 757). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітній син [PERSON] [INFO] За час перебування в шлюбі між сторонами постійно виникали непорозуміння, вони зрозуміли, що у них зовсім різні погляди на життя, а тому не бажають більше проживати однією сім'єю, на даний час не спілкуються, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, їх дитині, у сторін відсутнє взаємне почуття любові, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 19.11.2011 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3499. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на негативну поведінку відповідача вважає, що збереження шлюбу неможливе, це негативно вплине на її інтереси та інтереси дітей. Категорично просить не надавати сторонам строк для примирення. Сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 04.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому мотивів. Відповідач\~у судовому\~засіданні визнав\~позов про\~розірвання шлюбу,\~пояснив,\~що за\~обставин які\~склалися між\~сторонами неможливе\~примирення.\~ \~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, судові витрати слід покласти на дві сторони в рівних частинах. При пред`явленні позову позивачем сплачено 840,80 грн., тому до стягнення з відповідача підлягає 420,40 грн. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 19 січня 1999 року та зареєстрованого у Залізничному районному відділі ЗАГС у м. Львові, актовий запис № 7. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є дитина [PERSON], 1999 р.н. Шлюб виявився невдалим. Сторони різні люди, з різними поглядами на життя. Відсутність взаєморозуміння, байдужість один до одного призвели до втрати почуття любові та поваги. Сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально. Вважає, що подальше сумісне життя в сім'ї та примирення між сторонами не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, поваги, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20.03.2010 року та зареєстрованого у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 59. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітній син [PERSON], [INFO] Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння у всіх питаннях, вони стали чужими людьми, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, вказала, що сторони з січня 2014 року проживають окремо, фактично сім'ї не існує, категорично настоює на розірванні шлюбу. За час наданий судом на примирення відносини між ними лише погіршилися. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вживав заходів до примирення, але це не дало позитивних результатів. З січня 2014 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини. Збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітній дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20.07.2002 року та зареєстрованого у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1472. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через неодноразові конфлікти, сварки. З лютого 2016 року сторони проживають окремо, сім'я фактично розпалася. За таких обставин шлюб існує формально, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання 13.03.2017 року позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. В минулому судовому засіданні позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання 13.03.2017 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 25.10.2016 року надав пояснення про визнання позову, підтвердив, що сторони з різними поглядами на життя, не можуть сумісно проживати, фактично на даний час сім'ї не існує, сторони проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, термін наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20.07.2013 року та зареєстрованого у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 230). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі дітей немає. Життя між сторонами не склалося, почали виникати непорозуміння. Тому з 03.09.2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного майна та претензій немає. Сім'я розпалася остаточно. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім'ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, дітей у шлюбі немає, у сторін відсутнє взаємне почуття любові та поваги, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20.11.1999 року та зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2498. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом кількох останніх років відповідач зловживає алкоголем, не приймає участі у вихованні дітей, не надає коштів на їх утримання, часто відсутній дома тривалий час. У зв'язку з такою його поведінкою з літа 2013 року сторони припинили подружнє життя, і хоча проживають в одному помешканні, не спілкуються між собою, не ведуть спільного господарства. Фактично шлюб розпався, існує формально, тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, вказала, що за час наданий судом примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання 19.11.14р. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, вважав за можливе зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що час наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх малолітнім дітям, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved