overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 05 травня 1998 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області , актовий запис №01. 06 лютого 2016 року позивач по справі змінила своє прізвище з [PERSON] на своє дівоче [PERSON], що підтверджується свідоцтвом від 06 лютого 2016 року. Від спільного подружнього життя у них народилися двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що у них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя в цілому, такий спосіб сімейного життя став недоречним і практично їхня сім'я розпалася, оскільки дійшло до фактичного припинення шлюбних та сімейних стосунків вже 5 років , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 1998 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області , актовий запис №01. Від спільного подружнього життя у них народилася двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які на даний час проживають із позивачем по справі та перебуває на її триманні. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, позивач втратила почуття поваги та любові до позивача і на примирення не згідна. Біля 5 років сторони не спілкуються,,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача , тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 07 жовтня 1984 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Лунківської сільської ради, актовий запис №22, від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя , припинення ведення спільного господарства. За час спільного проживання у них багато разів виникали суперечки з різних причин. Сторони декілька разів розлучалися, а потім знову мирилися, але в кінці кінців позивач вирішила, що їхнє подальше подружнє життя не можливе . Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не зявилась , але подала заяву, якою підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти, просить шлюб розірвати, строк для примирення вважає недоцільним. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але подав заяву в який просить розглянути справу у його відсутності , оскільки проти розірвання шлюбу не заперечує . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованим виконавчим комітетом Лунківської сільської ради, актовий запис №22. Від спільного шлюбу дітей не мають . У сторін різні погляди подружнє життя і за час спільного проживання у них часто виникали суперечки з різних причин, декілька разів розходились та мирились, що врешті призвело до припинення подружніх відносин. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 08 вересня 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вже більше року сторони припинили спільне сімейне життя. Через поганий характер чоловіка вони не можуть дійти згоди щодо подальшого продовження сімейного життя. Через різність характерів позивач дійшла висновку що подальше подружнє життя неможливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві , також додав , що його довіритель тривалий час намагалась зберегти шлюб , що нічого не дало, тому просив суд задовольнити позовні вимоги . Відповідач без згоди позивача бере кредити у банках та не витрачає їх на сім'ю, тому позивач боїться з приводу благонадійності родини. Позивач наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні належним чином повідомлений двічі не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району 08 вересня 1984 року, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача , більш одного року вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 15 вересня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки. Вони припинили подружні відносини в квітні 2013 року , не проживають разом і не спильнуються більше одного року. Вона просила відповідача змінюватись , але той порушив подружню вірність, має іншу жінку та в них народилась дитина, а вона не має наміру продовжити подружнє життя. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, хоча двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 15 вересня 2009 року , актовий запис № 09. Від шлюбу дітей не мають . Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, часто виникали сварки через різні погляди на життя та подружню невірність відповідача , тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, відповідач має іншу жінку та спільну з нею дитину, тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін , тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 19 березня 2009 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №6, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] ,[INFO], [PERSON] ,[INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання дітей та допомагати вести домашнє господарство. Крім цього постійно вчиняє сімейні сварки, які згодом перейшли у застосування фізичного та морального впливу на позивача, а саме спричинення тілесних ушкоджень та вчинення насильства відносно неї та дітей, тому була змушена покинути спільне місце проживання та перейти жити до своїх батьків у с.Маморниця Вама. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти,біля одного року сторони проживають окремо,не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні відносини, строк для примирення вважає недоцільним, оскільки відповідач не бажає змінювати сою поведінку , та сварки погано відображаються на психіку дітей. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності і винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2009 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №6, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . За час спільного проживання у сторін часто виникали суперечки з різних причин, відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до постійних конфліктів, веде себе агресивно по відношенню до позивача , що негативного відображається на виховання дітей. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їхнім інтересам та їх дітей , тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 21 січня 1973 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось та фактично подружні відносини припинились вже більш ніж 30 років. Відповідач жодних дій для збереження сім'ї не робив. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, тому що відповідач постійно створював конфлікти і вже з 1984 року вони не проживають разом , та втратили почуття один до одного, тому такий шлюб суперечить її інтересам. Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у його відсутності,та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку розгляду справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 21 січня 1973 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають лише повнолітніх дітей. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, тривалий час вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 22 вресня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя , що приводило до частих сварок та фактично подружні відносини припинились в травні 2014 року. Відповідач жодних дій для збереження сім'ї не робив. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, вони втратили почуття один до одного, тому такий шлюб суперечить її інтересам. Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у його відсутності,та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку розгляду справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 22 вересня 2011 року, актовий запис № 16. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, більш ніж 6 місяців вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 23 жовтня 2008 року, зареєстрованим виконкомом Цуренської сільської ради, актовий запис №11 .Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що у них часто виникають суперечки з різних на те причин, часті сварки негативно впливали на виховання дітей. Наразі їхнє життя є не можливим, у звязку з тим, що у них із відповідачем різні погляди на життя, та їхнє подальше подружнє життя в цілому. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позовні вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим, так як між сторонами виникли стійки неприязні відношення один до одного, спільного господарства не ведуть, біля 3-х місяці позивач проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сімю , тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання даного шлюбу, мотивував це тим, що насправді такі відношення між ними тривають біля 3-х років, причиною є подружня невірність позивача, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то він не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрований виконкомом Цуренської сільської ради, актовий запис №11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У сторін різні погляди подружнє життя і за час спільного проживання у них часто виникали суперечки з різних причин, що негативно відображається на вихованні дітей. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер.Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 25 листопада 2011 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Острицької сільської ради, актовий запис 25, від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчинювати сварки та скандали , усунувся від утримання і виховання дітей, від ведення спільного господарства, став застосувати до неї фізичну силу. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити позивні вимоги. Позивач також додала ,що вони припинили подружні відносини біля 6 місяців , вони декілька разів мирилися , але це нічого не дало, він далі продовжує зловживати спиртними напоями, вона та діти бояться насилля відповідача, тому не має жодних можливостей шлюб зберегти,за наданий судом строк для примирення вони не помирилися, просить шлюб розірвати, додатковий строк для примирення вважає недоцільним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає що сторонні особи настроюють його дружину проти нього, на примирення вона не погодилась , але він хорче зберегти шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому з 25 листопада 2011 року, виконавчим комітетом Острицької сільської ради, актовий запис 25, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Тривалий час між сторонами існують напружені відносини , відповідач іноді зловживає спиртними напоями та вчинює сварки та скандали , застосовує фізичну силу до позивача ,такі відносини погано відображаються на психічний стан позивача та дітей, тому шлюб суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 вересня 2015 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Горбівської сільської ради, актовий запис №18, від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що у них часто виникають суперечки з різних на те причин. Відповідач дуже погано почав ставитися до доньки останньої від першого шлюбу. Наразі їхнє спільне життя є неможливим, у зв'язку з тим, що у них із відповідачем різні погляди на життя, та їхнє подальше подружнє життя у шлюбі може зашкодити її доньці. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві, також додала що відповідач бив її та її дитину , подружні відносини між ними припинились біля півтора року тому, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому просить шлюб розірвати, строк для примирення вважає недоцільним. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності та винести по справі заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованим 28 вересня 2015 року виконавчим комітетом Горбівської сільської ради, актовий запис №18. Від спільного шлюбу дітей не мають . У сторін різні погляди подружнє життя і за час спільного проживання у них часто виникали суперечки з різних причин, відповідач погано ставиться до доньки позивача від першого шлюбу,та до неї самої, що негативно відображається на дитині. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та її дитини, тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 грудня 2007 року зареєстрованим виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району, актовий запис №29. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що останніх шість років шлюбні відносини між ними поступово погіршились та були відсутні порозуміння та повага. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання їхньої спільної доньки та допомагати дружині по господарству. Крім цього останній постійно вчиняв сімейні сварки, які згодом перейшли у застосування фізичного та морального впливу, відповідач не змінив свого ставлення до сімї , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позов, оскільки сторони втратили почуття один до одного, біля шести років проживають окремо та спільного господарства не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу, на строк для примирення позивач не згідна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що дійсно тривалий час (кілька років) з позивачем не підтримують жодних відносин, тому згідний розірвати шлюб, але не згідний повернути позивачу сплачений судовий збір . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2007 року зареєстрованим виконкомом Острицької сільської ради, актовий запис №29. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з різних причин, сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть подружнього життя, відповідач часто зловживав спиртними напоями, вдався до фізичного насильства, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, подальше перебування в цьому шлюбі суперечить її інтересам, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved