overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 14.06.2008 року між ними був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 244. Від даного шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. В заяві позивач вказує, що шлюбні відносини подружжя погіршувались протягом останніх двох років. Сумісне життя з відповідачем фактично припинене у серпні 2016 року через постійні сварки, застосування фізичного насильства з боку відповідача, втрату почуття поваги та любові. На цей час їх шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить провести слухання справи без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, також надав до суду заяву, в якій просить провести слухання справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 244. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-ЖС №107868 видане Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені у серпні 2016 року. Шлюб їх носить формальний характер. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення не прагнуть, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, пропозицію суду щодо надання строку на примирення відхиляє. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають сина- Козлова [PERSON] [INFO] Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Козлова». Відповідач в судове засідання не зявився, повідомвся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.2012року. Шлюбні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться, примирення позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина- Козлова [PERSON] [INFO] За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач, [PERSON],звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач, [PERSON], в підготовче судове засідання не зявився, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Доброскок». Відповідач, [PERSON], в підготовче судове засідання не зявилася, повідомляся судом належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить слухати за його відсутності. Ухвалою суду від 08.02.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] 01.11.2012 року. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~подружжя, що має\~вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем через припинення шлюбних відносин та спільного господарства. Ухвалою суду від 05.01.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.02.2018року справу було призначено до судового розгляду по суті. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та зазначає, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Шипіцина». Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2016року. Від шлюбу мають сина- Шипіцина [PERSON] 21.02.2017р.н. Примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2015 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 10 листопада 2015 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають доньку Ольгу, [INFO], яка народилася під час спільного проживання однією сімєю з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Відповідач неодноразово судимий та на даний час перебуває у слідчому ізоляторі. Сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про виховання дитини та поділ майна, що є спільною власністю,\~ не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином що підтверджується повідомленням про поштове відправлення. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 09 лютого 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 листопада 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 207. Мають доньку Ольгу, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Спору про виховання дітей та поділ майна, що є спільною власністю,\~ немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2007 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 14 вересня 2007 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають доньку Марію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про виховання дитини та поділ майна, що є спільною власністю, не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 16 квітня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 14 вересня 2007 року, який зареєстрований ВРАЦС Антрацитівського МУЮ Луганської області за актовим записом № 318. Мають доньку Марію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Спору про виховання дітей та поділ майна, що є спільною власністю, немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем Ладік. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.05.1991 р. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 17 травня 1991 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Вікторію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про виховання дитини та поділ майна, що є спільною власністю, не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендоване). На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 18 червня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 17 травня 1991 року, який зареєстрований міським РАГС м. Вольськ Саратовської області за актовим записом № 200. Мають доньку Вікторію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Спору про виховання дитини та поділ майна, що є спільною власністю, немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.06.2013. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 18 червня 2013 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, не має. Позивач у судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі та без участі її представника [PERSON], проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 25 травня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 червня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 93. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.2014. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 22 березня 2014 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про виховання дитини та поділ майна, що є спільною власністю, не має. Позивач у судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендоване). На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 22 травня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 22 березня 2014 року, який зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 123. Мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Спору про виховання дітей та поділ майна, що є спільною власністю, немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями сторони шлюбних стосунків не підтримують, припинили вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З цих підстав позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23 червня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 15 вересня 1978 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 1060 відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Тернопільської міської Ради трудящих депутатів Тернопільської області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає, однак відповідач не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved