Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», у якому просить стягнути з відповідача в її користь 19 139,94 гривень недоплаченого страхового відшкодування, а також понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 11 січня 2019 року близько 19 год. 20 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю належного [PERSON] на праві приватної власності транспортного засобу марки «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу марки Volkswagen Polo, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Зіткнення відбулось з вини водія автомобіля Volkswagen Polo, номерний знак [NUMBER] , який порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення із належним їй автомобілем. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8122994, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». За умовами вказаного договору, відповідач взяв на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування. Після настання ДТП [PERSON] звернулася до відповідача з заявою про виплату їй страхового відшкодування, надала автомобіль для огляду та інші необхідні документи для виплати відповідачем страхового відшкодування. Зазначає, що внаслідок ДТП їй було завдано матеріальної шкоди в розмірі 90 407,44 грн., що підтверджується висновком експерта № 108/19 судової автотоварознавчої експертизи від 16.03.2019 р. На час звернення із позовом в суд, відповідачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачено позивачу 71 267,50 грн. страхового відшкодування. Із вказаною сумою коштів, [PERSON] не згідна, оскільки вартість ремонту, відновлення належного їй транспортного засобу після ДТП є значно вищою та, як слідує з висновку автотоварознавчої експертизи, відповідачем не доплачено 19 139,94 грн. завданої їй матеріальної шкоди. 25 червня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подано відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що 11.01.2019 року страховиком було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/8122994, забезпечений транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , страхувальник [PERSON] 11.01.2019 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Avensis, д/н [NUMBER] , під керуванням позивача. Внаслідок ДТП транспортний засіб Toyota Avensis, д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП були складені по відношенні до обох водіїв. Згідно Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2019 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Згідно Постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 17.01.2019 до відповідача звернулась позивач із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено представником відповідача 24.01.2019 року та 28.01.2019 року, у присутності позивача. Позивач із результатами огляду погодилась, про що свідчить її підпис на актах огляду. Таким чином, відповідачем своєчасно, у відповідності до вимог законодавства, вжито заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного визначення розміру завданого матеріального збитку з метою здійснення страхової виплати позивачу. Відповідач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , який склав звіт № 49 від 06.03.2019 року згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Avensis, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,45) та без урахування ПДВ на запасні частини складає 71267,50 грн. Зазначає, що наданий позивачем висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 108/19 від 16.03.2019 року, складеним судовим експертом [PERSON], відповідно до якого величина матеріального збитку складає 90 407,44 грн., не може бути взятий судом до уваги та не може бути використаний у якості підстави для розрахунку розміру страхового відшкодування, оскільки вартість матеріального збитку, згідно даного висновку включає в себе ПДВ. 18.03.2019 року до відповідача звернулася позивач із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила перерахувати страхове відшкодування на свій особистий банківський рахунок. 19.03.2019 року. Відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 71 267,50 грн. Також зазначає, що страховик виплачує потерпілій особі не вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а страхове відшкодування, яке визначається відповідно до п. 1 ст. 22, ст. 29, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, за наявності такого, та за вирахуванням ПДВ. Крім того вказує, що відповідачу не було надано доказів оплати проведеного ремонту належного позивачу автомобіля. Таким чином, відповідач вважає, що виплата страхового відшкодування здійснена в повному обсязі, у строки, передбачені зазначеним Законом та укладеним полісом №АМ/8122994, тому підстави для стягнення суми у розмірі 19 139,94 грн. - відсутні. Також зазначив, що оскільки відповідачем не було порушено умови направлення представника на огляд пошкодженого автомобіля, то він звільняється від обов`язку відшкодовувати витрати на проведення експертизи, яка була проведена за власною ініціативою позивача по встановленню вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. У задоволенні позову просить відмовити. 17 грудня 2019 року у даній справі проведено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив 11 січня 2019 року близько 19 год. 20 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю належного [PERSON] на праві приватної власності транспортного засобу марки «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу марки Volkswagen Polo, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль марки Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Volkswagen Polo, номерний знак [NUMBER] , застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8122994 від 11.01.2019 року терміном дії з 11.01.2019 року по 10.01.2020 року Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн. Розмір франшизи - 0,00 грн. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала бо постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою винною у настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] 17 січня 2019 року водієм автомобіля «Toyota Avensis», [PERSON] подано у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 24 січня 2019 року та 28 січня 2019 року представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» проведено огляд транспортного засобу «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] , про що свідчать протоколи огляду колісного транспортного засобу. 24 січня 2019 року [PERSON] уклала договір із судовим експертом [PERSON] про проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] . Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] , виконаного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, без урахування ПДВ та з урахуванням фізичного зносу, станом на 24 січня 2019 року становить 71 267,50 грн. Відповідно до наявної при матеріалах справи, довідки АТ КБ «Приватбанк», 21.03.2019 року на банківський рахунок [PERSON] Страховиком здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 71 267,50 грн. Згідно із висновком експерта №108/19, складено експертом [PERSON] від 16 березня 2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] , станом на час пригоди, становить 90 407 грн. 44 коп. Допитаний в судовому засіданні у якості експерт [PERSON] , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, суду пояснив, що він підтверджує визначену ним вартість матеріального збитку в розмірі 90 407 грн. 44 коп. у якому не включено податок на додану вартість, а також те, що ним при визначенні матеріального збитку врахована комплектація пошкодженого транспортного засобу, яку не було враховано суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] при складанні зазначеного звіту, проведено огляд пошкодженого транспортного засобу із урахуванням скритих дефектів, враховані усі пошкоджені запчастини, які підлягають заміні, що не були відображені у звіті ФОП [PERSON] .. Відповідно до рахунку - фактури №2705-0012 від 03.04.2019 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість проведеного ремонту автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] склала 95 768,02 грн. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Статтею 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в стому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Як зазначалось судом, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8122994 від 11.01.2019 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України). Суд розглянувши матеріали даної справи, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової шкоди, слід задовольнити, стягнувши із відповідача на користь позивача 19 139 грн. 94 коп. не виплаченого їй страхового відшкодування. При цьому, задовольняючи позов, визначаючи розмір страхового відшкодування, суд виходить із встановленого ліміту страхового відшкодування страховика зазначеного у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8122994 від 11.01.2019 року, розміру заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, який згідно висновку експерта №108/19 становить 90 407 грн. 44 коп., а також того, що відповідачем уже відшкодовано позивачу 71 267,50 грн. (90407,44 - 71267,50 = 19139,94). При цьому, суд не бере до уваги при визначенні розміру страхового відшкодування звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак [NUMBER] , виконано суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] згідно якого вартість матеріального збитку становить 71 267,50 грн., оскільки у ньому не враховано комплектація пошкодженого транспортного засобу, його скриті дефекти, усі пошкоджені запчастини, які підлягали заміні, що підтверджено у судовому засіданні експертом [PERSON]. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати, пов`язані із проведення експертизи. Згідно наявної при матеріалах справи квитанції до прибуткового касового ордера №108/19 від 16 березня 2019 р. [PERSON] оплачено за проведенняекспертного автотоварознавчного дослідження 3 500 грн. Крім того, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved