overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 360000,00 грн. боргу та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 06.12.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передала відповідачу к грошову позику 360000,00 грн. зі строком повернення до 01 липня 2015 року. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки. Проте у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконала, грошові кошти не повернула, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутись до суду. У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 06.12.2014 року відповідач [PERSON] взяла в борг у [PERSON] гроші в сумі 360000,00 гривень, що підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем, і зобов'язалась повернути гроші в строк до 01 липня 2015 року (а.с.17). Проте у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконала, грошові кошти в повному обсязі не повернула. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 580000,00 грн. боргу та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 01.07.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до вказаного договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 580000,00 грн. та зобов'язався повернути позикодавцю вказану суму до 01.09.2013 року. Але у встановлений строк позичальник борг не повернув, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій пояснив, що дійсно взяв у борг 580000,00 грн. та повернути не має можливості. Просив розглядати справу за його відсутністю згідно вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору позики від 01.07.2011 року відповідач [PERSON] прийняв у власність від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 580000,00 грн. та зобов»язався повернути до 01.09.2013 року (а.с. 9). Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До цього часу відповідач [PERSON] умови договору не виконав та грошові кошти не повернув. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 185 789 грн., та судовий збір в сумі 1858,00 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 01 червня 1996 року вона надала в боргу [PERSON] грошові кошти для придбання автомобіля у розмірі 7300,00 доларів США, на підтвердження чого відповідачем було власноруч написано розписку. До теперішнього часу [PERSON] ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобовязання та майнові права позивача. У звязку з чим позивачка просить стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 7300, 00 доларів США, що станом на день подання позову до суду за курсом НУБ становить 185 785,00 гривень. У судове засідання позивачка не зявилась, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З оригіналу розписки вбачається, що 01 червня 1996 року [PERSON] зайняв у [PERSON] грошові кошти в сумі 7300,00 доларів США (а.с.36 ). Відповідно до статей 1046, 1047 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Пунктом1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі вищенаведеного, дослідивши оригінал розписки, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 7550 грн. Позивач вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого 07.06.1996 року народилась донька Світлана. У 2000 році сторони шлюб розірвали. На даний час разом з позивачем проживає її донька, яка на цей час є повнолітньою і з 2013 року навчається у Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання. Позивач за перший рік навчання та проживання доньки в гуртожитку заплатила 15100 грн. Просить стягнути з відповідача 1/2 частину сплачених коштів, а саме у розмірі 7550 грн., так як він як батько даної дитини також повинен приймати участь у матеріальному утриманні доньки яка продовжує навчання. Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності. Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач на даний час має повнолітню доньку Світлану яка навчається в Запорізькому державному медичному університеті на денному відділенні, на платній основі у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а зважаючи на те, що позивач за перший рік навчання та проживання доньки в гуртожитку вже заплатила 15100 грн., то з відповідача необхідно стягнути 1/2 частину сплачених коштів, а саме 7550 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] , [INFO] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, вона та відповідач перебували у цивільному шлюбі. [INFO] у них народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що дитина на теперішній час зареєстрована та проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання їхньої спільної дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів, 15.07.2021 року остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 26.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме до [INFO] та до 08.10.2033 року відповідно, мотивуючи позов тим, що вона з відповідачем уклала шлюб 06.06.2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №273, від спільного шлюбу з відповідачем мають двох спільних малолітню малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день позивачка ніде не працює, виховує, двох спільний з відповідачем, малолітніх дітей. На сьогоднішній день відповідач, [PERSON] , не має постійного місця роботи, офіційно ніде не працює, їздить на заробітки закордон, у зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON],[INFO], в розмірі ? частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. 30 травня 2017 року вони розлучилися. Дочка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею. Оскільки дочка буде виховуватися та утримуватися нею, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак\~ до суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак\~до суду\~подав заяву, в якій позовні\~ вимоги\~ визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що\~ 11 вересня 2012 року сторонни зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції( а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]( а.с. 5). Дочка проживає з позивачем, що підтверджується довідкою квартального комітету№5 Козятинської міської ради від 24.05. 2017№ 41( а.с. 6). Оскільки дочка буде виховуватися та утримуватися позивачем, позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Отже, відповідач повинен приймати участь в утриманні неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 183 СК України,частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При вирішенні питання про розмір стягуваних аліментів суд приймає до уваги відсутність у відповідача інших утриманців та вважає, що стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не суперечитиме інтересам сторін та малолітньої дитини. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2006 року. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину, [PERSON], [INFO] На даний час їх син є студентом Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, денної форми навчання. ЇЇ син стипендію отримує, але навчання потребує значних затрат. Домовленості між батьком сина щодо його участі у навчанні не досягнуто, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що має можливість сплачувати 400 грн., тому що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та хвора матір. Третя особа - [PERSON] підтримав вимоги позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 3) Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с. 4) Згідно довідки Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу № 765 від 21.09.2017 року, [PERSON] є студентом та дійсно навчається на 4 курсі факультету транспортних технологій, денна форма навчання, строк навчання до червня 2018 року. ( а.с. 5) Як зазначає позивач, її син навчається на денній формі навчання. Сама позивач працює, однак її заробітної плати не достатньо для повного забезпечення сина. Вважає, що відповідач в змозі надавити допомогу на утримання сина. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Так, враховуючи надані сторонами докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання повнолітнього [PERSON], який продовжує навчання, мають стягуватися у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів [PERSON] Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на \~утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви \~і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, \~\~позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач \~в судове засідання \~\~не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги \~визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.06.2010 року. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини \~фактично припинились з січня 2013 року та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина \~залишилась проживати разом з позивачкою \~і знаходиться на її утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає \~можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на \~\~дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття \~дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 11.10.2013 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на \~утримання неповнолітньої дитини. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від всіх доходів відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, \~\~позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач \~в судове засідання \~\~не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги \~визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб з відповідачем було розірвано 06.05.2015 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає \~можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття \~дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved