Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю до Мирноградської міської ради, в обґрунтування якого вказала, що з 02 січня 2002 року вона мешкала без реєстрації за адресою: [ADDRESS], спільно зі [PERSON] до дня її смерті [INFO] року, в квартирі, яка належала померлій на праві приватної власності, а також мешкає в спірній квартирі до теперішнього часу. З 2002 року вона добросовісно та безперервно володіла нерухомим майном, протягом 10 років після смерті власниці квартири, доглядає та утримує квартиру, сплачує комунальні послуги, робить в ній ремонт. Вважає, що має всі законні підстави бути визнаною законним власником квартири, тому просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивач та її представник до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглядати справу без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти розгляду справи у заочному провадженні. Представник відповідача до суду не з'явився по невідомій суду причині, відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, який не з'явився до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (колишня вул.Ватутіна) в м.Мирноград (колишнє м.Димитров) Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1997 року № 3/77-2699, належить [PERSON] (а.с. 9, 10, 11-12, 13). [INFO] року [PERSON] померла, актовий запис про смерть № 654 від 01.09.2017 року, що підтверджується інформацією, наданою Мирноградським міським відділом ДРАЦС (а.с. 5). Згідно з інформацією, наданою приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області у спадковому реєстрі є запис про заповіт, зроблений [PERSON] від 11.05.1998 року, згідно з яким [PERSON] заповіла належні їй вісім простих іменних акцій АКБ «Інтербанк» своєму онуку [PERSON], розпоряджень щодо належної їй квартири, [PERSON] не робила, спадкова справа після її смерті не відкривалась (а.с. 46, 47, 48, 50, 51). Згідно з довідкою Мирноградської міської ради, за адресою: [ADDRESS], з [INFO] року по день смерті - [INFO] року була зареєстрована [PERSON], [INFO]. Разом з нею без реєстрації, з 02.01.2002 року до теперішнього часу мешкає [PERSON], що підтверджується актами фактичних обставин проживання особи без реєстрації від 15.03.2017 року. 30.08.2017 року (а.с. 6, 7, 38). Позивач сплачує комунальні послуги за квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], про що свідчать рахунки про сплату комунальних послуг (а.с. 41-43, 58-60). Крім того, факт добросовісного володіння позивачем квартирою в судовому засіданні підтверджений поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є старшою будинку, позивача знає як сусідку, яка з 2002 р. безперервно, мешкає за адресою: [ADDRESS]. Також знала [PERSON], яка померла у [INFO] р. Вони мешкали разом. Жодних претензій до [PERSON] не від кого не було про те, що вона після смерті [PERSON] мешкає у цій квартирі. Позивач робила там косметичний ремонт, повністю оплачує комунальні послуги. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивача знає як сусідку. Також знав як сусідку [PERSON], вони мешкали разом. [PERSON] померла у [INFO] р. Позивач мешкає у цій квартирі з 2002 р. по теперішній час. Позивач робила ремонт у квартирі, встановила нові двері, сплачує комунальні послуги. Будь-яких претензій до [PERSON] про те, що вона мешкає у цій квартирі не пред'являлося. Вислухавши пояснення свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна,

Outcome: approved