Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району та області третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, після померлого, 08.11.2013р. співмешканця [PERSON]. Третя особа за зустрічним позовом [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], про визнання особи спадкоємцем третьої черги, після померлого, 08.11.2013р. двоюрідного брата [PERSON] та визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] змінені та уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в позові. Проти зустрічного позову [PERSON] заперечили. В судовому засіданні третя особа за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] уточненні та змінені зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в матеріалах зустрічного позову. Проти первісного позову [PERSON] заперечили. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом [PERSON] сільської ради Полтавського району та області пояснила, що [PERSON] де якийсь час проживав в с. Мачухи потім продав одну садибу, іншу здав квартирантам та переїхав до м. Полтава. Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знають [PERSON] давно і останні 7 років вона проживала в цивільному шлюбі з [PERSON], вели спільне господарство, жили як чоловік та жінка однією сімєю. також пояснили, що останні 2 роки [PERSON] хворів, скаржився на серце та ноги. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]П та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою померлому [PERSON], так як їх батьки були рідними братами. [PERSON] також пояснив, що [PERSON] бачив на похоронах [PERSON] і тоді дізнався, що вони проживали як чоловік та жінка в цивільному шлюбі. Заслухавши доводи: позивача за первісним [PERSON] та її представника, третю особу за зустрічним позовом [PERSON] та її представника, представника [PERSON] сільської ради Полтавського району, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ч. 1 ст. 57 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 08.11.2013р. помер спадкодавець [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія 1-КЕ № 255931, виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.11.2013р.(а.с.9); Після померлого [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з наступного: -житлового будинку літ. «А-1» у складі коридору (1-1) площею 5,6 кв.м., кімнати (1- 2) площею 16,4 кв.м., кухні (1-3) площею 7,6 кв.м.; з надвірними побудовами сарай літ. «Б», погріб літ. «б», вбиральня літ. «В», свердловина №1, ворота огорожі, хвіртка №2-3 в с. Мачухи Полтавського району та області по вул. Радянській, 44; -приватизованої земельної ділянки площею 0,2500 Га, що знаходиться в с. Мачухи Полтавського району та області по вул. Радянській, 44 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ, кадастровий номер: 5324083201:01:001:0616; -приватизованої земельної ділянки площею 0,1400 Га, що знаходиться в с. Мачухи Полтавського району та області по вул. Радянській, 44 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №527316, кадастровий номер: 5324083201:01:001:0617; -приватизованої земельної ділянки площею 2,84 Га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Полтавського району та області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №654578, кадастровий номер земельної ділянки: 5324083200:00:044:0010; -майновий пай в пайовому фонді КСП «Дружба» Полтавського району та області, що визначений в розмірі сім тисяч двісті тридцять чотири грн., в т.ч. обігові засоби - дві тисячі триста сім грн., що належить на підставі свідоцтва ПО №095291, виданого [PERSON] сільською радою Полтавського району 14.09.2005 року (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17-20). Також судом було встановлено, що після померлого [PERSON] залишилось спадкове майно у виді банківських вкладів, що знаходяться в наступних банках: -ПАТ «Дельта Банк», відкритий 07.11.2012 року на підставі договору №012-16526-071112 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», в особі [PERSON], що діяв на підставі довіреності № б/н від 25.10.2012 року. Сума вкладу складає 5000,00 грн. Квитанція №18140669 про внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору від 07.11.2012 року за №012-16526- 071112 на суму 5000 грн. від 07.11.2012 року; -ПАТ «Дельта Банк», відкритий 11.12.2012 року на підставі договору №008-16507-111212 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», в особі [PERSON], що діяв на підставі довіреності №б/н від 25.10.2012 року. Сума вкладу складає 5000,00 грн. Квитанція №18788118 про внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору від 11.12.2012 року за №008-16507-111212 на суму 5000 грн. від 11.12.2012 року; -«Платинум Банк», відкритий 17.12.2012 року на підставі договору №00135037 між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк», в особі [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 23.04.2012 року. сума вкладу становить 10 000,00 грн. Квитанція №145684849 про внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору від 17.12.2012 року за №00135037 на суму 10000,00 грн. від 17.12.2012 року; -ПАТ Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», відкритого 12.08.2013 року на підставі договору від №020/9-в-17/5719- 980 між [PERSON] та ПАТ Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА». в особі начальника Полтавського відділення №1 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» [PERSON], яка діяла на підставі Положення про відділення, статуту банку та довіреності №414 від 16.04.2013 року. Сума вкладу складає 10000, 00 грн. Квитанція №3666 про внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору від 12.08.2013 року за № 020/9-в-17/5719-980 від 12.08.2013 року; -ПАТ «Український [PERSON]», відкритого 12.08.2013р. на підставі договору №231814 між [PERSON] та ПАТ «Український [PERSON]», в особі економіста Полтавського відділення ПАТ «УПБ» [PERSON], що діяла на підставі довіреності №371 від 22.04.2013 року. Сума вкладу складає 1000, 00 грн. Квитанція №231814 про внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору від №231814 на суму 1000,00 грн. від 12.08.2013 року; -ПАТ «ФІНРОСТБАНК», укладеного 12.08.2013 року на підставі договору №14940-Д між [PERSON] та ПАТ «ФІНРОСТБАНК», в особі начальника ПРВ Полтавське регіональне відділення ПАТ «ФІНРОСТБАНК» [PERSON], що діяв на підставі довіреності від 22.04.2013 року за №88. Сума вкладу складає 1000, 00 грн.; -ПАТ «ФІНРОСТБАНК», укладеного 18.10.2013 року договір №15943-Д між [PERSON] та ПАТ «ФІНРОСТБАНК», в особі начальника ПРВ Полтавське регіональне відділення ПАТ «ФІНРОСТБАНК» [PERSON], що діяв на підставі довіреності від 22.04.2013 року за №88. Сума вкладу становить 5000,00 грн. Квитанція №ТЯ.67466.198.99073. про внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору від року на суму 5000,00 грн. від 18.10.2013 року. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно \~ст.1216 ЦК України \~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами положень \~ст. 1217 \~ЦК України передбачено, що \~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1259 ЦК України визначає зміну черговості одержання права на спадкування, відповідно ч. 2 фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Враховуючи покази свідків та наявні матеріалів справи, суд вважає встановленим факт того, що [PERSON] постійно проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у період з червня 2007 року до дня його смерті 08.11.2013р., а тому вона має право на отримання права на спадкування після померлого [PERSON] на ? частину спадщини у виді банківських вкладів, так як останні були депозитами під час спільного їх проживання. В іншій частині вимог слід відмовити за недоведеністю, так як остання не є спадкоємцем за законом, померлий [PERSON] не перебував у безпорадному стані, не був тяжко хворим, мав вклади та депозити в банківських установах. Дана позиція узгоджується з ч. 5.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. За даних обставин, враховуючи докази по справі, суд дійшов висновку про можливість часткового \~задоволення позовних \~вимог, а саме вимоги щодо встановлення факту проживання однією сімєю є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та підлягають задоволенню, решта позовних вимог не ґрунтується на законі, не доведена в судовому засіданні, тому задоволенню не підлягають. Згідно постанови нотаріуса від 19.08.2014р., встановлено, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, померлого [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, яке належало померлому та було розяснено звернутися до суду з позовом(а.с.103). Відповідно до показів свідків даних в судовому засіданні, про що не заперечувалося сторонами та визнавалося позивачем та його представником, [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], тобто судом встановлено, що вона є спадкоємцем третьої черги за законом, після померлого двоюрідного брата - [PERSON], а тому має право на спадкування за законом на спадкове майно, що складається з нерухомого майна та ? частини банківських вкладів. В частині зустрічних вимог [PERSON], щодо повного спадкування всього майна, в тому числі банківських вкладів слід відмовити за недоведеністю. Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial