Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0497 га, яка надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310436500:13:002:0252, яка розташована в місті Кременчуці по провулку Гайдамацькому (Кіровоградському), будинок 38, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 01 лютого 2016 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 лютого 2016 року померла її мати, [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: місто Кременчук, провулок Гайдамацький (Кіровоградський), будинок 38, та на земельну ділянку площею 0,0497 га, розташовану за цією ж адресою. 11 грудня 2014 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно та все те, на що вона за законом матиме право, заповіла позивачці. 10 вересня 2016 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] з метою оформлення спадщини, в результаті чого 17 вересня 2016 року на її імя видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: місто Кременчук, провулок Гайдамацький, будинок 38. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на на земельну ділянку площею 0,0497 га, розташовану за тією ж адресою, постановою від 21 вересня 2016 року [PERSON] відмовлено з підстав не подання правовстановлюючих документів, які відповідають вимогам законодавства, а саме надані останньою свідоцтво про право власності від 31 жовтня 2008 року та свідоцтво про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2008 року належним чином не зареєстровані та не отримано державний акт на землю. Позивачка зазначає, що її батько, [PERSON], який помер 12 січня 2000 року, отримав у власність земельну ділянку площею 0,0497 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №037282, виданого Кременчуцькою міською радою народних депутатів 29 квітня 1999 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1089. Після смерті останнього 31 жовтня 2008 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] матері позивачки, [PERSON], видано додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом до свідоцтва від 26 липня 2000 року на ? частину зазначеної земельної ділянки, що належала померлому [PERSON] Цієї ж дати [PERSON] державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право власності на ? частину зазначеної вище земельної ділянки. Дане свідоцтво видане як на частку у спільному майні подружжя згідно статті 22 КпШС. Таким чином, як вказує позивачка, на час смерті її матері на підставі двох правовстановлюючих документів належала земельна ділянка площею 0,0497 га, надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель кадастровий номер 5310436500:13:002:0252, яка розташована в місті Кременчуці по провулку Кіровоградському, будинок 38, однак належним чином право власності остання не зареєструвала. У звязку із тим, що позивачкою виконано всі можливі дії щодо отримання свідоцтва про право власності на спадщину та його реєстрації у встановленому законом порядку, однак отримати спадщину вона не може з незалежним від неї причин, остання і вимушена звернутись до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Представник позивача [PERSON] [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Представник відповідача, Кременчуцької міської Ради Полтавської області, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі. Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду клопотання, відповідно до якого просила розглянути справу без її та зазначила, що проти позовних вимог заперечень не має. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №309824, виданого 01 лютого 2016 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, а також з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45032344 від 10 вересня 2016 року, 01 лютого 2016 року померла мати позивачки [PERSON] Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області [PERSON] заведена спадкова справа №02/2016, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45032344 від 10 вересня 2016 року. Факт родинних відносин між позивачкою, [PERSON], та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЯР №018932, видане 30 липня 1959 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ №374238. 11 грудня 2014 року померлою [PERSON] було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за номером 931, відповідно до якого померла все належне їй майно заповіла [PERSON] Як вбачається з матеріалів спадкової справи №02/2016 до майна померлої 01 лютого 2016 року [PERSON], останній на підставі додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом до свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], виданого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 26 липня 2000 року, посвідченого 31 жовтня 2008 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], належала ? частка приватизованої земельної ділянки площею 0,0497 га, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 5310436500:13:002:0252, яка розташована в місті Кременчуці по провулку Кіровоградському, будинок 38. Право власності померлого [PERSON] на зазначену вище земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ №037282, виданого [PERSON] на підставі рішення Виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів №283 від 26 лютого 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0497 га, що передана для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) за адресою: місто Кременчук, провулок Кіровоградський, будинок 38. Зазначений акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 1089. На іншу ? частку зазначеної вище земельної ділянки 31 жовтня 2008 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] на імя померлої [PERSON] видано свідоцтво про право власності, зареєстроване в реєстрі за номером 1-1420, як на частку у спільному майні подружжя, придбаному подружжям за час шлюбу, на підставі статті 22 Кодексу України «Про шлюб і сімю України». Згідно матеріалів справи, 10 вересня 2016 року та 17 вересня 20196 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після її померлої матері [PERSON] 17 вересня 2016 року на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 69, на житловий будинок з господарськими будівлями №38, що знаходиться по провулку Гайдамацькому (Кіровоградському) в місті Кременчуці Полтавської області, що розташований на приватизованій земельній ділянці (кадастровий номер 5310436500:13:002:0252). Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] від 21 вересня 2016 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0497 га, передану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, провулок Гайдамацький, будинок 38, після померлої 01 лютого 2016 року [PERSON], на підставі неподання правовстановлюючого документа, що відповідає вимогам законодавства, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку. Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно зі статтею 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Виходячи зі змісту статті 1222 Цивільного кодексу України, [PERSON] являється спадкоємицею після померлої [PERSON] Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З вищевикладених обставин справи вбачається, що [PERSON] дійсно є спадкоємицею після померлої [PERSON], приймаючи до уваги той факт, що судом встановлена правомірність набуття спадкодавицею права власності на спірне майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0497 га, яка надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310436500:13:002:0252, яка розташована в місті Кременчуці по провулку Гайдамацькому (Кіровоградському), будинок 38, яка за життя в установленому законом порядку не оформила та не зареєструвала своє право власності на зазначену земельну ділянку, неможливість оформити право власності на спадкове майно нотаріально дає право на визнання його в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved