Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 вересня 2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів відділом РАЦС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за №147. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, почуття любові згасли, їм не вдалося зберегти міцну сім'ю. Різні характери та погляди на сімейне життя та обов'язки призвели до розпаду сім'ї. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага одне до одного, внаслідок чого часто виникають сварки. Подружні відносини фактично припинилися. Спільне господарство не ведеться, спір про поділ спільно набутого майна між ними відсутній. Вважає, що їхній шлюб має формальний характер та просить суд такий розірвати. Сторони будучи повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року у відділі РАЦС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №147. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач бажає розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами\~Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст.112 СК України\~ суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, відповідач також бажає розірвати шлюб, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їхньої неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 704,80 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved