Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що донька [PERSON] залишилася без піклування батька, який ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини. Вказала, що в березні 2011 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали разом проживати. 26.10.2012 року за її позовом шлюб між ними розірвано. З часу припинення шлюбних стосунків відповідач дуже рідко відвідував доньку, а з вересня 2012 року до сьогодні він з дочкою не бачився і не спілкувався з нею, при цьому жодних обєктивних причин, які б були завадою йому у цьому, не було і немає. Борщівський районний суд 12.04.2011 року видав судовий наказ за її заявою про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За весь період з часу рішення суду про стягнення з нього аліментів він лише у лютому 2016 року сплатив 1000 грн., на сьогодні в нього є заборгованість у сумі 24045,56 грн. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання доньки, жодного разу, за час перебування доньки у дитячому дошкільному закладі та у школі, не відвідав її та не поцікавився її успіхами, не був присутнім на батьківських зборах. Всі питання щодо виховання та матеріального утримання доньки вона вирішує сама. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Представник органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації [PERSON] підтримуючи висновок Борщівської районної державної адміністрації вважає, що позов не підлягає до задоволення. Вислухавши пояснення позивача її представника, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. [PERSON] з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. [PERSON] народилася 17 червня 2010 року в селі Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області і її батьками у свідоцтві про народження серія 1-ИД №110978, актовий запис №2, записані відповідач [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії рішення Борщівського районного суду Тернопільської області (справа №1902/1246/2012) від 26 жовтня 2012 року, шлюб, зареєстрований 25 січня 2010 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №1, між [PERSON] та [PERSON], розірвано. За даними довідки №320 від 14 серпня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Борщівської міської ради, [PERSON], [INFO] зареєстрована і проживає за адресою [INFO] і склад її сім»ї наступний: дідусь - [PERSON], [INFO], син - [PERSON]І, 13.01.2008 року, дочка [PERSON]. [INFO] [PERSON] виховує доньку [PERSON] самостійно, так як батько дитини [PERSON] до неї не навідується з 2013 року по даний час та вихованням доньки не займається. [PERSON] обстеження житлово-побутових умов №318 від 14.08.2017 року, житловий будинок, в якому зареєстрована [PERSON] збудований в 1978 році. Загальна площа 60 кв.м., житлових кімнат 2. Земельна ділянка становить 0,35 га. [PERSON], яка являється дочкою [PERSON] проживає разом із матір»ю та перебуває на її утриманні. Батько дитини [PERSON] з дочкою не проживає, участі у вихованні не бере. Як вбачається з довідки Борщівського дошкільного навчального закладу №3 «Кристалик» від 14.08.2017 року, [PERSON] відвідувала ДНЗ №3 «Кристалик» з 22.08.2013 року по 20.06.2016 року. За весь час перебування дитини в дошкільному закладі її батько [PERSON] жодного разу в садочку не був, дитини не відвідував, не цікавився станом її здоров»я та вихованням. Відкриті заходи, свята не відвідував. Дитиною опікувалася її мати [PERSON] [PERSON] довідки від 17.08.2017 року №172, виданої Боорщівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2, [PERSON] у 2016-2017 навчальному році дійсно навчалася в 1 класі школи. За весь час навчання дитина у навчальному закладі її батько [PERSON] жодного разу не був у школі, не цікавився навчанням дочки, не відвідував відкриті заходи. Дитиною опікувалась її мати [PERSON] Наказом Борщівського районного суду від 12 квітня 2011 року, стягнуто із [PERSON], [INFO], жителя [INFO], в користь [PERSON], [INFO], жительки с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] акту про нарахування заборгованості по аліментах №3-21/7154 від 08.08.2017 року, з 05.04.2011 року боржнику [PERSON] нараховано заборгованість, загальна сума якого складає 24045,56 грн. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює вихователем дитячого дощкільного навчального закладу № 3 «Кристалик». Дитина [PERSON] відвідувала садочок з серпня 2013 року по червень 2016 року. Батько дитини жодного разу в садочку не був, не цікавився станом здоровя дитини та її вихованням. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем початкових класів Борщівської загальноосвітньої школи № 2. В другому класі навчається [PERSON]. Батька дитини вона не знає, так як він в школі ніколи не був і не цікавився навчанням дитини. Дитною повністю опікується мати [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у даній справі [PERSON], з яким мають спільну дитину. Тривалий час спільно не проживають і вона має намір звернутися про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, так як Присяжний нехтує інтересами сімї, не утримує та не займається вихованням дитини. Їй відомо, що [PERSON] не виконував своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини [PERSON], має заборгованість по сплаті аліментів, по якій вона сама заплатила 1000 грн. Місце його перебування зараз невідоме, однак вона знає, що він проживає з іншою жінкою. Висновком Борщівської районної державної адміністрації №01-1295/2-23 від 20.09.2017 року, визнано недоцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], жителя [INFO], стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У висновку зазначено, що не знайшли свого підтвердження факти та причини, що батько дитини умисно нехтує своїми батьківськими обовязками, не приділяє достатньої уваги для розвитку малолітньої, не спілкується з нею та не цікавиться її навчанням та станом здоровя, не забезпечує їй доступу до культурних та духовних цінностей, не дбає про матеріальне забезпечення дитячих потреб. Однак, в судовому засіданні встановлено, що батько дитини відповідач [PERSON] не проживає з сімєю з 2011 року. З моменту розірвання шлюбу 26.10.2012 року жодного разу дитини не бачив, і саме з цього часу ухиляється від її виховання. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не виявляє інтересу до забезпечення дитині необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною, не сприяє дитині в доступі до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, і все це в результаті свідомого умисного нехтування своїми обов'язками. \~За таких обставин, суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування і вважає, що в інтересах дитини відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ч 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На виконання вимог цієї статті суд не вирішує питання щодо стягнення аліментів на дитину, оскільки наказом №2-н-46/11 від 12 квітня 2011 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] Судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.11,12,35 Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ із змінами та доповненнями, ст.ст.150,164,165,166,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved