overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, який належав бабусі позивача, мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 07 квітня 2015 року померла [PERSON] бабуся позивачки, якій належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, будинок № 81, в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 30 жовтня 1996 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав її матері , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 07 травня 2011 року померла [PERSON] мати позивача, якій належав на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу яких входять:А житловий будинок, а [PERSON], сх. сходи, а1 прибудова, Б Літня кухня , В Стайня, Г Стодола, Д Прибудова, Е Комора, пг. Погріб,1 Ворота з хвірткою, 2 Огорожа, К Колодязь, що по вул. Центральна, буд № 74 в с. Білоголови Зборівського району Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 28 вересня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу. Позивач проживала зі спадкодавцем та вели спільне господарство, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий \~будинок з\~надвірними будівлями\~та спорудами,які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 25\~жовтня 2006\~року померла [PERSON], якій на праві власності належали : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, к колодязь, що по вулиці Садова, будинок №3, в с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 05 лютого 1999 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий \~будинок з\~надвірними будівлями\~та спорудами,які належали її матері , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 17\~листопада 2017\~року померла мати позивача [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, Б стайня, В стодола, Г літня кухня, пг. погріб, 1 огорожа, к колодязь, який розташований за адресою: провулок Тісний буд. №3 в с. Гаї-за-Рудою Зборівського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 07 лютого 2011 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадковий будинок . Однак, позивач прийняла спадщину, оскільки проживала постійно зі спадкодавцем однією сім'єю, що засвідчує довідка видана Залозецькою селищною радою. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача\~позовні вимоги\~підтримує,\~просить визнати\~за позивачем,\~в порядку\~спадкування за\~законом право власності на житловий будинок та гараж, які належали матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. \~ \~ \~ \~Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 04\~серпня 2007\~року померла[PERSON] мати позивача, якій належали: житловий будинок з тамбуром та надвірними будівлями і спорудами: стайнею, стодолою, літньою кухнею, підвалом, входом в підвал, сараєм, воротами з хвірткою, огорожею, замощенням, колодязем, що по вулиці Шухевича, будинок №23, в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області ; нежитлова будівля гаража з підвалом та оглядовою ямою, що по вул. Шухевича 23-1 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області . Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак вона прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем в одній сімї, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради. Інші спадкоємці - сестри позивачки Процик [PERSON] [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не мають про що надали суду заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину, інші особи\~претензій на\~спадок не\~мають до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача\~позовні вимоги\~підтримує,\~просить визнати\~за позивачем,\~в порядку\~спадкування за\~законом право власності на земельні ділянки, які належали матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. \~ \~ \~ \~Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 01\~квітня 2017\~року померла[PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,1932 га, а саме: 0,8289 га (кадастровий номер 6122688600:01:002:0002) рілля та 0,3643 га (кадастровий номер 6122688600:01:002:0003) пасовища, які розташовані на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 647100 від 15 вересня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Позивач прийняла\~спадщину,\~так як\~постійно проживала\~зі спадкодавцемдо її смерті, про що свідчить довідка Залозецької селищної ради . Інший спадкоємець - брат позивача [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не має про що надав суду заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину, інші особи\~претензій на\~спадок не\~мають до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав бабусі позивача , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій належав на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 05 липня 2010 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу. Позивач проживала зі спадкодавцем тп вели спільне господарство, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради. Інший спадкоємець [PERSON] - мати позивача претензій на обов'язкову частку в спадковому майні не має. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий \~будинок з\~надвірними будівлями\~та спорудами, які належали [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 03\~січня 2011\~року помер дід позивачки [PERSON], якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вулиці Зелена, будинок №8, в селі Підберізці Зборівського району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 13 липня 2009 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у звязку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем що засвідчує довідка Залозецької селищної ради . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем , в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її дідусеві та бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 23\~жовтня 2003\~року помер [PERSON] дідусь позивача,\~якому на\~праві власності\~належализемельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,756 га, а саме: 1,46 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0079) рілля , 0,24 га ( кадастровий номер 6122680400:01:001:0513) пасовища, 0,056 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0513), які розташовані на території Білоголівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 779619 , виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 26 жовтня 2005 року. 13 квітня 2016 року померла [PERSON] бабуя позивача,\~якій на\~праві власності\~належализемельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,435 га, а саме: 1,18 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0378) рілля , 0,20 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0812) пасовища, 0,055 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:1246), які розташовані на території Білоголівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 778803 , виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 26 жовтня 2005 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а також таіз-за розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записано «Корінюк», а у правовстановлюючих документах на земельну ділянку записано «Коринюк». Інший спадкоємець [PERSON] - мати позивача претензій на вказане спадкове майно не має про що надала суду заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна,\~згідно закону\~і прийняла\~спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті іі баби [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати. Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини так як тривалий час перебувала за межами України, не знала про смерть баби, а тому не могла своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, зокрема: житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до Зборівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті брата, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини . Позивач є онукою покійноїї та спадкоємцем майна, згідно закону, а тому має право на спадкування майна баби . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, вона є спадкоємцем майна за законом, відповідач заперечень не має, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її баби [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати. Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини так як тривалий час перебувала за межами України, не знала про смерть баби, а тому не могла своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, зокрема: право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП«Перемога» (с.Чистопади, Зборівського району, Тернопільської області,), розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0310972, виданого Зборівською райдержадміністрацією 18 грудня 1997 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 17 квітня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. [PERSON] звернулася до Зборівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті баби, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася . Позивач є онукою покійної та спадкоємцем майна, згідно заповіту, а тому має право на спадкування вказаного вище майна. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, вона є спадкоємцем майна за заповітом, відповідач заперечень не має, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved