overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 05.10.2010 року відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. Ухвалою Звенигородського районного суду від 01.06.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Звенигородського районного суду від 12.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2018 року о 08.30 год. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 жовтня 2010 року, який зареєстрований відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис №\~131 (а.с.6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням залишити шлюбне «Романова». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 10.04.2010 року відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна, а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою Звенигородського районного суду від 10.05.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Звенигородського районного суду від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 09.30 год. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 квітня 2010 року, який зареєстрований відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис №\~29 (а.с.6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням залишити шлюбне «Термінако». На підставі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 10.07.1985 року в Рижанівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до\~ст. 284 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи . \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 липня 1985 року, який зареєстрований Рижанівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №\~10 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням залишити шлюбне «Швець». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 12.11.1983 року у Звенигородському районному відділі реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 238. Від шлюбу сторони мають дітей, які є повнолітніми. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. В 2012 році позивачка виїхала на заробітки в Іспанію, жила безвиїзно 4-ри роки, не маючи можливості приїздити в Україну, а чоловік за цей період став проживати з іншою жінкою по даний час. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. В добровільному порядку відповідач відмовився розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.11.1983 року, зареєстрованому в Звенигородському районному відділі реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області, актовий запис № 238 (а.с.6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що зазначив у своїй заяві. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити шлюбне «Алєксєєва». Судові витрати по справі за проханням позивачки з відповідача не стягувати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 14.07.2012 року в Звенигородському районному відділі ДРАЦС у Черкаській області зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 65. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], 07.11.2012 року. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 липня 2012 року, зареєстрованому в Звенигородському районному відділі ДРАЦС у Черкаській області, актовий запис №65 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину дочку [PERSON], 07.11.2012 року. (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням змінити з шлюбного «Мазана» на дошлюбне «Крамаренко». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 17.10.2009 року у відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. Ухвалою Звенигородського районного суду від 28.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду від 11.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 жовтня 2009 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис №\~152 (а.с.7). Подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням залишити шлюбне «Терещенко». На підставі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 21.02.2017 року в Звенигородському районному відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. 08.11.2017 року до канцелярії суду, поштою, надійшла заява по даній справі від [PERSON], в якій він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Разом з тим, суд не може брати до уваги вищезазначену заяву в звязку з тим, що вона написана від імені [PERSON], а відповідачем по справі є [PERSON], а тому зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 лютого 2017 року, зареєстрованому в Звенигородському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~17 (а.с.15). Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з шлюбного «Король» на дошлюбне «Лабунець». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 23.01.2016 року в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, вони часто сварилися, втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивач не згідна. Добровільно відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. З письмової згоди позивача, відповідно до\~ст. 284 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи . \~\~\~\~ Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання\~за позовом\~одного із подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 січня 2016 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Звенигородського РУЮ у Черкаській області, актовий запис №\~06 (а.с.8). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача за її проханням змінити з шлюбного «Харченко» на дошлюбне «Сарапін». На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved