Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON]І, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюб між подружжям розірвано, дитина проживає з позивачем та перебуває повністю на її утриманні. Протягом останніх пяти років [PERSON] контактів з дочкою не підтримує, участі у її вихованні не бере, не цікавиться станом здоровя, успіхами у навчанні та шкільному житті, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, аліментів згідно виконавчого листа № 2-170 не сплачує, усі матеріальні витрати несе мати. Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON], її представник за довіреністю [PERSON], а також представник органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, однак від них поступила заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в засідання суду не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів та слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив такі факти: Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД № 152374 від 22 лютого 2012 року, виданого Лисичинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільській області № 2/81/12 від 24 квітня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З актів обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 15 грудня 2016 року № 270, 01 березня 2017 року № 352, 24 квітня 2017 року № 423, вбачається, що [PERSON] разом із нею не проживає, допомоги матеріальної не надає, дочку [PERSON] не відвідує, участі у вихованні дочки не приймає. Згідно довідки, виданої відділом Підволочиським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції № 817 від 22 березня 2017 року [PERSON] не отримувала аліментів з [PERSON] у період з 15 березня 2012 року по 28 лютого 2017 року згідно з виконавчим листом № 2-170, виданим Підволочиським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як убачається із характеристики, виданої 17 березня 2017 року № 2Новосільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів ім. М.Зарицького [PERSON], [INFO] навчається в даному навчальному закладі у 1 класі. До навчання ставиться відповідально, активно працює на уроках, має широкий кругозір, добре розвинуте логічне мислення, навчальні досягнення на високому рівні. На уроках завжди уважна, активна, допомагає товаришам. Бере активну участь у громадському житті шкоди та класу, має авторитет серед товаришів до вчителів та дорослих ставиться з повагою. Мати приділяє належну увагу вихованню дочки. У [PERSON] є все необхідне навчальне приладдя, шкільна і спортивна форма. Батько, [PERSON] школу з 01 вересня 2016 року не відвідував, навчанням і поведінкою дочки не цікавився, ні на одних шкільних заходах і батьківських зборах не був присутній. Із розмови з ученицею - вдома допомагає їй вправлятися у навчанні тільки матір [PERSON] З довідки, виданої Новосільською АЗПСМ 14 березня 2017 року № 76 убачається, що при всіх медичних оглядах дитини [PERSON], [INFO], була присутня тільки мати. Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № 169-од від 24 травня 2017 року, органу опіки та піклування Підволочиської райдержадміністрації рекомендовано надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої дочки [PERSON],[INFO] та відповідність його інтересам дитини. Згідно рішення комісії з питань прав дитини Підволочиської держадміністрації № 22-17 від 24 травня 2017 року органу опіки та піклування Підволочиської райдержадміністрації рекомендовано надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. У відповідності до висновку органу опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації від 07 червня 2017 року № 01-669/01-17 [PERSON] народилася 07 січня 2010 року в шлюбі між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] відповідно до рішення Підволочиського районного суду Тернопільській області № 2/81/12 від 24 квітня 2012 року шлюб між подружжям розірвано. Малолітня [PERSON] проживає з матірю, навчається у Новосільській [PERSON] ступенів ім.. [PERSON], перебуває під медичним патронажем у амбулаторії лікаря загальної практики с. нове Село Підволочиського району. Мати забезпечує належний догляд, утримання та виховання дитини. Батько дитини не цікавиться здоровям дитини, її навчанням, поведінкою, відсутній на шкільних заходах і батьківських зборах, не утримує дитини, не відвідує доньку за її місцем проживання. У звязку з тим, що батько дитини не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання доньки органом опіки та піклування райдержадміністрації 24 травня 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації розглянуто питання про надання висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON] та відповідність його інтересам дитини, де винесено відповідне рішення за № 22/17. Вище вказане свідчить про те, що батько батьківські обовязки, передбачені законом та моральним засадам суспільства, та щодо дитини свідомо не виконує, самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання. Без участі колишнього чоловіка мати малолітньої не може здійснити певні юридичні дії щодо захисту прав та інтересів дитини для яких необхідне обовязкове погодження батька. Орган опіки, піклування райдержадміністрації вважає, що людина, яка не бере участі у вихованні, утримані, не цікавиться потребами доньки не має морального права на прийняття рішень, від яких може залежати подальша доля дитини. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення [PERSON] є від обовязків виховання дитини, закріплених ч. 1-3 ст. 150 СК України, відповідно до якої батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя, свідомого нехтування ним своїми обовязками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення [PERSON] до своїх батьківських обовязків. У звязку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обовязків щодо утримання і виховання малолітньої, не проявляє турботи про її здоровя та фізичний розвиток, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини Підволочиська райдержадміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] стосовно його доньки [PERSON], [INFO]. За вказаних обставин судом установлено, що [PERSON] не спілкується з донькою, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її станом здоровя, не допомагає матеріально, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов'язками. Відповідно до 6 принципу Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного та гармонійного розвитку особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, у випадку такої можливості, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та духовного і матеріального забезпечення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З цих підстав, беручи до уваги інтереси дитини, необхідність умов її нормального розвитку та виховання, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, слід позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його дочки [PERSON], [INFO]. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн. на користь держави.

Outcome: approved