Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав. Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що відповідачка по справі є її донькою. У відповідачки [PERSON] є двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Малолітній син [PERSON] проживає разом з позивачкою, а малолітній син [PERSON] проживав до недавнього часу разом з матірю [PERSON] Малолітній син [PERSON] є дитиною-інвалідом. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме, не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, не забезпечує продуктами харчування, медичним оглядом, лікуванням дітей, не спілкується з дітьми та не проявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Малолітній син відповідачки [PERSON] проживає вже тривалий час з позивачкою [PERSON] Вона займається його вихованням, створює належні умови виховання, забезпечує всім необхідним для нормального його розвитку та навчання. Відповідачка [PERSON] веде розпусний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що в свою чергу негативно впливає на виховання та утримання дітей, а саме на малолітнього сина - [PERSON], який до недавнього часу проживав зі своєю матірю. На даний час малолітній син [PERSON] також став проживати з позивачкою [PERSON] Позивачка має намір оформити опіку над малолітніми дітьми, оскільки їх мати не забезпечує їм належного виховання та не приділяє потрібної уваги. Крім того, коли малолітнім дітям буде присвоєно статус «діти» позбавлені батьківського піклування, то позивачка [PERSON] зможе отримувати державну допомогу. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час місце та день розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №5 (4620) від 24 січня 2017 року, однак причини її неявки суду не відомі. Представник органу опіки та піклування Хустської міської ради [PERSON] подала до суду письмову заяву, про розгляд справи без її участі вказавши, що позовні вимоги ними підтримуються в повному обсязі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивачки не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матірю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться їх існуванням та не підтримує жодних відносини з дітьми. З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов Хустської міської ради від 04.07.2016 року вбачається, що всі функції батьків по вихованню та утриманню дітей [PERSON] та [PERSON] виконує позивачка. Представниками органу опіки та піклування було здійснено ряд відвідувань до гр.[PERSON], для здійснення огляду житлово-побутових умов проживання відповідачки та її малолітнього сина [PERSON]. На час одного з таких відвідувань дитина знаходилася в дитячому закладі №4 «Пролісок». Під час розмови з вихователем, працівників органу опіки було повідомлено, що гр.[PERSON] свого малолітнього сина [PERSON] приводить до садка охайним, однак час від часу може приходити за дитиною у нетверезому стані. Також представниками органу опіки та піклування було здійснено обстеження житлово-побутових умов гр.[PERSON], мешканки [INFO], відповідно до якого умови проживання визнані хорошими, наявна окрема кімната, обладнана необхідними приладдями, меблями для навчання та відпочинку дитини. Зі слів малолітнього сина [PERSON] він не хоче проживати з матірю оскільки, вона могла підняти руку на нього та часто підвищувала голос. Дідусь та бабуся дітей повідомили працівників служби про те, що [PERSON] не цікавиться належним чином життям та вихованням своїх дітей. 29.02.2016 року питання про позбавлення батьківських прав гр.[PERSON] було винесено на розгляд Комісії із захисту прав дитини. Під час засідання комісією зясовано, що гр.[PERSON] не працює, кошти отримані на дитину - інваліда використовує не за цільовим призначенням. Комісією було надано випробувальний строк, терміном 3 місяці для виправлення ситуації. 18.04.2016 року здійснено повторне обстеження умов проживання, за результатами якого було зясовано, що гр.[PERSON] не влаштувалась на роботу і має погані відносини зі своїми батьками. Також зі слів сусідів, працівників служби у справах дітей було повідомлено про те, що відповідачка вживає спиртні напої та не дбає про побут свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 23.06.2016 року було проведено засідання Комісії із захисту прав дитини, де повторно розглядалось питання про позбавлення батьківських прав гр.[PERSON], відповідачка на засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, а саме в телефонному режимі та за допомогою письмового повідомлення. Згідно висновку органу опіки та піклування Хустської міської ради від 04.07.2016 року за № 1260/02-13 відповідачку [PERSON], мешканку м.Хуст, вул. Пирогова 27а/201, Закарпатської області, є доцільним позбавити батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно її малолітніх дітей є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зважаючи на наведене, та на те, що відповідачка ухиляється від виховання та матеріального утримання своїх дітей, суд приходить до висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене та

Outcome: approved