Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2013 року шлюб, між ними розірвано. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Зазначає, що після їх розлучення, відповідач перестав цікавитися життям їх сина, не приймає участі у вихованні, не допомагає матеріально, не сплачує аліментів, відповідач не з»являється до дитини, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, тобто участі у вихованні дитини не приймає. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] [INFO]. та змінити прізвище сина з «[PERSON]» на «[PERSON]». Ухвалою від 11.07.2016р. позовну заяву в частині вимог щодо зміни прізвища [PERSON] [INFO]. з «[PERSON]» на «[PERSON]» згідно поданої заяви позивача, залишено без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання 11.07.2016р. повторно не прибув, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Високий Замок» № 67 від 14 червня 2016 року, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА Томашівська М.І. в судове засідання не прибула, у поданій суду заяві вказала, що питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина андрія, [INFO]. розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей 24.05.2016р., з приводу чого надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Позов підтримує, справу просить розглядати без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] встановлено, що батьками малолітньої дитини є [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що 24 липня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно висновку органу опіки та піклування Сокальської РДА №884/01-11 від 30.05.2016р., визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Окрім цього, в матеріалах справи міститься акт обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] виданий виконавчим комітетом Сокальської міської ради Львівської області від 15.01.2016 року, яким встановлено, що [PERSON] [INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. При тому, батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, дитину не відвідує. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Як встановлено матеріалами справи, відповідач, як батько малолітньої дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її потребами, не займається забезпеченням її розвитку та не надає жодної матеріальної допомоги. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved