Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з указаним первісним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS]. Заповіт її батьком складено не було, тому спадкоємцями після його смерті є позивач [PERSON], її сестра [PERSON], дружина [PERSON] та мати [PERSON] Мати спадкодавця відмовилась від своєї частки на користь дружини [PERSON] Позивач вказує, що в установлений законом термін звернулась до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Усі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача [PERSON] і вона відмовляється їх надавати, а позивач у свою чергу не може надати їх нотаріусу, тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Також позивач зазначає, що її сестра [PERSON] на частку у вказаному домоволодінні не претендує і згодна, щоб її частка у спадщині була оформлена на неї. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. Позивачем за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог, в яких вона просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS], право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], що по [ADDRESS], визнати за нею право власності на автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] 1986 року випуску кузов [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона з 2002 року перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON], а 04.08.2015 року вони офіційно зареєстрували шлюб. Під час їхнього спільного проживання 30.07.2013 року матір'ю померлого чоловіка [PERSON] було придбано для них будинок у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де вони пізніше зареєстрували місце свого проживання. Договір купівлі-продажу за їхньою спільною домовленістю був оформлений на ім'я її чоловіка [PERSON] Факт їхнього спільного проживання можуть підтвердити ряд свідків, а також про це свідчать довіреності на управління транспортними засобами, які видавалися у той час [PERSON] на її ім'я. Просить визнати домоволодіння по [ADDRESS] спільною власністю її та [PERSON], визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], визнати за нею право власності на 1/4 частину вказаного домоволодіння, а 1/4 за відповідачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] уточнено позовні вимоги, в яких вона просить суд встановити факт спільного проживання її та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2007 по 04.08.2015 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки по [ADDRESS], визнати за нею право власності на 1/4 частину домоволодіння по [ADDRESS], а за [PERSON] визнати право власності на 1/4 частину даного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] підтримала збільшені позовні вимоги та просила їх задовольнити, щодо уточнених вимог зустрічного позову, заперечувала проти їх задоволення. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним [PERSON] підтримала вимоги первісного позову та просила відмовити у зустрічних позовних вимогах, так як заперечує факт спільного проживання [PERSON] із [PERSON] У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] підтримала вимоги уточненої зустрічної позовної заяви, просила їх задовольнити, щодо збільшених первісних позовних вимог заперечувала. Також не заперечувала той факт, що кошти на придбання будинку буди надані матір'ю її померлого чоловіка, після того як вона продала свою квартиру. У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним [PERSON] просив задовольнити вимоги уточненої зустрічної позовної заяви, вважаючи доведеним факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 01.01.2007 року , а також не заперечував той факт, що мати спадкодавця надавала кошти на придбання будинку з коштів, які отримала від продажу власної квартири, зазначав що заяву третьої особи [PERSON] про зміну своєї думки щодо відмови від своєї частки у спадщині на користь не його довірительки, а на користь онучок, тобто [PERSON] та [PERSON] не потрібно брати до уваги, оскільки закінчився встановлений законом строк для подачі даної заяви, а дійсна її заява про відмову від спадщини на користь [PERSON] нею не відкликана. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та третя особа за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримала позицію позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним [PERSON], та заявила, що не претендує на спадкове майно, а відмовляється від своєї частки на користь [PERSON] Третя особа [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що спірне домоволодіння було придбане виключно за її кошти, які вона отримала внаслідок продажу своєї квартири та надала сину для купівлі житла, що вона змінила своє ставлення до своєї невістки [PERSON] та хоче, щоб спадщину було розподілено між її онучками - [PERSON] та [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з 2003 року, познайомились, коли вони возили до них у село продукти. З того часу товаришували та спілкувались. [PERSON] казав, що одружений, має дітей, проте з ними спілкувався лише по телефону і в кінці кілька разів зустрічався, про що говорив сам. У 2007 році розлучився з дружиною. Потім за гроші матері придбали будинок у с. Червона Слобода, в якому проживали спільно. У 2015 році одружились. Про це повідомив [PERSON], оскільки сказав, що подали заяву до РАЦСу. Про одруження вів розмови давно, та спочатку [PERSON] не хотіла одружуватись через різницю у віці, а потім погодилась. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з померлим, разом працювали, зустрічалися. Жили у м. Черкаси. Потім років 10 не спілкувались, оскільки він був на заробітках. У 2008 році знайшов [PERSON], зустрілись. [PERSON] прийшов з [PERSON], він запитав хто це, [PERSON] відповів, що його дівчина. Коли вони приїжджали, то жили разом з [PERSON]. Потім вони переїхали в інший будинок у с. Лубенці, будинок був недоглянутий. Тоді вони разом вживали спиртні напої, [PERSON] почав палити, набрав зайву вагу, часто згадував про своїх доньок. Після придбання будинку часто запитував про доньок, казав, що хотів з ними спілкуватися, що зустрічався з ними у піцерії. Розповідав, що продали квартиру матері і за ці кошти хотів придбати будинок. З [PERSON] вони жили приблизно з 2008 року, про їхнє одруження дізнався випадково від [PERSON], що його здивувало. Суд заслухавши сторони по справі, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], який помер [INFO] є батьком позивача [PERSON] відповідача [PERSON], чоловіком відповідача [PERSON] та сином третьої особи [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.02.2016 року Серія [NUMBER] , свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0,2358 га по [ADDRESS], автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] 1986 року випуску кузов [NUMBER], які належали йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2013 року, зареєстрованого у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7234505, договору купівлі-продажу будинку від 30.07.2017 року, зареєстрованого витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7232103, облікової картки приватного транспортного засобу № [NUMBER]. Згідно інформації, наданої державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Черкаської області після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після смерті звернулись доньки спадкодавця [PERSON], [PERSON], мати [PERSON] та дружина [PERSON] Остання відмовилась від прийняття спадщини на користь дружини [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Заповіту спадкодавець не залишив, тому [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.08.2015 року. Відповідно до довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 11.05.2016 року № 1615 як на день смерті [PERSON] так і по час видачі довідки крім [PERSON] у будинку по [ADDRESS] зареєстрована та проживає дружина [PERSON] Факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно однією сім?'єю без реєстрації шлюбу у період часу з 01.01.2007 року і до реєсрації шлюбу 04.08.2015 року підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], поясненнями третьої особи [PERSON] та позивача за зустрічним позовом [PERSON] За час їх спільного проживання [PERSON] було придбано будинок та земельну ділянку по [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2013 року. Норми Сімейного Кодексу України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них. З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Факт того, що будинок було придбано за кошти, які надала мати спадкодавця [PERSON] після продажу власної квартири не заперечує відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та підтверджується наданим суду договором купівлі-продажу квартири від 30.11.2012 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] Отже позовна вимога зустрічного позову про визнання спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] до задоволення не підлягає, так як відсутні докази придбання будинку та земельної ділянки за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той із подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. У зв'язку із відсутністю підстав у визнанні спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння за адресою [ADDRESS], тому за таких обставин частки усіх спадкоємців у спадковому майні є рівними - по 1/4 . Враховуючи те, що третя особа [PERSON] відмовилась від спадщини у встановлений законом строк для прийняття спадщини на користь [PERSON], то остання має право успадкувати 1/2 частину від майна, що належало на день смерті [PERSON], а частки [PERSON] та [PERSON] у спадковому майні є по 1/4. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Суд не бере до уваги заяви [PERSON] про те, що вона відмовляється від спадщини не на користь невістки [PERSON], а на користь онучок [PERSON] та [PERSON], також заяву [PERSON] про відмову від частки у спадщині на користь сестри [PERSON], так як вказані особи не подали відповідні заяви нотаріусу у встановлений законом строк для прийняття спадщини. Частковому задоволенню підлягає вимога позивача за первісним позовом щодо визнання за нею права власності на автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] 1986 року випуску кузов [NUMBER], який належав спадкодавцю, оскільки позивач за зустрічним позовом не заявляла вимогу про визнання за нею права власності на даний автомобіль, відповідно до вимог закону, частки кожного зі спадкоємців є рівними. Враховуючи, те, що третя особа [PERSON] відмовилась від усієї спадщини на користь позивача за зустрічним позовом, то частка [PERSON] від автомобіля складала б 1/2, та по 1/4 позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON], тому суд частково задовольняє вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] щодо автомобіля, визнаючи за нею право власності на 1/4 частину автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] 1986 року випуску кузов [NUMBER]. Оскільки судом визнається право власності за обома сторонами, що стосується як інтересів позивача так і відповідача, тому судові витрати у справі необхідно розподілити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: partial