overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 11.08.2004р. вона уклала шлюб з відповідачем, про що віділом ДРАЦС Новотроїцького у Херсонській області та складено актовий запис № 36. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Шлюб фактично розпався, разом не проживають. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ №125652 від 11.08.2004 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи сторони проживають окремо, син проживає з позивачем, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 19.04.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано 16.10.2015 року згідно рішення Новотроїцького районного суду. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку- Лідію, [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач знявся з реєстрації в смт. Новотроїцьке та виїхав на постійне місце проживання до [INFO]. На даний момент відповідач, який є батьком дітей, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених чинним законодавством. Діти знаходять на її повному утриманні. Просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання на 01.03.2017р. та 28.03.2017р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення судової повістки на сайті Новотроїцького районного суду, так як відповідач знаходится на тимчасово окупованій території АР Крим та іншим способом не можливо повідомити його про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є судова повістка про виклик до суду відповідача. В зв»язку з тим, що позивач надала всі необхідні докази, які достатні для вирішення справи по суті, суд вирішив слухати справу у їх відсутність за тими доказами, що наявні у матеріалах справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження серії І-КГ № 207364 від 15.09.2015, актвий запис №1910 року та серії І-КГ № 207363 від 15.09.2015 року, актовий запис № 119, батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, неповнолітні діти проживають з позивачем, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 21.05.2014 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживає, він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог на рахунок стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] від 24.01.2002 року та [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] від 18.10.2004 року їх батьком є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, позивачка та відповідач проживають окремо, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 22.01.2014 року вона зареструвала з відповідачем шлюб виконавчим комітетом Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 10.01.2014 року. На даний момент сторони разом не проживають, діти проживають з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 125662 від 20.08.2004 року та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії 1-КГ № 170633 від 22.01.2014 року їх батьком є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, вона має намір розлучитись з відповідачем, він у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 25.04.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано 21.03.2016 року згідно рішення Новотроїцького районного суду. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO]. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку. Діти знаходять на її повному утриманні. Просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, від стягнення аліментів на дочку [PERSON] [INFO] відмовляється. Просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення ними повноліття. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує так як надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження серії І-КГ № 079415 від 04.11.2005, актвий запис №10, серії І-КГ № 079416 від 22.04.2008, актвий запис №3 та серії І-КГ №170534 від 13.02.2014 року, актовий запис №02, батьком неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, неповнолітні діти проживають з позивачем, відповідач не надав доказів, що він у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 29.09.2012р. вона уклала шлюб з відповідачем, про що віділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та складено актовий запис № 381. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживає. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.2015 року батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с.2). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, проживають вони окремо, син проживає з позивачем, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона 16.12.2011 року розірвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживає, дитина проживає з нею, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення аліментів не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.2008 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, шлюб між сторонами розірвано, проживають вони окремо, дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона є матір'ю малолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний момент відповідач, який є батьком дітей, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.11.2006 року та серії [NUMBER] від 09.07.2014 року батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, неповнолітні діти проживають з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]. На даний момент відповідач, який є батьком дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.03.2016 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, дочка перебуває на утриманні позивачки, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона є матірю малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. На даний момент відповідач, який є батьком дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених чинним законодавством. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 190442 від 12.11.2014 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, син перебуває на утриманні позивачки, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. На даний момент відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених чинним законодавством. Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.2013 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи, неповнолітня дочка проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved