overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям, в якому вказала, що 03 серпня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Родниківської сільської ради, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис за №9. За час перебування в шлюбі, мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вони прожили у спільному шлюбі 11 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вищевказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки вони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їх дітей. Оскільки, як вона вважає, їх спільні діти є ще маленькими і багато речей не розуміють, але в подальшому це може суттєво вплинути на їх психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування їх світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь якої сімї. Вона неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але відповідач повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. Вона та відповідач неодноразово протягом останніх років намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося за останні кілька років, хоча вона прикладала для цього максимально зусиль, їх відносини переросли в ще більш ворожі. В результаті їх розмов вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їх спільних дітей, тим більше відповідач зловживає алкогольними напоями, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні дітей. З підстав наведених вище, збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Їхнв спільні діти, що були народжені за час шлюбу проживають та будуть проживати з позивачкою, про що свідчить довідка з Родниківської сільської ради, а питання майна, набутого в період перебування її та відповідача в шлюбі, будуть вирішуватись поки що в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння, взаємних поступок та інтересів кожного з подружжя. Просить шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 03 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Родниківської сільської ради, актовий запис №9 розірвати. Стягнути з [PERSON] на її користь сплачений судовий збір за подання вказаного позову. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON]І, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 27 травня 1995 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. За останню половину 2013 року стосунки між сторонами значно погіршились. Відповідач зловживає спиртними напоями, поводиться агресивно, у зв'язку із чим позивач неодноразово викликала міліцію. Сторони протягом цього часу і на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Спору щодо спільного майна не мають, також, ними узгоджено місце проживання неповнолітньої дитини. До початку судового засідання позивач звернулась до суду зі письмовою заявою, в якій підтримала повністю позовні вимоги та просила їх задовольнити, водночас, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами отримання особисто відповідачем судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень по суті заявлених позовних вимог до суду не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 травня 1995 року, зареєстрованому Карабачинською сільською радою народних депутатів Брусилівського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 2 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). За останні три роки стосунки між сторонами значно погіршились, між ними постійно виникають сварки, суперечки, що впливає на подальші сімейні стосунки. З того часу між сторонами немає спільного бюджету, шлюбних стосунків, у кожного із сторін своє особисте життя. Доказів на спростування вищевикладених позивачем обставин відповідач суду не надав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, відповідно, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому вказала, що 29 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], в звязку з чим своє прізвище Каша, змінила на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №044064, відповідний актовий запис за № 3, виданий Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області від 29.06.2008 року. 17.07.2008 року від їхнього шлюбу народилася донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-СР №071133, відповідний актовий запис за №4, виданий Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області від 26.07.2008 року. 07.09.2010 року народилася їхня друга донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-СР №114929, відповідний актовий запис за №11, виданий Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області від 20.06.2010 року. На даний час їх шлюб фактично розпався. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тому що відсутнє між ними взаєморозуміння, повага, чоловік зловживає спиртними напоями та не цікавиться дітьми. Подружні стосунки з відповідачем вони не підтримують, підстав та бажань відновити сімені відносини не має, а тому вважає, що шлюб остаточно розпався, відновленню не підлягає, на примирення не згодна. Їхні малолітні дочки [PERSON] та [PERSON] знаходяться на повному її утриманні і проживають разом з нею, що підтверджується довідкою №297/02-33 від 21.06.2017р. виданою Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області. Спору з приводу майна у них не має. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась із позовом до відповідачівПП «Торгова компанія», Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, [PERSON], приватного нотаріуса [PERSON], ліквідатора, арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталієвича про встановлення фактів та визнання договору купівлі - продажу приміщення квартири недійсним та витребування майна з чужого володіння. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась із позовом до суду, в якому вказав, що вона та [PERSON] уклали між собою шлюб 03 жовтня 2015 року, про що в низі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1782, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 305478 від 03.10.2015 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 494309, про що в низі реєстрації народжень 24.03.2016 року зроблений відповідний актовий запис № 1240, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві. З початку липня 2016 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалось через різність характерів та поглядів на життя, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, тому у них постійно виникали сварки. В результаті чого у сторін склались неприязні стосунки один до одного. Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сімю. З жовтня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, та введення спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Тому просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась. На адресу суду надійшла заява в якій вона вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 21 квітня 2017 року о 08.40 годин, на 01 червня 2017 року о 09.10 годин, на 20 червня 2017 року о 08.50 годин, 07.07.2017 року о 08.40 годин, відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON]уклали шлюб 29 серпня 2009 року, зареєстрований Фурманською сільською радою Уманського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. На примирення вона не згодна. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір майнового характеру між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON]позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась із позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON]уклали шлюб 30 серпня 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 487. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 15.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 63. Спільне життя між ними не склалося. Причиною є різність характерів та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні обов'язки подружжя, на шляхи вирішення сімейних проблем та на виховання дитини. З ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Збереження сім'ї не можливо і суперечить їх інтересам. Просила суд не надавати сторонам строку для примирення. Суперечки про поділ май на між ними не маю. Спору про вибір місця проживання дитини не має, син проживає з позивачем. Крім цього вказала, що відповідач зобов'язаний приймати участь в утриманні сина [PERSON], [INFO], шляхом сплати аліментів до досягненню ним повноліття для забезпечення належного утримання, розвитку, відпочинку та виховання дитини, так як син проживає разом з нею, що підтверджується довідкою Собківської сільської ради Уманського району та повністю знаходиться на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дитині, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється. На цих підставах просила суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн. з урахуванням індексу інфляції, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явилась, до суду надійшла заява за вх. № 9168 від 26.04.2017 року, в якій [PERSON] просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду даної справи. В судові засідання, призначені на 03 травня 2017 року на 08.35 год. та на 02 червня 2017 року на 08.50 год. відповідач [PERSON] не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась ло суду з позовною заявою, в якій просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми на 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову вона вказала, що від спільного проживання у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Згідно з виконавчим листом №214/4714/16-ц, виданого 27.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання синів у розмірі 1000 грн., на кожного окремо, щомісячно, починаючи з моменту подання даної позовної заяви до суду, тобто з 22.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Матеріальну допомогу на утримання синів в добровільному порядку відповідач не надає, у зв`язку із чим вона була вимушена звернутися до суду із заявою про зміну способу стягнення аліментів визначених рішенням суду від 10.11.2016 року. Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить, згідно уточнених позовних вимог, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 27.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №56, та повернути їй дощлюбне прізвище - Фьодорова. Свої вимоги мотивує тим, що 27 липня 2007 року з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 31 липня 2009 року народився син [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №56, повернути їй дошлюбне прізвище - Фьодорова. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та просила судові витрати з відповідача не стягувати, віднести за її рахунок. Відповідач проти позову заперечував, та просив надати ще час на примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.07.2007 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №055243, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №56 (а.с. 4). 31.07.2009 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЖД №186433 виданого 19.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 6). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась с позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 03.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №78. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2005 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 13.04.2006 року народився син [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №78. Позивач надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити, також просила розглядати справу в її відсутність, та віднести судові витрати за її рахунок (а.с. 29). Відповідач також надав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, та просить розглядати в його відсутність (а.с. 28). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.11.2005 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №021367, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №78 (а.с. 4). 13.04.2006 року у сторін народився син [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЖД №043358 виданого 10.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 8). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved