Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 04 червня 2013 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір безпроцентної позики згідно якого останній взяв у позику у неї 200 000 грн. Спірну позику відповідач зобовязувались повернути рівними платежами в строк до 04 листопада 2013 року (п.1 Договору). Однак, на час звернення позивача із позовом в суд, відповідач взятого на себе зобов»язання не виконав. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнали, суду пояснили, що [PERSON] із [PERSON] договору позики не укладав, коштів від неї не отримував, підписи в даному договорі виконані не відповідачем, є підробленими. У позові просять відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Договору безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, Позикодавець [PERSON] (після укладення шлюбу 17.08.2013 року «[PERSON]»), передала у власність Позичальнику [PERSON] - грошові кошти в сумі 200\~000 (двісті тисяч) грн., які останній зобов»язався повернути Позикодавцеві рівними платежами до 04 листопада 2013 року. Як вбачається із п. 2 Договору, сума позики, встановлена п.1 даного Договору, отримана Позичальником від Позикодавця до моменту підписання даного договору в повному обсязі. Пунктом 4 Договору передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Позикодавцеві суму позики, визначену в п.1 даного Договору, без сплати процентів. Як вбачається із висновку почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №134/135/15-22 від 12.05.2015 року, підписи від імені [PERSON] у Договорі безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON], у графі «Позичальник» на усіх його аркушах виконано однією особою [PERSON]. Підписи від імені [PERSON] у договорі безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] у графі «Позичальник» на усіх його аркушах, виконано рукописним способом, авторучкою з кульковим пишучим вузлом. За умови наявності між сторонами договору позики грошей, цивільно-правові відносини між ними регулюються нормами ст.1046 ЦК України, відповідно до якої позикодавець передає позичальникові у власність гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти) у такій самій кількості у строк та в порядку встановленому договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача до суду, відповідач не виконав зобовязання за договором позики, оскільки не повернув [PERSON] отримані від неї кошти в сумі 200\~000 грн. Тому, суд вважає, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму не повернутого боргу в розмірі 200\~000,00 грн. При цьому, суд зазначає, що твердження відповідача та його представника про те, що він не підписував спірний договір та не укладав його взагалі, спростовується висновком почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №134/135/15-22 від 12.05.2015 року, відповідно до якого, підписи від імені [PERSON] у Договорі безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON], у графі «Позичальник» на усіх його аркушах виконано однією особою [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наявного при матеріалах справи розрахунку наданого позивачем, три проценти річних з простроченої суми складають 295 грн. 89 коп. Таким чином, суд вважає, що слід стягнути із [PERSON] в користь [PERSON] суму неповернутого боргу, що становить 200\~000 (двісті тисяч) грн.. 00 коп., а також три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов»язання в сумі 295,89 грн., що разом становить 200\~295, 89 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved