overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2005. Спільних дітей у сторін немає. Спільне життя у них не склалось. З 2012 року їх сімейні відносини стали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2005, розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини зазначені в позові. Крім того, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки її рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим і остаточним. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає, що їх шлюб можна зберегти. Просив надати строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2005, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.14). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалось. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Позивач, в свою чергу наполягала на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку суду, шлюб зберегти неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, що не дає суду підстав для вжиття заходів щодо примирення, шляхом надання сторонам терміну для примирення, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.09.2008 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 578. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008 р. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року, проживають окремо з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Спору про розподіл майна та щодо визначення місця проживання дитини не має. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.12.1994 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району, актовий запис № 1610. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.1994 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2012 р. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору між сторонами щодо поділу майна немає. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. У встановлений судом строк, два місяці, на примирення, сторони згоди не досягли, примирення не досягли. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1585. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння, напружені відносини, сварки та образи. В лютому 2017 року переїхала із сином проживати до своєї матері і з того часу шлюбні відносини не підтримують. Син проживає разом з нею. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 13 вересня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1585, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1585, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Сімейне життя у сторін не склалось через непорозуміння, напружені відносини, сварки та образи. В лютому 2017 року позивач із сином переїхали проживати до своєї матері і з того часу шлюбні відносини сторони підтримують. Син проживає разом з позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13 вересня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1585, необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №132. В шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні відносини припинили у вересні 2016 року. Шлюб з відповідачем існує формально, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, у зв'язку з чим вважає за необхідне його розірвати. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №132, розірвати. Позивач [PERSON]І в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8) Спільне життя у сторін не склались через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні відносини припинили у вересні 2016 року. Шлюб існує формально, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 лютого 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №132, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.01.2006 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 04. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2006 р. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матірю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2015 року, проживають окремо з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 1978 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №3734. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння та поваги. Внаслідок постійних конфліктів спільне проживання стало неможливим. Протягом 11 років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 1978 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №3734, проте міцної сім'ї не створили. Протягом 11 років сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1860. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з січня 2012 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 14 листопада 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1860, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1860, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 13). Під час перебування сторін у шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7-9). Стосунки у сторін склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо з січня 2012 року. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2004 року у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1860, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2008 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 17. Під час перебування у шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 14 січня 2008 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 17, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась та надала заяву про зменшення позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2008 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). Під час перебування сторін у шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Стосунки у сторін склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 січня 2008 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 17, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 20. Спільних дітей у них немає. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 14 січня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 20, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. В матеріалах справи наявна заява від відповідача, посвідчена консулом Посольства України в Португальській республіці, з якої вбачається, що [PERSON] просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 січня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 20, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 41. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. З 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 14 січня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 41, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 3). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. З 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 січня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 41, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved