overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30.11.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 18.11.2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син [PERSON] 23 квітня 2006 р. н. Відповідач є батьком дитини, однак добровільно матеріальну допомогу не надає , тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти обґрунтування позову, зазначивши, що утримує дитину в повному обсязі, купує одяг, канцтовари, тому посилання позивача на те, що він не утримує дитину не відповідає дійсності, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] (прізвище змінено після реєстрації шлюбу з [PERSON] 18.11.2006р.) /а.с.3/ перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. З відповідачем має малолітнього сина [PERSON] 23 квітня 2006 р. н., в свідоцтві про народження якого, відповідача записано батьком дитини /а.с.4/. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Малолітній [PERSON] [INFO] мешкає разом із позивачем, що не заперечується відповідачем. Згідно\~ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, отримує заробітну плату, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу) на утримання сина, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30 жовтня 2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем у справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 24.09.2015 р. н. Відповідач є батьком дитини, однак добровільно матеріальну допомогу не надає, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд позов задовольнити, зазначила, що відповідач інших осіб на утриманні не має. Відповідач у судове засідання не зявився, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2015 року /а.с. 6/. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якого, відповідача записано батьком дитини /а.с.5/. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Малолітній [PERSON], 24.09.2015 р. н. мешкає разом із позивачкою, що довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради №235 від 28.10.2016 року (а.с.2). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу) на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], тому суд задовольняє позовні вимоги позивача. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30 листопада 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою і проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя і сім'ю. Позивач вказує, що шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують, з вересня місяця 2015 року не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вищевикладені обставини просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання 25 січня 2016 року позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 31.03.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013 року. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили з 05 серпня 2016 року через непорозуміння, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 891 від 25 жовтня 2013 року /а.с.5 /. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]/а.с. 6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «[PERSON] ». За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється з дня набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 18.05.2017 року в Оржицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя. Позивач примирення вважає неможливим. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, та просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 28.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оржицького управління юстиції Полтавської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком, та дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. [PERSON] зазначає, що спір між нею та відповідачем про місце проживання дітей відсутній. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя. Протягом декількох останніх місяців сторони проживають окремо. [PERSON] вказує, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання 03.06.2021 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оржицького управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Прізвище позивачки до реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 7). Позивач та відповідач мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31.10.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 15 вересня 2007 року, свідоцтво про шлюб видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 67. Від шлюбу дітей не мають Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з серпня 2012 року проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31 жовтня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] зазначено, що 16 грудня 2016 року помер батько позивача [PERSON]. Останнім місцем його проживання було с. Круподеринці, Оржицького району Полтавської області. Позивач [PERSON] вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину батька, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Інший спадкоємець з правом на обовязкову частку у спадщині за заповітом [PERSON] подала до приватного нотаріуса заяву про відмову від спадкування обовязкової частки та висловилась за те, щоб всю спадщину згідно з волею заповідача оформила лише його дочка [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, позивач може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: село Круподеринці, вул. Новоселівка, 4, Оржицький район, Полтавська область, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], який помер 13 грудня 2016 року. В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вказала, що позов вона визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу [PERSON] до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, вказав, що проти задоволення позову заперечень не має. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31 жовтня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] селищної ради Оржицького району Полтавської області, [PERSON] про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя. У позовній заяві [PERSON] вказує, що 26.08.1963 року вона та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що в період сумісного життя з останнім, ними було збудовано житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області вул. Молодіжна, 28. 03.12.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, 1/2 частка житлового будинку по вул. Молодіжній, 28 в смт Оржиця Оржицького району Полтавської області. Відповідач [PERSON], який є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, успадкував 1/2 частину житлового будинку за вищевказаною адресою. З метою проведення державної реєстрації своєї частки у спільному сумісному майні подружжя, 1/2 частки житлового будинку по вул. Молодіжній, 28 в смт Оржиця Оржицького району Полтавської області, позивачем [PERSON] 23.10.2017 року до приватного нотаріуса [PERSON] нотаріального округу [PERSON] було подано заяву про видачу відповідного свідоцтва. 25.10.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у видачі на імя позивача свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя по причині того, що нею не було надано правовстановлюючих документів на житловий будинок по вул. Молодіжній, 28 в смт Оржиця, Полтавської області. У звязку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності на майно за померлим [PERSON], виділення та оформлення за позивачем права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя можливе лише в судовому порядку. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: селище Оржиця, вул. Молодіжна, 28,\~ Оржицького району, Полтавської області, як частки у спільному сумісному майні подружжя. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву,\~ в якій просить справу розглянути без його участі, вказав, що позов він визнає повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Оржицького району Полтавської області направив до суду лист, в якому просить розглянути справу без участі представника селищної ради, вказав, що позов визнає повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31 липня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що 21 січня 2015 року помер батько позивача [PERSON], останнім місцем проживання якого було смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області. Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину батька, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Відповідач по справі [PERSON], яка також є спадкоємцем після [PERSON], від своєї частки у спадщині відмовилася на її користь. [PERSON] в позові зазначила, що в нотаріальному порядку вона не може оформити свої спадкові права на домоволодіння, оскільки на будинок батька відсутній правовстановлюючий документ. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок № 24, який розташований в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вул. Лугова, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вулиці Лугова, 24 в порядку спадкування після [PERSON], який помер 21 січня 2015 року. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнала повністю і просить справу розглянути без її участі. Представник третьої особи Оржицької селищної ради в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у відсутність представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.\~ Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved