Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2007 року, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17 квітня 2011 року розірвано. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З моменту розлучення і по цей час [PERSON] не займається вихованням та утриманням своєї дочки [PERSON], не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі №13 м. Дрогобича, у загальноосвітній школі №10 м. Дрогобича. Крім стягнених аліментів, які [PERSON] платив невчасно і не в повному обсязі на сьогоднішній день заборгованість становить 28 149 гривень. Все вищезазначене свідчить виключно про те, що [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки - [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні на з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а саме: оголошення в газеті «Високий Замок» від 19 квітня 2016 року. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі відділу - служби у справах дітей Дрогобицької міської ради у судовому засіданні не з'явивася. До суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримують у повному обсязі, просять його задоволити. Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також зібрання достатніх доказів по справі для прийняття рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задоволити, оскільки відповідно до положень п.2, п.4 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно повя'зане з питанням захисту прав та інтересів дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2007 року, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17 квітня 2011 року розірвано. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. З моменту розлучення і по цей час [PERSON] не займається вихованням та утриманням своєї дочки [PERSON], не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі №13 м. Дрогобича, у загальноосвітній школі №10 м. Дрогобича. Крім стягнених аліментів, які [PERSON] платив невчасно і не в повному обсязі на сьогоднішній день заборгованість становить 28 149 гривень. Все вищезазначене свідчить виключно про те, що [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки - [PERSON] Висновком № 3-28/6011 від 17 вересня 2015 року орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради вважає про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, тому суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved