Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду із позовом до Харківської міської ради в якому просить : -Встановити юридичний факт, яким визнати, що [PERSON] , [INFO] , натомість загубленої картки платника податків з реєстраційним номером « [NUMBER] », який йому було присвоєно 14 серпня 1998 року на паспорт серії [NUMBER] , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 29.06.1996, Державною податковою службою України у Харківській області була помилково видана картка платника податків з реєстраційним номером « [NUMBER] » на ім`я [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та датою занесення до Державного реєстру фізичних осіб 06.05.1993 року; -Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Валковою Л.М. за реєстровим номером № 3793 зареєстровано заповіт, за яким [PERSON] , [INFO] заповів [PERSON] належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. 26.02.2019 року [PERSON] звернулась до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті померлого [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 26.02.2019 року за порядковим № 130/2019 та відкрито спадкову справу №63817376. За наслідками розгляду спадкової справи 16/03/2021 державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №248413808, отриманої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 16.03.2021, параметром запиту якої є [PERSON] , реєстраційний номер облікової карти платника податків: [NUMBER] існує обтяження №12782585, а саме: арешт нерухомого майна, на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження №33575552, 24.07.2012, державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ, Мошківська Н.А., суб`єкт: [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . З приводу надання роз`яснень до ГУ ДПС у Харківській області було направлено адвокатський запит щодо визначення правильності та належності РНОКПП саме заповідачу. Згідно з відповіддю від 06.02.2020 року № 2239/ФОП/20-40-58-11-11, наданою ГУ ДПС у Харківській області, було встановлено наступне: «Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, [PERSON] ( [INFO] ) 14 серпня 1998 року було присвоєно реєстраційний номер [NUMBER] , який був наданий йому на паспорт серії [NUMBER] , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 29.06.1996р». Також за інформацією податкової служби було встановлено, що у зв`язку з набранням чинності Податкового Кодексу України лише з 2012 року у картці платника податків зазначається дата народження фізичної особи, у зв`язку з чим до 2012 року було можливим помилкове надання картки реєстраційного номеру іншої фізичної особи при повному співпаданні прізвища, ім`я, по батькові. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.08.2020 [PERSON] було відмовлено у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу- заповіту від 14.10.2005 року [PERSON] та помилки у заповіті. Ухвалою суду від 22.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено\~підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 03.06.2021 року витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, відомості: коли було присвоєно реєстраційний номер платника податків [NUMBER] [PERSON] [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та коли він його отримав; з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 63817376, яка була заведена після смерті [PERSON] , 1945 р.н., що помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , у ПН ХМНО Валкової Л.М. копію заповіту від 14 жовтня 2005 року [PERSON] , 11 травня 1945 року з витягом із реєстру заповітів про його реєстрацію, копії документів, на підставі яких нотаріус встановив особу заповідача. Ухвалою суду від 20.07.2021 року підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 19.10.2021 року залучено (замінено) у справі третю особу - Головне управління ДПС у Харківській області на належну - Головне управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремлене підрозділу Державної податкової служби України. В судове засідання представник позивача не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позов просила задовольнити. Представник відповідача на судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши відзив на позовну заяву посилаючись, на те, що суд не може встановити факт що стосується померлої фізичної особи, в заповіті приватного нотаріуса Валкової Л.М. зазначено все вірно, та відсутні помилки, крім того, згідно чинного законодавства після смерті [PERSON] його податковий номер втратив актуальність. Третя особа ПН [PERSON] та представник третьої особи ГУ ДПС у Харківській області утворене на правах відокремлене підрозділу ДПС України в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Судом встановлено, що 14 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Валковою Л.М. за реєстровим номером № 3793 зареєстровано заповіт, за яким [PERSON] , [INFO] заповів [PERSON] все належне йому на праві власності майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] . У вказаному заповіті зазначено ідентифікаційний номер заповідача 2396115617. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.02.2019 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при посвідченні вищевказаного заповіту у [PERSON] , [INFO] , була на руках видана довідка з невірним РНОКПП « [NUMBER] », тоді як насправді [PERSON] , [INFO] , присвоєно РНОКПП « [NUMBER] ». Приватним нотаріусом Валковою Л.М. надано суду письмові пояснення, в яких нею зазначено, що заповіт від імені [PERSON] був посвідчений за вільним волевиявленням заповідача, особу якого було встановлено на підставі наданого паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру « [NUMBER] », який і було внесено до заповіту, таким чином запис про внесення ідентифікаційного номера [PERSON] не є помилковим. Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Червонозаводському районі від 02.09.1998, РНОКПП [PERSON] , [NUMBER] Відповідно до копії картки фізичної особи платника податків, виданої ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова 28.12.2005, РНОКПП [PERSON] - [NUMBER] . Державним нотаріусом 16.03.2021 винесено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №248413808, отриманої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою 16.03.2021, параметром запиту якої є [PERSON] , реєстраційний номер облікової карти платника податків: [NUMBER] існує обтяження №12782585, а саме: арешт нерухомого майна, на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження №33575552, 24.07.2012, державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ, Мошківська Н.А., суб`єкт: [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Згідно письмових пояснень начальника ГУ ДПС у Харківській області від 16.09.2021 за наявними в інформаційних ресурсах ГУ ДПС у Харківській області даними, з реєстраційним номером облікової картки платника податків (до набрання чинності Податковим кодексом України ідентифікаційним номером) 2396115617 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків (далі Державний реєстр) зареєстрована фізична особа [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації у Державному реєстрі 08.05.1998. Місце реєстрації Індустріальна ДПІ ГУ ДПС (на той час ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова). З реєстраційним номером облікової картки платника податків ( далі РНОКПП) [NUMBER] у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ( далі Державний реєстр) зареєстрована фізична особа [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації у Державному реєстрі 14.08.1998, місце реєстрації Індустріальна ДПІ ГУ ДПС. Документ, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі з РНОКПП [NUMBER] виданий 28.12.2005 Індустріальною ДПІ ГУ ДПС [PERSON] , [INFO] , по паспорту [NUMBER] , виданому Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Дані про видачу [PERSON] , [INFO] , документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі з РНОКПП [NUMBER] відсутні в інформаційних ресурсах ГУ ДПС. Враховуючи, що заповіт [PERSON] оформлений 14.10.2005 і в цьому заповіті вказаний РНОКПП [NUMBER] , то на момент складання заповіту він мав документ, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі з РНОКПП [NUMBER] , тобто такий документ було йому видано в період з 14.08.1998 по 14.10.2005. Зазначив, що документ, який підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі з вірним РНОКПП було видано [PERSON] 28.12.2005, тобто після складання заповіту. Враховуючи, що обидві фізичні особи були зареєстровані у Державному реєстрі в 1998 році в ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова та прізвище, ім`я та по-батькові у них співпало, могло бути помилково видано документ, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі з РНОКПП [NUMBER] [PERSON] , [INFO] . Якщо документ, що підтверджує реєстрацію її у Державному реєстрі, було видано до початку 2008 року, в ньому не була зазначена дата народження, і у фізичної особи не виникало сумнівів, що в цьому документі зазначений не її РНОКПП. Згідно, копії заповіту [PERSON] від 14.10.2005, останній мешкає у [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджено поясненнями ПН [PERSON] , яка зазначила, що вказана інформація була надана останнім добровільно та за вільним волевиявленням заповідача. Згідно копії матеріалів спадкової справи №130/2019 після смерті [PERSON] , встановлено, що згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.02.2019 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як роз`яснено в п.5 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені\~ст.\~143 ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва. Пунктом 7\~постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, та письмових пояснень начальника ГУ ДПС у Харківській області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , якому було присвоєно номер РНОКПП [NUMBER] , службою ДПІ 02.09.1998 помилково було видано довідку з РНОКПП [NUMBER] , який було присвоєно іншій фізичній особі [PERSON] , [INFO] , та довідкою з невірним РНОКПП [PERSON] , [INFO] , користувався до 28.12.2005, не знаючи, що йому видано ідентифікаційний номер іншої фізичної особи з таким же прізвищем, ім`ям та по-батькові, як у нього. За таких обставин, позов [PERSON] в частині встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , натомість загубленої картки платника податків з реєстраційним номером « [NUMBER] », який йому було присвоєно 14 серпня 1998 року на паспорт серії [NUMBER] , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 29.06.1996, Державною податковою службою України у Харківській області була помилково видана картка платника податків з реєстраційним номером « [NUMBER] » на ім`я [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та датою занесення до Державного реєстру фізичних осіб 06.05.1993 року, підлягають задоволенню. В свою чергу, позовні вимоги про визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії було існування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна даних, що на майно [PERSON] , реєстраційний номер облікової карти платника податків: саме [NUMBER] накладено обтяження №12782585, а саме: арешт нерухомого майна, на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження №33575552, 24.07.2012, державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ, Мошківська Н.А., суб`єкт: [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . Тобто, позивач не має жодних перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку після встановлення судом факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП « [NUMBER] ». В зв`язку з зазначеним суд вважає вимогу про визнання права власності на спадкове майно завчасною, оскільки інші підстави відмови у вчиненні нотаріальних дій, згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відсутні. За відсутності перешкод для вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про права на спадщину, суд не може перебирати на себе функції нотаріуса та фактично займатися оформленням права власності на спадкове майно, оскільки\~Законом України «Про нотаріат»\~передбачений чіткий порядок здійснення нотаріальних дій, зокрема і щодо перевірки право власності, обтяжень нерухомого майна та виконання вимог щодо сплати передбачених зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету. Крім того, матеріали справи не містять правовстановлюючих документів, з яких би вбачалося, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності саме [PERSON] , [INFO] , а не [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial