Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] розмір заборгованісті у розмірі 17539,60 грн., судовий збір 249,60, 00 грн.. Мотивуючи вимоги позивача, представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 07.02.2012 року) вказав, що позивачем [PERSON] на користь відповідача [PERSON] в період з 25.12.2009 року по 10.03.2011 року через систему грошових переказів Вестерн Юніон було перераховано 52000,00 російських рублів, що виходячи з курсу гривні до російського рубля становить 17539,60 грн.. Проведення вказаних переказів підтверджується відповіддю ТОВ «НКО»Вестерн Юнион ДП Восток» №4306/1-11 від 22 вересня 2011 року. Вказані кошти позивач перерахувала відповідачу [PERSON] на утримання [PERSON], який помер [INFO], актовий запис про смерть №68. Відповідач не виконує обов»язок відшкодувати вказані виплати добровільно, а тому позивач вимушена звернутись за захистом свого порушеного права до суду В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] ( діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03 червня 2014 року, в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем [PERSON] не визнала та заперечувала проти позову, оскільки позивач [PERSON] в 2011 році вже зверталась до Каланчацького районного суду Херсонської області з аналогічним позовом - про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 52000,00 російських рублів, однак на час звернення курс гривні до рубля складав ( 0,25875 грн. за 1 рубль російський). Згідно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2012 року касаційну скаргу представника [PERSON] -[PERSON] відхилено, рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.03.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04.05.2012 року залишено без змін. Також представник відповідача зазначила, що відповідач [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданого відділом ДРАЦС Каланчацького районного управління у Херсонській області від 12.11.2013 року, актовий запис 42. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. З 25.12.2009 року по 10.03.2011 року через систему грошових переказів Вестерн Юніон перераховано 52000,00 російських рублів позивачем [PERSON] на користь відповідача [PERSON] ( прізвище відповідача змінено на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом ДРАЦС Каланчацького районного управління у Херсонській області від 12.11.2013 року, актовий запис 42.), що виходячи з курсу гривні до російського рубля становило 17539,60 грн.. Проведення вказаних переказів підтверджується відповіддю ТОВ «НКО»Вестерн Юнион ДП Восток» №4306/1-11 від 22 вересня 2011 року. Вказані кошти позивач перерахувала відповідачу [PERSON] на утримання [PERSON], який помер [INFO], актовий запис про смерть №68. Згідно ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Згідно матеріалів справи, суд встановив, що позивачем [PERSON] та представником позивача [PERSON], не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем, або єдиним спадкоємцем покійного [PERSON], який помер [INFO], актовий запис про смерть №68. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Факт отримання грошей відповідачем [PERSON] підтверджено наявними документами, але строк повернення грошей відсутній. Крім того обов'язковими реквізитами боргового документа є власноручний підпис боржника (позичальника), такий підпис в матеріалах справи відсутній. З матеріалів справи вбачається, що Проведення вказаних переказів підтверджується відповіддю ТОВ «НКО»Вестерн Юнион ДП Восток» №4306/1-11 від 22 вересня 2011 року за період часу з 25.12.2009 року по 10.03.2011 року. Згідно ч.1 п.15 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» на вимоги про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця … поширюються вимоги загальної позовної давності (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В зв»язку з тим, що строк позовної давності закінчився 11.03.2012 року, а представник позивача [PERSON] звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом 22.05.2014 року, на підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 17539 грн.. Враховуючи викладене, суд вважає що в задоволені позовних вимог позивача [PERSON] необхідно відмовити. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмолено, то суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 249,60 грн. сплачений представником позивача [PERSON] не підлягає поверненню.

Outcome: dismissed