Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом в суд до відповідачів Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», за участю третьої особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонзер» у якому просила скасувати запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на квартиру [ADDRESS] , номер запису 33131149, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1071526461101. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2018 року між нею як іпотекодавцем та ТОВ «Галицька фінансова компанія» (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, згідно з яким вона передала в іпотеку належну їй квартиру [ADDRESS] з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Бонзер» за договором №01/18/КЛ про надання фінансового кредиту, укладеного 15 січня 2018 року між ТОВ «Бонзер» та ТОВ «Галицька фінансова компанія». 11.09.2019 року їй стало відомо про реєстрацію права власності за ТОВ «Галицька фінансова компанія» на квартиру [ADDRESS] . Рішення про перереєстрацію права власності за ТОВ «Галицька фінансова компанія» було прийняте за зверненням товариства від 30.08.2019року, державним реєстратором Ланівецької міської ради Парієм Миколою Васильовичем 9.09.2019 року о 12 год. 07хв. Зміна власника відбулася на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», з використанням інституту іпотечного застереження, яке міститься в іпотечному договорі. Вважає, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» незаконно заволоділа належним їй майном та не погоджується з прийнятим рішенням державного реєстратора Парій М.В., оскільки реєстрація переходу права власності на належну їй квартиру до ТОВ «Галицька фінансова компанія» проведена під час дії заборони на вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих 27.08.2019 року в 14 год.33 хв. та 9.09.2019 року в 10 год. 04 хв. за її заявами про заборону вчинення реєстраційних дій, однак реєстратор проігнорував чинність цих заяв та вчинив реєстраційні дії, а саме вніс до реєстру запис №33131149 про реєстрацію права власності на спірну квартиру за іпотекодержателем. Крім того вважає, що реєстраційні дії, щодо її майна вчинені з порушенням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, оскільки із інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою виникнення прав власності у ТОВ «Галицька фінансова компанія» права власності на спірну квартиру вказано лише письмові вимоги про усунення порушень іпотечного договору направлені кредитором лише Іпотекодавцю- [PERSON] . Будь-які вимоги або повідомлення про усунення порушень кредитного договору основному боржнику ТОВ «Бонзер» не надсилались, та реєстратору не надавались. Вказане обумовлює протиправність дій реєстратора Парій М.В. щодо передчасного прийняття документів із заявою про державну реєстрацію прав при відсутності належних документів про завершення 30-денного строку з моменту отримання боржником письмової вимоги, як обов`язкової умови, передбаченої підпунктом 2 пункту 61 Порядку, та про протиправність здійснення реєстраційних дій щодо переходу права власності на належну їй квартиру. Також зазначає, що сума боргу на задоволення якої звернено стягнення на предмет іпотеки є спірною та не відповідає сумі зазначеній в іпотечному повідомленні направленому іпотекодавцю. 20.06.2019 року основним боржником ТОВ «Бонзер» було направлено ТОВ «Галицька фінансова компанія» вимогу про усунення порушень договору про надання фінансового кредиту у зв`язку із тим, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» після пред`явлення кредиту до дострокового стягнення (20.11.2018 року), в порушення умов укладеного договору, продовжувала нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та спрямовувала на їх погашення грошові кошти які надходили від поручителя на погашення боргу, тоді як дані кошти мали спрямовуватися на погашення основного боргу. Вказана вимога товариством виконана не була, а відтак пред`явлений ТОВ «Галицька фінансова компанія» до стягнення за рахунок предмета іпотеки борг обрахований з порушенням умов кредитного договору, а отже не міг бути задоволений в обраний кредитором спосіб. Крім того вказує на те, що зі змістом направленої на її адресу вимоги про усунення порушень за вих. №б/н від 20.11.2018р. вбачається, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» застерігає її про те, що право звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку буде реалізовано Новим Іпотекодержателем. Жодних застережень про намір використати інститут іпотечного застереження самим ТОВ «Галицька фінансова компанія» у вимозі про усунення порушень не зазначено. З огляду на викладене вважає порушеним своє право власності на спірну квартиру, яке полягає у незаконному її відчуженні яке просить захистити шляхом скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ТОВ «Галицька фінансова компанія» на спірну квартиру. Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . 30 вересня 2019 року судом зареєстровано відзив ТОВ «Галицька фінансова компанія» на позовну заяву, згідно якого представник відповідача позов не визнає та зазначає, що твердження позивача на порушення п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема ненадіслання боржнику за кредитним договором іпотечне повідомлення - вимога була надіслана боржнику ТзОВ «Бонзер» на юридичну адресу - 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 36, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та станом на даний час не змінена. Однак згідно листа від ПАТ «Тернопільавтогосп» від 23.08.2019 р., договір оренди приміщення на підставі якого ТзОВ «Бонзер» орендувало приміщення за вказаною адресою, розірвано з 01.09.2018 р. Тож в порушення положення кредитного договору (п. 4.2.4), боржник ТзОВ «Бонзер» не повідомив про зміну своїх реквізитів, як і не повідомив про те, що 22.02.2019 р. було змінено власника юридичної особи, а 27.02.2019 року змінено керівника ТзОВ «Бонзер». Водночас, іпотечне повідомлення отримане одним із фінансових поручителів [PERSON] , який в той час був директором і власником ТзОВ «Бонзер» (до 27.02.2019 року). Боржник ТзОВ «Бонзер» 20.06.2019 року звернувся до ТзОВ «Галицька фінансова компанія» з листом, в якому виражав свою незгоду з порядком погашення коштів за кредитом, а відтак фактично визнав, що отримав іпотечне повідомлення, оскільки в ньому він посилається саме на це іпотечне повідомлення. Тож вважає, що ТзОВ «Галицька фінансова компанія» вжила всіх необхідних заходів щодо повідомлення боржника про заборгованість та наслідки, які можуть мати місце у зв`язку з невиконанням умов договору щодо погашення боргу. Всі ці документи в тому числі і звіт про оцінку майна були надані державному реєстратору для проведення реєстраційної дії. Безпідставними також вважає посилання позивача на те, що пред`явлений ТОВ «Галицька фінансова компанія» до стягнення за рахунок предмета іпотеки борг обрахований з порушенням умов кредитного договору, оскільки нарахування заборгованості проводилося у відповідності до п. 2.3 Кредитного договору, згідно з яким проценти за користування Кредитом нараховуються та обчислюються від суми Кредиту, яка фактично знаходилась у користуванні Позичальника за кожен календарний день користування Кредитом з моменту надання Кредиту до моменту повного повернення Кредиту та п.4.2.2 Кредитного договору, яким передбачено, що при недостатності коштів для повного повернення заборгованості Позичальника за цим Договором, що направляються для її оплати, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: прострочені проценти за користування Кредитом (за їх наявності); прострочена сума Кредиту (за її наявності); строкові проценти за користування Кредитом (за їх наявності); строкове повернення Кредиту; неустойки (пені) за прострочення виконання зобов`язань (за їх наявності). Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. 01 жовтня 2019 року судом зареєстровано відзив відповідача державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича на позовну заяву, в якій він позову не визнав та зазначив, що за заявою про заборону вчинення реєстраційних дій поданою позивачем 27.08.2019 року, за реєстраційним номером 35626884, ним 30.08.2019 року, було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав (інд. номер 48463127). В подальшому, 09.09.2019 року позивачем було подано заяву про відкликання заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій (реєстраційний номер 35815930), результатом розгляду якої, в цей же день, державним реєстратором прав на нерухоме - Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н.Д. було прийнято рішенні залишення заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій (р.н. 35626884) без розгляду у зв`язку з її відкликанням (інд. номер 48576060). У відповідності до вимог п.17 Порядку державної реєстрації, ним 09.09.2019 року прийнято рішення про відновлення державної реєстрації прав (ін. номер 48579408), і в цей же день, у відповідності до вимог ст.10 Закону та п.п. 18, 61 Порядку державної реєстрації було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ін. номер 48579427) на підставі якого було проведено перехід права власності на квартиру з реєстраційним номером ДРРП 1071526461101 за суб`єктом права: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», код ЄДРПОУ 40656091. Тож вважає, що ним проведено реєстраційні дії за відсутності заборони на вчинення реєстраційних дій. Крім того вказує на те, що засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонзер», код ЄДРПОУ 38838245, станом на 28.11.2018 року, був [PERSON] , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №24809527 від 27.09.2019 р. Тобто на час отримання [PERSON] , як фізичною особою, письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем боржникові, саме він був засновником та керівником ТОВ «Бонзер». Відтак вважає, що боржник про заборгованість та наслідки, які можуть мати місце у зв`язку з невиконанням умов договору щодо погашення боргу, був проінформованим, і проведення державної реєстрації переходу права власності на вищевказану квартиру ним здійснено без порушення вимог закону. Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Представник позивача [PERSON] - адвокат Пономаренко І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача ТзОВ «Галицька фінансова компанія» Бердула А.Р. та адвокат Басик А.М. в судовому засіданні в задоволенні позову просять відмовити, з підстав, викладених у відзиві. Відповідач державний реєстратор Лановецької міської ради Парій М.В. в судовому засіданні в задоволенні позову просить відмовити, з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи на стороні позивача ТзОВ «Бонзер» в судове засідання не з`явився, з невідомих нате суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав: Судом встановлено, що 15 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40656091, яке знаходиться за адресою: 79019 м.Львів пл.Старий Ринок, 1 («Кредитодавець»), в особі директора [PERSON], що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНЗЕР» код іпн. 38838245 зареєстрований за адресою: 46010 м. Тернопіль, вул. Текстильна, 36 (Позичальник), в особі Директора [PERSON], з іншої сторони, а разом іменовані як «Сторони», уклали ДОГОВІР №01/18/КЛ про надання фінансового кредиту (далі Кредитний договір), за умовами якого Кредитодавець згідно положень цього Договору надає Позичальнику фінансовий кредит (надалі - «Кредит») в розмірі 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) грн. на строк 36 (тридцять шість) місяців, а саме з «15» січня 2018 р. по «15» січня 2021р., а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю всю суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом не пізніше зазначеного в цьому Договорі строку та сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом у розмірі 36 % річних (а.с.73-75). У відповідності до п. 2.3 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються та обчислюються від суми Кредиту, яка фактично знаходилась у користуванні Позичальника за кожен календарний день користування Кредитом з моменту надання Кредиту до моменту повного повернення Кредиту, при цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується. За умовами п. 2.4 Кредитного договору, платежі з повернення кредиту здійснюються:- 15 січня 2019 року ліміт кредитної лінії зменшується до 1 20000,00 грн., 15 січня 2020 року ліміт кредитної лінії зменшується до 700 000,00 грн., 15 січня 2021 року - остаточне погашення кредиту. Згідно п. 2.5 Кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 30 (31) числа місяця. Відповідно до п. 4.2.2 Кредитного договору, при недостатності коштів для повного повернення заборгованості Позичальника за цим Договором, що направляються для її оплати, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: прострочені проценти за користування Кредитом (за їх наявності); прострочена сума Кредиту (за її наявності); строкові проценти за користування Кредитом (за їх наявності); строкове повернення Кредиту; неустойки (пені) за прострочення виконання зобов`язань (за їх наявності). Пунктом 3.2 кредитного договору сторони погодили, що в якості забезпечення зобов`язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені та інших витрат за цим Договором, позичальник передає кредитодавцю в іпотеку квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Відповідно до п. 5.1.3 Кредитного договору, кредитодавець має право достроково припинити кредитування і вимагати від Позичальника достроково повернути Кредит, оплатити проценти за користування Кредитом, неустойки (пені), інші витрати при утворенні в Позичальника заборгованості, що перевищує 20% від суми наданого Кредиту; порушенні Позичальником та/або третіми особами (його гарантами і поручителями) обов`язків, передбачених в договорі застави, гарантії чи поруки, що є забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором (в т.ч. обов`язку страхування заставленого майна); утворенні в Позичальника простроченої заборгованості понад 30 днів; та інші. У разі несплати Позичальником суми Кредиту та нарахованих процентів в строки передбачені цим Договором, Кредитодавець має право на звернення стягнення на заставлене майно або примусове списання суми заборгованості з поточного чи інших рахунків Позичальника відповідно до законодавства, а також звернутись до третіх осіб (гаранта або поручителя) з вимогою виконати обов`язки Позичальника за цим Договором (п. 5.1.4 Кредитного договору). 15.01.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» та [PERSON] (поручитель) було укладено договір фінансової поруки згідно якого поручитель зобов`язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання Боржником ТОВ «Бонзер» зобов`язань за договором №01/18/КЛ про надання фінансового кредиту, укладеного 15 січня 2018 року між ТОВ «Бонзер» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» (а.с.76). 15.01.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» та [PERSON] (поручитель) було укладено договір фінансової поруки згідно якого поручитель зобов`язалася солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання Боржником ТОВ «Бонзер» зобов`язань за договором №01/18/КЛ про надання фінансового кредиту, укладеного 15 січня 2018 року між ТОВ «Бонзер» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» (а.с.77). 18 січня 2018 року між [PERSON] , як іпотекодавцем та ТзОВ «Галицька фінансова компанія», як іпотекодержателем укладено Договір іпотеки, згідно з яким [PERSON] передала в іпотеку належну їй квартиру [ADDRESS] з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Бонзер» за договором №01/18/КЛ про надання фінансового кредиту, укладеного 15 січня 2018 року між ТОВ «Бонзер» та ТОВ «Галицька фінансова компанія». Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування квартири, посвідченого Береш Л.І. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, 8 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №8410. (а.с.11-14). Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та зареєстрований в реєстрі за №300. На підставі зазначеного договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 року був внесений запис про обтяження майна іпотекою №24441448. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, факт видачі кредитодавцем ТзОВ «Галицька фінансова компанія» позичальнику ТзОВ «Бонзер» кредитних коштів в розмірі 1 700 000, 00 грн. окремими траншами, а саме 15.01.2018 року - 300 000,00 грн., 17.01.2018 року - 300 000,00 грн., 19.01.2018 року - 120 000,00 грн., 23.01.2018 року - 200 000,00 грн., 25.01.2018 року - 300 000,00 грн., 29.01.2018 року - 250 000,00 грн., 09.02.2018 року - 100 000,00 грн., 21.02.2018 року - 80 000,00 грн., 03.03.2018 року - 50 000, 00 грн. У зв`язку із систематичним порушенням боржником ТзОВ «Бонзер» умов кредитного договору (щомісячна прострочка сплати відсотків), кредитодавцем ТзОВ «Галицька фінансова компанія» 20.11.2018 року направлено на адресу боржника ТзОВ «Бонзер» - м. Тернопіль, вул. Текстильна, 36, поручителя [PERSON] - [ADDRESS] , та поручителя іпотекодавця [PERSON] - [ADDRESS] Іпотечне повідомлення про порушення основного зобов`язання (вимогу про усунення порушення) з повідомленням про намір звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, або укладення договору купівлі-продажу(а.с. 78, 80, 82). Зі змісту вказаного повідомлення кредитодавець вимагав в 30-денний термін з моменту отримання даного повідомлення провести повне погашення кредиту, сплатити відсотки та штрафи, зокрема загальна сума заборгованості за вимогою вказана 1 921 000,00 грн. з яких 1 700000,00 грн. - тіло кредиту, 51 000,00 грн. - заборгованість за відсотками, 170 000,00 грн. заборгованість за пенею. У випадку невиконання цього іпотечного повідомлення/вимоги кредитодавець попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до п. 6 Договору іпотеки. 28 листопада 2018 року вказане іпотечне повідомлення-вимогу отримано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ( а.с. 79,81). Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1005788346 від 26.09.2019 року, 22.02.2019 р. змінено власника юридичної особи, а 27.02.2019 року змінено керівника ТзОВ «Бонзер», юридична адреса ТзОВ «Бонзер» - 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 36. (а.с. 87-92). Згідно листа ПАТ «Тернопільавтогосп» від 23.08.2019 р., договір оренди приміщення [ADDRESS] , розірвано з 01.09.2018 року (а.с. 84). Умовами Кредитного договору (п. 4.2.4) передбачено, що протягом 10 (десяти) банківських днів з дня настання наступних змін, боржник зобов`язаний повідомити Кредитодавця про: зміну місця проживання, роботи, прізвища, складу родини та інших даних про Позичальника, які зафіксовані в цьому Договорі. Відомості про повідомлення боржником ТзОВ «Бонзер» кредитодавця ТзОВ «Галицька фінансова компанія» про зміну місця знаходження та змін у керівному складі, матеріали справи не містять. На замовлення ТзОВ «Галицька фінансова компанія» 19.04.2019 року оцінювачем ФОП [PERSON] (сертифікат №973/16 від 02.12.2016 року) було проведено оцінку нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , вартість якої визначена в сумі 1 984 900,00 грн. ( а.с. 93). 20.06.2019 року боржником ТзОВ «Бонзер» було направлено ТзОВ «Галицька фінансова компанія» вимогу про усунення порушень договору про надання фінансового кредиту, зокрема здійснення перерахунку заборгованості у зв`язку із тим, що після пред`явлення вимоги про дострокове стягнення кредиту (20.11.2018 року), нарахування відсотків за користування кредитними коштами не здійснюється, а відтак грошові кошти які надходили від поручителя на погашення боргу, повинні спрямовуватися на погашення основного боргу. 27.08.2019 року Центром надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації за реєстраційним номером 35626884 зареєстровано заяву [PERSON] , як власника нерухомого майна квартири [ADDRESS] про заборону вчинення реєстраційних дій. 30.08.2019 року Відділом державної реєстрації Лановецької міської ради за реєстраційним номером 35695481 зареєстровано заяву [PERSON] , який діяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Галицька фінансова компанія» код ЄДРПОУ 40656091, про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно (1071526461101). Для державної реєстрації прав заявником було надано: іпотечний договір, укладений 18.01.2018 року, між: іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», іпотекодавець - [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. за реєстровим номером 300; письмова вимога про усунення порушень іпотечного договору від 20.11.2018 року з повідомленням про вручення, адресована [PERSON] , письмова вимога про усунення порушень іпотечного договору від 20.11.2018 року з повідомленням про вручення, адресована [PERSON] 30.08.2019 року, державним реєстратором Лановецької міської ради Парій М.В. було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав (інд. номер 48463127) на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з наявністю державної реєстрації заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій поданої 27.08.2019 року, за реєстраційним номером 35626884. 09.09.2019 року о 10 год. 02 хв. Центром надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації за реєстраційним номером заяви 35815930 зареєстровано заяву [PERSON] , як власника нерухомого майна квартири [ADDRESS] про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій поданої 27.08.2019 року. 09.09.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме - Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н.Д. було прийнято рішення про залишення заяви власника [PERSON] про заборону вчинення реєстраційних дій (р.н. 35626884) поданої 27.08.2019 року, без розгляду у зв`язку з її відкликанням (інд. номер 48576060). 09.09.2019 року державним реєстратором Лановецької міської ради Парій М.В. було прийнято рішення про відновлення державної реєстрації прав (ін. номер 48579408), у зв`язку із скасуванням заборони вчинення дій пов`язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . 09.09.2019 року державним реєстратором Лановецької міської ради Парій М.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ін. номер 48579427) на підставі якого було проведено перехід права власності на квартиру [ADDRESS] з реєстраційним номером ДРРП 1071526461101 за суб`єктом права: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», код ЄДРПОУ 40656091. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 11.09.2019 року вбачається, що 09.09.2019 року о 12 год. 07 хв. державним реєстратором Лановецької міської ради Парій М.В. було оформлено право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (запис про право власності №33131149) на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , на підставі іпотечного договору від 18.01.2018 р., письмової вимоги про усунення порушень іпотечного договору від 20.11.2018 року адресованої [PERSON] , [PERSON] 09.09.2019 року о 10 год. 04 хв. Центром надання адміністративних послуг Тернопільської районної державної адміністрації за реєстраційним номером 35815989 зареєстровано заяву [PERSON] , як власника нерухомого майна квартири [ADDRESS] про заборону вчинення реєстраційних дій. Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.3. ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Згідно з частиною другою цієї статті передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 (надалі Порядок державної реєстрації). Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників. Згідно частини другої статті 24 цього Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Аналіз вищезазначених норм цього Закону вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації. Таким чином, в межах спірних правовідносин суд з`ясовує наявність підстав для проведення державної реєстрації прав та внесення запису про державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія». Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно положень статті 36 цього Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 6 Іпотечного договору, сторони погодили порядок задоволення вимог Іпотекодержателя із вартості Предмета Іпотеки. Так, згідно п. 6.1 Іпотечного договору, за рахунок Предмета Іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги (далі - «Фактичні Вимоги»): (а) всі боргові зобов`язання, не сплачені Боржником; (б) вимоги стосовно повного відшкодування всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв`язку із реалізацією його прав за цим Договором. Умовами п. 6.2 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості Предмета Іпотеки всі Фактичні Вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин (далі - «Іпотечні Випадки»): (а) несплати боржником Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитним договором; (б) порушення Іпотекодавцем будь-якого із його зобов`язань за ст. 5 цього Договору; (в) інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Договором позики та цим Договором. Відповідно п. 6.3 Іпотечного договору, звернення стягнення на Предмет Іпотеки здійснюється на вибір Іпотекодержателя: (а) за рішенням суду; та/або б) на підставі виконавчого напису нотаріуса; та/або (в) в позасудовому порядку; та/або (г) в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України. У разі порушення Боржником боргових зобов`язань та/або Іпотекодавцем умов цього Договору, Іпотекодержатель направляє/надсилає Іпотекодавцю та Боржнику письмову вимогу про усунення порушення, надалі - «Вимога» про усунення порушення». В такій Вимозі про усунення порушення зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, вимога про виконання порушених зобов`язань у не менш ніж 30 (тридцятиденний) строк та попередження про звернення стягнення на Предмет Іпотеки у разі невиконання Вимоги про усунення порушення. Якщо протягом встановленого з цьому пункті строку Вимога про усунення порушення залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет Іпотеки.(п.6.4 Іпотечного договору). Згідно п. 6.5 вказаного договору, сторони визнають, що Іпотека Предмета Іпотеки, створена за цим Договором, є чинною протягом всього строку дії Договору позики і у випадку часткового виконання боржником Боргових Зобов`язань права Іпотекодержателя за цим Договором зберігаються у повному обсязі. Відповідно п. 6.6.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель може задовольнити забезпечені Іпотекою Фактичні вимоги шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки в порядку передбаченому ст. 37 Закону. Сторони встановлюють, що положення цього пункту, разом з іншими положеннями цього Договору, являють собою окремий договір (правочин) про передачу Іпотекодавцем права власності на Предмет Іпотеки Іпотекодержателю в рахунок виконання Боргових Зобов`язань або інших Фактичних вимог. В силу зазначеного в цьому пункті, Іпотекодавець здійснює передачу Іпотекодержателю під відкладальною обставиною (умовою), а Іпотекодержатель набуває право власності щодо Предмета Іпотеки за вартістю Предмета Іпотеки, визначеної па момент такого набуття на підставі оцінки. Предмета Іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Таким чином, умовами укладених Кредитного та Іпотечного договорів сторони погодили можливість задоволення забезпечених Іпотекою Фактичні вимоги шляхом набуття права власності на Предмет Іпотеки в порядку передбаченому ст. 37 Закону « Про іпотеку». Пунктом 61 Порядку державної реєстрації передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотеко держателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Іпотечного договору Іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» 20.11.2018 року надіслано на адресу боржника ТзОВ «Бонзер», іпотекодавця [PERSON] та майнового поручителя [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень кредитного договору з попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Факт отримання 28.11.2018 року вказаної вимоги іпотекодежателем [PERSON] та майновим поручителем [PERSON] не заперечується сторонами. Суд критично оцінює твердження позивача, що Боржником за кредитним договором не було отримано вказаної вимоги, оскільки станом на 28.11.2018 року засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонзер», код ЄЯРПОУ 38838245 був [PERSON] , а відтак на час отримання останнім, як фізичною особою, письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем боржникові, суд вважає, що Боржник був проінформованим про заборгованість та наслідки, які можуть мати місце у зв`язку з невиконанням умов договору щодо погашення боргу. Крім того суд бере до уваги той факт, що боржник ТзОВ «Бонзер» в порушення умов кредитного договору, не повідомив кредитора про зміну фактичного місця знаходження та з власної вини не отримав письмову вимогу за юридичною адресою - [ADDRESS] , яка вказана в кредитному договорі та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відтак, суд не вбачає порушення державним реєстратором вимог п.61 Порядку державної реєстрації під час прийняття 09.09.2019 року рішення про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Галицька фінансова компанія». Також суд відхиляє доводи позивача про те, що реєстрація переходу права власності на квартиру [ADDRESS] до ТОВ «Галицька фінансова компанія» проведена під час дії заборони на вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих 27.08.2019 року в 14 год. 33 хв. та 9.09.2019 року в 10 год. 04 хв. за її заявами про заборону вчинення реєстраційних дій, виходячи з наступних підстав: Пунктом 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджений постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127) передбачено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше. Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав. Згідно пункту 17 вказаного Порядку, у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна, державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна. У разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв. Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву. Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. За умовами чч. 8, 9 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше. Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав. Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав. Згідно ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Державний реєстратор невідкладно повідомляє про зупинення реєстрації прав заявника. Суд, який постановив рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, зобов`язаний направити його суб`єкту державної реєстрації з обов`язковим зазначенням про набрання судовим рішенням законної сили. Таке рішення суду реєструється у базі даних заяв невідкладно в день надходження. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в зупиненні державної реєстрації прав, якщо рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, не набрало законної сили. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. У такому разі загальний строк розгляду заяви про державну реєстрацію права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2019 року о 10 год. 02 хв., позивачем було подано заяву про відкликання поданої нею заяви від 27.08.2019 року заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій (реєстраційний номер 35815930), результатом розгляду якої, в цей же день, державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації Василенко Н.Д. було прийнято рішення залишення заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій (р.н. 35626884) без розгляду у зв`язку з її відкликанням (інд. номер 48576060). Виходячи з наведених норм законодавства, заява власника про заборону вчинення реєстраційних від 09.09.2019 року, про яку позивач вказує у позовній заяві, повинна була розглядатися в порядку черговості зареєстрованих заяв, а саме лише після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше, зокрема заяви ТзОВ «Галицька фінансова компанія» від 30.08.2019 року з приводу державної реєстрації власності на квартиру. Крім того суд бере до уваги той факт, що [PERSON] , як власник об`єкта нерухомого майна, яким 27.08.2019 року подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подала рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, а відкликала подану нею заяву про заборону. За наведених обставин, суд вважає, що реєстрація переходу права власності на квартиру [ADDRESS] до ТОВ «Галицька фінансова компанія» проведена за відсутності дії заборони на вчинення реєстраційних дій. Посилання позивача на те, що пред`явлений ТОВ «Галицька фінансова компанія» до стягнення за рахунок предмета іпотеки борг обрахований з порушенням умов кредитного договору, та сума заборгованості була спірною, що унеможливлювало звернення стягнення на предмет іпотеки в обраний кредитором спосіб, суд вважає безпідставними оскільки суду надано незаперечні докази неналежного виконання кредитного зобов`язання боржником та іпотекодавцем, а саме, непогашення заборгованості у строк визначений умовами укладених між сторонами договорів, а відтак іпотекодержатель набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки. З наданого позивачем Висновку експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи від 29.10.2019 р. вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором № 01/18/КЛ від 15.01.2018 р. станом на 09.09.2019 року по тілу кредиту становить 1387945,38 грн., по відсотках -157073,51 грн., загальна сума заборгованості складає 1545018,89 грн. Однак даний висновок експертом складений без урахування пунктів, 2.3, 2.5, 4.2.2 Кредитного договору №01/18/КЛ від 15.01.2018 року, якими визначено порядок та строки (дата) сплати відсотків за кредитом, а відтак визначні експертом суми заборгованості є необґрунтовані. Таким чином посилання позивача на обрахування заборгованості з порушенням умов кредитного договору, суд відкидає як такі, що не доведені належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення. В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на квартиру [ADDRESS] , номер запису 33131149, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1071526461101 складений державним реєстратором Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Оскільки в задоволенні позову відмовлено судові витрати позивачу до відшкодування не підлягають.

Outcome: dismissed