overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 03.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 03 жовтня 1992 року в Лукашівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей. Позивач вказує, що відповідач не бажає вирішувати питання розірвання шлюбу через орган РАЦСУ. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на людські та сімейні цінності. Позивач вказує, що шлюб з [PERSON] на даний час існує формально, відновлення сімї неможливе. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ведмідь». В судове засідання 18.08.2017\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі. Відповідач\~ [PERSON] 18.08.2017 року в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що позовні вимоги він визнає. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.10.1992 року у Лукашівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Батир» (а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: ВедмідьОлександра Миколайовича, [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10). Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку про ухвалення рішення про задоволення\~ позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 03.11.2017 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 03 червня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серія І-КЕ № 132681, актовий запис № 514. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 03.12.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 14.12.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивч надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 11 вересня 2015 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 271. Від даного шлюбу у сторін народилася донька- [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 03 липня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок. У позовній заяві зазначено, що [INFO] року помер [PERSON], з яким позивач постійно проживала із 2000 року і на момент смерті останнього. До спадкового майна [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами [ADDRESS] Позивач [PERSON] вказує, що спадщину [PERSON] вона прийняла шляхом подання відповідної заяви до Оржицької державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що належав [PERSON], не може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила визнати за нею в порядку спадкування за законом правовласності на житловий будинок №13-А, позначений в технічному паспорті на плані літерою «А-1», загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., з надвірними будівлями і господарськими спорудами: погріб, позначений на плані літерою «Д», сарай-літня кухня, позначений на плані літерою «Б», саж, позначений на плані літерою «В», гараж, позначений на плані літерою «Г», убиральня, позначена на плані літерою «Е», навіс, позначений на плані літерою «Є», сінник, позначений на плані літерою «Ж», колонка №1, колодязь №2, огорожа №3, ворота №4, розташовані по [ADDRESS] В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав до суду лист, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, зазначив, що позов визнає повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 04.05.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 07.10.2017 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та залишиться з нею проживати після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя, внаслідок непорозумінь у них часто виникали сварки. [PERSON] вказує, що з середини лютого місяця 2020 року вони з відповідачем не проживають разом і не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільного бюджету, не будують планів на майбутнє. Між нею та відповідачем відсутні будь-які стосунки, які б свідчили про взаємні права та обов`язки подружжя. Позивач не має наміру відновлювати відносини з відповідачем, оскільки шлюб носить формальний характер. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання 02.07.2020 року позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, повідомив, що позовні вимоги позивач підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 02.07.2020 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 04.06.2014 року до суду з позовом до [PERSON] відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 03 грудня 2011 року, свідоцтво про шлюб видане 03.12.2011 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 346. Від шлюбу в них народилася дитина [PERSON].[INFO] року народження, яка проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судом надавався строк для примирення, однак сторони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 04.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 17 грудня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині психологічної несумісності. З березня місяця 2016 року сторони не проживають разом та припинили шлюбні відносини. Позивач вказує, що ні вона, ні відповідач не робили спроб щодо відновлення шлюбу, та вважає примирення неможливим. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Григоренко». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання 18.08.2017 року повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. При таких обставинах, приймаючи до уваги зміст ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 415. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Григоренко» (а.с.3). Від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають. Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку про ухвалення рішення про задоволення\~ позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 04.08.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 18.07.2015 року у виконавчому комітеті Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на людські та сімейні цінності. В шлюбі позивач та відповідач прожили близько двох років. Як вказує позивач, відповідач утаїв від неї свою судимість за вчинення кримінальних злочинів, на даний час він відбуває покарання у виправній колонії. Позивач [PERSON] зазначає, що фактично однією сімєю з відповідачем вони не проживають з вищевказаних підстав, спілкування практично не підтримують, шлюб існує формально. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Алпатова». В судове засідання 29.09.2017\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі.\~ Відповідач\~ [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень щодо позову до суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.07.2015 року у виконавчому комітеті Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Бабакова» (а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння, на даний час відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому є підстави для розірвання цього шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 05.04.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2014 року. Від спільного мають дочку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити , не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 569 від 04 жовтня 2014 року /а.с.7/. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] /а.с.8/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 16). Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 05.08.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю. Позивач вказує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Посилаючись на вищевикладені обставини просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору. В судове засідання 22.09.2016\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ковтун».\~ Відповідач\~ [PERSON]\~ в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, повідомив, що позов він визнає в повному обсязі. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 05.11.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 08 січня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 01. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved