Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить скасувати арешт на житловий будинок, розташований в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька, 120, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 7067811, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 22.04.2008 року № 7067811 внесений Конотопською міською державною нотаріальною конторою про арешт будинку № 120 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.09.2014 року помер її чоловік [PERSON] і після його смерті вона успадкувала 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Успенсько-Троїцькій, 120 в м. Конотопі. Вказане майно її чоловік успадкував після смерті свого батька [PERSON] Іншими співвласниками будинку є [PERSON] та [PERSON] Під час видачі їй свідоцтва про право на спадщину нотаріус виявила, що в 1997 році Конотопською міською держнотконторою накладено арешт на будинок, розташований за адресою: м. Конотоп, вул Успенсько-Троїцька, 120. Арешт накладено за повідомленням АКБ «Україна». Згідно запису в реєстрі заборон у нотаріуса, власником обєкта обтяження є МП «Едів» (нині ТОВ «Едів»). 13.04.2009 року АКБ «Україна» виключений з держреєстру банків у звязку з завершенням ліквідаційної процедури, всі матеріали щодо цього банку знаходяться у архіві НБУ. Вважає вказаний арешт майна незаконним, оскільки будинок ніколи не належав МП «Едів» ( в тому числі і його правонаступникам). 53/100 частини будинку по вул. Успенсько-Троїцькій, 120 в м. Конотопі були придбані [PERSON] 23.12.1991 року, а земельна ділянка приватизована 28.12.1993 року. В подальшому це майно успадкував його син [PERSON], а вже потім вона. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала відгук, в якому просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 17, 18). Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Едів» в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку ( а.с. 21, 22). Третя особа: Національний банк України в особі Управління Національного банку України у Сумській області» в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує ( а.с. 28). Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. З копії повідомлення КП «Конотопське МБТІ» № 1-2 від 18.04.2017 року вбачається, що за адресою: Сумська обл, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 120 по обліку бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на житловий будинок за: [PERSON]В 53/100 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Конотопською держнотконторою від 06.08.2007 року; [PERSON] 47/200 ч. на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Конотопської міської ради від 07.12.2009 року; [PERSON] 47/200 ч. на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Конотопської міської ради від 07.12.2009 року ( а.с. 5). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником 53/100 частин житлового будинку № 120 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 747, виданого 04.08.2016 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу [PERSON]; Конотопською міською державною нотаріальною конторою внесено запис від 22.04.2008 року № 7067811 про арешт будинку № 120 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. З відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за [PERSON] 03.09.2007 року було зареєстровано право власності на 53/100 ч. вказаного житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕТ № 446135, виданого 06.08.2007 року Конотопською держнотконторою р. № 1-2201; за [PERSON] 21.12.2009 року на 47/200 ч.; за [PERSON] 21.12.2009 року на 47/200 ч. Крім того, наявні відомості про заборону (архівний запис) - 22.04.2008 року за № 7067811 реєстратором Конотопською міською державною нотаріальною конторою здійснено запис про обтяження на підставі повідомлення АКБ «Україна» б/н від 06.11.1997 року; обєкт обтяження: будинок 120 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області; власник: МП «ЕДІВ»; запис перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 10-11). З відповіді Національного банку України від 04.09.2017 року № 18-0006/60921 вбачається, що документи щодо накладення арешту на будинок, розташований в м. Конотопі Сумської області по вул. Успенсько-Троїцькій, 120, в архівному фонді АК АПБ «Україна», який був переданий до Національного банку України, відсутні. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяжень. Національний банк України не є правонаступником АК АПБ «Україна» тому в нього відсутні підстави для звернення як обтяжувача про припинення обтяження ( а.с. 3-4). Згідно відповіді виконавчого комітету Конотопської міської ради від 19.12.2016 року відповідно до матеріалів первинної інвентарної справи, адреса вул. Успенсько-Троїцька, 120 вперше згадується у 2007 році. Імовірно даний номер зявився на підставі рішення виконавчого комітету від 10.03.1999 року № 63. Інших рішень щодо присвоєння даної адреси у виконавчому комітеті не обліковується ( а.с. 8). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відзиві, наданому 15.02.2018 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] зазначається, що у реєстрі заборон Конотопської міської державної нотаріальної контори за 1997 рік за № 80 є запис: найменування кредитора банк Україна, дата накладення заборони 06.11.1997 року та обєкт заборони вул. Успенсько-Троїцька № 120, в алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна по Конотопській міській ДНК також є запис за № 80. Будь-яка інша інформація стосовно цієї заборони та ідентифікації обєкта відсутня. У 2000 році було створено «Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна» (АРМ-Феміда) куди і було занесено дані згідно запису № 80 з реєстру заборон відчуження обєкту обтяження будинок № 120 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі. В 207 році розпочато роботу по перенесенню заборон, арештів з бази даних раніше створеного реєстру до бази даних нового прикладного програмного забезпечення (Реєстр обтяжень) шляхом перенесення актуальних записів. Тому, запис за № 80 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 22.04.2008 року було перенесено до Реєстру обтяжень за № 7067811. В 1997 році, працюючи завідувачем Конотопської міської державної нотаріальної контори, вона особисто вносила запис № 80 з реєстру заборон відчуження обєкту обтяження будинок № 120 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі, в звязку з тим, що МП «Едів» брав кредит у АКБ «Україна», а 13.04.2009 року АКБ «Україна» був виключений з державного реєстру банків, всі матеріали щодо цього банку були передані до архіву НБУ ( а.с. 17). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що необхідно зняти арешт на житловий будинок, розташований в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька, 120, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 7067811, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 22.04.2008 року № 7067811 внесений Конотопською міською державною нотаріальною конторою про арешт будинку № 120 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі.

Outcome: approved