Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу. З врахуванням уточнених позовних вимог просила припинити право приватної власності [PERSON], на майно: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна [NUMBER], номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер [NUMBER], свідоцтво про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30к.с.; визнати, що майно: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна [NUMBER], номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер [NUMBER], свідоцтво про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30к.с. є спільною сумісною власністю [PERSON], та [PERSON], придбаним під час спільного шлюбу, в рівних частках, тобто, по 1/2 частки; провести розподіл спільного майна подружжя, що придбано під час спільного шлюбу [PERSON] з [PERSON], і є їх спільною сумісною власністю, наступним чином: визнати за [PERSON], право особистої приватної власності, припинити право спільної сумісної власності [PERSON], на наступне майно на загальну суму 191572,82 грн., а саме: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна [NUMBER], номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер [NUMBER], свідоцтво про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30к.с.; стягнути з відповідача [PERSON], на користь [PERSON], грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної власності в розмірі 95786,41 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] всі судові витрати. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 23.07.1988 року до 22.09.2015 року вона з [PERSON] проживала у спільному шлюбі, під час спільного шлюбу мешкали разом однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, виховували дочку та сина, придбали майно, що є предметом позову. Цим майном користується відповідач, вона не має права на керування ні автомобілем, ні суднами. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання залишку заборгованості за кредитом, отриманим від ПАТ «Укрсоцбанк», спільною власністю колишнього подружжя, з визначенням часток, стягнення на його користь грошової компенсації частини залишку несплаченого кредиту. З врахуванням уточнених позовних вимог просив визнати залишок заборгованості за кредитом, отриманим [PERSON] за договором банківського поточного (карткового) рахунку №0312\\005300-ZP від 15.11.2011 року, укладеного [PERSON] з ПАТ «Укрсоцбанк» - 24039,00 грн. спільною власністю (спільними майновими зобовязаннями) [PERSON] та [PERSON] з визначенням часток: [PERSON] ?, [PERSON] - ?, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 18029,25 грн. грошової компенсації ? частини залишку несплаченого ПАТ «Укрсоцбанк» кредиту, отриманого за договором банківського поточного (карткового) рахунку №0312\\005300-ZP від 15.11.2011 року, укладеного [PERSON] з ПАТ «Укрсоцбанк», стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що для погашення кредиту в ВАТ «ВТБ Банк», на який давала згоду [PERSON] для придбання автомобілю, він в період шлюбу отримав кредит в ПАТ «Укрсоцбанк». Загальна сума кредиту, яка підлягає поверненню, становить 24039,00 грн. Враховуючи, що відповідачка за зустрічним позовом тривалий час не працювала та не мала самостійного заробітку, не здійснювала погашення кредиту та відсотків за користування ним, вважає за необхідне відступити від засад рівності часток подружжя з стягнення на його користь ? частини залишку несплаченого ПАТ «Укрсоцбанк» кредиту. Позивач за первинним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON], та відповідач за первинним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом, відповідача за зустрічним позовом - [PERSON],- позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити з врахуванням уточнення позовних вимог. Заперечив проти позовних вимог зустрічного позову, оскільки відповідач за зустрічним позовом не давала згоди на укладення позивачем за зустрічним позовом договору банківського поточного (карткового) рахунку з ПАТ «Укрсоцбанк», про цей договір їй нічого до судового розгляду не було відомо, ці кредитні кошти не використовувалися на потреби сімї. В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON],- позовні вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі та посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в зустрічній позовній заяві, просить їх задовольнити з врахуванням уточнення позовних вимог. Заперечив проти позовних вимог первинного позову, оскільки позивач за первинним позовом тривалий час не працювала та не мала самостійного заробітку, всі платежі при купівлі майна під час шлюбу здійснював відповідач за первинним позовом з отриманої зарплати та отриманих кредитів, позивач за первинним позовом не приймала участі в оплаті за придбане майно, не здійснювала погашення кредитів та відсотків за користування ними. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони не заперечують, що з 23.07.1988 року до 22.09.2015 року [PERSON] та [PERSON] проживали у спільному шлюбі, що також підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-МЕ №330678, виданого Відділом ЗАЦС Стучкінського району Латвійської РСР, рішенням Енергодарського міського суду від 11.09.2015 року у справі №316/519/15-ц (провадження №2/316/358/15) про розірвання шлюбу, яке набрало чинності 22.09.2015 року. В цей період були придбані автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна [NUMBER], номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер [NUMBER], свідоцтво про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30к.с.; визнати, що майно: автомобіль ВАЗ 211540, номер двигуна [NUMBER], номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер [NUMBER], свідоцтво про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12к.с.; судно, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30к.с. Право власності та підстави придбання вказаних обєктів під час спільного шлюбу підтверджуються наявними в матеріалах справи відповіддю ВДАІ з обслуговування м. Енергодар ГУМВС України в Запорізькій області від 03.06.2015 року №73/5-243 та відповіддю Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті («Укрморрічінспекції») від 08.06.2015 року №2194-03/05.2/45-15, звітом про незалежну оцінку судна, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К» (а.с. 86-114), звітом про незалежну оцінку судна, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К» (а.с. 115-143). Всі ці обєкти на день подання позову і на теперішній час знаходяться у фактичному користуванні [PERSON], що ним не заперечується. Для оплати придбаного автомобілю ВАЗ 211540, державний номер [NUMBER], [PERSON] у жовтні 2011 року отримав кредит в ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 59670,00 грн. До розірвання шлюбу кредит погашений. У період шлюбу [PERSON] отримав кредит в ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 24039,00 грн. Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 11.07.2016 року заборгованість за кредитом становить 6834,25 грн. (т. 2 а.с. 59). Вартість обєктів, що є предметом заявлених позовних вимог про поділ майна, що придбано під час спільного шлюбу, становить. виходячи з наступного: Ухвалою Енергодарського міського суду від 16.02.2016 року у цій справі призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої було доручено експерту ТОВ «ВЕП «Стандарт-Сервіс» [PERSON], і на вирішення якої було поставлено питання про ринкову вартість автомобілю. [PERSON], незважаючи на раніше висловлену у першому судовому засіданні у цій справі згоду добровільно надати документи на обєкти, які є предметом розгляду справи, витребування судом цих документів (т.1, а.с.149), автомобіль та документи на нього, так і не надав документи ні суду, ні експерту, ухилився від проведення експертизи. Автомобіль експерту, незважаючи на тривалий час її проведення та місце проведення територіально у місті проживання [PERSON], також не надав. На підставі ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ринкова вартість автомобілю ВАЗ 211540, 2011 року випуску, згідно довідкового повідомлення №169 від 26.04.2016 року, наданим експертом ТОВ «ВЕП «Стандарт-Сервіс» [PERSON] свідоцтво про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125, становить 116050,00 грн. Ринкова вартість судна, 2006 року випуску, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0088 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1990 року побудови, довжина судна - 5,58м, ширина судна - 1,91м, висота борту - 0,84м, загальна площа вітрил - 13,66кв.м, матеріал корпусу - склопластик, двигун - Вітерок, 12к.с. - 53540,67 грн., згідно висновку та звіту субєкта оціночної діяльності від 27.10.2016 року, складених оцінювачем ТОВ «ВЕП «Стандарт-Сервіс» [PERSON] (а.с.87, 86-114), становить 53540,67 грн. Ринкова вартість судна, 2006 року випуску, бортовий реєстраційний номер «ЗАП 0864 К», тип та призначення судна - моторно-вітрильне, туристичне, 1998 року побудови, довжина судна 11,5м, ширина судна - 3,20м, висота борту - 2,80м, загальна площа вітрил - 55,00кв.м, матеріал корпусу - сталь, двигун - Yanmar, 30к.с. - 21982,15 грн., згідно висновку та звіту субєкта оціночної діяльності від 27.10.2016 року, складених оцінювачем ТОВ «ВЕП «Стандарт-Сервіс» [PERSON] (а.с.116, 115-143), становить 21982,15 грн. Таким чином, загальна ринкова вартість обєктів, що є предметом заявлених позовних вимог про поділ майна, що придбано під час спільного шлюбу, становить 191572,82 грн. Виходячи з цього, частка кожного з колишнього подружжя у праві спільної власності становить 95786,41 грн. Виходячи з розяснень п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60, 69 СК України, ч. 3 ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Отже, вищезазначене майно вважається набутим під час спільного шлюбу позивача з відповідачем і є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з положеннями ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обовязки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобовязань. Відповідно до вимог ст.60, 69, 70 СК України ? частина спірного майна є спільною власністю подружжя і підлягає поділу у рівних частках. Згідно положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.61 Сімейного кодексу України обєктами сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за виключенням тих, які виключні з цивільного обороту. У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. У відповідності до п.22 цієї Постанови Пленуму Верховного суду України поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно якої дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Виходячи з положень з цієї статті [PERSON] має рівне з [PERSON] право на володіння, користування та розпорядження майном, що належить цим особам на праві спільної сумісної власності, так як інших домовленостей між ними до теперішнього часу не було. Виходячи з цього, [PERSON] має право на поділ майна. Право подружжя на поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст.69 СК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві загальної спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права загальної спільної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка рівні, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч.1, 2 ст.71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст.364 ЦК України). Згідно ч.1 ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно з ч. 3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України та ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Між [PERSON] та [PERSON] не досягнуто домовленості про добровільний поділ майна та відносно поділу часток майна в натурі, що є їх спільною сумісною власністю. Крім того, належну [PERSON] частину майна також не можливо виділити, шлюбний договір відносно спірного майна не укладався. Виходячи з пояснень [PERSON] у судовому засіданні, він фактично використовує майно, що є предметом первинного позову, виходячи з чого [PERSON] не має можливості використовувати це майно. Оскільки зазначені обєкти знаходяться у фактичному користуванні [PERSON], про що свідчить факт їх реєстрації на його імя, враховуючи, що [PERSON] не має навичок та документів на право керування, як автомобілем, так і суднами, а [PERSON] навпаки має такі документи та здійснював здійснювати управління (використання) цими засобами з моменту їх придбання у весь час спільного шлюбу, продовжуючи це і на теперішній час, є доцільним передати ці обєкти при розподілі зазначених засобів у приватну власність [PERSON], відповідно стягнувши з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної власності в розмірі 95786,41 грн., виходячи з загальної ринкової вартість обєктів, що є предметом заявлених позовних вимог про поділ майна, що придбано під час спільного шлюбу, у розмірі 191572,82 грн. Виходячи з зазначених фактичних обставин та правових підстав підлягає задоволенню первинний позов з врахуванням уточнених позовних вимог. З аналогічних підстав підлягає частковому задоволенню зустрічний позов з врахуванням уточнених позовних вимог, визнання залишку заборгованості за кредитом, отриманим [PERSON] за договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0312\\005300-ZP від 15.11.2011 року, укладеним [PERSON] з ПАТ «Укрсоцбанк». Виходячи з розяснень пп. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від \~21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, вирішуючи спори між подружжям про майно, повинен встановлювати обсяг спільно нажитого майна, … зясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна \~враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч.4 ст.65 СК України). Відповідно до змісту ст.65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Суд, виходячи з правових підстав, визначених положеннями ч.2 ст.370 ЦК України та ст.70 СК України, відповідно до яких у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, та наявної заборгованості за кредитом у розмірі 6834,25 грн., вважає, що залишок заборгованості за кредитом, отриманим [PERSON] за договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0312\\005300-ZP від 15.11.2011 року, укладеним [PERSON] з ПАТ «Укрсоцбанк», - є спільною власністю (спільним майновим зобовязанням) [PERSON] та [PERSON], при цьому частка залишку заборгованості за [PERSON] та за [PERSON] становить по ? частки на кожного. Виходячи з цього, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума залишку заборгованості за кредитом у розмірі 3417,13 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходячи з положень ст.88 ЦПК присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з розяснень п.36 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015) вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що первинний позов з врахуванням уточнення позовних вимог задоволений, зустрічний позов з врахуванням уточнення позовних вимог задоволений частково, судові витрати за первинним позовом з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1915,73 грн., виходячи з суми судового збору, яка підлягала оплаті за подання позову з врахуванням уточнення позовних вимог, за зустрічним позовом підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial