overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 26.08.1995 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис за № 90. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, збереження сімї є неможливим та недоцільним. В органах ДРАЦС відповідач шлюб розривати відмовляється. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Щербина». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 30.11.2018. Відповідач [PERSON]\~ про час, день та місце розгляду позову повідомлений у встановленому порядку, відзиву та заяви про відкладення розгляду в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 27.11.1991 вона з відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис №142 та видане свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Відповідач у добровільному порядку через органи ВДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 19.06.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду письмову заяву від 10.07.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 29.08.1999 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за № 62. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім»ї є неможливим, та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 21.01.2019. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду заяву від 18.01.2019. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 01 червня 1997 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом останніх п'яти років. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Просила повернути їй прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 1997 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо більше ніж п'ять років, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 08 листопада 1973 року. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час вжеє повнолітніми. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Просила залишити їй прізвище без змін. Позивач в судове засідання не зявилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 1973 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами не має. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 14 січня 2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Зазначила, що у неї є також дитина від першого шлюбу, [PERSON], [INFO], яку відповідач усиновив. Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом останнього року. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Просила залишити їй прізвище без змін. Позивач в судове засідання не з'явилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. У неї є також дитина від першого шлюбу, [PERSON], [INFO], яку відповідач усиновив. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами не має. Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо більше одного року, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 15 травня 1999 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом останнього року. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Просила залишити їй прізвище без змін. Позивач в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 травня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами не має. Причиною розпаду сім'ї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо більше одного року, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 16 червня 2015 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Просила змінити їй прізвище на те, яке було до реєстрації шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами не має. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 23 серпня 2014 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), остання проживає разом з матірю. Причиною розпаду сімї є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. На сьогоднішній день сторони проживають окремо протягом тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що близько року вона дізналась про зраду відповідача. Даний вчинок відповідача повністю зруйнував любов, повагу і довіру між сторонами, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Шлюб існує лише формально та подальше його збереження неможливе. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги. Позивач зазначила, що сторони не проживають разом з 28 жовтня 2017 року та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмові пояснення, в яких вказує, що їх подружжя більше року тому вирішило розлучатись у зв'язку з різними поглядами на життя. Також відповідач зауважує, що ніякої зради під час шлюбно-сімейних відносин він не вчиняв і дані обставини є припущенням позивача. Представник відповідача [PERSON] визнав позовні вимоги та підтвердив, що сторони не проживають разом з 28 жовтня 2017 року, а збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача. . Вислухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, відносини як чоловіка та дружини зіпсувались, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя та на спільне майбутнє. Постійні непорозуміння та суперечки призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зазначила, що сторони припинили подружні відносини останні п'ять місяців, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував та підтвердив припинення подружніх відносин. Також зазначив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просила задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги визнав та підтвердив факт окремого проживання подружжя з січня 2017 року. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2001 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони по справі заперечували проти надання їм строку на примирення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Судом встановлено наступне. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з березня 2016 року. Крім того, зазначила, що відповідач неодноразово погрожував фізичною розправою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та заперечував щодо викладених в позові обставин. Судом встановлено наступне. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved