Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (далі - ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ») про стягнення несплаченої заробітної плати і інфляційної складової. В обґрунтування своїх вимог вказала на те, що з 01.08.2008 року по 14.06.2016 року працювала в ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» на посаді інженера 2 категорії. Її середня заробітна плата складала 223,04 грн. Їй незаконно при звільненні не сплачена керівництвом відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 3928,79 грн., тобто заборгованість по заробітній платі станом на 17.11.2016 року складає 3928,79 грн., а саме: квітень - 242,89 грн.; травень - 2169,09 грн. червень - 1516 ,81 грн. Дата останньої виплати - 03.08.2016 року у розмірі 500 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі. Відповідно до таблиці індексу інфляції, зафіксованої у вересні і жовтні 2016 року, окрім заборгованості по заробітній платі, відповідач повинен сплатити їй інфляційну складову по невиплаченій заробітній платі за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року і січень 2017 року в розмірі 922,28 гривень. Враховуючи надані уточнення до позову, просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в період з квітня 2016 р. по 17.11.2016 р. в сумі 3928,79 грн., інфляційну складову в розмірі 922,28 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги №2813/16-2016 від 21.12.2016 р., підтримала уточнені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Зазначила, що заборгованість по заробітній платі була виплачена в січні 2017 року в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності №08/09 від 12.01.2017 р., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в період з 01.08.2008 р. по 14.06.2016 р. перебувала в трудових відносинах з ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ», що не заперечувалось сторонами та підтверджується копією особової картки працівника (а.с.33-34). Наказом № 282-к від 16.06.2016 року позивача було звільнено за угодою сторін. Згідно\~ст. 94 КЗпП України\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується регулярно в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з ч. 1\~ст. 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст. 116 КЗпП України. Відповідно до положень\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як вбачається з довідки №198 від 17.11.2016 року, станом на 17.11.2016 року заборгованість по заробітній платі ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» перед [PERSON] становить 3928,79 грн. Дата останньої виплати 03.08.2016 року у розмірі 500 грн. На час розгляду спору в суді ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» в повному обсязі погасило заборгованість по заробітній платі, останній платіж 09.02.2017 року. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягають задоволенню. Згідно ст.ст. 1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Виплата компенсації проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обовязкових платежів) на індекс інфляції за період не виплати доходів (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. На підставі зазначених вимог закону ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» повинен виплатити позивачу [PERSON] компенсацію втрати частини її доходів, яка обчислюється відповідно до ст. 4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у звязку з порушенням терміну їх виплати», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року\~з наступними змінами за вересень-грудень 2016 року, оскільки виплати відбулись у серпні 2016 р. та у січні-лютому 2017 р. Так, індекс інфляції в вересні 2016 року склав 101,8%, у жовтні 2016 року 102,8%, у листопаді 2016 року 101,8%, у грудні 2016 року 100,9%. Загальна сума компенсації втрати частини заробітної плати становить: ((3928,79 грн./100 х 1,8%) + (3928,79 грн./100 х 2,8%) + (3928,79 грн./100 х 1,8%) + (3928,79 грн./100 х 0,9%)) = 286,81 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» на користь [PERSON] компенсацію втрати частини її доходів в розмірі 286,81 грн., а не в сумі 922,28 грн., як того вимагає позивач, з огляду на невірність проведеного позивачем розрахунку вказаної суми. З приводу стягнення з ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. суд зазначає таке. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».\~\~\~Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.\~Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.\~Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»\~затверджено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи фахівця у галузі права.\~Склад та розміри витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).\~ Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 21 грудня 2016 року (а.с.4) та квитанцію №1087 від 21.12.2016 р. (а.с. 6).\~З огляду на викладене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. з відповідача. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 551,20 гривня у доход держави.\~\~ На підставі ст. 4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у звязку з порушенням терміну їх виплати», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року, ст.ст. 1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України,

Outcome: partial