Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкуванняпосилаючись на наступне. Позивач, [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Вказує, що постійно до смерті батько проживав разом з нею. 20.07.2016 року між [PERSON] та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір №ДВ-015/159664 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний», відповідно до якого відкрито депозитний рахунок та внесено вклад в сумі 80 000 грн. Вказує, що [PERSON] здійснено грошовий внесок в розмірі 2420 карбованців 89 коп. на рахунок [NUMBER] Ощадного банку СРСР, ощадна каса №220/049 серія ІІІ номер 5361275.Відповідно до заповіту від 23.07.2015 року [PERSON] заповідав своїй донці [PERSON] всю належну частку квартири [ADDRESS]., а також всі належні йому грошові внески на банківських рахунках в усіх банківських установах України, без винятку і незалежно від того, у якій валюті вони відкриті. У зв'язку із викладеним та для визнання права власності на вказані грошові внески позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], який [INFO] помер. (а.с.8) Після його смерті відкрилася спадщина, на належне йому майно Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] здійснено грошовий внесок в розмірі 2420 карбованців 89 коп. на рахунок [NUMBER] Ощадного банку СРСР, ощадна каса №220/049 серія ІІІ номер 5361275. (а.с.14-16) Відповідно до заповіту від 23.07.2015 року [PERSON] заповідав своїй донці [PERSON] всю належну частку квартири [ADDRESS]., а також всі належні йому грошові внески на банківських рахунках в усіх банківських установах України, без винятку і незалежно від того, у якій валюті вони відкриті. 20.07.2016 року між [PERSON] та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір №ДВ-015/159664 банківського вкладу для фізичних осіб «Стабільний», відповідно до якого відкрито депозитний рахунок та внесено вклад в сумі 80 000 грн.(а.с.13) Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] постійно до своєї смерті проживав разом з донькою, [PERSON]. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Відповідно до ст. 1218 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, і при цьому, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved