Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON], в якому просить розірвати Договір побутового підряду №б/н від 14 серпня 2015 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON]; стягнути із фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 20\~000 грн. 00 коп., переданих відповідачу, як аванс за Договором підряду від 14 серпня 2015 р., 3% річних за період із 29.06.2016 р. по 11.07.2016 р. в розмірі 21 грн. 37 коп. та пеню в розмірі 3% за кожен день прострочення, що становить 7\~800 грн., на загальну суму 27\~821 грн. 37 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 14 серпня 2015 року між нею та ФО-П [PERSON] було укладено Договір, який за своєю правовою суттю відноситься до договору побутового підряду, відповідно до умов якого, ФО-П [PERSON], прийняла замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробів: шафи-купе, ліжка, лямелей 2\~000 х 1\~200. Вартість замовлення склала 26\~200 грн. 00 коп. На виконання умов договору позивач внесла аванс понад 60% від загальної вартості виробів, в розмірі 20\~000 грн. 00 коп., що стверджується наданою відповідачем письмовою розпискою про отримання коштів від 28.06.2016 р. Однак, на час звернення позивачки із позовом в суд, [PERSON] взятого на себе за договором зобовязання не виконала та внесених [PERSON] коштів не повернула. На неодноразові звернення позивачки про виконання замовлення чи повернення грошових коштів, відповідач не реагує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 14 серпня 2015 року між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено Договір №б/н, відповідно до умов якого, ФО-П [PERSON], прийняла замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробів: шафи-купе, ліжка, лямелей 2\~000 х 1\~200. Вартість замовлення склала 26\~200 грн. 00 коп.. На виконання п.3.1 Договору, позивач передала ФО-П [PERSON] 20\~000,00 грн.), що становило 60% передоплати (авансу) від загальної вартості виробу 28 травня 2016 року [PERSON] надала письмову розписку, згідно якої остання зобовязується виконати монтаж [PERSON] у термін до 28.06.2016 р. (шафи-купе, ліжка, лямелі). У разі невиконання зобовязується відшкодувати внесений нею аванс у сумі 20\~000,00 грн. Відповідно до умов ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом; договір є обовязковий для виконання сторонами. Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Фізична особа підприємець [PERSON], зобовязувалася виконати замовлення до 28.06.2016 року (згідно наданої розписки), однак на час звернення позивачки із позовом в суд, замовлення не виконано. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно і приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Пунктом 2 ст.10 Закону передбачено, якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконані цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Згідно ч. 5 ст. 10 Закону у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Згідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, ФОП [PERSON] не виконала істотні умови Договору від 14.08.2015 р. у вказаний строк до 28.06.2016 р., не повернула внесеного [PERSON] авансу в розмірі 20 000 грн. 00 коп., що є підставою для розірвання спірного договору та відшкодування збитків. Якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих з або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встаної договором або законом. Згідно представленого позивачем розрахунку, 3% річних за період із 29.06.2016 р. по 11.07.2016 р. складає - 21 грн. 37 коп., пеня в розмірі 3% за кожен день прострочення становить - 7\~800 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, шляхом розірвання Договору побутового підряду від 14 серпня 2015 року, стягнення з відповідача коштів, внесених позивачем на виконання даного договору в розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних за період із 29.06.2016 р. по 11.07.2016 р., що складає - 21 грн. 37 коп. та пеню в розмірі - 7\~800 грн. за вказаний період Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved