Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Москалюком В.Д. від 19.11.2015 року та зареєстрованого в реєстрі №43, згідно якого [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 1,8601 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер [NUMBER] , що належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.08.2004 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50551960 від 15.01.2018 року даний заповіт є чинний. [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Григорчак С.О., проте отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, у зв`язку з тим, що нею не пред`явлено правовстановлюючого документа про приналежність вищевказаної земельної ділянки померлій [PERSON] , яка померла [INFO] . Неможливість пред`явити вказаний правовстановлюючий документ пояснюється тим, що він втрачений ще спадкодавцем, знайти та відновити його неможливо. Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7304240292019 від 21.05.2019 року підтверджується, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8601 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер [NUMBER] , що належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.08.2004 року. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.05.2019 року, нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки становить 26631,01 грн. Відповідно листа Відділу у Глибоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.05.2019 року №31-24-0.190-351/163-19, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.08.2004 року надруковано та видано на ім`я [PERSON] з помилкою у прізвищі. Виправлені відомості прізвища власника земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] з прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » було внесено 13.10.2016 року до ДЗК на підставі паспортних даних за заявою [PERSON] . Відповідачі, як спадкоємці по своїх заповітах прийняли спадщину лише на інше спадкове нерухоме майно, яке матір їм особисто заповіла. Відповідачі та треті особи по справі - як спадкоємці після смерті матері [PERSON] на спадкове майно, на яке претендує [PERSON] - не претендують. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за позивачем [PERSON] , [INFO] , жителькою с. [ADDRESS] право власності на земельну ділянку площею 1,8601 га, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована на території Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, проте надали суду заяви, в якому позовні вимоги визнають повністю і просять суд розглянути справу без їх участі. В судове засідання треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, проте надали суду заяви, в якому позовні вимоги визнають повністю і просять суд розглянути справу без їх участі. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Москалюком В.Д. від 19.11.2015 року та зареєстрованого в реєстрі №43, згідно якого [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 1,8601 га, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер [NUMBER] , що належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.08.2004 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50551960 від 15.01.2018 року даний заповіт є чинний. [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Григрчак С.О., проте отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, у зв`язку з тим, що нею не пред`явлено правовстановлюючого документа про приналежність вищевказаної земельної ділянки померлій [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved