overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 22.11.2008 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив. Не згідний на розірвання шлюбу, хоче зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №155. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 22 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвищу «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №118. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 22 листопада 1980 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося троє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сімю. Протягом двадцяти років проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1980 року в Сопачівській сільській раді народних депутатів Володимирецького району, актовий запис №19 (а.с.3). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На протязі двадцяти років проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 22 червня 2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити й прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 червня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №57. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кіктєва». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 23.02.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №14 (а.с.8). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6, 7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 23.09.2000 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2000 року в Літогощанській сільській раді Рожищенського району, Волинської області, актовий запис №6 (а.с.4). В шлюбі народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 23.11.2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2012 року в виконавчому комітеті Ворончинської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 23 вересня 2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні непорозуміння, сварки та бійки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Після розірвання просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що сім'ю можна зберегти. В задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №98. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, на даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 23 липня 2003 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, на груні чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2003 року в Дубищенській селищній раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №7. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 23 січня 1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Разом з тим, суду пояснила, що протягом терміну наданого судом для примирення вони з чоловіком не примирились. Відповідач продовжує зловживає спиртними напоями. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Згідний із розірванням шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 1998 року в Рожищенському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Віннічук». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 24.11.2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують протягом одного року. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №134. (а.с.4). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 25.02.2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують протягом шести місяців, проживають окремо. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2014 року у виконавчому комітеті Топільненської сільської ради Рожищенського району, Волинської області, актовий запис №2. (а.с.3). В шлюбі народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй дошлюбне прізвище Черній. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved