Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позов мотивувала тим, що на підставі судового наказу Воловецького районного суду №2н-157/11 отримує аліменти від колишнього чоловіка [PERSON] на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто 309, 60 гривень щомісяця. Враховуючи, що її матеріальне становище погіршилося, потреби дитини зросли, а відповідач має мінливий нерегулярний дохід, просить суд стягувати аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] під час розгляду справи проти задоволення позову заперечив та пояснив, що відповідач систематично сплачує аліменти в розмірі визначеному законом, більшу суму сплачувати не має можливості. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно довідки про отримання аліментів відділу ДВС Воловецького РУЮ №642/09-30 від 06.02.2015 року позивачка щомісячно отримує від відповідача аліменти в сумі 309, 60 гривень (а.с.16). Копією трудової книжки та довідкою виконкому Гукливської сільської ради №287 від 03.03.2015 року підтверджено, що відповідач [PERSON] з 23.04.2005 року по теперішній час офіційно не працює (а.с.32-34); рухомого чи нерухомого майна у власності не має (а.с.21, 38, 41). Довідкою Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області №240/10 вд 09.02.2015 року підтверджено, що позивач [PERSON] отримує заробітну плату, розмір якої за період з серпня 2014 року по січень 2015 року становила 8609, 33 грн ( а.с.15). Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем не подано, а судом не здобуто достатньо доказів, які підтверджують наявність передбачених законом обставин, які є підставами для зміни розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, зокрема, не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, погіршився стан здоров'я дитини, змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх малолітньої дитини, і є підставою для збільшення розміру аліментів. Також позивачка [PERSON] в судовому засіданні відмовилася від отримання від представника відповідача добровільної компенсації в розмірі 500 гривень за придбане нею дитяче ортопедичне взуття. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Outcome: dismissed