Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою, до якої в подальшому надала уточнення, до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що з у неї з відповідачем народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO]; донька Єлизавета, [INFO]. З листопада 2014 року вона перестала вести спільне господарство з відповідачем, проживає окремо. Діти проживають з нею на її утриманні. За рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На утримання доньки Єлизавети відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить суд, стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки Єлизавети, [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. В наданій заяві просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 07.10.2007 року у сторін народилася донька [PERSON]. 06.11.2012 року у сторін народилася донька Єлизавета, що підтверджується свідоцтвом про народження. За рішенням суду з відповідача стягнуті на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З листопада 2014 року, сторони проживають окремо. Неповнолітні діти проживають з позивачкою на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки Єлизавети не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи, що в силу ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обовязків щодо дитини, враховуючи що за рішенням суду відповідач сплачує аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання доньки Єлизавети у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню виконавчий збір на користь держави.

Outcome: approved