Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку [ADDRESS] на підставі рішення Запорізького районного суду від 04.03.2004 по справі № 2-333. Інша частина даного будинку на праві власності належить [PERSON] на підставі договору дарування № 7037 від 05.12.2006. У будинку [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином позивача, але за місцем реєстрації не проживає з 2009 року. Реєстрація відповідача у належному їй будинку чинить перешкоди у оформленні та отриманні державної субсидії, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 11.03.2020 через канцелярію до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про підтримку позовних вимог, розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. 11.03.2020 через канцелярію до суду від третьої особи [PERSON] надійшла заява про підтримку позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.03.2004 по справі № 2-333 за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування від 05.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою\~Т.М., [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . За змістом витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13704106 від 26.02.2007, право власності [PERSON] зареєстроване у Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». За відомостями Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198252899 від 30.01.2020 [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] (по 1/2 кожний). За змістом довідки № 2728/15-10 від 25.10.2019, виданої виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно акту від 20.10.2019, складеного комісійно, [PERSON] зареєстрований, але з 2009 року не проживає за місцем реєстрації в [ADDRESS] . У відповідності до довідки № 0545/15-10 від 12.02.2020, виданої виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 12.02.2020. Матеріали справи містять акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 12.02.2020, за змістом яких [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2007 року. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, наявності поважних причин непроживання у спірному житловому будинку більше одного року, наявності якихось домовленостей щодо цього, тобто не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, суд враховує підтримання позовних вимог третьою особою [PERSON] , який є співвласником житлового будинку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved