overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 24 квітня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на утриманні подружжя. Подружнє життя не склалося через зловживання чоловіком алкоголем та терор у сім'ї. На думку позивача подальше існування сім'ї неможливе, а тому шлюб слід розірвати. Позивач, [PERSON], прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 квітня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. /а.с.8/ Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] [INFO]. /а.с.7/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач намірів зберегти сім'ю не має, шлюбні відносини фактично припинені, дитина проживає з матір'ю, сім'я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам малолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 24 липня 1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [INFO]. Спільне життя не склалося через небажання відповідача брати участь у веденні спільного господарства, часті сварки та відсутність порозуміння. Шлюбні стосунки між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться впродовж шести місяців. Позивач, [PERSON], прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, подальше спільне проживання, збереження сімї та примирення вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 липня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. /а.с.6/ Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, сімя припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 24 листопада 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя. На думку позивачки подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивач, [PERSON], прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Просив здійснити розгляд справи за його відсутності. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 листопада 2001 року. /а.с.5/ Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] [INFO]. /а.с.6/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, за згодою сторін дитина проживає з матір'ю, сім'я припинила існування остаточно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.02.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину Мілану-Софію, [INFO]. Подружнє життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25.02.2006 року. Від шлюбу мають доньку Мілану-Софію, [INFO]. На цей час сторони разом не проживають, між ними відсутні порозуміння та повага, сторони намірів зберегти сім'ю не мають. Відповідач не заперечує проти розірвання цього шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.07.2008року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2008року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане відділом ДРАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, актовий запис №167. (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.4) Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують та не проживають разом, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.09.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, сварки та відсутність порозуміння. Шлюбні стосунки між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище «Макарова». Відповідач позов визнав, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім'ю не мають, сімя припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач подав заяву про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому провадженні. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.10.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 20 липня 2019 року. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. В заяві вказав, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №390 (а.с.5), мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з 20 липня 2019 року, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати взяла на себе позивач і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.10.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, проживають окремо. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. В заяві вказав, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений при подачі до суду матеріалів позову судовий збір позивач залишає за собою і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.11.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Подружнє життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На думку позивача сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Відповідач на розірвання шлюбу не згоден. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25.11.2011 року /а.с.8/. На цей час сторони разом не проживають, між ними відсутні порозуміння та повага, сторони намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26.08.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою, та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через подружню зраду з боку відповідача, на ґрунті чого в сім`ї постійно виникали сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. В заяві вказав, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 840,80 гривень сплаченого судового збору при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26 листопада 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [INFO]. Сімя розпалася через різні характери, сварки та непорозуміння. Позивач, [PERSON], прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. /а.с.3/ Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, сімя припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26 серпня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося. З 01 грудня 2013 року подружжя не проживає разом. На думку позивачки сім'я перестала існувати, а тому шлюб слід розірвати. Позивач, [PERSON], прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, прохає строк для примирення не встановлювати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 серпня 2006 року. /а.с.6/ Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] [INFO]. /а.с.7/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач намірів зберегти сім'ю не має, шлюбні відносини фактично припинені, дитина проживає з матір'ю, сім'я припинила існування остаточно, і за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та малолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 27.02.2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача [PERSON] направила до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане уповноваженим на реєстрацію актів громадянського стану, районного відділення Посольства Єгипту в Києві, Україна, [PERSON] , номер документу:10 (а.с. 13-15). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують та не проживають разом, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved