Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, належить житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, № 68. У вказаному житловому будинку, з дозволу її покійною матері, був зареєстрований її племінник [PERSON], [INFO]. З 2014 року відповідач у домоволодінні № 68 по вул. Мічуріна в с. Черкаська Лозова не проживає. Будь-які речі відповідача у домоволодінні відсутні. Участі в оплаті за користування послугами електропостачання та газопостачання відповідач не приймає. В добровільному порядку знятися з реєстрації із житлового приміщення, що їй належить відповідач [PERSON] не бажає. Вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідач в належному їй на праві власності житловому будинку не проживає понад строк, передбачений чинним законодавством України, що підтверджується актом депутата від 11 квітня 2017 року, засвідчений сільським головою Черкасько-Лозівської сільської ради [PERSON]. У звязку з чим просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, № 68, тому і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву в якій підтримує позов у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності з постановленням заочного рішення, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, про що є повідомлення. Про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті за його відсутності. Третя особа представник Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності третьої особи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачці [PERSON], на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, № 68. У вказаному житловому будинку, з дозволу покійною матері позивача, був зареєстрований її племінник відповідач по справі [PERSON], [INFO]. З 2014 року відповідач у домоволодінні № 68 по вул. Мічуріна в с. Черкаська Лозова не проживає. Будь-які речі відповідача у домоволодінні відсутні. Участі в оплаті за користування послугами електропостачання та газопостачання відповідач не приймає. В добровільному порядку знятися з реєстрації із житлового приміщення, що належить позивачці, відповідач [PERSON] не бажає. Вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідач в належному позивачу житловому будинку не проживає понад строк, передбачений чинним законодавством України. Згідно актом депутата від 11 квітня 2017 року, засвідчений сільським головою Черкасько-Лозівської сільської ради [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON]О за адресою:Харківська область, Дергачівський район с. Черкаська Лозова, вул. Мічуріна, буд. № 68 не проживає з 2014 року по теперішній час. Оскільки, на протязі більш ніж 6-ти місяців відповідач в будинку не мешкає, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України він втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Мічуріна № 68, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області. Таким чином, відповідач в належному позивачу будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей його в будинку не має, кореспонденція та листи на її імя по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок не має, однак він залишається бути зареєстрованим в належному позивачу будинку. Будь-яких договірних правовідносин відповідача з позивачем як власником не існує, які б давали йому право на обмеження прав позивача як власника будинку. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.319 ЦК України,

Outcome: approved