Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просила усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності частиною житлового будинку № 20 по вул.\~Запорізька смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та позбавити відповідача права користування житловим будинком №\~20 по вул. Запорізька смт.\~Балабине Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 24.03.1970 р. Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1790, та свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченого 27.05.2014 р. Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 528, вона є власником 5/12 житлового будинку №\~20 по вул. Запорізька смт.\~Балабине Запорізького району Запорізької області. Відповідно до технічного паспорту станом на 19.07.2010 р., зі змінами станом на 11.06.2014 р., власницею 1/2 будинку є [PERSON]. В будинку зареєстрований відповідач, який за місцем реєстрації не проживає з 2002 року, не несе витрат з утримання будинку і його місце проживання не відоме. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] до суду не зявилась, надала суду заяву від 15.12.2015 р. про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті позову не надала. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 24.03.1970 р. Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №\~1-1790, та свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченого 27.05.2014 р. Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №\~528, [PERSON] є власником частки житлового будинку № 20 по вул. Запорізькій смт.\~Балабине Запорізького району Запорізької області. Іншим співвласником житлового будинку № 20 по вул. Запорізька смт.\~Балабине Запорізького району Запорізької області значиться [PERSON]. Згідно відповіді начальника адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, [PERSON] дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою з 1998 року. Відповідно до довідки № 1528 від 21.07.2015 р., виданої Балабинської сільською радою, в житловому будинку № 20 по вул. Запорізька смт.\~Балабине Запорізького району Запорізької області [PERSON] з 16.03.2002 р. не проживає. Зазначені обставини підтверджуються також й актом від 20.10.2015 р., який складений комісійно. Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 20 по вул. Запорізька смт.\~Балабине Запорізького району Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд враховує, що відповідач не є членом сімї позивача по справі, що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved