Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 26 липня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області актовий запис № 390. Вказує, що від цього шлюбу у них з відповідачем є спільна дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, останнім часом між ними постійно виникають суперечки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, сімю та виховання дитини. Внаслідок частих сварок, непорозумінь подальше спільне життя є неможливим. Спільне господарство між ними не ведеться, а тому спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного та інтересам їх дитини і примирення з відповідачем є неможливим,а тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, та просила суд його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 26 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області - актовий запис № 390, що стверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії !-ФМ №028844, втданого 26.07.20107 року, а також оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №133973, виданого повторно 25 листопада 2015 року. У позивача з відповідачем є спільна донька: [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження Серія І-ФМ № 082706 від 02 листопада 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивачки. Остання також повідомила, що вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, судом у межах справи № 712/16654/12 надавався строк для примирення три місяці, однак це не призвело до збереження сімї. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved