Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», Садівниче товариство «Тракторобудівник», про поновлення порушеного права користування земельної ділянкою. В процесі судового розгляду позивач уточнювались позовні вимоги. В уточненій позовній заяві позивач просить поновити порушене право користування земельною ділянкою [NUMBER] в Садівничому товаристві «Тракторобудівник», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Здійснити поновлення меж земельної ділянки [NUMBER] в Садівничому товаристві «Тракторобудівник», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до варіанта № 2 висновку № 014 судової будівельно-технічної експертизи від 04.03.2014 року, виготовлено ТОВ «Міський центр експертиз» наступним чином: - по красній лінії забудови - 24,10 м замість 21,40 м; по правій межі (земельна ділянка [NUMBER]) - 25 м замість 23,01 м; по лівій межі (земельна ділянка № 21-5) - 25 м замість 23,30 м; по тильній межі (земельна ділянка [NUMBER]-4) - 23,90 м замість 22,69 м. Визнати незаконним рішення ХІІІ сесії XXIV скликання Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 112/03 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0510 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС. Рішення ХІІІ сесії XXIV скликання Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 112/03 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0510 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС - скасувати. Державний акт серії ХР № 065777 на право власності на земельну ділянку, реєстраційний № 8274 від 08.12.2003 року, виданий Харківською міською радою на земельну ділянку [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0510 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС на ім'я [PERSON] - скасувати. Визнати незаконним рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04 липня 2007 року № 143/07 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0642 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС. Рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04 липня 2007 року № 143/07 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0642 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС - скасувати. Державний акт на право власності на земельну ділянку, реєстраційний №710867100136 від 22 травня 2008 року, виданий Харківською міською радою на земельну ділянку [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0642 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС на ім'я [PERSON] - скасувати. Визнати незаконним рішення 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 10 вересня 2008 року № 238/08 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0624 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС. Рішення 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 10 вересня 2008 року № 238/08 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0624 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС - скасувати. Державний акт серії НЖ № 466029 на право власності на земельну ділянку, реєстраційний №710967100091 від 03 квітня 2009 року, виданий Харківською міською радою на земельну ділянку [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0624 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС на ім'я [PERSON] - скасувати. Визнати незаконним рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03 жовтня 2007 року № 200/07 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0597 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС. Рішення 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03 жовтня 2007 року № 200/07 в частині приватизації на ім'я [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0597 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС - скасувати. Державний акт серії ЯЕ № 511351 на право власності на земельну ділянку, реєстраційний №710867100175 від 23 липня 2008 року, виданий Харківською міською радою на земельну ділянку [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», площею 0,0597 га, що знаходиться в [ADDRESS], район МТС на ім'я [PERSON], - скасувати. Після поновлення меж зобов'язати [PERSON] знести будівлю туалету та паркан, що розташовані на межі та на земельній ділянці [NUMBER] Садівничого товариства «Тракторобудівник» в [ADDRESS]. Після поновлення меж зобов'язати [PERSON] знести паркан, що розташований на земельній ділянці [NUMBER] Садівничого товариства «Тракторобудівник» в [ADDRESS]. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що вона з жовтня 1998 року являється членом Садівничого товариства «Тракторобудівник», їй в користування надана земельна ділянка [NUMBER], площею 0,06 га. В процесі користування земельною ділянкою керівництвом садівничого товариства було вирішено зробити спільні доріжки для зручного пересування для всі користувачі земельних ділянок повинні були відступити від своєї межі деяку відстань, однак це зробили не всі власники. Внаслідок даних дій розмір ділянки позивача зменшився до 0,0510 га. В 2003 році позивач приватизувала земельну ділянку, однак розміри зазначені в державному акті не відповідають фактичним розмірам земельної ділянки, що перебуває в користуванні [PERSON] та плану розмежування ділянок та експлікації, що мають в садівничому товаристві. Після цього сусіди позивача, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватизували свої земельні ділянки разом з частиною землі, що належала позивачу. Позивач та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов з уточненими позовними вимогами підтримали, просили його задовольнити та надали суду пояснення по суті позову. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, надав суду письмові пояснення, в яких відповідач не погоджується з висновком експерта та просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на безпідставній заявлених [PERSON] вимог, та надала суду письмові пояснення, в яких зазначає про правильність визначення меж земельних ділянок згідно державних актів про право власності на земельну ділянку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність заявлених [PERSON] вимог. Відповідач Харківська міська рада в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Від третьої особи Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» надійшла заява про вирішення позовних вимог за наявними матеріалами у справі. Представник третьої особи - голова правління СТ «Тракторобудівник» Жолтіков В. Г. в судовому засіданні заперечень на позовні вимоги [PERSON] не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно вимог ч.2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування, і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Судом встановлено що, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 065777, виданого Харківською міською радою 08 грудня 2003 року, [PERSON] на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІV скликання Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 112/03 належить земельна ділянка [NUMBER] садівничого товариства «Тракторобудівник», що розташована в [ADDRESS], район МТС, площею 0,0510 га. Відповідачу [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0642 га, що розташована в [ADDRESS], район МТС, ділянка [NUMBER] в садівничому товаристві «Тракторобудівник» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 047290 від 22 травня 2008 року. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 511351, виданого 23 липня 2008 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0597 га [NUMBER] у садівничому товаристві «Тракторобудівник» в [ADDRESS], в районі МТС. Відповідачу [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0624 га, що розташована в [ADDRESS], район МТС, ділянка [NUMBER] в садівничому товаристві «Тракторобудівник» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НЖ № 466029 від 03 квітня 2009 року. В процесі судового розгляду за клопотанням позивача була призначена і проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку № 014 від 04.03.2014 року судової будівельно-технічної експертизи згідно геодезичної зйомки, фактична площа земельної ділянки [NUMBER] в Садівничому товаристві «Тракторобудівник», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], станом на 28.07.2012 року становить 546 кв. м., площа та розмір земельної ділянки [NUMBER] відповідно до плану, зазначеному в експлікації Садівничого товариства «Тракторобудівник» повинні складати 542 кв. м. і в плані мати форму неправильного прямокутника. Площа та розміри земельних ділянок [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] зазначені в державних актах на право власності на земельну ділянку не відповідають площі та розмірам, зазначеним в типовому договорі, експлікації Садівничого товариства «Тракторобудівник» та фактичним розмірам земельних ділянок і суперечать статуту Садівничого товариства «Тракторобудівник». Згідно ч. 1 ст. 118 ЦК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. За таких обставин, доводи позивача про те що площі земельних ділянок, які зазначені в державних актах не відповідають фактичним площам земельних ділянок, що перебувають у фактичному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджуються висновками експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачами по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] окрім заперечень проти позову та доводів щодо неправильності висновку експерта не надано суду належних і допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень. Окрім того судом під час розгляду спору встановлено, що існує два чинних рішення Харківської міської ради, а саме рішення № 238/08 від 10.09.2008 року, згідно якого [PERSON] передано у власність земельну ділянку [NUMBER] площею 624,0 кв. м. та рішення № 112/03 від 30.04.2003 року, яким [PERSON] передану у власність земельну ділянку [NUMBER], площею 579,21 кв. м. Дана обставина, на думку суду, також заслуговує на увагу оскільки відповідне рішення Харківської міської ради є підставою для передачі у власність земельної ділянки громадянину. Згідно відповіді юридичного департаменту Харківської міської ради № 3469/9-13 від 19.03.2014 року, рішень про внесення змін чи скасування рішень Харківської міської ради від 30.04.2003 року № 112/03 та від 10.09.2008 року № 238/08 управлінням земельних відносин Харківської міської ради не готувалось. Відповідно до положень ст. 107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Відповідно до судової практики - Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 19.03.2010 року - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. З обставин встановлених по справі вбачається, що площа та розміри земельних ділянок [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] зазначені в державних актах на право власності на земельну ділянку дійсно не відповідають площі та розмірам, зазначеним в типовому договорі, експлікації Садівничого товариства «Тракторобудівник» та фактичним розмірам земельних ділянок, а отже позов в частині вимог про скасування рішень Харківської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки підлягає задоволенню. В задоволенні позову [PERSON] в частині відновлення меж земельної ділянки, та знесення парканів і споруд суд вважає належить відмовити, оскільки судом скасовуються правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а тому суд не може вирішити питання щодо відновлення меж земельної ділянки, та знесення парканів і споруд. Відповідачами в процесі судового розгляду було заявлено клопотання про застосування позовної давності. [PERSON] звернулась до суду з позовом 06.01.2012 року, згідно п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України, який був чинний на день подачі позову, позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правого акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. За таких обставин, [PERSON] строк позовної давності не був пропущений.

Outcome: partial