overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок та земельну ділянку, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно яких просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,82 га, в тому числі рілля - 2,3585 га (кадастровий номер 6122683700:01:001:0042), пасовище - 2,3585 га (кадастровий номер 6122683700:01:001:2042), які, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 658288 від 15 квітня 2003 року. Позивачі проживала з матір`ю до її смерті, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на будинок. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також на грошові вклади, які належав її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач наддав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінившидокази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на: ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]; грошовий вклад у відділенні Ощадбанку № 10019/023 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № [NUMBER], згідно довідки банку. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 16 лютого 2009 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці. Отримати в Зборівській райдержнотконторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно та розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть, у заповіті по - батькові спадкодавця записано «[PERSON]», а у інших документах «[PERSON]». Позивач прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем. Інші особи - [PERSON] (мати позивача), відмовляється від обов'язкової частки у спадковому майні на користь позивача, про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON] , відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати. Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини так як перебувала за межами України, в подальшому хворіла, а тому не могал своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] помер [PERSON] батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до Зборівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини . Позивач є дочкою покійного та спадкоємцем майна першої черги , згідно закону, а тому має право на спадкування майна батька. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, вона є спадкоємцем майна першої черги за законом, відповідач заперечень не має, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки та майновий пай, які належали її тітці [PERSON] . Представник позивачки позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що позивачка є єдиною є спадкоємицею цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої заперечень до позову не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивачки, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,0182 га із кадастровим номером 6122686000:01:001:0650 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Млиновецької сільської ради Зборівського району; земельну ділянку площею 0,4098 га із кадастровим номером 6122686000:01:001:0651 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Млиновецької сільської ради Зборівського району, а також на майновий пай в ССГ «Дружба» (с. Млинівці Зборівського району), згідно майнового сертифікату серії ТР - VII № 000569. В 2020 році Млиновецька сільська рада Зборівського району увійшла до складу об`єднаної територіальної громади Зборівської міської ради Тернопільської області. [PERSON] за життя не складала заповіту, тому спадщина після її смерті відкрилася за законом. Відповідно до статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, після смерті [PERSON] , батько позивачки [PERSON] був її єдиним спадкоємцем, оскільки спадкоємців першої черги немає, спадкодавець була одинокою особою, не була одружена і не мала дітей, про що свідчить довідка Зборівської міської ради за № 520 від 05 жовтня 2021 року. [PERSON] відмовився від свого права на спадок в користь своєї доньки - позивачки [PERSON] про що свідчить його письмова заява. Позивачка проживала зі спадкодавцею до її смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, та прийняла спадщину. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що вона є власником ? частини будинку по [ADDRESS]., однак рішенням виконкому Зборівської міської ради від 07 лютого 2014 року її житловому будинку присвоєно окремий номер, тобто в даний час їй фактично належить житло в цілому, однак у документах зазначена ? частина. Невідповідність у документах створює їй перешкоди в праві розпоряджатися майном і не може бути усунута іншим способом, крім захисту в судовому порядку. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Зборівською держнотконторою 27.01.1988 року, [PERSON] належить на праві власності 1/12 частина житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Згідно договору дарування, посвідченого Зборівською держнотконторою 04.03.1989 року, [PERSON] належить на праві власності 5/12 частина житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]., тобто позивачу належала ? частина нерухомості. Інша ? частина вказаного будинку належить [PERSON] та [PERSON], які будучи залученими до участі в справі у якості третіх осіб, будь - яких заперечень щодо позову не мають. Згідно документів, наданих Зборівським РБТІ, належна [PERSON] ? частина нерухомого майна є самостійним житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, до складу яких входять: А житловий будинок, а прибудова, Г стайня, Д літня кухня, Пг погріб, Є вбиральня, 1 огорожа, 2 огорожа, І вимощення. Рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №9 від 07 лютого 2014 року, житловому будинку з надвірними будівлями, що належить [PERSON] присвоєно адресний номер [NUMBER]. Рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №12 від 07 лютого 2014 року, житловому будинку з надвірними будівлями, що належить [PERSON] присвоєно адресний номер [NUMBER]. Таким чином в даний час позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. в цілому, однак у правовстановлюючих документах зазначено право власності на ? частину будинку, що створює позивачу перешкоди в реалізації її права власності. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач правомірно набула у власність майно, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки, які належали її дідусеві, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 17 березня 2017 року помер [PERSON] дідусь позивачки, якому належали: - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Тернопільська, буд. №35, в м. Зборові Тернопільської області; - земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1000 га (кадастровий номер 6122610100:02:005:0065), яка розташована по вул. Тернопільська,35, в м. Зборові Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 201856, виданого Зборівською міською радою 09 листопада 2007 року; - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1827 га (кадастровий номер 6122610100:02:005:0066), яка розташована по вул. Тернопільська,35, в м. Зборові Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку сері ЯД Р №201857, виданого Зборівською міською радою 09 листопада 2007 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті і проживає в спадковому будинку і в даний час. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мають претензій на спадок, про що надали суду заяви . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на1/4 частину житлової квартири, яка належала її батькові , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батькопозивача, якому належала ? частина житлової квартири, що [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті і проживає в спадковій квартирі в даний час. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON]- мати та сестра позивача не мають претензій на спадок, про що надали суду заяви . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок зі спорудами , грошові вклади, які належали її батькові та матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батькопозивача, якому належали: житловий будинок зі спорудами, до складу яких належать: А житловий будинок, а прибудова, Пд. підвал, Б гараж, Пд. підвал, В літня кухня, Г сарай, Д вбиральня, 1 ворота з хвірткою, , 2 огорожа, І замощення, що по [ADDRESS]; грошові вклади в ТВБВ № 10019/023 філії - Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунку: [NUMBER],згідно ощадної книжки; [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій належали грошові вклади в ТВБВ № 10019/023 філії - Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк», які знаходяться на рахунку: [NUMBER], згідно ощадної книжки. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач у нотаріуса не може у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцями до їх смерті і проживає в спадковому будинку в даний час. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок , який належав її бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - бабусяпозивача, якій належав на праві власностіжитловий будинок по [ADDRESS]Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач у нотаріуса не може у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцею до її смерті . Інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] не мають претензій на спадок, про що надали суду заяви . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину , інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житлову квартиру з підвалом, який належав її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача, якому належала житлова квартира з підвалом за адресою; [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житлову квартиру. Інші спадкоємці - [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] - сестра позивачки претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають,до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved