Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 23 жовтня 2012 року, який був зареєстрований виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 04 від 23 жовтня 2012 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що виконавчим комітетом Брагінівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропропетровської області 10 грудня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сумісне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки відразу після народження дитини, перестали вести спільне господарство , проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач, на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та зазначила, що протягом останніх 12 - ти років вони з відповідачем проживають окремо, на даний час вона має намір на створення іншої родини. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, клопотань про перенесення слухання справи та письмового заперечення на позовну заяву від нього не надходило . Частина 4. ст. 223 ЦПК України вказує, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи та заяви сторін суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 жовтня 2012 року виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 04 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 23 жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропропетровської області 10 грудня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін. Дитина залишилась проживати з позивачкою по справі, питання про її утримання вирішено . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені майже 12 років тому, позивач має намір створити іншу родину про що вона зазначила у письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК судовий збір необхідно стягнути з відповідача по справі на користь позивачки .

Outcome: approved