Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із даним позовом до відповідача [PERSON] в якому вказує, що 12.05.2015 року померла її рідна сестра [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою в [INFO]. Зазначила, що її сестра хворіла, позивач здійснювала за нею догляд та утримувала до смерті. Заповітом від 12.02.2015р. [PERSON] все належне їй майно заповіла позивачці. 13.12.2013р. [PERSON] укладено договір купівлі-продажу із забудовником [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], згідно умов якого вона придбала у нього однокімнатну квартиру №110 «а» в будинку №15, по вул. Мазепи в м. Червоноград Львівської області. Також, згідно умов даного договору, сестра зобовязувалась сплачувати продавцю щоквартально суму вартості квартири. В звязку із хворобою сестри останні два платежі позивач здійснила особисто. Факт відсутності заборгованості покупця за вищевказаним договором стверджується нотаріально посвідченою заявою продавця від 01.07.2015р. Таким чином, сестра позивачки набула право власності на вказану квартиру, однак не встигла його зареєструвати. Також вказує, що до складу спадщини входить ? частка в будинку їх із спадкодавицею батьків, що знаходиться в с. Стенятин по вул. Центральна,40, що відкрилась після смерті їх з сестрою матері [PERSON], яка померла 08.05.2013р. Зазначає, що в липні 2015 року з метою прийняття спадщини вона звернулася у нотаріальну контору, де як спадкоємець за заповітом сестри подала заяву про прийняття належного їй спадкового майна. На подану заяву позивач отримала відповідь, якою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності сестри на квартиру, а на підставі договору купівлі-продажу свідоцтво про право на спадщину не видається. Відповідач є позивачки та її сестри вітчимом, однак він їх не усиновлював, відповідно обовязкової частки в спадщині після смерті сестри позивачки у нього немає. Зазначає, що проживаючи з сестрою вона вказувала, що оскільки позивачка її доглядає, належне їй майно вона заповість їй, з приводу чого зробила відповідне розпорядження. Крім цього, в даний час сторони не можуть дійти згоди щодо часток у спадщині, а саме щодо частки у житловому будинку. Оскільки сестрою позивачки за життя не зареєстровано права власності на належну їй квартиру, нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане майно, вважає, що її не визнані права можуть бути захищені лише у судовому порядку. Просить суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку в с. Стенятин по вул. Центральна, 40 Сокальського району Львівської області та квартиру №110 «а» в будинку №15 по вул. Мазепи в м. Червоноград Львівської області в порядку спадкування після смерті сестри [PERSON], яка померла 12.02.2015р. В запереченні на позовну заяву відповідач [PERSON] вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі із матір»ю позивачки [PERSON], яка померла 08.05.2013р. Проте, ні позивачки [PERSON] ні її сестри [PERSON] він не усиновлював, відповідно є вірними твердження позивачки про відсутність його обовязкової частки у спадщині [PERSON]. Йому відомо про наявність заповіту [PERSON] на користь позивачки, а тому претензій щодо спадкового майна [PERSON] він не має та позовні вимоги в частині квартиру №110 «а» в будинку №15 по вул. Мазепи в м. Червоноград Львівської області визнає в повному обсязі. Що стосується вимог щодо ? частки житлового будинку в с. Стенятин по вул. Центральна, 40, на яку згідно тверджень позивачки відкрилась спадщина після смерті його дружини, повідомив, що вказаний будинок придбаний ним задовго до укладення шлюбу із [PERSON] і згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України, є його особистою приватною власністю. Відтак, частки у даному майні його дружина, а мати позивачки не мала, відповідно позов [PERSON] в цій частині є безпідставним. Просить у задоволенні даних позовних вимог відмовити, розгляд справи проводити без його участі. Позивач в судове засідання не прибула, надала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у поданому запереченні просив розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №380014, встановлено, що 13.02.2015р. померла [PERSON]. Відповідно до копії заповіту [PERSON], все належне їй майно і те на, що за законом буде мати право вона заповіла своїй сестрі [PERSON], 1974р.н.. Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.12.2013р. приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], встановлено, що такий укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] Згідно п.1 договору, продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти квартиру №110а в будинку №15 по вул. Мазепи в м. Червоноград Львівської області і сплатити за неї обговорену грошову суму. Із заяви посвідченої 01.07.2015р. приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу [PERSON], встановлено, що продавець [PERSON] підтверджує, що ним одержано від [PERSON] повністю всю суму за продану квартиру №110а в будинку №15 по вул. Мазепи в м. Червоноград Львівської області. Будь-яких матеріальних претензій до [PERSON] він не має. Відповідно до довідки №368 від 06.05.2015р., виданої Стенятинською сільською радою, встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала і була зареєстрованою в [INFO]. Із відповіді на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, надану 08.07.2015р. приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу [PERSON], зокрема встановлено, що такою позивачці розяснено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності спадкодавця на квартиру. Роз»яснено, що на підставі цивільно-правової угоди, де покупцем виступає спадкодавець свідоцтво про право на спадщину виданим бути не може. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки спадкодавця позивачки [PERSON] за життя уклала лише договір купівлі-продажу спадкової квартири та не встигла зареєструвати свого права власності на неї, відповідно не отримала правовстановлюючого документи, відсутність якого унеможливлює отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину на дане майно, а крім цього згідно приписів ст. 1218 ЦК України права, що належали спадкодавиці на дане майно не припинилися внаслідок її смерті, позовна вимога щодо визнання за позивачкою в порядку спадкування після смерті сестри даної квартири підлягає до задоволення в повному обсязі. В свою чергу, що стосується позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності на частку у житловому будинку в с. Стенятин по вул. Центральна, 40 Сокальського району Львівської області в порядку спадкування після смерті сестри суд прийшов до наступного висновку. В ході розгляду справи позивачем не надано суду доказів належності її сестрі [PERSON] частки у спадковому будинку в с. Стенятин по вул. Центральна, 40, на противагу із поданого відповідачем заперечення, встановлено, що даний будинок в цілому належить йому на праві особистої власності, оскільки був ним придбаний до шлюбу із матір»ю позивачки. Відповідно у задоволенні даної позовної вимоги суд відмовляє.

Outcome: partial