Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання державного акту про право власності на землю недійсним та його скасування. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Славської селищної ради Сколівського району Львівської області №107 від 26.05.1994 року їй передано у власність 0,19 га для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS]. Проте недавно їй стало відомо, що державний акт на цю ж ділянку отримав її син [PERSON] Вважає, що даний державний акт є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки земельну ділянку у неї не вилучали, вона не давала дозвіл на передачу земельної ділянки не тільки [PERSON], а й іншим особам. Підставою видачі державного акту на землю зазначено рішення сесії Славської селищної ради від 18.12.2003 року №195. Однак це не відповідає дійсності, оскільки у списку осіб, яким було передано земельні ділянки у власність по рішенню Славської селищної ради №195 від 18.12.2003 року прізвище [PERSON] не значиться. Вважає, що земля була передана у власність [PERSON] на підставі рішення, яке фактично сесією селищної ради не приймалось і по суті є сфабрикованим. Відтак, передача земельної ділянки у власність є незаконною, державний акт слід визнати недійсним та скасувати, поновивши їй строк звернення до суду, який пропущений нею з поважних причин. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позові, просила такий задоволити. Представник відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області - Марчишин А.А. позов визнав, вказав, що дійсно дана земельна ділянка [PERSON] не передавалась. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, давши належну оцінку доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням сесії Славської селищної ради Сколівського району Львівської області №107 від 26.05.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» позивачу надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,1900 га, розташовану у [ADDRESS]. 04.05.2016 року позивачу стало відомо про наявність державного акту про право власності на вказану земельну ділянку виданого на ім'я її сина [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] набула право власності на земельну ділянку правомірно і цього права у встановленому законом порядку не позбавлена. З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2005 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1900 га, розташовану у [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства. Правовою підставою для видачі державного акту зазначено рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області №195 від 18.12.2003 року. Згідно ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини п'ятої статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та здійснюється на сесіях цих рад шляхом прийняття рішень. Згідно ст. 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від імені та в інтересах функцій місцевого самоврядування, визначені Конституцією та законами України та відповідно уповноважена представляти інтереси держави в спірних правовідносинах. Згідно ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Відповідно до ст. 14 Конституції України землі є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. 12.08.2016 року Архівним відділом Сколівської районної державної адміністрації суду пред'явлено копію рішення Славської селищної ради №195 одинадцятої сесії ІV демократичного скликання від 18.12.2003 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» та додаток до рішення. 02.11.2016 року Відділом Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області суду надано копію технічного звіту про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] Судом встановлено, що надані Архівним відділом Сколівської районної державної адміністрації та Відділом Держгеокадастру у Сколівському районі копії рішення Славської селищної ради №195 від 18.12.2003 року містять розбіжність у тексті. Так, згідно поданої до Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області копії рішення [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - 0,19 га. В копії ж рішення, отриманої з Архівного відділу Сколівської районної державної адміністрації затверджено список осіб, яким передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування житлових будинків - прізвище [PERSON] відсутнє. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Славською селищною радою земельна ділянка у [ADDRESS] у власність [PERSON] не передавалась. Таким чином, враховуючи, що рішенням № 107 від 26.05.1994 року Славською селищною радою надано дозвіл позивачу на приватизацію земельної ділянки розташованої у [ADDRESS], беручи до уваги, що державний акт на право власності на землю був виданий [PERSON] на підставі копії рішення Славської селищної ради, яка не відповідає оригіналу, тобто, з порушенням вимог закону - суд приходить до висновку, що даний державний акт на право власності на землю слід визнати недійсним та скасувати. Щодо заявленої позивачем позовної вимоги про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що її слід задоволити, адже такий нею пропущений з поважних причин, а саме про оспорюваний державний акт позивачу [PERSON] стало відомо 04.05.2016 року, тому саме з цього часу для неї починається перебіг строку звернення до суду. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved