Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи 1 ступеня дошкільного навчального закладу села Стрільськ та просить визнати незаконним та скасувати наказ директора навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи 1 ступеня дошкільного навчального закладу села Стрільськ [PERSON] № 41 від 08 червня 2015 року «Про оголошення догани [PERSON]Ю.». Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю, просили задовольнити. Позивач пояснила, що 08 травня 2015 року, відповідно до графіку роботи вихователів НВК ЗОШ І ст. ДНЗ, робоча зміна тривала з 12 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин. Її увагу привернув виховенець [PERSON], котрий лежав на своєму ліжку та був з головою накритий одіялом, коли підійшла до його ліжка, то побачила почервоніння шкіри на лобі. На зпитання коли це сталося діти відповіли, що нещодавно, коли ще з ними була вихователь [PERSON] При цьому [PERSON] не плакав і на біль не жалівся. Так як почервоніння було незначним, і на болі голови [PERSON] не жалівся, тому про цей факт нікому не повідомляла. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, просили відмовити у задоволені позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Позивач [PERSON] працює вихователем навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи 1 ступеня дошкільного навчального закладу села Стрільськ. Наказом директора навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи 1 ступеня дошкільного навчального закладу села Стрільськ №41 від 08 червня 2015 року на [PERSON], вихователя дошкільного підрозділу Стрільського НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ, оголошено догану за неналежне виконання своїх обовязків щодо охорони життя і здоров'я дітей своєї групи, недотримання педагогічної етики, неповаги до гідності дитини, відповідно до статті 147, 147-1, 148, 149 Кодексу законів про працю України. Відповідно до ст.147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно ст.149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Проте підтвердження про оголошення наказу про застосування дисциплінарного стягнення під розписку немає. Доказів того, що позивач відмовився від ознайомлення з наказом, також відсутні. Таким чином, викладене свідчить про те, що відповідачем було порушено порядок застосування до позивача дисциплінарного стягнення, передбачений ст.149 КЗпП України. Крім того, в процесі розгляду справи було встановлено, що 08 травня 2015 року вихованець [PERSON] під час підготовки до сну, внаслідок власної необачності вдарився лобовою частиною голови об бильце ліжка, отримавши незначний забій шкіряного покриву голови. Всупереч вимогам Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №616 від 31 серпня 2001 року, директор навчального закладу [PERSON], не провела належного розслідування цього випадку, не створила комісії по його розслідуванню та не вжила заходів щодо направлення [PERSON] до відповідного лікувального закладу для надання медичної допомоги та отримання відповідного медичного висновку щодо тяжкості та ступеню отриманих малолітніх тілесних ушкоджень. Без складання акту про нещасний випадок, форма якого встановлена вищевказаним наказом Міністерства освіти і науки України, у якому мали бути комісійно встановлені всі обставини цього інциденту та визначено осіб винних чи причетних до його вчинення, самостійно, на власний розсуд прийняла рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача [PERSON] Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Зазначені фактичні обставини доведені у судовому засіданні позивачем і не спростовані відповідачем, тому вважаються встановленими судом та достовірними. Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позивач був безпідставно притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а тому наказ № 41 від 08 червня 2015 року «Про оголошення догани [PERSON]Ю.» є незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При поданні позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст.147-149,233 КЗпП України,

Outcome: approved