Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], 02.01.2008р.н. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] Шлюб між сторонами розірвано рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2012р. Після припинення шлюбних відносин вони проживають окремо. Малолітній син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2013р., з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, проте такого рішення відповідач не виконує та матеріальної допомоги не надає. Крім того, з 2012р. не цікавиться життям сина та не дбає про його виховання. Вказане свідчить про ухилення відповідача від участі у вихованні сина та нехтування ним батьківськими обовязками. Враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, з приводу чого предявила згаданий позов. Вказаний позов перебував в провадженні судді Лакомської Ж.І. Провадження у даній справі відкрито. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась. Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 3 від 01.06.2018 р., у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Леньо С.І. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень, та письмових пояснень щодо позову та відзиву. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2018р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не зявилась, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву, в якій справу просить розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Попередньо скерував до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, висновок Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, беручи до уваги інтереси малолітнього, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з таких підстав. У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обовязки. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. За відсутності доказів про протилежне, суд вважає, що така підстава знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2013р. (а.с.10), з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісячно. Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості по аліментах (а.с.12), з серпня 2014р. відповідач припинив сплачувати аліменти на дитину. Відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2014р. (а.с.13-14), з відповіді дача стягнуто пеню в розмірі 2868,39 грн. за прострочення виконання аліментних зобовязань. Згідно довідки з місця проживання (а.с.22), позивач разом з малолітнім проживає за адресою [INFO]. При цьому, відповідно до актів обстеження житлових умов від 11.08.2014р. та від 16.03.2017р. (а.с.24, 25), складених комісією ЖБК «Карат», відповідач за адресою м. Львів, вул. Скорини, 40/117 не проживає та участі у вихованні сина не приймає. Аналогічно, відповідно до психолого-педагогічної характеристики (а.с.16), складеної за місцем навчання малолітнього, батько не займається вихованням і навчанням сина. Жодного разу в школі не зявився. Згідно висновку Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 12.02.2018 р (а.с.60), після аналізу зібраних документів, у відсутності відповідача, який не прибув на засідання комісії, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання відносно нього питання, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] При цьому, аналогічний висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] складено Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради 26.09.2014р (а.с.61). Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку обєктивно відображають ставлення відповідача до власного сина. В свою чергу, доказів протилежного зі сторони відповідача суду не представлено і в ході розгляду справи не здобуто. У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах малолітнього сина необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обовязків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову. Також, суд вважає за необхідне розяснити, що у випадку, якщо відношення відповідача, зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.29). На підставі наведеного та

Outcome: approved