Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. У позові вказав, що вироком Лубенського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року [PERSON] було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі. Позивач є потерпілим від вказаного злочину. За результатами розгляду кримінального провадження було встановлено, що 01.10.2013 року близько 23 години поблизу господарства [ADDRESS] [PERSON] на грунті неприязних стосунків вчинив побиття [PERSON] В результаті своїх злочинних дій [PERSON] заподіяв позивачу численні тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №345 від 18.10.2013 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Внаслідок вказаного побиття позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Лубенської ЦМЛ в період з 04.10.2013 року по 14.10.2013 року. Потерпілим було понесено витрати на лікування, з яких документально він може підтвердити витрати в сумі 817 грн. 50 коп. Жодної матеріальної допомоги [PERSON] під час лікування позивача не надавав, не відвідував його, не вибачився за скоєне, а після виписки його з лікарні під час випадкових зустрічей глузував та насміхався з нього. Крім того, позивач вважає, що злочинними діями [PERSON] йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000 грн., та яка на його думку полягає в сильному болі під час отримання тілесних ушкоджень, в фізичних стражданнях від отриманих травм, душевних стражданнях, в позбавленні повноцінного спілкування з рідними, друзями та знайомими, в приниженні його честі та гідності, як колишнього працівника ОВС. Також, позивач вказав, що після вчинення відносно нього злочину він був вимушений звернутися за правовою допомогою до адвоката, якому сплатив гонорар в сумі 5000 грн. Позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь 817 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. витрат на юридичну допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Завдану матеріальну шкоду визнав в повному обсязі і згоден її відшкодувати. Розмір заявленої моральної шкоди вважає завищеним. Заслухавши пояснення позивача, його представника, та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.3 ППВСУ N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року [PERSON] було засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно вироку суду [PERSON] 01.10.2013 року близько 23 години, перебуваючи [ADDRESS] в ході сварки з [PERSON] наніс останньому кулаками правої та лівої рук близько п'яти ударів в область перенісся, правої та лівої частин обличчя, внаслідок чого потерпілий впав обличчям на асфальтовану ділянку, а [PERSON], в той час як [PERSON] знаходився в положенні лежачи на правому боці, носком правої ноги з великою силою наніс йому не менше 10 ударів в район грудної клітки зліва. Внаслідок нанесених ударів [PERSON] заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 6-7 ребр зліва по передній підкрильцевій лінії без зміщення, струсу головного мозку, гематом навколо лівого ока, навколо правого ока, в області лівої щоки, в області лівої щоки ближче до кута роту зліва, в область правої щоки, по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, синців в області лобу зліва, в області лівої вушної раковини, в лівій скроневій ділянці голови, в області лобу справа над правою бровою 2-а поруч розташованих синці, в області крила носу зліва з садном, по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 5-4 ребра синець, синець по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-9 ребр по середній паховій лінії з садном, в області лівої реберної дуги по передній поверхні синець, по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині З поруч розташованих синці, по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині синець, по задній поверхні грудної клітки зліва у лопатковій ділянці синець, по задній поверхні грудної клітки справа в лопатковій ділянці синець, по внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині синець, в області правої реберної дуги по передній поверхні синець з садном, по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 7-9 ребр по середній пахвовій лінії синець, в області крила тазу справа по боковій поверхні синець, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по середині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи по середині, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи по середині з забитою раною, крововилив у білочну оболонку правого ока у зовнішнього кута ока, крововилив у білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута ока. Згідно висновку СМЕ № 345 від 18.10.2013 року перелічені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. (а.с.8-9). Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, судом встановлено, що позивачу [PERSON] внаслідок злочинних дій відповідача були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Лубенської ЦМЛ в період з 04.10.2013 року по 14.10.2013 року, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого. /а.с.4/ Позивачем було понесено витрати на лікування отриманих тілесних ушкоджень в сумі 817 грн. 50 коп., що підтверджується чеками з аптечних пунктів про придбання медичних препаратів та засобів. /а.с.5-7/ Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, складається в тому числі з витрат на придбання ліків. Враховуючи, що позивач [PERSON] здійснив витрати спрямовані на відновлення здоров'я, пов'язані з придбанням лікарських засобів, що підтверджено документально, ці витрати в повному обсязі слід стягнути на його користь з відповідача, який винен в ушкодженні здоров'я потерпілого. Водночас, суд доходить висновку, що позивачу внаслідок протиправних дій відповідача була заподіяна моральна шкода. Однак, суд не погоджується з сумою заявленого в позові відшкодування моральної шкоди, вважає, що її розмір не відповідає ступеню заподіяної шкоди, є необґрунтовано завищеним. Суд при визначенні моральної шкоди, враховує ступінь тяжкості нанесених позивачу тілесних ушкоджень, тривалий розлад здоров'я внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, моральні та фізичні страждання позивача, незручності, яких він вимушений був терпіти, оскільки проходив курс лікування, через що його нормальні життєві зв'язки були порушенні. Також суд приймає до уваги матеріальний стан відповідача [PERSON], який, як вбачається з витребуваних матеріалів кримінального провадження №539/1765/14-к, ніде не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків, проживає в квартирі разом з батьками, де матір є інвалідом першої групи внаслідок онкологічного захворювання, та здійснює за нею догляд. Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, матеріальний та сімейний стан сторін, принцип розумності та справедливості, передбачений п.6 ст. 3 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Крім того, позивач [PERSON], як потерпілий, відповідно до положення ч.1 ст.124 КПК України має право на стягнення з обвинуваченого здійснених процесуальних витрат. Дане питання не було вирішено в кримінальному провадженні під час ухвалення обвинувального вироку, що не позбавляє потерпілого права звернутися з відповідною позовною вимогою в цивільному провадженні. [PERSON] в кримінальному провадженні були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., на підтвердження чого надано квитанцію та угоду про представництво інтересів потерпілого в ході досудового розслідування та в суді за підписом адвоката [PERSON] /а.с.12, 13/ За таких обставин, вказані витрати підлягають стягненню з [PERSON]

Outcome: partial