Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві посилалась на те, що згідно договору позики від 26 лютого 2016 року відповідач позичила у неї кошти в сумі 566771,75 грн., що є еквівалентом 20800 доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 лютого 2016 року за 1 долар США 27,248642 грн. Згідно договору зазначені кошти відповідач має повертати щомісячно рівними частинами в гривнях, які будуть перераховуватись відповідно до офіційного курсу долару США, встановленого НБУ на день виконання зобовязання, але не пізніше 26 числа поточного місяця. До 26 березня 2016 року відповідач не сплатила черговий платіж, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 3466,67 доларів США, що за курсом НБУ становить 91000 грн. 09 коп. 3% річних за час прострочення зобовязання становить 142 грн. 11 коп. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 91000 грн. 09 коп. боргу та 3% річних за невиконане грошове зобовязання в розмірі 142 грн. 11 коп., а всього 91142 грн. 20 коп. Судові витрати також просила покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги. У звязку з простроченням відповідачем наступних платежів та здійсненням нею часткової оплати боргу позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 50864 грн. 34 коп. та 3% річних в сумі 740 грн. 71 коп., а всього 51605 грн. 05 коп. Судові витрати також просила покласти на відповідача. Представник позивача адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог обставини. Просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та її представника. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. Згідно даного договору позикодавець [PERSON] передала у власність позичальника, а позичальник [PERSON] отримала від позикодавця грошові кошти в сумі 566771,75 грн., що є еквівалентом 20800 доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 лютого 2016 року за 1 долар США 27,248642 грн. на строк до 26 серпня 2016 року (а.с.7). Даний договір є безпроцентним. Виконання зобовязання згідно даного договору має здійснюватись щомісячно рівними частинами в гривнях, які перераховуватимуться відповідно до офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України на день виконання зобовязання, але не пізніше 26 числа поточного місяця. Передача грошей відбулася до підписання та нотаріального посвідчення договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На час розгляду справи судом відповідач перед позивачем свого зобовязання належним чином не виконав, суму боргу у встановлені договором строки не повернув. Станом на час розгляду справи прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики становить 50864 грн. 34 коп. Зазначений розрахунок, здійснений позивачем, в повній мірі відповідає обставинам справи. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три відсотки річних за час прострочення становлять 740 грн. 71 коп. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за договором позики від 26 лютого 2016 року в сумі 50864 грн. 34 коп., три відсотки річних за прострочення боргу в сумі 740 грн. 71 коп., а всього 51605 грн. 05 коп. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України у звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 6750 грн., з яких 5800 грн. кошти, сплачені позивачем на оплату правової допомоги, 950 грн. - судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути прострочений борг за договором позики з врахуванням 3% річних за час прострочення в сумі 51605 грн. 05 коп., 6750 грн. на відшкодування понесених судових витрат, а всього 58355 грн. 05 коп.

Outcome: approved