Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до\~Полтавської міської\~ради,\~третя особа:\~департамент Державної\~архітектурної будівельної\~інспекції у\~Полтавській області\~про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно. В обґрунтування якого вказувала, що являється власником нерухомого майна громадського будинку ( магазину непродовольчих товарів), що розміщується у [ADDRESS] . Під час експлуатації власного нерухомого майна самочинно його реконструювала у зв`язку з чим просила суд визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване майно громадський будинок ( магазин непродовольчих товарів літ. А-1), що розміщується у [ADDRESS] , та складається з торгівельна зала (1) площею 76,8 кв.м., складське приміщення (2) площею 8,5 кв.м., приміщення персоналу (3) площею 4,9 кв.м., санвузол (4) площею 1,9 кв.м., кабінет (5) площею 12,1 кв.м., житловою (основною) площею 88,9 кв.м., загальною площею 104,2 кв.м. Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі. 21.02.2020 року від відповідача Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] згідно якого останні просили суд відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів в обгрунування заявлених позовних вимог, позивачем побудовано капітальну споруду без прийняття її в експлуатацію. При цьому позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.. 376 Цивільного кодексу України для визначення за нею права власності на самочинне нерухоме майно. Ухвалою суду від 21.02.2020 року закрито підготовче судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, поясненя надав аналогічно викладеним в відзиві. Треті особи будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомили, останні надали заяву з проханням слухати справу без їх участі, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до положень ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.2 ч. 2 ст.16ЦК України\~є визнання правочину недійсним. Також\~ст. 4 ЦПК України\~гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивачка [PERSON] є власником нерухомого майна громадського будинку (магазин непродовольчих товарів), що розміщується у [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115398307 від 26.02.2018р. Зазначене нерухоме майно розміщується на двох земельних ділянках кадастровий номер 5310137000:18:007:0382 площею 95 кв.м. та кадастровий номер 5310137000:18:007:0333площею 46 кв.м., що підтверджується витягами з державного земельного кадастру та договорами. Під час експлуатації власного нерухомого майна власник самочинно реконструювала громадський будинок (магазин непродовольчих товарів), що розміщується у [ADDRESS] . Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження, що виконаний ФОП [PERSON] станом 03.10.2019 р., за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта встановлено можливість безпечної та надійної експлуатації громадського будинку (магазин непродовольчих товарів літ. А-1), що розміщується у [ADDRESS] , та складається з торгівельна зала (1) площею 76,8 кв.м., складське приміщення (2) площею 8,5 кв.м., приміщення персоналу (3) площею 4,9 кв.м., санвузол (4) площею 1,9 кв.м., кабінет (5) площею 12,1 кв.м., житловою (основною) площею 88,9 кв.м., загальною площею 104,2 кв.м. Нормами пункту 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 р., в редакції постанови КМУ від 08 вересня 2015 р. № 750, встановлено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту яких, зокрема, можуть бути визнанням права або іншим способом, встановленими договором або законом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved