overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 08.09.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.03.1999 року. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинено з липня 2015 року через різні погляди на життя та виховання дітей, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 26 березня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 105 /а.с.7/. Від шлюбу мають [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] /а.с.8,10/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Савельєва». Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 09.08.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1993 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з липня 2004 року, з цього часу мешкають окремо , спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 11 червня 1993 року відділом РАЦС Саксаганського РВК м.Кривого Рогу, актовий запис № 488 /а.с.5/. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 09.08.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 22.07.2020 року у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивачка вказує, що вони з відповідачем проживали до 03.06.2021 року, після чого фактично шлюбні відносини були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, але відповідач не погоджується вирішувати питання розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання 18.11.2021 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 09.11.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 04 грудня 1996 року, свідоцтво про шлюб видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис № 012648. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10.02.2015 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 01 вересня 2007 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, [NUMBER], актовий запис № 1397. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати, які не бажають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10.03.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 22.08.2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] .\~ Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї\~ стали розходження поглядів на життя. Позивач вказує, що відповідач не приділяє уваги сім`ї, шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору. В судовому засіданні 27.05.2020 року позивач [PERSON] не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, повідомила, що збереження сім`ї неможливе, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання 27.05.2020 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~ заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 30. Прізвище\~ позивача до реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 6). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю (а.с. 7-8). Суд приймає до уваги пояснення позивачки, про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 30.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, повідомив, що позовні вимоги позивач підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 13.05.2021 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 173 (а.с. 5). Позивач та відповідач мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вона прийняла спадщину [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку - А-1, сараю - В, погребу - Б, вбиральні - Е, сараю - Г, сараю - Д, водогону - №1, огорожі - №2, воріт - №3. Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10.10.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 11.10.2018 р. судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримала позов та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 28 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у сторін народився син- Крисько [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10.11.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 28.07.2017 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів. Позивач вказує, що під час їх спільного життя з відповідачем між ними виникали часті сварки і непорозуміння, та, як наслідок, вже тривалий час сторони не проживають разом і майже не спілкуються. Примирення вважає неможливим, оскільки, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання 27.01.2021 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2017 року в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 882 (а.с. 4). Позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою (а.с. 7, 8). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 10 жовтня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] сільської ради, третьою особою, що не заявляє самостійні вимоги вказана Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] зазначено, що 13 вересня 1998 року помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з погосподарськими спорудами, що розташовані в с. Чутівка, Оржицького району Полтавської області по вул. Шпиль, 31. Позивач [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем на майно померлого [PERSON] за законом, спадщину прийняла в порядку ст. 549 ЦК УРСР та юридично оформила свої права на частину спадкового майна. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок позивач може через відсутність у спадкодавця на момент його смерті правовстановлюючого документу. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, які розташовані за адресою: село Чутівка, вул. Шпиль, 31, Оржицького району, Полтавської області, після [PERSON], який помер 13 вересня 1998 року, в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі сторони позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Оржицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду лист, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, зазначив, що позов визнає повністю. Від третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на думку суду. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved