Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є співвласником будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~В даному\~будинку зареєстровано\~місце проживання\~відповідача,\~який протягом\~тривалого часу\~ більше\~року в ньому не проживає та в ньому не з`являється. Відповідач не є членом її сім`ї, шлюб з ним розірвано 30 вересня 2018 року. З моменту розірвання шлюбу і до даного часу відповідач в будинку не проживає, його місце проживання позивачу невідомо. Будь-які домовленості щодо збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Збереження реєстрації відповідача за адресою належного їй житла порушує права позивача як співвласника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні будинком за адресою: [ADDRESS] , визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.32). Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] та [PERSON] . Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не подав. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання також не з`явились. При цьому звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. У заявах також зазначили, що позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори 25 лютого 2009 року, [PERSON] на праві власності належить 8/50 частин жилого будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Як підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 03 серпня 2021 року №268802313, іншими співвласниками будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , частка якого у праві спільної часткової власності складає 8/50, на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВМС/346645, від 25.02.2009, виданого Другою полтавською держнотконторою за №1-278, а також [PERSON] , частка якого становить 17/25 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРН/488514, від 25.10.2011, виданого Другою полтавською держнотконторою за №3-1045 (а.с.30-31). Також встановлено, що у будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується домовою книгою прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] (а.с. 19). Судом також встановлено, що відповідач залишив будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , більше року у вказаному житлі не проживає. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі довідкою від 03 липня 2021 року №169, виданою органом самоорганізації населення Селищний комітет «Рибці», згідно якої [PERSON] дійсно зареєстрований але не проживає за адресою: [ADDRESS] з 04 вересня 2018 року (а.с.10). Той факт, що відповідач не проживає за адресою вказаного будинку, також підтвердив у своїх письмових поясненнях на адресу суду співвласник вказаного вище будинку, третя особа без самостійних вимог у справі [PERSON] (а.с.37). Співвласник будинку, третя особа без самостійних вимог у справі [PERSON] позовні вимоги також підтримав в повному обсязі. Як встановлено рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2018 року у цивільній справі №552/4406/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, на час розгляду вказаної справи сімейні та шлюбні стосунки між сторонами вже були припинені (а.с.9). Будь-які докази чинення співвласниками або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірним будинком у матеріалах справи відсутні. Поважність причин відсутності відповідача у належному позивачу будинку наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується. Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою будинку, співвласником якого є позивач, в той час, як він фактично залишив вказаний будинок, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] не проживає у будинку, співвласником якого є позивач [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] більше одного року без поважних причин. Домовленість між ним та позивачем щодо збереження за ними права користування спірним житлом відсутня. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласнику [PERSON] , визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: [ADDRESS] . Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved