Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2013 між ТДВ «Експрес-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, який є предметом застави за № 202.13.2173659, строк дії якого з 15.05.2013 по 14.05.2018. 20.12.2013 на вул. Кондратюка, 7, в м. Києві, де був припаркований автомобіль [NUMBER] стався страховий випадок, що підтверджується довідкою ДАІ. В результаті ДТП, застрахований автомобіль [NUMBER], згідно отримав наступні пошкодження - передні, задні праві крила, передні, задні праві двері. Позивач повідомив страховика про настання страхового випадку та надав усі необхідні документи, відповідно до вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на 30.04.2014 виплата коштів не відбулась. У зв'язку з наведеним, позивач був змушений звернутись до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування. Позивач в судове не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви, просили задовольнити її з наведених підстав. Представник відповідача ТДВ «Експрес страхування» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Представники третіх особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, підтвердження поважності неявки в судове засідання не надали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2013 між ТДВ «Експрес-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, який є предметом застави за № 202.13.2173659, строк дії якого з 00:00 год. 15.05.2013 по 24:00 год. 14.05.2018. 20.12.2013 в м. Києві по вул. Кондратюка, 7, де був припаркований автомобіль КІА Cerato д/н [NUMBER], стався страховий випадок, що підтверджується довідкою ДАІ. В результаті ДТП, застрахований автомобіль КІА Cerato д/н [NUMBER], згідно отримав наступні пошкодження - передні, задні праві крила, передні, задні праві двері. [PERSON] повідомив страховика про настання страхового випадку та надав усі необхідні документи, відповідно до вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Листом, ТОВ «ЄвроАсистанс», повіреного ТДВ «Експрес Страхування» за договором доручення №31/10/13 від 31.10.2013, за вих. № 1568/02 від 05.02.2014 було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, посилаючись на ту обставину, що при проведені експертного дослідження № 1Р/2014 від 13.01.2014, складеним ТОВ «Експертум-АВЕ» було встановлено, що обставини, заявлені страхувальником не відповідають дійсності. До зазначеної відповіді не було долучено експертне дослідження № 1Р/2014 від 13.01.2014, складене ТОВ «Експертум-АВЕ», з яким [PERSON] не був ознайомлений, та його не було запрошено для надання застрахованого автомобіля [NUMBER] для огляду представнику ТОВ «Експертум-АВЕ». [PERSON], 05.03.2014 звернувся до ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 15944/14, виданого Фондом Державного майна України 27.01.2014, з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого йому, як власнику автомобіля КІА Cerato д/н [NUMBER] в результаті пошкодження останнього. 06.03.2014, представником ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» було направлено телеграми на юридичні адреси ТДВ «Експрес-Страхування» та ТОВ «ЄвроАсистанс», з повідомленням про дату та місце проведення огляду застрахованого транспортного засобу, з проханням направити представників адресатів, які були вручені представникам ТДВ «Експрес-Страхування» та ТОВ «ЄвроАсистанс», що підтверджується повідомленням про вручення, відповіді не було отримано, представники адресатів не з'явились на огляд автомобіля. 07.03.2014, за адресою ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» - м. Київ, вул. Жмеринська, 26, оцінювачем [PERSON], було проведено огляд автомобіля КІА Cerato д/н [NUMBER] та складено протокол огляду транспортного засобу, який є додатком № 1 до звіту № С14-120. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку за вих. № С14-120 від 12.03.2014, сума матеріального збитку, заподіяного пану [PERSON], як власнику ТЗ КІА Cerato д/н [NUMBER] складає 15328,23 грн. 18.03.2014 на юридичні адреси ТДВ «Експрес-Страхування» та ТОВ «ЄвроАсистанс» було направлено претензію щодо виплати грошових коштів по страховому відшкодуванню в розмірі 15328,23 грн. та витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 700,00 грн., з зазначенням строку для виконання вимог на протязі 7 днів з моменту отримання, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 18.03.2014, за вих. № 13-03/14 від 13.03.1014 Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення претензію за вих. №13-03/14 щодо виплати грошових коштів по страховому відшкодуванню відповідач отримав 10.04.2014, а третя особа ТОВ «ЄвроАсистанс» отримала - 26.03.2014. Станом на момент подачі позовної заяви, відповідач не надав жодної відповіді на вказану претензію, а також не виконав вимогу по виплаті страхового відшкодування. Згідно п. 8.5.2 договору страхування, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку, протягом 15 робочих днів, з дня коли йому було надано всі документи, які необхідні для прийняття рішення про настання страхового випадку, розмір збитку, скласти страховий акт (аварійний сертифікат) та прийняти рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування. У випадку відмови у виплаті страхового відшкодування письмово повідомити про це рішення страхувальника з обґрунтуванням причин відмови протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня прийняття такого рішення. Крім того, згідно п. 8.5.8. договору страхування страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання страхового акту (аварійного сертифікату). Частиною 3 ст. 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Крім того, ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження обставина настання страхового випадку, яка в також підтверджується поясненнями свідка та звітом про визначення вартості матеріального збитку за вих. № С14-120 від 12.03.2014, виконаним ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», при цьому, суд критично оцінює експертне дослідження № 1Р/2014 від 13.01.2014, складене ТОВ «Експертум-АВЕ» та не вважає його доказом в розумінні положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, оскільки він не є висновком експерта та особи, що його склали, не були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України при його складанні, допитаний в судовому засіданні [PERSON], лише підтвердив обставини, викладені ним в його дослідженні. За таких обставин, оскільки, вказані умови договору страхування відповідачем ТДВ «Експрес страхування» не виконуються належним чином, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача ТДВ «Експрес страхування» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 16076,60 грн. Слід зазначити, що суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження доводи представника ТДВ «Експрес Страхування». Що стосується вимоги позивача про стягнення 1500,00 грн. правової допомоги, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позивачем надано докази оплати правової допомоги (а.с. 42-51), дана вимога підлягає задоволенню, дотримуючись при цьому вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Враховуючи те, що до позовної заяви не було додано розрахунку суд вважає за можливе визначити приблизний розмір часу витраченого представником позивача на надання останньому, правової допомоги, так, суд вважає, що представником позивача було витрачено приблизно 4 (чотири) години на підготування позовної заяви та ознайомлення з матеріалами страхової справи. 40% відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді становить 487,2 грн. З розрахунку наведеного, 4 години * 487,2 грн. = 1948,80 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, сплативши 1500,00 грн. за правову допомогу, не перевищив граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то всі судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачем, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved