Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому прохала встановити факт прийняття спадщини на гараж літера (Г-1) (1954 рік побудови) площею 21,3 квадратних метри за [PERSON] після смерті [PERSON] та визнати за [PERSON] (реєстраційний номер [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) право приватної власності на гараж, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . В обгрунтування позову вказала, що за адресою [ADDRESS] знаходиться гараж, що розташований на земельній ділянці площею 27,2 га. На даний час, згідно внутрішньої експлікації по технічному паспорту БТІ від 18.10.2019 року внутрішня площа гаражу літера (Г-1) становить 21,3 квадратних метри. Вказаний гараж належить [PERSON] на підставі Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року №264, яким було надано дозвіл міському житловому об`єднанню продати гараж по [ADDRESS] [PERSON] за балансовою вартістю 392 крб. Відповідно до квитанції Мінзвязку СРСР Полтава 11 було сплачено Міському житловому управлінню грошові кошти в розмірі 392 крб. за гараж. Оскільки чинне на той час законодавство не передбачало форми укладення договору купівлі-продажу гаражу, [PERSON] набув права власнсоті на нього правомірно. Після смерті [INFO] [PERSON] заповіту померлий не залишив. Згідно матеріалів спадкової справи, станом на 12.11.2019 року спадкоємцем після померлого [INFO] - [PERSON] , [INFO] , є його дружина - [PERSON] , [INFO] , відомості про інших спадкоємців в спадковій справі відсутні. У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено, оскільки за інформацією БТІ «Інвентаризатор» та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на гараж за [PERSON] відсутні. З цих підстав, змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 22 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Від виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду надійшов відзив, в якому проти позову заперечує в частині визнання за позивачем [PERSON] права приватної власності на гараж в порядку спадкування за законом. Вказує, що спадкодавець здійснив самочинне будівництво гаражу, право власності на гараж за життя не зареєстрував. Розгляд питань самочинного будівництва належить до компетенції Тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві. Тимчасова комісія вирішує питання щодо можливості визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна. Крім того, вирішення питань надання, передачі у власність та користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок для індивідуального гаражного будівництва належить до повноважень районних рад у м.Полтаві. Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року до участі у справі залучено в якості належного відповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради. Від відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позов з підстав аналогічним тим, які викладені у відзиві виконавчого комітету Полтавської міської ради. Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вважає твердження відповідача, що спірний гараж є самочинним будівництвом, таким, що спростовується матеріалами справи. Так, спірний гараж був придбаний [PERSON] у приватну власність, єдине, що він не встиг за життя, так це зареєструвати своє право власності у реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з позовом. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов прохає задовольнити у повному обсязі (а.с. 94). Від відповідача Полтавської міської ради до суду надійшло клопотання про приєднання до справи витягу із протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві від 15.10.2020 року № ПР №/01.3/06, оскільки Тимчасова комісія вирішує питання щодо можливості визнання права власнсоті на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна. З Витягу з протоколу слідує, що Тимчасова комісія з розгляду питань самочинного будівництва у м.Полтаві вирішила: у судовому засіданні з огляду на надані документи покластися на розсуд суду (а.с.90-93). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про відсутність самостійних вимог по даній справі та просить розглядати справу без її особистої присутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.46). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної в м.Полтаві ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.43, 69). Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, враховуючи, що відповідач при вирішення спору покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні та задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] знаходиться гараж, що розташований на земельній ділянці площею 27,2 га. На даний час, згідно внутрішньої експлікації по технічному паспорту БТІ від 18.10.2019 року інвентаризаційна справа №37160 виданий ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» внутрішня площа гаражу літера (Г-1) становить 21,3 квадратних метри (а.с.7-11). Листом управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 16.05.1990 року №11-16/471 на адресу Виконкому міської ради народних депутатів та Міського житлового об`єднання з копією [PERSON] розглянуто заяву [PERSON] про можливість використання під гараж приміщення по [ADDRESS] . Як вказано в листі обстеженням було встановлено, що вказане приміщення знаходиться всередині кварталу (в ряду з іншими гаражами та сараями) та використовується під гараж. Всі нормативні вимоги по його розміщенню витримані та в перспективі реконструкція або знесення цих будівель не планується. Враховуючи викладене, управління погодило подальше використання даного гаражу (а.с.12). Листом міського житлового об`єднання від 08.06.1990 року №104-10/208 на адресу Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів було погоджено продаж гаражу по [ADDRESS] [PERSON] в особисте користування по ціні, розрахованій з врахуванням фізичного стану та строку експлуатації з 1974 року (а.с.13). Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року №264 було надано дозвіл міському житловому об`єднанню продати гараж по [ADDRESS] [PERSON] за балансовою вартістю 392 крб. Відповідно до квитанції Мінзвязку СРСР Полтава 11 було сплачено Міському житловому управлінню грошові кошти в розмірі 392 крб за гараж (а.с.14-15). Таким чином, [PERSON] виконав Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року №264 та сплативши грошові кошти за гараж. Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу Української РСР N 1540-VI від 18.07.1963 чинного на час дії вказаних правовідносин, цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки. Відповідно до цього цивільні права і обов`язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; Стаття 224 Цивільного кодексу Української РСР передбачала, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, на виконання договору купівлі-продажу Міське житлове об`єднання передало гараж у власність [PERSON] , який прийняв та сплатив за нього обумовлену суму в розмірі 392 крб., що свідчить про фактичне виконання сторонами умов договору купівлі-продажу. З того часу, [PERSON] відкрито володів та користувався даним гаражем, не порушуючи прав третіх осіб. Беручи до уваги, що законодавство на той час не передбачало форми укладення договору купівлі-продажу гаражу, суд вважає, що [PERSON] набув право приватної власності на гараж по [ADDRESS] правомірно. [INFO] [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30 квітня 2019 року (а.с.18). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.11.2019 року слідує, що згідно матеріалів спадкової справи, станом на 12.11.2019 року спадкоємцем після померлого [INFO] - [PERSON] , [INFO] , є його дружина - [PERSON] , [INFO] , відомості про інших спадкоємців в спадковій справі відсутні (а.с.16). Стаття 1269 Цивільного кодексу України, передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Про надходження заяви з прийняття спадщини свідчить заява [PERSON] який діяв від імені [PERSON] по довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. від 21.08.2019 року по реєстру №1343 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини на гараж не надходило. Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 12.11.2019 року виданного приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі на імя [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ). Підставою для відмови є те, що відповідно до довідки №11464 від 31.10.2019 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на гараж, що знаходиться за адресою [ADDRESS] не проводилась. Також станом на 12.11.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про власника. При цьому, представник спадкоємця, [PERSON] не надав нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній (а.с.16-17). Відповідно до ст. 1216 ЦК України від спадкодавця переходять усі права та обов`язки до спадкоємців. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до Проекту визначення земельної частки нежитлових приміщень в прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] від 2013 року та відповідно до викопіювання із плану [ADDRESS] під приватними гаражами обліковується земельна ділянка (а.с.21-25). З копії проекта визначення земельної частки нежитлових приміщень в прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що погоджено начальником управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Головним архітектором міста, слідує, що погоджено межі з Управлінням житлово-комунального господарства, управління майном комунальної власності міста, КП «ЖЕО-2» під приватними гаражами, у тому числі гаражем, що належав померлому [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 164,0 метра квадратних (а.с.21-25). Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зі змісту ст.1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту частини 1 ст.1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З наведених норм чинного законодавства України випливає наступне. [PERSON] за життя придбав у міського житлового об`єднання за рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 15.06.1990 року № 264 гараж по [ADDRESS] , за що сплатив 392 крб., однак право власності за собою у встановленому Законом порядку за життя не зареєстрував. Враховуючи, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , яка не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність відомостей про право власності на гараж за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав та БТІ «Інвентаризатор», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. Твердження відповідача, що вказаний гараж є самочинним будівництвом не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, тому судом спростовується. З цих підстав, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved