Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Черкаський», Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення.Свої вимоги мотивує тим, що він проживає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою він зареєстрований разом із сім`єю з 16 лютого 1990 року по теперішній час. Дана квартира знаходилась на балансі Совхозу «Черкаський» та згодом була передана у власність громади м. Черкаси. В листопаді 2017 року він звернувся до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з заявою щодо приватизації квартири [ADDRESS] . Листом за № 8304-2 від 18.12.2017 року йому було відмовлено мотивуючи тим, що у нього відсутній ордер на житлове приміщення. Вважає цю відмову безпідставною, оскільки при поселенні він мав ордер на поселення та договір найму приміщення, який він передав до адміністрації Совхозу «Черкаський». За весь час проживання в квартирі він сплачував і сплачує всі комунальні збори, а також дбає про благоустрій своєї квартири. Факт того, що він проживає в даній квартирі з 1990 року підтверджується актом опитування сусідів від 23 січня 2018 року затвердженого головою комітету самоорганізації населення КК «Черкаський» - Придатчук А. В. При поселенні у вищевказану квартиру ордер був зданий ним коменданту на зберігання. На сьогоднішній день ордер відсутній, тому йому відмовляють у приватизації даного житла. Просить суд визнати його наймачем житлового приміщення, а саме, квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2019 року справа прийнята до розгляду судді Шиповича В.В. та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін. Розпорядженням №33 від 14.05.2019 керівника апарату суду у справі справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддю Шиповича В.В. 11.05.2019 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Демчик Р.В. Ухвалою суду від 20.05.2019 справу прийнято до провадження судді Демчик Р.В. та призначено у справі підготовчий розгляд справи з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача - Черкаської міської ради за дорученням Чернявський А.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Додатково зазначив, що вважає, що Черкаська міська рада не є відповідачем за даним позовом, оскільки позивачем не зазначено які саме дії Черкаської міської ради порушують права позивача, також представник відповідача вважає, що позивачем не правильно обрано спосіб захисту. Представник відповідача -Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Черкаський» в судове засідання не з`явився. До початку слухання справи надали заяву про слухання справи без участі їхнього представника. Представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивача, представника позивача за дорученням [PERSON] представника відповідача за дорученням Чернявського А.Л., вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , останній зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 16.02.1990 року і по теперішній час. Зазначене також підтверджується актом опитування сусідів від 23.01.2019р. засвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону КК «Черкаський». Дана квартира знаходилась на балансі Совхозу «Черкаський» та згодом була передана у власність громади м. Черкаси. Як зазначає позивач, в листопаді 2017 року він звернувся до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з заявою щодо приватизації квартири [ADDRESS] . Листом Департаменту економіки та розвитку за № 8304-2 від 18.12.2017 року, позивачу було відмовлено мотивуючи тим, що у нього відсутній ордер на житлове приміщення. Факт того, що позивач проживає за адресою [ADDRESS] з 16.02.1990 року і по даний час підтверджується Актом опитування сусідів від 24 січня 2018 року, затверджений головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Квартальний комітет «Черкаський». Ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму житлового приміщення укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 16.02.1990 року по теперішній день проживає за адресою: [ADDRESS] і весь час утримував дане житло та сплачував всі комунальні платежі, що підтверджується дублікатами чеків про сплату за послуги до КП «Черкаська служба чистоти», КП «Черкасиобленерго», Черкаська ТЕЦ, ПАТ Черкаське хімволокно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі та

Outcome: approved