Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі директора [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Полішпаківська (стара назва Петрівська) сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації», в якому зазначила, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , кадастровий номер [NUMBER] від 04 червня 2008 року їй належить земельна ділянка розміром 7,49 га, розташована на території Петрівської (нині Полішпаківської) сільської ради Великомихайлівського району Одеської області з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку отримала у спадщину. 24 грудня 2008 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі директора [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки без номера строком на 10 років, який зареєстровано у Великомихайлівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при держкомземі України за №040951900065 у Книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 05.05.2009 року, відповідно до якого в оренду передається 7,49 га земельної ділянки, яка належить орендодавцю на підставі вищезазначеного державного акту. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 52873,90 грн. Однією з умов договору є п.8 Договору оренди землі: після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення (по тексту поповнення) його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. У разі закінчення дії Договору до закінчення польових робіт, термін оренди земельної ділянки продовжується до повного завершення збирання врожаю. По закінченню строку дії договору, тобто 24.12.2018 року, вона не мала наміру поновлювати Договір оренди, не пролонгувати, а хотіла отримати свою земельну ділянку у стані, який був переданий в оренду. З цією метою двічі зверталась до керівника ТОВ «Дружба народів» [PERSON] з претензією про те, що намірів на подальше використання земельної ділянки та передачі на новий строк в оренду у неї немає. Крім того, їй випадково восени 2018 року під час отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 22 липня 2016 року між нею та орендарем директором ТОВ «Дружба народів» [PERSON] укладено додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 24 грудня 2008 року, зареєстровану 23.12.2016 року, номер запису про речове право 18439542 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140331651216, відповідно до якої зазначена земельна ділянка передана в оренду строком на 20 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Зазначила, що особисто укладала договір оренди земельної ділянки на 10 років, на 20 років укласти договір оренди землі намірів у неї не було, крім того вона особа похилого віку, тому укладати договір оренди землі на такий строк як 20 років не має сенсу. Про додаткову угоду від 22 липня 2016 року їй ніхто не повідомляв, ніхто не роз`яснив настання правових наслідків, ніхто не пропонував укласти додаткову угоду. Крім того, сам договір від 24 грудня 2008 року не відповідає вимогам діючого законодавства та має відхилення від типової форми Договору оренди землі: відсутній номер самого договору; примірник не прошитий, не пронумерований та не завірений; не проведено обов`язкової нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки; не виготовлялась технічна документація, яка є обов`язковою для такого роду договорів (типові правила); акт прийому-передачі земельної ділянки без дати та не зазначено прізвище орендара; не повідомлено про зміну директора ТОВ «Дружба народів. Згоду на додаткову угоду на 20 років оренди земельної ділянки вона не надавала, надавала згоду тільки на 10 років. Аркуші договору не підписані сторонами. У договорі відсутня умова відповідальності орендаря у разі несвоєчасного повернення орендованої земельної ділянки. Додаткова угода від 22 липня 2016 року укладена за два роки до закінчення договору оренди від 24 грудня 2008 року. Тому, просить суд визнати договір оренди земельної ділянки б/н від 24.12.2008 року, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі директора [PERSON] , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , кадастровий номер [NUMBER] від 04 червня 2008 року на земельну ділянку розміром 7,49 га, розташовану на території Петрівської (нині Полішпаківської) сільської ради Великомихайлівського району Одеської області з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та додаткову угоду від 22 липня 2016 року, зареєстровану 23.12.2016 року, номер запису про речове право 18439542 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140331651216, недійсним та скасувати його державну реєстрацію. Зобов`язати відділ надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 24.12.2008 року, зареєстрованого у філії ДЗК при держкомземі у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 05.05.2009 року, реєстраційний номер [NUMBER] , площею 7,49 га, розташованої на території Петрівської (нині Полішпаківської) сільської ради Великомихайлівського району Одеської області з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та реєстрацію додаткової угоди 23.12.2016 року, номер запису про речове право 18439542 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140331651216. Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. 14.02.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Стадника О.І. надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, в якому зазначив, що позивач ТОВ «Дружба народів» не визнає вказаний позов, оскільки вимоги позивача суперечать положенням Цивільного кодексу України щодо укладення угод, законодавства України про оренду землі і не підлягають задоволенню. У Договорі не міститься жодного положення, яке б суперечило актам законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно Договору, зазначена земельна ділянка використовується відповідачем за її цільовим призначенням і таке використання не створює ніяких суперечностей ні інтересам держави і суспільства, ні власнику, яка на час його укладення мала повний обсяг цивільної дієздатності, підписала Договір, засвідчивши вільне волевиявлення. При укладенні договору наміри власника земельної ділянки були пов`язані із отриманням матеріальної вигоди від експлуатації його власності іншою особою. Згідно Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній та відробітковій формах в розмірі 1057,48 грн. Термін дії Договору визначено на 10 років, до 24.12.2018 року. Зазначив, що протягом строку від орендодавця не надходило будь-яких претензій щодо вказаного правочину, або виконання зобов`язань іншою стороною. У подальшому, ТОВ «Дружба народів» та [PERSON] 22.07.2016 року за взаємною згодою уклали додаткову письмову угоду до Договору, в якій узгодили внесення змін у Договір про подальше використання зазначеної земельної ділянки. [PERSON] на час її укладення мала повний обсяг цивільної дієздатності, підписала додаткову угоду, засвідчивши вільне волевиявлення. Після укладення Договору оренди земельної ділянки від 24.12.2008 року, [PERSON] у присутності сільського голови Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області [PERSON] власноручно підписала акт передачі ТОВ «Дружба народів» вказаної земельної ділянки. Після підписання зазначеної додаткової угоди отримувала орендну плату за використання належної її земельної ділянки: у 2016 році - 7600 грн.; у 2017 році - 13300 грн.; у 2018 році - 14000 грн. Протягом дії додаткової угоди до Договору, [PERSON] не заявляла претензій до ТОВ «Дружба народів» щодо недійсності Договору, додаткової угоди до Договору та щодо правомірності використання земельної ділянки. Таким чином, вона проявила своє ставлення до Договору, додаткової угоди як до реального правочину, не заперечуючи на момент їх укладення і у подальшому, про невідповідність Договору, додаткової угоди до Договору її волевиявленню. Протягом дії Договору ТОВ «Дружба народів», як орендар добросовісно виконує його умови, а також вимоги ст.25 Закону України «Про оренду землі» щодо обов`язків орендаря земельної ділянки, тому вважає, що у позивача не має ніяких підстав, передбачених Договором або законом вимагати визнання Договору недійсним та просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою суду від 20 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду 06.05.2019 року надала письмові пояснення по суті, в яких просила задовольнити її позовні вимоги повністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладенні в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи: відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області Мрачко Р.Б. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву слухати справу у їх відсутність. Додатково пояснила, що державна реєстрація іншого речового права проведена 23.12.2016 року (договір оренди землі) та 10.04.2017 року (додаткова угода до договору оренди землі), згідно чинного законодавства. У підготовче засідання третя особа Полішпаківська (стара назва Петрівська) сільська рада Великомихайлівського району Одеської області участі свого представника не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Письмових пояснень не надали. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є виконавчим директором ТОВ «Дружба народів» з 2015 року по теперішній час. Обставини укладення з гр. [PERSON] договору у 2008 році йому невідомі, а додаткова угоду [PERSON] підписала у його присутності. Жодної претензії від неї не надходило. Крім того повідомив, що додаткову угоду вирішили укладати у зв`язку з внесенням добрив, які довго діють і укладали її в той момент, коли орендодавці отримували орендну плату за 2016 рік. Так, в с.Петрівське з ТОВ «Дружба народів» уклали додаткову угоду більш ніж 80% орендодавців, яким як і [PERSON] були відомі її умови, зокрема продовження терміну дії договору на 20 років. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді завідуючої зернового току ТОВ «Дружба народів» з 2013 року по теперішній час, влітку 2016 року на ваговій, у її присутності та головного бухгалтера [PERSON] . [PERSON] підписала додаткову угоду з ТОВ «Дружба народів», після роз`яснення [PERSON] останній умов додаткової угоди. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дружба народів» з 2004 року по теперішній час, повністю підтвердила пояснення, надані свідком [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона, за проханням родичів [PERSON] , з 2014 року періодично, а з 2018 року постійно надає допомогу та доглядає за [PERSON] За договір, укладений у 2008 році їй нічого не відомо, а за укладену у 2016 році додаткову угоду вона особисто дізналась влітку 2018 року, про що повідомила [PERSON] , яка про її існування не знала. Після цього надали претензію до ТОВ «Дружба народів» - відповіді не отримували. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є односельчанкою [PERSON] , з якою спілкувалась в 2016 році і та особисто в неї запитувала чи укладали вони додаткову угоду з ТОВ «Дружба народів», а у 2017, 2018 році [PERSON] розповідала, що не підписувала зазначену додаткову угоду. Заслухавши пояснення представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. Земельна ділянка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , площею 7,49 га, розташованої на території Петрівської (нині Полішпаківської) сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , виданого Великомихайлівською РДА Одеської області від 04 червня 2008 року. 24 грудня 2008 року між [PERSON] та ТОВ «Дружба народів» в особі директора товариства [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,49 га, яка належить [PERSON] Вказаний договір зареєстрований 05 травня 2009 року у Великомихайлівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040951900065 у Книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Актом передачі та прийому земельної ділянки зазначена земельна ділянка передана орендарю у відповідності з договором оренди від 24 грудня 2008 року. Відповідно до пункту 8 цього договору його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом 9 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній та відробітковій формах в розмірі 1057,48 грн. на рік. Згідно п.10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Відповідно до п.11 договору, орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року. Пунктом 13 договору, зокрема, встановлено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції. В п.18 договору зазначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Так, однією з обов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду не має правових підстав для задоволення позову. В судовому засіданні не встановлено підстав для визнання договору оренди земельної ділянки від 24.12.2008 року недійсним, оскільки він відповідає вимогам ст.124 Земельного КодексуУкраїни, ст.ст. 627, 626, 792, 210 ЦК України, ст.ст.13, 14, 20 ЗУ України «Про оренду землі», а саме - укладений в письмовій формі, яка відповідає типовому договору, затвердженому КМУ на момент його укладення, належним чином пройшов державну реєстрацію, протягом тривалого часу сторони договору виконують його положення, а позивач отримує орендну плату, тому будь-яких належних доказів для визнання зазначеного договору оренди недійсним з підстав передбаченх ЦК України позивачем суду не надано. Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання додаткової угоди від 22 липня 2016 року недійсною, суд виходить із наступного. Так, 22 липня 2016 року між ТОВ «Дружба народів» і [PERSON] укладена додаткова угода до договору оренди землі, яка підписана сторонами та зареєстрована у встановленому законом порядку, номер запису про речове право 18439542 від 23.12.2016 року. Відповідно до умов додаткової угоди, сторони домовилися пункт 8 договору оренди землі викласти у наступній редакції: договір укладено на 20 (двадцять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Також сторони виклали в іншій редакції пункт пункт 20 договору оренди землі, а саме: передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень «за актом її приймання-передачі». Крім того, внесені зміни до п.2 договору, виклавши його у такій редакції: в оренду передається земельна ділянка, що розташована на території Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, загальною площею 7,49 га, у тому числі ріллі 7,49 га, яка має кадастровий номер [NUMBER] та належить на праві приватної власності орендодавцю: [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданим 04 червня 2008 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1140331651216, номер запису про речове право 18439542. Частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) досягнення згоди між орендодавцем та орендарем щодо продовження договору оренди шляхом укладання додаткової угоди чи нового договору та виконання орендарем обов`язку щодо повідомлення орендодавця про наміри продовжити орендні правовідносини і надання інформації про умови таких правовідносин у вигляді додаткової угоди чи нового договору оренди; 2) пасивна поведінка орендодавця у вигляді ненадання відповіді на пропозицію укласти договір чи додаткову угоду до договору оренди на новий строк та відсутність заперечень на продовження таких правовідносин протягом місяця після закінчення строку договору, а також фактичне користування орендарем переданою в оренду земельною ділянкою. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, ч.2 ст.78 ЦПК України. Та обставина, що власник земельної ділянки не підписувала додаткову угоду до договору оренди належної їй земельної ділянки має бути підтверджена висновком судової почеркознавчої експертизи, однак позивач [PERSON] відповідного клопотання суду не заявила. Так і тверження позивачки, викладені в позові та письмових поясненнях про те, що їй не було відомо про укладення нею додаткової угоди, не підтвердилося в судовому засіданні та протирічить поясненням свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Суд критично відноситься до пояснень свідка [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони протирічать іншим дослідженим у судовому засіданні доказами, так і письмовим поясненням по суті справи від 06.05.2019 року самої позивачки [PERSON] , в яких вона зазначила, що про існування додаткової угоди до договору дізналась восени 2018 року під час отримання нею витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд не приймає до уваги додану до позовної заяви претензію від 11.09.2018 року адресовану ТОВ «Дружба народів», оскільки вона була надіслана юристом [PERSON] вже після укладення та належної реєстрації додаткової угоди від 22.07.2016 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надав проект додаткової угоди до договору оренди орендодавцю та зазначив у ньому істотні умови, зокрема щодо строку та порядку передачі земельної ділянки в оренду. Орендодавець [PERSON] погодилася з укладенням договору оренди на новий строк, у тому числі і з істотними умовами, однією з яких є строк дії договору оренди - 20 років, про що свідчать відповідні підписи сторін на додатковій угоді від 22 липня 2016 року, а тому підтав для задоволення позову в цій частині у суду немає. Так і не підлягають до задоволення вимоги позивача про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 24.12.2008 року та додаткової угоди від 23.12.2016 року, оскільки вони являються похідними від основних вимог позивача про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди в задоволенні яких судом відмовлено. На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди недійсними та скасування їх державної реєстрації, а тому в їх задоволенні потрібно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed