Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вказаною адресою, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за договором купівлі-продажу від 14.05.2004р. вона стала власницею 3188/4000 частин вказаного житлового будинку. В 2009 році на прохання доньки дала згоду на реєстрацію за вказаною адресою співмешканця останньої [PERSON] З 2012 року відповідач не проживає в будинку, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні платежі. Факт реєстрації відповідача в будинку позивача перешкоджає їй у повному обсязі реалізовувати своє право власності на житло, тому вона звернулась до суду. Позивач в судовому засіданні поданий позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, однак всі конверти повернулись до суду не врученими в зв'язку з закінченням терміну зберігання. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край». Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Третя особа, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, ніяких заяв не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 14 травня 2004 року [PERSON] є власницею 3188/4000 частин житлового будинку [ADDRESS]. Право власності зареєстровано за позивачем, що підтверджується інформацією КП «Люботинське БТІ», викладеною в листі № 275 від 03.09.2014р. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка проживає по сусідству, підтвердила, що [PERSON] у 2012 році поїхав з будинку та після цього свідок його не бачила. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК УРСР). За змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняття судом рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком є підставою для зняття такої особи з реєстрації. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved