Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 25 травня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Луківської селищної ради Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, які негативно впливали на виховання дитини, у звязку з чим вони з квітня 2017 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. Оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить їх інтересам, просила цей шлюб розірвати і після такого розірвання відновити її дошлюбне прізвище Куць. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згідна за жодних умов. Крім того, просить стягнути з останнього понесені нею по справі судові витрати, а справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 118645, виданого повторно 04 липня 2017 року Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 117636, виданого 10 жовтня 2003 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син: [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати і після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище Куць, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640 гривень 00 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви. Разом з тим, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] й понесені нею по справі витрати на правову допомогу в сумі 600.00 грн., так як з матеріалів справи вбачається, що на підставі угоди про надання правової допомоги від 28 червня 2017 року позивачу надавалась правова допомога адвокатом [PERSON] й витрати, повязані з її наданням, становлять саме 600 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 28 червня 2017 року № 1/2 (а.с.14,15). Розмір наданої адвокатом [PERSON] правової допомоги позивачу не перевищує граничного розміру компенсації витрат, встановленого Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах.

Outcome: approved