Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], у якому просила визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], а також, зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 07 червня 2002 року відповідачу [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить кожній по ? частини квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02 липня 2002 року (реєстраційний номер В-40693). 05 липня 2002 року відповідач зареєструвалася у вказаному житловому приміщенні. На підставі договору дарування від 13 травня 2003 року [PERSON] подарувала, а [PERSON], прийняла в дар 12 частку квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 1000248 15.05.2003 р., номер витягу 560930. Однак, ще в 2009 році відповідач виїхала на постійне місце проживання в Російську Федерацію, і з того часу і по теперішній час відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає, оскільки з 2009 року постійно мешкає в Російській Федерації, що підтверджується довіреністю від 26 травня 2014 року. Крім того відповідач не оплачує за комунальні послуги, квитанції виписані на її ім'я, але все сплачую позивач, внаслідок чого зазнає значних витрат. Таким чином, вважає, що порушуються його права на повноцінну реалізацію своїх правомочностей, пов'язаних з володінням, користування та розпорядженням об'єктом власності. У зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї до початку судового засідання надійшла заява про визнання нею позову та прохання розглядати справу за її відсутності. Від третьої особи до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та прийняття рішення на розсуд суду. Суд, ознайомившись з заявами сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач на праві спільної часткової власності є співвласниками спірної квартири та їм належить по 12 частині кожній. В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі відповідач не проживає з 2009 року, залишила її добровільно, речей, належних відповідачці в квартирі не має. Відповідно до довідки Дільниці №30 КП «Жилкомсервіс» від 27.06.2014 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. З моменту коли відповідач залишила квартиру, вона не несе обов'язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто не оплачує квартирну плату і комунальні платежі, які нараховуються на неї, як на зареєстровану на спірній житловій площі. В зв'язку з чим, суд, вважає, що права позивача на повноцінну реалізацію своїх правомочностей, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням об'єктом власності порушені, а перешкоди у користуванні власністю повинні бути усунені. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні поважність причин відсутності у спірній квартирі відповідача встановлена не була. Таким чином, відповідач [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved