Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Полтавській області міста Кременчука 24 червня 2010 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 червня 2010 року вона придбала у [PERSON] автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Полтавській області міста Кременчука. На підтвердження цієї угоди відповідач надав їй розписку про те, що він отримав грошові кошти в розмірі 20 000 грн. за продаж вказаного автомобіля, та в цей же день оформив на неї довіреність на право володіння, користування, розпорядження, передав позивачці транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Позивач зазначає, що з 24 червня 2010 року по серпень 2016 року вона керувала автомобілем на підставі довіреності. В серпні 2016 року вона звернулась до Кременчуцького МРЕВ з метою переоформлення транспортного засобу на себе та довідалась, що на транспортний засіб накладений арешт і він перебуває у розшуку. Позивачці стало відомо, що відносно [PERSON] відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення з нього заборгованості. Постановою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 02 квітня 2015 року накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно відповідача; постановою від 21 травня 2015 року оголошено розшук майна та зобов'язано поставити на штраф майданчик автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER], та який належить [PERSON] Своєчасно оформити право власності на автомобіль [PERSON] не мала можливості по причині важкого матеріального становища. У зв'язку із тим, що для погашення особистих боргів [PERSON] за невиконання обов'язків накладено арешт на майно, яке належить позивачу, але оформлення права власності не відбулось з поважних причин, остання і вимушена звернутись до суду з метою визнання права власності на спірний автомобіль. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі та зазначила, що просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що з позовом повністю згоден та просить його задовольнити. Представник третьої особи, Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - головний державний виконавець Пасько С.В., в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі. Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно зі статтею 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 24 червня 2010 року належить автомобіль «Chevrolet Lacetti ЗНГ», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до довіреності, посвідченої 24 червня 2010 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М., та зареєстрованого в реєстрі за номером 4469, [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON] розпоряджатися (керувати, зняти з обліку, продати, передавати в оренду, позичку та інше) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 24 червня 2010 року Кременчуцьким ВРЕР автомобілем марки «Chevrolet Lacetti ЗНГ», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійшли згоди щодо придбання зазначеного вище автомобіля [PERSON] Так, з розписки, складеної [PERSON] 24 червня 2010 року вбачається, що він 24 червня 2010 року отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 20 000 грн. за транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti ЗНГ», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номерний знак [NUMBER], зареєстрований Кременчуцьким ВРЕР 24 червня 2010 року; [PERSON] підтвердив, що не має ніяких грошових та майнових претензій до [PERSON] Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено статтею 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт виплати позивачем грошових коштів за придбання автомобіля [PERSON], підтверджений вищевказаною розпискою, суд вважає достовірно доведеним факт набуття права власності [PERSON] на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti ЗНГ», 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved