Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - [PERSON] про відшкодування шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що 08 серпня 2016 року по вулиці 107-ї Кременецької дивізії в місті Кременець трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та скутера «Вайпер», під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Вайпер» [PERSON] та його пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого померли у медичному закладі. Постановою Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 12016210120000478 від 08 серпня 2016 року закрито, у зв`язку з смертю підозрюваного [PERSON] . У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» згідно полісу [NUMBER] /6796454. [PERSON] як мати та опікун малолітніх дітей загиблої [PERSON] звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в загальній сумі 86\~800,00 гривень, яке складається з: 17\~200,00 гривень - відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника; 17\~400,00 гривень відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою що належить їй, як матері загиблої та трьом малолітнім дітям загиблої, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 52\~200,00 гривень мінімальний розмір відшкодування пов`язаного з втратою годувальника неповнолітніми дітьми загиблої. ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» своїм листом повідомило позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не настала, оскільки винним в дорожньо-транспортній пригоді є водій скутера «Вайпер» - [PERSON] Однак представник позивача вважає дану відмову незаконною та безпідставною, оскільки чинним законодавством України передбачено порядок, умови та розмір відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку), а саме 08 серпня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати становив 1\~450,00 гривень. Таким чином, [PERSON] , як опікун неповнолітніх дітей загиблої [PERSON] та особа, що здійснює за ними догляд має право на отримання відшкодування в розмірі не меншому ніж 36 мінімальних заробітних плат, що становить 52\~200,00 гривень. Також, позивач, як мати та опікун малолітніх дітей загиблої має право на отримання моральної шкоди в розмірі 17\~400,00 гривень, у відповідності до статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, позивач понесла витрати на встановлення надгробного пам`ятника в розмірі 17\~200,00 гривень, що підтверджується товарним чеком від 04 березня 2019 року та фото спорудженого пам`ятника і ці витрати також підлягають відшкодуванню. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула третя особа [PERSON] трапилась за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] , який є забезпеченим транспортним засобом згідно полісу № АЕ [NUMBER] . Відповідно до частини 2 статті 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їх вини. А тому, твердження відповідача, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не настала і тому у відповідача відсутні підстави для здійснення виплати страхового відшкодування є безпідставними і не базуються на нормах Закону. Представник позивача просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (код ЄДРПОУ 21626809) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі - 52\~200, 00 гривень (п`ятдесят дві тисячі двісті) гривень; страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі - 17\~400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (код ЄДРПОУ 21626809) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) страхове відшкодування пов`язане з витратами на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 17\~200,00 (сімнадцять тисяч двісті) гривень та понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 8\~100,00 гривень. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що як вбачається з бюлетеня автотовароведа № 63 транспортний засіб «Viper» є двоколісним механічним транспортним засобом з об`ємом двигуна більше 150 см. Відповідно до ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», які затверджені і введені в дію наказом Держстандарту України від 25 січня 1995 року № 31 мотоцикл двоколісний дорожній транспортний засіб з боковим причепом чи без нього, з робочим об`ємом двигуна 50 см.куб. і більше, та спорядженою масою не вище 400 кг. Із визначення, яке міститься в законі вбачається, що транспортним засобом можна визначити лише пристрій, що підлягає державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України. Тобто, вказана норма здійснює поділ пристроїв для перевезення людей на ті, що підлягають державній реєстрації та такі, що їй не підлягають. Отже, мотоцикл «Viper» підлягав державній реєстрації, оскільки він є транспортним засобом. Відтак, завдана ним шкода, навіть у випадку відсутності номерних знаків підлягає відшкодуванню його власником (водієм) [PERSON] Оскільки вина [PERSON] у ДТП встановлена, він керував транспортним засобом, тому у відповідності до статті 1188 ЦК України, він має нести відповідальність за шкоду завдану смертю [PERSON] Просить в позові відмовити. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 182. З лікарського свідоцтва про смерть № 00000591 від 15 серпня 2016 року та довідки про причину смерті вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , причина смерті набряк набубнявіння та компресія головного мозку, закрита черепно-мозкова травма з крововиливами у речовину та оболонку головного мозку. 20 березня 2019 року представник позивача [PERSON] [PERSON] повідомив АСК «Омега» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08 серпня 2016 року на вулиці 107-ї Кременецької дивізії при виїзді з міста Кременець Тернопільської області, за участю [PERSON] водія транспортного засобу «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] водія транспортного засобу б/н «Вайпер», потерпіла та загибла особа [PERSON] , 1991 року народження, яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . З заяв про виплату страхового відшкодування від 20 березня 2019 року, адресованих АСК «Омега» вбачається, що [PERSON] просить виплатити їй страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника у розмірі не менше 52\~200,00 гривень, що належать 3-м неповнолітніх дітям загиблої [PERSON] : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; виплатити страхове відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою 17\~400,00 гривень, що належить трьом неповнолітнім дітям та мамі загиблої [PERSON] ; здійснити страхове відшкодування, яке пов`язане із понесеними витратами на спорудження надгробного пам`ятника у сумі - 17\~200,00 гривень. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] та [PERSON] 27 липня 2009 року уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть № 4. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть № 78. З постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210120000478 від 08 серпня 2016 року закрито, у зв`язку із смертю підозрюваного [PERSON] . В даній постанові зазначено, що 08 серпня 2016 року по вулиці 107-ї Кременецької дивізії в місті Кременець трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та скутера «Вайпер», під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Вайпер» [PERSON] та його пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого померли у медичному закладі. З довідки № 50 від 25 лютого 2019 року, виданої Шпиколосівською сільською радою, вбачається, що дочка [PERSON] [PERSON] , [INFO] , на день смерті дійсно постійно проживала без реєстрації в [ADDRESS] , з трьома неповнолітніми дітьми: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . З розпорядження Кременецької РДА від 27 вересня 2016 року № 488-од вбачається, що встановлено опіку над дітьми сиротами, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , уродженцями міста Кременець, Тернопільської області, призначивши їхнім опікуном бабу [PERSON] , [INFO] . З довідки № 04/1188 від 22 лютого 2019 року слідує, що [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Кременецької РДА та отримує допомогу на 3-х дітей, які перебувають під її опікою. З товарного чека від 04 березня 2019 року слідує, що [PERSON] оплатила за надгробний гранітний пам`ятник 17\~200,00 гривень. Поліс № АЕ6796454 діючий на 08 серпня 2016 року страхової компанії АСК «Омега» був виданий на транспортний засіб державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , тип В2 легковий автомобіль від 1601 до 2000 куб. см., марка та модель PEUGEOT EXPERT. З листа № 562 від 28 березня 2019 року вбачається, що АСК «Омега» відмовила [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження Кременецької місцевої прокуратури повністю доведена вина водія [PERSON] та відсутня будь-яка інформація щодо вини [PERSON] , тому АСК «Омега» не має юридичних підстав для виплати даного страхового відшкодування. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/ або майну потерпілого. \~ \~ \~ Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено пунктом 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю,майну третьої особи. Стаття 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає відшкодування страховиком шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, так: - п. 27.1. - страхове\~відшкодування\~(регламентна виплата) виплачується, якщо\~смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди; -\~п.\~27.2.\~-\~страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку; Відповідно до статті 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині до досягнення нею вісімнадцяти років. Згідно частини 2 статті 1195\~ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. \~ \~ Відповідно\~до частини\~3\~статті 36\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»,\~до членів\~сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~цієї статті,\~якщо вони:\~1)\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника;\~2)\~одержували від\~померлого годувальника\~допомогу,\~що була\~для них\~постійним і\~основним \~джерелом засобів\~до існування. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. За правилом передбаченим частиною 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2\~статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами частини 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Пунктом 2, 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно з пунктом 27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] через свого представника звернулася до страховика АСК «Омега» із повідомленням від 20 березня 2019 року про дорожньо-транспортну пригоду і подала заяву про виплату страхового відшкодування. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула [PERSON] трапилась за участю автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] , який є забезпечений транспортним засобом згідно полісу № АЕ [NUMBER] . Відповідачем в задоволені вимог позивача у виплаті страхового відшкодування було відмовлено. Відповідно до частини 2 статті 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їх вини. Відповідно до\~ \~статті \~1190\~ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Позивач має право вимагати виконання обов`язку про відшкодування шкоди як з обох учасників ДТП так і від будь-кого з них окремо. На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Пежо Експерт» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не настала і тому у відповідача відсутні підстави для здійснення виплати страхового відшкодування є безпідставними і не базуються на нормах Закону. \~ \~ \~Оскільки \~потерпіла,\~яка \~загинула \~внаслідок \~даного \~ДТП,\~ є\~ дочкою\~ позивача,\~позивач \~понесла витрати\~ на\~встановлення \~надгробного пам`ятника.\~ [PERSON] \~є опікуном\~малолітніх \~дітей \~загиблої,\~ а\~ тому\~ суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved