overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 24 липня 2007 року було зроблено актовий запис № 98. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось. У зв'язку з цим вони протягом десяти місяців не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини. На розірванні шлюбу наполягає, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ( а.с.4 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 серпня 1974 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкому Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 24 серпня 1974року було зроблено актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають троє повнолітніх дітей. Негаразди розпочалися в сім'ї більше 10 років. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння та спільні життєві інтереси. У зв'язку з цим вони не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини. На розірванні шлюбу наполягає, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають троє повнолітніх дітей ( а.с 7-9 ). Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] , актовий запис № 518. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейні стосунки сторін значно погіршились. Причиною цього є різні погляди на сімейне життя та цінності, неможливість досягти компромісу та втрата почуттів. Протягом останніх півроку сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 25.03.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 518. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейні стосунки сторін значно погіршились. Причиною цього є різні погляди на сімейне життя та цінності, неможливість досягти компромісу та втрата почуттів. Протягом останніх півроку сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2010 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №620. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу спільного проживання шлюбні відносини сторін почали погіршуватись, вони все рідше почали розуміти один одного, що призводило до частих сварок. В подальшому з`ясувалося, що погляди сторін на шлюб, сім`ю та сімейні цінності є діаметрально протилежними. Більше року сторони не проживають разом та не ведуть спільний побут. Збереження сім`ї суперечить інтересам сторін та дитини. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.04.2010 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №620. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу спільного проживання шлюбні відносини сторін почали погіршуватись, вони все рідше почали розуміти один одного, що призводило до частих сварок. В подальшому з`ясувалося, що погляди сторін на шлюб, сім`ю та сімейні цінності є різними. Більше року сторони не проживають разом та не ведуть спільний побут. Збереження сім`ї суперечить інтересам сторін та дитини. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі актів цивільного стану про одруження виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області було зроблено актовий запис № 37. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність дітей і вони 20 квітня 2014 року припинили шлюбні відносини. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. Відповідач через органи РАЦС розривати шлюб не бажає, а тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримує. Просить розірвати шлюб, миритися з відповідачем не бажає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення, так як проти цього позивач не заперечує. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає і наміру зберегти сім'ю не має, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач понесені нею судові витрати просить не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що виникли розбіжності в характерах. Шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2013 року. В результаті цього, між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.8 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а .с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, про що 26.09.2003 року складено відповідний актовий запис № 47. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в родині виникали постійні непорозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подружжя тривалий час проживає окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак від останніх надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає, просять суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.15,19). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, про що 26.09.2003 року складено відповідний актовий запис № 47, згідно свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, серії І-БП №066371 від 26.09.2003 року (а.с.5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач свої заперечення не надав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Бурнос». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі актів цивільного стану про одруження виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 26 березня 1998 року було зроблено актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній. Спільне життя у них з відповідачем не склалося і вже протягом 20 років вони шлюбні відносини не підтримують та проживають в різних населених пунктах. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах РАЦС, але останній відмовляється. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим , то вона бажає розірвати їх шлюб. Так як відповідач через органи РАЦС розривати шлюб не бажає, а тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з»явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують протягом 20-ти років, позивач наполягає на розірванні шлюбу, і наміру зберегти сім»ю немає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2015 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №2444. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. В зв`язку з чим шлюбні стосунки постійно погіршувались, що призвело до їх фактичного припинення. З 30.06.2020 року сторони не проживають разом. Подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.08.2015 року шлюб між сторонами був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №2444. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. В зв`язку з чим шлюбні стосунки постійно погіршувались, що призвело до їх фактичного припинення. З 30.06.2020 року сторони не проживають разом. Подальше збереження шлюбу неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved