Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1, що знаходиться по вул. Л.Українки, 11 в м. Тернополі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй, як квартиронаймачу належить квартира, що знаходиться по вул. Л.Українки, 11 в м. Тернополі. Відповідачі за даною адресою були зареєстровані з 1984 року та з 1990 року, однак протягом останніх 14 років відповідачі не проживала за вищевказаною адресою, оплату за комунальні та інші послуги вони не вносять, а тому просить визнати їх такими, що втратив право на користування вищевказаним житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити, вказуючи на те, що відповідачі останніх чотирнадцять років там не проживають. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Залучені до участі у справі треті особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що відповідачі в квартирі за не проживають близько 12-14 років, не заперечують щодо задоволення позову. Залучений до участі у справі третя особа [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що задоволення позову не заперечує. Залучена до участі у справі третя особа [PERSON]в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що відповідачі за адресою вул. Л.Українки, 11/1 в м. Тернополі не проживають близько 12-14 років, не зявляються за місцем реєстрації, і про місце проживання останніх їм не відомо. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до особового рахунку № 3675 від. 17.11.2015 року, [PERSON] є квартиронаймачем 3-х кімнатної квартири по вул. Л.Українки, 11/1 в м. Тернополі. Згідно довідки № 2867 виданої ДП «Наш Дім - 3» ПП «Наш Дім» від 31.08.2015 року, [PERSON] [INFO] зареєстрована та проживає за адресою [INFO]. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] дочка, [PERSON] син, [PERSON] онук, [PERSON] онук, [PERSON] онука, [PERSON] - онука, [PERSON] правнучка. Згідно актів, виданого ДП «Наш Дім - 3» ПП «Наш Дім» від 10.09.2015 року, 23.11.2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають за адресою [INFO] з 2002 року. Також свідками особами [PERSON], [PERSON] підтверджено, що відповідачі не проживають у квартирі за адресою вул. Л.Українки, 11/1 в м. Тернополі. Відповідно до ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем чи членом сімї наймача протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою [INFO] понад шість місяців. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідачів у квартирі суду надано не було. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачами, які підлягають захисту шляхом визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться за адресою вул. Л.Українки, 11/1 в м. Тернополі. На підставі наведеного,

Outcome: approved