overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1990 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В травні 2014 року через взаємні непорозуміння, суперечки, які закінчувалися сварками та взаємними образами, їх сімейні стосунки було припинено, і з того часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Зазначаючи на те, що ї сім`я розпалася остаточно і сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений процесуальним законом, до судового засідання не з`явилися. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачем право на подання відзиву на позов не використано, про причини неявки суд не повідомлено. З огляду на повторну неявку відповідача у судове засідання суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України за згодою позивачки здійснює судовий розгляд у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1990 року бюро ЗАГС м.Комсомольська Івановської області, актовий запис № 76 (арк.спр. 5). \~ \~ \~ \~Згідно обґрунтувань позовної заяви, не заперечених відповідачем, причиною припинення сімейних стосунків є відсутність взаєморозуміння між сторонами та небажання зберігати шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлені судом обставини та поведінка сторін, які до судового засідання не з`явилися, дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу між сторонами, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка або про те, що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права судом не встановлено. Спору майнового характеру чи з приводу виховання дитини матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2012 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що їх сімя фактично припинила своє існування, так як взаєморозуміння та взаємоповаги між ними відсутні, позивачка просить суд їх шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибули, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяви відповідача слідує, що позовні вимоги він визнає повністю. Зважаючи на зазначені обставини та відсутність підстав для обовязкової явки сторін, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 118 (арк.спр. 8). \~ \~ \~ \~В шлюбі 07.09.2012 року у сторін народився син [PERSON], а 07.10.2014 року - донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 9,10). \~ \~ \~ \~З позовної заяви слідує, що діти залишилась на вихованні матері. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлені судом обставини та взаємна байдужість сторін до відновлення сімейних стосунків, що випливає із їх заяв та викладених в них позицій, дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка або про те, що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дітей, судом не встановлено. Спору майнового характеру чи з приводу виховання дітей матеріали справи не містять. З огляду на це шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначено, що 13.08.2005 між ними було укладено шлюб. Від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які, після розірвання шлюбу, залишаться проживати з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2017 року. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб. Позивач та його представник у підготовче засідання надали заяву, у якій просили розглядати справу за їх відсутності, позов підтримали просили задовольнити, зазначили, що примирення не можливе. Відповідач у підготовче засідання надала заяву, у якій зазначила, що позов розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти його задоволення, примирення не можливе. Справу просила розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 13.08.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №284. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 20 серпня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за № 770. Від даного шлюбу має сина - Платона, [INFO]. Сімейні відносини були припинені у січня 2015 року у звязку з відсутністю взаємоповаги один до одного. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявила. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судові засідання 02.06.2015 р., 05.06.2015 р. та 22.06.2015 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення з його особистим підписом, які знаходяться на (а.с. 19-20) в даній цивільній справі. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 22.06.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 770. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спору про майно не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаємоповаги один до одного. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Левченко». На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.03.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. З червня 2015 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] 18.04.2016 року в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, вказала, що строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 01.03.2013 року, який зареєстрований відділом реєстрації служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 19. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 червня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, за актовим записом № 294. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Суперечки про місце проживання дитини на теперішній час відсутні. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2009 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, за актовим записом № 294. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.11.2014р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Збереження сімї позивач вважає не можливим. Фактично шлюбні стосунки припинено у лютому 2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Строк для примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 08 листопада 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 192. Позивач [PERSON] категорично наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляла. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Сторони надання строку для примирення не потребують. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 552 грн. сплачений позивачем при поданні позову. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 березня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 110. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині не піклування відповідачем про створення нормальних умов сімейних стосунків, не будував сприятливу атмосферу для виховання доньки. Ставлення відповідача до сім'ї та дитини не були побудовані на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до розладу та фактичному припиненні шлюбних відносин, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини припинені в жовтні 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спору про місце проживання дитини не має, майновий спір відсутній. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про підтримання своїх позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розміщення виклику до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що позивач не висловила думку щодо винесення судом заочного рішення, а відповідач не заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2013 року який був зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 110. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім'ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 листопада 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 235. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалось з причин різних поглядів на життя та з причин не сумісності характерів. Подальше спільне життя позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та примирення вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Майнового характеру не заявлено. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, у своїй позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 235. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved