overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2009 року виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 09. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникають сварки, свідком яких стає дитина, неприязні відносини. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на вирішення побутових та сімейних проблем, матеріального забезпечення сімї. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання зявилась, позов підтримала повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, до суду не зявився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 року виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 09. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Грищук. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки, неприязні відносини, наявність різних поглядів на вирішення побутових та сімейних проблем, матеріального забезпечення сімї. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою суду від 24 червня 2015 року сторонам визначено строк для примирення до 24 липня 2015 року. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 244. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Між ними немає нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє), кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2015 року, поновлювати їх наміру не мають, проживають окремо та фактично утворили нові сімї, тому шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 244. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Ткаченко (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо з березня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, втрата почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення спільного господарства, що вбачається зі змісту позовної заяви. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

\~\~ Позивач [PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області про стягнення суми страхового відшкодування. На обґрунтування позову посилалася на те, що 23.10.2014року в районі будинку №25/9 по вул..Шевченко в м.Кременчуці Полтавської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, в який було пошкоджено належний їй автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, державний номер [NUMBER]. Даний факт підтверджується постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2014року, відповідно до якої винним у скоєні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, номер державної реєстрації ВІ0611ВК. Листом без номеру від 23.04.2015р. Полтавського обласного управління ПрАТ «УПСК» повідомлено, що «на виконання вимог Закону представником страховика 24.10.2014року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу марки MITSUBISHI GRANDIS 2.4 реєстраційний номер [NUMBER] та складено Акт огляду. 05.11.2014року аварійним комісаром [PERSON] було виконано Ремонтну калькуляцію №иір-8500 згідно якої вартість ремонту без врахування ПДВ становить 20510.86грн.» З метою визначення розміру завданої належного їй транспортного засобу шкоди, 24.10.2014року вона звернулась до експерта [PERSON]. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №301/1 від 24.10.2014року вартість матеріального збитку складає 21211.86грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки MITSUBISHI GRANDIS складає 38724.60грн. Страховиком на її рахунок здійснено сплату коштів в розмірі 12000.00грн в якості страхового відшкодування. Згідно виписаних ФО-П [PERSON] рахунку від 22.02.2015року №64 акту виконаних робіт від 28.02.2015року №64/22-02 та квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.02.2015року №23 фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MITSUBISHI GRANDIS складає 31850.00грн. Тобто різниця фактичних ринкових затрат, пов*язаних з повним відновлюванням автомобіля після ДТП складає 19850.00грн. Із розрахунку 19850.00грн=31850.00грн. 12000.00грн., а тому прохає суд стягнути з Полтавського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь 19850.00грн. страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, прохала суд задовольнити позов. В судове засідання представник відповідача не з*явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, направили до суду заперечення. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення полагається на розсуд суду. \~Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2010 року Куп`янськ - Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №43, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбно сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться . Майнового спору між ними не має, дитина повнолітня. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяви про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим а на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2010 року, який було зареєстровано Куп`янськ - Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом №43 (а.с.3). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1994 року Виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №05, а також після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Майнового спору не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.1994 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №05 (а.с. 4). Ч. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.02.2006 року Виконкомом Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №02, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.02.2006 року, який було зареєстровано Виконкомом Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №02 (а.с. 3). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.09.2012 року Виконавчим комітетом Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області (а.с. 5) та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19.12.2006 року Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (а.с. 6). Ч. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 грудня 2014 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе,між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] усудове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 2014 року, який було зареєстровано Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №325 (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 4) Ч. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також додала, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2012 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 11 (а.с. 4). Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Ч. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи заяву позивача, суд вважає необхідним залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved