Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до до [PERSON] про поділ майна подружжя. Відповідач [PERSON] звернувся також до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна, придбаного в період шлюбу. Також до суду із самостійними вимогами звернулися треті особи [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділення в самостійний об'єкт нерухомо майна. У своєму позові позивач просить суд поділити об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, який складається з жилого будинку А-1, жилою площею 33,6 кв.м., шл.блок літня кухня Б-1, шл.блок підвал зі входом В-1, дощата вбиральня Г-1, огорожа № 1, 4-6, водопровід № 2, зливна яма № 3, тротуар І, розташований за адресою: [ADDRESS], між подружжям [PERSON] та [PERSON] порівну; визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS], що складається з жилого будинку А-1, жилою площею 33,6 кв.м., літня кухня Б-1, підвал зі входом В-1, дощата вбиральня Г-1, огорожа № 1, 4-6, водопровід № 2, зливна яма № 3, тротуар І; визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS], що складається з жилого будинку А-1, жилою площею 33,6 кв.м., літня кухня Б-1, підвал зі входом В-1, дощата вбиральня Г-1, огорожа № 1, 4-6, водопровід № 2, зливна яма № 3, тротуар І. У своєму позові позивач посилалась на те, що вона з 15 жовтня 1983 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. В період шлюбу ними було придбано нерухоме майно, яке було зареєстроване на ім'я відповідача. На даний час відповідач перешкоджає їй в користуванні спільним майном, тому прохає поділити його. Відповідач [PERSON], в свою чергу, в зустрічному позові просить суд поділити об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, розташований за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку А-2, загальною площею 722,3 кв.м., жилою площею 313,8 кв.м., житловий будинок Б-2, загальною площею 154,2 кв.м., жилою площею 46,7 кв.м., В-1 огорожа, Г-1 гараж, Д-1 гараж, Ж-1 сарай, 1,2,3 огорожі, 4 колодязь, між подружжям порівну; визнати за кожним право власності по ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Треті особи із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] та [PERSON] в своєму позові поділити домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] та складається з житлового будинку А-2, загальною площею 722,3 кв.м., житловою площею 313,8 кв.м., житлового будинку Б-2, загальною площею 154,2 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., Б'-2, загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м., В-1 огорожа, Г-1 гараж, Д-1 гараж, Ж-1 сарай, 1,2,3 огорожі, 4 колодязь, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна 17/100 частини домоволодіння [ADDRESS], загальною площею 244,1 кв.м., житловою площею 133,6 кв.м., площею допоміжних приміщень 110,5 кв.м., до складу якої входять житловий будинок Б-2, загальною площею 154,2 кв.м, житловою площею 46,7 кв.м., площею допоміжних приміщень 107,5 кв.м., житлової прибудови Б'-2, загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м., площею допоміжних приміщень 3,0 кв.м., колодязь № 4; виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна 29/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку А-2, загальною площею 268,3 кв.м., житловою площею 159,2 кв.м., площею допоміжних приміщень 109,1 кв.м.; виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна 30/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку А-2, загальною площею 233,2 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., площею допоміжних приміщень 175,0 кв.м., гаражі Д-1, Г-1, сторожка В-1, сарай Ж-1, навіс Є-1, огорожі № 1-3, колодязь № 4; виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна 24/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку А-2, загальною площею 220,8 кв.м., житловою площею 96,4 кв.м., площею допоміжних приміщень 124,4 кв.м.; визнати за кожним право власності на виділені самостійні об'єкти нерухомого майна; зобов'язати управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради присвоїти окремі адреси самостійним об'єктам нерухомо майна. У своєму позові посилались на те, що згідно розписки [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США для будівництва об'єкту нерухомості, яке розташоване по [ADDRESS], а також [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 220 000 грн. У зв'язку з тим, що позивач не повернула отримані кошти, тому звернулися до суду про виділ своєї частки домоволодіння. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, прохала суд поділити об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, який складається з жилого будинку А-1, жилою площею 33,6 кв.м., шл.блок літня кухня Б-1, шл.блок підвал зі входом В-1, дощата вбиральня Г-1, огорожа № 1, 4-6, водопровід № 2, зливна яма № 3, тротуар І, розташований за адресою: [ADDRESS], між подружжям [PERSON] та [PERSON] порівну; визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS], що складається з жилого будинку А-1, жилою площею 33,6 кв.м., літня кухня Б-1, підвал зі входом В-1, дощата вбиральня Г-1, огорожа № 1, 4-6, водопровід № 2, зливна яма № 3, тротуар І; визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS], що складається з жилого будинку А-1, жилою площею 33,6 кв.м., літня кухня Б-1, підвал зі входом В-1, дощата вбиральня Г-1, огорожа № 1, 4-6, водопровід № 2, зливна яма № 3, тротуар І. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені в позові. В задоволені вимог, викладених у зустрічних вимогах відповідача та вимогах третіх осіб, не заперечувала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] прохав суд поділити об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, розташований за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку А-2, загальною площею 722,3 кв.м., жилою площею 313,8 кв.м., житловий будинок Б-2, загальною площею 154,2 кв.м., жилою площею 46,7 кв.м., В-1 огорожа, Г-1 гараж, Д-1 гараж, Ж-1 сарай, 1,2,3 огорожі, 4 колодязь, між подружжям порівну; визнати за кожним право власності по ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Не заперечував в задоволені вимог позивача та третіх осіб. В судовому засіданні третя особа із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] прохав суд задовольнити його вимоги та не заперечував щодо задоволення вимог позивача, посилався на обставини викладені в позові. В судовому засіданні третя особа із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] прохала суд задовольнити її позовні вимоги та не заперечувала щодо задоволення вимог позивача, посилалась на обставини викладені в позові. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Жуковський В.І. не заперечував щодо задоволення вимог позивача та відповідача, в частині позовних вимог третіх осіб, а саме зобов'язання управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради присвоїти окремі адреси самостійним об'єктам нерухомо майна, просив відмовити, у зв'язку з передчасністю заявлених вимог. Суд, вислухавши позивача, відповідача, третіх осіб, вивчивши матеріали цивільної справи та надані суду докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а вимоги відповідача та третіх осіб частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 15 жовтня 1983 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 985, та не заперечується відповідачем. В період шлюбу сторони придбали домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу будинку, укладеним 12 травня 2000 року, право власності зареєстровано в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації, про що 15.05.2000 року виконаний запис у реєстровій книзі № 5 за № 1376. Згідно до вимог ч. 1 ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належать їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно до вимог ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Враховуючи, що відсутні підставі для відступу від засади рівності часток подружжя за обставин що мають істотне значення, а тому частки спірного будинку є рівними. Таким чином, будинок [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя та частки є рівними, що не заперечується сторонами, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Також сторони, під час знаходження у шлюбі, придбали будинок [ADDRESS], що вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2014 року, що не заперечується сторонами. Ч. 1 ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до ст.71 Сімейного Кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно розписок [PERSON] отримала від [PERSON] та від [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США та 220 000 грн. для будівництва об'єкту нерухомості, яке розташоване по [ADDRESS] та на даний час позивач отримані кошти не повернула, у зв'язку з чим, останні вважають такими що вклали свої грошові кошти для будівництва домоволодіння. Відповідно до вимог ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Ст. 370 ЦК України визначено, що сіввласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Так, враховуючи, що сторони та треті особи дійшли згоди щодо поділу домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], а також враховуючи висновки щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, складеного 14.08.2014 року ТОВ «НВП «Украгротех», суд вважає можливим поділити домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], яке складається з житлового будинку А-2, загальною площею 722,3 кв.м., житловою площею 313,8 кв.м., житловий будинок Б-2, загальною площею 244,1 кв.м., житловою площею 133,6 кв.м., В-1 сторожка, Г-1 гараж, Д-1 гараж, Ж-1 сарай, 1,2,3 огорожі, 4 колодязь, між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме [PERSON], 17/100 (сімнадцять сотих) частини домоволодіння [ADDRESS], до складу якої входить житловий будинок Б-2, загальною площею 244,1 кв.м, житловою площею 133,6 кв.м., колодязь № 4; [PERSON], 29/100 (двадцять дев'ять сотих) частини домоволодіння [ADDRESS], до складу якої входить житловий будинок А-2, загальною площею 268,3 кв.м., житловою площею 159,2 кв.м.; [PERSON] 30/100 (тридцять сотих) частини домоволодіння [ADDRESS], до складу якої входить житловий будинок А-2, загальною площею 233,2 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., гаражі Д-1, Г-1, сторожка В-1, сарай Ж-1, навіс Є-1, огорожі № 1-3; [PERSON], 24/100 (двадцять чотири сотих) частини домоволодіння [ADDRESS], до складу якої входить житловий будинок А-2, загальною площею 220,8 кв.м., житловою площею 96,4 кв.м., із визнанням за ними права власності, а тому позовні вимоги третіх осіб про виділ частини нерухомого майна в самостійні об'єкти підлягають задоволення. В частині позовних вимог зобов'язання управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради присвоїти окремі адреси самостійним об'єктам нерухомо майна суд відмовляє, у зв'язку з передчасністю заявлених вимог, а також відсутністю спору між сторонами щодо присвоєння адреси виділеним об'єктам нерухомості. Враховуючи викладене та

Outcome: partial