overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 16 жовтня 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з 02 вересня 2014 року, з цього ж часу спільне господарство вони не ведуть та фактично з цього моменту сімя не існує. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує та збереження сімї на думку позивача буде суперечити її інтересам. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2010 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 02 вересня 2014 року та носять формальний характер через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач, [PERSON]., звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 17 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 471; повернути їй дошлюбне прізвище; розглянути її прохання про реєстрацію дитини [PERSON] до її квартири за адресою: [ADDRESS], та надати дозвіл на реєстрацію без згоди біологічного батька [PERSON]. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, поступово вони стали чужими людьми. Спільне господарство не ведеться з липня 2014 року. Фактичні спільні відносини припинені з липня 2014 року. Також позивач зазначає, що її донька проживає разом із нею, а внаслідок відсутності взаємопорозуміння з відповідачем у неї виникає проблема з реєстрацією місця проживання дитини. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2011 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2014 року та носять формальний характер. Між позивачем та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню. Тому суд задовольняє позов в цій частині. Що стосується інших позовних вимог про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини в квартирі позивача без згоди відповідача, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, та виходячи зі змісту позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що можливо у позивача існує спір з органами Державної міграційної служби України щодо реєстрації місця проживання дитини, але в такому випадку спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж спір існує між позивачем та відповідачем з приводу визначення місця проживання дитини, то його необхідно розглядати в окремому позові, виходячи з вимог СК України та за участю органів опіки та піклування, які здійснюють свою діяльність за місцем мешкання сторін. Але вимогу про визначення місця проживання дитини з матір'ю, позивач не заявила.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 18.01.2008 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 20. В позові вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через постійні зради, приниження та лайку з боку відповідача, що призвело до втрати почуття любові, взаємоповаги, фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та наполягала на розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позові, зазначала, що шлюбні стосунки припинені, донька залишається проживати із нею, на її утримання стягнуто аліменти, підставою розірвання шлюбу є подружня зрада з боку чоловіка. Просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що доводи позову визнає, просив шлюб розірвати, вважав, що саме з його вини шлюб розривається. Погодився із тим, що донька залишається проживати із позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18.01.2008 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 20. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 01.06.2015 року та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння, часті сварки, зраду чоловіка. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання вирішено судовим рішенням, стягнуто аліменти. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 21.01.1984 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 60. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність спільних інтересів, небажання перейматися проблемами один одного, що призвело до фактичного припинення з лютого 2010 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує, та просить його задовольнити. Зазначила, що спору про поділ майна немає.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання 30.09.2015 року та 12.10.2015 року відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.01.1984 року Палацом одруження «Орджонікідзевський» в м.Харкові, актовий запис № 60. Дошлюбне прізвище позивача - Галушко. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність спільних інтересів та небажання перейматися проблемами один одного. У звязку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сімї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає, спільних дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 21.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1118. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та часті сварки, що призвело до фактичного припинення з листопада 2014 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує, та просить його задовольнити. Зазначила, що спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання 02.10.2015 року та 15.10.2015 року відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1118. Дошлюбне прізвище позивача - Нгуєн. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.3/. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і сторони вже не проживають як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння та часті сварки. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем, що було добровільно вирішено сторонами, питання її утримання теж вирішено добровільно. Відповідно до вимог ст.113 СК України відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 22.11.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 469. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та сварки, що призвело до фактичного припинення з жовтня 2014 року шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує, та просить його задовольнити. Зазначила, що спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти того, що фактично шлюбні стосунки припинені з жовтня 2014 року, спору про поділ майна немає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22.11.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 469. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.4/. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з жовтня 2014 року та носять формальний характер через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та сварки. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Спору про майно між сторонами немає, спільних дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 33. Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з жовтня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, оскільки протягом тривалого часу її існування мало лише формальний характер, а також збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, вказувала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2009 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з жовтня 2013 року та носять формальний характер через те, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на родинні відносини та сімейні обов'язки щодо спільного ведення господарства. Сторони спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню.Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 27.03.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 109. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини з чоловіком припинені, а саме з 2015 року, та носять формальний характер, сім'я розпалася через непорозуміння у звязку з різним ставленням до вирішення проблем у побуті, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. На теперішній час відповідач має іншу жінку та в них народилася дитина. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні 05.12.2016 року позов підтримала, посилалася на обставини викладені в ньому, в судове засідання 16.01.2017 року не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні 16.01.2017 року, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні заперечував проти позову. Пояснив, що після надання йому та позивачу строку на примирення, вони примирилися, та він не розуміє чому позивач та її представник наполягають на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи,\~ встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27.03.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 109. Дошлюбне прізвище позивача - Воловік. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.4/. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], /а.с.5-6/, які проживають з позивачкою. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились через відсутність взаєморозуміння. У звязку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сімї. Сторони спільне господарство не ведуть. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивача. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Воловік». При цьому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення на її користь з відповідача суми сплаченого судового збору, так як судом вирішувалось питання про розірвання шлюбу, а не про поновлення порушених прав позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2003 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малинівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 355. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та взаємовідносини в сім'ї, що в свою чергу призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинилися з травня 2015 року. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2003 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2015 року та носять формальний характер. Між позивачем та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню. Тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 31серпня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис про шлюб № 215; після розірвання шлюбу визначити прізвище [PERSON] [PERSON]. Вказувала, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність порозуміння, несумісні характери, різні погляди на подружнє життя, сімю та ведення спільного господарства, тому шлюб носить формальний характер, а отже його збереження є неможливим, недоцільним та суперечитиме інтересам кожного із подружжя. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач, [PERSON]., у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 1996 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені та носять формальний характер через відсутність порозуміння, несумісні характери, різні погляди на подружнє життя, сімю та ведення спільного господарства, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved