Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] . В обгрунтування позову вказує, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього, шлюбні відносини сторони не підтримують вже значний час, відновлювати їх позивач наміру не має. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . 04.03.2020 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Гвоздика А.Є. відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відповідно ст. 178 ЦПК України подав до суду відзив у якому вказав, що даний позов його дружини [PERSON] є надуманим та безпідставним. Окрім іншого, відповідач у відзиві зазначив, що він з позивачем проживає у шлюбі майже 28 років, переконаний, що їх подружнє життя продовжується, а тому не вбачає підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу між ними. Ухвалою суду від 16.03.2020 надано сторонам двомісячний строк на примирення, а в подальшому, 25.05.2020 повторно місячний строк. 26 червня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, зі стадії її зупинення. Позивач до суду подала заяву у якій вказала, що протягом наданого судом строку на примирення вона та відповідач по справі не примирились, відновлення сімейних стосунків між ними не можливо та суперечитиме її інтересам. 01.07.2020 ухвалою суду відповідачу відмовлено у задоволені клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін. 02.07.2020 ухвалою суду задоволено клопотання позивача [PERSON] та надано сторонам строк для примирення 1 місяць. Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю [PERSON] . 14.09.2020 ухвалою судді [PERSON] прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного з викликом сторін. 22.09.2020 відновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позові. Вказала, що у травня 2020 року відповідач проживає окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Сторони 28 червня 1992 року зареєстрували шлюб у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 1583, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на нього. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх позивач, наміру й бажання не має. Судом неодноразово надавався сторонам строк для примирення, однак такого примирення між ними не відбулось. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхньої неповнолітньої дочки [PERSON] , яка повинна виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved