Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила: - шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2016 року, розірвати. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 10 вересня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя і сім`ю та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На примирення не згодна. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зауважила, що помилково вказала в позові, що шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, насправді це сталося у вересні 2019 року. Просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу повернути прізвище « [PERSON] ». Категорично заперечувала проти надання строку для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак, зауважив, що дійсною причиною розірвання шлюбу стали подружні зради з боку позивача. Також підтвердив, що фактично шлюбні відносини були припинені з вересня 2019 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зроблено відповідний актовий запис за №238 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач однією сім`єю з вересня 2019 року не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони мають різні погляди на життя, сім`ю та сімейні обов`язки, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя. Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору під час звернення з позовною заявою до суду, суд виходить з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та, у зв`язку з тим, що позов задоволено, покладає його сплату на відповідача. Відповідно, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 384,20 гривні, покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved