Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 26.12.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №781. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, спір про поділ майна подружжя відсутній. Підставою для розірвання шлюбу є те, що фактично після укладення шлюбу відповідач не виявив бажання та наміру проживати спільно з позивачкою однією сім`єю з можливістю ведення спільного побуту на території України. Відповідач своєю поведінкою та відношенням до позивачки фактично висловив намір підтримувати стосунки виключно у формі «гостьового шлюбу», у якому спільний побут не ведеться, сумісні діти не народжуються, а зароблені грошові кошти витрачаються виключно тим із подружжя, який їх заробив особисто на себе, а не на подружжя в цілому. В період з 2008 року по січень 2016 року сторони періодично зустрічались на території України, Королівства Данії та Білорусі. В період часу з 2016 року по серпень 2018 року сторони проживали однією сім`єю у м. Маріуполі Донецької області. У серпні 2018 року відповідач виїхав до Білорусі і з того часу до України не повертався. З кінця 2020 року будь-яке спілкування між сторонами припинилось, відповідач ігнорує спілкування з позивачкою. Просила розірвати шлюб із відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником [PERSON] , яка діє в інтересах позивачки [PERSON] , надано заяву згідно якої остання позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача та визнання позову відповідачем, оцінивши і проаналізувавши докази та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями (далі - СК України) «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2008 року, громадянин Королівства Данії [PERSON] , [INFO] та громадянка України [PERSON] , [INFO] - 26 грудня 2008 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №781. Після укладення шлюбу жінкою обрано прізвище чоловіка - [PERSON] .(а.с.9) Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка… Як вбачається із заяви позивача та визнання позову відповідачем зазначеної вільної згоди між сторонами по справі не має. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Родина фактично розпалася і її відновлення неможливо при обставинах зазначених позивачем, їх шлюбний союз розпався, жодних клопотань щодо примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви № № 29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя». Відповідно до статей 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. …Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Приймаючи до уваги, що сторони надали заяви, в яких наполягають на розірванні шлюбу і відсутні клопотання про примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Спір про поділ майна відсутній. Згідно частини 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved