Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Харківської міської Ради, третя особа Житловий кооператив «Таймир», Перша Харківська державна нотаріальна контора, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 21 липня 2014 року у м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21.07.2014 року померла її мати [PERSON], яка на час своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], але заповіту вона не залишила. Під час життя [PERSON] була членом житлового кооперативу «Таймир», яка викупила спірну квартиру шляхом внесення пайового внеску у повному обсязі в період з 1973 року по 1990 року. Таким чином, померла [PERSON] за життя набула право власності на вищевказану квартиру, але правовстановлюючі документи не оформила та право власності на квартиру не зареєструвала, що підтверджується довідкою КП «Харківське міське БТІ». Коли вона звернулась до Першої Харківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, то отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача Харківської міської Ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності представника відповідача. Представники третіх осіб - Житлового кооперативу «Таймир», Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, залишили суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна\~\~сторона\~\~зобов'язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог\~\~і\~\~заперечень,\~\~крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу.\~ Відповідно до ст. 61 ЦПК України\~не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру № 0187 від 28.01.1975 року [PERSON] була видана квартиру [ADDRESS]. (а.с. 11) Згідно довідки Житлового кооперативу «Таймир» від 27.01.2015 року [PERSON] дійсно проживає за адресою: [INFO], а також є членом кооперативу ЖК «Таймир». Перший пайовий внесок виплачено [PERSON] 22.12.1973 року у сумі 3413,00 рублів. Останній пайовий внесок виплачений 1990 року. Житловий будинок № 38 по проспекту Гагаріна в м. Харкові прийнято до експлуатації згідно акту державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації обєкта нерухомого майна до експлуатації 30.12.1977 року. (а.с. 12, 13, 15) Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово будівельного кооперативу стає її власником. Згідно ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, член житлово будівельного, дачного, гаражного та іншого кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, гараж, який наданий йому в користування, набуває право власності на це майно. Таким чином, [PERSON] за життя набула право власності на квартиру [ADDRESS], але правовстановлюючі документи не оформила та право власності на зазначену квартиру не зареєструвала, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» № 1570271 від 02.02.2015 року. (а.с. 7) [PERSON] померла 21.07.2014 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 455494, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 113. (а.с. 20) Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, то його пережив, та батьки. Родинні стосунки матері та дочки між [PERSON] та позивачем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], виданого Південносільським РАГС Харківського району Харківської області 28.01.1962 року. (а.с. 16) Згідно Постанови про відмову у вчиенні нотаріальної дії від 02.01.2015 року Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 21.07.2014 року матері [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у звязку з відсутністю у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. (а.с. 23) Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. Відповідно до відповіді з ЖК «Таймир» за адресою: [ADDRESS] з 02.03.1979 року по 21.07.2014 року проживала померла [PERSON] разом з донькою [PERSON]В.(а.с. 21) Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно відповіді Першої Харківської державної нотаріальної контори від 21.04.2015 року, після померлої 21.07.2014 року [PERSON] до нотаріальної контори 21.10.2014 року звернулась [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Інші Заяви до нотаріальної контори не надходили. (а.с. 57) Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину в судовому розгляді не підлягають. У разі відмови У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним визнати право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 21.07.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved