overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 20 січня 1990 року Їжівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за № 6. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач у позові посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно - шлюбні відносини з 2016 року. Призначення будь - яких строків для примирення вважає недоцільним. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, по позовних вимогах просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, 20 січня 1990 року Їжівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за № 6,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.01.1990 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що згідно заявлених у позові доводів позивача між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, з 2016 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки та не веде спільне господарство.Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1267. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000 року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2007 року, коли відповідач переїхав проживати до Російської Федерації, з того ж часу, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду нотаріально завірену заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1267 (свідоцтво про шлюб повторне серії [NUMBER] від 02.12.2003 року). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження повторне серії [NUMBER] від 02.07.2003 р.), батьками якої є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2007 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2000 року в Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 10, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина. Однією сім'єю не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу не можливе. Також зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого повторно 02.05.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10, встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.09.2000 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 22.02.2017 р. (а.с.5). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2007 року\~ в\~ відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 281, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили.\~ Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюб\~ носить формальний характер. Більше року вони з відповідачем проживають окремо. Також зазначила, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку\~ [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити її інтересам. У судове засідання позивач не зявилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач визнав позов в наданій суду заяві. Просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №079828, виданого 02.11.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.11.2007 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку\~ [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження, серії 1-ВЛ №096091, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 03.10.2007 року та серії 1-ВЛ №173624, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 14.08.2009 року (а.с.6-7). Позивач на примирення не згодна,\~ наполягає на\~ розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. Відповідач позов визнав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~\~ інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2005\~ року\~ в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №57. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач постійно принижував її, вчиняв сварки та займався рукоприкладством на очах у доньки. Від початку 2014 року їх шлюб носить формальний характер. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити її інтересам. У судове засідання позивач не зявилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ВЛ №014845, виданого 03.09.2005 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, встановлено, що шлюб між сторонами укладено 03.09.2005 року, актовий запис №57 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-КЕ №054199, виданого відділом РАЦС Диканського РУЮ Полтавської області (а.с.4). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 638, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. А також, просила після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 10.09.2014 року, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 03.11.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 238. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2013 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 238 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.2006 року). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.08.2006р.), батьками якої є сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.04.2008 року\~ в\~ Вишнівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №1, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Позивач зазначила, що внаслідок постійних сварок в квітні 2016 року вона пішла від чоловіка і фактично мешкає в орендованому будинку. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про визнання позову. Справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №089228, виданого Вишнівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 04.04.2008 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується їх копіями свідоцтв про народження, серії 1-ВЛ №228010 та І-ВЛ №116415(а.с.6,7). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved