Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є співвласником 3/5 частин будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником 2/5 частин зазначеного будинку є [PERSON] . Із поштової кореспонденції позивачу стало відомо про реєстрацію у вказаному будинку [PERSON] , який членом її родини не являється, відомості про його реєстрації в будинковій книзі відсутні. Позивач зазначає, що [PERSON] у будинку [ADDRESS] фактично не проживає, його особа позивачу невідома, він не є та ніколи не був членом родини позивача, плату за житлово комунальні послуги не вносить, у зв`язку із чим позивач вимушена нести додаткові витрати на утримання будинку, при цьому вона позбавлена можливості зняти відповідача з місця реєстрації в досудовому порядку. За викладених обставин позивач і вимушена звернутись до суду. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та підтвердила фактичну відсутність відповідача за адресою його реєстрації, зазначивши, що ніколи не бачила цю особу. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі пояснень позивача та третьої особи, а також письмових матеріалів справи, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце слухання справи, відповідач не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , третьої особи [PERSON] , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належать 3/5 частин будинку [ADDRESS] , що вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 березня 2014 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 5-107, а також із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 19436133 від 24 березня 2014 року. Співвласником інших 2/5 частин будинку [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі договору (дублікату) дарування, посвідченого 02 серпня 1996 року нотаріусом Полтавського обласного державного нотаріального архіву Носовою Ж.Б., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-48. Право власності [PERSON] на частину зазначеного домоволодіння також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за номером 13811405 від 06 березня 2007 року. Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №5351/01-27 від 17 липня 2019 року, за адресою: будинок [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] за зазначеною вище адресою \~ \~ \~ \~не проживає, а саме [PERSON] пояснила, що відповідач не проживає за вказаною адресою більш як три роки, вона його ніколи не бачила. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності до частини 1 статті 386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем внаслідок наявності його реєстрації у помешканні, співвласником якого є позивач, порушено право останньої на володіння та розпорядження своїм майном; [PERSON] , будучи зареєстрованим у домоволодінні, співвласником якого є позивач, порушує її права та законні інтереси, в зазначеному домоволодінні не проживає понад три роки. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 163\~Житлового кодексу\~УРСР,\~у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу\~УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS] , співвласником якого є позивач. Однак, відповідач не проживає у зазначеному будинку більш як три роки. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем втрачено право на користування зазначеним житлом, оскільки він відсутній у вказаному будинку більш як три роки без поважних причин, враховуючи ті обставини, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу, як співвласнику житла, в повній мірі користуватися та розпоряджатися належними їй правами в зазначеному будинку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду згідно квитанції №0.0.1403241525.1 від 09 липня 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved