Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь половину вартості додаткових витрат на лікування та розвиток здібностей дитини [PERSON], [INFO], в сумі 3885 грн. 37 коп., посилаючись на те, що вона з 27.11.2004 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюб розірвано рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2014. Із заробітної плати відповідача щомісячно відраховуються аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки його доходу, на підставі рішення суду від 25.12.2013. Оскільки донька [PERSON] має незадовільний стан здоровя, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний гастрит, дисфункція жовчного міхура, вона тривалий час лікується, у тому числі стаціонарно. Так, з 04.10.2013 по 17.10.2013 дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні у м. Дніпропетровську в інституті гастроентерології. Після лікування дитині було рекомендовано санаторно-курортне лікування, тому з 2014 року вона з метою оздоровлення перебуває в санаторній школі-інтернаті № 5 гастроентерологічного профіля. Позивач зазначає, що для проведення обстежень дитини нею було в діагностичному центрі витрачено 519 грн у 2014 році, 503 грн у 2015 році, 541 грн у 2016 році. З 04.07.2016 по 07.09.2016 дитина знаходилася на амбулаторному лікуванні з приводу кашлюкаподібного захворювання, під час якого позивач придбала ліки на суму 584,52 грн та для домашнього використання придбала небулайзер, вартість якого становить 2204,92 грн. У вересні 2016 року донька знаходилася на лікуванні з приводу гаймориту, та на консультації, обстеження та придбання призначених медичних препаратів позивачем було витрачено 1861,55 грн. В звязку з погіршенням зору лікарем-офтальмологом дитині були прописані окуляри, які коштували 726,75 грн. Позивач зазначає, що всього за 2014-2016 роки сума витрат на лікування спільної з відповідачем дитини склала 6940,74 грн. Крім того, для коректування стану здоровя дитини за рекомендацією лікарів дочка, починаючи з вересня 2016 року почала відвідувати секцію тенісу, за що позивачем було сплачено 830 грн. Як зазначено в позовній заяві, відповідач жодної участі у додаткових витратах на лікування та розвиток дитини не надає, всі витрати несе тільки позивач. На прохання допомогти коштами на придбання ліків для доньки, відповідач відмовляє, посилаючись на те, що він сплачує встановлені судом аліменти. Просить суд врахувати, що в неї на цей час доволі скрутне матеріальне становище, коштів на утримання, лікування, розвиток дитини не вистачає, тому позивач просить стягнути половину витрачених нею коштів з відповідача. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі /а.с.30/. Представник позивача за договором [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача на повернення сплаченого нею судового збору 551,20 грн /а.с.49/. Відповідач неодноразово викликався до суду /а.с.27, 36, 46/, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку /а.с.38/, але в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матірю, а відповідач [PERSON] батьком [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Батьки позивача перебували в шлюбі, який розірвали згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2014, яке набрало чинності 24.11.2014 /а.с.8/. Після розірвання шлюбу батьків, дитина проживає з матірю позивачем у справі. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25.12.2013 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини /а.с. 10/. Відповідно до інформації КУ «ЦПМСД № 7» Криворізької міської ради від 17.11.2016 за № 782 [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного гастриту, дисфункції жовчного міхура за гіпотонічним типом, у звязку з чим їй призначалися обстеження. Лікування здійснювалося за рахунок сімї, рекомендовані обстеження, ЛФК, масаж, санаторно-курортне лікування /а.с.56/. Згідно з випискою із протоколу ЛКК [PERSON], [INFO], в звязку з виявленими захворюваннями рекомендовано оздоровлення в умовах Криворізької санаторної школи-інтернату № 5 для дітей з хронічними захворюваннями органів травлення /а.с.12/. В звязку із погіршенням зору, [PERSON], [INFO], лікарем-офтальмологом прописані окуляри /а.с. 13, зворот а.с.53/. Згідно з наданими позивачем квитанціями протягом 2014-2016 років позивачем на придбання ліків, лікувального приладу, окулярів та оплату занять в секції тенісу витрачено 7778,74 грн. /а.с.50-55/. Судом встановлено, що всі зазначені витрати здійснені позивачем [PERSON] Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено: передбачені ст. 185 СК додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат і їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що в звязку з незадовільним станом здоровя дочки сторін, у позивача виникли додаткові витрати, що складаються із витрат на медичні обстеження дитини, придбання ліків, окулярів для неї, та оплати занять в спортивній секції. Ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на лікування, оздоровлення та розвиток здібностей дитини та відповідають рекомендаціям лікарів. Суд вважає, що оскільки додаткові кошти на утримання дитини витрачено позивачем, вони можуть бути компенсовані за рахунок відповідача. Суд також приймає до уваги, що відповідач працездатний, а тому має можливість взяти участь у додаткових витратах на дитину. При цьому судом враховується, що заперечень проти позову та доказів неможливості нести додаткові витрати на утримання дитини відповідач суду не надав. Виходячи з вищезазначеного, з врахуванням сплати додаткових витрат позивачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених нею додаткових витрат на дитину в сумі 3885,37 грн. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved