Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту батьківства, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з вересня 2003 року по [INFO] позивач разом із [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та жінка, так як проживали разом, підтримували подружні відносини, вели спільне господарство, придбали багато рухомого майна, за спільні кошти та за взаємною згодою проводили капітальний ремонт будинку, однак без реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. [INFO] у позивача [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], але у зв'язку із тим, що останні не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому в актовому записі про народження дитини відомості про батька вказано за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері згідно ч.1 ст.135 СК України - «[PERSON]». Як стверджує позивач її цивільний чоловік [PERSON] був дуже зайнятою людиною, часто їздив у відрядження і тому вони весь час відкладали реєстрацію шлюбу та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про [PERSON] як батька дитини. Окрім того, дитина народилась хворою, являється дитиною-інвалідом, а тому фактично весь час та всі матеріальні ресурси, моральні сили позивач та [PERSON] витрачали на лікування сина. [INFO] у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області [PERSON] трагічно загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наразі позивач звертається до суду з даним позовом про встановлення факту батьківства для моральної підтримки дитини, а також для оформлення пенсії по втраті годувальника та спадкових прав після смерті [PERSON] Син позивача знає [PERSON] як свого рідного батька, чоловік також за життя визнавав себе батьком дитини, любив його, піклувався про нього, цікавився його життям, навчанням, здоров'ям, мав надію, що син вилікується, а тому не шкодував грошових коштів на це. Той факт, що у свідоцтві про народження дитини ім'я та по батькові батько дитини записаний як «Віктор Іванович» також є додатковим доказом, що підтверджує факт наявності кровної спорідненості між ними. [PERSON] за життя перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу має двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] та дочку [PERSON], останні являються спадкоємцями за законом першої черги та відповідачами по справі, оскільки встановлення факту батьківства призведе до спору про право. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Шура-Бондурівська, Гайсинський р-н, Вінницька обл., який помер [INFO] у смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., є батьком [PERSON], [INFO], уродженця м. Вінниця, громадянина України (а.с.17). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], їхній представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили суд в задоволенні останніх відмовити у зв'язку із безпідставністю та з мотивів, викладених відповідачем [PERSON] у відзиві (запереченні) на позовну заяву (а.с.44-46). Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до судового засідання не з'явилась, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, судового експерта [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно актового запису про народження [PERSON], [INFO], №1717 від 31.05.2007 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, у відомостях про матір значиться [PERSON], [INFO], громадянка України, місце проживання: [ADDRESS]; у відомостях про батька значиться [PERSON], громадянин України; підставою запису відомостей про батька стала заява матері згідно ч.1 ст.135 СК України № від (а.с.114). Так, згідно ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як вбачається з пояснень позивача в судовому засіданні народженню дитини [PERSON] передувало проживання позивача разом із [PERSON] однією сім'єю як чоловік та жінка в період часу з вересня 2003 року по [INFO], оскільки останні проживали разом, підтримували подружні відносини, вели спільне господарство, придбавали рухоме майно, однак без реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Син позивача знає [PERSON] як свого рідного батька, чоловік також за життя визнавав себе батьком дитини, любив його, піклувався про нього, цікавився його життям, навчанням, здоров'ям, надав матеріальну допомогу на утримання та лікування неповнолітньої дитини. Вказані позивачем обставини достеменно знайшли своє підтвердження на фото, які були оглянуті в судовому засіданні, з яких вбачається, що померлий разом із позивачем та її дитиною неодноразово проводили відпочинок, дозвілля, тощо. Окрім того, із показань свідка [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що вона являється знайомою померлого [PERSON] та позивача, останніх вона знає близько 4-5 років, зустрічалась та спілкувалась з ними кожні вихідні. Свідок [PERSON] суду показала, що позивач та померлий [PERSON] в літній період часу проживали на дачі померлого у с. Зарванці Вінницького району, займались підсобним господарством, розводили курей, гусей. А померлий за життя також займався пасікою. [PERSON] називав [PERSON] своїм сином, а хлопчик називав його батьком, вони всі разом проживали однією сім'єю, проводили дозвілля, ходили на рибалку, їздили на море, тощо. Померлий за життя надав матеріальну допомогу позивачу та їхній дитині. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона являється університетською подругою позивача та хресною мамою [PERSON]. Неодноразово остання із позивачем та [PERSON] відпочивали разом, приходили одні до одних в гості. Свідок [PERSON] безпосередньо спостерігала як зароджувались відносини позивача з померлим, згодом позивач повідомила їй, що вона вагітна від [PERSON] Померлий забирав позивача із сином з пологового будинку, опікувався ними та всіляко допомагав, зокрема, надавав грошові кошти на лікування неповнолітньої дитини. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази дані в судовому засіданні об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України). Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.53). Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.12.2017 року №803 [PERSON], [INFO], який помер [INFO] у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,99999% (а.с.73-86). Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. Стаття 1 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» визначає, що акти громадянського стану - це засвідчені державою факти народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені, по батькові. Вони є юридичними фактами, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов'язків. Акти громадянського стану підлягають обов'язковій реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану. Відповідно до статті 21 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» про кожний факт реєстрації акта громадянського стану органами реєстрації актів громадянського стану видаються відповідні свідоцтва про народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміну прізвища, імені та по батькові на бланках суворої звітності, виготовлених за єдиними зразками. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт батьківства [PERSON], [INFO], уродженця с. Шура-Бондурівська, Гайсинський р-н, Вінницька обл., який помер [INFO] у смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], а тому підлягає встановленню. Встановлення даного факту обумовлено внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини та, в послідуючому, оформленням пенсії по втраті годувальника та спадкових прав після смерті спадкодавця. Що ж стосується думок та тверджень сторони відповідача як на підставу про відмову в задоволенні позову, що померлий [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15.03.1981 року по день смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Бандурівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області 15.03.1981 року (а.с.47), проживав та вів спільне господарство з [PERSON], що підтверджується актом про підтвердження сумісного проживання та ведення сумісного господарства від 19.10.2017 року (а.с.48-49), що унеможливлює проживання померлого в цей самий період часу із [PERSON] та виключає батьківство останнього відносно дитини [PERSON], з огляду на наявний в матеріалах справи висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, показання свідків в судовому засіданні, досліджені судом фото світлини, не спростовують висновків суду про факт батьківства [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Окрім того, в силу ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №ПН201480С1 (а.с.1), та витрати, пов'язані із проведенням експертизи, у розмірі 7 614,00 грн., згідно квитанції №20837113-1 від 05.12.2017 року (а.с.127). На підставі викладеного та

Outcome: approved