overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.03.2004 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області України. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем не склалося, відповідач часто ображає та застосовує до неї фізичну силу. Вони не можуть знайти спільної мови щодо подальшого сімейного життя. Через постійні конфлікти спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх шлюб фактично розпався і зберегти сім»ю неможливо, разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 088024, виданого 09.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено відповідний актовий запис за №04.(а.с.5). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO].(а.с.6). Ухвалою Гусятинського районного суду від 28.09.2017 року сторонам надано строк на примирення. 30 вересня 2017 року провадження по справі відновлено. Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], викладених в позовній заяві та у заяві від 26.10.2017 року, заяві від 27.10.2017 року, вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.09.2002 року вони зареєстрували шлюб у Гусятинському відділі РАЦСу Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №48. Від даного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб фактично розпався по тій причині, що вони останній час живуть без взаєморозуміння. Між ними різко погіршилися сімейні відносини на протязі останніх двох років. Позивачка протягом року не підтримує сімейних стосунків з відповідачем, вона зустріла іншого чоловіка і має намір створити з ним нову сім'ю та переїхати до нього жити в іншу місцевість, вважає, що надалі зберігати даний шлюб не варто, підстав для примирення між ними не існує. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що протягом року не підтримує сімейних стосунків з відповідачем, вона зустріла іншого чоловіка і має намір створити з ним нову сім'ю та переїхати до нього жити в іншу місцевість. Їхня донька залишається жити з відповідачем по місцю його теперішнього проживання в с. Нижбірок Гусятинського району, там вона продовжуватиме ходити в школу і чоловік зобов'язався повністю взяти на себе її утримання.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, додатково пояснивши, що спору відносно місця проживання їхньої малолітньої доньки не має. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], яке видане 11.09.2002 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 11.09.2002 року. (а.с. 4) Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Як слідує із змісту пояснень сторін, вони протягом року не підтримують сімейних стосунків. У позивача є намір створити нову сім'ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам сторін. Малолітня донька [PERSON] залишається проживати по місцю проживання відповідача [PERSON] в с. Нижбірок Гусятинського району Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.02.2010 року вона одружилася із [PERSON], який в цей же день був зареєстрований Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області за № 03. Від зазначеного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, але не довго, і уже протягом останніх п'ять років шлюбні відносини між ними відсутні. Позивачка вважає, що шлюб між ними є лише формально, оскільки особисті відносини між подружжям уже тривалий час мають негативний характер та продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Позивач у судове засідання надала заяву, позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2010 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 12.02.2010 року Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис за № 03.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.2010 року у сторін по справі є син [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Як вбачається із змісту пояснень позивачки [PERSON] вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачем позивач заперечує. Відповідач визнав позов повністю. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12 січня 2015 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Целіївській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу в них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. Причиною звернення в суд про розірвання шлюбу стало то, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними повністю втрачено почуття взаємоповаги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер і зберігати позивачка далі його не бажає. [PERSON] вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а тому вона категорично заперечує відносно вжиття судом такого заходу, як примирення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що більше 8 місяців не проживають разом, шлюб носить формальний характер. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що сторони дійсно не спілкуються та не проживають разом більше 8 місяців. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане 12 січня 2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.01.2015 року, відповідний актовий запис №01. (а.с. 3) Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка - [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки та відповідача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.12.2001 року вони зареєстрували шлюб в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 41. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, їх шлюб фактично розпався і зберегти сім»ю неможливо, з березня місяця 2017 року разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, попередньо подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2001 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 142112, виданого 21.06.2017 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №41.(а.с.5). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO].(а.с.3,4). Ухвалою Гусятинського районного суду від 13.07.2017 року сторонам надано строк на примирення. 14 вересня 2017 року провадження по справі відновлено. Як вбачається із змісту пояснень позивачки [PERSON], вона вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на неї та суперечать її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 січня 1990 року виконкомом Кам'яно - Случанської сільської ради, актовий запис №3. Від спільного шлюбу у них є повнолітні діти: дочка [PERSON] 23 роки та син [PERSON] 26 років. Добровільно розірвати шлюб у органах РАЦС [PERSON] не бажає. Сімейне життя у них не склалось, позивачка [PERSON] змушена працювати за кордоном, щоб утримувати сім'ю. Вже більше 11 років подружжя проживає окремо та не можуть знайти спільної мови щодо подальшого сімейного життя, у зв'язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач переконана, що подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб носить лише формальний характер, сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що 11 років вона перебуває на роботі в іншій країні (Італії), більше у сторін 6 років напружені стосунки, сторони не живуть подружнім життям. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, але погодився, що їхній шлюб більше 6 років носить формальний характер. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане 27 січня 1990 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.01.1990 року. (а.с. 3). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі із 06 жовтня 2001 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , який проживає із позивачкою. Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, через що у них склалися неприязні стосунки, внаслідок чого продовження сімейних відносин є неможливим. Проживають окремо один від одного, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив, також просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 жовтня 2001 року у відділі РАГС Ізяславського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 95. Сторонам судом надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося і вони просять шлюб розірвати, та відповідачкою припинено, сторони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі із 19 жовтня 2010 року. У шлюбі народилися двоє дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, фактично шлюбні стосунки припинилися близько двох років. За цей час вони не ведуть спільного господарства, стали чужими один для одного. Примирення між ними неможливе, а тому позивачка просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив, також просить розірвати шлюб, вважає , що примирення між подружжям неможливе. Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 137. Позивачка та відповідач у судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу, та зазначаєть , що подальше перебування у шлюбі суперечитиме іхнім інтересам. Сторонам судом надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося і вони просять шлюб розірвати, та відповідачкою припинено, сторони проживають окремо один від одного, а тому подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що понад рік вони проживають окремо, між ними припинені шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.08.1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 478844, виданим 30.08.1991 року Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 14. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, понад один рік не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення позивач заперечує, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 14.

Outcome: approved