overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року між сторонами розірвано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], 2012 року народження, яка після розірвання шлюбу постійно проживає з матір'ю та перебуває повністю на її утриманні. Позивачці важко самостійно утримувати дитину, нести витрати з приводу цього. У той же час, відповідач проживає окремо, добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. За таких обставин, позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з моменту звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Справу просила розглядати у її відсутність та не заперечила проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча і має таку можливість, бо є працездатним, тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала свою позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 15 червня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина, [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно ст. 150 ч.5 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 ч.1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин є підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, повинен влаштовувати своє життя так, щоб забезпечувати себе та дитину. Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 135. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з тих же підстав. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 135. До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин . Проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам позивача що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 травня 1994 року виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1994 року Березівським сільвиконкомом Глухівського району Сумської області, актовий запис № 3. До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони не повнолітніх дітей не мають. Відповідач не давав згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сторони не підтримують подружніх відносин . Проживають окремо з січня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є несумісність, сварки. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам позивача що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 178. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з тих же підстав. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином ,за зареєстрованим місцем проживання , причину неявки суду не повідомив , до суду не з»явився . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 178. До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин . Проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам позивача що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 202. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення згоден. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 202. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин . Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує чиї небуть права , свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 234. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 234. До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин . Проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є несумісність. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам сторін що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Глухів реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою за актовим записом № 78. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачкою фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо більше року. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, на примирення категорично не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, на розлучення згодна. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 78. До реєстрації шлюбу прізвище відповідачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є несумісність. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує чиї небуть права , свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 73. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позов визнав повністю, на розлучення згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 73. До реєстрації шлюбу прізвище позивача [PERSON] Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин . Проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є несумісність , сварки , неприязні відносини. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам сторін що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved