overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 20 листопада 1988 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №455434, виданого 20 листопада 1988 року Сороцькою сільською радою народних депутатів Теребовлянського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №14. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 22 грудня 2016 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 22 грудня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицї у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис №2196. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 23 липня 1996 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 23 липня 1996 року Товстенською селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №13. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 27 грудня 2001 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ИД №012770, виданого 27 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис №1722. У шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії І-ИД №124724 від 13 лютого 2003 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №055642 від 14 серпня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 29 серпня 1985 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №142635, виданого 26 травня 2017 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільаного управління юстиції у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис №11. У шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], 1991 року народженя, які на даний час є повнолітніми, та дочка [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Вважає, що примирення між ними не можливе. Спільних дітей від шлюбу не мають. Майнових спорів між ними немає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 22 травня 2012 року у Реєстраційному офісі, Округ Кройдон, Район Лондона Кройдон, Великобританія, як вбачається із завіреної копії актового запису про реєстрацію шлюбу [NUMBER], видану реєстратором актів цивільного стану [PERSON] 22 травня 2012 року (переклад з англійської мови на українську мову здійснено професійним перекладачем, акредитованим «Інститутом лінгвістів» Великої Британії [PERSON]), справжність підпису перекладача засвідчена другим секретарем з консульських питань Посольства України у Великій Британії [PERSON] 09 червня 2017 року). Від шлюбу у сторін є дітей немає. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Претензій не має. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 10 квітня 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №085910, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №246. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 03 травня 2014 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №105345, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №416. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина: син [PERSON], [INFO], що слідує із свідоцтва про народження серії І-ИД №209320, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 07 серпня 2014 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №110353, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопілського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис за №51. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 10 липня 2003 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №811. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження (повторне) серії [NUMBER] від 09 листопада 2005 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області України, та [PERSON], [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 листопада 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved