overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02.02.2001 р. Запорізький міський відділ реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 49, також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2001 р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2008 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам та їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05.03.2014 р., Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 67, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON], також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. Позивач [PERSON] до початку судового засіданні подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, слухати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до початку судового засіданні подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, але заперечує проти стягнення з нього витрат по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2014 р. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Шлюбні відносини сторонами між фактично припинені з 17.01.2017 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але заперечує проти стягнення з нього на користь позивача витрат по оплаті судового збору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2014 р., Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 365, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2014 р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2017 р., сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17.04.1992 р. Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 379, також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1992 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 р. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25.10.2012 р. Камяною селищною радою Вільнянського району, Запорізької області, Україна, актовий запис № 34, також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2012 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2014 р., з часу коли відповідач покинув сімю та виїхав проживати в інше місце мешкання за невідомою позивачці адресою. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26.01.2013 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 18, також просить стягнути з відповідача випрати по оплаті судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2013 р. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2015 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутня взаємоповаги, різні погляди на життя, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Спор щодо спільного майна буде вирішено в окремому порядку. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 29.09.2007 р., Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 1051, також просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Розенштейн. Позивач [PERSON] до початку судового засіданні подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб, слухати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до початку судового засіданні подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 р. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені у вересня 2016. р., сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.03.1981 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.03.1981 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Костянтинівській селищній раді Миколаївської області. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалось. На протязі 15 років позивач та відповідач не проживають як чоловік та дружина, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є не можливим. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.03.1981 року, Костянтинівською селищною радою Миколаївської області, актовий запис №66. Позивач надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши також, що позов підтримує та просить його задовольнити, а також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір (а.с. 19). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив також, що позов визнає та просить його задовольнити (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 21.03.1981 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.03.1981 року серії І-ФП №365483, виданий Костянтинівською селищною радою Миколаївської області, актовий запис №66 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін є повнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалося із-за несумісності характерів та взаємного непорозуміння. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю, немає. Подальше подружнє життя та збереження родини неможливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 19 травня 2006 року, виконавчим комітетом Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом № 07. Вказує, що у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, через суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне сімейне життя не склалося та шлюбні відносини фактично припинені ще з 04.02.2010 року. Зазначає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх спільним інтересам, примирення та подальше проживання спільною сім'єю між ними неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений через оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» № 129 від 18 липня 2015 року та «Буковина» № 29 від 17 липня 2015 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 травня 2006 року , виконавчим комітетом Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом № 07 (а.с.4), у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, різні погляди на життя та різні бачення сімейного співіснування.. На примирення позивачка не згідна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 21 липня 2012 року, відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Калушу реєстраційної служби Кальського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 202. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя та облаштування побуту. Це призвело до того, що з початку 2015 року вона почала проживати окремо від чоловіка. Вважає, що збереження сімї є неможливим. Зазначає, що чоловік почав вживати наркотичні засоби. В 2014 році відповідач був Російській Федерації за вживання наркотичних засобів і рік перебував у місцях позбавлення волі та на шлях виправлення не став. Вважає, що подальше спільне проживання суперечить її інтересам та створює загрозу її здоровю. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21 липня 2012 року, відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Калушу реєстраційної служби Кальського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 202 (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та облаштування побуту, ще призвело до того, що з початку 2015 року вони почали проживати окремо. Відсутність спільних інтересів, постійні сварки та взаємні образи негативно впливають на їхні стосунки та на психоемоційний стан позивачки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved