Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про скасування незаконного рішення Сєвєродонецької міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 01.01.2012 року між нею та [PERSON] було укладено договір про спільну діяльність. Предметом договору було визначено об'єднання сумісних зусиль та майна для досягнення спільної господарської мети: торгівлі продуктами харчування в торгівельних точках, розташованих за адресою: [ADDRESS]; [ADDRESS], [ADDRESS] магазин «[INFO]». На виконання вищезазначеної угоди, об'єднавши зусилля, ними здійснювалось будівництво торгівельних точок за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS], хоча до цього часу будівництво торгівельних точок ще не завершено. Будівництво на вищевказаних ділянках здійснювалось на підставі договорів оренди землі № 040941900184 від 19 травня 2009 р. та № 040941900186 від 19 травня 2009 року далі - договорів оренди землі. Орендарем землі визначено [PERSON], відповідно до п. 1 вищевказаних договорів, земля надана в оренду під цільове використання, а саме: будівництво торгівельного кіоску та павільйону, що підтверджується договорами оренди землі № 040941900184 від 19 травня 2009 р. та № 040941900186 від 19 травня 2009 року, [INFO] орендар [PERSON] помер. Лише вона, позивач, використовувала ці земельні ділянки разом з орендарем на підставі вищезазначеного договору про спільну діяльність та продовжує виконувати зобов'язання перед третіми особами та орендодавцем. Також використання орендованих земельних ділянок підтверджується і раніше прийнятим рішенням Сєвєродонецької міської ради, що прийняте на п'ятдесят четвертій (позачерговій) сесії № 2389 від 28 грудня 2012 р., у якому зазначено переоформити договір оренди землі з [PERSON] на позивача та додатковими угодами до договорів оренди землі № 040941900184 від 19 травня 2009 року та № 040941900186 від 19 травня 2009 року від 11 січня 2013 р. відповідно до вищевказаного рішення та додаткових угод, строк дії договору переглянуто та становить по 30.06.2012 р. і змінився орендар з померлого [PERSON] на неї, позивача [PERSON], інші істотні умови договорів не мінялися. Вона звернулась до орендодавця Сєвєродонецької міської ради з повідомленнями про намір продовжити дію договорів, однак їй випадково стало відомо, що 30 травня 2013 р. на шістдесят третій черговій сесії рішенням № 2699, незаконно вирішено наступне: 1. У зв'язку з тим, що спадкоємця майна [PERSON], ще не визначено, відмовити [PERSON] в переоформленні оренди земельних ділянок за адресою: [ADDRESS]; [ADDRESS]. 2. Питання про переоформлення земельних ділянок в оренду [PERSON] розглянути після прийняття рішення суду щодо спадкоємця майна. В попередньому рішенні від 28 грудня 2012 р. було з'ясовано та підтверджено документально, що зазначені ділянки використовувалися лише нею та померлим [PERSON], інші спадкоємці не використовували земельні ділянки і не могли претендувати на переоформлення договорів. Відповідно до інформаційного листа від 22.01.2013 р. № 07/01-16 МУЮ ГУЮ у Луганській області Другої Сєвєродонецької нотаріальної контори третьої особи у справі, до нотаріальної контори звернулась з заявою про прийняття спадщини, окрім неї, жінки померлого, ще його донька та мати - треті особи. Тобто, спадкоємців за законом визначено і спір про розподіл спадщини не впливає на вищезазначені обставини. Договором визначено чіткий порядок яким визначається право на земельну ділянку лише тих спадкоємців та осіб, які використовували земельну ділянку разом з орендарем. Тобто договорами визначено чіткий порядок визначення переходу права оренди землі, отже рішення за № 2699 шістдесят третьої чергової сесії від 30 травня 2013 р. незаконне та необґрунтоване і підлягає скасуванню. Мотивів, з яких відповідач приймає оскаржуне рішення взагалі не передбачено, ані договором, ані будь - яким законом. Також це рішення завдає їй шкоди, тому що наслідком зволікання з даними договорами оренди землі можуть бути великі збитки, а також її неминуче банкрутство, оскільки на даному договорі ґрунтуються усі інші договори взагалі, зокрема договір з електропостачання. Прийняте відповідачем рішення від 30 травня 2013 р. на шістдесят третій черговій сесії за № 2699 порушує її право та інтереси як громадянина та створює їй дійсні перешкоди для здійснення її прав, законних інтересів та свобод. На підставі викладеного звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати незаконне рішення Сєвєродонецької міської ради № 2699 від 30 травня 2013 р. Позивач [PERSON] у судовому засідання підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позові та пояснила, що вона є приватним підприємцем та має ліцензію на заняття торгівлею в торгівельних кіосках, які розташовані на земельних ділянках за адресою: [ADDRESS] та по [ADDRESS], які розташовані на земельних ділянках, і в переоформленні в оренду яких відмовлено оскаржуваним рішенням. Вона має торгівельний патент, всі документи видані на її ім'я, вона веде торгівельну діяльність, у неї працюють робітники, вона сплачує податки. Між нею та померлим [PERSON] було укладено договір про сумісну діяльність, в зв'язку з чим вона має пріоритетне право на переоформлення договору оренди землі, оскільки вона використовувала земельну ділянку разом з орендарем. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 травня 2013 року № 2699. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що рішення Сєвєродонецької міської ради № 2699 від 30 травня 2013 року є незаконним, що підтверджується поданням прокурора, де чітко вказано на систематичне порушення відповідачем законодавства, чітко розписаний порядок, якого повинна дотримуватись Сєвєродонецька міська рада при винесенні рішення. Сєвєродонецька міська рада тільки скасувала своє рішення та визнала недійсною додаткову угоду, яка по суті є договором, який виконувався - на підставі нього укладалися інші договори, наприклад, на енергопостачання, тобто велась господарська діяльність. Сєвєродонецька міська рада повинна була звернутись до суду, а відповідач просто незаконно скасував своє незаконне рішення. За результатами розгляду подання було скасовано рішення по перегляду договорів оренди землі. Додаткові угоди підписувалися обома сторонами, повністю виконувалися, були сплати за землю, угоди ніхто не визнав недійсними. Позивач звернулась до Сєвєродонецької міської ради з заявою про переоформлення договорів оренди землі та 30.05.2013 року Сєвєродонецькою міською радою було прийнято оскаржуване рішення. Підстави для відмови в переоформленні земельних ділянок, які зазначені в оскаржуваному рішенні, не передбачені ні самими договорами, ні законодавством. Вказані земельні ділянки не є спадковою масою, тільки позивач [PERSON] використовувала їх спільно з померлим [PERSON] та вела з ним спільну господарську діяльність на підставі договору. Просив суд задовольнити позовні вимоги та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради 30 травня 2013 р. № 2699. Представник відповідача Скурідін В.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, та додатково пояснив, що [PERSON] на підставі договорів оренди землі від 19.05.2009 р. № 040941900184 і від 19.05.2009 р. № 040941900186 був орендарем двох земельних ділянок. Строк дії договорів оренди землі - до 23 та 24 березня 2012 року відповідно. [INFO] [PERSON] помер. До припинення строку дії договорів в змісті спірних договорів не була замінена сторона - орендар. Відповідно до цього договори вважаються такими, які припинили свою дію. Посилання позивача на рішення Сєвєродонецької міської ради від 28.12.2012 р. є необгрунтовним, оскільки: зазначене рішення було прийняте після строку спливу дії спірних договорів; є незаконним, це підтверджується поданням прокуратури м. Сєвєродонецька від 08.02.2013 р. На виконання зазначеного подання прокуратури м. Сєвєродонецька рішенням Сєвєродонецької міської ради від 14.03.2013 р. № 2535 «Про розгляд подання Прокурора м. Сєвєродонецька від 08.02.2013 р. про усунення порушень земельного законодавства» було скасоване рішення міської ради від 28.12.2012 р. № 2389 «Про переоформлення договору оренди землі [PERSON]». Додаткові угоди до спірних договорів оренди землі не пройшли державну реєстрацію, а отже не є укладеними. Зазначені додаткові угоди датуються 11 січня 2013 р - коли вже спірні договори оренди землі припинили свою дію. Відповідно до положень ст.ст. 124, 134, 137 ЗК України право на оренду земельної ділянки можна набути після земельних торгів, у даному випадку земельні торги не були проведені, а тому переоформити земельну ділянку на [PERSON] не можливо. Якщо навіть припустити, що договір оренди підлягає переоформленню, то він підлягає переоформленню на усіх спадкоємців померлого [PERSON]. Так, до міської ради зверталася спадкоємиця [PERSON] - [PERSON] з метою переоформлення договору оренди на своє ім'я. Позивач не набула права оренди на спірні земельні ділянки, тому з огляду на викладене позовні вимоги вважає незаконними, необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач присвоїла собі право на оренду землі, право на оренду землі розповсюджується на тих спадкоємців чи осіб, які використовували земельну ділянку разом із орендарем. Однак ст.7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем. Після смерті орендаря [PERSON] у березні 2012 року вся комерційна нерухомість залишилась в руках [PERSON], вона нею користується, крім того позивач перешкоджає іншим спадкоємцям померлого [PERSON] прийняти спадщину. На його думку, оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим, а тому не підлягає скасуванню. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи ТОВ «ЛЕО» [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Другої Сєвєродонецької державної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. В силу положень ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Таке положення узгоджується з вимогами ст.16 Закону України «Про оренду землі», згідно з якими укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК, або за результатами аукціону. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У ст.13 Закону України «Про оренду землі» дається визначення договору оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. У разі засудження фізичної особи-орендаря до позбавлення волі або обмеження його дієздатності за рішенням суду право на оренду земельної ділянки переходить до одного з членів його сім'ї, який виявив бажання і може відповідно до закону стати орендарем, а в разі його відмови або відсутності таких - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем, за їх згодою, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Судом встановлено, що 19 травня 2009 року між Сєвєродонецькою міською радою в особі заступника міського голови Головка Юрія Олексійовича, з одного боку, та [PERSON], з другого боку, було укладено договір оренди землі № 040941900186, відповідно до умов якого, орендодавець на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради № 3079 від 24.03.2009 року, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під будівництво торгівельного павільйону), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору оренди землі від 19.05.2009 року (а.с.14-15). Відповідно до п. 38 зазначеного договору, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Також, 19 травня 2009 року між Сєвєродонецькою міською радою в особі заступника міського голови Головка Юрія Олексійовича, з одного боку, та [PERSON], з другого боку, було укладено договір оренди землі № 040941900184, відповідно до умов якого, орендодавець на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради № 3079 від 24.03.2009 року, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під будівництво торгового кіоску (реконструкція з розширенням існуючого кіоску продовольчих товарів)), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору оренди землі від 19.05.2009 року (а.с.19-20). Відповідно до п. 38 зазначеного договору, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. 01.01.2012 року між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, укладено Договір про сумісну діяльність без утворення юридичної особи, відповідно до п. 1.1. якого, сторони за вказаним Договором зобов'язуються шляхом об'єднання спільних зусиль та майна, яке належить сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти для досягнення спільної господарської мети: торгівля продуктами харчування в торгових точках розташованих за адресами: [ADDRESS]; [ADDRESS], [ADDRESS] магазин «[INFO]» (а.с. 24-26) [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 03.03.2012 року (а.с. 191). Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря , засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. Таким чином, договори оренди земельних ділянок від 19.05.2009 року № 040941900186 та №040941900184, відповідно до вимог чинного законодавства, припинили дію у зв'язку зі смертю орендаря. 28.12.2012 року Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення № 2389 «Про переоформлення договорів оренди землі на [PERSON]», відповідно до якого міська рада вирішила переоформити договір оренди землі № 040941900186 від 19.05.2009 року на земельну ділянку площею 0, 0038 га, за адресою: [ADDRESS] та договір оренди землі № 040941900184 від 19.05.2009 року на земельну ділянку площею 0, 0080 га, за адресою: [ADDRESS], з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією рішення Сєвєродонецької міської ради від № 2380 від 28.12.2012 року № 2389 (а.с. 30). Договір оренди землі не пройшов держану реєстрацію 14.03.2013 року Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення № 2535 «Про розгляд подання прокурора м. Сєвєродонецька від 08.02.2013 року № 1151 про усунення порушень земельного законодавства», Сєвєрдонецька міська рада скасувала рішення Сєвєродонецької міської ради № 2389 від 28.12.2012 року «Про переоформлення договорів оренди землі на гр. [PERSON]», що підтверджується копією рішення № 2535 від 14.03.2013 року (а.с.66). 30.05.2013 року Сєвєродонецькою міською радою було розглянуто заяву № П-1601 від 26.04.2013 року [PERSON] про переоформлення в оренду земельних ділянок та прийнято оскаржуване рішення №2699 «Про відмову в переоформленні в оренду земельних ділянок [PERSON]», відповідно до якого розглянувши заяву № П-1601 від 26.04.2013 року [PERSON] про переоформлення в оренду земельних ділянок на території населених пунктів Сєвєродонецької міської ради, а також висновків постійної комісії міської ради з питань будівництва та архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища і розвитку селищ, враховуючи, що земельні ділянки були надані в оренду за адресою: [ADDRESS], під будівництво торгового павільйону, та за адресою: вул. Курчатова, район, буд. 11 під будівництво торгового кіоску (реконструкція з розширенням існуючого кіоску продовольчих товарів) і було укладено договори оренди землі [PERSON], який помер [INFO], враховуючи, що до наступного часу спадкоємець майна не визначений, міська рада вирішила відмовити [PERSON] в переоформленні в оренду земельних ділянок під будівництво торгового кіоску (реконструкція з розширенням існуючого кіоску продовольчих товарів), за адресою: Луганська область, [ADDRESS]; земельна ділянка, під будівництво торгівельного павільйону, за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що спадкоємця майна [PERSON] не визначено. При цьому, відповідно до п. 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення, міська рада вирішила питання про переоформлення земельних ділянок в оренду [PERSON] розглянути після прийняття рішення суду щодо визначення спадкоємця майна. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Так, з оскаржуваного рішення вбачається, що відмова у переоформленні позивачу в оренду земельних ділянок мотивована тим, що спадкоємці майна померлого [PERSON] не визначені, проте у вказаній постанові суб'єктом владних повноважень не дотримано визначений Законом України «Про оренду землі» порядок відмови у переоформленні договору оренди земельної ділянки. Рішення Сєвєродонецької міської ради № 2699 від 30 травня 2013 року «Про відмову у переоформленні в оренду земельних ділянок [PERSON]» є необґрунтованим, оскільки воно не містить мотивованих пояснень та посилань на невідповідність конкретним вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». При цьому, відповідно до п. 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення, міська рада вирішила питання про переоформлення земельних ділянок в оренду [PERSON] розглянути після прийняття рішення суду щодо визначення спадкоємця майна, проте суд вважає зазначений пункт оскаржуваного рішення не обґрунтованим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства, виходячи з наступного. Так, відповідно до п. 38 договорів оренди землі № 040941900186 та № 040941900184 від 19.05.2009 року, що узгоджується з положенням ст. 7 Закону України «Про оренду землі», право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. В розумінні вказаних положень умов договору та зазначеної норми законодавства, поняття словосполучення «за рішенням суду» відноситься до «засудження або обмеження її дієздатності», і аж ніяк до порядку визначення спадкоємців фізичної особи-орендаря, а тому п. 2 оскаржуваного рішення не відповідає нормам чинного законодавства. З урахуванням вищевикладеного, порушені права позивача підлягають захисту способом, передбаченим ст.152 ЗК України, відповідно до положень якої, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Таким чином, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення № 2699 від 30 травня 2013 року шістдесят третьої чергової сесії Сєвєродонецької міської ради є необґрунтованим та незаконним, оскільки воно не містить мотивованих пояснень та посилань на невідповідність конкретним вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», при цьому порушує права позивача, а тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved