overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за постійних сварок. На протязі одного року сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки, шлюб є формальним, що суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, оскільки на протязі більше одного року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки з вересня 2013 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, примирення вважає неможливим. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.10.1999 року у відділі РАГС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 69. Від цього шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. З вересня 2013 року подружжя проживає окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого в сім`ї часто виникали конфлікти, суперечки, сварки, які призвели до неприязних відносин. Відносини настільки між ними загострилися, що сім`я фактично розпалася, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та має істотне значення. Більше одного року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилася, а від її адвоката надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, заявлені вимоги [PERSON] підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.08.2005 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 93. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, між ними склалися неприязні відносини і миритися вони не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого в сім`ї часто виникали конфлікти, суперечки, сварки, які призвели до неприязних відносин. Відносини настільки між ними загострилися, що сім`я фактично розпалася, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та має істотне значення. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.09.1984 року у Колодненській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони подружні стосунки не підтримують, між ними склалися неприязні відносини і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого в сім`ї часто виникали конфлікти, суперечки, сварки, які призвели до неприязних відносин. Відносини настільки між ними загострилися, що сім`я фактично розпалася, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та має істотне значення. З листопада 2012 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують, а відповідач фактично створив іншу сім`ю. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.2003 року у Базаринській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. З листопада 2012 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого на протязі останніх двох років в сім`ї часто виникали конфлікти, суперечки, сварки, які призвели до неприязних відносин. Відносини настільки між ними загострилися, що сім`я фактично розпалася, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та має істотне значення. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.07.2003 року у відділі РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 821. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони подружні стосунки не підтримують, між ними склалися неприязні відносини і миритися вони не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя. З травня 2014 року сторони проживають окремо, що і призвело до припинення подружніх стосунків. В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.11.2007 року у Чернихівецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. З травня 2014 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. За час, що був наданий їм для примирення, відносини між ними не змінилися. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, постійних непорозумінь, конфліктів та втрати взаємоповаги. Відповідач ніде не працює, сім`ю не утримує, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та не спілкуються між собою. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що фактично їх шлюб розпався, оскільки подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим. По вині відповідача між ними постійно виникали сварки та не порозуміння, їй постійно у всьому докоряє свекруха, а відповідач її як дружину не підтримує, що негативно відображається на здоров'ї її та дитини. Всі ці обставини стали причиною припинення подружнього життя, а тому з 12 серпня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і спроби неодноразового примирення не дали позитивних результатів. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити дошлюбне прізвище, змінивши її прізвище [PERSON] на [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, і пояснив, оскільки позивач не бажає проживати із ним в шлюбі, тому він згідний розірвати шлюб, однак вважає, що шлюб розпався по вині позивача, яка була ініціатором сварок, що виникали між ними. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 травня 2002 року у Раковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу та відновлення позивачу дошлюбного прізвища. Позивач уточнила вимоги щодо судових витрат і просить розділити витрати понесені на оплату судового збору між ними, на що погодився відповідач, а тому суд вважає, за необхідне розділити судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору між сторонами по справі, стягнувши із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 121 грн. 80 коп. половину судового збору, оплаченого по даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя та зловживання ним спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї часто виникали суперечки, сварки, що призвело до неприязних відносин і припинення шлюбних стосунків. На протязі двох років сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.08.2002 року у Максимівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, на протязі тривалого часу сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, через що між ними часто виникали конфлікти, суперечки, сварки, що призвело до неприязних відносин і стало причиною припинення подружнього життя. В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.05.2011 року у відділі ДРАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 34. Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони протягом року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися із відповідачем позивач не бажає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, через що між ними часто виникали конфлікти, суперечки, сварки, що призвело до неприязних відносин і стало причиною припинення подружнього життя з серпня 2013 року. В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.06.2012 року у Старовишнівецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони з серпня 2013 року, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися із відповідачем позивач не бажає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved