Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., реєстровий номер № 4861, виданий 05 лютого 2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 квітня 2020 року між нею та Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») укладено кредитний договір № 114/2-31-F, право вимоги за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (далі - ТОВ «ФК «Сонаті»). 05 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 4861, яким з [PERSON] стягнуто заборгованість за вказаним кредитни договором. 18 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження № 64575662 з примусового виконання виконавчого напису від 05 лютого 2021 року № 4861. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом в порушення вимог діючого законодавства не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а відповідачем не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним виконавцем з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 05 травня 2021 року та встановлено відповідні строки. Крім того, даною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року судом витребовувались у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис від 05 лютого 2021 року № 4861. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «ФК «Сонаті» подав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, пославшись на таке. ТОВ «ФК «Сонаті» зазначає, що право вимоги за кредитним договором від 09 квітня 2020 року отримано Товариством на підставі Договору відступлення прав вимоги № 07-12/20-S, а тому має всі законні права вимагати від боржника погашення заборгованості. Також вказує, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, боржнику 17 грудня 2020 року направлено вимогу прго усунення порушень, яку позивач отримала 31 березня 2021 року. Враховуючи, що до даного часу жодних спростувань з приводу даної вимоги [PERSON] не направила, є всі підстави вважати, що вона визнала суму боргу, що стягнута за виконавчим написом, та розмір заборгованості є безспірним. Також ТОВ «ФК «Сонаті» зазначає, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу направлено документи, які передбачені чинним законодавством, а саме: кредитний договір, копія реєстру поштових відправлень, розрахунок суми заборгованості. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу місцезнаходження приватного нотаріуса повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». До даного часу будь-яких документів, на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року про витребування доказів, нотаріусом суду не надано. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved