Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та відповідно до уточненої позовної заяви просить позбавити відповідача права користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2006 р. вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В будинку зареєстрований відповідач, хоча фактично не проживає більше двох років і його місце проживання не відоме. Відповідач не є членом її родини і був зареєстрований за його проханням тимчасово. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву від 06.10.2015 р. про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М., реєстровий № 6949 [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 01-29/2331 від 06.10.2015 р., виданої виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], але з 05.11.2013 р. за даною адресою не проживає. Інформацією стосовно місяця проживання [PERSON] сільська рада не володіє. Згідно відповіді начальника адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області [PERSON] дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою з 2012 року. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про позбавлення права користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком [ADDRESS], відсутності об'єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд враховує, що відповідач не є членом сім'ї позивача по справі, що також свідчить обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved