Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, посилаючись на те, що в період часу з жовтня 1946 року по листопад 1962 року її батько [PERSON] працював на шахті « Новая» у відділі капітального будівництва рудоуправління ім.. К. Лібнехта об'єднання « Кривбасруда» правонаступником якого є ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на робочих професіях. Тривала праця на підземних роботах в умовах впливу шкідливих факторів викликала у її батька захворювання на сідеросілікоз, емфізема легень другої стадії, ЛН - другого ступеню, яке за результатами розслідування було визнано професійним захворюванням. Відповідно до довідки МСЕК від 16.03.1993 року [PERSON] було встановлено 45 % втрати працездатності на безстроковий термін та було визнано інвалідом 3 групи. Внаслідок смерті батька [PERSON] завдано моральної шкоди, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулися у її особистому житті. Вона вважає, що розмір завданої моральної шкоди, який підлягає стягненню з ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ » на її користь становить 50 тис. гривень. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд стягнути на її користь з відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ » 50 тис. гривень у відшкодування спричиненої їй моральної шкоди. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ » - Некрасова К.О. позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не визнала, та просила суд у задоволені позовних вимог - відмовити. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи і оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд вважає у позові [PERSON] до відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків відмовити у повному обсязі за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] є батьком [PERSON] ( а.с.8). В період часу з жовтня 1946 року по листопад 1962 року її батько [PERSON] працював на шахті « Новая» у відділі капітального будівництва рудоуправління ім.. К. Лібнехта об'єднання « Кривбасруда» правонаступником якого є ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на робочих професіях.( а.с. 9-11) Тривала праця на підземних роботах в умовах впливу шкідливих факторів викликала у її батька захворювання на сідеросілікоз, емфізема легень другої стадії, ЛН - другого ступеню, яке за результатами розслідування було визнано професійним захворюванням. Відповідно до довідки МСЕК від 16.03.1993 року [PERSON] було встановлено 45 % втрати працездатності на безстроковий термін та було визнано інвалідом 3 групи. ( а.с.14-16) Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду. На правовідносини, які виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про відшкодування моральної шкоди, обов'язок з її відшкодування не поширюється, в тому числі й на ті випадки, коли позивач після набрання чинності цим актом ще зазнає моральних чи фізичних страждань від раніше вчинених неправомірних дій (постанова Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). На вирішення суду передано спір між сторонами з приводу спричинення позивачу моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок професійного захворювання, що було встановлено (діагностовано) з 16.03.1993 року. Між тим, спірні правовідносини, зокрема, професійне захворювання [PERSON], що було спричинене незабезпеченням відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці до 1962 року та яке, в свою чергу, потягло смерть [PERSON], виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, яким було визначене право члена сім'ї потерпілого на відшкодування моральної шкоди, завданої його смертю. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відмовити в повному обсязі у позовній заяві [PERSON] до відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ » про відшкодування моральної шкоди, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків .

Outcome: dismissed