Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до КП «Київпастранс», третя особа: [PERSON], - про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди у сумі 13 467 грн. 30 коп. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 04.03.2014 р. о 16 год. 30 хв. по пр. Повітрофлотському, 30 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керував тролейбусом «ЛАЗ», державний номер [NUMBER], належним КП «Київпастранс», під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків, і не вибрав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з її автомобілем «Шевролет Авео», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вина водія, [PERSON], встановлена постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. 11.03.2014 р. спеціалістом - оцінювачем, [PERSON], ТОВ «Бюро експертиз і оцінки майна «Бюмекс», був оглянутий пошкоджений автомобіль «Шевролет Авео», державний номер [NUMBER], складений протокол огляду транспортного засобу № 113-1, і висновок авто-товарознавчого дослідження № 113-1 від 17.03.2014 р., відповідно до якого розмір матеріального збитку від пошкодження в ДТП склав 13 467 грн. 30 коп., вартість дослідження склала 600 грн.. Внаслідок неправомірних дій водія КП «Київпастранс», [PERSON], вона зазнала значної моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданням і постійних хвилюваннях, пов'язаних з пошкодженням і відновленням автомобіля, що порушило нормальний ритм життя, розмір морального відшкодування оцінює в 5000 грн.. Позивачка просила стягнути з відповідача, КП «Київпастранс», матеріальну шкоду в сумі 13 467 грн. 30 коп., вартість авто-товарознавчого дослідження у сумі 600 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання позивачка не з'явилася, її представник на підставі довіреності, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник, відповідач, КП «Київпастранс», і третя особа, водій тролейбуса «ЛАЗ», державний номер [NUMBER], [PERSON], з позовом ознайомлені, заперечень не надали, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися, причину неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивачки не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У відповідно з ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Суд установив, що 04.03.2014 р. о 16 год. 30 хв. по пр. Повітрофлотському, 30 в м. Києві, водій КП «Київпастранс», під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, при керуванні належним підприємству тролейбусом «ЛАЗ», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної дистанції для руху, порушивши п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», державний номер [NUMBER], що належить позивачці на праві власності, під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортного засобу 11.03.2014 р. ( а. с. 8, 23-24). Вина водія, [PERSON], встановлена постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п. 13.1 ПДР України у виді штрафу в розмірі 340 грн. ( а. с. 12-13). Висновком авто-товарознавчого дослідження № 113-1 від 17.03.2014 р., складеним спеціалістом - оцінювачем ТОВ «Бюро експертиз і оцінки майна «Бюмекс», визначено розмір матеріального збитку від пошкодження в ДТП автомобіля «Шевролет Авео», державний номер [NUMBER] в сумі 13 467 грн. 30 коп., вартість дослідження склала суму 600 грн. ( а. с. 15-22). Суд, при вирішенні спору бере за основу саме цей висновок авто-товарознавчого дослідження № 113-1 від 17.03.2014 р., який відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У розумінні цієї норми закону суд вважає, що витрати позивачки на оплату авто- товарознавчого дослідження в сумі 600 грн. відносяться саме до таких збитків, і підлягають відшкодуванню. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд ураховує наступне. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна… . Частина 3 цієї статті передбачає, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. визначено, що під морально шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обґрунтування заподіяння позивачці моральної шкоди пошкодженням автомобіля внаслідок винних дій працівника відповідача суд вважає підтвердженим фактом ДТП, матеріалами справи, тому моральна шкода з наведених підстав підлягає стягненню. Суд, ураховуючи характер моральних страждань позивачки, суттєвість вимушених змін у ритмі її життя внаслідок пошкодження автомобіля, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, та виходячи із засад розумності і справедливості, зменшує розмір морального відшкодування до 500 грн.. Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем. Таким чином, суд дійшов вважає, що позовні вимоги позивачки доведені і підлягають задоволенню частково, у частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 13 467 грн. 30 коп., вартості авто-товарознавчого дослідження у сумі 600 грн., і моральної шкоди у сумі 500 грн., у іншій частині моральної шкоди відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 3, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1188 ЦК України,

Outcome: partial