Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що 06.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 598. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, з січня 2016 року проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Спірного майна у сторін немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.19,24), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, [PERSON], в судові засідання, призначені на 13.06.2017 року та на 03.07.2017 року, не з'явився, відповідно до ст.74 ч.5 абз.5 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.26,27). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що 06.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 598, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 06.07.2012 року (а.с.5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини, з січня 2016 року проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень до суду не подав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved