Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 17.10.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В процесі спільного проживання між нею та відповідачем виникали спори в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що негативно впливало на настрій та емоційний стан позивача, подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивача, подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з чим на примирення не згідна та бажає розірвати шлюб. Тому просить позов задовольнити з вказаних підстав та розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.19). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.25). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Зі згоди позивачки, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Звенигородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №149 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, а саме: [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, відповідач записаний як батько (а.с.9). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 13.11.2019 року № 813, [PERSON] , [INFO] разом зі своєю дочкою - [PERSON] , [INFO] зареєстровані в [ADDRESS] . Дитина знаходиться на утриманні матері (а.с. 11). Аналогічне підтверджено довідкою про склад сім`ї від 13.11.2019 року №812 (а.с.10). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Позивачка [PERSON] просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання професійної правничої допомоги. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved