Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу.В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 року, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 347. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на спільне життя однією сім`єю. Фактичні шлюбні відносини припинені з 02.01.2019 року. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача, які складається з судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 07.08.2019 року за вх. № 19464 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просив відкласти розгляд справи на іншу дату. 01.10.2019 року за вх. № 24170 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення. Ухвалою суду від 02.10.2019 року клопотання задоволено, надано строк на примирення до 20.12.2019 року, провадження до закінчення строку на примирення зупинено. Ухвалою суду від 23.12.2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. 29.01.2020 року за вх. № 2361 до суду від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. У судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні, також просив зупинити розгляд справи для примирення подружжя. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.07.2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 347, про що видано свідоцтво про шлюб від 06.07.2013 року серії [NUMBER] (а. с. 6). Від спільного шлюбу сторони мають доньок [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 01.04.2014 року серії [NUMBER] , № [NUMBER] (а.с. 8,9). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя між сторонами на даний час відсутній, намірів зберегти сім`ю у позивача немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, надання судом строку на примирення подружжя, яке не дало результатів, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу судом відзначається, що згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно договору про надання правничої допомоги від 28.05.2019 року, укладеного між адвокатом Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма Ромаданова і партнери» Данилюк Н.В. та замовником [PERSON] , адвокат зобов`язується надати правничу допомогу та представляти інтереси замовника в Ленінському районному суді м. Кіровограда по цивільній справі [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, а замовник зобов`язується оплатити виконану роботу. Договір є оплатним і за погодженням сторін сума гонорару адвоката складає 3000,00 грн. (а.с. 13-14). Однак розрахунку наданих послуг та доказів сплати позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, стороною позивача не надано. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції відбулось в двох судових засіданнях. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений нею час, суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу сумі 3000,00 грн. не є співмірним, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат понесених нею на оплату юридичних послуг підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь відповідача за представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції - 1500,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягає судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved