Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зняття його з реєстрації, посилаючись на те, що вона має у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами № 83 по вул. Вишневій, що у с. Загребелля, Гребінківського району Полтавської області. Будинок нею був придбаний 08 травня 2007 року, що підтверджується договором купівлі - продажу. Зазначила, що у вересні 2008 року відповідач звернувся до неї з проханням тимчасово зареєструватися у її будинку у звязку з тим, що він відчужував своє нерухоме майно(квартиру), та пообіцяв у місячний термін знятися з реєстраційного обліку. Членом сімї, власником та наймачем житлового будинку [PERSON] не являється, спільного побуту вони не ведуть. З дня реєстрації, а саме з 24 вересня 2008 року і по сьогоднішній день відповідач не проживав і не проживає в її будинку. Весь цей час він постійно проживає та проживав у помешканні своїх дітей по вул. Деповській,34, що у м. Гребінка Полтавської області. Вказала,що відповідач позбавляє її, як власника будинку, самостійно реалізувати її право володіння, користування і розпорядження власністю. У звязку з тим, що в її житловому будинку зареєстрований відповідач, у неї виникають труднощі щодо відчуження будинку, який належить їй на праві власності. В судове засідання позивач не зявилась, згідно наданої заяви підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] був повідомлений про час та місце судового розгляду справи за місцем його реєстрації та фактичним місцем проживання, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник відповідача, Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області, до суду не зявився згідно наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що власником будинку № 83 по вул. Вишневій в с. Загребелля, Гребінківського району, Полтавської області, є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 08 травня 2007 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське МЕТІ» та довідкою № 499 від 20 липня 2011 року виконавчого комітету Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 08-10,12). 24 вересня 2008 року позивач, [PERSON] за власної згоди надала свою згоду щодо реєстрації відповідача [PERSON] у її будинку за вищевказаною адресою. З дня реєстрації, а саме, з 24 вересня 2008 року і по сьогоднішній день відповідач не проживав і не проживає в її будинку, що підтверджується довідкою № 590 від 30 серпня 2011 року, виданою виконавчим комітетом Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 13). Членом сімї, власником та наймачем житлового будинку [PERSON] не являється, спільного побуту вони не ведуть. Весь цей час відповідач постійно проживає та проживав у помешканні своїх дітей по вул. Деповській,34, що у м. Гребінка Полтавської області, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, яка була виписана на вищевказану адресу (а.с.20). Своїми діями відповідач позбавляє позивача, як власника будинку, самостійно реалізувати її право володіння, користування і розпорядження власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що відповідач добровільно з реєстрації не знявся, чим перешкоджає позивачу у користуванні власністю, суд приходить до висновку про необхідність зняття його з реєстраційного обліку в примусовому порядку.

Outcome: approved