overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відділу освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 04.02.2013р. вона працювала на посаді методиста бібліотечних фондів методичного кабінету відділу освіти Кіровської міської ради. З початку бойових дій на території Луганської області з червня 2014р. вона була змушена виїхати з м.Кіровськ, яке на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України. З цього часу вона неодноразово намагалась звільнитись за власним бажанням, але відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює розірвання трудового договору у порядку встановленому КЗпП. У зв'язку з чим просила винести рішення, яким розірвати трудових договір, укладений 04ю02ю2013р. згідно наказу №8 між нею та відділом освіти Кіровської міської ради з 01.06.2014р. відповідно до ст.38 КЗпП України за її власним бажанням. Представник відповідача відділу освіти Кіровської міської ради у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивачка [PERSON], її представник [PERSON], не з'явились, до початку судового засідання позивачка надала заяву у якій у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. Її представника. 11 травня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ксерокопії трудової книжки (а.с.6-7) 04.02.2013р. [PERSON] прийнята методистом з бібліотечних фондів методичного кабінету відділу освіти Кіровської міської ради. Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні Відповідно до ч.1 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Суд вважає встановленим, що працівник - позивачка [PERSON] у встановлений законом строк попередила роботодавця - відділ освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору за власним бажанням, але на порушення встановленого порядку припинення дії трудового договору відповідач не вчинив у трудовій книжці позивачці запис про її звільнення, що зумовило порушення трудових прав позивачки, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до відділу освіти Кіровської міської ради про розірвання трудового договору - законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 червня 1997 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 765. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Їхнє сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя та шлюб, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вже протягом досить тривалого часу проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] [PERSON], зареєстрований 28 червня 1997 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 765, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою та через засоби масової інформації, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 червня 1997 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 765, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Їхнє сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя та шлюб, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вже протягом досить тривалого часу проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 червня 1997 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 765, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 15.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 759. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 05.09.2013р.н. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо. Просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, додатковий строк на примирення не потрібний. Щодо розподілу судових витрат із відповідачем порівну не заперечувала. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що додатковий строк на примирення не потрібний. Просив судові розподілити між ним та позивачем порівну. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 15.06.2011 року, що зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 759. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Ухвалою суду від 29.01.2016р. сторонам надано строк на примирення з метою збереження сім»ї, однак сторони не примирились. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На даний час між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини. Також суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути частину понесених нею судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 28.07.2008 року Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис №1046. Зазначила, що від шлюбу у них народились двоє синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо. Просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 28.07.2008 року, що зареєстровано в Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис №1046. Від шлюбу мають спільних двох синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На даний час між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та місця проживання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, звернулась до суду з даним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, змінивши позовні вимоги, де просить стягувати з позивача аліменти у розмірі 1/6 частини. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов у розмірі 1/6 частини визнав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 листопада 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 445, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, звернулась до суду з даним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 02, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.2). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що з відповідач є матірю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], відносно якого рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2016 р. позбавлена батьківських. За рішенням Купянського міськвиконкому Харківської області від 16.11.2016 р. позивач є опікуном неповнолітнього [PERSON] Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач звернулась до суду з даним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 068329 від 07 березня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 90, відповідач є матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.3). На підставі рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2016 р. відповідач [PERSON] позбавлена батьківських відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.6-9). Відповідно рішення виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області від 15.11.2016 року позивач [PERSON] є опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - [PERSON], в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування будинком, який знаходиться за адресою: вул. Скала, буд. 4, м. Чуднів Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, який зареєстрований у даному будинку, фактично не проживає в ньому з 10 лютого 2015 року. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад один рік він втратив право користування вказаним будинком. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним, а також позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів. Позивач у судове засідання не зявився, до суду подала заяву, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач - [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача - [PERSON], в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування будинком, який знаходиться за адресою: вул. Соломяна гора, буд. 71, м. Чуднів Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, який зареєстрований у даному будинку, фактично не проживає в ньому з квітня 2008 року. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад один рік він втратив право користування вказаним будинком. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 01.06.2007 р., Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 214, також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Петрова». Позивач [PERSON] до початку судового засіданні подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб, слухати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до початку судового засіданні подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 р. Мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 10.02.2017 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved