Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 19.08.2016 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис № 37. Від шлюбу дітей на мають. Водночас зазначає, що протягом останніх трьох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час шлюбні сосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Судові витрати просила залишити по фактично понесеним позивачем. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання надала заяву від 28.10.2019 року зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.08.2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис № 37, про що видано свідоцтво про шлюб від 19.08.2016 року серії [NUMBER] (а. с. 4). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, спір про поділ майна подружжя між сторонами відсутній, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved