Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що у 2009 році між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON], 2010 року народження, та син [PERSON], 2012 року народження. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя з 2012 року вони припинили спільно проживати, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, вони не пов'язані спільним побутом та веденням спільного господарства, тому і їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, суду пояснила, що за наданий судом термін для примирення відносини із відповідачем не змінились, внаслідок чого збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, також пояснив, що а наданий судом термін вони з позивачем не примирились, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 677. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.09.2010 року та серії [NUMBER] від 10.0.2012 року відповідно. Тривалий час, а саме з 2013 року подружжя проживає окремо, сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов'язані спільним побутом та веденням спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Судом було вжито заходів, щодо збереження сім'ї та надано строк для примирення терміном один місяць, однак позитивних результатів це не дало. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.113 СК України). Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Outcome: approved