overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем після укладення шлюбу один тиждень проживали разом у будинку його батьків і один тиждень у її батьків в с.Худиківці. З перших днів сімейного життя поведінка відповідача змінилася, він не дбав про матеріальне становище сім’ї, не доглядав за дитиною, почав зловживати алкогольними напоями, влаштовував сварки та скандали. Фактично не проживають з липня 2013 року і не підтримують шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув повторно без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №096752, виданого 02 липня 2013 року Устянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 02 липня 2013 року, актовий запис № 03. Мають одну малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально не утримував сім’ю, вчиняв сварки та скандали, не доглядав за дитиною, зловживає алкогольними напоями, що в результаті призвело до того, що позивач з дитиною пішла проживати окремо від відповідача, та не проживають разом з липня 2013 року. Фактично сім’я розпалася через таку негативну поведінку відповідача та небажання змінювати своє ставлення до сім’ї. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що зразу ж після одруження вони постійно проживали у будинку батьків відповідача у с.Червона Слобода Черкаського району. Спочатку відносини між ними були нормальними, однак відповідач більше часу приділяв своїм друзям, а не сім»ї, ображав її нецензурними словами, постійно виникали сварки та скандали. Також всю увагу приділяв комп»ютерним іграм, але не дітям, нічого не допомагав по господарству та по догляду за дітьми. Коли вони сварилися то він тут же викидав її речі і виганяв з дому, тому вона десь чотири рази збирала дітей і їхала жити до своїх батьків у с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, де жила по місяцю часу, а потім вони мирилися і вона знову поверталась до нього. 26 березня 2015 року після чергової сварки він знову вигнав її з дітьми, тому вона із вказаного часу разом з дітьми проживає у [INFO]. За цей час вони з відповідачем не спілкувалися, ніхто із них не намагався відновити їхні подружні стосунки, лише він інколи спілкується із дітьми по телефону. Не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Побачивши, що між ними неможливо відновити шлюбні відносини, вона почала зустрічатися з іншим чоловіком, з яким зараз проживає вже протягом чотирьох місяців і з якими має намір офіційно оформити їхні стосунки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю, та просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СР №032453, виданого 27 жовтня 2007 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, сторони уклали шлюб 27 жовтня 2007 року у Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №44. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та постійні суперечки сторони півтора року разом не проживають. Позивач на даний момент проживає з іншим чоловіком з яким має намір укласти шлюб. Шлюб між сторонами існує формально. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3\~ст.56 СК України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що зразу ж після одруження вони постійно проживали у будинку її батьків в с.Збручанське Борщівського району. З самого початку їхнього подружнього життя в них виникали сварки та непорозуміння, а після народження доньки відповідач почав зловживати спиртними напоями. У середині червня 2013 року відповідач залишив їх та пішов жити до своїх батьків у с. Залісся Борщівського району. Таку свою поведінку він мотивував тим, що не хоче жити з її батьками, пропонував піти жити до нього. Однак вона цього зробити не могла так як він продовжував зловживати спиртними напоями, а також були проблеми із здоров»ям доньки. Разом не проживають, ведуть спільного господарства, не підтримують жодних відносин.. Шлюб між ними існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, в поданій ним заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 07 липня 2012 року Заліською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 07 липня 2012 року в Заліській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON] [INFO]. За короткий час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сім'ї, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння і вони в червні 2013 року припинили спільне проживання, не підтримують відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Примирення позивач не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їхній шлюб виявився невдалим, вони не могли знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. У листопаді 2011 року вона подавала позовну заяву про розірвання шлюбу до Борщівського районного суду, однак їм був наданий строк три місяці на примирення, після чого вони помирилися. І хоча після примирення вони проживали разом кілька місяців нічого не вийшло, вони не розуміли один одного та 8 лютого 2915 року припинили шлюбні відносини і не підтримують їх до сьогодні. Шлюб між ними існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, в поданій ним заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №118775, виданого повторно 24 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб 15 квітня 2000 року в Більче-Золотецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №06. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та вирішення побутових проблем між подружжям виникали суперечки і вони тривалі терміни проживали окремо та приходили до думки про припинення шлюбу і позивач вже зверталася з позовом про розірвання шлюбу до Борщівського районного суду. За строк наданий судом сторонни примирилися, однак проживали фактично окремо, працюючи в різних місцях і зустрічалися на нетривалі терміни. З 08 лютого 2015 року вони взагалі припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Примирення сторони не бажають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх шлюб виявився невдалим, через непорозуміння та суперечки спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, в поданій письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб 11 жовтня 2014 року, актовий запис №131. Від шлюбу дітей не мають. За короткий час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. Відносини між ними зіпсовані через непорозуміння та суперечки, між ними існують розбіжності в інтересах та поглядах на життя, на даний час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не вживали заходів для примирення. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі всього подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує безпричинні сварки та скандали, неодноразово застосовував фізичну силу до неї та матері. Крім того, в 2013 році вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Однак, повіривши обіцянкам відповідача змінитися та з метою збереження сім'ї, просила позовну заяву залишити без розгляду. Проте, відповідач змінив свою поведінку тільки на місяць, після чого знову почав зловживати спиртним, причому свідками його негативної поведінки є діти. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати і доповнила, що відповідач не пустив її ночувати додому в ніч на 27 05.2014 року, а зранку побив тільки через те, щоб не їхала на розгляд справи в суд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув повторно будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, а тому судом ухвалено розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 06 травня 2003 року Збручанською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 06 травня 2003 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин, зловживає алкогольними напоями, вчиняє безпричинні сварки та скандали. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.08.2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишався без розгляду. Однак, з того часу поведінка відповідача в кращу сторону не змінилася. Шлюб між сторонами існує формально. Позивач примирення не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі всього спільного подружнього життя відповідач безпідставно ревнує її, коли вживає спиртні напої, то стає агресивним, були неодноразові випадки, що бив її, відмовляється допомагати по господарству. Крім того, постійно чіплявся до зятя і доньки, обзивав їх нецензурними словами, через що вони пішли проживати окремо. В даний час сторони проживають в одному будинку, проте в різних кімнатах, протягом року подружніх стосунків не підтримують та не розмовляють між собою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] не погоджується на розірвання шлюбу, однак зазначив, що дійсно більше року подружнім життям не проживають, спільного господарства не ведуть і фактично не спілкуються. Не дає згоди на розірвання шлюбу так як його почнуть виселяти з будинку і в них є спір з приводу спільного майна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 08 листопада 1981 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 08 листопада 1981, актовий запис №25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин, неодноразово застосовував фізичну силу по відношенню до дружини, не допомагає по господарству. Протягом року сторони не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають в одному будинку, проте спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. В них різні погляди на сім'ю, шлюб. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин, а після останньої сварки пішов жити до своїх батьків, де проживає по теперішній час. На прохання змінити свою поведінку та повернутися в сім'ю відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 19 листопада 2012 року Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 19 листопада 2012 року, актовий запис №08. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO]. За короткий час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. З листопада 2013 року сторони разом не проживають і не підтримують жодних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, однак сторони не примирилися. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати, а судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршилося, вони стали чужими людьми, між ними почали виникати сварки на ґрунті непорозумінь і вже з червня 2017 року вони проживають окремо. Шлюб між ними існує лише формально. Примирення з відповідачем не бажає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб між сторонами розірвати з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду . Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2015 року, актовий запис №37, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області (свідоцтво про шлюб серії І-БВ №135479, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 16 квітня 2015 року). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД №219889), який проживає з позивачкою. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Між сторонами сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні сварки і це призвело до того, що в червні 2017 року вони припинили спільне проживання, не підтримують ніяких відносин, стали один одному чужими людьми. Шлюб набув формальних рис. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі семи років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносини. У них різні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, свідками яки ставали їхні діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло дітям та її душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем які виникають в сім»ї, він не здатний піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив. Був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в газеті «Свобода №40 (3078) від 25.05.2016 року. Крім того в порядку ч. 3 ст.76 ЦПК України судова повістка про виклик відповідача в судове засідання була вручена виконавчому органу місцевого самоврядування (Озерянській сільській раді). Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 01 листопада 1986 року Озерянською сільською радою народних депутатів Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 01 листопада 1986 року у Озерянській сільській раді народних депутатів Борщівського району, актовий запис №22. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Через непорозуміння та постійні скандали сторони перестали розуміти один одного, це призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Шлюб набув формального значення. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved