Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження житловим будинком шляхом зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона має у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, який розташований у [ADDRESS]. Зазначила, у листопаді 1998 року до неї звернулася відповідачка з проханням, тимчасово зареєструвати її у будинку який належить позивачу, та пообіцяла найближчим часом знятися з реєстраційного обліку. Позивачка надала згоду на її реєстрацію. Вказала, що відповідачка не являється власником та наймачем житлового будинку, спільним побутом вони не пов'язанні. З 2005 року і по сьогоднішній день відповідачка не проживала і не проживає у її будинку, а проживає у м. Полтава в помешканні [PERSON] На неодноразові прохання позивачки про зняття з реєстраційного обліку, відповідачка не реагує. На даний час відповідачка позбавляє позивача, як власника будинку самостійно реалізувати її право володіння, користування і розпорядження власністю. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно наданої заяви підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] була повідомлена про час та місце судового розгляду справи за місцем його реєстрації, але до суду не з'явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Також до суду не з'явився представник Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області, згідно наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що власником будинку у [ADDRESS], є [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину по закону серії ВВО № 852733 від ЗО листопада 2004 року виданим Гребінківського ДНК, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВН № 095147 від 10 грудня 2004 року, реєстраційний номер 8443814, Технічним паспортом на житловий будинок КП «Лубенське МЕТІ», та довідкою № ради Гребінківського району полтавської області (а.с. 06-17 ). За згодою позивача, 10 листопада 1998 року у вищевказаному будинку зареєстровано відповідачку, що підтверджується адресною довідкою виданою 06 ж* 2011 року СГІРФО Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області (а.с. 20). вбачається з матеріалів справи, власником та наймачем житлового будинку [PERSON] являється, спільним побутом сторони не пов'язанні. Відповідно до довідки № 673 від вересня 2011 року виданої Виконавчим комітетом Слободо - Петрівської сільської Гребінківського району Полтавської області, [PERSON] зареєстрована у домоволо. [PERSON], але фактично не проживає (а.с. 18) 3 2005 року відповідачка проживає у Полтава в помешканні [PERSON] Своєю відмовою добровільно знятися з реєстрацій! обліку, відповідачка позбавляє позивача, як власника будинку, самостійно реалізувати право володіння, користування і розпорядження власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунеш^ перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своя майнового права та інтересу. Враховуючи те, що відповідач добровільно з реєстрації не знявся, чим перешкод** позивачу у користуванні власністю, суд приходить до висновку про необхідність зняття йол з реєстраційного обліку в примусовому порядку.

Outcome: approved