Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний нотаріус Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] про звільнення майна з під арешту, зазначивши, що 23 травня 2014 році помер її чоловік, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 47/100 частини житлового приміщення за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Вокзальна, 20-2. Після смерті чоловіка вона звернулась до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори для видачі їй свідоцтва про право на спадщину на частку житла, яке належало її чоловіку. 12.12.2014 р. вона отримала від нотаріуса розяснення щодо оформлення спадщини, а саме те, що на спадкове майно накладено арешт, в звязку з цим не можливо видати свідоцтво про право на спадщину. Вона з цим питанням звернулась до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, але 09.12.2014 р. листом було відмовлено в наданні постанови про зняття арешту, в звязку з тим, що виконавче провадження знищено. Тому просить суд з урахуванням уточнень до позову зняти арешт та заборони на його відчуження з 47/100 частини квартири [ADDRESS], зареєстровані на імя [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 072345від 08 грудня 2004 року, яка винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] позовні вимоги визнала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вислухавши, позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане 05.06.1982 року Міськвідділом ЗАГС Дніпродзержинська, актовий запис № 412. Згідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] 23 травня 2014 року помер. Відповідно до розяснення щодо оформлення спадщини [PERSON] звернулась до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на 47/400 житлового будинку, а саме 1/4 частки квартири [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON], але при перевірці даних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено арешт нерухомого майна: 47/100 частин квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа від 09.12.2014 р. за вих. №3/04-14/29308 [PERSON] відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області немає можливості зняти арешт на квартиру [ADDRESS], в звязку з тим, що виконавче провадження знищено, та станом на 09.12.2014 року за даними ЄДРВП в [PERSON] відділі державної виконавчої служби виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON] не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладене на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи викладене та те, що на даний час державний виконавець не має можливості зняти арешт з майна, так як виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON] в [PERSON] відділі державної виконавчої не знаходиться , що позбавляє позивача в подальшому оформлені спадщини на 47/100 частини квартири [ADDRESS], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved