overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Останнім часом між ними часто виникають сварки та непорозуміння, а тому шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2006 року. Від даного шлюбу в них є двоє малолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що між подружжям відсутні почуття любові та взаємоповаги один до одного. З 30 квітня 2014 року вони з чоловіком проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2006 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1238. Від даного шлюбу в подружжя є двоє малолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції України, та дочка [PERSON], [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 березня 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Після народження дитини сторони почали проживати окремо, а тому між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбі. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 28 липня 2011 року. Від шлюбу у сторін є дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що чоловік зловживає алкоголем. Подружжя проживає окремо на протязі останніх трьох років, спільне господарство вони не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив стосовно розірвання шлюбу. Вважає, що примирення не принесе бажаного результату. Суд, заслухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2011 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №06. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 04 жовтня 2012 року, видане Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Протягом останній чотирьох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбних стосунках. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2002 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в неї з чоловіком різні характери та погляди на життя, що призводило до непорозумінь. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо чотири роки. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2002 року, що вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Дичківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 вересня 2002 року, виданим Дичківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Останні три роки вони не бачилися, після того, як відповідач поїхав у відрядження він через кілька місяців розірвав з позивачем будь-який контакт. Зі слів матері [PERSON], останній проживає з іншою жінкою. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. За вказаних обставин, [PERSON] вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2011 року. Від даного шлюбу в них дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що на протязі останніх трьох років подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не живе подружнім життям. Окрім того, позивач дізналася, що відповідач проживає з іншою жінкою, а тому вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб, присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 березня 2011 року, виданого Відділом ЗАГС адміністрації муніципальної освіти Ленінського району Тульської області, Російська Федерація, сторони уклали шлюб 12 березня 2012 року, про що складено запис акту про укладення шлюбу №20. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати, в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «[PERSON]» на її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. У звязку з цим між ними практично припинилися шлюбі стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2006 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що відповідач матеріально сімю не забезпечує, подружжя проживає окремо на протязі останніх трьох місяців. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюбу серії І-ИД №018824 від 20 жовтня 2006 року, виданого Городищенською сільською радою Козівського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №04. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії І-ИД №029828, видане Городищенською сільською радою Козівського району Тернопільської області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії І-ИД №112327 від 04 лютого 2010 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Встановлено, що сторони не проживають разом,припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю та обовязки щодо її матеріального забезпечення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Фактично подружжя не проживає разом більше півроку, причиною стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки, погрожує фізичною розправою. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 1998 року. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що чоловік зловживає спиртним, постійно скандалить, матеріально сім'ю не забезпечує. Проживає подружжя разом, проте в різних кімнатах. За наданий судом термін на примирення сторони не примирилася. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що неявка [PERSON] у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10 жовтня 1998 року, виданого Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 10 жовтня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5. Від даного шлюбу в подружжя народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 травня 2001 року, видане Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю, через що постійно виникають сварки та непорозуміння. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2013 року. Від даного шлюбу дітей в подружжя немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком люди різних характерів та поглядів на життя, а також те, що відповідач зловживав спиртними напоями та зраджував її з іншими жінками. Близько року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 травня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 16 травня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис за №468. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що позивач з відповідачем припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Чоловік постійно проявляє до позивача неповагу, вчиняє сварки та бійки. З його вини спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Протягом двох останніх років між сторонами практично припинено подружні стосунки і ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Примирення з відповідачем вважає недоречним. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2006 року. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, в них з чоловіком різні характери та погляди на життя, через що станній постійно безпричинно вчиняє сварки та бійки. З 18 січня 2015 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не живуть пдружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вважає, що термін на примирення сім'ї не збереже. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 15 липня 2006 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17 вересня 2014 року (повторне), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №981. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинились ще під час вагітності позивача. Після народження дитини відповідач був позбавлений батьківських прав. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 18 травня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2013року, про що складено відповідний актовий запис №522. Від даного шлюбу в подружжя є дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 жовтня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved