Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником Ѕ частини будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] Ѕ частина будинку належить її сину [PERSON] . Вказана Ѕ частина будинку належить їй на праві приватної власності. По теперішній час за місцем її проживання також зареєстрований її онук [PERSON] . З 2013 року та по теперішній час відповідач фактично не проживає за вказаною адресою, мешкає у Російській Федерації. У зв`язку з тим, що онук зареєстрований за вказаною адресою, вона сплачує за нього комунальні платежі, що призводить до надмірних грошових виплат. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Зазначила додатково, що місце проживання онука на даний час їй невідоме, він проживає десь у Російській Федерації, де працює і чим займається їй невідомо. \~ \~ \~ \~Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] і [PERSON] , які живуть із позивачем по сусідству, в суді показали, що із онуком позивача відповідачем [PERSON] взагалі не знайомі. Свідок [PERSON] бачив його декілька разів багато років тому. Їм відомо зі слів позивача, що її онук поїхав на заробітки до Російської Федерації, чому наразі він не проживає за адресою реєстрації їм не відомо. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться позивачу онуком і сином її сина [PERSON] , що стверджувала позивач у судовому засіданні, підтверджується записом у паспорті громадянина України на ім`я [PERSON] (а.с. 13). За адресою: [ADDRESS] зареєстрованими значаться позивач, її син [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 16 липня 2019 року (а.с. 10). Ѕ частина будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 2019 року № 229 та Ѕ частина вказаного будинку належить її сину [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 2019 року № 230 (а.с. 4, 7). Відповідно до акту про не проживання № 544/б від 18 липня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак фактично не проживає з 2013 року до теперішнього часу. (а.с. 11). Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивача, показів свідків, наданих суду письмових доказів вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] принаймні з 2013 року, тобто більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідачем у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене,\~

Outcome: approved