Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 700 грн щомісяця з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину вина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач зазначений батьком. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки проживання з батьком дитини відповідачем у справі припинено у січні 2015 року. З того часу вони спільне господарство не ведуть, добровільно допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Вона працює, але заробітної плати не вистачає для придбання необхідних речей, ліків, продуктів харчування. Позивач зазначила, що відповідач працює, інших утриманців не має, але їй відомо, що його дохід носить мінливий характер, тому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, своєчасно, але в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 23/. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суд пояснив, що він працює, але має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], на яку з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку згідно рішення Дзержинського районного суду, та крім того на виконанні бухгалтерії за місцем роботи знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості по аліментам на утримання повнолітнього сина. Тому сплачувати аліменти у розмірі, який зазначила позивач він не має можливості, так як із його заробітної плати утримується аліменти у розмірі 70 %, погоджується на стягнення аліментів у розмірі 300-350 гривень. Залучені судом до участі у справі треті особи - [PERSON] та [PERSON] викликалися до суду /а.с.,21,22/, вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. За таких підстав суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено, що сторони проживали без реєстрації шлюбу, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, чого відповідач не заперечує. Встановлено, що позивач працює, але коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 1600,00 грн /а.с.13/. Встановлено також, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2004 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки заробітної плати /а.с. 55/, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2004 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) /а.с. 58, 59/. Встановлено, що в звязку з наявною заборгованістю за кожним виконавчим документом із заробітної плати відповідача щомісяця стягуються аліменти у розмірі 70 % (46 % - на користь [PERSON] та 24 % - на користь [PERSON], що підтверджується наданою суду довідкою /а.с. 40, 41/. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Втім суд, враховує заперечення відповідача, а також те, що на цей час відповідач сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частки заробітку, та заборгованість по аліментам на утримання сина [PERSON], [INFO], тому вважає, що доцільним буде стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/5 частки заробітної плати (доходу) відповідача. При цьому суд враховує, що після закінчення сплати відповідачем заборгованості по аліментам на користь [PERSON], позивач буде мати право на збільшення розміру аліментів. Крім того, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі не обгрунтовані, оскільки відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач працює, отримує регулярно заробітну плату, отримання додаткового заробітку заперечує, а позивач ніяких доказів отримання відповідачем додаткових заробітків не надала. Тому суд вважає, що за наявності вищезазначених обставин аліменти підлягають стягненню у частці від заробітку (доходу) відповідача, а не у твердій грошовій сумі. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1/5 частки від заробітної плати (доходу) відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: partial