Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно позовної\~заяви позивач [PERSON] зазначає про\~те,\~що з\~відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 27 липня 2000 року у Хрінницькій\~сільській раді\~Демидівського району\~Рівненської області,\~актовий запис № 2. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей дочок [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та протилежні погляди на життя. Спільно з відповідачем не проживають. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим. У позовній заяві позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 27 липня 2000 року у Хрінницькій\~сільській раді\~Демидівського району\~Рівненської області,\~актовий запис № 2, а після розірвання шлюбу залишити їй право іменуватися прізвищем [PERSON] . Судові витрати позивач просила покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги позивача підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначав про те, що позовні вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, примиритися з позивачем не бажає та просить справу розглянути без його участі (а.с. 21). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено. Ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони по справі зареєстрували шлюб 27 липня 2000 року у Хрінницькій\~сільській раді\~Демидівського району\~Рівненської області,\~актовий запис № 2 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох дітей\~ дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Спорів між сторонами про поділ майна, на час розгляду справи, немає. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про розірвання\~шлюбу та\~залишення права\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися прізвищем\~ [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Махацький Ю.М., уточнивши позовні вимоги позивача, просив не стягувати з відповідача процесуальні витрати на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved