overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визнання часток в приватизованій квартирі. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 26 липня 2015 року померла її сестра [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини у квартирі під № 150, у будинку 23 по вул. Грушевського в м. Козятин Вінницької обл. Вона являється єдиною спадкоємицею майна померлої сестри. Спадщину вона прийняла, однак оформити свої спадкові права не може, через те, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому на [PERSON] та [PERSON] не зазначено частки кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру. Так як квартира була приватизована ними на рівних умовах на праві спільної сумісної власності, то їх частки власників в цій квартирі вважаються рівними. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що померла [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] (а.с.5-6). При отриманні свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири визначені не були (а.с.9). Спадкоємицею після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с.3-4,7-8). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що частки [PERSON] та [PERSON] складають по 1/2 частки вказаної квартири. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 368 ЦК України, згідно з якими \~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам \~ст. 370 ЦК України, згідно з якими \~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини у квартирі під [ADDRESS] Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], однак оформити свої спадкові права не може, через те, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому на [PERSON] та [PERSON] не зазначено частки кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру. [PERSON] померла [INFO]. Так як квартира була приватизована ними на рівних умовах на праві спільної сумісної власності, то їх частки власників в цій квартирі вважаються рівними. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач - Козятинська міська рада - в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що померла [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] (а.с.3-4,9). При отриманні свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири визначені не були. Спадкоємицею після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с.5-8). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що частки [PERSON] та [PERSON] складають по ? частки вказаної квартири. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст. 370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визначення часток у праві спільної власності. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини у квартирі під [ADDRESS]. Крім неї, спадкоємицею майна померлого є дружина останнього - [PERSON] Спадщину вона прийняла, однак оформити свої спадкові права не може, через те, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зазначено частки кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру. [PERSON] помер [INFO]. Так як квартира була приватизована ними на рівних умовах на праві спільної сумісної власності, то їх частки власників в цій квартирі вважаються рівними. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що померлий [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. (а.с.7-11). При отриманні свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири визначені не були. Спадкоємицею після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с.4-6,12). Крім позивачки, спадкоємицею майна померлого є дружина останнього - [PERSON] Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] складають по 1/5 частки вказаної квартири. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст. 370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS] та померла [INFO]. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнаний з чинним законодавством про термін подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Копачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Згідно заповіту від 30.07.1998 року спадкодавець [PERSON] заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] (а.с.8, 9, 10, 11, 15, 17). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що стверджується довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.12.2015 року (а.с.16). З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS] та померла [INFO]. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнаний з чинним законодавством про термін подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Копачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Згідно заповіту від 20.06.2008 року спадкодавець [PERSON] заповіла все належне їй майно своїм племінникам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.7). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], що стверджується довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2014 року (а.с.9). З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельні ділянки, в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 18 серпня 2014 року помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого входять А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, Б стайня-комора, Пд. підвал, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожаза адресою: вулиця Бабинець,12 у селі Курівці Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1829 га (кадастровий номер 6122685100:02:001:0058), яка розташована за адресою: вулиця Бабинець,12 у селі Курівці Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 977827, виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 10 серпня 2012 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,34 га, (кадастровий номер 6122685100:01:001:0243), яка розташована на території Курівецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 555711 виданого Зборівською райдержадміністрацією 19 жовтня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,34 га, (кадастровий номер 6122685100:01:001:0469), яка розташована на території Курівецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 555422, виданого Зборівською райдержадміністрацією 19 жовтня 2005 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на будинок. Однак позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала з чоловіком однією сімєю. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON], а саме на земельні ділянки. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 31 січня 2004 року померла мати позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 154525, виданим 01лютого 2004 року Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області актовий запис № 5. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4654 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0203), яка розташована на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 555673 від 13 жовтня 2005 року; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5165 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0471), яка розташована на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 555424 від 13 жовтня 2005 року. До складу спадкоємців першої черги за законом належить: позивачка [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлої [PERSON], а саме на земельні ділянки. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 квітня 2015 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 183869, виданим 24 квітня 2015 року Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №08. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,23 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0186), розташовану на території Курівецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №555658 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 14 жовтня 2005 року та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,52 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0364), розташовану на території Курівецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №555324 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 14 жовтня 2005 року. 06 квітня 2015 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Курівецької сільської ради за реєстровим № 6, згідно якого заповідала позивачу належні їй на день смерті земельні ділянки. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно земельні ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлого [PERSON]. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 липня 2016 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 204877, виданим 28 липня 2016 року Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,4389 га (кадастровий номер 6122685100:01:001:0221), яка розташована на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 555691 від 13 жовтня 2005 року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,7431га (кадастровий номер 6122685100:01:001:0449), яка розташована на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 555403 від 13 жовтня 2005 року. [PERSON] є спадкоємцем майна і спадщину прийняла. [PERSON] (дружина спадкодавця) своєю власною заявою відмовилася від спадкування Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.\~ Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved