overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 21 лютого 2004 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка. Вона являється спадкоємцем за законом, але своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідачі: [PERSON] згідно заяви заперечень по справі не має , просила справу розглянути у її відсутність. Бобрицька сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 21 лютого 2004 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Бобрицької сільської ради /а.с.8,10/. Після її смерті залишилася в спадщину земельна частка (пай) /а.с.15/. Позивач являється спадкоємицею за законом п»ятої черги після смерті [PERSON] як онука /а.с.14/ Їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження та свідоцтвами про одруження /а.с.12-13/. Із листа нотаріуса вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася та нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду із питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с.6/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 24 вересня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Вона являється спадкоємицею за заповітом, але своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідачі: Бобрицька сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 24 вересня 2014 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Бобрицької сільської ради /а.с.7,11/. Після його смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.8/. Позивач являється спадкоємицею після його смерті за заповітом /а.с.9/ Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Гвоздавської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 16 жовтня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Вона являється спадкоємицею першої черги, але своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідачі: [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, заперечень по справі не має. Гвоздавська сільська рада Любашівської району заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 16 жовтня 2016 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Гвоздавської сільської ради /а.с.7,8/. Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.12/. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на успадкування за законом мають діти спадкодавця… Позивач являється спадкоємицею першої черги як дочка, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.9/. Із листа нотаріуса від 03 листопада 2017 р., вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася та нотаріус рекомендував позивачці звернутися до суду із питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується медичними довідками /а.с.10/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Вона являється спадкоємицею за заповітом, але своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідачі: Іванівська сільська рада заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. [PERSON] згідно листа заперечень по справі не має та просила справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] помер [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований в с.Іванівка Любашівського району, про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Іванівської сільської ради /а.с.7,9/. Після його смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.12/. Позивач являється спадкоємицею за заповітом /а.с.13/ Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON], Новоселівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 02 травня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона являється спадкоємицею на земельну ділянку за заповітом, але своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки була вагітна та після пологів, її дитина тривалий час хворіла та лікувалася в Кіровоградській обласній лікарні. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідачі: [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, заперечень по справі не має. Новоселівська сільська рада Любашівської району заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується листом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 02 травня 2014 року померла [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала одиноко в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідки Новоселівської сільської ради /а.с.7-9/ Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка /а.с.10/. Позивач (дошлюбне прізвище якої Ремез) являється спадкоємицею за заповітом, відповідно до якого [PERSON] заповідала її земельну ділянку /а.с.14/. Із листа нотаріуса від 01 квітня 2017 р., вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки була вагітна, а після пологів, її дитина хворіла та лікувалася в Кіровоградській обласній лікарні, що підтверджується медичною довідкою та свідоцтвом про народження /а.с.6/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,98 га., розташована на території Кричунівської сільської ради масив № 16 ділянка [NUMBER]. Вона являється спадкоємицею першої черги за законом. Крім неї спадкоємицею першої черги за законом є її мати - [PERSON], яка в спадщину не вступала та відмовляється від своєї обов'язкової частки в спадщині. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла. Дана обставина завадила їй у відповідності до ч.2 ст.1269 ЦК України особисто подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, та просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач - [PERSON] згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідач - [PERSON] згідно заяви просила розглянути справу у її відсутність, заперечень по справі немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] року помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті він проживав в с. Жовтневе Любашівського району Одеської області, що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради № 208 від 23.01.2014 року /а.с.10/. Після смерті [PERSON] залишилася в спадщину земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,98 га., розташована на території Кричунівської сільської ради масив № 16 ділянка [NUMBER], що підтверджується державним актом серії ЯА № 274364 /а.с.9/. Позивач являється спадкоємицею першої черги за законом, як дочка спадкодавця, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укалдення шлюбу /а.с.7/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, однак позивач пропустила встановлений строк. Згідно пояснень в заяві, позивач своєчасно не могла звернутися до нотаріуса, оскільки хворіла, що завадило їй вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Даний факт підтверджується випискою із медичної картки Любашівської ЦРЛ від 18 січня 2014 року /а.с. 8/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 02 жовтня 2015 року рішенням Любашівського районного суду розірвано шлюб між нею та відповідачем по справі. Вказуючи на те, що вона має право змінити своє прізвище на дошлюбне, позивач просила змінити її прізвище на [PERSON]. Позивач - [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON] згідно телефонограми просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Рішенням Любашівського районного суду від 02 жовтня 2015 року розірвано шлюб, який зареєстрований 22 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ті обставини, що позивач має право на відновлення свого дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач – [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про відновлення прізвища. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 20 червня 2012 року рішенням Любашівського районного суду розірвано шлюб між нею та відповідачем по справі. Вказуючи на те, що вона має право змінити своє прізвище на дошлюбне, позивач просила змінити її прізвище на Іванішина. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач – [PERSON] в судове засідання не з”явився, заперечень по справі не надав. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Рішенням Любашівського районного суду від 20 червня 2012 року розірвано шлюб, який зареєстрований 24 грудня 1988 року між [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище “Іванішина” змінила на прізвище чоловіка “Хребтань”. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ті обставини, що позивач має право на відновлення свого дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про відновлення прізвища. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 25 червня 2013 року рішенням Любашівського районного суду розірвано шлюб між нею та відповідачем по справі. Вказуючи на те, що вона має право змінити своє прізвище на дошлюбне, позивач просила змінити її прізвище на Мацола. Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно телефонограми просив справу розглянути в його відсутність, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Рішенням Любашівського районного суду від 25 червня 2013 року розірвано шлюб, який зареєстрований 26 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Мацола змінила на прізвище чоловіка Табунщик. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ті обставини, що позивач має право на відновлення свого дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 01 листопада 1997 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Любашівського району Одеської області, актовий запис № 75, однак сімейні стосунки з чоловіком не склалися, вони припинили сімейне життя, спільно не проживають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного.\~\~\~ Позивач [PERSON] згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю . Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.\~\~\~ Як вбачається із свідоцтва про одруження між позивачем [PERSON] /дошлюбне прізвище Стадник/ І.А. та відповідачем [PERSON] укладено шлюб 01 листопада 1997 року, який \~зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Любашівського району Одеської області, актовий запис № 75.\~\~\~ Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.\~\~\~ В силу ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають разом як подружжя, категорично не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо.\~ Ухвалою суду сторонам був наданий шестимісячний строк на примирення, однак сторони не помирились. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 01 листопада 2005 року вона із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 36, однак стосунки із чоловіком не склалися і минуло вже більше семи років, як вони припинили сімейне життя. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя на грунті чого між ними постійно виникали сварки. Позивач - [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України. Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Як вбачається з свідоцтва про шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб 01 листопада 2005 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 36. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають як подружжя більше семи років, позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам позивача,

Outcome: approved