Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 25 вересня 2010 року у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 17. В обґрунтування позову зазначила, що 25 вересня 2010 року між нею (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу мають дитину малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім того, вказала, що на даний час вона з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, та за її (позивача) переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає. Також вказала, що поновлювати шлюбні відносини з відповідачем вона (позивач) не має наміру, тому надання строку на примирення вважає недоцільним, оскільки примирення не виправить стан їх шлюбних відносин з відповідачем, так як спроби примиритися, які були здійснені в минулому, - не принесли жодних результатів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання подала заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 31802 від 13.12.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Строк на примирення просила не надавати. Окрім того, судовий збір, сплачений за звернення до суду з даним позовом, - просила залишити фактично понесеним. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання подав заяву за вх. № 31801 від 13.12.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Строк на примирення просив не надавати. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 17, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 047889, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. Крім того, судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину - малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані сторонами заяви, крім того, сторони не заявляли клопотань про надання їм строку на примирення, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а також права та інтереси їх малолітньої дитини, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., враховуючи клопотання позивача, залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved