Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 189 по вул. Миру (колишня вул. Урицького), смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою. Третьою особою в позові зазначено: Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є єдиним власником житлового будинку № 189 по вул. Миру (колишня вул. Урицького), смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ. У зазначеному будинку на теперішній час зареєстрований [PERSON] колишній зять позивача, однак не проживає в будинку з 1997 року. Жодних речей відповідача в будинку не має. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку порушує її права та майнові інтереси, чинить перешкоди у праві оформлення субсидії, вона несе додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, тому позивач вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зави про відкладення розгляду справи не надав. Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. Третя особа Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області до суду не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Право власності на жилий будинок № 189 в смт. Балабине, вул. Миру (колишня вул. Урицького), Запорізького району, Запорізької області [PERSON] підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.03.2004, посвідченого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 695; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3467498 від 29.04.2004, виданого ОП ЗМБТІ; технічним паспортом на житловий будинок № 189 по вул. Миру (колишня вул. Урицького) в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, складеному станом на 22.12.2003 з реєстрацією поточних змін 29.04.2004. Згідно відповіді виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою. Згідно акту обстеження фактичного проживання від 08.11.2018 складеного комісійно, [PERSON] дійсно зареєстрований з 26.07.1995, але з жовтня 1997 року не проживає за місцем реєстрації в смт.\~Балабине, вул. Миру (колишня вул. Урицького), буд. 189. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 189 по вул. Миру (колишня вул. Урицького) у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений за подання позову до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. В той же час, суд не бачить підстав для задоволення частини позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації, оскільки зняття особи з реєстрації на підставі такого що набуло законної сили рішення суду є прямим обовязком вказаного органу, який не потребує додаткового закріплення в судовому рішенні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial