overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 16.11.1985 року, зареєструвавши його у Жидичинській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 25. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені вимоги, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.11.1985 року Жидичинською сільської радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 25 (а.с.4). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - «Стаднюк». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 21.11.2013 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 126. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 126 (а.с.8). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Оскільки позивач просила залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за нею, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду заяві вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 23.02.2013 року, зареєструвавши його у Жидичинській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2. За час перебування у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені вимоги, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.02.2013 року Жидичинською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2 (а.с.4). Від спільного подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружні відносини сторони не підтримують, спільно не проживають, сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 21.11.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину. Подружнє життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21.11.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На цей час сторони разом не проживають, між ними відсутні порозуміння та повага, намірів зберегти сімю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 01.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з травня 2020 року. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала, щодо заочного . Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 01.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплату судового збору позивач взяла на себе і не прохає стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 01.11.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Сторони не проживають разом. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане відділом ДРАЦС по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №395. (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують та не проживають разом, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень (а.с.1) покладається на відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 01 лютого 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають двох синів [INFO] та [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сім'ю, постійні сварки та непорозуміння. Позивач, [PERSON], прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, подальше спільне проживання, збереження сім'ї та примирення вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 01 лютого 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. /а.с.5/ Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с.6, 7/ Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, сім'я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 02.03.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, неможливість нормального спілкування, що призвело до втрати любові та поваги. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане відділом ДРАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ у Полтавській області, актовий запис №50(а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень (а.с.1) покладається на відповідача у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 02.09.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, неможливість нормального спілкування, що призвело до втрати любові та поваги. Сторони не проживають разом з січня 2020р. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Зарізькою сільською радою Оржицького району Полтавської області, актовий запис №05. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують та не проживають разом, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок (а.с.1) покладається на відповідача у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 03.06.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 11.04.2020 року. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. В заяві вказав, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 03.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.2\~ст. 142 ЦПК\~України, сплачений позивачем у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.1), судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 03.10.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб фактично припинено, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Сімя розпалася через різницю характерів, поглядів, відсутність взаєморозуміння. На думку позивача сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач не заперечив. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 03 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу дітей не мають. Через органи РАЦС сторонам шлюб розірвати не вдалося. Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved