Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.08.2017 року позивачка [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Чудей, 1-й провулок Б.Хмельницького, буд.8. В будинку з 16.03.2011року зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] (колишнє прізвище «Іліуц»), яка була членом сімї колишнього власника будинку [PERSON], що помер 22.09.2013 року. Відповідач не є членом сім'ї позивачки як нового власника будинку, між сторонами відсутня будь-яка угода щодо користування житлом. Також позивачка зазначає, що оскільки у [PERSON] у звязку із смертю власника будинку припинилось право власності на останній, відповідач втратила право на користування цим будинком. Вказує, що реєстрація відповідача в будинку створює перешкоди для позивачки у здійсненні нею права користування та розпорядження цим будинком, зокрема, в оформленні субсидії, відчуженні будинку із наявною зареєстрованою особою. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд винести рішення, яким усунути [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Чудей, 1-й провулок Б.Хмельницького, буд.8, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 1548, позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Чудей, 1-й провулок Б.Хмельницького, буд.8. Право власності на цей житловий будинок 22.08.2017 року зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У вказаному будинку з 16.03.2011 року зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] (колишнє прізвище «Іліуц»), члена сімї (дружини) колишнього власника будинку [PERSON]. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.09.2015 року по справі № 723/2569/15-ц встановлено, що колишній власник вказаного будинку [PERSON] помер 22.09.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Із акта №448 від 19.09.2017р. обстеження матеріально-побутових умов сімї встановлено, що [PERSON], 07.12.1975р.н. дійсно зареєстрована в житловому будинку по 1-му [PERSON], буд. 8 з 16 березня 2011р. (по господарська книга №4 на 2011-2015рр.) в якості дружини [PERSON], 21.08.1974р.н., який помер 22.09.2013р.. Гр. [PERSON] не проживає у вказаному житловому будинку з жовтня 2013р.. Верховним Судом України в постанові від 05.11.2014 року у справі за № 6-158цс14 та в постанові від 16.11.2016 року у справі за № 6-709цс16 викладені наступні висновки. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач є членом сім'ї позивачки як власника будинку, та що між сторонами наявна угода щодо користування цим будинком. Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника. \~ Таким чином, з 22.09.2013 року, тобто з дня смерті [PERSON] як колишнього власника житлового будинку, відповідач [PERSON] як член його сімї втратила право на користування зазначеним будинком. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Outcome: approved