Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідачі по справі станом на 15.04.1991 року були членами колгоспного двору, головою якого була [PERSON], яка померла [INFO] року. вказане господарство, яке перебувало у спільній сумісній власності п'яти членів колишнього колгоспного двору розташоване по [ADDRESS]. Батько позивачки проживає у даному господарстві з самого дитинства, виховувався він у сім'ї подружжя «[PERSON]», які своїх дітей не мали. Після одруження батьків позивачки, у зазначеному господарстві почала проживати і її матір, відповідачка по справі - [PERSON], а після народження і позивачка із братом. На даний час позивачка із батьками та братом проживають у цьому господарстві, однак правовстановлюючого документа на право власності на вказане нерухоме майно у них немає. [PERSON] заповіту не залишала, спадкоємців у неї немає. А відтак, їй як одному із 5-ти членів колишнього колгоспного двору належала 1/5 частка житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. В період з 2000 року, позивачка, її батьки та брат безперервно володіють її часткою та користуються нею і до сьогодні. А тому, вважає, що кожен із них набув право власності на вказану 1/5 частку майна в рівних частинах за набувальною давністю, а її частка у спільному майні збільшилася до 1/4 частки вказаного майна. В силу вказаних обставин просить, визнати за нею право власності на 1/4 частку нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS]. Крім того, 04.05.2018 року до суду звернулася [PERSON] із зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. В якій вказала, що заявлені позовні вимоги доньки вона визнає у повному обсязі, однак, вважає за необхідне звернутися до суду з аналогічним позовом, оскільки вона теж проживає у спірному господарстві з 08.10.1978 року, тобто з моменту укладення шлюбу із відповідачем по справі - [PERSON] і до сьогодні. Однак, правовстановлюючого документа на дане господарство у неї немає. Зазначає, що оскільки господарство відносилося до категорії колгоспного двору, то станом на 15.04.1191 року їй як і іншим членам належить 1/5 частка житлового будинку і господарських будівель, виходячи із рівності часток усіх членів двору. З моменту смерті [PERSON], позивачка із сім'єї користується зазначеним майном, підтримує його стан, а тому вважає, що 1/5 частку, яка належала [PERSON], вони, як члени даного господарства у рівних частках набули за набувальною давністю. З аналогічним зустрічним позовом до суду звернулися і [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Згідно якого, позивачі визнають у повному обсязі позов [PERSON], проти його задоволення не заперечують. Однак, вважають, що необхідним теж звернутися до суду з позовом про визнання за кожним із них права власності на 1/4 частку житлового будинку та господарських будівель. Позивачка в первісному позові, [PERSON] та водночас відповідачка в зустрічних позовах в судове засідання не з'явилася, проте, надіслала до суду заяву відповідно до якої, заявлені нею позовні вимоги підтримує, проти задоволення вимог зустрічних позовів, не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідачка в первісному позові, [PERSON], яка водночас є позивачкою в зустрічному позові та відповідачкою в зустрічному позові, в судове засідання не з'явилася, проте, надіслала до суду заяву відповідно до якої, проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечує, заявлені нею вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідачі в первісному та зустрічному позовах - [PERSON] та [PERSON], які водночас є позивачами у одному із зустрічних позовів, в судове засідання не з'явилися, проте, надіслали до суду заяви відповідно до яких ,проти задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] не заперечують, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять справу розглянути у їхній відсутності. Представник Глибоцької селищної ради не з'явився, проте, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог первісного позову [PERSON] та зустрічних позовів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісної та зустрічних позовних заяв підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, померла - [PERSON], яка була головою колгоспного двору, членами вказаного двору є: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які станом на 15.04.1991 проживали у спірному господарстві, та живуть там і досі, підтримують його у повній мірі та користуються часткою покійної [PERSON] Однак, у них відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS]., через що змушені звернутися до суду із вказаними вище позовами. Відповідно до інвентаризаційної справи індивідуальний житловий фонд по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, ворота №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн. Згідно свідоцтва про смерть серпії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] від 04 грудня 2017 року серії [NUMBER] він складається із житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 49, 8 кв.м., в тому числі житлова 28,6 кв.м., сараїв літ.літ. «Б», «В», «Г», ганків літ.літ «а», «д», підвалу літ. «Гпд», літньої кухні літ. «Д». убиральні літ. «Е», колодязя №1, ворота №2, хвірток №№3,4, огорожі №5, вимощення №І, загальною вартістю 89 195 грн. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №991 складеного 12 грудня 2017 року будівництво житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS], проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Відповідно до Погосподарської книги №240 головою домогосподарства розташованого в [ADDRESS] була [PERSON], яка там сама проживала на момент смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Оформити спадкові права позивачі за первісним позовом та зустрічним не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічних позовів підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved