Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, не спілкується з дитиною, не проявляє батьківського піклування та турботи, не цікавиться станом здоров'я, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню сина. Крім того, [PERSON] має алкогольну залежність, проходив стаціональне лікування з приводу «розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, підтримують висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано (Рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 20 травня 2013 року). У даному шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 09.12.2011 року Міським відділом ДРАЦСу Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області). Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 12 червня 2013 року вирішено стягувати із [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно. Представник позивача [PERSON] та у позовній заяві [PERSON] вказують на те, що [PERSON] аліменти на утримання сина не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає, не бере участі у вихованні дитини. Крім того, ще під час спільного проживання сторін у справі, [PERSON] зловживав алкогольними напоями, що негативно впливало на розвиток сина. Після розірвання шлюбу між сторонами, [PERSON] не намагався зустрітися та поспілкуватися з дитиною. В липні 2014 року [PERSON] разом з сином переїхала з м. Горлівка до м. Тернопіль. Відповідно до довідки від 22.10.2014 № 6117000122, виданої структурним підрозділом з питань соціального захисту, [PERSON] разом з сином [PERSON] були взяті на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. [PERSON] з 13.10.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Він займається вихованням та утриманням [PERSON]. Відповідно до Довідки від 07.11.2016 № 0000023260, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно інформації дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №31 виконавчого комітету Рівненської міської ради, [PERSON] почав відвідувати заклад із 22 грудня 2016 року.Активну участь в житті дитини приймає мати, [PERSON]. Протягом усього періоду перебування хлопчика в закладі, батька [PERSON] не бачили. Відповідно до інформації КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», [PERSON], [INFO], проходив стаціональне лікування у період із 18.09.2016 р. по 03.10.2016 р. з приводу: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Психотичний розлад галюцинаторний». Згідно Висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітету Рівненської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина, [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 51 Конституції України «Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття...». Стаття 150 СК України вказує, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню його неповнолітньої дитини. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Тому, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved