overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що їй на праві власності належить спірна квартира, в якій зареєстрований її чоловік відповідач по справі [PERSON], однак він більше одного року в квартирі не проживає, витрат по оплаті за житло та комунальні платежі не несе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечують позивачі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, 11 грудня 2009 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого 24.07.2006 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно довідки виданої 09.07.2014 року ПП «Загребелля» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] суду підтвердили, що [PERSON] більше одного року не проживає в квартирі [ADDRESS] Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку, мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7, що знаходиться по вул. Слівенська,13 в м. Тернополі посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказана квартира, в якій 24.01.2004 року був зареєстрований її син - відповідач [PERSON], однак останній в даній квартирі не проживає більше 10 років, витрат на комунальні послуги не несе, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 19.11.2003 року та зареєстрованого Тернопільським Міським бюро технічної інвентаризації 21.11.2003 року. Згідно довідки ПП «Наш дім» від 27.04.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], який є сином позивача [PERSON] Згідно акту складеного 21.04.2015 року комісією ПП «Наш дім» на основі свічень мешканців будинку №13 по вул. Слівенська в м. Тернополі, відповідач [PERSON] в квартирі №7 даного житлового будинку не проживає. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] більше одного року. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірній квартирі суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 7 по вул.Слівенська,13 в м Тернополі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок, що знаходиться за вищевказаною адресою, в якому зареєстрований її онук відповідач по справі [PERSON], однак він більше одного року в даному будинку не проживає, витрат по оплаті за житло та комунальні платежі не несе. В судовому засіданні позивач позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 26.02.1990 року Великоберезовицькою сільською радою, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно довідки виданої 16.01.2014 року Великоберезовицькою сільською радою в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно актів, складених комісією Великоберезовицької сільської ради 14.08.2013р., 05.12.2013 р., 16.01.2014р., [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає, речі його відсутні. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає більше одного року. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку, мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням комунальної квартири номер 12, що знаходиться по вул. Грушевського, 70-А м. Збаража Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач, який є її сином, зареєстрований у вказаній квартирі, як член сімї наймача, однак фактично в ній не проживає з 2008 року, чим створює позивачу перешкоди у користуванні житлом, зокрема у праві на отримання субсидій, передбачених законодавством. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином, повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем комунальної квартири номер 12 по вул. Грушевського, 70-А м. Збараж Тернопільської області, власником якої є Збаразька міська рада Тернопільської області. Як вбачається із довідки, виданої Збаразьким МКП «Збараж» від 04.09.2015 року №2402 [PERSON] станом на 04 вересня 2015 року зареєстрований у комунальній квартирі номер 12 по вул. Грушевського, 70-А м. Збараж. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.09.2015 року та змісту позовної заяви вбачається, що відповідач у вищевказаній квартирі не проживає з 23 жовтня 2008 року. Факт не проживання відповідача [PERSON] за адресою м. Збараж, вул. Грушевського, 70-А/12 підтверджується також і тим, що місцем його проживання є будинок номер 17 по вул. Захарка м. Бережани Тернопільської області, куди судом йому були направлені судові повістки. які ним і були отримані. Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] без поважних причин понад шість місяців не користується комунальною квартирою номер 12 по вул. Грушевського, 70-А м. Збараж Тернопільської області, тому втратив право на користування даним жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №100, що знаходиться по вул. Збаразька, 37 в м. Тернополі. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що її колишній чоловік відповідач [PERSON] більше двох років у зазначеній вище квартирі не проживає, витрат за утримання житла не неcе, тому просить визнати його таким що втратив право на житло, у звязку з необхідністю припинення нарахувань по комунальних послугах. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник третьої особи Органу самоорганізації населення - будинковий комітет «Збаразька-37» в судове засідання не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з довідки виданої Органом самоорганізації населення - будинковий комітет «Збаразька-37», [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відміткою в паспорті позивача. Згідно акту від 01.09.2017 року складеного комісією Органу самоорганізації населення - будинковий комітет «Збаразька-37», [PERSON] за свідченням сусідів за адресою [ADDRESS] не проживає більше двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 100 за адресою вул. Збаразька, 37 в м. Тернопіль. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №928, що знаходиться по вул. Бродівська, 50 в м. Тернополі. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що її колишній чоловік відповідач [PERSON] більше пяти років у зазначеній вище квартирі не проживає, витрат за комунальні послуги не неcе, тому просить визнати його таким що втратив право на житло, у звязку з необхідністю припинення нарахувань по комунальних послугах. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з довідки виданої 04.05.2017 року ДП «Люкс-1», [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] ( гуртожиток сімейний), однак [PERSON] за зазначеною адресою не проживає з вересня 2012 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно актів від 08.12.2016 року, 04.05.2017 року складених комісією ДП «Люкс-1» [PERSON] за адресою [ADDRESS] (гуртожиток сімейний) не проживає з вересня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній кімнаті гуртожитку більше шести місяців. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 928 за адресою вул. Бродівська, 50 м. Тернопіль. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

позивач \~[PERSON]\~ \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~відповідача \~[PERSON]\~ про\~визнання \~особи таким,\~що втратив\~ право\~ на\~ користування\~ житловим\~ приміщенням, що по вул. Грабаса, буд.82 у с. Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області. Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач у будинку позивача не проживає з більше 17 років. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України,в судове засідання не зявився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Грабаса, буд.82, у селі Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, що засвідчує свідоцтво про право власності на будинок. Відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання [INFO], що засвідчує довідка Залозецької селищної ради № 862 від 24 жовтня 2018 року та по господарська книга № 6. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації протягом сімнадцяти років засвідчує довідка Залозецької селищної ради № 863 від 24 жовтня 2018 року Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач вказала, що є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] У вказаному житловому будинку також зареєстрований її колишній зять [PERSON], який фактично за зазначеною адресою не проживає з 2012 року, оскільки працює та живе в Італії. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримують, просять його задоволити. Суду пояснили, що відповідач [PERSON] - її колишній зять, зареєстрований в будинку, що належить їй, але з 2012 року не проживає, житлом не користується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] підтвердила суду, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] в господарстві позивачки більше року. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів. Позивачу належить на праві приватної власності домоволодіння по [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 27 червня 2002 року виконкомом Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] є колишнім зятем позивача [PERSON] і зареєстрований [ADDRESS] Шлюб між [PERSON] та дочкою позивачки - [PERSON] розірвано на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року за №608/2033/15-ц. Фактично відповідач [PERSON] в житловому будинку за вказаною адресою не проживає, що стверджується актами про встановлення факту непроживання Ягільницької сільської ради від 24 березня 2016 року, 11 липня 2016 року. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не користується житловим будинком понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач протягом останнього року не проживає за зазначеною адресою, її особистих речей там немає і вона не бере жодної участі по оплаті комунальних послуг. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає заочному розгляду справи у її відсутності та постановленню заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлені наступні обставини: [PERSON] на праві спільної сумісної власності разом із [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 09.12.1999року виданим Тернопільським МБТІ. Згідно актів комісії від 28.04.2014року, 15.05.2014року, 04.06.2014року, 20.08.2015року, 16.09.2015року, 05.10.2015року, складеного за участю директора ПП «Карпати-2010» [PERSON], паспортиста [PERSON], майстра [PERSON], встановлено відсутність [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] у квартирі за адресою по [ADDRESS], не проживає і її особистих речей там немає. Таким чином встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована, однак не проживає по [ADDRESS], без поважних причин понад один рік і у відповідності до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України може бути визнана такою, що втратила право на житло за вказаною адресою. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача, які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved