Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 22.06.2016 рокуз вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником домоволодіння № 101б, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Нахімова. У зазначеному домоволодінні зареєстрований відповідач племінник її колишнього чоловіка , який не мешкає за зазначеною адресою не проживає більше пяти років. Місце його фактичного проживання їй не відоме. Вона, позивач, змушена нести витрати по комунальним послугам, які розраховуються на кількість зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою у звязку з закінченням строку зберігання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до умов ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Нахімова, буд.101 б , що підтверджується договором дарування від 02.09.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 22.08.1990 року ( а.с.6,7) У зазначеному будинку зареєстровано місце проживання - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією домової книги (а.с. 4,5), актом квартального комітету №7 Дзержинського району м.Кривого Рогу від 04.07.2016 року (а.с.19). Однак, відповідач у вказаному будинку не проживає більше пяти років, що вбачається з акту квартального комітету №7 Дзержинського району м.Кривого Рогу від 04.07.2016 року, посвідченого головою квартального комітету (а.с.19 ). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає у спірному будинку більше 5 років без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, комунальні послуги відповідач не сплачує, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх. Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Відповідно до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved