Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13.09.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] . Вона 07.09.2016 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини за законом, тому вона звернулася до суду з позовом. Позивач у судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Криворізької міської ради - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій зазначив, що у справах даної категорії представництво інтересів Криворізької міської ради здійснюється представниками Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, представник виконкому в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, що позивач є рідною дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача ( а.с.9); свідоцтвом про укладення шлюбу позивача ( дошлюбне прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]») (а.с.9); довідкою про укладення шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] (після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]») ( а.с.11). Матері позивача [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення суду Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ( справа №2-2712/10/0408 від 20.12.2010 року) належить квартира [ADDRESS] , що вбачається з витягу №289796567 від 11.02.2011 року ( а.с.7 ). За життя [PERSON] заповіт не складала, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) [NUMBER] від 07.09.2016 року ( а.с.38-41), спадкова справа після її смерті не відкривалася, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) [NUMBER] від 07.09.2016 року( а.с.37); листом-роз'ясненням нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори №1067/01-16 від 07.09.2016 року (а.с.8). Позивач 07.09.2016 року звернулася до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті матері, але державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини ( а.с.8). Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Часом відкриття спадщини є [INFO], отже шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 13.12.2015 року. Відповідно до п.2 роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судам при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», судам роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач [PERSON] надала довідку КЗ «Криворізька місцева лікарня №11» ДОР б/н від 25.01.2015 року в тому, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 11 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року з діагнозом закритий оскольчатий перелам н/3 правої гомілки зі зміщенням уламків ( а.с.44). Отже, позивачем пропущено строк для прийняття спадщини у зв'язку з тривалою, в умовах стаціонару, хворобою, яка потребує значного реабілітаціонного періоду, припала на кінець строку для прийняття спадщини, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З урахуванням викладеного, суд вважає, позов обґрунтованим, причини пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved