overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 07 квітня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у листопаді 2016 року, у зв'язку з несумісністю характерів. Вважає, що спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Просить понесені нею судові витрати покласти на неї. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]» Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зі згоди позивача та відповідача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 квітня 2012 року Новоданилівською сільською радою Казанківського району, Миколаївської області, між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №08 та видано свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 СК України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 11 лютого 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у січні 2017 року. Причиною розлучення являється те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, відповідач зловживає спиртними напоями, та ображає позивача. Вважає, що спільне життя та збереження сімї не можливе. Просить розірвати шлюб, поновити дошлюбне прізвище, судові витрати покласти на неї. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.\~ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~ Зокрема, судом встановлено, що 11.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, між сторонами було укладено шлюб, про що 11.02.2016 року складено відповідний актовий запис за № 03 та видано свідоцтво про одруження І-ФП № 120858. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Дружина та чоловік\~\~зобов'язані спільно піклуватися про\~\~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї\~\~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.\~\~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини.\~\~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що 16 вересня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у червні 2017 року. Вважає, що спільне життя та збереження сімї не можливе. Просить понесені нею судові витрати покласти на неї. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Могильна». В судовому засіданні позивач та відповідач позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~ Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №42 та видано свідоцтво про одруження Серії 1-ФП №011289. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Дружина та чоловік\~\~зобов'язані спільно піклуватися про\~\~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї\~\~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.\~\~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини.\~\~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 СК України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що 18 січня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у серпні 2016 року. Вважає, що спільне життя та збереження сімї не можливе. Просить понесені нею судові витрати покласти на неї. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Гвоздь» Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позові вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~ Судом встановлено, що 18 січня 2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №8 та видано свідоцтво про одруження Серії І-КИ № 268859. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Дружина та чоловік\~зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї\~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.\~\~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 СК України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що 20 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у квітні 2014 року. Вважає, що спільне життя та збереження сімї не можливе. Просить понесені нею судові витрати покласти на неї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~ Судом встановлено, що 20 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №31 та видано свідоцтво про одруження Серії 1-ФП № 003575. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ Дружина та чоловік\~зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї\~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.\~\~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 СК України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, залишити прізвище чоловіка - «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.10.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 205. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, залишити прізвище чоловіка - «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 02.10.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 205. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], 28.01.2005р.н.. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, залишити прізвище чоловіка - «Антонова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Повідомлення про причину неявки в засідання до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про одруження серії І-СР № 020329 від 06.06.1998 (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу 06.06.1998 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 70. Прізвище дружини після одруження «Антонова». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved