Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки у спільному майні в праві спільної власності на житловий будинок [ADDRESS], встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за цим будинком, і про вселення. Після проведення по справу судової будівельно-технічної експертизи позивач [PERSON] свої позовні вимоги уточнила. В своїх остаточних позовних вимогах позивач зазначила, що їм разом з матір'ю відповідача [PERSON] - [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS], в 1/2 частині їй, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2006 року, справа № 2-1226/06, зареєстрованого в КП «ХРБТІ» 17.04.2007 року за реєстраційним № 18554726, номер запису: 247 в книзі № 3, та в 1/2 частині - [PERSON], на підставі договору дарування, посвідченого 6-ю Харківською держнотконторою від 29.12.1964 року, реєстр № 4001. За цим житловим будинком зареєстрована земельна ділянка площею 1200 кв.м, крім того надлишок площею 1130 кв.м, на підставі рішення виконкому Васищевської селищної ради № 13 від 06.10.1955 року. На цей час співвласниця [PERSON] померла, її правонаступником та спадкоємцем за законом є її син, відповідач [PERSON], який спадщину прийняв, однак, своїх спадкових прав на 1/2 частину житлового будинку не оформлює. Однак, відповідач фактично користується усім спірним будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, чим перешкоджає позивачу в користуванні своєю власністю, добровільно відмовляється звільнити безпідставно зайняті ним приміщення та споруди та вирішити спір про розподіл будинку, що і спонукало її звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] з огляду на те, що відповідач фактично користується усіма будівлями в складі житлового будинку, згодна на зменшення своєї ідеальної частки, просить суд провести реальний розподіл будинку та надвірних будівель по 1-му варіанту, запропонованому висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 3326/6642/6643 від 27.06.2014 року, відповідно до якого частки співвласників зміняться та будуть мати вигляд 35/100 та 65/100 частини частин відповідно, виділивши їй квартиру [NUMBER], яка складає 35/100 частин будинку. При зменшенні своєї ідеальної частки претендує на виплату їй відповідачем грошової компенсації у розмірі 55 819 гривень. У зв'язку із зменшенням розміру своєї ідеальної частки просить перерозподілити ідеальні частки співвласників у праві власності. Згодна виконати необхідні переустаткування у своїй частині будинку. Порядок користування земельною ділянкою просить визначити по 1-му варіанту висновку цієї судової будівельно-технічної експертизи. Через те, що відповідач фактично чинить перешкоди в користуванні власністю, не пускає її до спірного будинку, порушується право власності позивача, в неї через сімейні обставини стало питання житла для себе, необхідність мешкання в цьому будинку, просить відновити порушене право власності та вселити її в спірний будинок. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судовою корреспонденціює, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність. Дослідивши надані суду докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги [PERSON], виходячи з наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо згоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом кожного з співвласників майно ділиться в натурі, якщо це можливо, або якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, коли річ є неподільною, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно ст.ст. 152, 158 ЗК України власники або землекористувачі мають право в судовому порядку вирішувати в тому числі і спори щодо користування земельною ділянкою. В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки КП «ХРБТІ» від 28.09.2012 року, [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно, рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2006 року, копії технічного паспорту спірний житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований по праву власності в 1/2 частині за [PERSON], на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2006 року, справа № 2-1226/06, зареєстрованого в КП «ХРБТІ» 17.04.2007 року за реєстраційним № 18554726, номер запису: 247 в книзі № 3, та в 1/2 частині - [PERSON], на підставі договору дарування, посвідченого 6-ю Харківською держнотконторою від 29.12.1964 року, реєстр № 4001. На цей час співвласниця [PERSON] померла, її правонаступником та спадкоємцем за законом є її син, відповідач [PERSON], який у встановлений законом строк спадщину прийняв відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживав в цьому будинку разом із спадкодавицею на час її смерті, однак, своїх спадкових прав на 1/2 частину житлового будинку не оформлює. Хоч на 1/2 частину цього будинку відповідачем [PERSON] не оформлено право власності, але позивач [PERSON] визнає, що ця частка належить відповідачу по праву спадкування за законом, що не спростовується наданими суду доказами. Спірний житловий будинок літ. «А-1» складається з чотирьох житлових кімнат, комори, кухні, сіней, загальною площею 85,50 кв.м, жилою площею 58,90 кв.м., веранди літ. «а», ганку літ. «а2», погрібу літ. «а3», вбиральні літ. «В», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «Д», «Е», літнього душу літ «Ж», огорожі № 1, № 3, колонки № 2. На підставі рішення виконкому Васищевської селищної ради № 13 від 06.10.1955 року за цим житловим житловим будинком зареєстрована земельна ділянка площею 1200 кв.м, крім того надлишок площею 1130 кв.м. Судом встановлено, що на цей час в цьому будинку постійно проживає тільки відповідач [PERSON] зі своєю родиною, який фактично і користується усім житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза № 3326/6642/6643 від 27.06.2014 року, згідно висновку якої, виходячи з розташування, планування і розмірів приміщень житлового будинку, його конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, розмірів та конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників запропоновано по чотири варіанти розподілу житлового будинку, надвірних будівель і порядку користування земельною ділянкою, з відступом від ідеальних часток співвласників, тому як виділити в натурі частки співвласників з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками, згідно з їх ідеальними частками, не надається можливим, у зв'язку з цим перерозподілені частки співвласників у праві власності на житловий будинок та надвірні будівлі. Згідно до запропонованих варіантів частки співвласників зміняться та будуть мати вигляд - 35/100 в [PERSON], та 65/100 частини в [PERSON] (фактично [PERSON].) по 1-му варіанту; 53/100 частин в [PERSON], і 47/100 частин - у [PERSON] (фактично [PERSON].) по 2-му варіанту; 55/100 частин в [PERSON], і 45/100 частин - у [PERSON] (фактично [PERSON].) по 3-му варіанту; 55/100 частин в [PERSON], і 45/100 частин - у [PERSON] (фактично [PERSON].) по 4-му варіанту. Усіма варіантами розподілу передбачена компенсація, яку необхідно сплатити одним співвласником іншому у зв'язку із зменшенням ідеальної частки: по 1-му варіанту відповідачу [PERSON] належить виплатити компенсацію позивачу [PERSON] у розмірі 55 819 гривень, по 2-му варіанту - [PERSON] належить виплатити на користь [PERSON] компенсацію у розмірі 13 050 гривень, по 3-му варіанту - [PERSON] належить виплатити на користь [PERSON] компенсацію у розмірі 17 495 гривень, по 4-му варіанту - [PERSON] належить виплатити на користь [PERSON] компенсацію у розмірі 20 282 гривні. Суд вважає можливим для вирішення конфлікту між сторонами, з метою досягнення справедливого розподілу між ними, з урахуванням фактичного порядку користування, що існував раніше між співвласниками, вибрати 1-й варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 3326/6642/6643 від 27.06.2014 року, по якому на 1/2 частину будинку позивачу [PERSON] виділяється квартира [NUMBER], яка складається в основній частині будинку літ. «А-1» з жилої кімнати літ. « 1-3» площею 19,50 кв.м, жилої кімнати літ. « 1-4» площею 8,60 кв.м, в прибудові літ. «А1-1» з комори літ. « 1-6» площею 9,10 кв.м, кухні літ. « 1-8» площею 13,10 кв.м, коридору літ. « 1-9» площею 4,40 кв.м, з надвірних будівель: сарай літ. «Е», огорожу літ. «№1», що на 29 199,50 гривень менше, ніж належить їй на 1/2 частину. Ідеальна частка [PERSON] при такому виділі буде складати 35/100 частин, замість належної їй 1/2 частини. По цьому варіанту співвласниці [PERSON], а фактично відповідачу [PERSON] на 1/2 частину будинку виділяється квартира № 2, яка складається в основній частині будинку літ. «А-1» з жилої кімнати літ. « 1-2» площею 19,30 кв.м, жилої кімнати літ. « 1-5» площею 11,50 кв.м, з надвірних будівель веранду літ. «а», ганку літ. «а2», погріб літ. «а3», вбиральню літ. «В», літню кухню літ. «Г», сарай літ. «Д», літній душ літ «Ж», колонку № 2, огорожу № 3, що на 29 199,50 гривень більше, ніж належить на 1/2 частину. Ідеальна частка відповідача при такому виділі буде складати 65/100 частин, замість належної йому 1/2 частини. Згідно до проведених розрахунків грошову компенсацію за наданим варіантом у розмірі 55 819 гривень необхідно виплатити відповідачу [PERSON] на користь [PERSON] Для здійснення як цього варіанту розподілу житлового будинку, так і трьох інших необхідно виконати наступні переобладнання в будинку: закласти дверні прорізи між приміщеннями « 1-2» та « 1-3», « 1-5» та « 1-4», « 1-5» та « 1-8»; демонтувати перегородку між приміщеннями « 1-2» та « 1-5», улаштувати перегородку в приміщенні « 1-2», переобладнавши його в приміщення «1-5» площею 22,20 кв.м та приміщення « 1-2» площею 8,60 кв.м; переобладнати приміщення « 1-2» в кухню. Переобладнання необхідно проводити у відповідності до п. 2.24 ДБН В.2.2.-15-2005, для їх фактичного здійснення необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт і представити їх на погодження з місцевими органами влади. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями ДАБКу, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, погоджень органів державного нагляду та органів, що видають технічні умови на прокладання інженерних мереж, газового господарства і державної пожежної інспекції. Для виконання робіт по улаштуванню сходів необхідно звернутися до організації, яка має ліцензію на проведення таких робіт. Вважаючи найбільш прийнятним запропонований 1-й варіант розподілу житлового будинку та надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, який був зроблений на підставі результатів проведеного обстеження, виходячи з розташування і розмірів приміщень житлового будинку, його конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, розмірів та конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників, наданих документів, суд виходить з інтересів сторін, їх рівного права на житловий будинок, досягнення справедливого розподілу між сторонами, фактичного порядку користування, що склався ще між попередніми співвласниками, з урахуванням відносин, що склалися між сторонами, з максимальною ізоляцією сторін, із залишенням в користуванні відповідача майже всіх надвірних будівель, з огляду на те, що він фактично користується ними. Крім того, позовні вимоги [PERSON] заявлені про проведення виділу саме по цьому варіанту висновку експертизи, відповідач [PERSON] зустрічних позовних вимог не заявляв. Незважаючи на те, що [PERSON] по цьому варіанту виділяється приміщень і надвірних будівель менше, чим їй положено на ідеальну частку, вона з цим згодна та просить про це. При визначенні варіантів користування земельною ділянкою враховано, що загальна площа земельної ділянки складає 2 330 кв.м, відповідно кожному із співвласників на 1/2 частину житлового будинку приходиться земельна ділянка площею 1 165 кв.м. Висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 3326/6642/6643 від 27.06.2014 року запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою, які пов'язані з варіантами розподілу житлового будинку та надвірних будівель. У зв'язку з обранням 1-го варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель, суд обирає і 1-й варіант користування земельною ділянкою. Судовим розглядом також встановлено, що відповідач [PERSON] фактично чинить позивачу перешкоди в користуванні своєю власністю, він та члени його родини не пускає її до спільного будинку, з приводу чого вона неодноразово зверталась в органи міліції. Факт чинення перешкод в користуванні житловим будинком підтверджується актом депутата Васищевської селищної ради. Такими діями відповідач порушує права власника позивача [PERSON], вона тривалий час не може реалізувати свої право на користування своїм майном. Крім того, у зв'язку із сімейними обставинами на цей час в неї виникла необхідність особисто мешкати в зазначеному будинку, але позбавлена права користуватися своєю часткою, не може проживати в ній. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд... Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 цього Кодексу власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання. Як вбачається із змісту ст. 386 цього Кодексу власник має право звернутися до суду з вимогою про захист свого права. Крім того, згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки позивачем виконані вимоги ст. 60 ЦПК України, суду надані доказі тих обставин, на які вона посилається в обґрунтування свого позову, суд вважає позовні вимоги доведеними. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому вони підлягають задоволенню. При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір та здійснена оплата за проведення судової будівельно-технічної експертизи, при ухваленні рішення суду на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати на її користь в повному обсязі в сумі 3 851, 00 гривень.

Outcome: approved