Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них з відповідачем народився син, [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами не склалися, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними, протилежних поглядів на сімейні відносини та обов'язки ведення домашнього господарства і виховання дитини. На початку квітня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що примирення між ними неможливе. За домовленістю між сторонами, син залишається проживати разом з позивачем. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишивши їй прізвище [PERSON], судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду стягнути з відповідача. Позивач до судового засідання не з'явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 07 липня 2007 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 40 (а.с. 6). Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Судом приймалися заходи щодо збереження сім'ї та відновлення сімейних стосунків, в зв'язку з чим ухвалою Димитровського міського суду від 29 грудня 2015 року сторонам надавався строк три місяці для примирення, однак, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати її особисті інтереси. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сім'ю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має iстотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «[PERSON]», оскільки вона просила про це в своїй заяві. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн. На пiдставi ст.ст.55, 104, 105, 110, 111, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved