Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ВАТ «Дрогобицька фарба» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона, [PERSON], 01.07.2011 року була прийнята на роботу на посаду начальника ВМТП та збуту відповідно до наказу №23-к від 01.07.2011 року на ВАТ «Дрогобицька фарба». 14.09.2011р. на підставі наказу №31-к від 13.09.2011р. призначена тимчасово виконуючою обов»язки головного бухгалтера. 24.07.2012р. згідно наказу за №16-к від 17.07.2012р. призначена на посаду головного бухгалтера та звільнена з роботи згідно з наказом №6-к від 07.03.2014р. за угодою сторін ( ст.36 п.1 КЗпП України). На час звільнення ВАТ «Дрогобицька фарба» заборгувало їй виплату заробітну плату за : березень 2013р. 1501,86 грн. , квітень 2013 р. - 2953,12 грн., травень 2013р.- 2639,33 грн., червень 2013р. 696,61 грн., липень 2013р. - 2821,58 грн., Серпень 2013 р. - 2808,77 грн., вересень 2013 р. - 2700,48 грн. , жовтень 2013р. - 2719,64 грн., листопад 2013 р. - 2138,61 грн. , грудень 2013 р. - 1378,80 грн ., січень 2014р. - 1446,92 грн ., лютий 2014 р. - 2561,65 грн., березень 2014р. 5987,68 грн. Отже, станом на 01.10.2014р. заборгованість по заробітній платі становить 32\~355,05грн. Відповідно до ст.ст.47,116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. На її вимогу про те, шоб з нею провели розрахунок, їй відмовили, пославшись на те, що у підприємства на даний час немає коштів, обіцяли у найближчий час, що розрахунок буде проведено, однак станом на сьогоднішній день ситуація не змінилася і вона не може отримати свою заробітню плату. Таким чином, неправомірними діями відповідача вона була позбавлена права на своєчасну оплату праці, яке передбачене ст.43 Конституції України, не має можливості вільно розпоряджатися коштами, котрі повинна була вчасно отримати за виконану роботу. Відмову виплатити всі кошти відповідач обґрунтував відсутністю коштів. Однак, відповідно до ст.117 КЗпП України «у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору». Відповідно до здійснених нею розрахунків, належний їй розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме, за період затримки з 07.03.2014р. по 01.08.2015р. включно, становить 62241,83 грн. Згідно наданої ВАТ «Дрогобицька фарба довідки №10 від 06.02.2015р. її середньоденний заробіток у Відповідача перед звільненням становив 177,85 грн. ( за останні 2 місяці роботи: 1542,86 грн. + 2903,28=4446,14 грн., 9 +6 (відпрацьовані дні) = становить 25, а тому 4446,14:25=177,85 грн. Крім того, проводячи компенсацію громадянам втрати частини доходів, нарахованих із січня 2001р. у зв»язку із порушенням строків їх виплати,

Outcome: approved