overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з жовтня 2013 року. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2013 року, не ведуть спільне господарство. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.08.2011 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з жовтня 2013 року. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2013 року, не ведуть спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення доброзичливої атмосфери в сім»ї. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких інколи ставала дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов визнає. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК № 181839 від 11.02.2012 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Елладу, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення доброзичливої атмосфери в сім»ї. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких інколи ставала дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що стосунки між сторонами суттєво погіршились, вони не розуміють один одного, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Між ними постійно виникають сварки з приводу виховання дитини. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.09.2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, стосунки між сторонами суттєво погіршились, вони не розуміють один одного, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Між ними постійно виникають сварки з приводу виховання дитини. В зв»язку з цим фактично сім»я перестала існувати. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини розірвані з травня 2014 , спільне господарство не ведеться по причині розходження поглядів на сімейні відносини, постійні скандали, втрата всіх духовних і фізичних зв»язків. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 . Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO], доньку Варвару [INFO]. Як встановлено судом , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дітей, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім'ї часто виникали непорозуміння та конфлікти, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Крім цього, відповідач не приймає належної участі в утриманні їх неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], хоча спроможний та зобов'язаний надати дитині матеріальну допомогу. Просить шлюб розірвати, стягувати з відповідача на її користь аліменти на сина - [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Оліївською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 02. В шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO] . Дитина перебуває на утриманні позивачки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть , разом не проживають. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач будь - яких заперечень не надав, докази щодо його місця роботи чи наявності постійних доходів у справі не має. Однак, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов'язаний утримувати свою дитину, з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім'ї часто виникали непорозуміння та конфлікти, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, тому просить шлюб розірвати. Крім цього просить стягувати з відповідача аліменти на сина [PERSON] - [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, в судове засідання не зявився , однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 049688, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №86. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO] . Дитина проживає з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть , разом не проживають. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача [PERSON] Позивач позов підтримує, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося. Вони люди різних характерів, через що в сім'ї часто виникали непорозуміння та конфлікти, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, тому просить шлюб розірвати. Також просить стягувати з відповідача аліменти на дітей: [PERSON] - [INFO]; [PERSON] 06 березня 2013 року в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав, однак просив надати строк на примирення. Сторонам було надано строк на примирення, проте подружжя згоди не досягло. Після відновлення провадження у справі відповідач, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Тому суд вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 084869, видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської областів, актовий запис №09. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] -[INFO], [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть , разом не проживають. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачбудь\~-\~яких заперечень не надав. Однак, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобовязаний утримувати своїх дітей з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач вчиняв домашнє насильство. Вони із 2016 не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти надання терміну на примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 06 червня 2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 06.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Судом із поданих заяв сторін з'ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Щодо надання терміну на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Щодо надання терміну на примирення заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 11 червня 1993 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 12.06.2015 р. Відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою на даний час, та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON] . Позивачка позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на сина: [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 жовтня 2020 року. Відповідач, в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Тому, суд вважає, що у справі слід постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11липня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 11 липня 2014 року . В шлюбі в них народився син [PERSON] - [INFO] . Дитина проживає з позивачкою. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати свою дитину з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON] Позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов підтримує , просить стягнути з відповідача аліменти на дітей: [PERSON] 27.10.2003 р. н., [PERSON] - 03.01.2010 р. н. в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те , що відповідач не дає коштів на утримання дітей. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №075899, видане Млиновецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06. У шлюбі в них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги мають законні підстави. Відповідач будь - яких заперечень не надав, про місце робити не повідомив, однак він є працездатною особою і зобовязаний утримувати дітей, тому позов слід задовольнити та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON] Позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов підтримує , просить стягнути з відповідача аліменти на дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] 05 лютого2010 року народження в розмірі 1000 грн. щомісячно, по 500 грн. на кожну дитину, до досягнення повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 20 листопада 2015 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить рішення Зборівського районного суду від 20 листопада 2015 року. У шлюбі в них народилося двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] 05 лютого2010 року народження . Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги мають законні підстави. Відповідач будь - яких заперечень не надав, про місце робити не повідомив, однак він є працездатною особою і зобовязаний утримувати дітей, тому позов слід задовольнити та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON] Позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов підтримує , просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 15 липня 2003 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №57. У шлюбі в них народився син [PERSON] - [INFO]. Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджує довідка Зборівської міської ради. Позивач та відповідач спільно не проживають. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги мають законні підстави. Відповідач будь - яких заперечень не надав, про місце робити не повідомив, однак він є працездатною особою і зобов'язаний утримувати дитину, тому позов слід задовольнити та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved