Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виділення 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави вказані у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що спірне житло придбане для всієї родини та для його доньки від першого шлюбу, яка є інвалідом дитинства та отримувала державну допомогу, частина якої витрачена була на придбання цієї квартири. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 30 липня 2010 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблена актова запис за № 457. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя не склалося, та відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду станом на 03 листопада 2016 року не набрало законної сили. На теперішній час сторони та їх неповнолітня донька зареєстровані у двохкімнатній квартирі загальною площею 46,8 кв. метрів, яка розташована на першому поверсі двохповерхового житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Серго (на теперішній час - вулиця [PERSON]) [ADDRESS] (а. с. 7). До укладення шлюбу відповідачу на праві приватної власності належало 57/100 вищевказаної квартири, після укладення шлюбу сторони за сумісні грошові кошти придбали 43/100 даної квартири. Згідно до вимог ст. 60 СК України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Таким чином, сторонам на підставі спільної сумісної власності належить 43/100 частини вказаної квартири. З березня 2016 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені, після чого позивач разом з дитиною почала проживати із своїми батьками. У звязки з тим, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не може користуватися квартирою. У відповідності до ст. 70 СК України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у випадку виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, частка позивача у 43\\100 частини двохкімнатної квартирі загальною площею 46,8 кв., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Серго (на теперішній час - вулиця [PERSON]) [ADDRESS], складає 1\\2 частину, тобто 21,5\\100 частини всієї квартири у кожного, яку необхідно виділити сторонам та визнати за ними право власності. Згідно до звіту з незалежної оцінки вказаної квартири вартість 43/100 частини її складає 112246 гривень, тобто вартість належної позивачу та відповідно відповідачу по справі, 21,5/100 частини квартири складає 56123 гривні. В добровільному порядку відповідач [PERSON] не бажає вирішити питання про виділ 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а підстави невизнання позову відповідачем є необґрунтованими. З огляду на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved