overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього внука - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Як на підставу задоволення заявлених вимог посилається на ст. ст. 166, 180, 182 Сімейного кодексу України. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 17-18). Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Як встановлено судом, Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, яке набрало законної сили 11.03.2016 року, відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]; дитину визнано такою, що позбавлена батьківського піклування, а позивача [PERSON] призначено опікуном. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дитина проживає з позивачкою [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідач аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, а отже, має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 166, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин з померлою [INFO] року [PERSON] та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на: житловий будинок [ADDRESS] а також право на земельну частку (пай) з земель колишнього КСП ім.Фрунзе в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 29.01.1997 року. __________________________________________________________________________________________________________________________________________ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після померлої 23.12.2014 року [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 9,040 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ДП №032713 від 15.04.2002 року. _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON], [PERSON] з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. З урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд усунути перешкоди [PERSON] в користуванні 1/3 частини житлового приміщення - [ADDRESS] шляхом вселення. Свої вимоги мотивував тим, що йому належить на праві власності 1/3 частка квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником спірної квартири є відповідачі. Користуватися своєю часткою майна позивач не має змоги, оскільки відповідачі чинять перешкоди, що підтверджується зверненням позивача з заявою до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою з боку відповідачів. Таким чином, на неодноразові прохання позивача усунути перешкоди у користуванні частиною спірної квартири, яка йому належить на праві приватної спільної часткової власності, зі сторони відповідачів ніякої відповіді так і не надійшло. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Додатково пояснив, що відповідачі порушують законні права та інтереси позивача, щодо користування та розпорядження його власністю, оскільки 1/3 частки квартири належить позивачу на праві приватної власності однак користуватися нею не має змоги, у зв'язку з протиправними діями відповідачів. Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом до суду про встановлення порядку користування нерухомим майном (житловим приміщення) та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом вселення. Просить суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] в рівних частинах між позивачем та відповідачем та усунути перешкоди створені відповідачем у користуванні спірною квартирою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй належить на праві власності 1/3 частка однокімнатної квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником спірної квартири є відповідач [PERSON], якій належить 2/3 частини даної квартири. В наслідок неправомірних дій відповідача, яка взагалі не допускає позивача в квартиру, остання не має можливості реалізувати своє право власності та користування спірною квартирою. Крім того, позивач не має свого ізольованого власного житла та утримує в одноособовому порядку матір (бабусю відповідача) після смерті брата (батька відповідача), оскільки відповідач відмовилася мешкати з бабусею та доглядати її, а спірна квартира є спадковою, за таких обставин у позивача є потреба у житлі. Наразі позивач мешкає на житловій площі чоловіка, а для матері винаймає житло. Таким чином, на неодноразові прохання позивача усунути перешкоди у користуванні частиною спірної квартири, яка їй належить на праві приватної спільної часткової власності, зі сторони відповідача ніякої відповіді так і не надійшло. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Додатково пояснили, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача у користуванні її власністю, оскільки 1/3 частки квартири належить позивачу на праві приватної власності однак користуватися нею не має змоги, у зв'язку з протиправними діями відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що спірна квартира є однокімнатною, не можливо встановити порядок користування спірною квартирою, а в позивача є на даний час житлова площа на якій вона проживає та задоволення позовних вимог буде порушувати права позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 квітня 2006 року у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого 09 жовтня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, серії 1-КЕ №079109, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи. Відповідно до\~ст.182 СК України\~\~встановлений\~\~мінімальний\~\~розмір аліментів, який на одну дитину\~\~не може\~\~бути менше 30% прожиткового\~\~мінімуму\~\~для дитини\~\~відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про усунення перешкод у користуванні, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . У зазначеному житловому будинку, крім неї (позивача) зареєстрований та проживає її онук [PERSON] . Зазначає, що останній створює їй неможливі умови для проживання, систематично вчиняє сварки та бійки, принижує, застосовує фізичне насильство у зв`язку з чим позивачка неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Між нею та [PERSON] склалися особливо неприязні відносини, які супроводжуються фізичним насильством, образами і погрозами, які виключають ведення спільного побуту. Добровільно виселитись з будинку останній не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву якою просила проводити слухання справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово повідомлявся зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Представник третьої особи - Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого 30 березня 2009 року виконавчим комітетом Войнихівської сільської ради Лубенського району, Полтавської області, серії 1-КЕ №088928, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи. Відповідно до\~ст.182 СК України\~\~встановлений\~\~мінімальний\~\~розмір аліментів, який на одну дитину\~\~не може\~\~бути менше 30% прожиткового\~\~мінімуму\~\~для дитини\~\~відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач - [PERSON], звернулася до [PERSON], третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, з позовом про розподіл майна подружжя, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], компенсацію за ноутбук, плазмовий телевізор та автомобіль Samand Soren, державний номер [NUMBER] в розмірі 103 000 (ста трьох тисяч) грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], компенсацію за проведені ремонтні роботи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Леніна, буд. 23, вартістю 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], моральну шкоду у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], сплачений судовий збір. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.03.1997 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. 01.10.2014 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 01.03.1997, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], шлюб зареєстровано Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис №6 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні відносини між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 02.08.2013 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у позовній заяві вказала, що сімейні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач є ініціатором сварок. Фактично сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що проти позову не заперечує, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 02.08.2013, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №76 (а.с. 4). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 12.09.2009 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві вказала, що сімейні відносини з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння, вказала, що сімейне життя стало нестерпним. Фактично сторони не проживають разом майже п'ять місяців, не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що проти позову не заперечує, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружилися 12.09.2009, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №121 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.2010 (а.с. 6). Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 243,60 грн витрат на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved