Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «СК «Скайд», ТОВ «Фінанс-Лайн», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що о 13 год. 20 хв. 17 січня 2016 року на лісовій дорозі між вул. 40 років Перемоги та вул. Лугова в с. Білогородка мала місце дорожньо-траснспортна пригода за участю водіїв [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], та [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], і в результаті ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Даний факт підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду від 25 січня 2016 року, відповідно до якої винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля [NUMBER]. В результаті ДТП автомобіль, яким керував позивач, зазнав механічних ушкоджень, відновлювальний ремонт склав 8896 грн., що підтверджується рахунком-фактурою ФОП «[PERSON]М.» від 22 жовтня 2016 року. Крім того, в зв»язку з ремонтом і фарбуванням кузова, автомобіль втратив товарний вид, який відповідно до Звіту про визначення втрати товарної вартості, склав 7589 грн. 26 коп.. Таким чином, відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, має відшкодувати матеріальний збиток відновлювального ремонту та втрату товарної вартості автомобіля. За виготовлення Звіту про оцінку втрати товарної вартості автомобіля позивачем були понесені витрати в розмірі 500 грн.. Добровільно відповідач не бажає відшкодувати заподіяну шкоду, в зв»язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. В результаті пошкодження транспортного засобу позивач був дуже засмучений і відчував душевні страждання, звичний уклад життя був порушений, доводилось докладати додаткових зусиль і витрачати час на проведення огляду автомобіля, його ремонту, здійснення оцінки. Душевні страждання позивача [PERSON] проявлялись також у тому, що вона дуже вразлива, була роздратована з приводу пошкодження її автомобіля, не могла спати, на деякий час зник апетит, погіршилось самопочуття, часто почав підвищуватись тиск, температура, між нею і її близькими на деякий час погіршились стосунки у зв»язку з її роздратованістю, вона була вимушена приймати заспокійливі ліки. Спричинену моральну шкоду позивач оцінила в 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 8000 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в розмірі 16 985 грн. 26 коп., 8000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 5930 грн. понесених витрат на надання правової допомоги, 2240 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. В судовому засіданні 24 січня 2017 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «СК «Скайд» і ТОВ «Фінан-Лайн». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] і представник відповідача позов не визнали і заперечували проти його задоволення. У судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «СК «Скайд» і ТОВ «Фінанс-Лайн», не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини і дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди, застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред»явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Судом встановлено, що 17 січня 2016 року о 13 год. 20 хв. водій [PERSON] на лісовій дорозі між вул. 40 років Перемоги та вул. Лугова в с. Білогордка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Шевролет Лачетті, д/н [NUMBER], під час вибору безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, на заокругленій дорозі допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем Ауді, К7, д/н [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і своїми діями водій [PERSON] порушила п. 12.1., п. 11.2. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року [PERSON] піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Згідно Звіту про визначення втрати товарної вартості колісного транспортного засобу Ауді К7, д.н. [NUMBER], проведеного 10 жовтня 2016 року СПД [PERSON], втрата товарної вартості КТЗ Ауді К7, держ. № [NUMBER], складає 7589 грн. 26 коп.. У вказаному Звіті від 10 жовтня 2016 року, складеного СПД [PERSON], вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції складає 7589 грн. 26 коп.. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 178 грн. 52 коп. матеріальної шкоди. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачу [PERSON], то суд вважає доведеним факт заподіяння [PERSON] моральної шкоди, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала душевні страждання, порушився її звичний спосіб життя, вона не могла користуватися транспортним засобом, в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди позбавлена права ним розпоряджатися на власний розсуд. З урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди позивачу [PERSON] в розмірі 1500 грн., яку стягує з відповідача на користь позивача. У решті вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд відмовляє у зв»язку з їх необгрунтованістю. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] у розмірі 427 грн. 38 коп. судового збору і 2965 грн. понесених витрат на надання правової допомоги на користь позивача [PERSON] на підставі вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: partial