overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №22. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. З моменту укладення шлюбу відносини між сторонами почали поступово погіршуватись, що відобразилось на їхніх стосунках. Підставами для цього стала втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач не здатен підтримувати моральну атмосферу в сім'ї та піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Такі обставити почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що в свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала з зазначених в ньому підстав, примирення не бажає і його не може бути, так як шлюбні відносини фактично припинені протягом шести місяців. Відповідач позов визнав, вважаючи недоцільним надання строку для примирення, оскільки шлюб зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сотрін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №22. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2012 року (а.с.4). Від даного шлюбу, сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.11.2012 року (а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Бережницькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №6. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. В останні роки подружнього життя відносини між сторонами почали поступово погіршуватися. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, ігнорує почуття любові, дружби, поваги та взаємодопомоги. З ініціативи відповідача між сторонами виникали непорозуміння та суперечки, що тяжким чином впливає на психічний стан та спричиняє душевні страждання. Такі обставини почали відображатися на міцності сімейних стосунків, що у свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї. На даний час сторони проживають окремо і жодних відносин не підтримують. Позивач вважає, що збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 травня 2007 року. Шлюб зареєстровано Бережницькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №6. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №022661 від 25.05.2007 року (а.с.7). Від даного шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина: - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ 046563 від 25.05.2007 року (а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 березня 1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №9. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя у сторін не склалось. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, відповідач не дбає про сім'ю, не піклується про позивача та їх дітей. Крім того, відповідач почав зложивати спиртними напоями. Такі обставити почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що в свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.12,15). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 1994 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №9. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22.03.2017 року (а.с.4). Від даного шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.10.2003 року- а.с.6). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис №10. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Останнім часом, відносини між сторонами почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стала втрата взаємопорозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач нехтує сімейними цінностями, відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, ігнорує почуття любові, дружби, поваги взаємодопомоги. Такі обставити почали відображатися на міцності їхніх сімейних стосунків, що в свою чергу призвело до фактичного розпаду сім'ї. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 жовтня 2001 року. Шлюб зареєстровано Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис №10. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.10.2001 року (а.с.7). Від даного шлюбу, сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.09.2003 року (а.с.8)) та дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.07.2007 року (а.с.9)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2006 року року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №70. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вже тривалий час відповідач проживає в іншій сім'ї, де в нього народилася ще одна дитина. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Просить не надавати строк для примирення, оскільки в відповідача є інша сім'я. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №70. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №013856 від 29.08.2006 року (а.с.4). Від даного шлюбу, сторони мають сина- Волкомурова [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ 054815 від 17.10.2007 року (а.с.5)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.06.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1056. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Між подружжям постійно виникали непорозуміння з різних приводів. В сім`ї створилась несприятлива психологічна атмосфера, тому їхнє подальше сумісне проживання стало недоречним. Відповідач тривалий час працює в іншому місті, фактично проживає окремо від сім`ї. Також, позивач зазначила, що вони остаточно віддалились один від одного, подружні відносини між ними припинені біля двох місяців тому. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету, оскільки кожен з них живе своїм життям. Шлюб з відповідачем існує формально, тому доцільно його розірвати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 14.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1056. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки подружжя мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судові витрати залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 травня 2004 року виконкомом Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 03. Шлюбні відносини у них не склались, виникають постійні конфлікти та непорозуміння, втрачено взаємозв'язок між собою. Спільних дітей у них не має. Більше ніж 6 місяців проживають окремо, сім'ю зберегти не можливо та примирення між ними не можливе. За таких обставин шлюб потрібно розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб 01 травня 2004 року у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис № 03. У даному шлюбі у сторін спільних дітей не має. Сімейне життя у сторін не склалось, між ними виникають постійні конфлікти та непорозуміння. Проживають сторони окремо, збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище [PERSON], оскільки про це вона просить в позовній заяві. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 липня 2005 року вона з відповідачем уклала шлюб у Мукачівському відділі РАЦСу Закарпатської області, про що зроблено запис № 257. В шлюбі у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Шлюб бажає розірвати, оскільки вони не зійшлись з відповідачем характерами. Між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, у них зовсім різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Більше року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, тому звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Строк на примирення просить не надавати, спору про розподіл майна між ними немає.після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, до початку судового розгляду справи подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 02 липня 2005 року укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 257. Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач та не заперечує відповідач, більше року сторони не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. Сімейне життя у них не склалось, вони не зійшлись характерами, у них зникло почуття любові та поваги, постійно виникають сварки і непорозуміння, у них зовсім різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки про це вона просить в позовній заяві. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб у виконкомі Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 14 листопада 2009 року зроблено відповідний запис №19. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному утриманні. Шлюб бажає розірвати, оскільки останнім часом з відповідачем не знаходять спільної мови, між ними виникають постійно суперечки через різні погляди на життєво важливі питання. Такі відносини між ними призвели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного. На даний час їхня сім'я існує тільки формально, тому шлюб потрібно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб 14 листопада 2009 року у виконкомі Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 14 листопада 2009 року зроблено відповідний запис №19. У даному шлюбі у них народилась двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на вихованні та утриманні позивача. Сімейне життя у сторін не склалось, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, не зійшлись характерами, у них зовсім різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Зникло почуття любові та поваги, шлюб існує формально, разом сторони не проживають. Ухвалою суду від 26.02.2014 року суд надавав сторонам строк на примирення два місяці, однак примирення між ними не досягнуто. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе, а тому його слід розірвати. Після розлучення позивачу слід залишити прізвище [PERSON], оскільки про це вона просить в позовній заяві. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним законодавством України.

Outcome: approved