overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій вказала, що від спільного проживання з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач визнав себе батьком дитини та у свідоцтві про народження записаний батьком. Спільним подружнім життям з відповідачем не проживають. На даний час син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, не бере участі в його вихованні, хоча він працездатного віку, матеріально забезпечений, стан здоров'я задовільний, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 25 відсотків від його доходу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 25 відсотків всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання свого сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій вказала, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з листопада 2009 року. На даний час дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, не бере участі в її вихованні, хоча він працездатного віку, матеріально забезпечений, стан здоровя задовільний, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач є батьком їхньої дочки [PERSON], матеріально в утримуванні дочки не допомагає, тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання своєї дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свою заяву тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. З січня 2015 року відповідач не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини, хоча він інших утриманців не має, працездатний, його стан здоровя дозволяє працювати. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно до віку, щомісячно і до її повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує,щодо його задоволення. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.16). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК України). Позивач [PERSON] сама не може утримувати дочку та нести одноособово витрати повязані з її вихованням, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дочку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], не працює, малолітніх дітей або осіб похилого віку на його утриманні не має, а тому суд приходить до висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та з урахуванням ч.2 ст.182 СК України, зокрема, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. на користь держави. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, які в подальшому уточнила та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між сторонами припинені рішенням Канівського міськрайонного суду від 22.02.2016 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання доньки не надає, хоча є працездатним, а тому позивач змушена звернутись до суду. Просить розглядати справу без її участі, за участю представника. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.2007 року, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області [PERSON] народилася [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 23.01.2007 року зроблено відповідний запис за № 22, де в графі «батько» записано [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки про склад сім'ї, яка надана 22.09.2016р. за № 1719 встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивач сама не може утримувати дочку та нести одноособово витрати пов'язані з її вихованням, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. на користь держави. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час спільне проживання припинене, діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Самостійно позивач утримувати дітей не може через брак матеріальних коштів, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у частці 33 відсотків від його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття і не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення так як позивач сама не спроможна утримувати дітей, а тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей. . Згідно свідоцтв про народження (а.с. 4) вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час спільне проживання припинене, діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Самостійно позивач утримувати дітей не може через брак матеріальних коштів, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю представника - [PERSON] У судове засідання представник [PERSON], за дорученням [PERSON] не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відомостей про причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, так як позивач сама не може утримувати двох неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтв про народження (а.с.7-8) вбачається, що батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Судом встановлено, що неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно із ч.3 ст. 181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатним, але постійного доходу не має, тому відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 750 грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що 20.10.2009 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №261 та [INFO] у них народився син [PERSON]. В даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, хоча має змогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина:[PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до його повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач сама не може утримувати сина та нести одноособово витрати пов'язані з його вихованням, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює різноробочим ПрАТ «Миронівська птахофабрика», малолітніх дітей або осіб похилого віку на його утриманні немає, позов визнає, що не суперечить вимогам законодавства України, а тому суд приходить до висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та з урахуванням ч.2 ст.182 СК України, зокрема, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. на користь держави. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву обґрунтовувала тим, що фактично шлюбні відносини припинено, спільно як подружжя не проживають, спільний побут та господарство не ведеться. Просила розірвати зареєстрований з відповідачем [PERSON] 29 грудня 2012 року шлюб. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 02 вересня 2019 року. Позивач [PERSON] просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає, з позовом погоджується та просить його задовольнити. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до норм ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 200 ЦПК України, з задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 29 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що між нею та відповідачем 18.07.2008 року зареєстровано шлюб у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] .. Подружнє життя не склалось внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з лютого 2019р. Позивач вважає, що подальше збереження сімейних стосунків неможливе, тому прохає суд: шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.2008року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ в Полтавській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 18.07.2015р. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.10.2008р. Враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved