Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Позивач у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та винести рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру №143, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, буд.1 загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м.; визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Перемоги, буд.35; судові витрати покласти на відповідача. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права(ст. 15-16 ЦК України). Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ст. 114 ЦПК України). Однією з позовних вимог позивачів є визнання права власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Перемоги, буд.35, а тому відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди №01/2015 на житлові приміщення. Згідно даного договору оренди №01/2015 від 26 червня 2015 року, позивач передала відповідачу у користування квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] та домоволодіння, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Перемоги буд.35. У даних житлових приміщеннях позивач за власний кошт зробила ремонт, купувала побутову техніку та здійснила поліпшення та переобладнення. Відповідно до п.5.1.2. вказаного договору [PERSON] зобов'язувалася надати відповідачу [PERSON] копії правовстановлюючих документів на зазначені вище об'єкти оренди. Відповідач неодноразово зверталася до позивача з проханням надати їй копії правовстановлюючих документів, на вказані домоволодіння, яких в мене не має. Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ч.2ст.319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. ч.1ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього. Згідно ч.1 СТ.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У зв'язку із тим, що відповідач не визнає право власності позивача на вказані домоволодіння, позивач змушена звернутися з позовом до суду. Таким чином, позовні вимоги у частині визнання за позивачем права власності на квартиру №143, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, буд.1 загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м. знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а від так підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог у частині визнання за ним права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Перемоги, буд.35, що є підставою для відмови позивачам у задоволенні позову у цій частині.

Outcome: partial