Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області 12.11.1994 року, актовий запис № 13. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року та шести місяців проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин, оскільки відповідач часто виїжджає за межі України. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які проживають з позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 4822 від 05.11.2014 року (а. с. 29), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням у друкованому виданні - газеті «Високий Замок» від 28 жовтня 2014 року (а. с. 26), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили у шлюб 12.11.1994 року, який був зареєстрований Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області від 12.11.1994 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народились син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 24.01.1996 року Сколівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області (а. с. 6) та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 07.09.1999 року Сколівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області (а. с. 7), які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року та шести місяців проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved