Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання договору міни нерухомого майна дійсним у вигляді квартири [ADDRESS] , що був укладений між нею і відповідачами з іншого боку на біржових торгах у м. Жовті Води 14 квітня 1999 року під реєстровим номером 006/153-Ж, але цей договір міни нерухомого майна згодом не був посвідчений нотаріально. До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно письмового договору міни нерухомого майна від 14 квітня 1999 року, зареєстрованому у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір міни нерухомого майна, за яким [PERSON] та [PERSON] міняють належну їм двохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 49,0 кв.м. на належну [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 36,4 кв.м. Згідно даного договору вбачається, що двохкімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1998 року видане відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради згідно з розпорядженням від 16.05.1998 року за № 37 записану у реєстрову книгу № 9604 зареєстрована в БТІ м. Жовті Води в реєстровій книзі № 13 стор. 73 реєстр № 73, а однокімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] ,, [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997 року виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради згідно з розпорядженням від 14.05.1997 року за № 49 записану у реєстрову книгу № 8520 зареєстрована в БТІ м. Жовті Води в реєстровій книзі № 6 стор. 27 реєстр № 27. При укладанні справжнього договору сторони запевнили, що ці квартири нікому не продані, не подаровані, в спорі чи під забороною не перебувають. Обмін даних квартир здійснюється з доплатою у розмірі 2665 грн., які одержані [PERSON] , [PERSON] від [PERSON] , [PERSON] до підписання цього договору. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений. Таким чином, згідно договору міни нерухомого майна від 14 квітня 1999 року укладеному та зареєстрованому у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська», відбулося повне виконання цього договору, сторони здійснили обмін квартирами на умовах визначених цим договором.. Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору міни нерухомого майна дійсним задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved