overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 лютого 2017 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 158. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з останнього понесені позивачем судові витрати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 лютого 2017 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 158 (а.с. 8). В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 9). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають. Сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення. Однак, вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивного результату не дали. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.01.2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюб існує формально, з 2011 року фактичних шлюбних відносин не підтримують, з лютого 2016 року разом не проживають. Будучи людьми з різними характерами та поглядами на сім'ю, втратили почуття любові один до одного. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 січня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 15 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, тривалий час спільного господарства не ведуть, разом не проживають. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.05.2002. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 312. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що з червня 2004 року почали проживати окремо, спільного побуту не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, сина залишити на проживання з матірю. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує частково з підстав викладених у позовній заяві, просить лише розірвати шлюб з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 089771 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2002 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 312 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 2004 року, позивач настоює на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання строку на примирення. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.11.1995. Шлюб був зареєстрований Смолигівською сільською радою Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися. Тривалий час разом не проживають, стосунків не підтримують. На даний час шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 1995 року, який зареєстрований Смолигівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 10 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в справі копією свідоцтва про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час разом не проживають, сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу.. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 вересня 2010 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1214. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1214 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов\~мотивує тим,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 18\~вересня 2011\~року.\~Шлюб був\~зареєстрований відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 1307.\~В шлюбі\~у сторін\~народилася донька\~Олена,\~[INFO].\~Вказує на\~те,\~що через\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~ведення спільного\~господарства подружні\~стосунки погіршилися.\~Шлюб існує\~формально.\~Переконана,\~що подальше\~збереження шлюбу\~неможливе і\~суперечитиме її\~інтересам,\~а тому\~просить шлюб\~з відповідачем\~розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 066114 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1307 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилася донька Олена, [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу,\~відповідач не\~заперечує щодо\~його розірвання,\~суд дійшоввисновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.02.2005. Шлюб був зареєстрований Чорнижівською сільською радою Маневицького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. В шлюбі у сторін народилося троє дітей. Вказує на те, що спільне життя не склалося через постійне зловживання відповідачем алкоголем, що провокувало скандали та сварки в сімї. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та негативно впливатиме на дітей, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюбу серії І-ЕГ № 000952 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2005 року, який зареєстрований Чорнижівською сільською радою Маневицького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилися діти: сини [PERSON], [INFO] та Андрій, [INFO], донька Юлія, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-7). З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.11.2006. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1878. В шлюбі у сторін народилося троє дітей: Карина, [INFO], Марина, [INFO], Мілана, [INFO]. Вказує на те, що протягом останніх 6 місяців подружніх відносин не підтримують, хоч і проживають разом, спільного побуту не ведуть. Відповідач весь час приділяє грі на ігрових автоматах, до родини відноситься байдуже. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з матірю, судові витрати покласти на відповідача у справі. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує частково з підстав викладених у позовній заяві. В частині вимог позову щодо визначення місця проживання дітей позов не підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 019557 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1878 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилося троє дітей: Карина, [INFO], Марина, [INFO], Мілана, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-10). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують хоч і проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання строку на примирення. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 вересня 2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1034. В шлюбі у сторін народилася донька Олександра, [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 077435 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1034 (а.с. 7). В шлюбі у сторін народилася донька Олександра, [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 9). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved