Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і зазначила, що вона з жовтня 1997 року є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В червні 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Після укладання шлюбу вона зареєструвала відповідача у належній їй квартирі. Однак сумісне подружнє життя не склалося і 6 березня 2008 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу одразу ж відповідач [PERSON] забрав всі свої речі,пішов з квартири і став проживати не за місцем своєї реєстрації. Всі обов'язки по оплаті комунальних послуг було покладено на неї. Зазначає, що вона не чинила ніяких перешкод відповідачу у використанні спірною квартирою. В зв'язку з тим, що відповідач у спірній квартирі не проживає більше одного року, не здійснює оплату за користування житловим приміщенням, не несе ніяких витрат по утриманню спірної квартири, тому вважає відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою. Просить суд визнати її позовні вимоги у повному обсязі і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і підтвердив те, що після укладання шлюбу з позивачкою він зареєструвався в належній їй квартирі. Однак сімейне життя не склалось і в березні 2008 року шлюб між ними було розірвано. Після цього вони з позивачкою перестали проживати сумісно; він пішов від позивачки, забравши всі свої речі, і став проживати не за місцем реєстрації. Не заперечує проти того, щоб його було визнано таким, що втратив право користування спірною квартирою за адресою: квартирою [ADDRESS]. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згодою учасників процесу суд визнав за можливе слухати справу у відсутність [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що проживають в квартирі [ADDRESS] та є сусідами позивачки. Підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] дійсно проживав з позивачкою у належній їй квартирі до березня 2008 року, після чого пішов від [PERSON] і з того часу вони жодного разу не бачили [PERSON] в квартирі позивачки. Зазначили, що речей відповідача в квартирі позивачки не має. Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21.10.1997 року, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори. Згідно до довідки Опитненського сільського комунального підприємства «Прогрес» від 26.01.2015р., за адресою: [ADDRESS], з 19.07.2006 року був зареєстрований [PERSON] як чоловік [PERSON] Факт відсутності відповідача [PERSON] за місцем реєстрації підтверджується актом перевірки паспортного режиму квартири [ADDRESS], складеним 26.01.2015р., яким встановлено, що [PERSON] в зазначеній квартирі зареєстрований, однак з березня 2008 року не проживає, речі його в квартирі відсутні, слідів його фактичного проживання в квартирі не знайдено. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача [PERSON].за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з березня 2008 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved