overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, зокрема, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити. Представник відповідача Погрібецька сільська рада Зборівського району Тернопільської області подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Калинівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №7. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. В силу вимог ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач [PERSON] - дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла, про що свідчить довідка Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області №290 від 29.03.2017 року. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Пожарківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві власності. Дружина на спадщину не притендує, про що подала відповідну заяву в нотаріальну контору. На даний час вона не має можливості оформити право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами як спадкоємець, в зв'язку з тим, що ці приміщення не були своєчасно зареєстровані спадкодавцем у встановленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Пожарківської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З витягу з погосподарської книги № 2 за 2013 рік будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], який помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.03, 07). Відповідно до заповіту від 06.04.2010 року, спадкоємцем нерухомого майна після смерті [PERSON] є [PERSON] що стверджується копією паспорта (а.с.04, 05). Із заяви [PERSON] вбачається, що остання відмовляється від прийняття спадкового майна в користь [PERSON] (а.с.19). Згідно довідки Пожарківської сільської ради Рожищенського району вбачається, що спадкодавець [PERSON] проживав разом із своєю дружиною [PERSON] та остання прийняла спадщину до шести місяців шляхом спільного проживання в [ADDRESS]. Заповіт від імені спадкодавця посвідчувався 06.04.2010 року на ім'я [PERSON] (а.с.06). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я померлого [PERSON] як на спадкове нерухоме майно, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.05.2014 року (а.с.11). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №84/2014 на майно померлого [PERSON], судом встановлено, що позивач [PERSON] звернулася до Рожищенської приватної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.18). Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки орієнтовна ринкова вартість житлового будинку в [ADDRESS] становить 25 000 грн. (а.с.12). На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння в [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті [PERSON], який помер [INFO]. На підставі ст.ст.1217, 1223, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» та просить визнати протиправною бездіяльність приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» щодо не розгляду та ненадання відповіді на її звернення щодо працевлаштування, зобов`язати приватне акціонерне товариство «Полтавський домобудівельний комбінат» повторно розглянути її звернення та надати відповідь. Свій позов вона обґрунтувала тим, що у листопаді 2019 року вона звернулась до відповідача з письмовим зверненням в якому прохала надати інформацію щодо працевлаштування та додала резюме, але відповіді не отримала. Відповідно до ухвали від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав що позивач не зверталась до підприємства із зверненнями про працевлаштування. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Позивач [PERSON] не надала належних доказів звернення до відповідача із заявою. Так, згідно наданої квитанції від 07.11.2019 року вбачається, що лист направлявся керівникові кадрового агентства, при цьому ні адреси, ні назви відповідача в квитанції не вказано. Крім того, з наданих відповідачем документів вбачається, що даний лист повернувся відправнику [PERSON] без вручення. На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не отримував жодних листів від позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Пришибської сільської Ради Кременчуцького району, третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції , третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи що [INFO] померла її мати [PERSON]., після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] Кременчуцького району, який вона отримала в спадщину після смерті [PERSON], з яким проживала як чоловік та дружина, факт їх постійного проживання підтверджений рішенням Кременчуцького районного суду від 08.01.2014 року. Однак за життя мати позивачки не встигла отримати правовстановлюючі документи на житловий будинок на своє ім'я , тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок з господарськими будівлями. В судове засідання позивач [PERSON]. надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, повністю підтримала позовні вимоги, представники відповідача та третіх осіб не з'явились, направили листи про розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] залишилось спадкове домоволодіння [ADDRESS] Кременчуцького району, вартістю 11864 грн., яке вона отримала в спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , з яким довгий час проживала, та факт постійного проживання підтверджений рішенням Кременчуцького районного суду від 08.01.2014 року , але документально спадщину не оформила. Спадкоємцем померлої за законом є позивач [PERSON], але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок вона не може оформити право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями. За таких обставин суд з підстав ст. ст.15,16,346,379,381,386,392,1223,1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] Кременчуцького району .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи, що після смерті 7 листопада 2014 року її батька [PERSON] залишилась спадщина, а саме земельна ділянка площею 3,74 га, кадастровий номер 5322484800:03:000:0167, розташована на території Пришибської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується довідкою Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області від 16.06.2015 року за № 31-1617-0.2-1016/0/2-15. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька, однак державним нотаріусом третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не було подано оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , представники відповідача та третьої особи не зявились, направили листи про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті 07.11.2014 року [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,74 га, розташована на території Пришибської сільської ради, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що документально підтверджено Спадкоємцем померлого за законом є позивач [PERSON], але за відсутністю правовстановлюючих документів на землю вона не може оформити право власності. За таких обставин суд з підстав ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1227,1223 ,1235 ЦК України визнає за позивачем [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,74 га, розташовану на території Пришибської сільської ради Полтавської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки та трактор, в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 лютого 2016 року помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого входять: А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, Б літня кухня, б прибудова, В гараж, Г стайня, Д стодола, пд. підвал, 1 огорожа, 2 ворота за адресою: вулиця Центральна, 4 у селі Піщене Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7000 га, (кадастровий номер 6122688200:01:001:0767), яка розташована на території Ратищівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 040814, виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському районі 02 листопада 2010 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3400 га (кадастровий номер 22688200:01:001:0768), яка розташована на території Ратищівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 040815, виданого Управлінням Держкомзему у Зборівському 02 листопада 2010 року; колісний трактор ЮМЗ-6 КЛ, 1993 року випуску, реєстраційний номер ЩЄ 8318, номер кузова [NUMBER]. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на будинок. Однак позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала з чоловіком однією сімєю. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок та земельні ділянки , в порядку спадкування за законом після смерті батька ,мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, сх1 сходи , Б літня кухня, В комора, Г гараж, Д сарай, Е комора, Є стодола, Ж стайня, ж сарай, З стодола, 3 сарай, Пд. підвал, Вх в пд. вхід в підвал, 1 огорожа, 2 ворота з хвірткою, 3 ворота, к колодязь, що по [ADDRESS]; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2953 га, (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Ратищівської сільської ради , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Ратищівською сільською радою 01 березня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3387 га, (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Ратищівської сільської ради , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Ратищівською сільською радою 01 березня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих на спадкове майно, однак позивач прийняла спадщину, так як фактично проживала з батьком . Інші особи - [PERSON] - дружина спадкодавця претензій на дане спадкове майно не має , про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області на спадкове майно за заповітом після померлого [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 21.12.2011року помер [PERSON] батько позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 122915, виданим 22 грудня 2011 року Ратищівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,20 га. (кадастровий номер 6122689600:01:001:0574), яка розташована на території Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №190266 від 22 липня 2005р., на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,75га. (кадастровий номер 6122689600:01:001:0180), яка розташована на території Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №416114 від 22 липня 2005р., на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,67га. (кадастровий номер 6122689600:01:001:0120), яка розташована на території Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №416163 від 22 липня 2005р. 19 березня 2007року [PERSON], склав заповіт на користь позивача [PERSON], який був посвідчений секретарем Ратищівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області за реєстровим № 11. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем в одному будинку. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ратищівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після померлого [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та грошові вклади. Позивач просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та грошові вклади, що належали [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Позивач та відповідач надали заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутності. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, [INFO] року року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим [INFO] року Ратищівською сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 8. Після його смерті відкрилася спадщина, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], та грошові вклади « Ощадбанку» № 6357/020 смт.Залізці на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], № [NUMBER] на ім'я [PERSON] та на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] № [NUMBER]. Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] року. 1 вересня 2006 року [PERSON] та 7 грудня 2006року [PERSON] склали заповіт в Ратищівській сільській раді Зборівського району на користь позивача [PERSON], посвідчений секретарем Ратищівської сільської ради за реєстровими № 20 та №16. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи не претендує на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved