Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними договорів. Просила визнати недійсним кредитний договір №43885-20/10-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), укладений 08.10.2010 року між Акціонерним Банком «Київська Русь», правонаступником якої є ПАТ «Банк «Київська Русь» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством Уманський тепличний комбінат»; визнати недійсним кредитний договір №43886-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), укладений 08.10.2010 року між Акціонерним Банком «Київська Русь», правонаступником якої є ПАТ «Банк «Київська Русь» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством Уманський тепличний комбінат»; визнати недійсним договір поруки №45518-20/10-5, укладений 18 жовтня 2010 року між Акціонерним Банком «Київська Русь», правонаступником якої є ПАТ «Банк «Київська Русь» та [PERSON]; визнати недійсним договір застави, укладений 13.10.2010 року між Акціонерним Банком «Київська Русь», правонаступником якої є ПАТ «Банк «Київська Русь», як Заставодержателем та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством Уманський тепличний комбінат», як Застоводавцем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1475; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 18.10.2010 року між Акціонерним Банком «Київська Русь», правонаступником якої є ПАТ «Банк «Київська Русь», як Іпотекодержателем та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством Уманський тепличний комбінат», як Іпотекодавцем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1510. В обгрунування позову посилались на те, що з 09.12.1972 року вона знаходиться в шлюбі з [PERSON] Її чоловік є засновником приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат». 08.10.2010 р. між акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено кредитний договір № 43885-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії. В подальшому до кредитного договору сторонами неодноразово вносились зміни. 08.10.2010 р. між акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено кредитний договір № 43886-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії. В подальшому до кредитного договору сторонами неодноразово вносились зміни. Згідно вищевказаних кредитних договорів Банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію та зобовязується надати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобовязується повернути Кредит та сплатити проценти та інші платежі. Ліміт кредитування в межах 28500000 грн. та 35500000 грн., а також мету використання Кредиту, процентну ставку та інші умови договорів. 13.10.2010 р. між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено договір застави, зареєстрований в реєстрі № 1475. В подальшому до Договору застави сторонами неодноразово вносились зміни. 18.10.2010 р. між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», [PERSON] та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено Договір поруки № 45518-20/10-5. 18.10.2010 р. між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь» та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 1510. З метою забезпечення виконання кредитного договору № 43886-20/10-1 приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний комбінат» передав у іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: - нежитлові будівлі та споруди по вул. Деревянка, 26 в м. Умані; - земельну ділянку площею 1,4853 га, розташовану по вул. Деревянка, 26 в м. Умані; - земельну ділянку площею 0,5489 га, розташовану по вул. Деревянка, 26 в м. Умані. Жодної згоди на укладення зазначених вище договорів вона ніколи не надавала, у звязку з чим вважає дані договори недійсними, як такими, що суперечать вимогам законодавчих актів. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте її інтереси у судовому засіданні за договором про надання правової допомоги представляв [PERSON], який у судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення та надав до суду письмове заперечення, в якому посилався на те, що [PERSON] та [PERSON], які є подружжям, передали своє майно для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснування приватного підприємства набули відповідного майнового права, яке реалізується одним із подружжя шляхом участі в управлінні приватним підприємством, а друге подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям. Позивач неправильно тлумачить положення СК України, що стосується спільної сумісної власності подружжя, без врахування положень ЦК України та ГК України, існуючої судової практики судів касаційної інстанції, висновків Верховного суду України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» [PERSON] у судовому засіданні покладався на думку суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № 43886-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 08.10.2010 р., договору поруки № 45518-20/10-5 від 18.10.2010 р., договору іпотеки від 18.10.2010 р., договору застави від 13.01.2010 р., кредитного договору № 43885-20/10-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.\~\~ Судом встановлено, що 09.12.1972 року позивач [PERSON] знаходиться в шлюбі з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON]В, який є чоловіком позивача [PERSON], згідно статуту приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат», зареєстрованого Уманською районною державною адміністрацію за № 387 від 04.01.2003 р. є засновником і власником приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат». 08.10.2010 р. між акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь» та третьою особою, приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено кредитний договір № 43885-20/10-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) з лімітом кредитування в розмірі 28500000 грн. В подальшому, а саме 30.06.2011 р., 15.11.2011 р., 11.01.2012 р., до кредитного договору сторонами вносились зміни. 08.10.2010 р. між акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь» та третьою особою, приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено кредитний договір № 43886-20/10-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) з лімітом кредитування 35500000 грн. В подальшому, а саме 24.12.2010 р., 30.06.2011 р., 15.11.2011 р., 11.01.2012 р., 10.09.2012 р., 11.03.2013 р., 03.11.2014 р., до кредитного договору сторонами вносились зміни. Згідно вищевказаних кредитних договорів Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію та зобовязується надати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобовязується повернути Кредит та сплатити проценти та інші платежі. 13.10.2010 р. між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь» та третьою особою, приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено договір застави, зареєстрований в реєстрі № 1475. В подальшому до Договору застави, а саме 24.09.2012 р. сторонами неодноразово вносились зміни. 18.10.2010 р. між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь», третьою особою [PERSON] та третьою особою приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено Договір поруки № 45518-20/10-5. 18.10.2010 р. між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь» та третьою особою приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» було укладено Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 1510. З метою забезпечення виконання кредитного договору № 43886-20/10-1 приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний комбінат» передав у іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: - нежитлові будівлі та споруди по вул. Деревянка, 26 в м. Умані, які складаються з побутових приміщень, насосної, профілакторію з прибудовами, нежитлової будівлі для оптової реалізації сільськогосподарської продукції, воріт та замощення, які належать приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Уманський тепличний комбінат» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області на підставі рішення виконавчого комітету Паланської сільської ради від 26.12.2008 р. за № 108; - земельну ділянку площею 1,4853 га, розташовану по вул. Деревянка, 26 в м. Умані, що належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Уманський тепличний комбінат» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЕ 962967), виданого відділом земельних ресурсів Уманського району від 21.07.2008 р., акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020879400006, кадастровий номер земельної ділянки 7124386700:04:000:0054; - земельну ділянку площею 0,5489 га, розташовану по вул. Деревянка, 26 в м. Умані, що належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Уманський тепличний комбінат» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЛ 254703), виданого міськрайонним управлінням Держкомзему у місті Умані та Уманському району від 18.10.2010 р., акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021079400004, кадастровий номер земельної ділянки 7124386100:02:001:0049. В подальшому, а саме 24.09.2012 р., 03.11.2014 р. були укладені Договори про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого 18.10.2010 р. [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1510. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 215, 1-2 ст. 216 ЦК України, розяснень, які містяться в абзаці 5 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та в правовій позиції висловленій в Постанові Верховного Суду України від 25.04.2012 р. № 6-25цс12, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень та для всіх судів України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Якщо у звязку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодування винною стороною. Оскільки при укладені оспорюваних договорів між відповідачем ПАТ «Банк «Київська Русь» та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Уманський тепличний комбінат» та [PERSON] не була отримана згода другого з подружжя, а саме позивача [PERSON], тому необхідно визнати договори недійсними у звязку з недотриманням вимог. На підставі ст.ст.11, 15, 16, 203, 320 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: partial