overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що що подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та відсутність спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в cудове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 14 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №18. Від даного шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 лютого 2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 10 вересня 2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1397. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 10 вересня 2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1397. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 20 серпня 2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1150. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 20 серпня 2005 року сторони уклали шлюб в Центральному відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1150. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 20 червня 2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №95. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 20 червня 2008 року сторони уклали шлюб в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №95. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 21 вересня 2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1305. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 21 вересня 2011 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1305. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 22 травня 2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №57. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають разом. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 22 травня 2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №57. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 23 лютого 2004 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис №24. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 23 лютого 2004 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис №24. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 24 квітня 2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Щербанівській сільській раді полтавського району, Полтавської області, актовий запис №39. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач направила заяву, в якій позовні вимоги підтримав, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. В судове засідання відповідач не зявився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 24 квітня 2010 року сторони уклали шлюб у Щербанівській сільській раді полтавського району, Полтавської області, актовий запис №39. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 28.04.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №228. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивачка [PERSON] направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 28 квітня 2012 року сторони уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №228. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.2000 року між ним та відповідачем відділом РАЦС Луцького міськвиконкому. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою не заперечила проти задоволення позовних вимог, просила справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Судом встановлено, що 10 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1111 (а.с. 5). За час перебування у шлюбі в сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3-4). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений 28.07.2000 року між нею та відповідачем, запис в Книзі реєстрації актів про одруження № 539 Відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міськвиконкому. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала на адресу суду заяву, якою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.13). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою не заперечив проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Судом встановлено, що 28 липня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 539 (а.с. 3). У сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 29 жовтня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі рагсу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1401. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просила не стягувати з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Протягом розгляду справи судом встановлені наступні обставини. З 29 жовтня 1994 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі рагсу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1401 (а.с. 3). Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. З пояснень позивача встановлено, що відповідач в добровільному порядку відмовився розірвати шлюб в органах РАЦС. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, у подружжя припинили існувати почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved