Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У заяві посилається на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . На час смерті вона мала у власності однокімнатну квартиру [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] заповіту не склала. Зазначила, що в установлений законом строк, який надано для прийняття спадщини, вона не прийняла спадщину, оскільки вважала та правомірно очікувала, що спадкове майно належить їй як єдиному спадкоємцю. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили позов розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив позов розглянути без його участі, при вирішенні питання про задоволення позову покладається на розсуд суду. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] померла рідна сестра позивача [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, 24.02.2009 року, актовий запис про смерть № 25 (а.с.10). На час смерті [PERSON] мала у власності однокімнатну житлову квартиру [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу серії 021631 від 08.09.2006 року (а.с. 11). На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не лишила. У нотаріальному порядку позивач [PERSON] не може отримати на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею пропущені строки прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.06.2020 року, виданою Гребінківською державною нотаріальною конторою (а.с.14). Причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса та пропуску позивачем шестимісячного строку для подання заяви для прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON] стало те, що вона вважала та правомірно очікувала, що спадкове майно належить їй як єдиному спадкоємцю. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява №10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Outcome: approved