Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 365. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склались по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Вони різні люди і не можуть співіснувати як подружжя. Тривалий час проживають окремо, рідко спілкуються, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може, оскільки шлюбні відносини носять формальний характер. Просить шлюб розірвати, прізвище відновити дошлюбне «Кривенчук», неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, згідно ухвали суду від 30.07.2018. Зазначає, що позовні вимоги за первісним позовом визнає частково в частині розірвання шлюбу. Свій позов щодо визначення місця проживання дітей з батьком обґрунтовує наступним. Зі сторони [PERSON] мали місце подружні зради. Коли він був на роботі, вона залишала дітей та йшла до іншого чоловіка. Згодом залишила помешкання та пішла проживати до іншого чоловіка. Він, зрозумівши, що сім`я розпалась остаточно і необхідно самостійно дбати про своїх дітей, забрав дітей та переїхав проживати до своїх батьків. У догляді за дітьми йому допомагають його батьки і батьки відповідачки. Фактично [PERSON] припинила спілкування з ним, з дітьми, з рідними. Веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, допомоги на утримання дітей не надає, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток. Дітей відвідує раз на тиждень. Він не забороняє їй спілкуватися з дітьми та не чинить у цьому перешкод. Її друга сім`я є неблагополучною, тому в інтересах дітей буде проживання з ним, оскільки він забезпечить їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища, та відмовилась від позовних вимог в частині залишення проживати з нею після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей. Позовні вимоги по зустрічному позову щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] визнала. Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову в частині розірвання шлюбу визнав. Свої позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з батьком підтримав з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві та просить їх задовольнити. До суду також подано відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому [PERSON] зазначив, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу він визнає, а дітей просить залишити з ним. Представник [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги по зустрічному позову, частково визнала позовні вимоги по первісному позову в частині розірвання шлюбу. Зазначила, що [PERSON] з моменту народження синів сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, діти на даний час постійно проживають з ним, він їх доглядає. Тому, враховуючи інтереси дітей, їх потрібно залишити проживати з батьком. Представник третьої особи: органу піки та піклування Дубенської міської ради [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з батьком. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному [PERSON] відмовилась від позовних вимог в частині залишення проживати з нею після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей, та визнала позовні вимоги по зустрічному позову про визначення місця проживання дітей з батьком, а відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному [PERSON] визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та\~[PERSON]перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 365, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 044643. [PERSON] народився 20 серпня 2010 року, [PERSON] народився 14 лютого 2014 року. У свідоцтвах про їх народження [PERSON] та [PERSON] зазначені батьками (а.с. 3, 4). Згідно акту про проживання без реєстрації від 21.05.2018, складеного комісією КП ЦЖЕО ОСББ «Росинка», діти [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації за адресою: вул. Свободи, 5/43 в м. Дубно Рівненської області (а.с. 21). [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 квартири [ADDRESS], про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав КП «Архітектор» Дубенської міської ради № 36987790 від 26.12.2012 (а.с. 25). Згідно довідки № 1459 від 09.07.2018, виданої управлінням освіти Дубенської міської ради, [PERSON] працює керівником гуртка БДМ, його середній заробіток складає 5222, 50 грн. (а.с. 26). В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 21.05.2018, складеного комісією в складі начальника ССД Дубенської міської ради [PERSON] та завідуючого сектором СД Дубенської міської ради [PERSON] зазначено, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком, в дітей є окрема кімната облаштована всім необхідним для проживання та розвитку. Діти забезпечені новим сезонним одягом, шкільним приладдям, достатнім запасом продуктів. В квартирі чисто, прибрано (а.с. 22). [PERSON] зазначена матір`ю [PERSON], [INFO] (а.с. 66). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене\~ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити дошлюбне прізвище «Кривенчук». Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, первісний позов в частині розірвання підлягає задоволенню. Враховуючи, що неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з батьком, який просить визначити місце проживання дітей з ним, мати дітей [PERSON] не заперечує, тобто спору щодо\~ місця їх проживання немає, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial