Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , відповідно до якого просить збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі до 2500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також вже понесені додаткові витрати в сумі 5514 грн.. В обґрунтування позову зазначає,\~що відповідачі перебувають у шлюбі, шлюб розірваний, від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] рішенням суду було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в сумі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Отримуючи аліменти в такому розмірі дитина знаходяться у скрутному матеріальному становищі, оскільки позивачка є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію, тоді як відповідач платоспроможний та може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Враховуючи встановлений розмір мінімальної заробітної плати, позивач вважає, що розмір аліментів в сумі 2500грн. буде достатнім для забезпечення необхідних умов життя дитини. Крім того, позивачка зазначає, що дитина додатково займається математикою, інформатикою та англійським, займається у танцювальній студії, що потребує додаткових витрат. Також дитина проходить лікування у лікаря-стоматолога та проходила обстеження у Обласному урологічному центрі м. Харкова. Так за період з 30.12.2019року по 29.02.2020року додатково на дитину позивачкою було витрачено 11028 грн., тому вона просить стягнути половину додатково понесених витрат в сумі 5514 грн. Крім того за 2019рік позивачкою було додатково витрачено на лікував, обстеження та зан6яття дитини в сумі 39652 грн., тобто в середньому на місяць 3304 грн., у зв`язку з чим позивачка вважає, що відповідач має брати участь у додаткових витратах на дитину в рівних долях з позивачкою та сплачувати додаткові витрати в сумі 1500 грн. на місяць. Відповідачем надано відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вважає його недоведеним, а тому просить відмовити. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась судом належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.. Суд, заслухавши позицію представника відповідача та дослідивши надані докази, приходить до наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2018року шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану прізвище дитини змінено з [PERSON] на [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2018року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2019року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в сумі 1200грн. Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя\~статті 181\~СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В частині першій\~статті 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~\~від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосуваннясудами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Як на підставу збільшення аліментів, позивачка посилається, що вона отримує пенсію невеликого розміру, через що коштів на дитину не вистачає, а відповідач є працездатного віку, має у власності житло. Однак зазначені обставини, зокрема щодо матеріального стану сторін та наявності нерухомого майна були судом враховані при призначені аліментів в розмірі 1200 грн. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так позивачкою не надано жодного доказу про зміну матеріального стану - у відповідача в бік покращення, а у позивача - в бік погіршення. Оскільки, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх ї дитини, і що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині збільшення аліментів. Стосовно стягнення з відповідача щомісячно додаткових витрат в сум 1500 грн. суд зазначає наступне. В обґрунтування заявленої вимоги позивачка посилається на те, що нею були витрачені кошти на лікування дитини, на її обстеження, оздоровлення та додаткові заняття, у зв`язку з чим в середньому середньомісячні витрати склали 3304 грн., тому позичка просить стягнути з відповідача половину цих витрат в сумі 1500 грн. Відповідно до\~ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні, особою, яка пред`явила такий позов. На підтвердження додаткових витрат позивачем надано наступні документи: інформацію КЗ ХЗОШ №158 на [PERSON] , який є учнем 7-Б класу, з якої вбачається, що в позаурочний час дитина відвідує секцію «Математика» Малого Каразінського університету Центру довузівської освіти, навчальний центр комп`ютерних технологій «Кіт», школу англійської мови «Green Country», дитячо-юнацький центр естрадного та циркового мистецтва «Надежда»; також надано довідку Центру довузівської освіти, згідно якої [PERSON] є слухачем секції «математика» Малого каразінського університету Центру довузівської освіти ХНУ ім. В.Н. Каразіна, навчання здійснюється на платній основі; довідку Навчального центру комп`ютерних технологій «Кіт», згідно якої [PERSON] є учнем цього центру; довідку згідно якої [PERSON] навчається у школі англійської мови «Green Country». Так, з наданих документів вбачається, що дитина відвідує додаткові заняття, однак зазначені витрати мають тимчасовий характер. Оскільки суду не надано доказів щодо періоду навчання, здійснити розрахунок щомісячних витрат на навчання нею являється не можливим, в наслідок чого підстави для задоволення позову в частині стягнення щомісячно додаткових витрат в сумі 1500грн. відсутні. Крім того, позивачкою надані медичні виписки про проходження дитиною певних обстежень та консультацій лікаря, однак з наданих виписок не вбачається наявність у дитини хвороби, яка потребує постійних додаткових витрат. Суд зазначає, що аліменти, стягнення яких передбачене\~статтями 182-184 СК України, спрямовані на забезпечення нормальних матеріальних умов життя дитини. У тих випадках, якщо в силу особливих (виключних) обставин є потреба, окрім аліментів, у додаткових витратах, суд може стягнути такі витрати. За змістом вказаної правової норми витрати є додатковими, якщо вони понесені понад витрат, що здійснюються у звичайному житті дитини, та викликані особливими обставинами. У пункті 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~звернуто увагу судів на те, що до передбаченої\~статтею 185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має високі оцінки з англійської мови та математики, також отримував похвальні листи та грамоти за високі досягнення у навчанні, в наслідок чого для розвитку здібностей дитини позивачкою було понесено витрати на навчання у ХНУ ім.. В.Н. Каразіна, у навчальному центрі комп`ютерних технологій «Кіт» та у школі англійської мови. Враховуючи, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2020року було стягнуто з відповідача додаткові витрати які були понесені позивачкою до 02.12.2019року, суд вважає за необхідне стягнути додаткові понесені витрати після 02.12.2019року. Так доказами наявними в матеріалах справи підтверджено фактичне понесені витрати \~за навчання у секції «Матиматика» малого Каразінського університету Центру довузівської освіти Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, навчальний центр комп`ютерних технологій «Кіт», школу англійської мови «Green Country», що складає в загальній сумі 8600грн. Наданий позивачкою товарний чек на придбання блоку живлення Gamemax GM-500 на суму 525 грн. судом не приймається оскільки відсутні докази, що зазначений блок було придбано саме для [PERSON] . Також судом не приймається розрахунок оплати за аналізи ТОВ «Медичний центр здоров`я» оскільки відсутні докази призначення зазначених аналізів дитині лікарем. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивач понесла фактичні додаткові витрати в сумі 8600 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами, а тому половину цих витрат,\~\~відповідач повинен відшкодувати позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: partial