Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, в якому, зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2017 року після смерті матері [PERSON] є власницею домоволодіння [ADDRESS] . При зверненні позивачки до нотаріуса з метою продажу зазначеного будинку виявилося, що на її будинок 09 серпня 2005 року накладено заборону відчуження на підставі повідомлення Ощадбанку 2866 №428 від 07 жовтня 1994 року. Наявність заборони на майно за відсутності правових підстав для цього порушує її права як власника, позбавляє можливості в повному обсязі користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд. Позивач просить: - усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом зняття арешту та заборони на відчуження з домоволодіння (будинку) [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в судове засідання не з`явився, від представника до суду надйшов письмовий відзив на позовну заяву з заявою про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 36-37). З наданого представником ПАТ «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі Філії\~ Донецьке\~обласне управління\~АТ «Ощадбанк» відзиву вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги [PERSON] , вказуючи що проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесена до функцій державних реєстраторів, Банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. Відповідно до Закону №1952-ІV скасування заборони є фунція державного реєстратора. Відповідно до діючого законодавства Банк не є органом або суб`єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації. Крім того, підстава виникнення обтяження - повідомлення серія та номер 428, видане 07.10.1994 року, як зазначено державним реєстратором - нотаріусом, Ощадбанком 2866, позивачем не додане, що унеможливлює встановити факт його існування, відомості наведені у ньому та наявність підстав у нотаріуса для внеесення запису про обтяження до відповідного реєстру. Вважає, що підстави для задоволення пред`явлених до АТ «Ощадбанк» позовних вимог відсутні, у задоволенні позову просить відмовити. Представник третьої особи Костянтинівської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по справі,\~зазначивши,\~що прийняття\~рішення залишає\~на розсуд\~суду.Просив розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи (а.с. 52). З`ясувавши позицію сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом\~встановлено,\~що позивач [PERSON] (а.с. 4), є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який успадкувала після смерті матері [PERSON] (а.с. 6), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадину за законом від 01 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Волобуєвою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №42 (а.с. 7). З повідомлень Костянтинівської державної нотаріальної контори від 02 червня 2020 року № 920/01-09, приватного нотаріуса Волобуєвої Т.В. Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області від 16 червня 2020 року №55/02-14 та Інформаційнох довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що в провадженні приватного нотаріуса є спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , 1975 року народження, в матеріалах якоє є заява чоловіка спадкодавця [PERSON] щодо відмови від прийняття спадщини на користь дочки спадкодавця [PERSON] , а також про відмову від права власності на майно набуте за час шлюбу, та заяви дочки спадкодавця [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших заяв у спадковій справі немає (а.с.22-23, 26-27). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 79370589 від 01 лютого 2017 року (а.с. 8), копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46609787 від 01 лютого 2017 року (а.с. 9) право власності на будинок [ADDRESS] з 01 лютого 2017 року зареєстровано за [PERSON] . Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.12-13). \~Наявність заборони\~на відчуження\~нерухомого майна\~підтверджуєтьсяінформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №209744958 від 21 травня 2020 року (а.с. 10-11), згідно із якою на будинок [ADDRESS] накладено заборону, номер запису про обтяження: 18809812, дата, час державної реєстрації: 09.08.2005 10:46:06, підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: 428, виданий 07.10.1994, видавник: Ощадбанк 2866 м. Костянтинівка. Відомості про рестрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2269187, 09.08.2005 10:46:06, реєстратор: Костянтинівська державна нотаріальна контора, Костянтинівський районний нотаріальний округ. Статтею 41\~Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ч.1\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Підставою обтяження № 18809812 зазначено повідомлення Ощадбанк 2866 м. Костянтинівка № 428 від 07 жовтня 1994 року (відомості про рестрацію до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2269187), а із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Волобуєвою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №42, належить [PERSON] . Отже, заборона була накладена ще до набуття права власності на зазначений будинок позивачем. Існування обтяження № 18809812 (відомості про рестрацію до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2269187) порушує права\~позивачки [PERSON] \~як власниці\~успадкованого майна,\~зважаючи на\~що суд\~дійшов висновку\~про задоволення\~позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved