overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2013 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2981. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на подвійне прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, тому що протягом останнього часу подружнього життя сторони живуть як чужі люди, немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфлікти, сварки. Фактичні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливі. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в розірванні шлюбу. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матір`ю - позивачем по справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.10.2013 року шлюб між сторонами був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2981. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на подвійне прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося. Протягом останнього часу подружнього життя сторони живуть як чужі люди, немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфлікти, сварки. Фактичні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливі. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Позовні вимоги про визначення місця проживання дочки [PERSON] разом з матір`ю - позивачем в справі, задоволенню не підлягають, тому що така вимога в справі не входить до предмету доказування в справі про розірвання шлюбу. Також позивачем в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено докази про наявність спору між сторонами щодо залишення проживання дочки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі актів цивільного стану про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області 29 вересня 2008 року було зроблено актовий запис № 100. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Вона і відповідач стали чужими людьми і їх сім'я розпалась. Вони перестали підтримувати шлюбні відносини. Починаючи з 2012 року вони проживають окремо один від одного. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. Відповідач через органи РАЦС розривати шлюб не бажає, а тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують з 2012 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає і наміру зберегти сім'ю не має, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак з вересня 2013 року їхні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Сім`я розпалась внаслідок взаємного непорозуміння та втрати почуттів поваги та любові один до одного. З наведених причин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, наполягає на розгляді справи та розірванні шлюбу, вказувала на те, що строк для примирення надавати не потрібно, а також зазначила, що неповнолітні діти за усною домовленістю сторін проживають разом із відповідачем, вона надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем, спору про місце її проживання між сторонами немає. Подружжя шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, у зв`язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, та різними поглядами на життя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася остаточно. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 1999 року вона зареєструвала шлюб в виконкомі Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 8. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї вважає позашлюбне народження дитини у відповідача, окреме проживання протягом 2,5 років. Внаслідок чого між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, то вона бажає розірвати їх шлюб. Відповідач через органи РАЦС розривати шлюб не бажає, а тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують протягом двох з половиною років, позивач наполягає на розірванні шлюбу і наміру зберегти сім'ю не має, оскільки в відповідача є малолітня дитина в іншій сім'ї, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, про що 30.08.2008 року складено відповідний актовий запис № 20. Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Спірного майна у сторін немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, не з'явився, надіслав заяву (а.с.24), в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, про що 30.08.2008 року складено відповідний актовий запис № 20, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області 30.08.2008 року (а.с.7). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Дружбівської міськради Ямпільського району Сумської області, про що 30.09.2004 року складено відповідний актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька, [PERSON], [INFO] та донька, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в родині виникали постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Спірного майна у сторін немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден (а.с.21). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Дружбівської міськради Ямпільського району Сумської області, про що 30.09.2004 року складено відповідний актовий запис № 11 (а.с.7). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач свої заперечення не надав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 4. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO].. Спільне життя з відповідачем не склалось. В сімї часто виникали сварки, непорозуміння і вони з липня 2014 року припинили проживати однією сімєю. В результаті чого між ними зникли взаєморозуміння та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї не можливе. Так як вони не підтримують подружніх стосунків, то їх шлюб носить формальний характер. Так як подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення? так як проти цього не заперечує позивач. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7).. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2014 у Виконавчому комітеті Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось. Протягом останнього року подружнього життя їхні відносини почали погіршуватися, між ними почали виникати непорозуміння, сварки. Причиною їхніх непорозумінь є те, що вони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Систематичні непорозуміння призвели до того, що сторони уже більше двох місяців проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Кожен з них живе своїм життям. За таких обставин вони втратили почуття любові один до одного. Сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, позивач вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31.08.2014 виконавчим комітетом Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, спільне проживання, ведення господарства та виховання дитини. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2018 року шлюб між нею та [PERSON] був вдруге зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1112. До повторної реєстрації шлюбу сторони вже перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2010 року, який згодом був розірваний, але після примирення вирішили знову зареєструвати шлюб. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. В сім`ї створилась несприятлива психологічна обстановка, що негативно впливає на всіх її членів. Шлюб фактично розпався і виникла необхідність його розірвання. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31.08.2018 року шлюб між сторонами був вдруге зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1112. До повторної реєстрації шлюбу сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2010 року, який згодом був розірваний, але після примирення вирішили знову зареєструвати шлюб. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. В сім`ї створилась несприятлива психологічна обстановка, що негативно впливає на всіх її членів. Шлюб фактично розпався і виникла необхідність його розірвання. Спільно нажитого в шлюбі майна немає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 850 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved