Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, з подальшим збільшенням позовних вимог, в якому просить ухвалити рішення яким поділити автомобіль, який є спільною сумісною власністю з відповідачем, виділивши відповідачу легковий автомобіль «Honda Accord» 2006 р.в., чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER], та стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за ? частину автомобіля в розмірі 150 858 грн. 95 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував, до суду подав зустрічний позов, який підтримав в повному обсязі, в якому просить: визнати автомобіль марки «Honda Accord» 2006 р.в., номер шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] приватною особистою приватною власністю - [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позові необхідно відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстровані шлюбі з 26.07.2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 27.01.2007 року. (а.с.7) Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.06.2015 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. ( а.с.6) Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за час спільного подружнього життя сторони придбали легковий автомобіль «Honda Accord» 2006 р.в., чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER], який зареєстрований на ім»я відповідача за первісним позовом [PERSON], ринкова вартість автомобіля відповідно до Звіту про призначення вартості КТЗ від 31.05.2016 року проведеного ТОВ «Експертною компанією «Укравтоекспертиза-Стандарт» становить 301 717,90 грн. Відповідно до ст..60 СК України майно набуту подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або шлюбним контрактом. Згідно п.п. 23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного введення господарства , з»ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи на те , що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховується також борги подружжя та правовідносити за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї. Згідно ст. 71 СК України Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Частиною 4 ст. 71 СК України Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] бажає отримати грошову компенсацію за ? частину автомобіля марки «Honda Accord» 2006 р.в., номер шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], у розмірі 150 858,95 грн. Як зазначає позивач за зустрічним позовом [PERSON] у зустрічній позовній заяві від 11.01.2016 року автомобіль марки «Honda Accord» був придбаний 13 лютого 2014 року, реєстрація даного автомобіля підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] Даний автомобіль придбаний за 130 000,00 грн. Дані кошти були особистими грошима [PERSON], оскільки купівля автомобіля була здійснена майже через рік припинення шлюбних відносин з [PERSON] та припинення ведення між ними спільного господарства, однак даний факт не був підтверджений у судовому засіданні, та позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не надано достатньо доказів для підтвердження його позовних вимог. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що первісні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, зустрічний позов не підлягає задоволенню, виходячи з підстав викладених у матеріалах справи. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості первісних позовних вимог та їх задоволення в частині поділу майна, оскільки поділ майна відбувається в рівних долях за вартістю майна набутого під час шлюбу.

Outcome: approved