Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який в подальшому уточнила та просить змінити спосіб стягнення аліментів які стягуються на її користь з відповідача за рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1 / 3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50 % (п`ятдесяти відсотків) встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду\~ законної сили і\~ до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] включно. Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 24 квітня 2017 року до досягнення дітьми повноліття. Донька є учасницею народного танцювального колективу «Талісман» Тарутинського будинку культури, щорічно приймає участь у районних, обласних та міжнародних концертах, конкурсах, фестивалях поза межами України, що в свою чергу потребує додаткових витрат. Крім того, донька вступила до навчального закладу Комунальний заклад «Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж» на відділення «початкова освіта» денної форми навчання на контрактній основі. Діти мають проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим також необхідні кошти на щорічні діагностики, консультації, придбання ліків, санаторно-курортне лікування. З урахуванням наведеного, позивач не має змоги самостійно утримувати дітей.\~ Тому, з урахуванням наведеного, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Горбань А.І. надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує уточнені позовні вимоги та просить розглянути справу за їх\~ відсутністю. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився,\~ надав суду заяву про згоду з уточненими позовними вимогами та проханням розглянути справу за його відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ З матеріалів справи вбачається, що сторони мають дві спільні дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 12 липня 2006 року Калачівською сільською радою Тарутинського району Одеської області за актовим записом №04 (а.с.7); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 27 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області за актовим записом №12 (а.с.6). Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №514/473/17 від 23 травня 2017 року стягнуто з [PERSON] \~\~ аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 24 квітня 2017 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.8-9). Згідно довідки відділу культури, молоді та спорту Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №03-06/542 від 08 грудня 2020 року [PERSON] дійсно є учасницею народного танцювального колективу «Талісман» Тарутинського районного будинку культури (а.с.13). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 26 листопада 2018 року, [PERSON] , 2011 року народження перебуває на «Д» обліку з діагнозом «часто хворіюча дитина, вторинна кардіоміопатія інфекційного генезу»\~ (а.с. 15). Згідно довідки Комунального закладу «Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж» №356 від 20 серпня 2021 року, [PERSON] дійсно навчається\~ у\~ Комунальному закладі «Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж»\~ на І курсі відділення «початкова освіта» денної форми навчання на контрактній основі\~ (а.с.89). Відповідач [PERSON] працює за сумісництвом на посаді тренера у КЗ «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа боротьби», що підтверджується довідкою №29 від 03 жовтня 2021 року та працює на посаді вчителя у Одеському навчально-виховному комплексі №84 «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Одеської міської ради Одеської області, що підтверджується довідкою №346 від 05 жовтня 2021 року. Відповідно до ч. ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Суд звертає увагу також на зміни в законодавстві України, що набрали чинності 09 липня 2017 року, та які мають на меті покращити захист права дітей на належне утримання (аліменти). Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України. При розгляді даної справи предмет доказування доведений сторонами відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Відповідачем не були вказані підстави та не були надані відповідні їм докази, що унеможливлюють стягнення з нього аліментів в розмірі, який вказала позивачка. Враховуючи викладене вище, наведені сторонами обставини, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та зміни розміру аліментів та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1 / 3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50 % (п`ятдесяти відсотків) встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду\~ законної сили і\~ до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] включно, що відповідатиме нормам чинного законодавства та інтересам дітей. Крім того, згідно п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з\~ розглядом справи. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з другої сторони\~ пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 16 грудня 2020 року (а.с.1). Згідно п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 16 грудня 2020\~\~ року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року в розмірі 2102 гривні 00 копійок. Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній категорії справ складає 840 гривень 80 копійок. Тож, враховуючи, що позивачку звільнено від сплати судового збору, з відповідача\~ в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved