Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить встановити факт її сумісного проживання у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 45-91, з її батьком [PERSON], як член його сім'ї ; визнати за нею право на проживання і користування житловим приміщенням квартири за адресою: м.Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 45-91. В обґрунтування свого позову вказала, що вона на теперішній час є єдиною донькою відповідача [PERSON], та [PERSON], померлої 25.03.2015 року. 21 січня 1983 року рішенням виконавчого комітету [PERSON] народних депутатів, на сім'ю [PERSON], а саме: батьків - [PERSON], [PERSON] та їх з братом [PERSON] і [PERSON] було видано квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 45-91. З 30.05.1996 року до 15.10.2004 року вона була зареєстрована у зазначеній квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 45-91. За сімейними обставинами, з 05.11.2004 року по 12.10.2015 року, вона була тимчасово зареєстрована за адресою: [INFO] Д-22, де проживала тимчасово, час від часу зі своїм молодим чоловіком. З 1996 року вона зареєстрована і постійно проживає разом зі своїм батьком [PERSON] О А. в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 45-91, веде з ним спільне господарство та надає йому матеріальну допомогу, слідкує за житлом, вони разом купують продукти і споживають їжу. Дана квартира для неї є постійним місцем її проживання багато років, іншого житлового приміщення чи права користування іншим житловим приміщенням у неї не має. Свого права на приватизацію квартири не використовувала. В силу виниклих сімейних трагедій, після смерті матері і брата, батько став зловживати алкогольними напоями, не кожен день ночує вдома, пропадає зникає на декілька днів без повідомлення її про місце його знаходження, не має мобільного зв'язку, і на її прохання тільки обіцяє мене зареєструвати в їхній квартирі по б-ру Будівельників, 45-91, але не виконує свої обіцянки, ухиляється від написання заяви до ЖЕКу. Отже, на теперішній час, вона не може зареєструватися у батьківський квартирі без письмової заяви батька до ТОВ «Абонент XXI», а тому фактично позбавлена права реєстрації і користування квартирою. Крім того, її самостійні звернення до житлово-комунального органу ТОВ «Абонент XXI» і Дніпровського РВ результатів не надали. Таким чином, після зняття її з реєстрації за власним бажанням у 2004 році, вона продовжує проживати у батьківській квартирі, тобто вселилася у спірну квартиру із дотриманням встановленого законом порядку, зокрема, за згодою батька продовжує проживати з ним. З квартиронаймачем вони продовжують вести спільне господарство тривалий час, вона підтримує і дбає про порядок, і дана квартира є постійним місцем їхнього з батьком проживання. Вважає, що відсутність письмової згоди батька - наймача на її реєстрацію само по собі не свідчить про те, що вона не набула права користування жилим приміщенням, оскільки відповідач висловлює таку згоду, але нічого для цього не робить. Крім того, будь - які фізичні або юридичні особи з 2004 року не перешкоджають їй користуватися житлом спірної квартири та не заявляли про свої права на батьківське житлове приміщення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги та пояснила, що вона весь час мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, , б-р Будівельників , 45-91 разом зі своїми батьками та братом. Потім мати померла, а через деякий час помер і її брат. Вона тимчасово вимушена була знятися з реєстрації для того, щоб мати могла оформити субсідію по оплаті комунальних платежів . Вона тимчасово менш ніж півроку мешкала зі своїм цивільним чоловіком. Потім вона повернулася і вже тривалий час мешкає за вказаною адресою. Однак, батько не може її прописати, оскільбки після смерті матері та брата, він почав вживати спиртні напої, час від часу уходить кудись. Просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON]. судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Третя особа Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.29). Представник ТОВ «Абонент ХХІ» [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.28). Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 28 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухав позивача, враховуючи думку третіх осіб, заслухав свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що позивач з 1983 року мешкає за адресою: м. Дніпродзержинсбьк, б-р Будівельників, 45-91 , вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 19 січня 1979 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.11). 25 березня 2015 року [PERSON] померла, про що вказано у копії свідоцтва про смерть, виданого 27.03.2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Днівпропетровській області. (а.с.12) 06 серпня 2015 року [PERSON] помер, про що вказано у копії свідоцтва про смерть, виданого 07.08.2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Днівпропетровській області. (а.с.13) 21 січня 1983 року рішенням виконавчого комітету [PERSON] народних депутатів, [PERSON] було видано ордер № 27 на квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 45-91. (а.с.14) [PERSON] про проживання від 19.11.2015 року [PERSON] проживає в квартирі № 91 у будинку № 45 по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську з травня 1996 року по теперішній час (а.с.17). Суд вважає, що на цих підставах можливо задовольнити вимоги позивачки про про визнання права на проживання та користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved