Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», у якому просить стягнути із відповідача в її користь заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні, що станом на 19 грудня 2019 року, складає 3\~402,96 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує на те, що на виконання\~рішення Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 05\~лютого 2018\~року у\~справі №607/3624/17\~позивача поновлено\~на посаді\~інженера з\~проектно-кошторисної\~роботи Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Домобудівник»\~з 16\~травня 2016\~року,\~з посадовим\~окладом 3\~800,00\~грн.\~Дане судове\~рішення набрало\~законної сили\~04\~липня 2018\~року.\~23\~березня 2018\~року[PERSON] звільнено з роботи в ТОВ «Домобудівник» та виплачено середню заробітну плату за невикористану щорічну відпусту за період з 28.02.2015 року по 16.05.2016 року в розмірі 1 254,60 грн. (за 29 календарних днів). Однак, в день звільнення зі нею не проведено повний розрахунок, а саме, не виплачено компенсацію за невикористані 45 днів щорічної відпустки. Вказані обставини встановлені рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року у справі №607/14370/19 та відповідно до ст.82 ЦПК України не потребують доказування. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року в справі №607/14370/19 за позовом [PERSON] до ТОВ «Домобудівник» позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Домобудівник» на її користь компенсацію за невикористані відпустки в сумі 2 843 грн. 22 коп., середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні в сумі 41 866 грн. 72 коп. 19 грудня 2019 року при примусовому виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року позивачу повністю виплачено вказані у ньому суми коштів. Оскільки, 19.12.2019 року із позивачем проведено повний розрахунок у зв`язку із звільненням, що підтверджується банківською випискою із її рахунку, тому вважає, що з 05 листопада 2019 року по 19 грудня 2019 року з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні в сумі 3402,96 грн., із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка складає 103,12 грн., що встановлено постановою апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року у справі №607/3624/17 та рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2019 року у справі №607/14370/19 та 33 робочих дні. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобідувник» відзиву на позов не подавало. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] [PERSON] подали заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі №607/3624/17 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», третя особа профспілковий комітет Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації, задоволено частково. \~ \~ \~ \~Визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» №16/05/16-7 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин [PERSON] ». Поновлено [PERSON] на посаді інженера-економіста по ціноутворенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», з 16 травня 2016 року. \~ \~ \~ \~Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь [PERSON] 30\~340 гривень 38 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів. \~ \~ \~ \~Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь [PERSON] заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 14\~372 грн. 20 коп., з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести [PERSON] індексацію зазначеної суми не виплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь [PERSON] 1 254 грн. 60 коп. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28.02.2015 року по 16.05.2016 року. Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року в частині зобов`язання ТОВ «Домобудівник» провести індексацію невиплаченої за період із 01.10.2015 року до 16.05.2016 року заробітної плати, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати скасовано. Рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Домобудівник» в користь [PERSON] середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати за період із 01.10.2015 року до 16.05.2016 року та судових витрат змінено. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь [PERSON] невиплачену заробітну плату з врахуванням індексації за період з 01.10.2015 року до 16.05.2016 року в розмірі 15 492 грн. 89 коп., а також 47 748 грн. 96 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. В решті рішення суду - залишено без змін. На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року, наказом директора ТОВ «Домобідвник» від 23 березня 2018 року № 23/03/18-1 «Про поновлення на роботі» [PERSON] поновлена на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи TOB «Домобудівник» з 16 травня 2016 року. Також, цього ж дня згідно наказу від 23 березня 2018 року № 23/03/18-2 «Про звільнення з роботи», позивач була звільнена з посади інженера з проектно-кошторисної роботи з 23 березня 2018 року за згодою сторін. 23 березня 2018 року [PERSON] виплачено середню заробітну плату за невикористану щорічну відпусту за період з 28.02.2015 року по 16.05.2016 року в розмірі 1254,60 грн. (за 29 календарних днів). Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року в справі №607/14370/19 за позовом [PERSON] до ТОВ «Домобудівник» про стягнення заробітної плати за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Домобудівник» на її користь компенсацію за невикористані відпустки в сумі 2 843 грн. 22 коп., середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 23 березня 2018 року по 04 листопада 2019 року в сумі 41 866 грн. 72 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04\~листопада 2019року\~змінено в\~частині суми\~стягнення середнього\~заробітку за\~час затримки\~фактичного розрахунку\~при звільненні,\~зменшивши суму\~стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні до суми 2\~843 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним рган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму. \~ \~ \~ \~На підставі ст.116 КЗпП України, відповідачу належало провести повний розрахунок з працівником в день звільнення, що зроблено не було. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідач в порушення ст.116 КЗпП, не здійснив виплати належної позивачці заробітної плати в день її звільнення, а виплатив належні усі суми при звільненні позивачу лише 19.12.2019 року, що підтверджено наявною при матеріалах справи випискою із банківського рахунку, відкритого на ім`я [PERSON] у АТ КБ «Приватбанк». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~117\~КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117\~КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. \~ \~ \~ \~Таким чином, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя. \~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає, що слід стягнути із відповідача середній заробіток, як відповідальність відповідача, за прострочення ним виплати належних при звільненні позивачу сум у розмірі 3402,96 грн., із розрахунку середньоденної заробітної плати [PERSON] , яка складає 103,12 грн., що встановлено постановою апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року у справі №607/3624/17 та рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2019 року у справі №607/14370/19 та 33 робочих дні затримки виплати позивачу зазначеної суми (103,12х33=3402,96) за період із 05 листопада 2019 року, тобто після ухвалення Тернопільським міськрайонним судом рішення у справі №607/14370/19, яким було стягнуто із відповідача середній заробіток за період з 23 березня 2018 року по 04 листопада 2019 року, до моменту проведення із позивачем фактичного розрахунку, тобто до 19.12.2019 року. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~позовні вимоги\~позивача підлягають\~до задоволення,\~шляхом стягнення\~з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Домобудівник»\~в користь\~ [PERSON] \~3402,96 грн. середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved