Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею даного житлового будинку, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу будинку від 10.10.1988 та рішення Токмацького районного суду від 22.03.1983 року по справі № 2-190. Відповідачі у будинку не проживають з 2017 року. Реєстрація місця проживання відповідачів за адресою спірного будинку та їх відсутність за місцем проживання порушує право власності позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судові засідання 06.05.2021, 28.05.2021 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником будинку [ADDRESS] . Право власності на квартиру вона набула на підставі договору купівлі-продажу будинку від 10.10.1988, реєстровий № 97 та рішення Токмацького районного суду від 22.03.1983 року по справі № 2-190. Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження від 04.01.1976. Відповідач [PERSON] є онукою позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження від 16.01.1997. Відповідно до довідки квартального комітету № 5 про склад сім`ї, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але з 2017 року не проживають за адресою спірного будинку. Зазначена обставина впливає на те, що позивач не може розпоряджатися належним їй майном у повному обсязі. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до положень ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сім`ї права користування помешканням. Суд встановив, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] відсутні за адресою спірного будинку понад 1 рік. Зазначені обставини є підставами для визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір у сумі 1816,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved