Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в якому просить суд визнати транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» 2007 року випуску спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 120 000,00 грн., що становить Ѕ частини вартості автомобіля. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у шлюбі з 25 листопада 2011 року. Починаючи з 2018 року сімейні стосунки у сторін погіршилися, позивачем подано позов до відповідача про розірвання шлюбу. Між сторонами існує спір щодо майна, придбаного за час шлюбу, а саме: автомобіля «Hyundai Santa Fe» 2007 року випуску. Відповідно до звіту оцінки колісного транспортного засобу ринкова вартість автомобіля «Hyundai Santa Fe» 2007 року випуску склала 240 000,00 грн. Оскільки майно було придбане в період шлюбу то належить сторонам на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно, шляхом стягнення з відповідача Ѕ вартості автомобіля, що становить 120 000,00 грн. Позивач вважає що позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя і присудження грошової компенсації є обґрунтованим і підлягає задоволення в повному обсязі. 02 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в даній справ та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з обставин викладених в позовній заяві та просили його задовольнити в повному обсязі, наполягаючи на тому, що спірне майно було придбано під час перебування позивача та відповідача у зареєстрованих шлюбних стосунках, а доводи позивача та представника, що відповідач з 2016 р. почав проживати в цивільному шлюбі з [PERSON] не відповідають дійсності . В судовому засіданні позивач зазначала той факт, що з 2016 р. відповідач [PERSON] відбув у відрядження до м.Суми та в послідуючому став там працювати на постійній основі. Відповідач періодично приїздив до позивача та своєї доньки, та позивач з донькою приїздила до відповідача на сімейні та державні свята та сторони підтримували шлюбно - сімейні стосунки. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, мотивуючи це тим, що шлюбно - сімейні стосунки між сторонами фактично припинені ще влітку 2015 року, а спірний автомобіль був придбаний через 4 роки в 2019 році, тобто є особистою власністю відповідача, а відтак відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, крім того за твердженням відповідача з 2016 р. він проживає у цивільному щлюбі з гр - ю [PERSON] яка в свою чергу надала позивачу частину коштів на придбання вказаного автомоібля, а також частку коштів на придбання автомобіля він отримав від продажу іншого транспортного засобу. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як убачається з матеріалів справи 25 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . 24.12.2019 р. за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право власності на спірний автомобіль «Hyundai Santa Fe» 2007 року випуску. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 р. щлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved