Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS] Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON]. З 2010 року [PERSON] не проживає у її будинку, його особистих речей в будинку не має, комунальні послуги не сплачує. Перешкод в користування жилим приміщенням вона відповідачу не чинила. У даний час адреса місця проживання відповідача їй не відома. Оскільки відповідач зареєстрований у її будинку, то вона вимушена платити за нього комунальні послуги. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримала позов з вищевикладених підствав, просить позовні вимоги задовольнити, також пояснила, що її син в даний час знаходиться на непідконтрольній українській владі території Луганської області, іноді їй телефонує. З 2010 року по цей час син не проживає у її будинку. Проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач у судове засідання не з'явився, судом сповіщався про день, час та місце судового розгляду належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивачарозглянув справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, про що суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: Луганська область, [ADDRESS] що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Сватівським БТІ 10.08.2004 року, у якому зазначена підстава виникнення права власності - рішення Сватівського районного суду від 07.06.2004 року ( а.с. 7). Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.1979 року ( а.с. 24). Відповідач по цей час зареєстрований у будинку позивача за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 10, 15). З акту обстеження, який складено депутатом Сватівської міської ради [PERSON], вбачається, що з 2010 року відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 9). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, кожен окремо підтвердили те, що відповідач [PERSON] з 2010 року без поважних причин не проживає у будинку позивача за адресою: [ADDRESS], а також пояснили, що [PERSON] не приймав участі в утриманні будинку. Також свідок [PERSON] поянила, що зі слів позивача їй відомо, що син останньої проживає на непідконтрольній українській владі території Луганської області. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. У даному випадку суду доказів поважності причини відсутності відповідача за місцем його реєстрації в строк більше одного року не надано. Суд же розглядає справу відповідно до ст. ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідач більше як один рік відсутній на спірній житловій площі без поважних причин. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач понад один рік не користується спірною житловою площею без поважних причин, а тому суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved