Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28 серпня 2007 року перебувала в шлюбі з [PERSON], в якому в них [INFO] народилася дочка [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між ними припинилися, шлюб вони розірвали, вона переїхала проживати до своїх батьків в місто Тернопіль, де їй належить частка квартири. На даний час дочка проживає з нею у комфортабельній трикімнатній квартирі [ADDRESS], відвідує дитячий дошкільний заклад, знаходиться на повному її утриманні та має всі належні умови для повноцінного розвитку. Однак вони з відповідачем вони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дочки [PERSON]. Оскільки вона є матір'ю дитини, може її забезпечити та належним чином виховати в умовах турботи та любові, а тому просить визначити місце проживання дочки з нею за адресою [ADDRESS]. Також зазначає, що відповідач [PERSON] має на утриманні ще сина від першого шлюбу, а тому не зможе належним чином турбуватися, виховувати та матеріально забезпечувати дочку. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачкою за зустрічним позовом в нього народилася дочка [PERSON]. 17 вересня 2012 року без його відома та в його відсутності, [PERSON] викрала дочку і з того часу він не може бачитися з дитиною, надавати дитині будь яку допомогу, окрім матеріальної та виховувати її. Вважає, що він матеріально може краще забезпечити дитину, оскільки працює на державній службі, має стабільний заробіток, проживає в двохкімнатній квартирі разом з матір'ю, яка у його відсутності зможе доглянути дочку, а тому просить визначити місце проживання дочки з ним за адресою [ADDRESS]. В судовому засідання позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов підтримали, з підстав викладених в ньому, проти задоволення зустрічного позову заперечили, просять визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник проти задоволення первісного позову заперечили, просять задовольнити зустрічний позов, визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] разом з батьком. Представник третьої особи орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в судовому засіданні висновок про визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] підтримує. Зазначає, що під час підготовки висновку було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої [PERSON], проведено спілкування з дитиною, яка є дуже розвинута, розумна, дитина любить маму, до батька відчуває пересторогу. Представник третьої особи органу опіки і піклування Перемишлянської райдержадміністрації Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав: Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2007 року до 13 травня 2013 року. В цьому шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції. Судом встановлено, що з вересня 2012 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися та [PERSON] разом з своєю дочкою [PERSON], 2009 року народження переїхали проживати з м. Перемишляни Львівської області, до міста Тернополя, де проживають без реєстрації по даний час. Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 листопада 2013 року, суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 січня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції від 06.02.2014 року відкрито виконавче провадження. Відповідно до розрахунку проведеного старшим державним виконавцем ВДВС Перемишлянського РУЮ [PERSON] станом на 01.07.2014 року загальна сума заборгованості по аліментах становить 21072,97 грн. Як вбачається з акту від 27.03.2014 року, працівниками соціальних служб проведено обстеження умов проживання [ADDRESS], власником 1/3 частини якої є [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 січня 1999 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. Квартира трикімнатна, загальною площею 60 м.кв., житловою 36,7 м.кв., знаходиться на 2 поверсі 5-ти поверхового будинку, кімнати добре вмебльовані, є всі необхідні предмети побуту та вжитку, санітарно-гігієнічні умови добрі. Для дитини виділена окрема кімната, де є всі необхідні меблі, ліжечко та іграшки. Всі члени сім'ї, які проживають в даній квартирі - Дідусь - [PERSON], [INFO] та дядько [PERSON], [INFO] бажають щоб малолітня [PERSON] проживала разом з матір'ю в даній квартирі. Згідно довідки ТОВ «Агро-інвестиційний проект», [PERSON] з 13.08.2013 року прийнята на посаду менеджера, а з 01.10.2013 року переведена на посаду головного бухгалтера ТОВ «Агроінвестиційний проект», її заробітна плата становить 1220 грн. Як вбачається з характеристики наданої ТОВ «Агро-інвестиційний проект», [PERSON] за місцем роботи зарекомендувала себе як здібний відповідальний працівник, розсудливо підходить до вирішення питань громадського життя, виховує донечку, вболіває за її здоров'я та побут. [PERSON] на диспансерному обліку Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не знаходиться, що підтверджується довідками даної установи від 10.07.2014 року. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 20 травня 2014 року, яке проведено комісією у складі заступника начальника служби у справах опіки, піклування та усиновлення Перемишлянської РДА, головного спеціаліста Перемишлянського РЦСССДМ, інспектора міліції Перемишлянського РВУМВС, він проживає у [ADDRESS], загальною площею 52 м.кв., житлова площа - 27,6 м.кв., 1/6 частина якої належить [PERSON]. В вказаній квартирі зареєстровані згідно будинкової книги [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира складається з двох житлових кімнат, кухні, санвузла, ванна, дві кладови. Всі кімнати належно облаштовані меблями, проведено ремонт, індивідуальне опалення, всі комунікації. Комісія прийшла до висновку, що матеріально-побутові умови проживання [PERSON] є задовільними, є все необхідне для проживання дитини [PERSON]. Відповідно до довідки управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 квітня 2014 року №429-05-2 [PERSON] працює начальником відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Перемишлянському районі Львівської області з 30 листопада 2000 року. Згідно службової характеристики [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи, неодноразово нагороджувався грамотами та подяками. Також [PERSON] є головою Перемишлянської районної організації партії «Солідарність» де займає активну громадську позицію. Відповідно до інформації Комунального підприємства Перемишлянська центральна районна лікарня від 14.04.2014 року №434 [PERSON] за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався. Згідно довідки Тернопільського навчально-виховного комплексу №32 від 20.12.2013 року №388 [PERSON], [INFO], є вихованкою середньої групи №2 зазначеної установи. Відповідно до інформації наданої Тернопільською дитячою комунальною лікарнею листом від 26.02.2014 року №189 [PERSON] [INFO] спостерігається в Тернопільській міській лікарні з 03.10.2012 року. Після взяття на облік проведено профілактичні щеплення по віку, 05.06.2013 року пройшла повну диспансеризацію: діагноз - Здорова. В дитини наявні аденоїди ІІ ступеня. Рекомендації дільничного лікаря мати дитини виконує в повному об'ємі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], яка вже два роки проживає з дитиною в [ADDRESS], та їх діти товаришують. Дитина [PERSON] має добре виховання з боку матері, доглянута, одіта, ходить в садочок. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою [PERSON], вони часто гуляють з дітьми. [PERSON] добре виховує свою дочку [PERSON], піклується про неї, дитина любить маму, про батька не згадує. Відповідно до висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №438 від 30.04.2014 року, враховуючи бажання та вік дитини, захищаючи її інтереси, беручи до уваги пропозиції опікунської ради, орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Під час підготовки висновку проведено спілкування з малолітньою [PERSON], під час якого з'ясовано, що вона дуже любить свою маму і хоче проживати разом з нею. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що батьки малолітньої дитини [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] на даний час офіційно працюють, мають рівне матеріальне забезпечення та обоє здатні забезпечити дочці всі належні умови для повноцінного розвитку та зростання в атмосфері любові і піклування. Згідно п.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Положенням принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вік дитини, яка на даний час є малолітньою, відсутність виняткових обставин розлучення дитини зі своєю матір'ю, суд приходить до висновку, що дитині більш необхідна материнська турбота і піклування, тому діючи в інтересах дитини [PERSON], суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визначити місце проживання дитини [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved