Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Бадалівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу та 1/2 частку земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 21 липня 2004 року померла її бабуся [PERSON], яка до своєї смерті проживала за адресою [INFO]. 15 червня 2001 року у секретаря виконкому Бадалівської сільської ради бабуся склала заповіт, де спадкоємцями майна, а саме житлового будинку № 20 по вул. Зорі, в с. Бадалово, Берегівського району, вказала [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Заповіт складений [PERSON] у виконкомі Бадалівської сільради не змінено і не скасовано. Крім цього, [PERSON] 03.09.2001 на підставі рішення 20 сесії 21 скликання Бадалівської сільської ради від 29.12.1993 року також було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №022826 в с. Бадалово по вул. Зоря, 20. Загальна площа цієї земельної ділянки складає 0,528 га. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №25. На земельну ділянку за вищезазначеною адресою площею 0,2500 га виготовлено відповідну технічну документацію та присвоєно відповідний кадастровий номер 2120481200:10:002:0042. Земельна ділянка має цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель землі житлової та громадської забудови. Враховуючи вищенаведене, просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку №20 по вул. Зорі, в с. Бадалово Берегівського району та 1/2 частку з 0,2500 га земельної ділянки за кадастровим номером 2120481200:10:002:0042 наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на частку у вказаному житловому будинку та частку земельної ділянки, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що будинок не зареєстрований в Берегівському КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Бадалівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved