overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не має наміру працевлаштовуватись та матеріально забезпечувати сім'ю, фактично шлюбні відносини та спільне проживання між позивачем та відповідачем припинено. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи позивачка була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути за його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач у судові засідання призначені на 25.09.14 року та 09.10.14 року не з'являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 46. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони не проживають разом з листопада 2014 року. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони фактично не проживають разом з листопада 2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Сиваської селищної ради Новотроїцького районного суду Херсонської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім'єю стало неможливим, на даний момент сім'я фактично розпалась, не проживають однією сім'єю з березня 2015 року. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, сторони не проживають разом з березня місяця 2015 року. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 53. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, часто виникають сварки, непорозуміння, бійки, відповідач висловлюється відносно позивачки нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. Сторони втратили почуття любові та поваги, сімя фактично розпалась, і існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у ВРАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області, актовий запис №148. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, часто виникають сварки, непорозуміння, сім'я фактично розпалась, і існує формально. Представник позивачки у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований ВДРАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем перебуваючи у шлюбі , в силу різних життєвих обставин не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сім'я фактично розпалась, і існує формально, разом не проживають з червня 2016 року. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася , надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем не зійшлися характерами, з цієї причини у них постійно виникають сварки. Сім'я фактично розпалась, сторони проживають окремо. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, сторони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №639. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, часто виникають сварки, непорозуміння, втратили почуття любові та поваги, сім'я фактично розпалась, і існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Великоолександрівським відділом РАГС, актовий запис №56. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, сім'я фактично розпалась, і існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис №06. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем не змогли зберегти почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сім'я фактично розпалась з березня 2014 року. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у Горностаївській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №3. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, часто виникають сварки, непорозуміння, сім'я фактично розпалась, і існує формально. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 97. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем втратили почуття кохання та поваги один до одного, у них різні характери та погляди на життя. Сімя фактично розпалась і існує формально. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Сивашівською сільською радою Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис №15. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сім'я фактично розпалась і існує формально. Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи ,що сторони з липня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, тому за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved