Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/6 частки його заробітку (доходу) до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 липня 2014 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, включаючи і витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про день та час розгляду справи /а.с. 26, 28, 37/. Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] до суду не з'явилася, проти позову не заперечує, про що надала відповідну заяву /а.с. 42/. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнила в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, зменшивши суму з 500 грн до 300 грн. Позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача підтримала, та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2002 року з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, до повноліття дітей. Після того, як [INFO] дочка [PERSON] досягла повноліття, з відповідача стягувались аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частки його заробітної плати. Крім того, в період навчання повнолітньої дочки у вищому навчальному закладі на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2011 року з відповідача стягувались аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки до закінчення навчання, - до 30 червня 2014 року. Тобто на цей час відповідач сплачує аліменти тільки на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частки заробітної плати (доходу), але їх недостатньо для належного матеріального забезпечення дитини, який за час, що минув з моменту стягнення судовим рішенням аліментів на його утримання у розмірі 1/6 частки значно подорослів, йому виповнилося вже 15 років, та він потребує додаткових витрат. Позивач працює, але незважаючи на це, їй важко утримувати дитину. Відповідач працює на промисловому підприємстві, отримує стабільну заробітну плату, розмір утримань аліментів з нього зменшився, тому його матеріальне становище дозволяє сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у значно більшому розмірі, ніж в даний час. Просить позовні вимоги задовольнити. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1993 року (а.с. 13), але тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11), який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 46). Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2002 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 43). Після виповлення старшій дочці [PERSON] повноліття, тобто з [INFO], за даним рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частки. Встановлено також, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 до закінчення нею навчання - 30.06.2014 року (а.с. 44). Судом встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 2840,12 грн (а.с. 45), коштів на утримання неповнолітнього сина у позивача не вистачає, дитина потребує постійної стабільної матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, розмір якої зі слів позивача складає біля 4500 грн., інших утриманців відповідач не має, з 01 липня 2014 року аліменти сплачує тільки у розмірі 1/6 частки заробітної плати, тобто його матеріальний стан поліпшився. Тому, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки свого доходу, тобто заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, та зміні розміру аліментів, при наявності належних підстав. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розглядаючи питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд враховує, що витрати позивача на правову допомогу підтверджуються наданими суду документами (договір, розрахунок), а також те, що в судовому засіданні позивач зменшила суму витрат та просить стягнути з відповідача на свою користь 300 грн, понесених нею на правову допомогу, тому саме ця сума підлягає стягненню. Таким чином, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог підлягають також стягненню з відповідача судові витрати.

Outcome: approved