Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича треті особи: [PERSON], Управління державної реєстраціїї ГТУЮ в м.Києві про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку. З урахуванням уточненої позовної заяви просить суд визнати свідоцтво про право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0611 га, яка розташована по [ADDRESS](кадастровий номер - [NUMBER]), видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. 13 серпня 2013 року [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 7228, недійсним. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука І.А. про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0, 0611 га, яка розташована по [ADDRESS](кадастровий номер - [NUMBER]). Визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0611 га, яка розташована по [ADDRESS](кадастровий номер - [NUMBER]) за [PERSON]. Стягнути з відповідачів судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що 26 жовтня 2007 року позивач та [PERSON] уклали договір дарування земельної ділянки площею 0, 0611 га в м. Києві по [ADDRESS](кадастровий номер - [NUMBER]).З 2007 року позивач щоденно користувалась земельною ділянкою для задоволення власних потреб. 13 серпня 2013 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом КМНО Літвінчуком І.А. вчинено нотаріальну дії, а саме здійснено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за [PERSON]. У зв»язку з наявністю свідоцтва про право власності на цю ділянку у [PERSON], що має до майна власний інтерес(не визнає належності на праві власності майна позивачу), а тому лише судовим шляхом позивач може захистити права власності на зазначене майно. Відтак позивач вважає, що договір дарування земельної ділянки є чинний, утім в наслідок дій відповідача [PERSON] має місце порушення права власності [PERSON] в частині розпорядження земельною ділянкою. Зазначеною перешкодою є свідоцтво про право власності на земельну ділянку видане на ім'я [PERSON], яке необхідно визнати недійсним. В свою чергу видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, як правовстановлюючий документ стало підставою для проведення державної реєстрації права власності земельної ділянки на ім'я [PERSON] Крім того, відповідач [PERSON] не визнає право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 0611 га в м. Києві по [ADDRESS](кадастровий номер - [NUMBER]) . За таких обставин позивач вважає за потрібне пред'явити вимогу до відповідачів про визнання права власності на дану земельну ділянку. Представники позивача підтримали позовні вимоги. Дали пояснення, аналогічні викладеним у позові та в уточненій позовній заяві. Додатково пояснили, що за змістом ст.ст.717,719,722 ЦК України не обов'язково проведення державної реєстрації права власності. Державна реєстрація правочина проведена. Крім того, пояснили, що у позивача право власності на земельну ділянку виникло з моменту передачі правоустановчих документів. У теперішній час незаконно зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку за відповідачем. 26 жовтня 2007 року припинено право власності третьої особи [PERSON] у зв»язку із укладанням договору дарування. Стаття 719 ЦК України не передбачає обов»язкову державну реєстрацію права власності. Договір дарування нотаріально посвідчений, тому право власності у позивача виникло з моменту посвідчення. Представник відповідача [PERSON] не визнав позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на уточнену позовну заяву. Пояснив, що право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Позовач не провела реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, тому не є її власником. Право власності відповідача підтверджено судовими рішеннями, які набрали чинності. Так, 17 червня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року скасовано і ухвалено нове такого змісту. В задоволенні позову [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, треті особи: [PERSON], реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок боргу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовлено. 16 лютого 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м.Києва в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON],[PERSON], третя особа Приватний нотаріус Криворучко Віктор Петрович, третя особа з самостійними вимогами [PERSON] про визнання земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - відмовлено. В задоволенні позовних вимог зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Кріворучко Віктор Петрович про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено. В задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. Представник відповідача [PERSON] не визнав позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на уточнену позовну заяву. Пояснив, що 01 серпня 2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції описана земельна ділянка, яка на прав власності належала третьої особі [PERSON].17 липня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції складено акт про передачу майна стягувачу [PERSON] в рахунок погашення боргу, оскільки торги не відбулися. Третя особа не оскаржувала дії державного виконавця. 02 квітня 2013 року позов [PERSON] до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про виключення із акту опису майна земельної ділянки залишено без розгляду. Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлен6ий належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Третя особа [PERSON] позов визнав. Пояснив, що під час складання акту опису й арешту земельної ділянки позивач письмово виклала заперечення. В 2007 році право власності за договором дарування переходило в момент дарування. 29 квітня 2013 року позивач зареєструвала право власності на земельну ділянку. Пізніше запис про реєстрацію був видалений як помилковий. Представник третьої особи Управління державної реєстраціїї ГТУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлен6ий належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Ухвалю Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов»язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку задоволено частково. Визнано свідоцтво про право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0611 га, яка розташована по [ADDRESS](кадастровий номер - [NUMBER]), видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. 13 серпня 2013 року [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 7228, недійсним. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука І.А. про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0, 0611 га, яка розташована по [ADDRESS](кадастровий номер - [NUMBER]). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове наступного змісту. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов»язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року та додаткове рішення цього суду від 18 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.09.2017 року, цивільну справу № 755/9215/15-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов»язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку визначено судді Гончаруку В.П. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial