Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом у якому після уточнень просила: визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 45 з надвірними будівлями по вул.. Моцарта в м.Харкові від 25.02.1998 року, укладений між нею та [PERSON], [PERSON] на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» дійсним; визнати за нею право власності на 7/16 частин житлового будинку № 45 з надвірними будівлями по вул.. Моцарта в м.Харкові загальною площею 106,4 кв.м., житловою 53 кв.м.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунутвання свого позову [PERSON] зазначила, що 25.02.1998 р. між нею та відповідачами на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 45 з надвірними будівлями по вул.. Моцарта в м.Харкові. Вказаний договір було зареєстровано у органах технічної інвентаризації, але не посвідчений нотаріусом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірний будинок було набуто за час шлюбу з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач також вказала, що сторони правочину виконали всі умови договору купівлі-продажу, тому вказаний правочин купівлі-продажу є дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та вказала, що постановою приватного нотаріуса від 13.01.20014р. [PERSON] було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала письмову заяву з проханням слухати справу без її присутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] позовні вимоги [PERSON]І, визнав та звернувся із зустрічним позовом у якому просив: здійснити розподіл спільного нерухомого майна подружжя, та визнати за ним в порядку розподілу сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку №45 по вул.. Моцарта в м.Харкові загальною площею 132,4 кв.м., надвірних споруд загальною площею 316,3 кв.м., огорож -383,8 кв.м., воріт 7,2 кв.м.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх зустрічних вимог [PERSON] вказав, що з 12.02.1998р. по 26.07.2005р. перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірний будинок було придбано за спільні кошти та в період шлюбу, тому вважає, що має право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, огорожею, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.. Моцарта, 45. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] також звернулась із зустрічним позовом в якому просила: визнати за нею право власності на 11/42 % , що становить 1/8 частину спірного будинку по вул.. Моцарта, 45 у м.Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування свого зустрічного позову [PERSON] вказала, що є донькою [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25.02.1998р. відповідно до договору купівлі-продажу була продана квартира [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності в рівних частках їй та [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У зв*язку з тим, що на момент придбання спірного будинку їй було 13 років, її мати [PERSON] діяла від її імені та в її інтересах. Тому, гроші, які отримала [PERSON] від продажу сумісної квартири були вкладені в спірний будинок по вул.. Моцарта, 45. [PERSON] також вказала, що має право на 1/8 частину спірного житлового будинку із розрахунку частки, яка належала їй у квартирі по Салтівському шосе у м.Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON]В, визнав частково та не заперечував проти визнання за нею права власності на 1/9 частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 25.02.1998 р. між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON], з другої сторони, на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 45 з надвірними будівлями, розташованого по вул.Моцарта у м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі нерухомості та основних фондів сторонами виконані: повністю здійснені розрахунки, про що свідчить п.5 укладеного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26.02.1998р. спірний будинок було зареєстровано у КП «ХМБТІ» реєстраційний номер 40714, про що свідчить технічний паспорт на будинок з відповідною відміткою на тексті договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.04.1998р. [PERSON] була зареєстрована у спірному будинку, стала мешкати та отримала домову книгу від колишніх власників будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.224 ЦК України ( в редакції 1964р.), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу одна сторона зобов*язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов*язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст.47 ЦК України ( в редакції 1964р.), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогами сторони, що виконала правочин, визнати такий правочин дійсним. В судовому засіданні встановлено, що сторони правочину повністю виконали всі умови договору купівлі-продажу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку, укладений між позивачкою та відповідачем дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, судом також встановлено, що у період з 12.02.1998р. по 26.07.2005р. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти того, що спірний житловий будинок було придбано у шлюбі та за спільні кошти з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст.70 СК України, у разі поділу, майно, що є об*єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного вище, вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням частки, яка належить [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що частка [PERSON] становить 1/9 (46000:5250). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки частка [PERSON] становить 1/9, тому частки [PERSON] та [PERSON] становлять 4/9. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial