Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 10.09.2016 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №56. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки між сторонами припинені у травні 2020 року, проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Сім`я остаточно розпалась, шлюб існує лише формально. Ухвалою суду від 08.06.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву, зареєстровану судом 10.06.2021 року за вх.№5307 про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач надіслав відзив на позовну заяву зареєстрований судом 15.06.2021 року за вх.№5480, в якому вказав, що позивач в своєму позові посилається, як на підставу свої позовних вимог, на ті обставини, що він зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинні сварки та бійки, на що він заперечив та вважає доводи позивача безпідставними та такі, що не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення. Погодився з позивачем, що у їхніх відносинах є певний дисонанс, який викликаний складністю їхніх характерів та в загальному світогляді. На його думку причина розірвання шлюбу є післяпологова депресія позивача . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву, зареєстровану судом 22.06.2021 року за вх.№5361 про розгляд справи у його відсутність. Заперечення від сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.\~12\~та ст.\~13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.09.2016 року, Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис №56 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2016 року. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.10.2019 року. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини на життя, крім того зазначила, що причиною розірвання шлюбу, є поведінка її чоловіка, а саме, зловживання спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, погрози, в подальшому заявою позов підтримала та просила його задовольнити, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. При цьому, судом відзначається, що відповідач у своєму відзиві заперечував проти вище вказаних обставин, а саме те, що він зловживає спиртними напоями та вчиняє безпричинні сварки та бійки, погрози. При цьому подав довідку - характеристику. На його думку, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин між ними є післяпологова депресія позивача, в результаті якої вона перебувала в нестабільному стані, подробиці чого відповідач не вважав за необхідне повідомляти суд. Вважає винними у даній ситуації, як позивача так і його (відповідача). Відповідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають наявними у справі доказами не спростовуються та відповідачем не заперечується. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з частини 3 статті 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1 статті 110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2 статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2 статті 104\~СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних вище обстави, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Крім того, судом відзначається, що відповідно до статті 113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, судом відзначається, що вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлялась, остання вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Частиною ч.1 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved