Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що він є племінником своєї тітки - [PERSON], яка померла 28 січня 2006 року. 04 лютого 2003 року [PERSON], розпорядилась усім своїм майном, зробивши заповіт, згідно якого заповіла все своє майно позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/5 частку квартири, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на підставі договору міни квартири від 23 листопада 1994 року. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Згідно договору міни квартири від 23 листопада 1994 року співвласниками вищезазначеної квартири є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які постійно проживають за зазначеною адресою та сплачують комунальні послуги. 25 грудня 2015 року позивач звернувся до державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить визначити йому додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 28 січня 2006 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа- Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову суду також не надав. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності учасників судового розгляду на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін та обґрунтування позовних вимог. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача по справі /а.с.7/, згідно якої підтверджується його особа; - копія договору міни квартири /а.с.8/, згідно яких підтверджується належність квартири сторонам; - копія технічного паспорту /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується належність квартири сторонам; - копія заповіту /а.с.11/, згідно якого підтверджується, що позивач є спадкоємцем 1/5 частки квартири [ADDRESS]; - витяг зі Спадкового реєстру /а.с.12/, згідно якого підтверджується, що із заявами про прийняття спадщини після померлого спадкодавця ніхто не звертався крім позивача; - свідоцтво про смерть /а.с.13/, згідно якого підтверджується смерть тітки позивача [PERSON]Д; - постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.14/, згідно якої підтверджується відмова у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої [PERSON] оскільки пропущений строк для подання заяви для прийняття спадщини; - довідка ЦАС /а.с.16,17/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідачів по справі. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач [PERSON] є племінником своєї тітки - [PERSON], яка померла 28 січня 2006 року. 04 лютого 2003 року [PERSON], розпорядилась усім своїм майном, зробивши заповіт, згідно якого заповіла все своє майно позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/5 частку квартири, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належала їй на підставі договору міни квартири від 23 листопада 1994 року. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Згідно договору міни квартири від 23 листопада 1994 року співвласниками вищезазначеної квартири є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які постійно проживають за зазначеною адресою та сплачують комунальні послуги. 25 грудня 2015 року позивач звернувся до державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Позивач в силу юридичної необізнаності вважав, що маючи заповіт йому необовязково звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і що він може прийняти спадщину у будь-який час. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в звязку з тим, що строк прийняття спадщини пропущений з поважних причини, на даний момент позивач бажає оформити право власності на спадкове майно, але не має можливості це зробити. Оскільки суду інших доказів не представлено, причини пропущення строку суд визнає поважними та вважає за можливе визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та задовольнити заявлений позов. На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved