Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства Інформаційне агентство «Експресінформ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в мережі Інтернет на сайті Інформаційного агентства «Експресінформ» за посиланням посиланням http://ei.com.ua/news/[INFO] було опубліковано статтю під назвою «[INFO]» («О том, какой должна быть судебная реформа, и какие первоочередные задачи стоят перед украинской Фемидой, в ексклюзивном комментарии рассказала судья Печерского суда г. Киева [PERSON]»), в якій від її імені викладено неіснуюче інтерв'ю та поширено завідомо неправдиву інформацію про протиправний вплив на правосуддя, втручання у судовий процес, підрив довіри до правосуддя, неналежне фінансування судів; про вчинення нею тиску на суд, протиправні домовленості з суддями в частині прийняття рішень на її користь; про висунення її кандидатури на посаду голови Печерського районного суду м. Києва, про визнання її першості колегами - суддями, про попереднє (відтак - незаконне) схвалення її кандидатури посадовими особами адміністрації Президента України (зокрема, [PERSON], заступником голови Адміністрації Президента); про прийняття завідомо неправосудних рішень, узгоджених з Генеральною прокуратурою України та іншими правоохоронними органами, включаючи незалежність суду. Наголошує на тому, що жодних інтерв'ю виданню Інформаційне агентство «Експресінформ» чи іншим ЗМІ з даного приводу не надавала взагалі. Більш того, стверджує, що викладена інформація в цілому створена іншою особою для дискредитації її особи та вчинення протиправного тиску на суд у резонансних суспільно значимих справах, є прямим звинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, яких вона ніколи не вчиняла, а відтак вважає, що дана стаття (як і інформація, що в ній викладена) є недостовірною, порушує її честь, гідність та ділову репутацію. На підставі викладеного позивач звернулась із відповідним позовом до суду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2015 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства Інформаційне агентство «Експресінформ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації в якості співвідповідача - [PERSON]. 25.06.2015 року позивач подала до суду змінену позовну заяву, в якій просила суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] інформацію, розміщену відповідачами в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «Експресінформ» за посиланням http://ei.com.ua/news/[INFO] у вигляді статті під назвою «[INFO]» («О том, какой должна быть судебная реформа, и какие первоочередные задачи стоят перед украинской Фемидой, в ексклюзивном комментарии рассказала судья Печерского суда г. Киева [PERSON]»), - в цілому; -зобов'язати Інформаційне агентство «Експресінформ» та [PERSON] протягом 10 робочих днів з часу набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «Експресінформ» за посиланням http://ei.com.ua/news/[INFO] у вигляді статті під назвою «[INFO]» («О том, какой должна быть судебная реформа, и какие первоочередные задачи стоят перед украинской Фемидой, в ексклюзивном комментарии рассказала судья Печерского суда г. Киэва [PERSON]»), - шляхом опублікування на веб-сайті Інформаційного агентства «Експресінформ» http://ei.com.ua статті наступного змісту: «Спростування інформації! 23.02.2015 року на веб-сайті Інформаційного агентства «Експресінформ» за посиланням http://ei.com.ua/news/[INFO] було оприлюднено недостовірну інформацію про [PERSON] у вигляді статті під назвою «[INFO]» («О том, какой должна быть судебная реформа, и какие первоочередные задачи стоят перед украинской Фемидой, в ексклюзивном комментарии рассказала судья Печерского суда г. Киева [PERSON]»). Повідомляємо, що [PERSON] не надавала інтерв'ю (коментарі) Інформаційному агентству «Експресінформ», а викладена за вище вказаним посиланням інформація є недостовірною в повному обсязі. Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва (дата його ухвалення) вказана інформація визнана недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON]; -зобов'язати Інформаційне агентство «Експресінформ» та [PERSON] вилучити недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «Експресінформ» за посиланням http://ei.com.ua/news/[INFO] у вигляді статті під назвою «[INFO]» («О том, какой должна быть судебная реформа, и какие первоочередные задачи стоят перед украинской Фемидой, в ексклюзивном комментарии рассказала судья Печерского судо г. Киэва [PERSON]»), - в цілому. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення від Інформаційного агентства «Експресінформ» повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Про місце і час розгляду справи [PERSON] був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved