Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] в якому вказує, що являється власником квартири, за адресою [ADDRESS]. Зазначає, що в її квартирі зареєстрований, відповідач, який є її дядьком. Однак, він не проживає в її будинку без поважних причин більше трьох років. Реєстрація відповідача в квартирі позивачки порушує її права на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у її власності. Крім цього, відповідач не приймає участі і утриманні будинку, не дбає про дане майно та не проводить оплату за користування ним. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування її квартирою. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 01.12.2015р. повторно не прибув, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи шляхом подання оголошення в газету «Львівська Пошта» № 135 від 28 листопада 2015 року, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи КП «Сокальжитлокомунсервіс» в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З дослідженої в судовому засіданні копії витягу про державну реєстрацію прав, виданого 10.04.2012 р. ДКП «Червоноградське МБТІ», встановлено, що [PERSON] в цілому на праві приватної власності належить квартира, за адресою [ADDRESS]. З досліджених актів від 08.04.2014р., від 22.11.2014 р., від 14.05.2015 р., складених Сокальської міською радою, встановлено, що [PERSON] 1968р.н. є зареєстрованим в квартирі, за адресою [ADDRESS], однак з серпня 2012 року там не проживає. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідача в квартирі позивачки не досягалось, співвласником житла він не являється та понад три роки без поважних причин не проживає в квартирі позивачки, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивачки. На підставі наведеного та

Outcome: approved