Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до територіальної громади в особі Димитровської міської ради і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що [INFO] року помер її дядько [PERSON], який постійно мешкав в [ADDRESS]. В період свого життя 27 липня 2015 року [PERSON] залишив заповіт на ім'я позивача на все своє майно. Після смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку, розташованого в [ADDRESS]. Оскільки в позивача малися усі документи на спадкове майно і заповіт [PERSON], позивач вважала, що цих обставин досить для оформлення спадкового майна на позивача в будь-який час та не подавала своєчасно заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Зараз позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв'язку з тим, що був пропущений встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить суд, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач у судовому засіданні підтримала свої вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позові. Додатково пояснила, що вона працює вчителем і весь час приділяє проблемам школи і учням, яких готує до Олімпіад. Крім того, на час, після смерті дядька прийшлось проведення атестації школи, що від неї особисто вимагало багато часу. Проживає вона у місті Дружківка і приїздила в місто Димитров один раз на два-три тижні у вихідні дні і не думала над тим, чи можна подати заяву до нотаріуса у вихідні дні. Просила суд задовольнити її позов та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її дядька [PERSON]. Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що, на його думку позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини без поважної причини, юридична необізнаність позивача не може бути визнана як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що позивач доводиться йому дружиною. Спадкодавець [PERSON] відносився до його дружини як до дочки і допомагав їй, принаймні зі шкільних років. Перед смертю дядько дружини дуже хворів і [INFO] року помер. Він казав дружині, що необхідно поїхати в місто Димитров, подати заяву нотаріусу, але дружина весь час була зайнята на роботі.Вона готує учнів до Олімпіад, в цей час проводили атестацію у школі і дружина додому приходила кожного дня о 17 годині. В місто Димитров вони приїжджали інколи у вихідні дні, але заяву дружина подати не встигла. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2002 року належить [PERSON], його право власності на даний будинок зареєстроване 10 січня 2003 року у Бюро технічної інвентаризації міста Димитров (а.с. 18-19). 27 липня 2015 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповідав [PERSON], [INFO] року народження. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області , зареєстрований в реєстрі за № 2208 (а.с. 6-7). [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 8). За умовами частини четвертої статті 1236 Цивільного кодексу України чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, наданими станом на 17 березня 2016 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43279048 від 17 березня 2016 року, спадкова справа не відкривалась, Димитровською державною нотаріальною конторою заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 15-17). [PERSON] приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області 2 березня 2016 року через пропуск шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] було відмовлено (а.с. 11). Згідно статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і позивачу є підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач проживає у іншому місті Донецької області, що у зоні проведення антитерористичної операції добавляє додаткових складнощів під час переміщення з однієї місцевості до іншої, працює і не мала можливості у будній день виїхати до іншого міста через зайнятість на роботі, що було підтверджено у судовому засіданні також показами свідка [PERSON], суд вважає необхідним визнати поважними наведені позивачем причини пропуску позивачем шестимiсячного строку для прийняття спадщини пiсля смерті [PERSON], померлого [INFO] року. На підставі статті 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved