overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 23 жовтня 2014 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №1987. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати, в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «[PERSON]» на її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Термін на примирення просить не надавати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Коханівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, про що складено актовий запис за №1. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 лютого 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Термін на примирення просить не надавати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 14 листопада 2003 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ИД №084811, виданого Качанівською сільською радою Підволочиського району Тернопільськогої області, про що складено актовий запис за №7. У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД №008273, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Терноільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД №072175, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Терноільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Термін на примирення просить не надавати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 25 лютого 2012 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №165. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Термін на примирення просить не надавати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 28 жовтня 1989 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Виконкомом Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про що складено актовий запис за №16. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 13 січня 2015 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №113726, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №08. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №203346 від 20 лютого 2015 року, видане Капустинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 07 травня 2015 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №117064, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №556. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO], що слідує із свідоцтва про народження серії І-ИД №224761, виданого 22 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить її розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 20 жовтня 2007 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №036439, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис за №2035. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] Вітлаїіна, 23 грудня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про народження (повторне) серії І-ИД №206509 від 23 жовтня 2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 01 серпня 2009 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №148131, виданого 19 вересня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено відповідний актовий запис №04. У шлюбі в сторін нардився син [PERSON], 11 листопаа [INFO], як слідує із свідоцтва про народження серії І-АП, виданого 01 грудня 2001 року Александрівським сільським комітетом Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, Україна. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 09 вересня 1975 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Тернопільським міським відділом ЗАГС, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1032. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Останнім часом між ними постійно виникають сварки та непорозуміння через подружні зради чоловіка. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2011 року. Від даного шлюбу народились дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є подружня зрада чоловіка, відсутність поваги та взаєморозуміння один до одного. Подружжя проживає окремо на протязі останніх восьми місяців, вони не ведуть спільного господарства, не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлена належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 грудня 2014 року (повторно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис №4. Від даного шлюбу народились діти: дочка [PERSON],[INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 листопада 2014 року (повторне), видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області; син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28 листопада 2014 року (повторне), видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved