overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що донька знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 12/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів /а.с. 16/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 300714, виданому 17 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 04/. З довідки № 8020, виданої 17.11.2015 року Біловодською селищною радою Біловодського району Луганської області вбачається, що позивач мешкає разом з неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що донька знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 15/. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів /а.с. 16/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 04/. З довідки № 2418, виданої 20.07.2016 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що позивач мешкає разом з неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO] /а.с. 08/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що донька знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 363328, виданому 06 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. З довідки № 589, виданої 03.09.2015 року Бараниківською сільською радою Біловодського району Луганської області вбачається, що позивач мешкає разом з неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що донька знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 260659, виданому 20 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. З довідки № 1534, виданої 22.09.2015 року Свердловською міською радою Луганської області вбачається, що позивач мешкає разом неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. «24» травня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 294326, виданого 09 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. З довідки виданої 18 лютого 2016 року виконавчим комітетом Станично-Луганської селищної ради вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON]у судове засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. 15 вересня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 290553, виданого 22 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON]є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. З Акту про проживання матері з дитиною від 23.04.2016 року вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 12/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. «28» квітня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28 листопада 2012 року Євсузькою сільською радою Біловодського району Луганської області [PERSON] є батьком дитини, [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. З довідки виданої 02 лютого 2016 року Євсузькою сільською радою Біловодського району Луганської вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно з індексацією, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що син знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на його утримання відповідач не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про зміну позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментних платежів з заявлених у позові на стягнення з відповідача 1/4 частки його заробітку /доходу/ щомісяця, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 26 жовтня 1999 року Литвинівською сільською радою Біловодського району Луганської області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 04/. З довідки № 905, виданої 28.10.2015 року Литвинівською сільською радою Біловодського району Луганської області вбачається, що позивач мешкає разом з неповнолітньою дитиною - [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання в розмірі 800 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, у зв'язку з чим вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач- [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку лише на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач- [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов Чудак підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20.06.2013 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] є батьком, [PERSON] , [INFO] /а.с. 06/. З довідки № 1961, виданої 22.01.2014 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] /а.с. 07/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову відповідає інтересам дитини та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень з індексацією, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину сина, сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, у звязку з чим вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. А відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та дитини не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги зменшила, а саме: просила стягнути аліменти лише на утримання сина, оскільки з 05 червня 2015 року працевлаштовується на роботу, а тому не наполягає на стягнені аліментів на своє утримання. Просить суд задовольнити позов у попередньому судовому засіданні /а.с.16/. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні зменшенні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення у попередньому судовому засіданні /а.с.17/. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини, [PERSON], [INFO] /а.с. 04/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а навпаки, відповідає інтересам дитини. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Покровської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed