overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 23.09.2005 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 23.09.2005 року зареєстрували шлюб, про що Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 23.09.2005 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 549). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2019 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2001 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 143, залишивши за нею після розірвання шлюбу прізвище «Котенко». Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуттів любові та поваги один до одного, різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що збереження сімї неможливе, час для примирення не потрібен, справу просила розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 11 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 143 (а.с. 5). В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуттів любові та поваги один до одного, різні погляди на життя. Крім того, позивач зазначає, що відповідач мешкає з іншою родиною. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання дитини, щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), починаючи з моменту подачі позовної заяви і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2021 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 17 грудня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. 18 червня 2007 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO]. 07 грудня 2007 року позивача уклала шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на Зима. З 01 вересня 2017 року її донька навчається на 1 курсі Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» у групі ФБС-17-1 на факультеті обліку, фінансів та інформаційних технологій денної форми навчання за кошти фізичних осіб. [PERSON] Володимирівна, [INFO] зареєстрована і проживає з позивачкою. В звязку з навчанням на денній формі їх донька не має змоги працювати. Для її повноцінного розвитку їй необхідно щомісячне матеріальне забезпечення, а саме витрати з придбанням їжі, одягу, взуття, ліків, інших предметів необхідних для нормального фізичного, духовного і культурного розвитку. Відповідач є пенсіонером і отримує міліцейську пенсію, у звязку з чим позивач вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання їх доньки. На даний час позивачка працює в КП «Швидкісний трамвай» на посаді розподілювача робіт, і має невелику заробітну плату, тому не має можливості повноцінно утримувати їх доньку та забезпечувати її усім необхідним. Також сплачує комунальні послуги, розмір яких підвищився. У звязку з чим змушена звернутися до суду. Відповідно до п.9\~Перехідних положень ЦПК України\~(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтрима у повному обсязі. Відповідач про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~однак у\~судове засідання\~не зявився.\~ В\~матеріалах справи\~маються поштові\~повідомлення, з «закінченням строків зберігання», заяв до суду не надавав. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання дитини, щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), починаючи з моменту подачі позовної заяви на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . На утримання доньки відповідач сплачував аліменти до її повноліття. З 01.09.2017 року [PERSON] навчається на факультеті економіки та управління бізнесом Криворізького національного університету, денної форми навчанняз терміном навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2022 року, на контрактній основі. Тобто стипендію не отримує. Донька проживає разом з позивачкою. Донька потребує матеріальної допомогина час навчання від батька. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 19.03.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,однак у судове засідання не з`явився, заяв до суду не надавав. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її утримання в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з грудня 2015 року між нею та відповідачем почалися фактичні шлюбні відносини. Від цих відносин народилась дитина, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із нею та находиться на її утриманні. У зв'язку із складним матеріальним становищем, потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. На утриманні відповідача перебуває дитина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], батьки на його утриманні не перебувають. Відповідач працює в ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» інженером, та має достатній дохід для надання їй матеріальної допомоги. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, син знаходиться на її утриманні та вихованні, а тому позивач просить стягувати з відповідача на її утримання аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтрима у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її утримання, щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 08 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання дітей та її утримання відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання , так як знаходиться у декретній відпустці, не працює, та не має доходів, тому потребує допомоги відповідача. У зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтрима у повному обсязі, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, на користь [PERSON], аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 01 серпня 2015 року зареєстрували шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем мешкають разом, але допомогу в добровільному порядку на утримання дитини він не дає. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Позивач не може працювати, так як доглядає їх спільну дитину і їй не виповнилось три роки. Джерел доходу, крім соціальних виплат (які виплачуються вкрай не регулярно), по догляду за дитиною, я не маю. У зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтрима у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з грудня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] почалися фактичні шлюбні відносини. Від даних відносин в них народилась спільна дитина, [PERSON], [INFO], батьком якої записаний в свідоцтві про народження дитини [PERSON]. На теперішній час дитина перебуває на повному утриманні позивача, оскільки відповідач добровільної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. На утриманні відповідача перебуває дитина від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Відповідач працює інженером в ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та має змогу утримувати нашого неповнолітнього сина. Добровільно домовитись з відповідачем про сплату аліментів неможливо, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтрима у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить шлюб, зареєстрований 23.08.2008 року з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 159 розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем [PERSON] позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем. Фактично з січня 2015 року подружжя не підтримує сімейні стосунки, припинили сумісне життя та ведення спільного господарства, так як шлюбні відносини між подружжям остаточно припиненні у зв'язку з постійними сварками та конфліктами. На думку позивача його примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у неї із відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують вже біля 5 років та у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення йому не потрібно, спільне життя з відповідачкою вважав неможливим. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши, що позивач спільно із нею не проживає вже тривалий час, часу на примирення надавати не потрібно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1774 від 09.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у неї із відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують вже біля 1,6 років, спільно не проживають та у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. Місце проживання дитини визначено із матір»ю, майнового спору між ними немає. В судовому засіданні позивачка просив суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення їй не потрібно, спільне життя з відповідачем вважала неможливим. Відповідач підтримав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши, що спільних інтересів немає та можливість збереження шлюбу втрачена та часу на примирення надавати не потрібно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування ДО припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2000 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів в м.Києві з Державним центром розвитку сім»ї, актовий запис №2353 від 23.12.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER]. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 1 10 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved