Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] [INFO] Позов мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем в них народився син [PERSON] [INFO]. 08 листопада 2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу і на даний час відповідач не цікавиться сином, бачив сина лише один раз у 2011 році, до сина не приїжджає, не спілкується з ним, до школи на батьківські збори не приходить, позакласні та позашкільні заходи, у яких бере участь дитина не відвідує, питанням навчання та виховання сина не цікавиться, що підтверджується висновком Жовківської районної державної адміністрації Львівської області. Крім стягнених з відповідача аліментів, які відповідач платив в повному обсязі, жодної іншої допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по даний час, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, також пояснила, що хоче бути незалежною від відповідача у вихованні дитини, тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що допомагає дитині матеріально, зокрема оплачує аліменти на утримання сина. Про дитину не забуває, після народження сина мати позивачки заборонила йому бачитись та спілкуватись з дитиною так як позивачка та її мати мали намір виховувати дитину самостійно. Також пояснив, що має намір допомагати синові та брати участь в його вихованні та розвитку, тому просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Лотоцька О.П., яка діє на підставі довіреності від 21.10.2013 року в судовому засіданні пояснила, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо його сина [PERSON] розглядалось Жовківською районною державною адміністрацією як органом опіки та піклування. Вирішення даного судового спору залишила на розсуд суду. Прокурор Павлиско Н.Р. в судовому засіданні дала висновок про підставність позову, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Представник третьої особи Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, 07.03.2014 року подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника третьої особи, згідно даного клопотання Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування позовні вимоги підтримує. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, висновок прокурора, яка позов підтримала, представника третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає , що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON] народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Замківською сільською радою Жовківського району Львівської області 08.04.2004року (а.с.6) його батьками є позивач та відповідач. З висновку Жовківської районної державної адміністрації (як органу опіки та піклування) про доцільність позбавлення батьківських прав від 31.12.13 № 02-36/3696 (а.с.5), батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] 1968 р.н. та [PERSON] 1976 р.н., розірвали шлюб 08 листопада 2005 року. Дитині у цей час виповнився 1 рік, 7 місяців. З цього часу батько до сина не приїжджає, не спілкується з ним, на утримання дитини сплачує щомісячно аліменти у сумі 250 грн., додаткових коштів не надає. Під час бесіди з дитиною [PERSON] було з»ясовано, що він пам»ятає лише одну зустріч з батьком 2011 році. До цієї зустрічі, як і після неї батько не брав участі у його вихованні. Згідно з характеристикою Замківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в якій навчається [PERSON], вихованням сина займається виключно мати. З батьком учня працівники школи не знайомі, оскільки він на батьківські збори не приходить, позакласні та позашкільні заходи, у яких бере участь його син, не відвідує, питанням навчання та виховання дитини не цікавиться. Батько дитини [PERSON] під час бесіди повідомив, що справді після розлучення із дружиною у 2005 році він не цікавиться життям, вихованням та навчанням сина, останній раз його бачив у 2011 році. Щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги інтереси дитини, Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] 1968 р.н., щодо сина [PERSON], [INFO]. З представленої суду характеристики Замківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 04.12.2013р. № 282 (а.с.42) в якій навчається [PERSON], вихованням сина займається виключно мати. З батьком учня працівники школи не знайомі, оскільки він на батьківські збори не приходить, позакласні та позашкільні заходи, у яких бере участь його син, не відвідує, питанням навчання та виховання дитини не цікавиться. Згідно довідки № 57 від 22.01.2014р. виданої виконкомом Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області [PERSON] 2004 р.н. зареєстрований та проживає в [ADDRESS], з матір»ю, дідом та тіткою (а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 08 листопада 2005 року. (а.с.10). Відтак з врахуванням наведених обставин та досліджених судом доказів суд приходить до висновку про те, що суду не представлено доказів того, що відповідач [PERSON] не виконує та самоусунувся від виконання ним батьківських обов»язків щодо сина, зокрема в судовому засіданні встановлено, що стверджено і сторонами по справі, відповідач оплачує аліменти на утримання сина, відтак відсутні підстави вважати,що він не виконує батьківських обов»язків тому суд в задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed