Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 51 в будинку № 10 по вул. Недєліна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй та її доньці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № І-76, виданого 25.02.2009 Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № І-329 від 04.12.2008, належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі на цей час зареєстрована вона та її син від першого шлюбу - відповідач [PERSON], який був зареєстрований у належному їй житлі 06.03.2014, як член її сімї. З травня 2016 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, житлом не користується, залишив його добровільно, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, що погіршує матеріальний стан позивача, та порушує її права як власника житла. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше року, позивач і просить суд на підставі ст.405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування належною їй на праві власності квартирою. Відповідач неодноразово викликався до суду /а.с.21,30,37-38,42-43,66,69-70/, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 ЦПК України порядок його виклику в судове засідання дотримано. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити /а.с.33/. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Інгулецької районної у місті ради, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду /а.с. 60/. Позивач та її представник наполягають на розгляді справи за відсутності відповідача, не заперечують проти винесення заочного рішення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити за обставин, викладених в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] суду пояснила, що їй та її доньці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Донька мешкає окремо, а в квартирі зареєстрована вона та її син від першого шлюбу - [PERSON], який ще у травні 2016 року, намагаючись влаштувати особисте життя, переїхав жити до співмешканки, з того часу в квартирі не проживає, не користується нею, комунальні платежі не сплачує, а всі витрати покладаються на неї. Оскільки у неї невелика пенсія та їй важко утримувати житло, вона має намір оформити субсидію, що за умови реєстрації сина, доходи якого невідомі, неможливо. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, суду пояснили, що їм достоменно відомо про те, що позивач разом з донькою приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS], тому є її власниками. Сина позивача від першого шлюбу [PERSON] вони і раніше бачили дуже рідко, а з травня 2016 року він взагалі не зявляється до матері, стосунки вони не підтримують. Позивач пенсіонерка, та незважаючи на невеликі доходи, сплачує комунальні платежі за всіх зареєстрованих в квартирі осіб, в тому числі і за відповідача. Підтвердили, що перешкод у користуванні житлом позивач відповідачу не чинила, він виїхав добровільно, його речей в квартирі немає. Заслухавши представника позивача, позивача, допитану в якості свідка, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON] та третій особі Мулєнок (на цей час після укладання шлюбу Совенко) Д.В. на праві приватної спільної часткової власності по ? частці кожній, належить квартира № 51 в будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 10, що підтверджується копією відповідного свідоцтва № І 76 про право власності на житло, виданого Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням № І 329 від 04.12.2008, та Ін формацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 5, 73/. Встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача, що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с. 7/. Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Інгулецької районної у місті ради за адресою: [ADDRESS] зареєстровано дві особи: [PERSON], [INFO] позивач, та відповідач у справі [PERSON], [INFO] /а.с. 9,10/. Згідно з Актом, складеним ТОВ «УЮТ-2011», [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], не мешкає з травня 2016 року /а.с. 8/. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] з травня 2016 року, тобто більш ніж півтори року, без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, в належній позивачу квартирі не мешкає. При цьому позивач [PERSON] постійно проживає у спірному житловому приміщенні, утримує житло, ніяких перешкод у користуванні квартирою відповідачу не створювала. В звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, яка є особою пенсійного віку, розмір її пенсії становить 1360,46 грн., що підтверджується відповідною довідкою /а.с.11/. Отже реєстрація відповідача у належному позивачу житлі негативно впливає на матеріальний стан позивача, порушує його права. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сімї власника житла. За приписами ст.2 та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд враховує, що домоволодіння, де має реєстрацію місця проживання відповідач, належить позивачу на праві приватної власності, позивач самостійно несе витрати по утриманню житла, а відповідач від його утримання самоусунувся, чим порушує права позивача, яка є пенсіонеркою та отримує пенсію в невеликому розмірі, що негативно впливає на її матеріальний стан, та вважає за можливе захистити порушене право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved