Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 10 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Дольською сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя, застосування відповідачем до неї фізичного насильства. Тому вона не проживає з відповідачем та не підтримує з ним подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про одруження [NUMBER] слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 серпня 2003 року Дольською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №3 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 6, 7) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, оскільки відповідач часто застосовує до позивача фізичне насильство, про що свідчать матеріали справи (а. с. 9-11), та чого не заперечував в судовому засіданні сам відповідач, та після неодноразових пробачень позивача не змінив свою поведінку, суд вважає, що подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вимога позивача щодо відновлення дошлюбного прізвища є підставною та підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору. Підстави для стягнення з відповідача витрат за надання юридичної допомоги відсутні, оскільки надання такої допомоги та її оплата позивачем документально не підтверджено.

Outcome: approved