Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із позовом до [PERSON] комітету Мангушської селищної ради, [PERSON] центральної районної лікарні про виключення квартири зі службового житлового фонду, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. \~ \~ \~ \~[PERSON] з 1 серпня 2005 року до теперішнього часу працювала в якості лікаря - анестезіолога [PERSON] центральної районної лікарні, тобто більше 10 років, що підтверджується довідкою №61 виданої головним лікарем [PERSON] ЦРЛ від 15.09.2015 року і копією трудової книжки. За рішенням комісії з житлових питань Мангушської селищної ради від 22.08.2005 року, їй надана службова квартира, розташована за адресою: смт. Мангуш, вул. Поштова, 8/7. У звязку з чим, 20.09.2005 року їй був виданий виконавчим комітетом Мангушської селищної ради ордер на службове житло №8 від 15.09.2005 року на право зайняти службове житло площею 17,52 кв.м., яке складається з 1 кімнати в квартирі №7 за адресою вул. Поштова, 8. Нині у вказаній квартирі мешкає вона та її малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка є дитиною інвалідом, а вона сама є одинокою матірю, що підтверджується відповідними довідками. Зазначає, що у 2015 році вона неодноразово зверталася у виконавський комітет Мангушської селищної ради про переведення службової квартири в комунальну власність з подальшою її приватизацією. Але, адміністрація [PERSON] ЦРЛ проти цього заперечувала, заявляючи клопотання про залишення вищевказаної квартири в службовому житловому фонді, а її вимоги залишені без задоволення. Вважає, що оскільки вона відпрацювала у [PERSON] ЦРЛ 11 років та ніякого іншого житла, окрім службового за вказаний період не отримувала, тому має право на забезпечення житлом для постійного проживання. З цього приводу звернулася до суду, вважаючи свої права порушеними, та у позовних вимогах просить суд: зобов'язати адміністрацію [PERSON] центральної районної лікарні подати клопотання до виконавчого комітету Мангушської селищної ради про виключення квартири, розташованої за адресою: 87400, [ADDRESS], зі службового житлового фонду; зобов'язати виконавчий комітет Мангушської селищної ради прийняти рішення про виключення квартири, розташованої за адресою: 87400, [ADDRESS], зі службового житлового фонду і перевести її в комунальну власність, а також покласти судові витрати на відповідачів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] комітету Мангушської селищної ради в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника ради та з урахуванням наданих письмових пояснень, в яких зазначено, що згідно п.2 розпорядження №4 Мангушського селищного голови від 20.08.2004 року було закріплено квартиру [ADDRESS] за [PERSON] ЦРЛ, як службову. Розпорядженням №10 Мангушського селищного голови від 22.08.2005 року було видано ордер на службове житло лікарю-анестезіологу [PERSON] на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. [PERSON] зверталася до селищної ради з проханням перевести із числа службового житла до державного житлового фонду надану їй службову квартиру. Рішенням виконавчого комітету Мангушської селищної ради від 09.09.2015 року №69 вищевказана квартира була залишена у складі службового житлового приміщення [PERSON] ЦРЛ. Згідно п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними, що затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988, року №37 «Про службові жилі приміщення», «службове житло виключається з числа службового за заявою підприємства, установи, організації, яка надала особі таке житло». Законодавством не передбачено права особи, що мешкає у службовій квартирі, самостійно вимагати у виконкомі зміни статусу житла. У той же час, у законодавстві відсутні норми, які зобовязують роботодавця або виконком погодитися на зміну статусу службового житла. А, оскільки [PERSON] ЦРЛ не надала до селищної ради клопотання про переведення із числа службового житла до державного житлового фонду квартиру за адресою: [ADDRESS], тому Мангушська селищна рада не може змінити статус цієї квартири. Представник відповідача [PERSON] центральної районної лікарні в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що у адміністрації лікарні не має мети виселити [PERSON] з вищевказаного житла, але у звязку з тим, що у Мангушському районі не відбувається і не планується нових забудов, та у селищної ради не має можливості надати інше службове приміщення, адміністрація Мангушської ЦРЛ відмовила у клопотанні до селищної ради про виключення квартири [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення комісії з житлових питань Мангушської селищної ради від 22.08.2005 року позивачу [PERSON] як лікарю анестезіологу-реаніматологу [PERSON] ЦРЛ надано службову квартиру для проживання, розташовану за адресою: [ADDRESS](а.с.5). У звязку з чим на ім'я позивача було видано ордер на право зайняття службового приміщення квартири [ADDRESS](а.с.6-7). Розпорядженням селищного голови Мангушської селищної ради №4 від 20.08.2004 року, квартиру №7 по вул. Поштовій в будинку № 8 в смт. Мангуш закріплено за [PERSON] ЦРЛ як службову (а.с.10). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Мангушської селищної ради №69 від 09.09.2015 року, позивач зверталася до селищної ради з проханням перевезти з числа службового житла до державного житлового фонду надану їй згідно з розпорядженням селищного голови № 10 від 22.08.2005 року службову квартиру за адресою: [ADDRESS]. Також до селищної ради надійшло клопотання від адміністрації [PERSON] ЦРЛ про залишення вищезазначеної квартири у складі службового житла, тому селищним головою, з урахуванням Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого\~постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37, прийнято дане рішення про залишення у складі службових жилих приміщень квартиру позивача(а.с.18). [PERSON] ЦРЛ №01-13/805 від 09.11.2015 року позивачу повідомили, що у зв'язку з тим що у [PERSON] районі не відбувається і не планується нових забудов, та у [PERSON] селищної ради немає можливості надати інше службове приміщення, адміністрація [PERSON] ЦРЛ вимушена відмовити їй у клопотанні до селищної ради про виключення квартири [ADDRESS], зазначивши, що не мають на меті виселяти позивача з наданого їй житла(а.с.21). Позивачем в обґрунтування позовних вимог також надано до суду копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2015 року, про те що за нею не зареєстровано ніяких речових прав на нерухоме майно; довідку виконавчого комітету Мангушської селищної ради №3375 від 15.09.2015 року про те, що [PERSON] проживає разом із своєю дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; висновки спеціалістів щодо захворювання дочки позивача та довідку про отримання позивачем державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям інвалідам, яку призначено до 2019 року(а.с.8,11-14), які на думку суду на результат розгляду справи не впливають. Нормативно-правовими актами, які визначають правовий статус службового житла, є: Житловий кодекс\~УРСР; Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затверджене\~постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37 (далі - Положення). Законодавство не містить чіткого визначення поняття\~службове житлове приміщення. При цьому, із аналізу положень вказаних вище нормативно-правових актів вбачається, що службове житлове приміщення\~це таке житлове приміщення, що перебуває у державній, комунальній, а в окремих випадках і в приватній власності (але крім житлових приміщень, що перебувають у приватній власності фізичних осіб), яке у звязку з характером трудових відносин призначене для більш близького проживання працівників. Відповідно до ч.1\~ст.118 ЖК УРСР\~службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до ст. 2 Закону України\~Про приватизацію державного житлового фонду\~не підлягають приватизації квартири, визнані у встановленому порядку службовими житловими приміщеннями. У звязку з цим для того, щоб житло можна було приватизувати, першим кроком має бути його виведення з числа службових. Відповідно до Положення підставами для виключення квартири з числа службових є: відсутність потреби у подальшому використанні житла у якості службового; виключення у встановленому порядку житла з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Отже, першим кроком особи, яка бажає приватизувати службове житло має бути звернення до керівництва підприємства, установи чи організації, яке надавало службове приміщення, з проханням виключити житло із службового житлового фонду, у звязку з відсутністю потреби в його використанні в статусі службового. На даному етапі проблемним є той факт, що вирішення вказаного питання повністю залежить від волі керівництва підприємства, установи чи організації. Жодних правових засобів для зобовязання вчинити таку дію законодавством не передбачено. З приводу волевиявлення керівництва підприємств, установ, організацій щодо виключення квартири з числа службового слід звернути увагу на правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: викладену в ухвалі від 18 лютого 2015 року у справі №6-35920св14, відповідно до якої відмовляючи в позові, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що спірна квартира знаходилася на балансі відповідача та саме до його компетенції належить вирішення питання про виключення квартири з числа службових за клопотанням відповідного органу, за яким житло закріплене як службове, а не за клопотанням наймача чи членів його сім'ї. Порушення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов'язком роботодавця. Отже, підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони не ґрунтуються на чинному законодавстві. Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог [PERSON], відшкодування судових витрат в порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснюється.

Outcome: dismissed