Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.08.1985 року В-Балаклійською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Справа надійшла до суду на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року. Ухвалою суду від 02.05.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 14.05.2018 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення тривалістю пять місяців на підставі ухвали суду від 30.05.2018 року. Цією ж ухвалою провадження по справу було зупинено до закінченні наданого судом строку для примирення. Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження по справі поновлено. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 03.08.1985 року В-Балаклійською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 10. Причинами розпаду сімї стала відсутність взаємопорозуміння. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Під час наданого судом строку для примирення, подружжя примирення не досягнуто. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Питання про судові витрати судом вирішується за клопотанням позивача.

Outcome: approved