overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила наступне. Позивач, [PERSON], перебуває з відповідачем, [PERSON], у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], у розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач, [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень до позовної заяви не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], і відповідач, [PERSON], мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, позивачем по справі. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 ЦПК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись в якості аліментів на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 183 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст. 191 СК України, аліменти стягуються з дня подачі позову до суду. При вищевикладених обставинах, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь позивача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 08.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, [PERSON], підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила наступне. Позивач, [PERSON], перебувала з відповідачем, [PERSON], у цивільному шлюбі. Сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], у розмірі ? частини його доходу, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач і відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], і відповідач, [PERSON] мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, позивачем по справі. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 ЦПК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись в якості аліментів на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 183 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст. 191 СК України, аліменти стягуються з дня подачі позову до суду. При вищевикладених обставинах, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь позивача, [PERSON], аліменти на утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 05.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, [PERSON], підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила наступне. Позивач, [PERSON], перебувала з відповідачем, [PERSON], у шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], у розмірі ? частини прожиткового мінімуму, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив що у них з позивачкою є домовленість щодо сплати аліментів, у 2014 році він перераховував позивачці аліменти та сплачував послуги Інтернету та мобільного телефону, якими користується дитина. Також відповідач заперечує проти сплати аліментів до досягнення дитиною 23-х років. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], і відповідач, [PERSON] мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, позивачем по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 ЦПК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись в якості аліментів на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 183 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст. 191 СК України, аліменти стягуються з дня подачі позову до суду. При вищевикладених обставинах, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь позивача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини прожиткового мінімуму, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 25.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Що стосується стягнення аліментів на період навчання дитини до досягнення дитиною 23-х років, по право на їх стягнення виникає після досягнення дитиною повноліття і продовженням навчання. На час звернення до суду зазначені позовні вимоги є передчасними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, [PERSON], підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначено, що 28.11.2003 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який було розірвано 06.03.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судовому засіданні позивачем було змінено позовні вимоги у зв'язку з матеріальним становищем відповідача, який має ще одну дитину на утриманні, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання своєї доньки, [PERSON], у розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідач у судовому засіданні з уточненими позовними вимогами про стягнення з нього аліментів згоден частково, зазначив, що має змогу платити 500 гривень щомісячно на утримання доньки, так як на даний час не працює, має непостійний заробіток, шукає постійну роботу та має на утриманні ще одну дитину - [PERSON], [INFO], у зв'язку із чим його дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя 12.05.2005 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача частково в розмірі 750 гривень щомісячно, до досягнення донькою [PERSON] повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, враховуючи те, що відповідач частково визнав позов, є працездатним, інвалідностей не має, має періодичний заробіток, зазначив, що активно шукає постійну роботу, має на утриманні іншу неповнолітню дитину та з урахуванням матеріального становища позивачки, яка має мінімальну заробітну плату. Відповідно до ст.ст. 88 та 217 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 25.06.2013 року в Лукімській сільській раді Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що на протязі останніх трьох років їх сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімю. Позивач вказує, що на даний момент вони з відповідачем не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Даценко». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд розглянути справу без її участі.\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позов він визнає повністю. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.06.2013 року виконавчим комітетом Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Тітенко» (а.с.5). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що підстави для збереження сімї відсутні, між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин, шлюб існує лише формально. Суд також приймає до уваги те, що відповідач направив до суду заяву, в якій визнав позов повністю. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].\~ Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, останній час їх сімейні відносини супроводжували сварки, непорозуміння, дорікання один одному. Позивач [PERSON] зазначає, що фактично однією сімєю з відповідачем вони не проживають з 01.06.2015 року, спільних планів у них немає, подружніх відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Нужна». В судове засідання\~ 18.08.2017 року позивач [PERSON] не зявилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON]\~ в судове засідання 18.08.2017 року повторно не зявився, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 03 серпня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.\~ Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя. [PERSON] вказує, що тривалий час вони з відповідачем не піклуються один про одного як подружжя, не переймаються проблемами один одного, не ведуть спільного бюджету, не будують планів на майбутнє, кожен з них живе своїм життям. Між нею та відповідачем відсутні будь-які стосунки, які б свідчили про взаємні права та обов`язки подружжя. Примирення вважає неможливим, оскільки, шлюб носить формальний характер. Відповідач відмовляється від звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання 15.07.2020\~ року\~ позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 15.07.2020 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 06 жовтня 1985 року у виконкомі Новооржицької сільської ради Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей, які на даний час є повнолітніми. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Позивач вказує, що в листопаді 1990 року вона разом із дітьми залишила відповідача та переїхала на постійне місце проживання в [INFO]. З цього часу сторони не приймали ніяких мір для збереження сімї. Сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просить суд шлюб розірвати, після розірвання залишити їй прізвище «Воронкова». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.02.2018 року, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився,. Суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказано, що 09 серпня 2016 року в Соломянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Спільних дітей у шлюбі сторони не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, разом вони не проживають з 04 жовтня 2016 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, різні погляди на життя. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без її участі, повідомила, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання 19.10.2017 року не зявився. Виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення в пресі згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2016 року в Соломянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1896. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Мовчан» (а.с.31). Суд приймає до уваги пояснення позивачки про те, що вони з відповідачем є людьми з несумісними характерами, кожен зі своїми уподобаннями та поглядами на життя, що разом вони не проживають з жовтня 2016 року, відновлення їхньої сімї неможливе, у позивачки вже фактично склалася нова сімя. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Підволочиського районного суду з позовом в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав її колишнього чоловіка [PERSON]. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилалася на те, що вона, є матір'ю неповнолітньої [PERSON], яка через свій неповнолітній вік самостійно не здатна захистити свої права, а тому, відповідно до Конституції України, на підставі ст. 165 Сімейного Кодексу України вона, як її мати, має правові підстави на звернення з даним позовом. При цьому вказала, що у 1997 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому [INFO] народилась донька [PERSON]. Так як подружнє життя в них не склалося, в 2004 році шлюб між ними було розірвано. З часу залишення Відповідачем сім'ї, з 2004 року, останній не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання і виховання дитини. Спілкувався з дочкою вкрай рідко, матеріальної допомоги не надавав, подарунків не здійснював, не турбувався і не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загально визнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». З метою захисту прав та інтересів доньки, у зв'язку із тим, що Відповідач добровільно і цинічно самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, вона звернулась з заявою в орган опіки, піклування райдержадміністрації про надання висновку органу опіки, піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, яка була розглянута на комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, де 13 серпня 2015 року винесено відповідне рішення за № 55-15 «Про надання висновку органу опіки, піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] та відповідність його інтересам дитини» та 13.08.2015 року № 01-1012/01-17 видано « Висновок органу опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо його дочки [PERSON], [INFO] та відповідність його інтересам дитини». Враховуючи те, що ухилення Відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітньої може негативно вплинути на охоронювані законом права та інтереси доньки,

Outcome: approved