Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно дітей [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2006 року народження, [PERSON] , 2008 року народження. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що [PERSON] , [INFO] є батьком неповнолітній дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що протягом тривалого часу утриманням та вихованням дітей займалася їх мама - [PERSON] . Зазначає, що мама [PERSON] , померла [INFO] . Після її смерті, утриманням та вихованням дітей займається вона - повнолітня сестра дітей. Зауважує, що їх батько на даний момент жодним чином не займається дітьми, не утримує їх та не бере участь у їх виконання, матеріально тне допомагає. Крім того, зазначає, що відповідно до заяв дітей, вони просять позбавити батька батьківських прав, оскільки він разом з дітьми не проживає та жодним чином не бере участі у їх вихованні та утриманні.Тому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2006 року народження, та [PERSON] , 2008 року народження. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] у канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить задовольнити. Представник ССД Свалявської міської ради у канцелярію суду подала заяву, у якій просила справу розглянути без участі представника ССД Свалявської міської ради, позовні вимоги підтримує повністю, крім того, у матеріалах справи наявний їх висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить наступних висновків. В ході розгляду справи судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача. Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] - батько та [PERSON] - мати (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.01.2006 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.10.2006 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.10.2008 року). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.10.1999 року, батьками позивача [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.01.2021 року [PERSON] померла [INFO] . Як встановлено із заяв [PERSON] , вихователя Свалявського ЗЗСО №3 від 08.02.2021 року, [PERSON] , класного керівника [PERSON] , від 08.02.2021 року, [PERSON] , вчителя Свалявського ЗЗСО №3, класного керівника [PERSON] , батько [PERSON] , жодного разу не відвідував батьківських зборів та не цікавився успіхами дітей. Із заяви [PERSON] , лікаря-педіатра, від 08.02.2021 року встановлено, що батько [PERSON] , батько дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані у неї, жодного разу не брав участі у заходах які спрямовані для підтримки здоров`я дітей, відмовлявся та безвідповідально ставився до їх фізичного та психічного здоров`я. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до заяв [PERSON] та [PERSON] , написаних у присутності Головного спеціаліста ССД Свалявської міської ради Гливляс О.І., останні просять позбавити батьківських прав свого батька [PERSON] , так як він з ними не проживає, не спілкується , не утримує. Відповідно до заяви [PERSON] , від 03.02.2021 року, на утриманні [PERSON] , [INFO] , залишилось троє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із смертю матері, батько із ними не проживає. Згідно із заявою від 03.02.2021 року, [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , та зареєстрований за адресою [ADDRESS] , не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком виконавчого комітету Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 12.02.2021 № 742/02-13 вирішено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що малолітня діти відповідача знаходиться на повному утриманні позивача - повнолітньої сестри дітей, батько життям дітей не цікавиться, не піклується про їх здоров`я, добробут, не відвідує, умов для їх утримання та виховання не створив, тому, суд доходить висновку, що в якнайкращих інтересах дітей буде рішення про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітніх дітей. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей, тому, позбавлення відповідача батьківських прав, в даному випадку, буде відповідати інтересам дітей. Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. За вимогами ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, проаналізувавши фактичні взаємини сторін та ставлення [PERSON] до своїх малолітніх дітей, враховуючи факт доведеності позивачем винної поведінки відповідача щодо свідомого нехтування своїми обов`язками з приводу виховання дітей, що також стверджується правовою позицією, яка висвітлена у висновку органу опіки та піклування, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, за відсутності доказів протилежного, суд дійшов переконання, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що відповідає якнайкращим їх інтересам. Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved