overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON],в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 26 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці за актовим записом №958. Вказує, що під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, у звязку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у звязку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці за актовим записом №958, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №064796 (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №149767 (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №010997 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є різні характери, віддалення один від одного та не відчуття ні взаємної поваги, ні прихильності. На грунті побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №19. Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] До цього 5 років проживали у цивільному шлюбі, від якого народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №19. Позивач у судове засідання не з'явилась, буду чи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 37). Відповідач у судове засідання не з'явився, буду чи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає, та просить його задовольнити (а.с. 38). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 травня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №19 (а.с. 3). [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON], що підтверджується повторно виданою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрований Олександрівською сільською радою Комінтернівського району, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 6). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітні діти проживають разом із матір'ю, сторони досягли згоди про визначення місця проживання дитини. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №171. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2013 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 23.11.2013 року народилась донька [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №171. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, на примирення не згодна, а також просить судові витрати віднести за її рахунок, з відповідача не стягувати (а.с.26). Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с.21, 29, 30-39). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.08.2013 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №191241, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №171 (а.с. 5). 23.11.2013 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЖД №364964 виданого 07.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 6). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матірю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №5. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2012 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 09.05.2012 року народився син [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №5. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, на примирення не згодна, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 275 грн., звязку з домовленістю з останнім (а.с. 24). Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає та просить задовольнити, зазначивши, що час на примирення не потрібен (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.02.2012 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №167204, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №5 (а.с. 3). 09.05.2012 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЖД №298889 виданого 18.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 7). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матірю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №57. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.10.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №57. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 14). Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов визнає повністю (а.с. 34). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.10.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №235193 від 21.07.2015 року (а.с. 10). Від даного шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №378893 від 30 липня 2002 року (а.с. 4). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спор про розділ спільного майна вирішуватиметься окремо. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 16 жовтня 2010 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2909. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що до січня 2015 року сім'я жила в повній злагоді та благополуччі, однак, з лютого 2015 року подружні стосунки між ними погіршились через постійні конфлікти, які виникали з ініціативи відповідача. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідач суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності за участю її представника, позовні вимоги просила задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Вказала, що термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав, сторони не примирились. Переконана, що збереження сім'ї неможливе, шлюб між ними існує формально. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення про те, що намагався примиритися із позивачем, однак, результатів такі дії не дали, зберегти сім'ю не вдалось. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 жовтня 2010 року, зареєстрували у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2909, проте, міцної сім'ї не створили. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, проте, подружжя не примирилось, сім'ю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 вересня 1981 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3627. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та різницю в поглядах на життя, внаслідок чого часто виникали конфлікти та непорозуміння, що і остаточно призвело до розпаду сімї. спроби відновити нормальні стосунки результатів не дали. З 1998 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідач суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Наполягала на розірванні шлюбу та категорично заперечила проти надання терміну на примирення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив таку задовольнити. Додатково пояснив, що з 1998 року позивач перебуває за кордоном, та з того часу сторони не вчиняли жодних дій, спрямованих на збереження шлюбу, у звязку з чим такий існує формально. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення про те, що їх сімя розпалась з причин, що не залежали від його волі, серед яких, постійна зайнятість у судових процесах, а також виїзд дружини до Чехії з метою пошуку роботи. Крім цього, вказав, що з того часу сімейне життя між ними припинено. Заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 вересня 1981 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3627, проте, міцної сімї не створили. З 1998 року вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, з того часу жодних дій, спрямованих на збереження шлюбу, сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 7 вересня 2006 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3085. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через те, що відповідач не забезпечував сімю, фактично до 2008 року перебував на її утриманні. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач після вживання спиртних напоїв, у присутності доньки, влаштовував скандали та бійки, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою. Протягом двох років вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідач суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила таку задовольнити. Вказала, що термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Переконана, що збереження сімї неможливе, шлюб існує формально. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення про те, що намагався примиритися із позивачем, однак, у звязку з тим, що остання обмежила йому доступ до квартири, змінивши ключі, а також змінила номер телефону, був позбавлений можливості вчинити будь-які дії, спрямовані на примирення. Заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 7 вересня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3085, проте, міцної сімї не створили. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони протягом двох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, з того часу жодних дій, спрямованих на збереження шлюбу, вони не вчиняли. Крім цього, сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, проте, подружжя не примирилось, сімю зберегти не вдалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved