overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.07.2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №291. Від шлюбу у сторін є донька - [PERSON] , [INFO] . Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Ухвалою суду від 11.03.2019 року позовну заяву було призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення та оголашеннями про виклик до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.03.1989 року відділом РАЦСу Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис №283. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не мають. Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Ухвалою суду від 15.05.2019 року було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище «Ягодка» просить залишити без змін. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.02.2013 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №44. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву було призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.12.2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №760. Від шлюбу у сторін є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Ухвалою суду від 17.05.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 06.11.1999 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2126. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю, нехтуванням сімейними цінностями. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що прийняте рішення про розірвання шлюбу є зваженим і добре обдуманим. Вважає, що подальше збереження сім`ї та шлюбу між ними не можливо та суперечить їх інтересам. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2126 (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Подальше спільне життя сторін та збереження сімї неможливим через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2010 року у Козацькій селищній раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис №12(а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КГ№155225 від 08 квітня 2013(а.с.5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт несумісності характерів сторін. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №623. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 04.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №623. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мали різні характери та погляди на життя, розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2013 року. Сім'я існує формально. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №623. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.11.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №495. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 07.11.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №495. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні між ними у листопаді 2013 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.11.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №495. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у листопаді 2013 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.05.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 11.05.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мали різні характери та погляди на життя, розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені 5 років тому. Сім'я існує формально. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.05.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені 5 років тому, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.08.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1001. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 11.08.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1001. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні між ними припинені рік тому. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.08.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1001. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені рік тому. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 16.09.2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вони мали різні характери та погляди на життя, розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 11.06.2010 року. Сім'я існує формально. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.09.2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з 11.06.2010, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Шлюбно - сімейні відносини припинені з травня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 20 лютого 2009 року судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 2009 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 31 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрата почуття та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved