overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2013 року, від якого мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалось. У зв'язку з тим, що з відповідачем вони є зовсім різні люди, з різними характерами, різними поглядами на життя, спільні інтереси пропали. В сім'ї почалися сварки, скандали. Щоб не псувати життя один одному, та не травмувати психіку дитини сварками, позивач вимушена звернутися до суду про розірвання шлюбу. Майнових спорів та спорів з ким залишиться малолітня дитина між сторонами немає. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 14.03.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 14.03.2013 року, актовий запис № 01. 30.08.2013 року у них народилась дочка [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.09.2013 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, від якого мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просила сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір з відповідача на її користь не стягувати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 15.09.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2007 року. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16.12.2008 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2008 року, від якого спільних дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просила сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір з відповідача на її користь не стягувати. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 15.10.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2008 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 року, від якого спільних дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останнього часу подружнє життя між ними поступово погіршувалось. З жовтня 2013 року відповідач проживає окремо. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 16.03.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2013 року, актовий запис № 3. Від вказаного шлюбу спільних дітей сторони не мають. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року. Від вказаного шлюбу спільних дітей немає. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося у зв'язку з чисельними сварками на побутовому грунті та різними поглядами на подальше життя. Примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити до шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого виконконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 03. В період з 2011 року по 2015 рік спільних дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року, від якого мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалось. У зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на життя спільне проживання фактично неможливе, оскільки це суперечитиме спільним інтересам сторін. Протягом останнього часу сторони разом не проживають. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Майнових спорів та спорів з ким залишиться малолітня дитина між сторонами немає. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виконавчим комітетом Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 18.05.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.12.2014 року, актовий запис № 2. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.12.2014 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року, від якого мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього в сім'ї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З 25 березня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського управління юстиції у Донецькій області 23.07.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № [NUMBER] від 23.07.2011 року, актовий запис № 190. [INFO] року у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № [NUMBER] від 29.11.2011 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року, від якого мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На грунті взаємного непорозуміння між сторонами виникають суперечки. На даний час спільне проживання та ведення господарства припинено. Примирення, подальше проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін,суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області 24.09.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2011 року, актовий запис № 40. [INFO] у них народився син [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.2012 року. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved