Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просила постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання в квартирі № 32, яка знаходиться по вул. Тельмана, 12 в м. Гадяч Полтавської області та користування вказаною квартирою, а також зобовязати Управління ДМС України у Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири № 32, яка знаходиться по вул. Тельмана, 12 в м. Гадяч Полтавської області. В обґрунтування позову посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ГНО [PERSON] від 17 грудня 1999 року за реєстровим № 1130 належить квартира №32, яка знаходиться по вул. Тельмана, 12 в м. Гадяч. 03 липня 2010 року в квартирі був зареєстрований відповідач [PERSON] з яким вона і проживала у вказаній квартирі. Через те, що він почав вживати спиртні напої вони постійно сварилися. В січні 2012 року [PERSON] забравши всі свої особисті речі виїхав з вищевказаної квартири та не зявляється і не проживає до цього часу, але зареєстрований в ній. Будь які платежі не здійснює, участі у підтримці квартири в наявності не бере. На сьогоднішній день він фактично проживає в [INFO]. На прохання позивача про зняття з обліку з квартири відповідач не реагує і категорично відмовляється це робити. Вона звернулась до КП «Гадяч-житло» з проханням обстежити її квартиру та підтвердити факт не проживання в ній [PERSON] Працівниками КП «Гадяч-житло» було зроблено обстеження вищевказаної квартири, про що складено три акти-обстеження: 26 липня 2012 року, 26 вересня 2012 року та 28 листопада 2012 року, в яких зазначено, що [PERSON] в квартирі не проживає. А також акти-обстеження від 19 червня 2014 року, 22 жовтня 2014 року та 28 січня 2015 року в яких також зазначено факт не проживання в квартирі [PERSON] В звязку з тим, що відповідач не проживає в квартирі і не сплачує комунальні послуги але зареєстрований в ній, вона вимушена сплачувати комунальні послуги в значно більших розмірах, а враховуючи її складний матеріальний стан, час від часу виникає заборгованість за електроенергію та газопостачання, а також вона не може повністю розпоряджатися належним їй майно на власний розсуд. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Представник 3-ї особи Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом було встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.12.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом ГНО [PERSON] за реєстровим № 1130, належить на праві власності кватира №32 в будинку № 12 по вул. Тельмана в м. Гадяч Полтавської області. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.01.2015 р. по справі за заявою [PERSON], заінтересовані особи Полтавський державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було заяву [PERSON] задоволено та встановлено факт, що договір купівлі-продажу посвідчений 17.12.1999 р. приватним нотаріусом ГНО [PERSON] за реєстровим № 1130 на квартиру № 32 по вул. Тельмана б.№ 12 в м. Гадяч Полтавської області укладений між продавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON] Згідно акту обстеження КП «Гадяч-житло» від 28.01.2015 р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] основний наймач, [PERSON], [INFO] донька, [PERSON], [INFO] онук, [PERSON] [INFO] квартирант. Як вбачається з актів-обстеження житлового приміщення за адресою [ADDRESS], які було складено комісією КП «Гадяч-житло» від 26.07.2012 р., від 26.09.2012 р., від 28.11.2012 р., від 19.06.2014 р., від 22.10.2014 р. та від 28.01.2015 р. [PERSON] [INFO] за вищевказаною адресою не проживає, особистих речей [PERSON] в даному житловому приміщенні немає, фактичне місце проживання [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст. 72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку. З урахуванням того, що [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі понад установлений термін, а саме більше 6 місяців, то суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив права користування вказаною квартирою, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про зобовязання УДМС України у Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою, суд зазначає наступне. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть,\~\~виданого\~\~компетентним органом\~\~іноземної\~\~держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття особи з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені позивачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial