Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на її користь суму пені у звязку із невиконанням ним зобовязання щодо сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 7\~930 грн. 79 коп.; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на розвиток здібностей дитини в сумі 4\~336 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що на підставі виконавчого листа №2-1441/16, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 21 серпня 2006 року, відповідач [PERSON] зобовязаний виплачувати аліменти на її користь на утримання їхньої спільної доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2006 року. На виконання вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №2-1441 від 09 лютого 2009 року Оболонським районним відділом ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві. Однак, як вказує позивач, з червня 2016 року по квітень 2017 року аліменти відповідачем не сплачувались, а судове рішення не виконується, чим порушено її права як матері дитини, а також порушено права неповнолітньої дитини. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 39\~973 грн. 00 коп., у звязку із чим позивач має право на стягнення з [PERSON] неустойки, яка складає 7\~930 грн. 79 коп. Позивач вказує, що вона несе значні матеріальні витрати для розвитку здібностей дитини, зокрема нею сплачено 8\~673 грн. 00 коп. витрат, понесених для участі доньки у Сьомому Тбіліському міжнародному конкурсі молодих піаністів. Таким чином, як зазначає позивач, поряд із аліментами на утримання дитини, батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на розвиток здібностей дитини, у звязку із чим остання і вимушена звернутись до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі; просив додатково стягнути з відповідача витрати з публікації оголошення в пресі в розмірі 630 грн. 00 коп. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи шляхом оголошення в пресі про його виклик, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1441, виданого 09 лютого 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно , до повноліття дитини, починаючи з 05 липня 2006 року. У звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо сплати аліментів, останній має заборгованість, яка, згідно довідки-розрахунку Оболонського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві за вих..№44053934 від 10 травня 2017 року, станом на 01 травня 2017 року становить 39\~973 грн. 00 коп. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 4 статті 194 Сімейного кодексу України, заборгованість по аліментах стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно із частиною 4 статті 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору судом. Частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно із пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», неустойка (пеня) сплачується за весь час прострочення сплати аліментів. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості [PERSON] перед [PERSON] зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на розвиток дитини, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на\~дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням\~суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тобто, за змістом статті 185 Сімейного кодексу України, такі витрати є додатковими, понад витрат, понесених у звичайному житті, та викликані виключними обставинами. На підтвердження понесених позивачем додаткових витрат на дитину, як витрат, повязаних із розвитком дитини, а саме на участь доньки [PERSON] у Сьомому Тбіліському міжнародному конкурсі молодих піаністів, у якому остання зайняла друге місце (згідно копії диплому, виданого Міністерством культури і захисту памятників Грузії Ценрт мистецтв і музики), позивачем надано до суду копію розрахункової квитанції від 05 лютого 2017 року та копію електронного квитка КІЙ-АВІА 170205 на суму 7\~339 грн. 00 коп.; копію заяви на переказ готівки в розмірі 50,00 дол. США. З характеристики [PERSON], наданої 22 березня 2016 року Кременчуцькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №10 з поглибленим вивченням англійської мови Кременчуцької міської ради Полтавської області, вбачається, що дитина активний учасник Всеукраїнських конкурсів з англійської мови, Міжнародних математичних конкурсів, Міжнародних конкурсів з математики; активна учасниця шкільних конкурсів юних обдарувань, різноманітних святкових концертів, вечорів для вчителів та учнів; має артистичний талант, сім років відвідує театр танцю [PERSON]; займається музикою призер обласних і Всеукраїнських конкурсів. У звязку із викладеними обставинами суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача половини суми додаткових витрат, понесених у звязку із розвитком здібностей дитини, оскільки статтею 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, у звязку із чим із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 4\~336 грн. 50 коп. Оскільки частиною 2 статті 141 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, які вона понесла у звязку із публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 630 грн. 00 коп. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, на підставі статті 141 Цивільно-процесуального Кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), а також враховуючи розяснення, надані постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких, якщо у позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, [PERSON], судовий збір в дохід держави в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Outcome: approved