overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2013 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №19, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Також зазначила, що від відповідача має неповнолітню дитину - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач визнав позов в наданій суду заяві. Просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 12.09.2013 року Андріівською селищною радою Балаклійського району Харківської області встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2013 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області 16.01.2008 року (а.с.6). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2009 року в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 28, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Хоча сторони спільно проживають, але спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбу не можливе. Також зазначила, що від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] 30.08.2017 року на заяву відповідача про надання строку для примирення, цією ж датою Балаклійський районний суд Харківської області виніс ухвалу про надання сторонам строк для примирення на один місяць. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 12.12.2009 року в Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.12.2009 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Савинською селищною радою Балаклійського району Харківській області, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківській області (а.с.7-8). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. Відповідач позов не визнав, хоче зберегти сім»ю . За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1005. В шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стала психологічна несумісність, що виражалася в постійних конфліктах та сварках, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. З липня 2016 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1005, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1005, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стала психологічна несумісність, що виражалася в постійних конфліктах та сварках, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. З липня 2016 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 липня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1005, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.1987 року\~ в\~ виконавчому комітеті Гусарівської сільської ради Балаклійського району, актовий запис №1. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб\~ виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Позивач зазначила, що відповідач постійно лаявся на її адресу, бив її та погрожував фізичною розправою. На сьогоднішній день вони живуть кожен окремим життям, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають окремо. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам.\~ Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився.\~ Про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи,\~ суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії ІІІ-ВЛ №251051, виданого\~ виконавчим комітетом Гусарівської сільської ради Балаклійського району, сторони перебувають у\~ шлюбі з\~ 14.02.1987 року (а.с.17). Від шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають окремо. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.\~ Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.03.2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном на 2 місяці. Станом на дату розгляду справи примирення між сторонами не відбулось. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.\~ Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1767. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на шлюб та сімю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. В вересні 2016 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1767, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1767, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на шлюб та сімю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. В вересні 2016 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1767, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 355, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем не можливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області. У позивача [PERSON] є малолітня донька [PERSON], [INFO], а від шлюбу з [PERSON] дітей не має. Крім цього, як було встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства більш ніж рік назад та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, то суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~\~ про\~ розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.08.2003 року\~ в\~ відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №123, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З вересня 2016 року вони мешкають окремо один від одного. Шлюб носить формальний характер. Позивач просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Також зазначила, що від відповідача має неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею. Вказує, що примирення з відповідачем неможливе, буде суперечити її інтересам. У судове засідання позивач не зявилась, у наданій заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному слуханні справи у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився (26.10.2016 року та 09.11.2016 року). Про час та місце судового засідання повідомлявся. Причину поважної неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від нього на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ВЛ №179602, виданого 15.08.2003 року в відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області, встановлено, що шлюб між сторонами укладено 15.08.2003 року, актовий запис №123 (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ №088395, виданого Балаклійським районим відділом РАГС Харківської області (а.с.7). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить формальний характер. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 1998 року Першотравневою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 18, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинились, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя . Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають с позивачем. Спор про місце мешкання дітей та розподіл спільного майна відсутній. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що примирення не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також не заперечував проти позову про розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 1998 року Першотравневою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 18. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2012 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького обласного управління юстиції, актовий запис № 05, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинились, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя . Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спор про розподіл спільного майна відсутній. Позивач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним , у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2012 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького обласного управління юстиції, актовий запис № 05. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що шлюб може бути розірваний. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України. На підставі встановленого,

Outcome: approved