overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 26.01.2002 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Розсохуватської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 26.01.2002 року за № 1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, сторони втратила почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, спільне господарство не ведеться, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 28.04.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 15). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 25.04.2015 року за № 2050700173431 та від 14.05.2015 року за № 2050700173407. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 26.09.2013 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гончариської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 26.09.2013 року за № 4. Додатково просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання їхніх трьох неповнолітніх дітей: Арсенія, [INFO]; Вадима, [INFO]; Сніжани, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів, на примирення категорично не згідна. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву до суду в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, а вимоги, щодо стягнення аліментів просить суд залишити без розгляду, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог повністю, на примирення не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 27.02.1998 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Кайтанівській сільській раді Катеринопільського району Черкаській області, про що було складено актовий запис від 27.02.1998 року за № 3. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у зв'язку із несумісністю характерів та вживання спиртними напоями останнього. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що не бажає розірвати шлюб з відповідачкою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані. В судовому засіданні встановлені юридичні факти та відповідні до них правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 27.02.1998 року вбачається, що [PERSON] 27.02.1998 року зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу остання отримала прізвище «[PERSON]» (а.с.5) З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 07.07.1998 року виконавчим комітетом Кайтанівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого зазначені позивач та відповідач. (а.с.6) З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 06.02.2004 року виконавчим комітетом Кайтанівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої зазначені позивач та відповідач.(а.с.7) Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 29.01.2002 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Єлизаветській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 29.01.2002 року за № 2. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів, на примирення категорично не згідна. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву до суду в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог повністю, на примирення не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 29.04.2009 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, про що було складено актовий запис від 29.04.2009 року за № 10. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів, на примирення категорично не згідна. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву до суду в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву від 26.08.2016 року про визнання позовних вимог повністю, на примирення не згідний та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд визнає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 29.08.2012 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ярошівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 29.08.2012 року за № 3. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, у зв'язку із несумісністю характерів в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, спільне проживання вони припинили з жовтня 2012 року, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 17.03.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 11). Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 12.03.2015 року за № 2021401236222 та від 20.03.2015 року за № 2021401236338. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 30.12.2006 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Мокрокалигірській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області, про що було складено актовий запис від 30.12.2006 року за № 16. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, у звязку із несумісністю характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 31.07.2010 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Ярошівській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області про що складено актовий запис від 31.07.2010 року за № 5. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона зареєструвала з відповідачем [PERSON] шлюб 07.11.1987 року у Чижівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] зазаначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, відбуваються постійні суперечки, які негативно впливають на розвиток дитини, постійно виникають скандали через зради чоловіка, його погрози на адресу позивача. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають вже близько 8 років, примирення категорично не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач зазначила, що відповідач матеріально не допомагає, краде в неї гроші, погрожує вбити та спалити житло, у звязку з чим вона була вимушена декілька місяців назад виїхати жити до матері. За клопотанням позивача до матеріалів справи було приєднано постанову Катеринопільського районного суду Черкської області від 23.03.2015 року з якої вбачається, що близько місяця назад відповідач притягався правоохоронними органами до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за те, що 31.01.2015 року ображав свою дружину, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Відповідач [PERSON] зазначив, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити їй в задоволенні позову, оскільки в них є спільна дитина, для якої він хотів би зберегти шлюб. Вивчивши матеріали справи та заслухавши позиції сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2012 року. Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву від 27.11.2017 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі не надав до суду відзив, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 14.12.2017 року за № 2050100461324 та від 09.01.2018 року за № 2050100460712. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved