overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 07.08.2010 року. Від вказано шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила доводи викладені в позові та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що у нього є матеріальна можливість допомагати сину. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька чи в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 07.08.2010 року, сторони уклали шлюб 07.08.2010 року. Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 24.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, [PERSON] народився 16.02.2011, в графі батько вказаний - [PERSON], мати - [PERSON]. З огляду на зазначене, оцінюючи наявні в матеріалах справи, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників[ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не мешкають в квартирі з 2012 року, так як вибули на постійне місце проживання у Грецію. Просить суд визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників[ADDRESS], з подальшим зняттям відповідачів з реєстрації. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, надали заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників[ADDRESS], що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири (а.с. 7), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8). Від відповідачів до суду надійшли заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачами, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.12.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з червня 2017 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, визнав позовні вимоги. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №239536, виданого 12.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.12.2014 року, про що був зроблений актовий запис №608. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №390372, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 17.03.2015 року. Судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. Спору стосовно місця проживання дитини немає. При цьому відповідно до вимог ч.4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.07.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 13.09.2017 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №234349, виданого 21.07.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.07.2017 року, про що був зроблений актовий запис №831. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч.4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування в шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з січня 2017 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, визнав позовні вимоги. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №170226, виданого 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.09.2013 року, про що був зроблений актовий запис №550. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД №299950, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 08.04.2014 року. Судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. Спору стосовно місця проживання дитини немає. При цьому відповідно до вимог ч.4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.06.2016 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з травня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Дочка після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01.06.2016 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 152. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 01.06.2016 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 245070, виданого повторно Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 152. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.07.2014 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з 11 листопада 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 224. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 05.07.2014 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 184288, виданого\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 224. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинилися з 22 серпня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Син після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 706. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 06.12.2013 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 177216, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 706. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 292953, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 14.01.2014 року. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved