Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 02.02.2009 року, актовий запис № 1. Також, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує у подружній вірності, часто вчиняє сварки та скандали. Протягом останніх двох років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], який проживає і надалі проживатиме з позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 347 від 30.01.2014 року (а. с. 18), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 12, 17), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 02.02.2009 року, який був зареєстрований Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 22.11.2013 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30.07.2009 року Сколівським відділом РАЦС у Львівської області (а. с. 5), який проживає і надалі проживатиме з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останніх двох років проживають окремо і позивач немає наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved