Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, в обґрунтування якого вказала, що з 24 вересня 2004 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким мешкала у будинку за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, 30. Даний будинок належав мачусі [PERSON] [PERSON], яка померла 30 березня 1992 року. У [PERSON] спадкоємців за законом не було. Незважаючи на те, що [PERSON] заповіт на імя [PERSON] не складала, оскільки він не був її рідним сином, але він був зареєстрований та фактично мешкав у спірному будинку. Після одруження позивача з [PERSON] вони почали разом проживати у будинку, сумісно ним володіти та користуватися. Вони робили в ньому ремонт, спільно сплачували комунальні послуги. 21 грудня 2011 року [PERSON] помер, а позивач продовжила одноособово володіти та користуватися вказаним будинком, в якому мешкає до теперішнього часу. Вважає, що оскільки вона володіє будинком відкрито та безперервно більш ніж 10 років, то в неї виникло право власності на будинок за набувальною давністю. Просила встановити юридичний факт постійного проживання у будинку за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, 30 з 24 вересня 2004 року до теперішнього часу, а також визнати за нею право власності на будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград вул. Революції Гідності, 30, загальною площею 25,5 м2 , в тому числі житловою площею 9,1 м2, з господарськими спорудами: Б-літня кухня, В - сарай, Г- сарай, Д - сарай, № 1 забор, І водопровід. Позивач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду клопотання з проханням розглянути справу без її участі, за участі її представника [PERSON], на задоволені позовних вимог наполягала. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, 30, на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.1976 року належить [PERSON] (а.с. 11-12, 13). Згідно з технічним паспортом, будинок за адресою: Донецька область м.Мирноград (колишня назва - м.Димитров) вул.Революції Гідності, 30 (колишня назва вул.Революції, 30) має загальну площу 25,5 м2 , в тому числі житлову площу 9,1 м2 та до нього належать господарські споруди: Б-літня кухня, В - сарай, Г- сарай, Д - сарай, № 1 забор, І водопровід (а.с.9-10). Відповідно до актового запису про смерть № 207, [PERSON] померла 30.03.1992 року від хронічного обструктивного бронхіту (а.с. 38, 39, 40). У даному будинку з 20 березня 2007 року були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, а фактично мешкали з 24 вересня 2004 року. [PERSON] мешкає в даному будинку до теперішнього часу (а.с. 5, 7-8, 16). 21 грудня 2011 року [PERSON] помер (а.с. 6, 41, 42, 43). Позивач, мешкаючи у спірному будинку, згідно з квитанціями сплачує за комунальні послуги (а.с. 17, 18, 19, 20). За даними державного нотаріуса Димитровської нотаріальної контори, наданими станом на 04 жовтня 2016 року, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла 30 березня 1992 року, спадкова справа не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались. На майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого, 21 грудня 2011 року, 12 липня 2016 року відкрита спадкова справа № 173/2016 за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені дружини померлого [PERSON] (а.с. 49, 50, 51, 52-53, 54-62). З причини відсутності у [PERSON] правовстановлюючого документу на спадкове майно, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснено про судовий порядок врегулювання даного питання (а.с. 15). Факт постійного проживання позивача у будинку № 30 по вул.Революції Гідності в м.Мирноград Донецької області підтверджений в судовому засіданні також поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивача знає як колегу по роботі. Позивач як розписалася з [PERSON], мешкає за адресою: вул.Революції, 30, м.Мирноград, років 10, може більше. За цією адресою у 80-х роках мешкала [PERSON] це мачуха [PERSON], яка померла приблизно у 1992 р. [PERSON] мешкав з матірю, також і після її смерті. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивача знає як сусідку. Позивач мешкає за цією адресою більш як 10 років. Коли офіційно уклала шлюб з [PERSON], то вже постійно мешкала за цією адресою і мешкає до теперішнього часу. Шлюб вони уклали у 2004 р. Раніше за цією адресою мешкала [PERSON], яка була мачухою [PERSON], яка померла у 1992 р. Вислухавши пояснення свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт постійного проживання заявника за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Революції Гідності, буд. 30, з 24 вересня 2004 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування. \~ Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна,

Outcome: approved