overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 17 березня 2014 року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 17 березня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с.7, 8, 9). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що стверджується довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014 року (а.с.3). З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Воловецького РУЮ, Воловецької селищної ради про визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування державної реєстрації прав та визнання незаконним рішення Воловецької селищної ради. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №253 від 16 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстроване та видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 16 вересня 2011 року. Від шлюбу дітей не має. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) про розірвання шлюбу, укладеного 02 травня 2009 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дітей неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яких вона просить після розлучення залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) про розірвання шлюбу, укладеного 11 жовтня 2008 року, вказавши, що вона з відповідачем на даний час спільно не проживає. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Пушкаш) про розірвання шлюбу, укладеного 15 жовтня 2005 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дітей неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Вероніку, [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Кіру, [INFO] В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлої [PERSON], так як в позасудовому порядку не може оформити права власності на спадкове майно. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 18\~квітня 2016\~року померла\~мати позивача\~[PERSON],\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~І-ИД\~№ 204913,\~виданим 19\~квітня 2016\~року Зборівським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~управління юстиції\~у Тернопільській\~області,\~актовий запис\~№23.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~і спорудами\~в м.\~Зборові по\~вул.\~Травнева,\~будинок №\~2,\~Зборівського району\~Тернопільської області;\~земельну ділянку\~площею 0,0708\~га.\~із кадастровим\~номером 6122610100:02:010:0084\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~в м.\~Зборові по\~вул.\~Травнева,\~буд.\~№ 2,\~Тернопільської області\~на підставі\~Державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯД\~№ 233568,\~що належала\~[PERSON];\~гараж №\~1\~в ряду\~№ 1\~в м.\~Зборові по\~вул.\~Травневій, Тернопільської області. До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця, які спадщину прийняли. Дружина спадкодавця [PERSON] померла 1 серпня 2015року. [PERSON] Михайлович-син спадкодавця, який відмовився від спадкування вище вказаного майна на користь брата. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Зборівської міської ради про визнання права на спадкове майно, зокрема, просить визнати за нею право власності на ? частину квартири в [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Представник відповідача - Зборівська міська рада в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В силу ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - батько позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №25. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири в [ADDRESS] Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. В силу вимог ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач [PERSON] - дочка спадкодавця та [PERSON] - син спадкодавця. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме за позивачем слід визнати право на ? частину квартири в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, щоналежало [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 01 березня 2017 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 12. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями: стайнею, підвалом, літньою кухнею і спорудами: огорожею, воротами, колодязем в [ADDRESS] . До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] , яка спадщину прийняла, [PERSON] син спадкодавця відмовився від спадщини про що свідчить його заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Зборівської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно за законом, після померлої [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 29 грудня 2017 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 15. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що включає житловий будинок загальною площею 79,5 м.кв. з підвалом, прибудовою і сходами, також господарськими будівлями: сараєм, стодолою, підвалом, стайнею, вбиральнею та господарськими спорудами: огорожею, брамою, що в [ADDRESS]. До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла. Чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO], свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок , який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надала заяву, згідно якої заперечень до позову не має, просить розглянути справу без її участі. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 07 червня 2016 року заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] ., а також все належне їй майно позивачці . Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою спадкодавцемправовстановлюючих документів на будинок. Однак позивачка прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцем до її смерті. Інший спадкоємець - відповідачка [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону абонезаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved