overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має протилежні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки між сторонами практично припинились, вони не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2002 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: дочка [PERSON], 2003 року народження, та дочка [PERSON], 2008 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що між подружжям відсутні почуття любові та взаємоповаги. Подружжя проживає в одній квартирі, однак в різних кімнатах. Близько останніх шести років вони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2002 року, що вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1578. Від даного шлюбу в подружжя є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди життя, між ними повністю втрачено почуття взаємоповаги та любові один до одного. На момент звернення до суду із позовом сторони проживають окремо, ведення між ними спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження (повторне) серії І-ИД №099374 від 03 лютого 2005 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони одружились 04 березня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №230. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №149984 від 21 травня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №138844 від 21 червня 2011 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на ведення спільного господарства. Протягом останніх п'яти років сторони проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2007 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком - люди різних характерів і поглядів на життя. Протягом останніх п'яти років подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вважає, що примирення не принесе бажаного результату. Суд, заслухавши пояснення пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2007 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 03 грудня 2014 року (повторно), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що Виконавчим комітетом Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області складено відповідний актовий запис №01. Від даного шлюбу дітей у подружжя немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, протягом п'яти років проживають окремо. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбі. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2000 року. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною, по якій хоче розірвати шлюб, вважає те, що в подружжя різні характери та погляди на сімейне життя. Вони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім’ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 04 травня 2000 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія І-ИД №047506, виданого Віддіом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської обалсті, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №292. Від даного шлюбу дітей в подружжя немає. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім’ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2010 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - син [PERSON] 2013 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що між подружжям відсутні почуття любові та взаємоповаги один доодного, а також різні погляди на сімейне життя. На протязі останніх шести місяців вини з чоловіком проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить його розірвати. Проти надання судом терміну на примирення категорично заперечує. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2010 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1339. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 липня 2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають оокремо. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Впродовж останніх трьох років між подружжям постійно виникають сварки та непорозуміння, що призвело до практичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22 вересня 2007 року. Від шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком - люди різних характерів і поглядів на життя. Через постійні непорозуміння сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Позов про розірвання шлюбу визнає та просить розірвати даний шлюб. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 22 вересня 2007 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 22 вересня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1727. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 березня 2011 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На час звернення позивача з позовом до суду сторони між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, між ними практично припинилися шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач зазначає, що із відповідачем дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 16 жовтня 2014 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-ИД № 112244, виданого 16 жовтня 2014 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено відповідний актовий запис № 1925. Від шлюбу у сторін дітей немає. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя, які були приводом сварок та непорозумінь. З 2008 року вони з чоловіком проживають окремо, між ними повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше сімейне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Примирення між ними є неможливим. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, також не подав заперечень на позов. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив представник позивача. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 10 грудня 1999 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області (повторне), сторони одружились28 липня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №09. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Встановлено, що позивач з відповідачем припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейні відносини, обов'язки та виховання дітей. Під час багатьох скандалів відповідач неодноразово наносив позивачу тілесні ушкодження та ображав нецензурною лайкою. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони у шлюбі перебувають з 23 січня 2014 року. Від даного шлюбу в них є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій позивач хоче розірвати шлюб, є те, що в них з чоловіком різні погляди на життя та побудову сімейних відносин. Відповідач постійно влаштовує скандали, застосовує до дружини фізичну силу. Протягом двох місяців подружжя проживає окремо та не веде спільне господарство. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 23 січня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис за №33. Від даного шлюбу в подружжя є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved