Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним вище позовом про зняття арештів з нерухомого майна, вказуючи на те, що 05 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі - Кредитор) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/0077/74/58824 від 05.07.2006 року (далі - Кредитний договір), за яким Кредитор зобовязувався надати кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 260.000,00 доларів США, зі сплатою 12% річних за користування вказаними грошовими коштами. В якості забезпечення виконання зобовязань, Позичальником по Кредитному договору була передана Кредитору в іпотеку квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, яка належить [PERSON], про що був складений відповідний Іпотечний договір. Позичальник систематично порушувала умови Кредитного договору. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]» набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором, предметом якого є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]» та ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ЕРУПГІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до умов якого останній набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором, предметом якого є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса. 30 жовтня 2015 року між ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» та Позивачкою був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого, ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON] передає, а [PERSON] приймає всі права вимоги за іпотечним договором, предметом якого є вищевказана квартира. 05 листопада 2015 року між Позивачкою та [PERSON] був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя та було здійснено позасудове врегулювання шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобовязання за кредитним договором. Проте, під час укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.11.2015 року, [PERSON], стало відомо, що на предмет іпотеки було накладено ряд арештів, які порушують права Іпотекодержателя, в частині реалізації своїх прав передбачених ст. 36-37 Закону України «Про іпотеку». Тому, позивач, на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна. В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача в письмовій заяві просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачі (представники) про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутністю. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав. Як випливає з матеріалів справи, 05 липня 2006 року між з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0077/74/58824 від 05.07.2006 року, за яким Кредитор зобовязувався надати кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 260.000,00 (двісті шістдесят тисяч) доларів США, зі сплатою 12% річних за користування вказаними грошовими коштами. В якості забезпечення виконання зобовязань Позичальником по Кредитному договору була передана Кредитору в іпотеку квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 05.07.2006 року зареєстрованого в реєстр за № У-147, про що був складений відповідний Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 05.07.2006 року, зареєстрованого в реєстр за № У-148. Позичальник систематично порушувала умови кредитного договору та мала значну заборгованість перед Кредитором за кредитом та процентами. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» передає, а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]» приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.10.2015 року, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]», набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором. Предметом Іпотеки за іпотечним договором, право вимоги за яким відступається, є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]» та ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ЕРУПГІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ [PERSON]» передає, а ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ЕРУПП» приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.10.2015 року, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]», набув статус Іпотекодержателя за іпотечним договором. Предметом Іпотеки за іпотечним договором, право вимоги за яким відступається, є квартира під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса. 30 жовтня 2015 року між ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON]» та [PERSON] був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким ТОВ «СТАНДАРТ [PERSON] передає, а [PERSON] приймає всі права вимоги за іпотечним договором, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.10.2015 року, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, позивачка набула статус Іпотекодержателя за іпотечним договором. Предметом Іпотеки за іпотечним договором, право вимоги за яким відступається, є квартира під № 7 у будинку № 22- по вул. Жуковського в м. Одеса. 05 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого, у звязку з тим, що [PERSON] не виконує свої зобовязання щодо повернення кредиту за кредитним договором, було здійснено позасудове врегулювання шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобовязання за кредитним договором. Згідно до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.11.2015 року, [PERSON] передає, а [PERSON] приймає у власність та набуває право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру під № 7 у будинку № 22 по вул. Жуковського в м. Одеса. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Outcome: approved