Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору МКП «ЖЕК №12», Головного Управління Держпродспоживслужби у м. Вінниці про зобовязання вчинити певні дії, який в процесі судового розгляду уточнила, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Відповідачем, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Андрія Первозванного, 48/8, м. Вінниця, постійно порушуються правила користування жилими будинками, жилими приміщеннями, що проявляється в утриманні квартири в антисанітарному стані. Так, відповідач на протязі багатьох років по теперішній час зносить в свою квартиру сміття з смітника, а саме: харчові, побутові, будівельні відходи, речі, одяг, тощо. Квартира відповідача повністю закладена пакунками до стелі, в квартиру відповідача зайти взагалі не можливо, оскільки стоїть жахливий сморід. Однак, даний сморід стоїть не лише в квартирі відповідача, але і в квартирі позивача та у всьому підїзді. Позивач змушена спати з відкритими вікнами, оскільки дихати в квартирі не має чим, також останнім часом зявились клопи та таргани. Відповідач в квартиру до себе нікого не впускає. 01.03.2016 року Вінницьким міським управлінням ГУ ДСЕС у Вінницькій області було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства, відповідно до якого встановлено, що квартира відповідача утримується у вкрай незадовільному санітарно-гігієнічному стані, оскільки в квартирі складується велика кількість непотребу, сторонніх речей, квартира повністю захламлена, відчувається вкрай неприємний запах (сморід). А тому, з огляду на вищевикладене, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила зобовязати відповідача привести квартиру [ADDRESS] в задовільний санітарно-гігієнічний стан, шляхом цілковитого вивозу звалища сміття, непотребу (хламу), сторонніх речей з кухні, коридору, ванни, кімнати 1, кімнати 2, кімнати 3, балкону, та провести повну дезінфекцію та дезінсекцію даної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні останніх відмовити у звязку з безпідставністю. Представники третіх осіб за довіреностями [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не заперечується, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Натомість, відповідач [PERSON] зареєстрована, проживає та являється власником квартири, що знаходиться за адресою: вул. Андрія Первозванного, 48/8, м. Вінниця. 19.12.2015 року адміністрацією МКП «ЖЕК №12» на імя відповідача було складено припис, відповідно до якого зазначено, що відповідач порушила вимоги статті 150 КУпАП порушення правил проживання у багатоквартирних будинках, зобовязано відповідача терміново до 25.01.2016 року привести в належний санітарний стан квартиру, в якій проживає відповідач, та постійно підтримувати відповідний порядок (а.с.6). Згідно акту від 19.12.2015 року, затвердженого начальником МКП «ЖЕК №12» 21.12.2015 року, відповідач ознайомлена з вищезазначеним приписом, однак відмовилась від підпису в останньому (а.с.5). Згідно акту від 26.01.2016 року, складеного заступником начальника МКП «ЖЕК №12» [PERSON], майстрами МКП «ЖЕК №12» [PERSON], [PERSON], мешканцями квартири №7 [PERSON], квартири №4 [PERSON] будинку №48 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці, склали акт про те, що при обстеженні квартири [ADDRESS] [PERSON] знаходиться в антисанітарному стані (в квартирі знаходиться багато сміття знесеного зі сміттєвого майданчика), неприємний запах. [PERSON] ознайомлена із порушенням ст.150 КУпАП, однак відмовилась розписатись в приписі (а.с.7). В результаті не виконання вимог припису від 19.12.2015 року відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОС №001080 від 01.02.2016 року за ст.152 КУпАП, проте згідно акту від 01.02.2016 року, затвердженого начальником МКП «ЖЕК №12», відповідач відмовилась розписатись в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9). Відповідно до акту перевірки дотримання санітарного законодавства Вінницького міського Управління Головного Управління Держсанепідслужби у Вінницькій області від 01.03.2016 року, встановлено, що квартира відповідача утримується у вкрай незадовільному санітарно-гігієнічному стані, оскільки в квартирі складується велика кількість непотребу, сторонніх речей, квартира повністю захламлена, відчувається вкрай неприємний запах (сморід) (а.с.10). В ході судового розгляду даної справи комісією МКП «ЖЕК №12» в складі юриста Уманець О.Ю., інспектора з відділу кадрів [PERSON], майстра дільниці [PERSON] 08.06.2016 року було обстежено квартиру [ADDRESS] щодо санітарного стану квартири встановлено, що квартира частково звільнена від побутового сміття, а саме коридор, кухня та спальна кімната частково очищені, в інші дві кімнати (зал та дитяча) [PERSON] доступ не надала, балкон від побутового сміття не звільнений, що підтверджується актом обстеження квартири [ADDRESS] від 08.06.2016 року, затвердженим начальником МКП «ЖЕК №12» (а.с.39) та фотокартками квартири [ADDRESS] (а.с.40-43). Згідно ст.179 ЖК УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог [PERSON] користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 [PERSON] користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян; дотримуватися правил утримання тварин у домашніх умовах; утримувати тварин у квартирі, житловому приміщення у гуртожитку, де проживають співвласники або наймачі (орендарі), за погодженням з ними; не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, гуртожитку, підтримувати чистоту і порядок в ньому. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено факт порушення відповідачем [PERSON] користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, в результаті чого порушені права позивача на користування належною їй квартирою. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак позов підлягає задоволенню. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору у даній справі (а.с.18), а тому в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача 551,20 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved