Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що після смерті матері їй та її брату - [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після звернення до нотаріальної контори сторони отримали свідоцтво про право на спадщину, в якому зазначено, що [PERSON] володіє 3/4 частки спадкового будинку, а [PERSON] володіє його 1/4 часткою. Долі сторін не є рівними через відмову від спадщини доньок померлої, які є сестрами сторін по справі, на користь [PERSON] Позивач зареєструвала вищевказане свідоцтво у КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Зазначений будинок тривалий час знаходиться без належного догляду, відповідач ніякого інтересу до нього не проявляє. Проте на спроби позивача вирішити питання щодо спільного користування будинком чи сплати відповідачем вартості належної йому частки будинку, [PERSON] згоди не надає. Через суперечки мешкати в зазначеному будинку сторони не мають змоги. Будинок руйнується, всі спроби позивача щось в ньому зробити дратують відповідача. Сварками та образами відповідач не дає користуватись її майном, змінив замки, постійно позивачу погрожує. Позивач згодна внести вартість частки відповідача на депозитний рахунок суду, для того, щоб суд міг звернути своїм рішенням ці гроші на користь відповідача і таким чином компенсувати втрату його частки у майні, проте відповідач продовжує відмовлятися від пропозицій позивача. [PERSON] вважає, що є підтвердження усіх умов у їх сукупності, передбачених ст. 365 ЦК України: частка відповідача є незначною, оскільки 3/4 належить відповідачу; спільне володіння і користування майном є неможливим через наявність негативних стосунків, а також наявності в кожного власних сімей. Посилаючись на ст. 16, 319, 321 ЦК України, позивач зазначає, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Згідно уточнених вимог, позивач просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні своїм майном - 3/4 частинами житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], шляхом передачі ключів від будинку та надання вільного доступу до будинку, а також зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні земельною ділянкою, шляхом надання доступу до подвір'я. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в який просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 2 ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 16), спадкоємцями майна [PERSON], яка померла [INFO], є її донька [PERSON], на 3/4 частки, у тому числі з урахуванням 1/2 частки спадщини, від якої відмовилися доньки померлої [PERSON] і [PERSON] на її користь, та син [PERSON] на 1/4 частку. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частки житлового будинку [ADDRESS] видано [PERSON], на дату видачі цього свідоцтва, свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину вказаного будинку, спадкоємцем якої є [PERSON] ще не видано. Право власності [PERSON] на 3/4 частки вищевказаного житлового будинку підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 22.11.2012 р. (а.с. 15). З довідки за підписами свідків [PERSON], [PERSON] та депутата Бірюківської селищної ради Тюриної Н.М. (а.с. 13) вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте за даною адресою не мешкає. На теперішній час він проживає більше 23 років за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з копії паспорту позивача [PERSON] (а.с. 5), місце проживання останньої з 12.02.2005 року по теперішній час зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Згідно відповіді Свердловського МВ ГУМВС України у Луганській області від 06.02.2013 р. (а.с. 14), останніми проведено перевірку за заявою [PERSON] про те, що її брат [PERSON] замінив замки в спадковому домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Зазначену заяву зареєстровано в ЖЄО від 02.02.2013 р., ознак кримінального правопорушення виявлено не було. З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановленому законом порядку, а саме - в порядку спадкування, набула права власності на 3/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем іншої 1/4 частини житлового будинку є відповідач. В судовому засіданні підтверджений факт наявності неприязних відносин між сторонами по справі, а також факт перешкоджання відповідачем у реалізації позивачем права користування належними нею частинами житла, а також прилежної до нього території, що підтверджується зверненням позивача до правоохоронних органів. Крім того, судом встановлено, що відповідачем здійснено заміну замків зазначеного житлового будинку, що підтверджує чинення перешкод у користуванні майном позивачем. Оскільки чинним законодавством гарантовано непорушність права власності, що знаходить своє відображення неможливості позбавлення цього права та у неприпустимості обмеження у його здійсненні, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, шляхом передання ключів та надання вільного доступу до приміщення, а також не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом доступу до подвір'я. На підставі вищевикладеного, куруючись ст. ст. 316-319, 321, 361, 391, 1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України, суд

Outcome: approved