Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 14 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 364. В обґрунтування позову зазначила, що 14 липня 2000 року між нею (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 364. Крім того, вказала, що з 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, та з цього часу вони не ведуть спільне господарство та мають роздільні бюджети, при цьому, позивач вважає, що на даний час їх з відповідачем сімя розпалася, оскільки відповідач не розділяє її поглядів на сімейне життя, має протилежну думку щодо подружніх стосунків, ведення господарства, розподілу сімейних коштів тощо. Вказала, що на її пропозиції розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, при цьому, зазначила, що примирення між ними неможливе, оскільки їх сімя розпалася остаточно, відновлювати та зберігати її (сімю) вона (позивач) категорично не бажає та вважає це не доцільним. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, в прохальній частині позову позивач просила розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання подав заяву за вх. № 25745 від 17.10.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 364, та видано свідоцтво про одруження [NUMBER], шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила протилежність поглядів на життя, сімейні відносини, ведення господарства, розподілу сімейних коштів, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою предявлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані сторонами заяви, крім того, сторони не заявляли клопотань про надання їм строку на примирення, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved