Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.12.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що 22.12.2017 року складено відповідний актовий запис №3484. Від шлюбу дітей у сторін не має. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Постійні сварки та скандали призвели до втрати почуття любові один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, більше того, позивач бажає створити сім`ю з іншим чоловіком, тому вирішила звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечує на примирення з відповідачем, просить суд позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, де відповідно до довідок «Укрпошти» причиною повернення рекомендованих повідомлень є «закінчення строку зберігання; інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштою відправлення», а також повідомлявся по телефону про дату та час судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.12.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 22.12.2017 року складено відповідний актовий запис №3484. Після укладення шлюбу прізвище дружині присвоєно « [PERSON] », згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 22.12.2017 року (а.с.20). Від шлюбу у сторін дітей не має. Зі змісту позову встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Постійні сварки та скандали призвели до втрати почуття любові один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. А тому, подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзиву на позовну заяву. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений останньою судовий збір у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції № ПН2019779 від 03.02.2020 року (а.с.2,3). На підставі викладеного,

Outcome: approved