overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен. Відповідач надав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен, справу просив слухати за його відсутності. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2008 року, від шлюбу мають сина- Горбатовського [PERSON] 25.07.2012 року нароадження, сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2004 року, від шлюбу мають сина- Кліндухова [PERSON], [INFO], сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила задовольнити та справу слухати за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « Кофан». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв до суду не надав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2015 року, дітей від шлюбу не мають, сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2011 року, мають сина- Фарафонова [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім»ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила задовольнити та справу слухати за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON]», зазначила, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій справу просить слухати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2013 року, від шлюбу мають доньку- [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сім»ю, спільне господарство не ведеться. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач та представник позивачав судове засідання не зявився, надали письмові заяви, в якій позовні вимоги підтримують, справу просять слухати за їх відсутності, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « Омельянова». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004., від шлюбу сторони мають дітей- Омельянову [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та чоловіком остаточно припинені, втрачене почуття любові, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань або заяв до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 04.01.1987 року. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та визначення місця проживання дитини. За заявою позивача, позовні вимоги в частини визначення місця проживання дитини були залишені без розгляду ухвалою суду від 29.10.2014року. При розірвання шлюбу позивач посилалась на те, що між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне проживання та ведення спільного господарства між ними повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності, зазначив також, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2007року. Від шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та визначення місця проживання дитини. За заявою позивача, позовні вимоги в частини визначення місця проживання дитини були залишені без розгляду ухвалою суду від 30.09.2014року. При розірвання шлюбу позивач посилалась на те, що протягом останніх років спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне проживання та ведення спільного господарства між ними повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON]».. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності, зазначив також, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003року. Від шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та визначення місця проживання дитини, однак, після уточнення позову, просила залишити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини без розгляду. Стосовно позовних вимог про розірвання шлюбу зазначила, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось, втрачено почуття любові та поваги один до одного, відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. У зв'язку з цим сімейні стосунки та спільне господарство було припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Від шлюбу подружжя мають сина- [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розірвати шлюб та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати за його відсутності Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року. Від шлюбу подружжя мають сина- [PERSON] [INFO] .На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування позову вказавши, що шлюб був зареєстрований 06.02.2004 року Виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Майнового спору між сторонами не має. Шлюбні стосунки припинені, сторони з червня 2006 року живуть окремо, ведуть окреме господарство, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила не надавати строк для примирення, оскільки це є недоцільним, у зв'язку з тим, що подружжя вже тривалий час мешкають окремо. Відповідач у судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки до суду невідомі, визнати неявку з поважних причин суд позбавлений можливості. Заяв про відкладання слухання справи від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 06.02.2004 року Виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 7, (а.с. 4). Судом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям припинені з червня 2006 року, з вказаного часу сторони разом не мешкають, ведуть окреме господарство, стосунки не підтримують тривалий час, не мають наміру на подальше збереження сім'ї, спільна дитина за згодою сторін, залишається мешкати разом з позивачем, за таких підстав, суд вважає, недоцільним надання строку для примирення. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин збереження сім'ї неможливо. Доводи позивача вважаються доведеними. За бажанням сторони прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 СК України, розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», про державну реєстрацію розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб. У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування позову вказавши, що шлюб був зареєстрований 07.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 145. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору між сторонами не має. Шлюбні стосунки припинені, сторони з грудня 2013 року живуть окремо, ведуть окреме господарство, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином смс-повідомленням, надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Відповідач також у судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, заяв про відкладання слухання справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі, тому визнати неявку відповідача поважною, суд позбавлений можливості. Оскільки позивач у заяві про можливість розгляду справи за його відсутністю не викладена позиція щодо не заперечення проти ухвалення заочного рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вимушений ухвалити рішення на загальних підставах. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 145, (а.с. 4). Судом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям припинені з грудня 2013 року, з вказаного часу сторони разом не мешкають, ведуть окреме господарство, стосунки не підтримують тривалий час, не мають наміру на подальше збереження сім'ї, дітей спільних не мають, за таких підстав, суд вважає, недоцільним надання строку для примирення. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин збереження сім'ї неможливо. Доводи позивача вважаються доведеними. За бажанням сторін прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 115 СК України, розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», про державну реєстрацію розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб. У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 28.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Уманському району міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 18 від 28.08.2008 року. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня місяця 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Життя не склалося по тій причині, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, нині він знаходиться в місцях позбавлення волі в Білоцерківській виправній колонії-35, м. Біла Церква, що стало причиною для припинення фактичних сімейних відносин та розірвання шлюбу. Оскільки шлюб існує формально постало питання про його розірвання. Позивач позов підтримала. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, обоє настоюють на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірвани. Майновий спір сторін вирішено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 28.09.1994 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1733 (а.с.3), а від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з жовтня 2013р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання сина між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved