overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 28.05.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є малолітня дитина . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин, оскільки відповідач зрадила позивачу в подружній вірності та народила дитину відж іншого чоловіка. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить справу слухати в його відсутності , позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи , однак подала заяву про слухання справи у її відсутності , позов визнає, просить шлюб між сторонами розірвати . Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст.110 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України вбачається, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СГ № 255444 від 11.09.2015 року вбачається, що щлюб сторін зареєстрований 28.05.2010 року у відділі ДРАЦСу Сокальського районного управління юстиції актовий запис № 78 . На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 30.08.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 31.05.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є малолітня дитина . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин, оскільки відповідач перебуває в місцях позбавлення волі та вимагає розірвання шлюбу. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву , що позов підтримує, просить справу слухати в її відсутності , позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи , однак подав заяву про слухання справи у його відсутності , позов визнає, просить шлюб між сторонами розірвати . Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст.110 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України вбачається, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія І-СГ № 207829 від 31.05.2013 року вбачається, що щлюб сторін зареєстрований 31.05.2013 року у у Шевченківському відділі ДРАЦСу Львівського міського управління юстиції актовий запис № 204 . На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : [INFO]. вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є неповнолітня дочка. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. Просить дочку залишити проживати з нею. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву, що позов підтримує, просить слухати справу у її відсутності та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ № 114652 виданий Переспівською сільською радою Сокальського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 12.05.2009 року. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. В позовних вимогах позивачки щодо вирішення питання щодо проживання дочки з нею після розірвання шлюбу, то в цій частині позову слід відмовити , оскільки дане питання у випадку наявності спору може бути врегульоване судом шляхом подання позивачкою окремого позову. На даний час позивачкою не надано доказів, щодо наявності спору з позивачем з приводу місця проживання дитини, та судом не здобуто таких доказів в судовому засіданні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : [INFO]. вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є повнолітні діти . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин, в них виникають постійні сварки та побутові конфлікти. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] прибули та пояснили , що позов підтримує, просить позов задовольнити, термін на примирення результату не дав, примирення між ними не можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти позову заперечив та просив в позові відмовити, оскільки наведені позивачем підстави є надумані . Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ № 394980 від 28.04. 1979 року виданий будинком урочистих подій м. Сокаля Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 28.04.1979 року На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : [INFO]. вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON],[INFO]. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НД № 102300 виданий відділом ДРАЦСу Тернопільського МУЮ Тернопільської області вбачається, що сторони уклали шлюб 30.09.2004 року. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася в суд до відповідача - Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, майновий пай, які належали сестрі позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - сестра позивача, якій належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9439 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Серетецькою сільською радою 15 вересня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1968 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Серетецькою сільською радою 15 вересня 2002 року; майновий пай в СВЗП «Серетецька» (с. Серетець Зборівського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії [NUMBER] від 11 березня 2003 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем, вели спільне господарство, здійснювала за нею догляд до дня її смерті . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача - Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] , мотивуючи вимоги позивача тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивачки, якій належалоправо на земельну частку (пай) у землях, яка перебуває у колективній власності КСГП «Медобори» (с.Панасівка Зборівського району Тернопільської області) розміром 2,42 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату серії [NUMBER] виданого Зборівською РДА 25 лютого 1997 року. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. Однак встановлено, що позивач вступила в управління спадковим майном, так як постійно проживала зі спадкодавцем до її смерті, що підтверджується довідкою Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, отже вона прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за \~нею право\~власності в\~порядку спадкування\~за \~законом на\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~ які\~належали батькові\~позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 04 серпня 1993 року помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Бутина, буд. № 4 в селі Підберізці Зборівського району Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Однак позивач вступив в управління спадковим майном, так як постійно проживала зі спадкодавцем і на даний час проживає в спадковому будинку, отже вона прийняв спадщину. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна першої\~ черги,\~згідно закону\~і прийняла\~ спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за \~нею право\~власності в\~порядку спадкування\~за \~законом на\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~ який\~належав її\~батькові , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 26 червня 2000 року помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, а1 прибудова, Б стайня, В стодола, Г вбиральня, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, к колодязь, що по вул. Дмитрієнка буд.№74 в с.Кальне Зборівського району Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Однак позивач вступила в управління спадковим майном, так як постійно проживала зі спадкодавцем і на даний час проживає в спадковому будинку, отже вона прийняв спадщину. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна першої\~ черги,\~згідно закону\~і прийняла\~ спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за \~нею право\~власності в\~порядку спадкування\~за \~законом на\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~земельні ділянки,\~які належали\~батькові та\~ матері\~позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 13 червня 1994 року помер [PERSON] - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, а прибудова, Б літня кухня, б тамбур, В гараж, Г літня кухня, Пд підвал, г тамбур, Сх. сходи, Д комора, Е стайня, що по вул. Стефаника буд. № 52 в с. Чорний ліс Зборівського району Тернопільської області. Після його смерті майно успадкувала мати позивача [PERSON] ,яка померла 09 червня 2017 року не оформивши свого спадкового майна. Крім цього [PERSON] належали : земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3344 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0212), яка розташована на території Панасівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 656843, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5219 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0711), яка розташована на території Панасівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 656843, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року . У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельні ділянки. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем і на даний час проживає в спадковому будинку. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивачу\~в отриманні\~свідоцтво про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено,\~однак позивач\~є спадкоємцем\~майна першої\~ черги,\~згідно закону\~і прийняла\~ спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved