overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21лютого 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД №040848, видане Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 02 Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають більше року просить шлюб розірвати. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2016 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Гаї - Шевченківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 1. В шлюбі в сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя і їх шлюб розпався. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, згідно якої він позов визнає, заперечень не має, спільно з позивачкою вони не проживають, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 вересня 2007 року Батьківською сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . В шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO] . Сторони можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, виникали суперечки та сварки. З грудня 2014 року спільно не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-БК №212916, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 114. Дітей від шлюбу сторони не мають, спільного майна не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають близько семи років, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1992 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Ратищівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Діти від даного шлюбу повнолітні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають тривалий час , сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06. В шлюбі в них народився син - [PERSON] - [INFO], який проживає з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними склалися неприязні відносини, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. В шлюбі в них народився син - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 21 серпня 2016 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ступківської сільської ради Тернопільського району, , актовий запис № 02, що засвідчує свідоцтво про одруження серії 1-ИД №170247 від 13 лютого 2019 року, видане Тернопільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Дітей від даного шлюбу не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Бзовицькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 02. В шлюбі в сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають тривалий час, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, згідно якої заперечень до позову не має, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1992 року. Шлюб зареєстровано Залозецькою селищною радою 18 липня 1992 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І- ИД №115294 актовий запис № 11. Сторони примирення не бажають. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, більше року разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем і примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, просить шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 035343, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 85. В шлюбі в них народилося двоє дітей [PERSON] -[INFO]; [PERSON] -[INFO] народження. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, більше року разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем і примирення неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1996 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №275964, видане Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 3. В шлюбі народилося двоє дітей: Павло [INFO], Уляна [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, примирення не бажає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 31 травня 2016 року що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 126708 від 31 травня 2016 року , видане Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис № 58. В шлюбі в них народив син [PERSON] [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища Михайлишин. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають 14 років. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1997 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 08. Згідно свідоцтва про зміну імені від 25 січня 2008 року відповідач змінив прізвище та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]». В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] -[INFO] ; [PERSON] -[INFO] ; [PERSON] - [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають більше чотирьох років. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 035397, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 108. В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають близько року. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2004 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 10. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він заперечень щодо позову не має, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 1526. В шлюбі в них народився син [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Сторони погоджуються на розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved