Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №1, житлового будинку №12/1 по вулиці Брів-ла-Гайард в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що вона є власницею даної квартири. За вказаною вище адресою зареєстровані відповідачі: [PERSON] на правах доньки, а [PERSON] на правах онуки, проте з 2011 року за місцем реєстрації не проживають. Реєстрація місця проживання відповідачів у вказаній квартирі призводить до порушення її прав, як власниці, перешкоджає належним чином розпоряджатися належною їй квартирою. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце і дату судового засідання були повідомлені належним чином. Судові повістки про виклик до суду надсилалися їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулися до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідачів суду не відомо. Відповідно до ст.128 ч. 7 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник третьої особи у судове засідання не зявився. У судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2019 зазначив, що присутність представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області є недоцільним, оскільки відповідачці [PERSON] вже виповнилось 18 років. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду\~ Запорізької області від 13.11.2018 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5ст.263ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно\~ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2000, належить квартира №1, в житловому будинку №12/1 по вулиці Брів-ла-Гайард в м. Мелітополі Запорізької області./а.с.4/ Згідно довідок відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №№7097,7096 від 19.10.2018 місце проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]/1, кв.1./а.с.9-10/ Відповідно до довідки КП «Житломасив» ММР ЗО від 12.10.2018 [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд.12/1, кв.1, не проживають з 2011 року. /а.с.5/. В силу того, що відповідачі [PERSON], [PERSON], зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі у квартирі не мешкають з 2011року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим,\~у\~добровільному порядку відповідачі не виявили бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved