overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. 07 травня 2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 07 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №93 (а.с.7). Згідно свідоцтв про народження серії І-ОЛ №066494 виданого 07 жовтня 2008 року, відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO] , а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.3). В даний час дитина проживає зі своєю матірю [PERSON]. Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своєї дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON], аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], проте [PERSON] ухиляється від обовязку утримувати дитину в добровільному порядку, що змусило її звернутися з позовом до суду. У 2011 році вона вже зверталася до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], за цим рішенням стягуються аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина, тобто до 14 січня 2029 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 15 жовтня 2010 року, зареєстрований Власівською селищною радою м.Світловодська Кіровоградської області, за актовим записом № 41. (а.с.3). Згідно свідоцтв про народження серії І-ОЛ № 150863 виданого 28 серпня 2013 року, серії 1-ОЛ №101495 виданого 21 січня 2011 року, відповідач є батьком дітей [PERSON] та [PERSON], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.4,5). В даний час діти проживають зі своєю матірю [PERSON]. Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своїх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON], аліментів на її користь на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною завою і до досягнення повноліття сином, тобто по 21.04.2033 року. В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Вважає за можливе стягнення на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач працює. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 05 липня 2010 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №116(а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 176554 виданого 22 квітня 2015 року, відповідач є батьком [PERSON], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.5 ). В даний час дитина проживає зі своєю матірю [PERSON]. Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2017 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають вони окремо, обов`язок матеріально утримувати її до виповнення дитиною 3 років, відповідач не виконує. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Просить стягнути з відповідача на свою користь на її утримання, як дружини аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьох років. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін у справі. Судом встановлено, що 25 лютого 2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстровано шлюб, за актовим записом № 54 (а.с. 6). Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні (а.с. 7-8). За даними Мирноградського МВДВС ГТУЮ з [PERSON] не стягуються аліменти, виконавчих листів на обліку ВДВС не перебуває (а.с. 9). Згідно з частинами другою, четвертою статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи надані суду дані, суд вважає, що відповідач має змогу надавати допомогу на утримання дружини, тому з нього на користь позивачки на її утримання підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. На пiдставi ст. 84 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 (пятсот ) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви. В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], проте [PERSON] ухиляється від обовязку утримувати дитину в добровільному порядку, що змусило її звернутися з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомлення яке повернулось на адресу суду. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017503327 від 04 січня 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01 грудня 2008 року (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження серії І-ОЛ № 067613 виданого 24 грудня 2001 року відповідач є батьком дитини [PERSON], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.4) В даний час дитина проживає зі своєю матірю [PERSON]. Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своїх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь, аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача і до повноліття доньки, тобто до 23.02.2018 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України. В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], проте [PERSON] ухиляється від обовязку утримувати дитину в добровільному порядку, що змусило її звернутися з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ №040290, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13.10.2008 року, актовий запис №156 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 014138 виданого 27.04.2000 року відповідач є батьком дитини [PERSON], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.4) В даний час дитина проживає зі своєю матірю [PERSON]. Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своїх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка на даний час продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно та до закінчення навчання, посилаючись на те, що дочка [PERSON] на даний час він навчається на денної форми навчання в КВНЗ КОР «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького», а відповідач являється батьком і зобовязаний надавати матеріальну допомогу своїй дочки, яка продовжує навчання, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на дорослу дочку [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його доходів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та просив суд стягнути з нього аліменти на утримання дорослої дочки, яка навчається у розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки має невеликі доходи. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його доходів. Із копії свідоцтва про народження серії І-БК №319798 видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із довідки від 03 червня 2015 року видно, що [PERSON] дійсно з 01 вересня 2012 року навчається на денній форми навчання в КВНЗ КОР «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького». Термін закінчення навчання 30 червня 2016 року. У відповідності до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.ст.191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В даному випадку, оскільки відповідач (батько) працездатний та має постійний заробіток, то суд приходить до висновку, що він має можливість надавати дочці матеріальну допомогу. Однак, суд вважає, що оскільки [PERSON] отримує стипендію, а відповідач має невеликий розмір заробітної плати, то є підстави для зменшення розміру аліментів, які були визначені позивачем, з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку, а тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст.180-184, 191, 199 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка на даний час продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно та до закінчення навчання, посилаючись на те, що дочка [PERSON] на даний час навчається на денної форми навчання в КВНЗ КОР «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького», а відповідач являється батьком і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу своїй дочки, яка продовжує навчання, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його доходів. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із довідки від 18 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно являється студенткою 3 курсу КВНЗ КОР «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького» денної форми навчання за спеціальністю «Економіка підприємства». У відповідності до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.ст.191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В даному випадку, оскільки відповідач (батько) працездатний, то суд приходить до висновку, що він має можливість надавати дочці матеріальну допомогу, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-184, 191, 199 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], який на даний час продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його доходів, щомісячно та до закінчення навчання, посилаючись на те, що їхній син [PERSON] на даний час навчається на 3 курсі денної форми навчання в Державному університеті телекомунікацій, а відповідач являється батьком і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу своїй дитині, який продовжує навчання, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання позовні вимоги визнала частково та просила суд зменшити розмір аліментів, оскільки відповідач [PERSON] на даний час має невеликий розмір пенсії та буде сплачувати аліменти на утримання дитини за позов другої своєї дружини. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його доходів. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із довідки від 07 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно являється студентом 3 курсу Державного університету телекомунікацій денної форми навчання на факультеті інформаційних технологій за напрямом «Телекомунакації». У відповідності до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.ст.191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Із копії довідки управління ПФУ у Богуславському районі від 14 квітня 2016 року видно, що пенсіонер [PERSON] отримує пенсію за вислугу років у розмірі 1155 грн.46 коп. В даному випадку, оскільки відповідач (батько) має відповідні доходи, то суд приходить до висновку, що він має можливість надавати сину матеріальну допомогу, але розмір аліментів слід зменшити з урахуванням розміру його пенсії та з урахуванням того, що син на даний час отримує стипендію, в зв'язку з чим розмір аліментів слід зменшити з 1/6 частини до 1/8 частини його доходів. На підставі ст.ст.180-184, 191, 199 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO]. Зазначає, що з відповідачем шлюб розірвано рішенням суду від 6.05.2011 року і наразі вони проживають окремо один від одного, позивачка зареєструвала шлюб з іншим чоловіком і змінила прізвище на «[PERSON]». Однак, відповідач як батько доньки [PERSON] не виконує обов»язків по утриманню неповнолітньої дитини. Дані про те, що відповідач має інших осіб на утриманні немає, при цьому відсутні дані також про те, чи має відповідач має постійну та офіційну роботу і чи отримує заробітну плату. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини суму у розмірі 1200,00 грн. щомісяця з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved