Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить позбавити відповідача [PERSON] права користування житловим будинком № 88 по вул. Центральній в с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником житлового будинку № 88 по вул. Центральній в с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 19.11.1999 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Зі згоди позивача, місце проживання [PERSON] як члена її сімї, було зареєстровано у належному їй будинку. Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05.11.2015. Відповідач у будинку не проживає з березня 2015 року, проте добровільно з реєстрації місця проживання не знімається. Реєстрація відповідача у належному їй будинку чинить перешкоди у праві оформлення субсидії, тому позивач була вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вданого 27.10.2007 Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Миколай-Пільської сільської ради № 112 від 11.10.2007, [PERSON] є власником житлового будинку № 88 по вул. Центральній в с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області. Право власності [PERSON] на вищезазначений будинок підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16581467, виданим 08.11.2007 ОП ЗМБТІ. Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05.11.2015 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] З довідки № 1003 від 19.09.2018, виданої виконкомом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею зареєстровані: чоловік [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON] З [PERSON] відвідування від 17.09.2018, складеному комісійно, вбачається, що [PERSON] зареєстрований 14.09.2007 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, буд. 88, але за даною адресою не проживає з 2015 року по теперішній час. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 88 по вул. Центральній в с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved