Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2007 року на підставі розпорядження Володимир-Волинської райдержадміністрації від 31.07.2006 року за № 291 її матері [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.79 га , яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради. 03 листопада 2008 року її мати склала заповіт , посвідчений секретарем Галинівської сільської ради про те, що все майно , з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилось і взагалі , все те, на що вона за законом матиме право, в тому числі і на земельну ділянку площею 2.79 га , яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради заповідає їй . 08 листопада 2008 року її мама [PERSON] померла . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 2.79 га., яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради наданої 11.08.2007 року на підставі розпорядження Володимир-Волинської райдержадміністрації від 31.07.2006 року за № 291 Позивач згідно заповіту прийняла спадщину. Однак, нотаріально оформити спадщину вона не може , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно , а саме оригінал державного акту на земельну ділянку площею 2.79 га , яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради. У зв»язку з чим , нотаріальна контора , куди вона звернулася за оформленням спадкових прав , відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину . Вважає , що вона має право на спадкування спадкового майна, а саме на земельну ділянку площею 2.79 га , яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради , після смерті матері [PERSON] , згідно заповіту. Від спадщини не відмовляється . Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві , позивач просить задовольнити її вимоги , визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2.79 га , яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, після смерті матері [PERSON], яка померла 08.11.2008 року . В судове засідання позивач не з»явилася , подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю просить його задовольнити . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов [PERSON] підтримує повністю просить його задовольнити . Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] сільська рада безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Визнання позову відповідаачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення повністю. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову . Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved