Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловою квартирою, посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем житлової квартири [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, як члени сімї наймача, оскільки їхня мати була одружена з її сином. Проте останні вісім років за місцем реєстрації відповідачі фактично не проживали. У звязку з цим у позивача виникають додаткові зобовязання щодо сплати надмірно нарахованих комунальних послуг. Здійснювати їх оплату відповідачі не бажають, добровільно зняти себе з реєстраційного обліку відмовляються. Крім того, у звязку з викладеним, позивач позбавлена права на приватизацію квартири. На підставі вищевикладеного просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловою квартирою № 4 в будинку № 17 по пров. Спортивному в м. Гребінка Полтавської області, таким чином усунути перешкоди у здійсненні нею права користування нерухомим майном. Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою № 4 в будинку № 17 по пров. Спортивному в м. Гребінка Полтавської області, посилаючись на те, що син квартиронаймача [PERSON] був одружений з їхньою матірю, [PERSON] та був їм вітчимом, а тому вони набули статуса членів сімї наймача [PERSON] Після розлучення [PERSON] та [PERSON] у 2008 році відповідачі за первісним позовом ще деякий час проживали у спірній квартирі, поки не були поміняні замки та вони були позбавлені доступу до квартири. У звязку з тим, що вони не проживають у спірній квартирі тривалий час з поважних причин, просять зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою шляхом надання вільного доступу та виділення місця для проживання. У судовому засіданні позивач та її представник на задоволені своїх позовних вимог наполягали, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити за безпідставністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їхній представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні та просили задовольнити зустрічні позовні вимоги. Представники третіх осіб, Гребінківського РСУДМС України в Полтавській області, КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств», виконавчого комітету Гребінківської міської ради, у судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Представник третьої особи, служби у справах дітей Гребінківської міської ради, [PERSON], щодо задоволення позовних вимог та зустрічного позову в судовому засіданні покладалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову [PERSON] та відмови у задоволенні зустрічного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується типовим договором найму житла від 23.03.2005 року, договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 29.12.2015 року, рішенням Гребінківської міської ради Полтавської області № 272 від 30.04.2008 року, ордером на заняття квартири від 1958 року (а.с. 7, 15-17, 18, 19). У вищевказаній квартирі зареєстровані : позивач [PERSON], її син [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] з її малолітнім сином [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї № 196 від 13.02.2015 року КП «Гребінківський ККП» (а.с. 8). Встановлено, та не заперечується сторонами у справі в судовому засіданні, що відповідачі у вказаній квартирі зареєстровані як члени сімї наймача, оскільки їхня мати [PERSON] була одружена з сином позивача [PERSON], шлюб на даний час розірвано. З 2008 року та на даний час відповідачі фактично не проживають у спірній квартирі, житловим приміщенням, у якому зареєстровані, не користуються, оплату комунальних послуг, які нараховуються на них, як на зареєстрованих осіб не здійснюють. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються. Відповідач [PERSON] постійно проживає з 2008 року та на даний час в м.Кременчук зі своєю сімєю, останній раз у спірній квартирі був у 2008 році, його особистих речей там немає, що підтвердив і сам відповідач в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у 2008 році вийшла заміж та переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка, [ADDRESS], 20.03.2009 року у неї у шлюбі народився син [PERSON], який був зареєстрований за місцем реєстрації матері в кв. № 4 по пров.Спортивному, 17 в м.Гребінка, на підставі розпорядження міського голови в м.Гребінка Полтавської області № 63 від 13.04.2009 року (а.с. 65-66). Однак фактично сімя постійно проживає по вул.Калініна, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 04.04.2016 року (а.с. 84). Позивач [PERSON] зверталась до КП «Гребінківський ККП» з приводу зняття відповідачів по первісному позову з реєстрації у звязку з тим, що вони кілька років фактично не проживають у спірній квартирі, про що неодноразово складались акти (а.с. 9-14). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з вимогами ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою. Відповідно до п.11постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України» передбачено, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. У відповідності з ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право. Звертаючись до суду позивач [PERSON] зазначила, що відповідачі не проживають в спірній квартирі з 2008 року, оскільки виселились з квартири на постійне місце проживання з метою створення нової сім`ї, що також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Посилання відповідачів на те, що вони постійно підтримували зв'язок із спірною квартирою не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки поява час від часу в спірній квартирі не свідчить про факт постійного проживання. Крім того, відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою лише в 2016 році, коли виникло питання про приватизацію, але жодного разу за останні роки не звертались нікуди зі скаргами щодо перешкод у її користуванні. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved