Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сторони з 15.11.2013 року перебувають у шлюбі, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на спільне життя, ведення спільного господарства, виховання дітей, у зв`язку з чим відсутня повага один до одного. Вважає, що примирення неможливе. За таких обставин, просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 05.06.2020 року представник позивача подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, стягнути судові витрати з відповідача та розглянути справу без її участі. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу\~ [PERSON] , повернута з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», тому він вважається повідомленим відповідно до норм п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.11.2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 877, про що 15.11.2013 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.09.2014 року, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 7). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги від 28.01.2020 року, укладений між адвокатом АО «АФ Ромоданова і партнери» Данилюк Н.В. та [PERSON] (а.с. 9-10). Як вбачається із вказаного договору адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу та представляти інтереси замовника у Ленінському районному суді м. Кіровограда у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно розрахунку суми гонорару за надану професійну правничу (правову) допомогу за договором про надання правничої допомоги від 28.01.2020 року, адвокатом було надано правничу допомогу на загальну суму 5000 грн., яка була оплачена позивачем, а саме: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиції 500 грн; підготовка процесуальних документів, подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Кіровограда 1000 грн.; підготовка заяви, з`ясування обставин у справі 1000 грн.; участь у судових засіданнях 2500 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 28.01.2020 року [PERSON] проведено розрахунок згідно договору від 28.01.2020 року в сумі 5000 грн. При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений нею час, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та те, що судові засідання у даній справі не проводились, суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу сумі 5000,00 грн. не є співмірним, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1500 грн., з яких: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиції 500 грн.; підготовка процесуальних документів, подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Кіровограда 1000 грн. З урахуванням категорії справи, затраченого часу, обсягу наданих послуг, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. є співмірними і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved