Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] 32112 грн. 00 коп. матеріальної шкоди. Стягнути з [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди. Всі судові витрати (в тому числі по сплаті судового збору) покласти на відповідача. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що 30.10.2014 р. сталася ДТП, в результаті якої її автомобілю Toyota Avalon спричинена шкода, винним у ДТП визнаний відповідач по справі [PERSON] Вартість ремонту складає 80681,44 грн. Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована, то ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувала їй розмір страхової суми в 50000,00 грн., невідшкодованою залишилася сума в розмірі 30681,44 грн. Крім матеріальної шкоди їй була спричинена моральна шкода, які виразилися в душевних стражданнях, порушенням звичайного життєвого розпорядку, вона не могла використовувати належний їй автомобіль за призначенням тривалий термін, спричинену моральну шкоду вона оцінює в 5000,00 грн. Також відшкодуванню підлягають витрати на проведення товарознавчого дослідження, вартість відправлення телеграми, а всього просить стягнути з відповідача 35681,44 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За [PERSON] зареєстрований транспортний засіб Toyota Avalon, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) 4T1BK3DB0BU376804, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу CAT 292994. В довідці відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка видана [PERSON] зазначається, що 30.10.2014 р. о 08:50 год. на перехресті пр. Правди вул. Трінклера в м. Харкові внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб Toyota Avalon, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження: деформація капоту, переднього бамперу, переднього правого та лівого крила, деформація решітки радіатора, нижньої лівої протитуманної фари. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В. М. від 20.11.2014 р. по справі № 638/19898/14 П, номер провадження 3/638/3275/14 [PERSON], [INFO], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн. В описовій частини постанови зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175919 від 30.10.2014 року [PERSON] 30.10.2014 року, керуючи автомобілем Опель-Вектра, державний номер 333 84 ХА по пр. Правди на перехресті вул. Тринклера в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Тойота Авалон, державний номер [NUMBER], що рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду. У висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11928 від 17.12.2014 р., проведеного Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON] зазначається, що величина матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Toyota Avalon, державний номер [NUMBER], пошкодженого при ДТП (30.10.2014 р.), складає 80681,44 грн. Вартість експертного дослідження складає 885,60 грн., яка була сплачена [PERSON] 31.10.2014 р., що підтверджується квитанцією № 46 від 31.10.2014 р. АТ «УкрСиббанк». За ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Винність [PERSON] у дорожньо транспортній пригоді 30.10.2014 р. встановлена постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В. М. від 20.11.2014 р. по справі № 638/19898/14 П, а тому його вина не підлягає доказуванню при розгляді даної справи. Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 IV розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. За ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначає позивач [PERSON] в своєму позові, [PERSON] застрахував свою цивільно правову відповідальність, тому ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувала їй страхову суму в розмірі 50000,00 грн., при цьому позивач не надала суду доказів цього. Враховуючи той факт, що величина матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю Toyota Avalon, державний номер [NUMBER], пошкодженого при ДТП (30.10.2014 р.), складає 80681,44 грн., а позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 30681,44 грн. (80681,44 грн. 50000,00 грн.), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, а також з врахуванням положень Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обовязковому зясуванню підлягають такі питання: наявність такої шкоди; протиправність дій особи, яка його завдала; наявність причинного звязку між завданою шкодою та протиправними діями; наявність вини особи, яка завдала шкоду. Підставою для відшкодування моральної шкоди позивач вказує, що вона зазнала душевних страждань, порушення звичайного життєвого розпорядку, вона не могла використовувати належний їй автомобіль за призначенням тривалий термін, спричинену моральну шкоду вона оцінює в 5000,00 грн. Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, суд зменшує розмір моральної шкоди з 5000,00 грн. до 500,00 грн. За ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. За ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 325,40 грн., 885,60 грн. вартість експертного висновку; 400,00 грн. вартість евакуатора; 72,98 грн. витрати на відправлення телеграми. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961 IV, Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 23, 386, 1167, 1194 ЦК України,

Outcome: partial