Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] банк (ПАТ «[PERSON]) у якому прохає суд ухвалити рішення, яким визнати припиненим посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 5658 іпотечний договір, укладений 22 червня 2008 року між позивачем та Публічним [PERSON] Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 229,8 кв.м., житловою площею 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Миколайчука,33а та земельна ділянка площею 583 кв.м., кадастровий номер 0710400000:24:003:008, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Миколайчука,33а, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, яким забезпечувався кредитний договір укладений 22.09.2008 року між ПАТ «[PERSON] банк» та [PERSON]; здійснити реєстрацію припинення договору іпотеки (номер запису про іпотеку 829750 від 22.09.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7953496), укладеного між позивачем та Публічним [PERSON] Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», посвідченого 22.09.2008 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 5658, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 229,8 кв.м., житловою площею 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Миколайчука,33а та земельна ділянка площею 583 кв.м., кадастровий номер 0710400000:24:003:008, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Миколайчука,33а, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку; зняти заборону відчуження майна (реєстраційний номер обтяження 7953396 від 22.09.2008 року), внесену Приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі іпотечного договору укладеного між позивачем та Публічним [PERSON] Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» 22.09.2008 року, р.н.5658, а саме: житлового будину з надвірними будівлями та спорудами зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 229,8 кв.м., житловою площею 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Миколайчука,33а та земельної ділянки площею 583 кв.м., кадастровий номер 0710400000:24:003:008, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Миколайчука,33а, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку та вилучити вказаний запис з Державного реестру заборон на відчуження майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: 22 вересня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі Кредитодавець/[PERSON]) та [PERSON] було укладено кредитний договір №02/08-СМБ за умовами якого [PERSON] надав позичальникові кредит у сумі 135800 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором, строком до 21 вересня 2018 року. Зобовязання позичальника [PERSON] за даним кредитним договором забезпечувались іпотечним договором, укладеним між позивачем [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» 22 вересня 2008 року. Предметом іпотеки є майно, належне позивачеві на праві особистої приватної власності, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 229,8 кв.м., житловою площею 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Миколайчука,33а та земельна ділянка площею 583 кв.м., кадастровий номер 0710400000:24:003:008, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Миколайчука,33а, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку. 05 жовтня 2014 року позичальник [PERSON] помер. Про смерть позичальника позивач повідомила банк 24 жовтня 2014 року рекомендованим листом та 28.10.2014 року заявою про видачу позивачеві, як іпотекодавцю, будинкової книги та правовстановлюючих документів на предмет іпотеки житловий будинок, з метою зняття з реєстрації місця проживання померлого та оформлення пенсії по втраті годувальника. За погодженням комісії в справах дітей та молоді при виконавчому комітету Ковельської міської ради та на підставі рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради позивач подала до Ковельської державної нотаріальної контори, як законний представник, від імені та в інтересах неповнолітніх дітей, заяву про відмову від спадщини після смерті батька дітей [PERSON] Спадщина після смерті [PERSON] залишилась неприйнятою. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області, у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02/08-СМБ від 22.09.2008 року у позові відмовлено повністю з тих підстав, що зобовязання позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором №02/08-СМБ від 22.09.2008 року припинені у звязку з смертю позичальника, оскільки спадщину після його смерті ніхто не прийняв. Оскільки іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання, договір іпотеки від 22.09.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем на забезпечення договору теж є припиненим. З огляду на вказану обставину належне позивачеві на праві особистої приватної власності нерухоме майно безпідставно перебуває під обтяженням. Оскільки відомості про припинення іпотеки, відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підлягають державній реєстрації, позивач звернулась до приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу, який посвідчував договір іпотеки, з вимогою про зняття заборони відчуження з належного позивачеві нерухомого майна та внесення запису про припинення іпотеки в державний реєстр іпотек. Проте нотаріусом було відмовлено у вчинення вказаної нотаріальної дії з тих підстав, що заінтересованою особою банком, не подано відповідної заяви. За відсутності згоди заінтересованої особи у позасудовому порядку нотаріус не вправі зняти заборону відчуження з належного позивачеві на праві особистої приватної власності майна, позивач вимушена звернутися з відповідним позовом до суду. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду даної справи, представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її від сутності, позов підтримала і прохає задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала і заперечила проти його задоволення. Заперечуючи проти позову покликається на норми ст. 526 ЦК України, якою регламентовано загальні умови виконання зобовязання, а також на норми ст. 598,599 ЦК України згідно яких зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобовязання за основним договором боржником не виконано, а відтак кредитний договір не може вважатися таким, що припинив свою дію. Оскільки основне зобовязання не є припиненим в силу ст. 598 ЦК України, підстави для припинення іпотеки, які передбачені ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відсутні. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази у даній справі суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 598 ЦК України\~зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 22.09.2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/08-СМБ за умовами якого\~ [PERSON] надав Позичальнику кредит у сумі 135\~800,00 (сто тридцять пять тисяч вісімсот) доларів США, зі сплатою 16 процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором. [PERSON] кошти надавалися\~ строком по 21 вересня 2018 року. Додатковою угодою № 1\~ від 20.11.2008 року до кредитного договору № 02/08-СМБ від 22.09.2008 року, сторони внесли зміни та доповнення до діючого кредитного договору, яким визначили розмір процентної ставки, а саме: 18,0 % річних за період від дати укладання додаткової угоди по 21.09.2018 року шляхом внесення змін до п.1.4 договору. У забезпечення виконання зобовязань\~ по Кредитному договору № 02/08-СМБ, між позивачем [PERSON] (Іпотекодавець) та відповідачем [PERSON] акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» 22 вересня 2008 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 5658 (надалі Договір Іпотеки). Предметом іпотеки згідно\~ Договору Іпотеки\~ є нерухоме майно, що є особистою приватною власністю позивача, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 229,8 кв. м, житловою площею 126,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Миколайчука, 33-А. Вартість згідно із звітом про експертну оцінку від 24.06.2008 року, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Сван Консалтинг» становить 1\~365 500,00 грн.; земельна ділянка площею\~ 583 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Миколайчука, 33-А. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва\~ та обслуговування\~ житлового будинку, кадастровий номер 0710400000:24:003:008. Вартість згідно із звітом про експертну оцінку від 24.06.2008 року, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Сван Консалтинг», становить 52\~428,00 грн. У відповідності до норм ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №159/4844/15-ц (провадження 2/159/1393/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» (далі - [PERSON]) до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02/08-СМБ від 22.09.2008 року, яке набрало законної сили, встановлено, що в порушення зобовязань укладеного кредитного договору\~ боржником [PERSON] було допущено прострочення в здійсненні оплати за кредитом та процентами в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2015 року\~ становить 183\~434.19 дол. США (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку 12.08.2015 року 1 дол. США = 21,371 550 грн.) 3\~920 272,96 грн., в тому числі:\~ кредит 122\~971.10 дол. США; відсотки 60\~463.09 дол. США; комісія за РО 26\~743.20 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 262\~412.34 грн. Всього заборгованість за гривневим еквівалентом по курсу НБУ на дату розрахунку 12.08.2015 року становить 4\~209\~428.50 грн. (чотири\~ мільйони двісті\~ девять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 50 копійок). Оплату по кредиту позичальник [PERSON] перестав сплачувати\~ з квітня 2012 року, а\~ 05.10.2014 року боржник [PERSON] помер. Кредитор не звертався\~ з вимогою до Боржника\~\~ чи Іпотекодавця\~ про\~ сплату боргу, повернення кредитних коштів за життя боржника. В жовтні 2014 року Іпотекодавець\~ повідомила [PERSON] про смерть Боржника рекомендованим листом\~ від 24.10.2014 року та в заяві від 28.10.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку жодна особа (спадкоємець) не прийняла, а тому зобовязання за кредитним договором припинилося із незалежних від волі сторін причин. Так як зобовязання за основним договором припинилося, то припинилося зобовязання і за похідним та забезпечувальним договором іпотеки, укладеним між Банком та [PERSON] Матеріалами спадкової справи №106/2015 до майна померлого 05. жовтня 2014 року [PERSON] підтверджується та обставина, що спадщину, яка відкрилась унаслідок смерті боржника, жоден із спадкоємців не прийняв. Відповідно до\~ ст. 1\~ Закону України «Про іпотеку»\~ іпотекою визнається\~ вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим\~ майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель\~ має право в разі\~ невиконання боржником забезпеченого іпотекою\~ зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом. Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 7.1\~ Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, а також в інших випадках, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.1.5. Іпотечного договору\~ - Іпотекодержатель має право звернути\~ стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні\~ строку (терміну) виконання\~ зобовязання (або тієї чи іншої\~ його частини), воно не буде виконане, або, відповідно до п. 4.1.6.\~ договору в разі\~\~ порушення\~ Позичальником зобовязання за кредитним договором чи Іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також інших обовязків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право\~ вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України у разі, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 2.7 Договору [PERSON] має право\~ вимагати дострокового\~ виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначені частині, в тому числі у випадку невиконання Позичальником/Майновим поручителем та/або\~ Поручителем своїх боргових\~ та інших\~ за цим договором та/або\~ умов Іпотечного договору.\~ При цьому, виконання\~ боргових зобовязань повинно бути проведено Позичальником\~ та/або Поручителем протягом 7 (семи) робочих днів з дня отримання\~ Позичальником\~ відповідної вимоги. У випадку невиконання\~ Позичальником\~ боргових зобовязань понад 1 (один) календарний\~ місяць від дати отримання вимоги Банку, Банк має право на стягнення на предмет іпотеки, майно поручителя в порядку, передбаченому\~ діючим законодавством та Договором іпотеки. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі\~\~ порушення\~\~ основного\~\~ зобов'язання\~\~ та/або\~\~ умов іпотечного\~ договору\~ іпотекодержатель\~ надсилає\~ іпотекодавцю\~ та боржнику,\~ якщо він є відмінним від іпотекодавця,\~ письмову вимогу про\~ усунення\~ порушення.\~ В\~ цьому документі зазначається стислий зміст\~ порушених\~ зобов'язань,\~ вимога\~ про\~ виконання\~ порушеного зобов'язання\~ у не\~ менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається\~ без\~ задоволення,\~ іпотекодержатель\~ вправі\~ прийняти рішення\~\~ про\~\~ звернення\~ стягнення\~ на\~ предмет\~ іпотеки\~ шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №159/4844/15-ц (провадження 2/159/1393/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» (далі - [PERSON]) до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02/08-СМБ від 22.09.2008 року, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач не\~ звертався до Позичальника за його життя\~ із вимогою\~ про\~ повернення\~ кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з нарахуванням можливих штрафних санкцій. Не додано також доказів того, що банк звертався до позивача [PERSON], як майнового поручителя,\~ з письмовою вимогою про\~\~ виконання зобовязань Позичальника. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Відповідно до статті 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Вимогами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту вказаних норм матеріального права вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. У ході судового розгляду встановлено, що кредитний договір № 02/08-СМБ від 22.09.2008 року припинив свою дію у зв'язку зі смертю боржника [PERSON], оскільки спадкоємці після смерті боржника спадщину не прийняли. Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених Законом (стаття 17). Відповіднод до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Одночасно з державною реєстрацією відомостей про припинення іпотеки (припинення обтяження нерухомого майна іпотекою) підлягають державній реєстрації і відомості про зняття заборони відчуження, накладеної під час посвідчення нотаріального договору. Оскільки відповідач, як особа в інтересах якої встановлено обтяження, не визнає іпотечний договір припиненим, позивач вірно обрала такий спосіб захисту своїх майнових прав, який відповідає нормам ст. 16 ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved