overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 21 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Мокрецькій сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали непорозуміння та сварки, у зв'язку з чим вони з квітня 2010 року не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 21 листопада 2006 року, та свідоцтв про народження [NUMBER] і [NUMBER], виданих 07 лютого 2008 року та 10 березня 2010 року, відповідно, Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 8, 9,10). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 22 жовтня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння, і тому тривалий час вона не проживає з відповідачем та не підтримує з ним подружні стосунки. На примирення зі [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши суду заяву від 03 лютого 2014 року про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву від 15 січня 2014 року про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 жовтня 1995 року Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №8 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження (а .с. 6, 7) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 24 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Луківською селищною радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому протягом останніх півтора року вона не проживає з відповідачем та не підтримує з ним подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 березня 2009 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, актовий запис №4 (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 8) сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 24 листопада 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ №060276, виданого 24 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, та свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 111477 і серії 1-ЕГ № 024235, виданих 12 червня 2003 року й 21 липня 2006 року, відповідно, Перевалівською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6, 7). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 24 травня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області. Дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося, так як він зловживав алкогольними напоями. На цьому грунті між ними часто виникали сварки й бійки, а тому вона більше шести місяців не підтримує подружні стосунки та не проживає разом з відповідачем. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе та, оскільки він існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за її та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 24 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 25 лютого 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Турійському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у зв'язку з чим вони перестали підтримувати подружні стосунки та проживати разом. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 лютого 1994 року Турійським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09 липня 1997 року Турійським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 27 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливали на виховання дітей. А тому на примирення з [PERSON] вона не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, просила цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому факти. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] та його обставини визнав повністю, а також підтвердив надані суду позивачем пояснення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 014436, виданого 27 жовтня 2006 року Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області, та свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 042620 та серії 1-ЕГ № 122977, виданих 04 квітня 2007 року та 08 липня 2010 року, відповідно, Туличівською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім цього, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 107.30 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 28 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому протягом шести останніх місяців вона не підтримує з відповідачем подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №55 (а. с. 4). Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 8-10) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved