Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, в якій зазначила, що 14.03.2014 року помер її чоловік [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 416. Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль марки М-11 «Черрі» 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який зареєстровано в УДАІ ГУ МВСУ у Донецькій області, а також грошові кошти на картковому рахунку у Єнакіївському відділенні Ощадбанку України. Вона своєчасно звернулася до Єнакіївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 14.07.2014 року, але у звязку із проведенням АТО та бойовими діями змушена була покинути місце проживання в [INFO] та виїхати до м. Канів Черкаської області, де фактично на даний час проживає хоча зареєстрована за адресою: [INFO]. 11.03.2016 року державний нотаріус Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] у звязку із відсутністю доступу до архіву Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори, який залишився на тимчасово окупованій території України. За таких обставин позивач вважає, що підтвердити своє право власності на спадкове майно може в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.9) [PERSON] помер у м. Донецьк 16.03.2014 року, про що зроблено актовий запис № 416 від 17.03.2014 року. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12) державний нотаріус Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю доступу до архіву нотаріальної контори, яка залишилася на тимчасово окупованій території. Згідно довідки від 27.10.2014 року [PERSON] взята на облік як особа, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) [PERSON] уклав шлюб із позивачем 06.06.1991 року. Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З аналізу змісту п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що суд має відмовити в позові до неналежного відповідача. При цьому суд враховує, що у даній справі від позивача не надходило клопотань у порядку ст. 33 ЦПК України про заміну відповідача чи про залучення до участі у справі іншого співвідповідача. На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у даній справі, оскільки останнім місцем проживання спадкодавця було м. Єнакієве Донецької області, яке, відповідно, є місцем відкриття спадщини. Таким чином належним відповідачем у справі має бути орган місцевого самоврядування, юрисдикція якого поширюється на вказаний населений пункт, а не Канівська міська рада. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно розпорядження ВССВ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області та зазначено, що відповідні справи є підсудними Артемівському міськрайонному суду Донецької області. На підставі на веденого та

Outcome: dismissed