overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 26.11.1994 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому виконкомом Никанорівської сільської ради Добропільського району Донецької області за актовим записом №12. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач, сімейні стосунки з яким не підтримують і проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень, в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.11.1994 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Никанорівської сільської ради Добропільського району Донецької області за актовим записом №12 юридичному шлюбі (а.с.2). Шлюб не розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач батько дитини проживає окремо (а.с.2). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що дитина здорова, знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач від обов'язку утримувати свою неповнолітню доньку ухиляється, тому з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і це не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 28.03.2007 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецьк за актовим записом №163. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач, сімейні стосунки з яким не підтримують і проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його вихованні не приймає. Відповідач фізично здоровий, працює, на обліку в медичних закладах не перебуває, будь-яких стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.03.2007 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецьк юридичному шлюбі (а.с.2). Шлюб не розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач - батько дитини - проживає окремо (а.с.3,4). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що дитина здорова, знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину ухиляється, тому з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і це не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 30.09.2011 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійськ Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №447. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач, сімейні стосунки з яким не підтримують з грудня 2014 року і проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його вихованні не приймає. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень, в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.09.2011 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійськ Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №447 юридичному шлюбі (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач батько дитини проживає окремо (а.с.3). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що дитина здорова, знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину ухиляється, тому з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і це не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з серпня 2011 року по серпень 2014 року проживала однією сімєю. 06.12.2012 року в них народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач, сімейні стосунки з яким не підтримують і проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень, в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з серпня 2011 року по серпень 2014 року сторони проживали однією сімєю, в незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач батько дитини проживає окремо (а.с.3,5,6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що дитина здорова, знаходиться на утриманні своєї матері, яка не працює, знаходиться у декретній відпустці (а.с.4). Відповідач від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину ухиляється, тому з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і це не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири №60, що знаходиться у будинку №6 по вулиці Баленка у м. Полтаві. Відповідач, місце проживання якого зареєстровано за адресою даної квартири, у наведеному житлі більше трьох років без поважних причин не проживає, речей не зберігає. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує права позивача як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві крім того зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] стягнення аліментів. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.11.2005 року. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягала на їх задоволенні. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. сторони перебувають у шлюбі з 11.11.1995 р., шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського районного виконавчого комітету м.Донецька, про що зроблено актовий запис № 596, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2005 року, шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1641, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06.01.2006 року. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягала на їх задоволенні. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 06.01.2006 р., шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з 12 червня 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.10.2011 року. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, наполягала на їх задоволенні. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2011 р., шлюб зареєстрований у виконкомі Любівської сільської ради Волноваського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.09.2005 року. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, наполягала на їх задоволенні. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2005 р., шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис № 694. Від шлюбу дітей не мають. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 11.11.1995 року. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягала на їх задоволенні. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 11.11.1995 р., шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського районного виконавчого комітету м.Донецька, про що зроблено актовий запис № 596, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з 11.08.2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.12.2009 року. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, наполягала на їх задоволенні. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2009 р., шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1318. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з січня 2012 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14.03.2009 року. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягали на їх задоволенні. Позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 14.03.2009 р., шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 176. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки з квітня 2013 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved