Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій, з врахуванням уточнень від 09.10.2015р., просить визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частки квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, що укладений 04.06.2005р. між [PERSON] та [PERSON]; також просить визнати за нею право власності на вказану 1/2 частку даної квартири. Свої вимоги мотивує тим, що, укладаючи зазначений договір дарування частини квартири, вона помилилася щодо правової природи правочину та мала на меті відчуження на користь відповідача частини квартири лише за умови довічного її утримання нею, однак остання не виконує ці обов»язки, а позивач є особою похилого віку, її доходом є лише отримувана нею пенсія, всі витрати стосовно утримання зазначеної нерухомості, сплати житлово-комунальних послуг, вона несе самостійно з 06.04.2004р. до теперішнього часу. Крім того, відповідач має на меті зі своєю родиною виїхати за межі України, що унеможливить виконання обов»язків щодо довічного її утримання. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], з врахуванням їх уточнень, підтримав повністю та просив їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про визнання нею уточнених позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, також просила розглянути справу за її відсутності в зв»язку з зайнятістю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04.06.2005р. між [PERSON] (дарувальник), з однієї сторони, та [PERSON] (в подальшому - [PERSON]) [PERSON] (обдаровувана), з іншої сторони, був укладений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], відповідно до якого, [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняла 1/2 частку двокімнатної квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1075579, виданий 04.06.2005р. Теплодарською міською державною нотаріальною конторою). З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8260603, виданого 06.09.2005р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості вбачається те, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, та [PERSON] на підставі договору дарування, по праву приватної власності по 1/2 частці кожній, належить квартира [ADDRESS]. Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2004р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], квартира №82, розташована у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, була придбана [PERSON] у [PERSON] З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленому станом на 31.05.2005р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості, вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. Відповідно до Звіту про оцінку майна №RS00-150810-001, складеного 10.08.2015р. ТОВ «АКР-КОНСАЛТ», ринкова вартість об»єкту оцінки, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 48,2кв.м. за адресою: [ADDRESS], складає 320717 грн. 74 коп., та відповідно 1/2 частки вказаного об»єкту 160358 грн. 87 коп., власниками даної нерухомості є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, серії І-ЖД №003720, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 17.07.2007р., [PERSON] 17.07.2007р. перемінила прізвище на «Носуленко»; після реєстрації шлюбу 25.08.2007р. останньої з [PERSON], її прізвище - «Малєєва», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №063644, видане 25.08.2007р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Згідно договору про користування електричною енергією, укладеного між [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], з однієї сторони та електропостачальником Біляївським РЕМ, з іншої сторони, споживачем електроенергії за вищевказаною адресою є позивач - [PERSON], остання і сплачує її вартість, а також вартість інших житлово-комунальних послуг по вказаній квартирі, про що свідчать відповідні рахунки та квитанції банківської установи за період 2006-2015рр. та довідка ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» №01-07.97 від 12.10.2015р., наявні в матеріалах справи. Як вбачається з довідки ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» про склад сім»ї та прописку №05-02.72 від 12.10.2015р., у квартирі №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, зареєстрована та проживає лише [PERSON]. З пенсійного посвідчення серії ААБ №709962 вбачається, що [PERSON], [INFO], отримує пенсію за віком. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, щодо об»єкта нерухомого майна №45956051 від 20.10.2015р., сформованого Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області, відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, відсутні. Частинами 1 та 3 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Статтею 717 ЦК України встановлено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч.1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача, з врахуванням їх уточнень, також приймаючи до уваги визнання їх відповідачем, та визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частки квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, що укладений 04.06.2005р. між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], так як даний правочин був вчинений під впливом помилки з боку позивача щодо правової природи правочину та його правових наслідків, оскільки вона, як особа похилого віку, погоджувалась на передачу частки вказаного нерухомого майна у власність лише за умови довічного утримання, іншого нерухомого майна, належного їй, в судовому засіданні не встановлено, отже обставини, щодо яких вона помилилася існували саме на момент вчинення правочину та мають істотне значення. В зв»язку з викладеним також визнає за [PERSON] право власності на зазначену 1/2 частку квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області. При цьому суд виходить з також того, що позивач весь час з моменту укладення вказаного правочину продовжує проживати у вказаній квартирі, самостійно сплачує за комунальні послуги, відповідач в ній не проживає. За вказаних обставин вимоги [PERSON] основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved