Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», в якому просить визнати майнові права на об'єкт будівництва, а саме житловий комплекс за будівельною адресою: [ADDRESS] в частині однокімнатної квартири, що розташована на 11 поверсі, загальною площею 47,16 кв.м. та житловою площею 19,30 кв.м. та має будівельний [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25 червня 2003 року між ТОВ «Градострой» та ДП ПКДЗ «Буревісник» було укладено Договір № 93/400/40-27 про будівництво житлового будинку та Додаткові угоди до Договору, відповідно до яких ДП ПКДЗ «Буревісник» надав територію для капітального будівництва та доручив ТОВ «Градострой» організувати та профінансувати будівництво. 18 жовтня 2006 року між позивачем, ТОВ «Градострой» та АКБ «Укрсоцбанк» укладено Договір про резервування квартири № 2006-Р/137, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався закріпити (здійснити резервування) за позивачем 1-кімнатну квартиру за будівельним [NUMBER], загальною площею 47,16 кв.м., розташовану на 11-му поверсі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], збудувати на своє ім'я об'єкт нерухомості та погасити повний пакет облігацій шляхом підписання з позивачем акту прийому-передачі об'єкта - за умови надання відповідачу виписки з рахунку, яка підтверджує наявність у позивача права власності на повний пакет облігацій. Позивачем придбано у ТОВ «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» за договором купівлі-продажу від 10.10.2006 року повний пакет облігацій ТОВ «Градострой» в кількості 4716 штук, номінальною вартістю 50 грн, загальна вартість яких склала 330120 грн. 19.10.2006 року між Позивачем та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 42.06-07/373, відповідно до умов якого позивач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру зикористання кредит у сумі 37000, 00 дол. США, зі сплатою 10, 5 % річних. На забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та АКБ СР «Укрсоцбанк» 19.10.2006 р. було укладено договір іпотеки майнових прав на незакінчене будівництво - однокімнатну квартиру, загальною площею 47,16 кв. м. та жилою площею 19,30 кв.м., що розташована на 12 поверсі у будинку [ADDRESS] Строк закінчення будівництва та введення його в дію погоджено на ІV квартал 2007 року, який згідно Додаткової угоди № 2 від 24 грудня 2014 року продовжено сторонами до кінця 2 кварталу 2011 року. Проте, станом на даний час об'єкт будівництва до здачі не підготовлений, зобов'язання за Договором резервування Відповідачем не виконані, не виконані операції переказу цінних з рахунків позивача.У зв'язку з тим, що Позивач свої зобов'язання за умовами зазначених договорів виконав у повному обсязі, проте Відповідачі взяті на себе зобов'язання по укладеним договорам не виконав, чим порушив їх умови, [PERSON] був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved