Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частки квартири за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] (спадкодавець), про що було складено відповідний актовий запис, та підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.04.2019 серія [NUMBER] , яке видане 97200017 Комітетом РАГС адміністративного департаменту Адміністрації міста Тюмені. [PERSON] залишила заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончуком В.В., 07.07.2010 року за реєстровим №775. Спадкоємцем за заповітом було визначено [PERSON] (дочка спадкодавця), [INFO] . До складу спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця, входить 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтво про право власності на житло від 14 червня 2002 року за № [NUMBER] , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. Окрім позивача, спадкоємцями, які заявили свої права на спадщину, є інші діти спадкодавця: [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка). 23.08.2019 року [PERSON] до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса було подано заяву про прийняття спадщини за законом та заведено спадкову справу № 1101/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 27.09.2019 року позивачем було подано до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса заяву про прийняття спадщини за заповітом та оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончуком В.В., 07 липня 2010 року за реєстровим № 775. 08.10.2019 року до нотаріальної контори знову звернулася відповідач [PERSON] . Нею було подано дві нотаріально посвідчені заяви. Перша заява від [PERSON] про прийняття спадщини за законом, справжність підпису на якій була засвідчена 12.08.2019 року [PERSON] , нотаріусом нотаріального округа міста Лабитнанги Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації. Друга заява від [PERSON] про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] , справжність підпису на якій була засвідчена 14.09.2019 року [PERSON] , нотаріусом нотаріального округа міста Салехард Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації. Як вважає позивач, з урахуванням вищевикладеного, [PERSON] , як особа, що подала заяву про прийняття спадщини, не є непрацездатною особою, а тому не має право на обов`язкову частку у спадщині після померлої [PERSON] 17.10.2019 року на ім`я [PERSON] було підготовлено лист Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса щодо неможливості відмови від права на обов`язкову частку у спадщині на користь іншого спадкоємця, та що вона є спадкоємцем на обов`язкову частку у спадщині. Таким чином, станом на день подання позовної заяви, хоч позивач і зробив усі необхідні дії у визначений законом щодо прийняття спадщини, але позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину, у вигляді 1/2 частки квартири, яку їй заповідала спадкодавець з огляду на подані заяви про прийняття та відмову від спадщини [PERSON] . У зв`язку із поданням заяви [PERSON] , як особи яка має право на обов`язкову частку у спадщині, про відмову від обов`язкової частки у спадщини на користь іншої особи, виникає спір щодо розподілу часток у спадщині Представник позивача просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] звернулися з зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просять визнати право власності в порядку спадкування на 1/12 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , за кожною. Первісний позов відповідачі не визнають, свої позовні вимоги просять задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] залишила заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончуком В.В., 07.07.2010 року за реєстровим №775. Спадкоємцем за заповітом було визначено [PERSON] (дочка спадкодавиці), [INFO] . До складу спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавиці, входить 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS] , Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи положення ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, у своїй зустрічній позовній заяві Позивачі посилаються на те, що за час життя спадкодавцем - [PERSON] «було залишено заповіт у 2010 році, який підлягає сумніву, оскільки спадкодавець близько 2006 року мала важкі проблеми зі здоров`ям, які прогресували... Спадкодавець з приводу цієї хвороби зверталась до лікарні». Разом з тим, Позивачами за зустрічним позовом не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій на момент складення заповіту. Вищенаведені твердження\~Позивачів не\~підтверджуються жодними\~доказами,\~наявними в\~матеріалах справи.\~Як вже\~зазначалось у\~позовній заяві,\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~залишила заповіт\~на все\~належне їй\~майно на\~користь Відповідача. Зазначений заповіт є дійним, складеним відповідно до вимог чинного законодавства та таким, що виражає волю спадкодавця. Усі посилання Позивачів на те, що заповіт підлягає сумніву, є припущеннями та їх домислами, які не знаходять жодного правового обґрунтування та не підкріплені жодними доказами, які б могли вказувати на причинно-наслідковий зв`язок між хворобою заповідача та складанням заповіту саме на користь [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 1254 ЦК України заповідач наділений правом у будь-який час скасувати заповіт, скласти новий заповіт або внести до заповіту зміни. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мирончуком В. В. від 07.07.2010 року за реєстровим № 775. Водночас померла спадкодавець 14.04.2019 року, тобто за спливом майже 9 років з моменту складення заповіту. Той факт, що протягом зазначеного проміжку часу заповідач не вчинила жодних дій, направлених призначення інших спадкоємців або зміну обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом, свідчить про дійсність намірів [PERSON] розпорядитись спадщиною у вигляді 1/2 частки квартири на користь Позивача. У зустрічній позовній заяві зазначено, що Позивач [PERSON] «довгий період працювала у шкідливих умовах, тому її пенсійний вік є законним та відповідає її стану здоров`я та обставинам праці; ...є пенсіонеркою, непрацездатною особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині після померлої матері». Водночас згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого ст. 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Позивач 1 отримує пенсію за віком, що підтверджується [NUMBER] , виданим 15.03.2015 року, відповідно до якого Позивачу 1 призначена пенсія по старості. Наведене свідчить про досягнення Позивачем 1 віку, при настанні якого законодавством держави громадянства Позивачу 1 передбачається виплата пенсії. Водночас,\~як вже\~зазначалося у\~Інформаційному листі\~щодо відсутності\~права на\~обов`язкову\~частку у\~спадщині від\~18.10.2019\~року,\~адресованому Позивачу\~1,\~відповідно до\~ст.\~45\~Конвенції про\~правову допомогу\~і правові\~відносини у\~цивільних,\~сімейних і\~кримінальних справах, право спадкування нерухомого майна визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно. Згідно з п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Відповідно до п. З ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - які народилися по ЗО вересня 1956 року включно; 55років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по [INFO] ; 56років - які народилися з 1 квітня 1957 року по ЗО вересня 1957 року; 56років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року; 57років - які народилися з 1 квітня 1958 року по ЗО вересня 1958 року; 57років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року; 58років - які народилися з 1 квітня 1959 року по ЗО вересня 1959 року; 58років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року; 59років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року; 59років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року; 60років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року. Разом з тим, з огляду на дані, що містяться у Паспорті громадянина Російської Федерації № [NUMBER] Позивач 1 народилась [INFO] . Заповідач [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.04.2019 року. Враховуючи викладене,\~на момент\~відкриття спадщини\~вік Позивач\~1\~складав 54\~роки,\~а тому\~Позивач [PERSON] не є особою, яка досягла встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку та не мала права на обов`язкову частку у спадщині. Стосовно посилання Позивача [PERSON] на наявність пільгових умов для отримання пенсії відмітимо, що в силу ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Водночас Позивачем\~за \~ \~зустрічним \~позовом \~ [PERSON] \~ не зазначено, який саме вид діяльності вона здійснювала, не обгрунтовано належності виконуваної роботи до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів. Крім того, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є насамперед підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня. З урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 віднесення робіт до категорії із шкідливими і важкиим умовами праці та визначення права працівників на пільги і компенсації за роботу в цих умовах відбувається на підставі результатів атестації відповідних робочих місць за умовами праці. Відповідних результатів атестації робочого місця Позивача також не надано. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Таким чином,\~ \~ позивачка\~ \~за \~зустрічним \~ позовом\~ [PERSON] \~не є\~непрацездатною особою\~та,\~як наслідок,\~не має\~права на\~обов`язкову\~частку у\~спадщині [PERSON] . Позивач за зустрічним позовом [PERSON] , у свою чергу, наголошує на тому, що «...була введена в оману позивачкою сестрою [PERSON] , котра непорядним шляхом оформила на себе заповіт, скориставшись станом хворої матері...вона безсоромним та обманним шляхом отримала у хворої матері заповіт на дану квартиру, тому саме її право на частку в даній квартирі підлягає сумніву». Із висловлювань Позивача не зрозуміло, в чому саме був зумовлений обманний шлях при отримані заповіту від її матері і яким саме доказом він підкріплений, на підтвердження своїх висловлювань. Адже жодного доказу, який свідчив би про протиправність поведінки [PERSON] , її вплив на сам процес посвідчення заповіту та вплив на волевиявлення заповідача - надано не було При цьому заповіт відповідає вимогам закону щодо його форми, зокрема, викладений у вигляді письмового документу, підписаний безпосередньо заповідачем у присутності нотаріуса, без свідків, посвідчений нотаріусом, який перевірив дієздатність заповідача і з`ясував його дійсну волю щодо розпорядження його майном на випадок його смерті. Нотаріусом було повністю дотримано порядок посвідчення заповіту, а Позивачами не доведено таких порушень складення заповіту, які б вели до його недійсності. У матеріалах\~справи \~наявна \~ нотаріально\~посвідчена Заява\~про відмову\~від спадщини\~від 14.09.2019\~року,\~зареєстрована в\~реєстрі за\~№ 89/2б-н/89-2019-2-1721,\~відповідно до\~якої [PERSON] \~відмовилась від\~частки у\~спадщині на\~користь [PERSON] . При цьому, в самій заяві зазначено, що положення про те, що відмова від спадщини не може бути змінена чи скасована, не допускається відмова від спадщини із застереженням або під умовою [PERSON] зрозумілі. Позивачем у відповідь на вищевказану заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] , яка надійшла 16.10.2019 року за вхідним № 5204/02-14 було отримано Інформаційний лист Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса щодо неможливості відмови від права на обов`язкову частку у спадщині на користь іншого спадкоємця. У наведеному листі роз`яснено, що Позивач [PERSON] є непрацездатною особою, тому має право на обов`язкову частку у спадщині. Однак оскільки\~відповідно до\~ст.\~1241\~Цивільного кодексу\~України право на обов`язкову частку у спадщині зумовлене непрацездатністю, неповноліттям тощо, тобто особистісними ознаками конкретного суб`єкта, відмова від права на спадкування обов`язкової частки не може бути адресною, тобто на користь іншої особи. Відповідно до\~ст.\~1273\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом або\~за законом\~може відмовитися\~від прийняття\~спадщини протягом\~шестимісячного строку\~з часу\~відкриття спадщини.\~Заява про\~відмову від\~прийняття спадщини\~подається нотаріусу\~за місцем\~відкриття спадщини. Відмова\~від прийняття\~спадщини є безумовною і беззастережною. Єдиним винятком може бути відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Відповідно до\~п.\~5.9\~глави 10\~розділу II\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України\~право на\~обов`язкову\~частку у\~спадщині має особистий характер. У наведених\~положеннях наголошено\~на особистому\~характері права\~на обов`язкову\~частку у\~спадщині та на неможливості відмовитись від цього права на користь іншої особи. Крім того,\~у зустрічній\~позовній заяві\~неодноразово наголошувалось\~на тому,\~що Відповідач «обманним шляхом отримала заповіт на квартиру». Водночас згідно з ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. При цьому підставою для визнання заповіту недійсним є абсолютна неспроможність заповідача в момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними (Постанова Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 у справі № 343/1571/14-ц). Однак матеріали\~справи не містять доказів стосовно того, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. В свою\~чергу, Відповідачем за зустрічним позовом було дотримано усіх передбачених цивільним законодавством вимог для отримання спадщини за заповітом, зокрема, на виконання вимог ст.ст. 1269-1270 ЦК України подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частки квартири підлягають задоволенню, а у задоволення зустрічного позову [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на 1/12 частки квартири необхідно відмовити.

Outcome: approved