overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 серпня 2012 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 516. В шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що після укладення шлюбу відносини почали погіршуватись. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімю та виховання дітей. З квітня 2013 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Сімя існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Від відповідача у справі [PERSON], на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимог визнав, просив справу розглядати на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-БК № 190589 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 516 (а.с. 3). Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.10.2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1233. В шлюбі народились діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за останній час стосунки в сім'ї погіршилися, відбуваються постійні сварки та скандали. Відповідач неодноразово чинив насилля в сім'ї, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Неодноразові спроби зберегти стосунки не давали позитивного результату. Конфлікти відбуваються в присутності дітей, що негативно впливає на їхній психологічний стан. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1233 (а.с. 6). В шлюбі народилися діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 7,8). Сторонам надавався строк для примирення, який виявився безрезультатним. Судом встановлено, що сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов\~мотивує тим,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 29\~жовтня 1999\~року.\~Шлюб був\~зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 1106. В шлюбі у сторін народилася донька Софія, [INFO]. Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва\~про одруження\~серії І-ЕГ\~№ 030316\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~29\~жовтня 1999\~року,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Луцького\~міськвиконкому,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 1106\~(а.с.\~5). В шлюбі у сторін народилася донька Софія, [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29 серпня 2004 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 837. В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2004 року, який зареєстрований Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 837 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження (а.с. 6,7). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29 серпня 2015 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1325. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що подружнє життя не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 101477 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1325 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.04.2014 року. Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Цуманської селищної ради Ківерцівського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 7. В шлюбі народився син Олександр, [INFO]. Вказує на те, що відповідач немає наміру перебувати в шлюбі та підтримувати відносин. З травня 2015 року з ініціативи відповідача разом не проживають, спроб до примирення не було. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 089107 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.04.2014 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 5). В шлюбі у сторін народився син Олександр, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.05.1976. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. В шлюбі у сторін народилося шестеро дітей, які на даний час є повнолітніми. Через різні погляди на ведення сімейного побуту, вирішення фінансових проблем сімї, втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюб існує формально. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. А тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 094981 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 1976 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилося шестеро дітей, які на даний час є повнолітніми. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують хоч на даний час проживають разом, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.08.1997 року. Шлюб був зареєстрований Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 20. В шлюбі народились діти: донька [PERSON], [INFO] та син - Михайло, [INFO]. Зазначає, що причиною припинення шлюбних стосунків є зловживання відповідача спиртними напоями. Оскільки такий спосіб життя негативно впливає на атмосферу в сімї, відносини припинились, почали проживати окремо. Спроби зберегти сімю не дали позитивного результату. Сімя існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Додатково пояснила, що примирення не можливе, оскільки відповідач надміру зловживає спиртним, в побуті не допомагає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав. Суду пояснив, що протягом трьох місяців спиртне не вживає, мав намір зберегти сімю, однак спроби не дали позитивного результату, погоджується з позицією дружини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 008787 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 1997 року, який зареєстрований Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 20 (а.с. 4). В шлюбі народились діти: донька [PERSON], [INFO] та син - Михайло, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.11.2007 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2284. В шлюбі народилися доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною припинення шлюбних стосунків є різні характери та погляди на сімейне життя. Подружні відносини фактично припинені. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 30.11.2007 року, який відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2284 (а.с. 4). В шлюбі народилися доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 8,9). З позовної заяви вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 квітня 2010 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями в сімї постійно виникають конфлікти. Після звільнення останнього з місця позбавлення волі стосунки стали складними, що в подальшому призвело до їх припинення. З січня 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 (а.с. 4). Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6) Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу разом не проживають. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved