Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2013 року вони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Подружнє життя у сторін не склалося, що призвело до того, що шлюбні відносини між ними були припинені, спільне господарство не ведеться. Дана позовна заява надійшла до суду 01.12.2019 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 12.12.2019 було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла до суду 02.01.2020 року. Ухвалою від 08.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2020 року, яке в подальшому було відкладено. Позивачка в своїй позовній заяві вказала про підтримання позовних вимог та просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.09.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1516, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved