Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у праві користування власністю, шляхом зняття з реєстрації посилаючись на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. В цій квартирі також зареєстрований [PERSON]. У червня 2013 року відповідач після сварки забрав з квартири всі свої речі, документи та пішов до іншої жінки, з цього часу в квартирі не проживає, оскільки проживає з сім»єю за іншою адресою. Вона сплачує комунальні послуги за відповідача. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, посилаючись на те, що він перебуває за межами міста та витрачатися на гроші для зняття з реєстрації не бажає. Як член сім»ї він втратив право на користування житлом, бо більше року не проживає в будинку. Перешкод у користуванні квартирою вона йому не чиніть, замки на вхідних дверях не міняла . Тому просила зняти з реєстрації за адресою [ADDRESS] [PERSON]. У судовому засідання позивач не була присутня, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки відповідач більше року не проживає в квартирі , не оплачує комунальні послуги. Реєстрацію його в квартирі позбавляє позивача оформити субсидію на комунальні послуги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що відповідно копії договору купівлі-продажу квартири від 30.06.1999 року, посвідчений Жихар Н.П., приватним нотаріусом пор Лисичанському міському нотаріальному округу , зареєстрований в реєстрі за № 3153 [PERSON] продала , а [PERSON], [PERSON] купили в рівних долях кожному однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно договору право власності на дану квартиру зареєстровано в КП «БТІ» в реєстровій книзі за № 11 за № 190 05.07.1999 року ( а.с.4-5). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між чоловіком [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзу реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за 366 від 2007 року липня місяця 31 числа. Після реєстраціє розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому : [PERSON], їй- [PERSON] ( а.с. 6) Із довідки голови вуличного комітету , вбачається, що [PERSON] прописаний за адресою кв. [ADDRESS] , але не проживає з червня 2013 року по грудень 2013 року ( а.с.7). Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку з червня 2013 року , добровільно з квартири не виписується, що перешкоджає позивачу скористатися правом на отримання субсидії по комунальним послугам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved