Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зобовязання вчинити дії виконати зобовязання в натурі. В позовній заяві посилалась на те, що у 2017 році вона мала у користуванні карту/рахунок №5351 5427 0070 8800 в ПАТ «Акцент Банк», якою користувалася в особистих потребах. На початку грудня 2017 року її син [PERSON], який на той час проживав з нею в квартирі [ADDRESS], взяв її картку, змінив на ній ПІН-код та через Інтернет оформив в «А-Банку» кредит в розмірі 50000 грн. на імя позивача. Ця сума 09 грудня 2017 року була зарахована на рахунок №5351 5427 0070 8800. В цей же день відповідач зняв з картки кошти в сумах: 20000 грн., 500 грн., 8000 грн. та 8000 грн. 11 грудня 2017 року зняв 600 грн., 6000 грн., 2000 грн. Крім того, 09 грудня 2017 року [PERSON] збільшив кредитний ліміт по її картці №4323 3553 0119 6002 на 26000 грн. і зняв ще 25000 грн. 14 грудня 2017 року [PERSON] написав розписку про його зобовязання сплачувати кредит в сумі 75000 грн. оформлений на банківську картку на імя позивача. Тому позивач просила суд зобовязати [PERSON] вчинити дії та виконати зобовязання, визначені в розписці, складеній ним особисто 14 грудня 2017 року - сплатити грошові кошти в сумі 75000 грн., отримані ним в якості кредитних коштів на банківську картку/рахунок №5351 5427 0070 8800 в ПАТ «А-Банк» на імя [PERSON] Також просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Проте, під час розгляду справи виникла необхідність встановити характер правовідносин, що виникли між сторонами, вирішити питання про залучення до участі у справі ПАТ «Акцент-Банк», про витребування доказів. Тому з метою встановлення всіх обставин у справі ухвалою від 02 жовтня 2018 року суд перейшов до розгляду справи у загальному позовному провадженні. Відповідач відзиву на позов або інших заяв по суті справи суду не подавав. Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.47). Також ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року за клопотанням позивача у Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» витребувано докази, а саме довідку з інформацією про наявність в банку картки/рахунку на імя [PERSON] із зазначенням суми та дати зарахування, списання коштів, починаючи з 01 грудня 2017 року, залишку коштів на рахунку (а.с.47). Інших клопотань або заяв по суті справи сторони суду не подавали. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON], будучи клієнтом ПАТ «А-Банк», мала відкритий з 26 травня 2004 року на підставі угоди №SAMAB00000001876246 рахунок №5351 5427 0070 8800. Як вбачається з довідки про рух коштів по даному рахунку, 09 грудня 2017 року на рахунок згідно договору NO ABH0CT15510312665 від 09 грудня 2017 року зараховано кредитні кошти в сумі 50000 грн., а також зараховано переказ зі свого рахунку в загальній сумі 25000 грн. (а.с.10-12). В цей же день з рахунку знято кошти в загальній сумі 36500 грн. (20000 грн., 500 грн., 8000 грн. та 8000 грн.) та здійснено переказ коштів на суму 29290,00 грн. а.с.10-12. 11 грудня 2017 року з вказаного рахунку знято 600 грн., а також здійснено переказ коштів в сумі 6000 грн. та 2000 грн., у звязку з чим використано кошти в загальній сумі 8600 грн. Вказаними операціями використано грошові кошти в загальній сумі 74390 грн. 19 грудня 2018 року ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №12017170020003227 за повідомленням [PERSON] про те, що вказані кошти з її карткового рахунку знято невідомою особою. За результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області [PERSON] 18 квітня 2018 року винесено постанову, якою закрито вказане кримінальне провадження за відсутності в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.22-23). У вказаній постанові слідчий, зокрема, зазначив, що в ході досудового розслідування [PERSON] пояснила, що грошові кошти з картки зняв її син [PERSON], який натомість написав розписку, що зобовязується віддати дані грошові кошти. З цього слідчим зроблено висновок про наявність між [PERSON] та [PERSON] спору, який вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до розписки [PERSON] від 14 грудня 2017 року він зобовязується виплачувати взятий ним на матір [PERSON] кредит в сумі 75000 грн. в повному обсязі (а.с.21). З наведеного вбачається, що кредитна картка ПАТ «А-Банк» видана на імя [PERSON] Проте, як вбачається з розписки [PERSON], грошові кошти з рахунку, відкритого на імя [PERSON], було знято саме ним без згоди позивача або банку. Разом з тим кримінальне провадження слідчим закрито, вирок суду, який би встановив особу, винну у вчиненні правопорушення відсутній. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. [PERSON] з ПАТ «А-Банк» договору щодо одержання вказаних вище коштів не укладав, а як вбачається з матеріалів справи, без будь-якої правової підстави скористався картковим рахунком, відкритим на імя [PERSON] [PERSON] кредитних коштів не отримувала, одержання відповідачем грошових коштів з відкритого на її імя рахунку не погоджувала, згоди на це не давала. Отримання відповідачем належних банку коштів відбулося без її відома та волевиявлення. За положеннями чч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора (ст. 511 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам (ст. 528 ЦК України). У розписці від 14 грудня 2017 року відповідач зобовязався виплачувати взятий ним «кредит на особу…матері». Але з даної розписки жодним чином не вбачається, що між ним та позивачем укладено будь-який правочин, чи між ними виникли будь-які інші правовідносини. В той же час з наведеного вбачається наявність підстав вважати, що між [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» виникли правовідносини з несанкціонованого отримання ним належних банку коштів. Але [PERSON], не будучи стороною таких правовідносин, позбавлена можливості вимагати від відповідача виконання зобовязань. Банк до відповідача з вимогами про повернення коштів не звертався. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач від сплати судового збору звільнена, витрати за розгляд справи необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed