Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне. 19 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який 30 жовтня 2013 року було розірвано рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , який з моменту фактичного припинення шлюбних відносин по теперішній час проживає разом з позивачем. Відповідач, який проживає окремо, усунувся від участі у вихованні дитини, наданні матеріальної допомоги, перестав цікавитися життям дитини. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, взагалі не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач жодних відносин з позивачем та сином не підтримує. Він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не відвідує її, від будь-яких контактів з дитиною уникає. Зазначає, що всі питання щодо виховання, догляду та піклування за дитиною, вирішує самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні та мешкає разом з нею. Також вказує, що фактичне місце проживання відповідача їй наразі невідомо. Вважає, що відповідачем порушується чинне законодавство, щодо належного виконання ним батьківського обов`язку і таким чином порушується права неповнолітнього сина. На підставі викладеного, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей від нього не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічні позови до суду не пред`являв. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності. Заперечень проти позовних вимог не має. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. З копії рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі № 430/2278/13-ц встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в якому вони перебували з 19 листопада 2011 року, було розірвано, оскільки з 30 липня 2013 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини та проживали окремо, їх спільне життя не склалося, у зв`язку з тим, що вони психологічно не сумісні люди, у них різні погляди на сімейне життя та відсутнє взаєморозуміння, відповідач був схильний до сімейного насильства, після чергової сварки побив дружину та вигнав з дитиною з дому. Відповідно до рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 серпня 2017 року по цивільній справі № 408/2768/17-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх його доходів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 09 липня 2012 року Виконавчим комітетом Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 17, на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідач зазначений батьком дитини, позивач - матір`ю. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 10 січня 2012 року, позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Неповнолітній [PERSON] в період з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2018 року відвідував комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад освіти - ясла-садок «Ромашка», що підтверджується довідкою вказаного закладу від 07 жовтня 2019 року № 18 та час розгляду справи навчається в Нижньотеплівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, що підтверджується довідкою з навчального закладу від 07 жовтня 2019 року № 482. Згідно характеристики, наданої на його ім`я класним керівником за підписом директора школи, [PERSON] за час навчання зарекомендував себе з позитивного боку як старанний, дисциплінований, працелюбний учень. За період навчання дитини у школі його батько - [PERSON] , інтересу до навчальних справ сина не виявляв, жодного разу не цікавився результатами навчання сина, не відвідував батьківські збори. Вихованням сина займаються мати та бабуся. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, бере активну участь у житті класу, відвідує батьківські збори, шкільні свята, допомагає в організації виховних заходів. Відповідно до акту обстеження родини позивача від 07 жовтня 2019 року, складеного депутатом Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району [PERSON] за підписами сусідів, вбачається, що позивач [PERSON] спільно з матір`ю [PERSON] та малолітнім сином [PERSON] проживають в житловому будинку [ADDRESS] . Вихованням малолітніього [PERSON] займаються виключно його мати [PERSON] та баба [PERSON] , батько [PERSON] на території сільської ради фактично не мешкав та натепер не мешкає, з сином ніяких контактів не підтримує. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов родини позивача від 14 листопада 2019 року, складеного депутатом Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району [PERSON] за підписами сусідів, вбачається, що позивач [PERSON] , яка спільно з матір`ю [PERSON] утримує та виховує малолітнього сина [PERSON] В житловому будинку [ADDRESS] , де проживає родина позивача, створені належні умови для проживання родини в цілому та для дитини, зокрема: в наявності окрема дитяча кімната, обладнана ліжком з постільною білизною, шафою, столом, стільцем, килимом на підлозі, тумбочкою, в наявності іграшки та планшет для дитини. Будинок газифікований, обладнаний працездатною каналізацією, водопроводом, ванною, туалетом, підтримується у належному санітарному стані. Згідно довідки Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району від 07 жовтня 2019 року № 1787 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають позивач [PERSON] , її мати [PERSON] та малолітній син позивача [PERSON] . З довідки від 06 листопада 2019 року № 301 та копії трудової книжки серії [NUMBER] , вбачається, що позивач [PERSON] офіційно працевлаштована та працює в ТОВ «Агро-плюс 1» укладальником хлібобулочних виробів з 04 липня 2018 року. А довідкою від 06 листопада 2019 №300 цього підприємства підтверджується, що позивач має загальний заробіток з січня по жовтень 2019 року в сумі 7385,83 грн. З виробничої характеристики за підписом директора ТОВ «Агро-плюс 1» слідує, що позивач [PERSON] на виробництві зарекомендувала себе з позитивної сторони як сумлінний працівник та добрий фахівець, нарікання на роботу відсутні. Побутовою характеристикою від 11 листопада 2020 року № 500 за підписом сільського голови Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району підтверджується, що позивач [PERSON] за місцем помешкання зарекомендувала себе з позитивної сторони, алкогольним напоями не зловживає, з оточенням підтримує гарні стосунки, за правопорушення до відповідальності не притягувалася, скарг на її поведінку не надходило. У висновку ради опіки та піклування виконавчого комітету Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області вказано про доцільність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з тих мотивів, що батько повністю самоусунувся від виконання обов`язків по утриманню та вихованню дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, матеріальної допомоги не надає, ніяких контактів з дитиною не підтримує. З медичної довідки від 01 березня 2019 року № 26/3, складеної комісією у складі лікарів філії «Петропавлівська лікарня Станично-Луганської РТМО» та доданих до неї результатів МРТ-обстежень від 25 лютого 2013 року, 13 вересня 2014 року, 02 серпня 2016 року та 15 серпня 2018 року вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] має захворювання (ретроцеребелляна кіста) та за висновком лікарів потребує постійного медикаментозного лікування та щорічного обстеження МРТ. З довідки від 07 листопада 2019 року № 17.27-34/3211, виданої Станично-Луганським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та доданого до неї розрахунку слідує, що на підставі виконавчого листа №408/925/17 від 18 жовтня 2017 року, відкрито виконавче провадження № 55553213 від 17 січня 2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліментів в розмірі ј частини всіх його доходів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 07 листопада 2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 36254 грн 89 коп. Копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 жовтня 2019 року підтверджується, що органом досудового розслідування Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області проводиться розслідування кримінального провадження по факту ухилення від сплати аліментів [PERSON] та користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] , відомості про що внесені до ЄРДР №12019130570000558 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Таким чином, з матеріалів цивільної справи вбачається, що батько повністю самоусунувся від участі у вихованні своєї малолітньої дитини, наданні їй матеріальної допомоги, перестав цікавитися її життям, не займається вихованням сина, не піклується про фізичний, психічний, моральний і духовний розвиток дитини, її навчанням, захопленнями, успіхами не цікавиться, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, матеріальні потреби сина не задовольняє. Вирішуючи спір, видається зазначити наступне. Дитинство в Україні охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина друга статті 1, частина третя статті 5 Сімейного Кодексу України. Ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини, Україна визнала, що дитині для повного і гармонійного розвитку особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиленні від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). На підставі вищевикладеного, об`єктивно дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд засуджує поведінку та ставлення відповідача до власної дитини, який ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно сина, та вважає доведеним факт такого ухилення, а тому приходить до висновку про необхідність позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved