Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на дворядний корівник б/н, що знаходиться в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що позивачка [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження вона являється донькою [PERSON] , який помер16 травня [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі до спадкової маси увійшов дворядний корівник б/н, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно довідки на день смерті [PERSON] у дворогосподарстві в [ADDRESS] були зареєстровані позивачка разом з своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] .. Оскільки за життя спадкодавець [PERSON] заповіт не залишив то спадщина відкрилася за законом, і тому позивачка являється спадкоємцем першої черги. Позивачка 14.12.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори, яким посвідчила, що на підставі ст.1261 ЦК України, спадкоємицею зазначеного в даному свідоцтві майна є донька [PERSON] .. Згідно заяви матері позивача [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті померлого чоловіка [PERSON] б/н належав спадкодавцю [PERSON] на підставі : витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ Хлібороб-Ракошино від 05.02.2008 року; акту прийому-передачі, відповідно до рішення зборів засновників та рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради. 22 серпня 2019 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на дворядний корівник б/н, однак, у видачі даного свідоцтва їй було відмовлено про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю документів, які посвідчують право власності [PERSON] на дворядний корівник б/н. Тому, просить визнати за нею право власності на дворядний корівник б/н, що знаходиться в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вирішення справи залишають на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16 серпня 2005 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON] [INFO] 2005 [INFO] , після чого, позивачка змінила прізвище з Герц на [PERSON] (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19 січня 1980 року батьками позивачки [PERSON] являється [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (батько позивачки) помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області від 17 травня 2016 (а.с.19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконавчого комітету Про оформлення права власності та реєстрацію будівлі від 25.05.2011 року за №77, виконавчий комітет сільської ради вирішив : оформити право власності на будівлю (дворядний курник) в [ADDRESS] за громадянином [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] ; видати свідоцтво про право власності; рекомендувати Мукачівському РБТІ та ЕО зареєструвати вище вказану будвлю (дворядний корівник) (а.с.20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ Хлібороб-Ракошино від 05.02.2008 року вирішено : виділити майно в натурі приміщення дворядного відгодівельника с.Кайданово [PERSON] , як фізичній особі, жителю [ADDRESS] , на основі викуплених майнових сертифікатів у 93 власників на суму 127806,00 грн. (а.с.21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно акту прийому-передачі відповідно до рішення зборів засновників-протокол №1 від 05.02.2008 року ТОВ Хлібороб-Ракошино на підставі викуплених майнових сертифікатів у їх власників виділено обєкт з пайового фонду КАТП Ракошино, а саме : дворядний відгодівельник с.Кайданово, вартість 127806,00 грн. [PERSON] , жителю [ADDRESS] (а.с.22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22 серпня 2019 року [PERSON] подала заяву до районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за померлим батьком [INFO] [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22 серпня 2019 року державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори винесено постанову №323/02-31 Про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою постановлено відмовити [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дворядний корівник б/н, що знаходиться в [ADDRESS] , що належав [PERSON] , оскільки [PERSON] не подала документів, які посвідчують [PERSON] право власності на дворядний корівник б/н, що знаходиться в [ADDRESS] , (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Правовідносини регулюються цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Встановлено, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed