Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали із підстав, викладених у позові. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач [PERSON] суду пояснила, що у зв»язку із безпідставними заявами відповідачів [PERSON], [PERSON] до правоохоронних органів, державних установ, засобів масової інформації про заподіяння нею 26 лютого 2013 року у приміщенні Золотниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Теребовлянського району тілесних ушкоджень малолітньому [PERSON], проведення чисельних перевірок за фактами, викладеними відповідачами у таких заявах, висвітлення вказаної події у засобах масової інформації, було поширено неправдиву інформацію про неї, яка полягала в тому, що ніби-то вона побила [PERSON] у школі під час перерви між уроками. Внаслідок таких дій відповідачів у неї розвинулась гіпертонічна хвороба другого ступеня важкості (прогресуючий перебіг, гіпертонічний криз), а тому вона змушена була лікуватись у Теребовлянській центральній комунальній районній лікарні. Крім того, вона зазнала фізичних, душевних і психічних страждань, втратила сон. Також у її житті пройшли вимушені зміни, які полягають у тому, що вона повинна контролювати свій артеріальний тиск, вживати лікарські засоби, уникати фізичних навантажень. Через погіршений стан здоров»я вона не може приділяти достатньої уваги сім»ї, підвищувати свій професійний рівень. Моральну шкоду, заподіяну відповідачами, оцінює у 20000 грн. Просить позов задовольнити, стягнути із відповідачів солідарно в її користь 20000 грн. моральної шкоди. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представники [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають, що діями відповідачів, які полягають у зверненні до правоохоронних органів, державних установ, засобів масової інформації із заявами про заподіяння позивачем 26 лютого 2013 року у приміщенні Золотниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Теребовлянського району [PERSON] тілесних ушкоджень, стан здоров»я позивача не погіршився, останній моральної шкоди не спричинено. У задоволенні позову просять відмовити. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 лютого 2013 року, складеного оперуповноваженим Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, вбачається, що від [PERSON] прийнято усну заяву про те, що 26 лютого 2013 року вчитель Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст. Теребовлянського району [PERSON] на перерві між уроками взяла за вуха його онука [PERSON], [INFO], та [PERSON], і зіштовхнула їх головами один до одного. За вказаною заявою стосовно [PERSON] було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013210170000010 від 28.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Внаслідок досудового розслідування органом досудового розслідування виносились постанови про закриття кримінального провадження, які неодноразово скасовувались органами прокуратури Тернопільської області. 11 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210060000488 внесено заяву [PERSON] про спричинення фізичного болю [PERSON]. Зазначені кримінальні провадження за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.126 КК України об»єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42013210170000010 від 28.02.2013 року. На час розгляду вказаної цивільної справи 31 січня 2014 року [PERSON] повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні відносно [PERSON] злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Крім того, судом встановлено, що 28 лютого 2013 року відповідач [PERSON] звернувся із письмовою заявою до директора Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст. Теребовлянського району про неправомірні дії позивача [PERSON], які полягали у тому, що 26 лютого 2013 року у приміщенні Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст. Теребовлянського району на перерві між уроками [PERSON] спричинила травму голови його синові [PERSON], взявши останнього та учня [PERSON] за вуха і зіткнувши їх одне до одного головами. Також у телевізійних передачах, зокрема, «Вікна» від 5 березня 2013 року, «Критична точка» від 10 квітня 2013 року, до телеканалів яких звернулись відповідачі, відображено події, пов»язані із неправомірними, на думку відповідачів, діями вчителя Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст. Теребовлянського району [PERSON], що мали місце 26 лютого 2013 року у приміщенні школи за участю малолітнього [PERSON] Під час транслювання вказаних телепередач позивач, відповідачі та інші особи висловлювали свою думку щодо вказаної події. Обґрунтовуючи моральну шкоду, позивач разом із іншими обґрунтуваннями моральної шкоди, на які вона вказала у позові та в судовому засіданні, зазначила і про те, що після зазначених дій відповідачів, внаслідок яких про неї було поширено неправдиву інформацію, у неї погіршився стан здоров»я. У зв»язку із наведеним вона з 2 березня по 14 березня 2013 року перебувала на лікуванні у Теребовлянській центральній комунальній районній лікарні із діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ, 2 ст. важкості, прогресуючий перебіг, гіпертонічний криз (02.03.2013 р.), СН І ІІФКЛ. Із даних медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] № 279/1322 Теребовлянської центральній комунальній районній лікарні (період перебування на стаціонарному лікуванні з 02.03.2013 року по 14.03.29013 року) вбачається, що позивач хворіє гіпертонічною хворобою близько 5 років, госпіталізована у зв»язку із погіршенням стану. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації та ін. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди внаслідок поширення відповідачами [PERSON], [PERSON] неправдивої інформації про подію, яка мала місце 26 лютого 2013 року у приміщенні Золотниківської ЗОШ І-ІІІ ст.Теребовлянського району, за участю учня цієї школи, який є онуком і сином відповідачів [PERSON], не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не подано достатніх доказів, що підтверджують наведені нею обставини. Крім того, суд вважає, що інформація про неправомірні дії позивача, яку відповідачі виклали у своїх зверненнях до правоохоронних органів, державних установ, засобів масової інформації, не є неправдивою інформацією, а була лише їх суб»єктивними судженнями, викладеними у вигляді таких звернень, за наслідками яких проведено відповідні перевірки. Також, на думку суду, погіршення стану здоров»я позивача на початку березня 2013 року не перебуває у причинно-наслідковому зв»язку із діями відповідачів, котрі висловили свої суб»єктивні судження щодо подій, які мали місце 26 лютого 2013 року у примішенні школи, оскільки не підтверджено жодними доказами. Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини та відсутність доказів про неправомірні дії відповідачів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування відповідачами [PERSON], [PERSON] моральної шкоди не підлягають до задоволення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed