Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та понесених судових витрат. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 29 липня 2019 року між нею та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту \~«Єврокаско» 5 зірок» \~№ FO-00471742, відповідно до якого Toyota Rav4, д.н.з. [NUMBER] застраховано, термін дії договору 30.07.2020 року.30.07.2019 року позивачем оплачено страховий платіж, відповідно до умов договору в сумі 34280,40 гривень. 06 липня 2020 року під час руху автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. [NUMBER] на автошляху М-06 виникла дорожньо-транспортна пригода. З під коліс автомобіля, що рухався попереду, вилетів камінець та пошкодив вітрове скло автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Одразу [PERSON] з`їхала на обочину, оглянула автомобіль та повідомила про пригоду ПАТ «Страхова компанія «ТАС», здійснивши дзвінок на «гарячу лінію», відповідно до умов договору. 07 липня 2020 року [PERSON] подала заву про настання стразового випадку. Після цього, працівник страхової компанії [PERSON] , зателефонувавши до позивача, роз`яснив по необхідність подачі до страхової компанії заяви на виплату страхового відшкодування та рахунку на ремонт пошкодженого вітрового скла. 08 липня 2020 року [PERSON] отримала у ТзОВ «Агат авто» рахунок-фактуру №АА00001898 на проведення робіт, необхідних для заміни пошкодженого вітрового скла, згідно якого вартість матеріалів та робіт по заміні вітрового скла становить 30500,24 гривень. В той же день, копію рахунку направлено відповідачу, з метою отримання відшкодування вартості пошкоджень. 29 липня 2020 року листом, направленим на адресу позивача, відповідач повідомив, що вказана подія не визнана страховим випадком, а тому позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі. Підставою такого рішення, стало те, що пошкодження лобового скла автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. [NUMBER] є на фото, які були зроблені під час огляду при оформленні Договору страхування. Позивач вважає відмову у виплаті стразового відшкодування безпідставною, оскільки відповідно до акту огляду автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. [NUMBER] жодних пошкоджень автомобіля не зафіксовано. Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 30500, 24 гривень. Також позивачем вказано, що діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає в сильних душевних переживаннях, незручностях, що спричинили неможливість користування належним автомобілем, недобросовісною поведінкою відповідача. Розмір моральної шкоди позивачем оцінено в сумі 30500,24 гривень (вартість страхового відшкодування). Також просить стягнути понесені витрати на правову допомогу в розмірі 22500 гривень. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. 14 грудня 2020р. представником відповідача подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у раніше надісланих позивачу листів про відмову у виплаті страхового відшкодування та надав фотоматеріали транспортного засобу, копію страхового Акту №16682/17/920 від 29.07.2020 року. Однак докази направлення відзиву позивачу відсутні. Оскільки, відзив поданий з порушенням положень статті\~83\~та ст.178 ЦПК України, то суд не може прийняти його до уваги. Вислухавши пояснення позивача, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved