Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказувала, що квартира за адресою: [ADDRESS], отримана нею на підставі ордеру на житлове приміщення від 05.06.1987 року № 046357. Після отримання ордеру вона зі своєю родиною вселилася до квартири, де вони проживали та були зареєстровані. Але її донька [PERSON], відповідач по справі, після реєстрації шлюбу в 1996 році, виїхала з квартири, взявши з собою всі особисті речі, та з того часу в ній не проживає, а тому втратила право на проживання в квартирі. В судовому засіданні 20.08.2015 року представник позивача [PERSON] позов та викладені у ньому вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на обставини, викладені в позові. В судове засідання 10.09.2015 року не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подала. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтверджує факти викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник третьої особи, Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру на житлове приміщення від 05.06.1987 року № 046357, виданого Виконавчим комітетом [PERSON] народних депутатів м.Харкова./а.с.5/ Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 2162 від 05.05.2015 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]- донька, та [PERSON] син./а.с.6/ Відповідач [PERSON] зареєстрована в вищезазначеній квартирі з 16.08.2000 року по теперішній час, про що свідчить довідка [PERSON] України в Харківській області. /а.с.9/. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка є сусідкою позивача, та проживає з нею в одному підїзді, підтвердила, що позивач проживає лише з сином, а відповідача не бачила вже понад 15 років. Раз на тиждень вона заходить до позивача до квартири, відвідує її, особисті речі [PERSON] в квартирі відсутні, вона не зявляється та матері не допомагає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка є сусідкою позивача, та проживає з позивачем на одному поверсі, пояснила, що проживає в будинку за адресою: м. Харків,\~ вул. Сергія Грицевця, 50, з 2008 року. Зазначила, що відвідує позивача декілька разів на день, оскільки вони є подругами, та ніколи не бачила там відповідачки. Про те, що позивач має доньку дізналася нещодавно з розмови з нею, в ході якої вона пояснила, що вже тривалий час донька з нею не проживає та не спілкується. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка є сусідкою позивача, та проживає з нею в одному домі, пояснила, що проживає в вищезазначеному будинку з 1987 року. Після виходу на пенсію в 2001 році, відповідачку не бачила, хоча навідує позивача раз на два тижні. Підтвердила, що позивач проживає з сином, та особисті речі відповідачки в квартирі відсутні. Крім пояснень свідків, доводи позивача підтверджуються також актом від 10.07.2015 року, складеним мешканцями будинку № 50 по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові, згідно якого [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] с 1996 року, та її особисті речі в квартирі відсутні. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності члена сімї наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Підстав для продовження зазначеного строку, передбачених ст.172 ЖК України, суд не знаходить. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved