Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2009 року затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Та згідно п.1 даної мирової угоди кімната 1-1 (нумерація згідно інвентарної справи) у цокольному поверсі площею 4,3 м.кв. перейшла у власність позивача, при цьому, ця ж кімната на першому поверсі будинку, входить до складу коридору площею 6,4 м.кв., який згідно п.2 затвердженої мирової угоди перейшов у власність відповідача (нумерація згідно інвентарної справи 2-7). За такого розподілу земельна ділянка площею 4,3 м.кв, що знаходиться під кімнатою 1-1 у цокольному поверсі, та частково коридором 2-7, що знаходиться на першому поверсі будинку, мала б залишитись у спільному користуванні позивача та відповідача. Однак, згідно затвердженої мирової угоди (п.4) спірна земельна ділянка перейшла у користування [PERSON]. Спірна земля (4.3 м.кв. ) входить до складу земельної ділянки площею 0,01168 га, що на схемі розподілу, доданої до мирової угоди, позначена літерою «В». Тож при укладенні вказаної мирової угоди було допущено помилку, яка унеможливлює подальшу приватизацію земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд. Враховуючи наведене, та з метою захисту порушеного права (інтересу) просить встановити наступний порядок користування спільною земельною ділянкою призначеною для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд: -в користування [PERSON] переходить земельна ділянка площею 0,0477 га , яка позначена на схемі розподілу літерою «А»; - в користування [PERSON] переходять земельні ділянки площею 0,0425 га позначена на схемі розподілу літерою «Б» та площею 0,01637 га позначена на схемі розподілу літерою «В», всього - 0,05887 га; -земельна ділянка площею 4,3 м.кв., що = 0,00043 га залишається у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]; - [PERSON] погоджується на виділення у користування [PERSON] земельної ділянки на 0,01117 га більшої площі з метою забезпечення нею господарських будівель; - [PERSON] погоджується на встановлення на користь [PERSON] безстрокового безоплатного земельного сервітуту у вигляді безперешкодного проходу через частину своєї земельної ділянки площею 0,0025 га, що сполучає дві земельні ділянки [PERSON], яка примикає до частин житлового будинку [PERSON] та [PERSON], зображена на схемі розподілу земельної ділянки. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала сулу заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала сулу заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2009 року затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Так згідно п.1 даної мирової угоди в кімната 1-1 (нумерація згідно інвентарної справи) у цокольному поверсі площею 4,3 м.кв. перейшла у власність позивача, при цьому, ця ж кімната на першому поверсі будинку, входить до складу коридору площею 6,4 м.кв., який згідно п.2 затвердженої мирової угоди перейшов у власність відповідача (нумерація згідно інвентарної справи 2-7). Таким чином, за такого розподілу земельна ділянка площею 4,3 м.кв, що знаходиться під кімнатою 1-1 у цокольному поверсі, та частково коридором 2-7, що знаходиться на першому поверсі будинку, мала б залишитись у спільному користуванні позивача та відповідача. Однак, згідно затвердженої мирової угоди (п.4) спірна земельна ділянка перейшла у користування [PERSON]. Як вбачається зі схеми розподілу земельної ділянки, доданої до мирової угоди, Спірна земля (4.3 м.кв. ) позначена літерою «В» та входить до складу земельної ділянки площею 0,01168 га. Тож при укладенні вказаної мирової угоди було допущено помилку, яка унеможливлює подальшу приватизацію земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши докази в їх сукупності, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та встановити запропонований позивачем порядок користування спірною земельною ділянкою.

Outcome: approved