Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою. В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником житла, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 25.03.1999 року. В 2010 році її онук [PERSON] приїхав до міста Кривий Ріг, для навчання в Політехнічному коледжі м.Кривого Рогу. Вона зареєструвала онука, як члена сім'ї. В 2014 році [PERSON] закінчив навчання, та виїхав до місяця свого постійного проживання в АР Крим м.Севастополь. Через окупацію Криму, онук не може приїхати до Кривого Рогу, щоб знятись з реєстраційного обліку. Факт реєстрації відповідача, тягне за собою нарахування на нього комунальних платежів, які вона як власник квартири, вимушена сплачувати зі свого бюджету (пенсії), оформити субсидію, без участі відповідача також не може, тому за захистом порушених прав власника вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи виконкому районної у місті ради Язвенко Т.Ю. просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, судовими повістками про виклик та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 25.03.1999 року, виданого органом приватизації Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,9) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, від 01.04.2011 р., виданого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В., [PERSON] прийняла у спадщину ? частки квартири, яка належала померлому [INFO] [PERSON], 1944 р.н. (а.с.10) Відповідно довідки №11 наданої Криворізькою об'єднаною міською довідково інформаційною службою «Нова-ком» та довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 24.06.2011 року по теперішній час (а.с.7,16). Відповідно акту, затвердженого представником ТОВ «УЮТ-2011» від 22.05.2018р., [PERSON] з 2014 року по теперішній час за адресою:[ADDRESS] не проживає, вказаний акт складено у присутності свідків: [PERSON], [PERSON] ( а.с.6). Відповідно до ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Ніякого права на дану квартиру [PERSON] не має, тому що він не є власником квартири або її частки. Наявність реєстрації відповідача у квартирі позбавляє можливості позивача як власника здійснювати право власності у повному обсязі на свій розсуд, крім того, реєстрація відповідача є приводом для несення позивачем додаткових витрат по житлово-комунальним послугам. Відповідач в квартирі не мешкає, проте залишається там зареєстрований, у зв'язку з чим позивач змушена оплачувати за нього комунальні послуги. Вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад одного року, обставин на підтвердження поважності причин такої відсутності відповідача судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. На підставі викладеного і

Outcome: approved