Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить: встановити факт прийняття спадщини [PERSON], яка померла [INFO], ? частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], який помер [INFO]; визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.11.1995 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON], перебуваючи на заробітках в Московській області, помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини вищевказаної квартири. [PERSON] продовжувала проживати у вказаній квартирі, сплачувала комунальні послуги та інші платежі, тобто фактично прийняла спадщину після померлого сина. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне майно їй. У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але з'ясувалося, що вказана квартира належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, а за відсутності визначеної ідеальної частки у праві спільної сумісної власності неможливо встановити склад спадкового майна. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 42). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 23). Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Н.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 29). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 41). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. З технічного паспорту, виданого КП «Конотопське МБТІ» 1995 року вбачається, що квартира [ADDRESS] має загальну площу 57,5 кв.м. та знаходиться на 2 поверсі 3 поверхового будинку ( а.с. 9-10). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1995 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та члену її сім'ї [PERSON] ( а.с. 7). З довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ» від 19.12.2016 року № 1155 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтв про право власносні від 14.11.1995 року, виданого Фондом державного майна України в м. Конотопі ( а.с. 8). Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO], місце смерті Ногинський район Московської області ( а.с. 11). Відповідно до ч.2 ст.1221 ЦК України якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Згідно довідки Конотопської міської ради № 221 від 12.01.2017 року [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] з 05.08.2005 року по 12.06.2007 року ( а.с. 12). Та згідно довідки Конотопської міської ради № 222 від 12.01.2017 року [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] з 25.11.1977 року по день смерті [INFO] ( а.с. 13). Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Разом з тим, [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі разом з [PERSON] по 12.06.2007 року, а помер вже після зняття з реєстрації [INFO]. Таким чином [PERSON] не проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. До того ж позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом або за заповітом. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 13). Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З копії заповіту від 12.05.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], все належне їй майно заповіла [PERSON], [INFO] ( а.с. 17-18). Згідно роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Горячевої Н.В № 02/02-31 від 10.01.2017 року видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] неможливо, у зв'язку з неможливістю встановити склад спадкового майна за відсутністю ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру ( а.с. 15). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо квартири [ADDRESS], відсутні ( а.с. 16). З письмових пояснень приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Горячевої Н.В № 05/01-16 від 20.01.2017 року вбачається, що проти позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], нотаріус не заперечує ( а.с. 24). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: partial