Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила суд поновити їй строк звернення до суду та визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка складається з 3-х кімнат житловою площею 46,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 10,2 кв.м., 2-а кімната 15,40 кв.м., 3-я кімната 21,0 кв.м., кухня площею 7,8 кв.м., веранди площею 2,5 кв.м., загальною площею 56,9 кв.м., яка належала на підставі свідоцтва про право власності на житло 16.02.1996 року [PERSON] , померлій [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що сторони у справі є батьком та матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Старобільськ Луганської області. На момент смерті сторони проживали окремо від своєї доньки за іншою адресою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, яке належало їй за життя. 22 серпня 2016 року сторони отримали рішення Старобільського районного суду Луганської області, яким було визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що належала спадкодавці. Проте, останні були необізнані щодо долі в спільній сумісній власності на нерухоме майно, яка належала померлій на час смерті. Нещодавно, серед речей, які належали [PERSON] , знайшли копію свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1996 року. Згідно цього свідоцтва померлій, разом з її батьками належала частка в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися так як не знали про наявність спадкового майна після смерті доньки та не мали документів на спадкове майно, тому просять поновити пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини. На даний час, через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємцець першої черги, на отримання спадщини. Тому позивач звернулася до суду. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3\~ст.211 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4\~ст. 206 ЦПК України\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до\~ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки, і позивач є спадкоємцем першої черги за законом, а згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за законом - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved