Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від зареєстрованого шлюбу між позивачем та відповідачем, який було розірвано, сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу відповідач добровільно приймати участі в утриманні сина відмовився, рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №2-1090/2003 від 24.04.2003 року з відповідача стягнуто аліменти а утримання сина у розмірі ј частки усіх видів заробітку та доходу. На даний час син досяг повноліття, однак продовжує навчання в 11 класі Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 Херсонської міської ради. Наразі, син повністю перебуває на утриманні позивача. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з навантаженням у навчальному закладі син не працює. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, особливо враховуючи той факт, що йому необхідні кошт на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, культурний розвиток, підручники. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина у розмірі ј частини усіх видів доходу, починаючи з дня пред`явлення даного позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. \~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною. У ч.2 ст.\~200\~СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №31, складеного 04.06.2002 року Антонівською селищною радою м.Херсона, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсон від 24.04.2003 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 10.04.2003 року до повноліття дитини. Згідно довідки №167/02-12, виданої 30.07.2020 року Антонівської загальноосвітньої шкли І-ІІІ ступенів №18 Херсонської міської ради, [PERSON] навчається в 11 класі Антонівської загальноосвітньої шкли І-ІІІ ступенів №18 Херсонської міської ради. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 29.07.2020 року, [PERSON] є інвалідом 3 групи з дитинства та отримує державну допомогу у розмірі 1712,00 грн. Судом встановлено, що у повнолітнього [PERSON] у зв`язку із його навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на його утримання, є недостатньо. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина та відсутність обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та у розмірі визначеному позивачем, тому позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню. Відповідно до ст.430\~ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також, відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved