Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Споживчого товариства «Східно-Європейський союз» про захист прав споживачів та стягнення коштів та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму паю в розмірі 6460 доларів США, що за курсом НБУ становить 169721 грн. 34 коп., суму виплати по паю в розмірі 4651,2 долари США, що за курсом НБУ становить 122199 грн. 37 коп., а всього 291920 (двісті дев'яносто одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн. 71 коп. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 17 березня 2015 року між нею-[PERSON]. та СТ «Східно-Європейський союз» укладено договір № ИП 1/02 відповідно до умов якого з метою формування паю у відповідача грошовими коштами в розмірі 6460 доларів США позивач вносить відповідачу початковий пай грошовий внесок в розмірі і на умовах зазначених в пунктах 1.3, 1.8 цього договору. Виплата на пай встановлена в розмірі 3% на місяць. Відповідно до п.1.3 договору передбачено що початковий пайовий внесок внесений позивачем згідно п.1.8 цього договору відповідач направляє на проведення своєї основної діяльності направленої на формування паю позивача. Згідно п.1.8 договору позивач в день укладання договору зобов'язаний внести відповідачу початковий пайовий внесок в розмірі еквівалентному 4750 доларів США. На виконання вказаних зобов'язань згідно договору в день укладання цього договору позивач внесла відповідачу початковий пайовий внесок в розмірі 4750 доларів США що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 17.03.2015 р. Відповідно до п.1.4 договору відповідач з метою формування паю позивачем, гарантує, що після спливу 365 днів з моменту початку основної діяльності, провести позивачу виплату на пай в розмірі 36% від суми початкового пайового внеску, передбаченого п.1.8 цього договору. Виплата на пай здійснюється з доходів отриманих від здійснення основної діяльності відповідача по цьому договору і проводиться шляхом збільшення персоніфікованого паю позивача. Таким чином станом на 17 березня 2016 р. персоніфікований пай позивача був повністю сформований в розмірі 6460 доларів США. Після спливу 365 днів після проведення виплати на пай шляхом збільшення персоніфікованого паю позивача відповідач зобов'язується повернути сформовану суму паю. Таким чином, відповідач зобов'язується повернути 17 березня 2017 р. позивачу сформовану суму паю в розмірі 6460 доларів США та виплату на пай в розмірі 34% на місяць за період з 17 березня 2016 р. по 17 березня 2017 р. Однак, станом на час звернення до суду відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та не повернув позивачу суму сформованого паю в розмірі 6460 доларів США та виплату на пай в розмірі 3% на місяць за період з 17 березня 2016 р. по 17 березня 2018 р. Враховуючи наведене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь розмір заборгованості який складається з 6460 доларів США суми сформованого паю, що за курсом НБУ становить 169721,34 грн. та виплати на пай за період з 17 березня 206 р. по 17 березня 2018 р. в розмірі 4651,2 долари США, що становить за курсом НБУ 122199,37 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свою заяву з проханням розгляду справи в її відсутності, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе. Представник відповідача Споживчого товариства «Східно-Європейський союз» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] [INFO] є пенсіонером та інвалідом 2 групи. 17 березня 2015 року між [PERSON] та СТ «Східно-Європейський союз» укладено договір № ИП 1/02 відповідно до умов якого з метою формування паю у відповідача грошовими коштами в розмірі 6460 доларів США позивач вносить відповідачу початковий пай грошовий внесок в розмірі і на умовах зазначених в пунктах 1.3, 1.8 цього договору. Виплата на пай встановлена в розмірі 3% на місяць. Відповідно до п.1.3 договору передбачено що початковий пайовий внесок внесений позивачем згідно п.1.8 цього договору відповідач направляє на проведення своєї основної діяльності направленої на формування паю позивача. Згідно п.1.8 договору позивач в день укладання договору зобов'язаний внести відповідачу початковий пайовий внесок в розмірі еквівалентному 4750 доларів США. На виконання вказаних зобов'язань згідно договору в день укладання цього договору позивач внесла відповідачу початковий пайовий внесок в розмірі 4750 доларів США що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 17.03.2015 р. Відповідно до п.1.4 договору відповідач з метою формування паю позивачем, гарантує, що після спливу 365 днів з моменту початку основної діяльності, провести позивачу виплату на пай в розмірі 36% від суми початкового пайового внеску, передбаченого п.1.8 цього договору. Виплата на пай здійснюється з доходів отриманих від здійснення основної діяльності відповідача по цьому договору і проводиться шляхом збільшення персоніфікованого паю позивача. Таким чином станом на 17 березня 2016 р. персоніфікований пай позивача був повністю сформований в розмірі 6460 доларів США. Після спливу 365 днів після проведення виплати на пай шляхом збільшення персоніфікованого паю позивача відповідач зобов'язується повернути сформовану суму паю. Таким чином, відповідач зобов'язується повернути 17 березня 2017 р. позивачу сформовану суму паю в розмірі 6460 доларів США та виплату на пай в розмірі 34% на місяць за період з 17 березня 2016 р. по 17 березня 2017 р. Однак, станом на час звернення до суду відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та не повернув позивачу суму сформованого паю в розмірі 6460 доларів США та виплату на пай в розмірі 3% на місяць за період з 17 березня 2016 р. по 17 березня 2018 р. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконав грошові зобов'язання передбачені договором №ИП 1/02 кошти позивачу не повернув, тому вказана сума має бути стягнута у примусовому порядку. Враховуючи наведене, є доцільним стягнути з відповідача на користь позивача розмір заборгованості який складається з 6460 доларів США суми сформованого паю, що за курсом НБУ становить 169721,34 грн. та виплати на пай за період з 17 березня 206 р. по 17 березня 2018 р. в розмірі 4651,2 долари США, що становить за курсом НБУ 122199,37 грн. Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved