Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком по вул. Городня, 10 в м. Тернополі, посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. [PERSON], протягом одинадцяти років у спірному будинку не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У будинку немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач йому не чинила. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Реєстраційного посвідчення, виданого 14 серпня 2002 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою 31.07.2002 р., за реєстром №1-3261 і записано в реєстрову книгу за №3221. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №564738 від 24.09.2015 р. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 27/50 частин житлового будинку по вул. Городня, 10 в м. Тернополі. Згідно Довідки №74 від 13.01.2017 року, виданої ТзОВ «Коменерго-Тернопіль 3», та копії Будинкової книги, [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також Акта обстеження на предмет проживання, складеного комісією ТзОВ «Коменерго-Тернопіль 3» в присутності сусідів, від 17.10.2016 р. [PERSON] у спірному будинку зареєстрований, але не проживає, йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] протягом одинадцяти років, без поважних причин, не проживає за адресою [INFO]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] у ТзОВ «Коменерго-Тернопіль 3» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірного житлового будинку зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у житловому будинку по вул. Городня, 10 в м. Тернополі і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved