Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що від шлюбу її сина з відповідачкою народився син [PERSON], [INFO], який доводиться їй внуком. З народження внука вона проводила багато часу з ним, однак з часу припинення подружніх стосунків з її сином, а саме з серпня 2017 року, невістка перешкоджає спілкуванню з внуком, створюючи штучні перешкоди, ставлячи різні умови побачення з дитиною у неї вдома, де не завжди буває сама. Не дає можливості погуляти з дитиною, нагодувати його, розважити, мати можливість реалізувати свої права відносно внука в повному обсязі та без обмежень. Відповідачка особисто мало проводить часу з дитиною, дитина перебуває в дитсадку, за віком потребує більш ретельної уваги, однак всі її намагання вирішити спір мирним шляхом не привели до бажаного результату, оскільки відповідачка перешкоджає спілкуванню дитини ще й з батьком. Тому просить усунути перешкоди в спілкуванні з внуком [PERSON] та визначити спосіб її участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: систематичне побачення щотижня в неділю з 09 години до 19-00 години з відвідуванням дитиною її місця проживання за адресою: [INFO]: спільний відпочинок влітку [PERSON] разом з нею, 3 дні безперервно у літній період. В ході розгляду спрааи позивач заявлені вимоги уточнила, просила визначити наступний спосіб участі у вихованні внука: систематичне побачення щотижня в суботу з 09-00 до 19-00 годин, з визначенням місця зустрічей без обмежень, з відвідуванням дитиною її місця проживання [INFO], з дотриманням режиму дня та харчування дитини. Ухвалою суду від 31 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено її від сплати судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] на задоволенні позову наполягали з підстав, викладених в уточненому позові. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали частково з підстав, викладених у відзиві, в обгрунтування якого зазначено, що позивач негативно ставиться до відповідачки та в присутності дитини дозволяє собі некоректні висловлювання в бік колишньої невістки, що є негативним фактором виховання, дитина реагує емоційно, при цьому порушується атмосфера спокою та любові в оточенні дитини. Зі свого боку відповідач не перешкоджає побаченням дитини з бабусею, не заперечує щодо кожної другої та четвертої суботи місяця з 10-00 до 17-00 години, оскільки у вихідні з дитиною хоче також спілкуватися також батько, інша бабуся, та мати, яка має право на спілкування з дитиною та проведення дозвілля не лише у будні дні. Більш ранній час призведе до того, що дитині потрібно буде раніше прокидатися, що створить незручності, а до 17-00 години, так як дитина повинна мати можливість вчасно повечеряти, відпочити з дороги та приготуватися до сну. Зазначили, що перешкоди у спілкуванні з внуком не чиняться, а лише висуваються вимоги щодо часу, харчування та відвідування певних місць враховуючи вік дитини, що не є перешкодами у спілкуванні, тому не має предмету спору. Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду надійшов висновок про встановлення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.6 копія свідоцтва про народження), позивач [PERSON] є бабусею дитини (а.с.7 копія свідоцтва про народження [PERSON]О.) Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно ст. 159 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Тобто єдиною підставою, яка може виправдати поведінку батьків, які перешкоджають спілкуванню з дитиною, є те, що таке спілкування перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Так, згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 29.03.2018 р. № 8/22-637, «Про встановлення способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], 25.09.2014 р.н.», виконком вважає за доцільне встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні позивача з внуком: періодичність зустрічей щосуботи; тривалість зустрічей з 10-00 години до 17-00 години; місце зустрічей за місцем проживання [PERSON]. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, висновок виконкому, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, визначивши спосіб участі позивача у вихованні внука, викладений у висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 29.03.2018 р. № 8/22-637 та відзиву на позов, змінивши періодичність зустрічей - 1, 2 та 4 субота місяця та час - з 10:00 год. до 18:00 год., що не буде суперечити інтересам дитини, перешкоджати її нормальному розвитку і буде відповідати обсягу обов'язків та прав бабусі щодо дитини. Що стосується запропонованого відповідачем способу та графіку участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, суд зауважує, що цей графік не є сприятливим для позивача, оскільки та кількість зустрічей та час є недостатнім для реалізації прав бабусі щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач ухвалою суду від 31 січня 2018 року звільнена від сплати судового збору, він на підставі положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави. На підставі ст.ст. 159, 257, 263 СК України,

Outcome: partial