overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 03 жовтня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Ковельському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідача спиртними напоями і застосовування ним щодо неї фізичної сили, а тому вони більше дванадцяти років не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідна ні за яких умов, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за її та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 03 жовтня 1998 року Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29 січня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ковель Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 3.6). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Судові витрати по справі суд залишає за позивачем [PERSON] у зв'язку з відповідним її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 04 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Ружинською сільською радою Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. Протягом останніх дев'яти місяців сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте у заяві від 24 лютого 2015 року просить розглянути справу за її відсутності, та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте у заяві від 24 лютого 2015 року просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 жовтня 2009 року Ружинською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис №05 (а. с. 6). Відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 7,8) сторони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони протягом останніх дев'яти місяців не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 600 грн. витрат за надання правової допомоги (договір про надання правової допомоги від 16 січня 2015 року, квитанція до прибуткового касового ордера від 16 січня 2015 року №8), а також 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 04 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Новосілківській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів, зловживання відповідачем спирними напоями, застосування ним до неї та дітей фізичного насильства, а тому з грудня 2013 року вони перестали підтримувати подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] і серії [NUMBER], виданих 04 листопада 2003 року, 18 серпня 2004 року, 23 серпня 2005 року й 14 вересня 2006 року, відповідно, Новосілківською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7, 8, 9). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 05 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим вони перестали підтримувати подружні стосунки та проживати разом. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу за даним позовом розглядати за її та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7.8). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 05 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем алкогольними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони більше шести місяців не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 118652, виданого повторно 26 липня 2017 року Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 223070, виданого 11 вересня 2015 року Дольською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640.00 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 06 березня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та відсутність між ними взаєморозуміння, а тому з березня 2013 року вони перестали підтримувати подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе та, оскільки він існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов та наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ №093549 та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 181718, виданих повторно 06 листопада 2014 року та 07 серпня 2013 року, відповідно, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка: [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 487.20 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 07 березня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя із [PERSON] у неї не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування ним щодо неї фізичної сили. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони з жовтня 2016 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. Оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності, на примирення не згідна за жодних умов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явилися і згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ №088182, виданого 07 березня 2014 року виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області, та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 192554, виданого 24 березня 2014 року виконкомом Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved