Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася\~в суд\~з позовом\~до ТОВ «Юнсон» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що у листопаді 2019 року вона звернулася до відповідача з метою працевлаштування в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», прохала надати інформацію щодо можливості її працевлаштування. Жодної відповіді на звернення не отримала. Вважає, що відповідачем по справі порушено право на отримання інформації, тому просила визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду та ненадання відповіді на її звернення про працевлаштування. Просила також зобов`язати відповідача повторно розглянути її звернення з наданням відповіді. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року відкрито спрощене позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст.ст.\~11,\~15,\~16 ЦК України\~цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа, яка має право на судовий захист за власним розсудом обирає спосіб захисту. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на порушника. За змістом ст.ст.3,\~15,\~16 ЦК України\~суд може захисти лише порушене право особи та у визначений\~Цивільним Кодексом України\~спосіб. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. З наведеного слідує, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених\~ст. 16 ЦК України\~з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~позивач зазначає,\~що в\~листопаді 2019 року звернулась до відповідача ТОВ «Юнсон» із зверненням, в якому пропонувала ознайомитися з її резюме та надання інформації про її працевлаштування. Відповіді на своє звернення неотримувала. Позивачем на підтвердження своєї позиції надано лист АТ «Укрпошта» від 21 травня 2020 року за № 33-Г-5526 відповідно до якого, рекомендований лист № 3854110228074 року на адресу ТОВ «Юнсон» надійшов 09 листопада 2019 року до відділення поштового зв`язку № 14 м. Полтава. Відповідно до заяви адресата лист зберігався на відділенні поштового зв`язку. За одержанням вищезазначеного листа уповноважена особа не звернулась, лист повернутий 11 грудня 2019 року за зворотньою адресою. Проте, з даної відповіді не вбачається, яким чином відповідач повідомлявся про надходження рекомендованого листа [PERSON] . Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року , а саме п. 123 адресат має право за додаткову плату подати заяву про: продовження строку зберігання в приміщенні об`єкта поштового зв`язку місця призначення адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу до двох місяців з дня надходження; пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень, поштових переказів на іншу адресу. Адресат також має право: відмовитися від одержання поштового відправлення, поштового переказу; подати заяву на розшук відправленого йому реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу. З позовної заяви та доданих до неї доказів не вбачається, яка саме заява подавалась адресатом до АТ «Укрпошта», як є і не зрозумілим чи стосувалась дана заява листа позивача чи взагалі будь-якої кореспонденції. Таким чином, відсутні належні докази, що відповідач повідомлявся щодо надходження листа позивача та взагалі ознайомлений з її зверненням. Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.\~ Приймаючи до уваги, що судом не встановлено факт отримання відповідачем звернення позивача щодо її можливе працевлаштування у відповідача, тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність ТОВ «Юнсон» щодо нерозгляду та ненадання відповіді на звернення позивача відносно її працевлаштування. Підстави вважати, що права позивача порушені відповідачем та підлягають захисту відсутні, тому слід дійти до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з відповідним позовом, ухвалою суду від 26 червня 2020 року звільненна від сплати судового збору, а тому враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок держави.

Outcome: dismissed