Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди та встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що вказана у довідці комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 13.11.2020 №417 [PERSON] та померла [INFO] в смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області [PERSON] це одна і та сама особа. Визнати за [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 17.12.1997 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право приватної власності на 4/5 частки у садибному (індивідуальному) житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , які відповідно до технічного паспорту складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 17.11.2016 року позначено під: «А» - житловий будинок, «а» - веранда. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить частина у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] , будь-яких розпоряджень не робила. Вона, являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та, яка в установленому на то законом порядку, прийняла спадщину, що стверджується наявністю спадкової справи №170 за 2016 рік заведеної Осика Л.М. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Однак, у Христинівській районній нотаріальній конторі, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку [ADDRESS] та, яка належала [PERSON] , у зв`язку з відсутністю у неї виданих на ім`я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів. Вважає, за можливе рішенням суду визнати за нею в цілому та в тому числі і в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок [ADDRESS] з наступних підстав: Згідно інформаційної довідки Христинівського відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 13.11.2020 №417, станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким належить право власності на 3/5 частки у ньому, інша частина - 2/5 у цьому будинку на праві власності зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] . Такий поділ на частки, став наслідком прийняття рішення Народного суду Христинівського району Черкаської області від 20.04.1982 прийнятого за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про поділ колгоспного двору, та яким визнано право власності за кожним із них відповідно до вказаної вище довідки КП «ЧООБТІ». Загалом, їх спільна частка у цьому будинку становить 4/5. Усі зазначені вище співвласники будинку [ADDRESS] , окрім неї, померли, будь-які інші спадкоємці за законом чи заповітом після їх смерті відсутні. Вона являється єдиним спадкоємцем за законом після їх смерті, що стверджується вказаною вище заведеною спадковою справою та довідкою Верхняцької селищної ради від 26.04.2021 №1013. Так, [PERSON] , являлась її матір`ю, [PERSON] - рідним братом, [PERSON] - бабою, [PERSON] - батьком. Окрім відсутності у неї усіх необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] , унеможливлено видачу мені документу на частину права власності у цьому будинку, через запис імені матері у довідці КП «ЧООБТІ» та рішенні Народного суду Христинівського району від 20.04.1982, як [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть, її записано, як [PERSON] . Тому, за цим же рішенням суду підлягає встановленню факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] , це одна і та сама особа. Такі розбіжності, пояснюю тим, що після приїзду на постійне місце проживання до України з Російської Федерації, під час отримання паспорту громадянина України, її мати змінила своє ім`я з [PERSON] на [PERSON] , тому запис про її смерть, було вчинено згідно документу, що посвідчує її особу. Той факт, що померла [INFO] [PERSON] та вказана в інформаційній довідці КП «ЧООБТІ» від 13.11.2020 №417 [PERSON] , це одна і та саме особа, у судовому засіданні готові підтвердити свідки, а саме: [PERSON] та [PERSON] , які чудово знали усю нашу родину. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу [ADDRESS] , складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 17.11.2016 житловий будинок складається та позначено під: «А» - житловий будинок, «а» - веранда. Згідно цього ж технічного паспорту, самочинного будівництва не виявлено В судове засідання позивач не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з`явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить частина у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] , будь-яких розпоряджень не робила. Вона, являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та, яка в установленому на то законом порядку, прийняла спадщину, що стверджується наявністю спадкової справи №170 за 2016 рік заведеної Осика Л.М. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Згідно інформаційної довідки Христинівського відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 13.11.2020 №417, станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким належить право власності на 3/5 частки у ньому, інша частина - 2/5 у цьому будинку на праві власності зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] . Такий поділ на частки, став наслідком прийняття рішення Народного суду Христинівського району Черкаської області від 20.04.1982 прийнятого за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про поділ колгоспного двору, та яким визнано право власності за кожним із них відповідно до вказаної вище довідки КП «ЧООБТІ». Загалом, їх спільна частка у цьому будинку становить 4/5. Усі зазначені вище співвласники будинку [ADDRESS] , окрім неї, померли, будь-які інші спадкоємці за законом чи заповітом після їх смерті відсутні. Вона являється єдиним спадкоємцем за законом після їх смерті, що стверджується вказаною вище заведеною спадковою справою та довідкою Верхняцької селищної ради від 26.04.2021 №1013. Так, [PERSON] , являлась її матір`ю, [PERSON] - рідним братом, [PERSON] - бабою, [PERSON] - батьком. Окрім відсутності у неї усіх необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] , унеможливлено видачу мені документу на частину права власності у цьому будинку, через запис імені матері у довідці КП «ЧООБТІ» та рішенні Народного суду Христинівського району від 20.04.1982, як [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть, її записано, як [PERSON] . Тому, за цим же рішенням суду підлягає встановленню факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] , це одна і та сама особа. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу [ADDRESS] , складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 17.11.2016 житловий будинок складається та позначено під: «А» - житловий будинок, «а» - веранда. Згідно цього ж технічного паспорту, самочинного будівництва не виявлено Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після померлої [PERSON] . Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved