overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 05.06.2010 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Мокрокалигірській сільській раді про що складено актовий запис від 05.06.2010 року за № 4. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, на примирення категорично не згідна. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 06.06.1998 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про що складено актовий запис від 06.06.1998 року за № 2. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 07.03.2014 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області про що складено актовий запис від 07.03.2014 року за № 5. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, спільне господарство не ведеться, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 12.11.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 10). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 28.10.2015 року за № 2050500219178 та від 14.11.2015 року за № 8063000019365 (а. с. 11-12). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір», судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 07.11.2014 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Петраківській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, про що складено актовий запис від 07.11.2014 року за № 5. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в заяві від 30.11.2014 року просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не згідна, витрати по оплаті судового збору за подання позову просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву від 30.11.2014 року в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-СР № 113353 виданого 07.11.2014 року вбачається, що 07.11.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис від 07.11.2014 року за № 5, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Болгаренко». (а.с.4). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 08.08.1999 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ярошівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаській області про що складено актовий запис від 08.08.1999 року за № 7. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку - Аліну, [INFO], сина Владислава, [INFO], сина Миколу, [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільне проживання сторони припинили 19.06.2015 року. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву від 19.06.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, та просить суд розглянути справу без її участі. (а.с.15) Відповідач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 19.06.2015 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с.16) В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про одруження серія І-СР № 013980 від 08.08.1999 року вбачається, що 08.08.1999 року у виконавчому комітеті Ярошівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. (а.с8) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 08.09.2010 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що було складено актовий запис від 08.09.2010 року за № 44. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, на примирення категорично не згідна, оскільки більше двох років проживає окремо від відповідача [PERSON], який проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою від якої має малолітню дитину. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив наведені позивачем обставини проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі викладеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторі, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сімейних відносин сторони не підтримують. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки такі витрати понесені позивачем вимоги якого задоволено у повному обсязі та підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 08.09.2012 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вікнинської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 08.09.2012 року за № 5. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, спільне проживання вони припинили з вересня 2014 року, на примирення категорично не згідна. Позивач в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву від 26.01.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.02.2015 року за № 2051004512457 та від 07.03.2015 року за № 2051004512341. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 10.08.2006 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Єлизаветській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області про що складено актовий запис від 10.08.2006 року за № 2. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву від 12.05.2014 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, та просить суд розглянути справу без її участі. (а.с.11) Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву від 19.05.2014 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с.12) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 10.09.2011 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області про що складено актовий запис від 10.09.2011 року за № 28. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільне проживання сторони припинили в січні 2014 року. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву від 23.01.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, та просить суд розглянути справу без її участі. (а.с.14) Відповідач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 04.02.2015 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. (а.с.15) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 10.10.2010 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Ярошівській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, про що складено актовий запис від 10.10.2010 року за № 9. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки їхнє сімейне життя проходило в постійних суперечках з причин різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву від 10.08.2017 року в якій просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення категорично не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву від 10.08.2017 року в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серія І-СР № 069385 виданого 10.10.2010 року вбачається, що 10.10.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис від 10.10.2010 року за № 9, після реєстрації шлюбу, остання отримала прізвище «Стешенко». (а.с.4). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд визнає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд визнає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved