Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач - [PERSON]. звернулась з позовом про визнання за нею права власності на квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS], яка належала померлій на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 05.04.1982 року №563, що підтверджується довідкою ЖБК «Вагоноремонтник-2» від 05.02.2016 року. Загальна площа даної квартири становить 34,35 кв. м., житлова площа 16,1 кв.м., -відповідно до довідки форми 3 від 28.01.2016 року № 5, наданої ЖБК «Вагоноремонтник-2». Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернулась з заявою до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, оскільки зазначена квартира не була зареєстрована за життя спадкодавцем у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Позивач зазначає, що вона являється єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги, у неї відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності померлої на вище зазначену квартиру, яке було б зареєстроване у встановленому законом порядку. Оскільки оформити правовстановлюючий документ на померлу особу неможливо, а видати нотаріусу свідоцтво про право на спадщину за законом без правовстановлюючого документу закон не дозволяє, позивач просять захистити її порушене право на спадкування за законом в судовому порядку. Підтримавши позов в повному обсязі, представник позивача у судовому засіданні просила його задовольнити, згодом направила письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду письмові пояснення, згідно яких залишив вирішення спору на розсуд суду з урахуванням положень чинного законодавства. Представник третьої особи - ЖБК «Вагоноремонтник-2» в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду письмові пояснення у яких підтримав позовні вимоги позивача, підтвердив фактичні обставини справи. Представник третьої особи - ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь - яких письмових заяви чи пояснень до суду не направив. Суд, вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Померла є матір'ю позивача, - згідно свідоцтва про народження серії свідоцтво про народження [NUMBER], виданого Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Києва, актовий запис № 2826 . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS], загальна площа 34,35 кв. м., житлова площа 16,1 кв.м. [PERSON] була членом ЖБК «Вагоноремонтник-2» на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 05.04.1982 року №563, також, нею було сплачено в повному обсязі - в розмірі 5 061,00 крб. пайових внесків, що підтверджується довідками наданими ЖБК «Вагоноремонтник-2» від 05.02.2016 року за № 3 та № 4. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже, квартира [ADDRESS] є спадковим майном. Зважаючи на те, що за життя померла [PERSON] заповіт не склала, спадкування здійснюється за законом. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка звернулась з заявою до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Як убачається з матеріалів спадкової справи, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, оскільки зазначена квартира за життя спадкодавця не була зареєстрована у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Згідно положень пункту 23 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Враховуючи те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] за законом першої черги, звернулась у встановленому законом порядку та строк з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову в оформленні спадщини з підстав відсутності у неї оригіналу правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності спадкодавця на належне йому майно, натомість, в матеріалах справи наявні належні і беззаперечні докази того, що спадкодавець [PERSON] є власником кооперативної квартири, суд вважає, що право позивача на спадкування за законом підлягає судовому захисту шляхом визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Враховуючи наведене та

Outcome: approved