Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~В даному\~будинку зареєстровано\~місце проживання\~відповідача,\~який протягом\~тривалого часу\~ з\~січня 1999\~року в ньому не проживає та в ньому не з`являється. Відповідач, який є її онуком, з народження проживав за іншою адресою, а після досягнення повноліття взагалі не з`являвся та фактично не проживав за зареєстрованим місцем проживання. Його особисті речі в помешканні за адресою: [ADDRESS] відсутні. Будь-які домовленості щодо збереження за відповідачем права користування житлом відсутні. Збереження реєстрації відповідача за адресою належного їй житла порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні будинком за адресою: [ADDRESS] , визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19). Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не подав. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Право власності на вказаний житловий будинок за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 14 листопада 2008 року зареєстровано 22 листопада 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). Також встановлено, що у будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою №411, виданою 27 серпня 2021 року Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (а.с. 15). Судом також встановлено, що відповідач у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , не проживає більше року. Крім пояснень позивача [PERSON] вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі: актом від 15 квітня 2020 року, складеним сусідами позивача [PERSON] , проживаючим: [ADDRESS] , [PERSON] , проживаючою за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , проживаючою: [ADDRESS] . Як вбачається з вказаного акту, [PERSON] 1998 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з січня 1999 року у вказаному будинку не проживає, участі в утриманні житла не приймає, особисті речі [PERSON] відсутні (а.с.16); актом від 20 серпня 2021 року, складеним сусідами позивача, аналогічного змісту (а.с.17). Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірним будинком у матеріалах справи відсутні. Поважність причин відсутності відповідача у належному позивачу будинку наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується. Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою будинку, власником якого є позивач, в той час, як він фактично залишив вказаний будинок, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] не проживає у будинку, власником якого є позивач [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] більше одного року без поважних причин. Домовленість між ним та позивачем щодо збереження за ним права користування спірним житлом відсутня. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику [PERSON] , визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: [ADDRESS] . Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved