overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №029746 від 03 червня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №733. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №060753 від 21 листопада 2007 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №188402 від 29 жовтня 2013 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №061738 від 12 листопада 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1952. Від даного шлюбу в подружжя є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №154555 від 18 квітня 2012 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 16 січня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 25 вересня 2003 року, про що складено відповідний актовий запис №1544. Від даного шлюбу в подружжя є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 квітня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та син [PERSON], [INFO] року, як підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 листопада 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2007 року. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що в них з чоловіком різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Протягом останніх шести місяців вони проживають окремо. Відносно надання терміну на примирення категорично заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] визнав заявлений позов та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вважає, що примирення не збереже їхню сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 травня 2007 року, виданого Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 10 травня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №09. Від даного шлюбу в подружжя є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 вересня 2007 року, видане Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, та дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 травня 2011 року, виданого Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду подружні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства. Основні причини розпаду сім'ї це перебування відповідача на заробітках закордоном, відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти примирення заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 березня 2004 року, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, сторони уклали шлюб 03 жовтня 1994року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №19. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (потворне) серії [NUMBER] від 26 березня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (потворне) серії [NUMBER] від 26 березня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На момент звернення позивача з позовом до суду подружжя разом не проживає. Вони перестали цікавитись інтересами один одного. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю. Просить шлюб розірвати. Примирення між ними неможливе, оскільки відповідач понад рік проживає в іншій сімї. Подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, на розлучення згідний, претензій майнового характеру до [PERSON] не має. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 24 липня 1999 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-ИД №043358, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №746. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, видане Міністерством внутрішніх справ Ізраїлю, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міністерством внутрішніх справ Ізраїлю. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить засідання провести у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 26 липня 1997 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, про що складено актовий запис за №832. У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Під час терміну на примирення, наданого судом, подружжя не примирилося. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відносно надання терміну на примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та не заперчує відносно розірвання шлюбу між ним і позивачем. Відновно надання терміну на примирення заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 05 червня 1993 року, як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Козлівською селищною радою народних депутатів Козівського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №6. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 21 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 07 жовтня 1989 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №126310, виданого Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис за №1530. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. На час звернення позивача з позовом до суду сторони стали практично чужими людьми, у них немає спільних інтересів, спільне господарство вони не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 06 серпня 2005 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №005708, виданого 06 серпня 2005 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №20. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved