Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом 1 черги. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , на ім`я якого було зареєстровано будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу. Будинок було придбано під час перебування батька у шлюбі з її матір`ю [PERSON] . Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. при оформленні спадку було допущено помилку, оскільки на підставі свідоцтва про право власності від 07.04.1984 року згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР за її матір`ю [PERSON] було оформлено Ѕ частину спільно придбаного з її батьком житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] і зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації в 1/4 частині за її матір`ю [PERSON] , та внесено запис в реєстрову книгу під №8 за реєстром 1070 від 19.05.1984 року, про що мається відмітка на зворотньому боці оригінала свідоцтва. Інше свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.04.1984 року було видано спадкоємцям за законом І черги її бабці [PERSON] , дружині [PERSON] та їй - доньці [PERSON] на ѕ частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після смерті померлого батька [PERSON] - по ј частині кожному спадкоємцю І черги. Даний документ було зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.05.1984 році в реєстровій книзі № 8 запис № 1070. Загалом оформлено\~право власності\~державним \~нотаріусом Дергачівської\~державної нотаріальної\~контори на\~1 ј частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що на ј частину більше, ніж передбачено законом, оскілдьки на момент смерті за батьком будинок був зареєстрований в цілому. Харківським МБТІ було зареєстровано право власності на Ѕ частини будинку, в той час, як правильно - ј частину будинку. На підставі іншого свідоцтва про право власності на спадщину було зареєстровано право властності на ѕ частину будинку. 25.10.1989 року її бабуся [PERSON] продала свою ј частину будинку її матері [PERSON] . Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П., яка посвідчувала договір купівлі-продажу, вказала адресу проживання матері замість « [ADDRESS] , і що ј будинку, який продається, також розташований за адресою: [ADDRESS] . Даний договір купівлі-продажу будинку було зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.03.1990 року в книзі №8 за реєстром № 1070 за її матір`ю [PERSON] в ј частині будинку за адресою: [ADDRESS] , в той час, як в договорі купівлі-продажу зазначена адреса: [ADDRESS] . Дані обставини були причиною відмови в оформленні спадщини державним нотаріусом Якименко О.І. (постанова № 403/02.31 від 13.03.2019 р.). [INFO] померла її мати [PERSON] , котра мешкала в будинку разом з нею. Всього зареєстровано за її матір`ю [PERSON] - ѕ частини будинку, а інша ј частина будинку зареєстрована та належить їй, як спадщина після смерті батька [PERSON] . Вважає, що відкрита частина спадщини після смерті матері складає ѕ частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ј частина будинку оформлена, але не зареєстрована, і в даній частині свідоцтво про право власності підлягає визнанню недійсним. Вона є єдиним спадкоємцем І черги після смерті матері [PERSON] . Також вона є спадкоємцем, який з народження і по теперішній час проживає в будинку батьків і тому вважає себе спадкоємцем, який прийняв спадок після смерті своїх батьків. Наявність вищевикладених помилок є причиною відмови в оформленні нотаріусом спадку після смерті матері Просить визнати частково недійсним - в ј частині - свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , який розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі за № 1298 та зареєстровано в ХМБТІ в ј частині за [PERSON] в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1070 від 19.05.1984 року, встановити факт належності ј частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , придбаної [PERSON] за договором купівлі-продажу у [PERSON] 25.10.1989 року, визнати за нею право власності на ѕ частини вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась, згідно заяви позов підтримує, просить розглядати справу без її участі, без звукозапису судового процесу, що суд вважає за можливе. Представник відповідача - Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його присутності, що суд вважає за можливе. Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Згідно заяви прохав дану справу розглядати у його відсутність, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, [INFO] помер батько позивача [PERSON] , на ім`я якого було зареєстровано жилий будинок з надвірними будівлями , розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтва про право власності від 07.04.1984, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР [PERSON] , яка пережила чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] належить право власності на 1/2частину майна, а саме на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.1984, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] є в рівних частинах кожний: мати [PERSON] , дружина [PERSON] , дочка [PERSON] . Судом встановлено,\~що загалом\~оформлено право\~власності державним\~нотаріусом Дергачівської\~державної нотаріальної\~контори на\~1 ј частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що на ј частину більше, ніж передбачено законом, оскільки на момент смерті за [PERSON] жилий будинок був зареєстрований в цілому. Харківським МБТІ було зареєстровано право власності на Ѕ частини будинку, в той час, як правильно - ј частину будинку. На підставі іншого свідоцтва про право власності на спадщину було зареєстровано право властності на ѕ частину будинку. 25.10.1989 року бабуся позивачки [PERSON] продала свою ј частину будинку її матері [PERSON] . Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П., яка посвідчувала договір купівлі-продажу, вказала адресу проживання матері замість « [ADDRESS] , і що ј будинку, який продається, також розташований за адресою: [ADDRESS] . Даний договір купівлі-продажу будинку було зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.03.1990 року в книзі №8 за реєстром № 1070 за її матір`ю [PERSON] в ј частині будинку за адресою: [ADDRESS] , в той час, як в договорі купівлі-продажу зазначена адреса: [ADDRESS] . Дані обставини були причиною відмови в оформленні спадщини державним нотаріусом Якименко О.І. (постанова № 403/02.31 від 13.03.2019 р.). [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , котра мешкала в будинку разом з нею. Всього зареєстровано за матір`ю позивачки [PERSON] - ѕ частини будинку, а інша ј частина будинку зареєстрована та належить їй, як спадщина після смерті батька [PERSON] . Відкрита частина спадщини після смерті матері складає ѕ частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ј частина будинку оформлена, але не зареєстрована, і в даній частині свідоцтво про право власності підлягає визнанню недійсним. Позивач є єдиним спадкоємцем І черги після смерті матері [PERSON] . Також вона є спадкоємцем, який з народження і по теперішній час проживає в будинку батьків і тому є спадкоємцем, який прийняв спадок після смерті своїх батьків. Наявність вищевикладених помилок є причиною відмови в оформленні нотаріусом спадку після смерті матері Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. З урахуванням доказів, наданих у справі, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.16, 1216-1218, 1220-1223,1261,1268, 1270 ЦК України, Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від 30.05.2008 N 7 «Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»,\~

Outcome: approved