overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 вересня 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 333 Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, фактичні шлюбні відносини припинились. Спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, у позові просить розглянути справу у її відсутності та у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 333. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28.04.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 квітня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за номером 297. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на теперішній час мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] припинились у грудні 2015 року по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту, та подальшого сумісного проживання як подружжя, з цих пір мешкають окремо. Наміри зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не заявлено. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, часу на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. На примирення не згоден. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 297. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.04.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] протягом останнього часу нестабільне. Фактично шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, фінансові питання вирішуються окремо. Причиною цього стала відсутність взаєморозуміння абсолютна психічна несумісність. На даний час втрачена любов і пошана один до одного. Подальше спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 249. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаємоповаги один до одного. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.04.2011р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що в них з позивачем різні погляди на сімейне життя, виникали сварки, що призвело до розриву сімейних відносин. Шлюбно-сімейні стосунки припинено восени 2015 року, відновлювати їх позивач не бажає. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] 06.06.2016р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надання оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №99 від 27 травня 2016 року (а.с. 15). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 06 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011р., який зареєстрований виконкомом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 23 (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.11.2011р., актовий запис № 165, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.9). Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.08.2008 між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось з причин різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту. Наміри позивача зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Фактично шлюбні стосунки позивача з відповідачем припинено в червні 2016 року. Позивач впевнена, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Між сторонами досягнуто згоди про утримання малолітнього сина. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 30.08.2008 який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №420. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.09.2006 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 224. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося. Шлюбні стосунки припинені з осені 2015 року в зв'язку з несумісністю характерів. Подальше спільне життя позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та примирення вважає неможливим. Майнового характеру не заявлено. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, у своїй позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 224. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаємоповаги один до одного. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 549. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалось з причин різних поглядів на життя та з причин не сумісності характерів. Подальше спільне проживання позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] та збереження шлюбу вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не заявлено. Позивач на примирення не погоджується та часу для нього не потребує. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій зазначив, що з позовною заявою ознайомлений, заперечень не має. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. На примирення не згоден. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, спору про майно не заявляє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - різні погляди на життя та несумісність характерів. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 12 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім*ї послужило відсутність взаєморозуміння, сторони мають абсолютно різні погляди на спосіб життя. Почуття любові ї поваги, довіри один до одного втрачені. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, в якій також просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 12 січня 2000 року між сторонами укладено шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Макіївка Донецької області, зроблено актовий запис за №29 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від спільного шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя, та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 14.02.2009 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому [INFO] народився син [PERSON] , який мешкає разом з нею та від утримання якого відповідач не відмовляється. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем підтримувалися до жовтня 2019 року, після цього вони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, відсутність у відповідача поваги до неї, зловживання останнім спиртними напоями, наслідками чого були постійні скандали та особисті образи, навіть, на очах у дитини. Вважаючи примирення неможливим, збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 02.12.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] вказала, що вона наполягає на позові, а відповідач [PERSON] вказав про визнання ним позовних вимог. Беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд,

Outcome: approved