Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту: будинку за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чолові - [PERSON] , після смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якого входить 1/2 частина цілого житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав його покійній матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , та якою чоловік позивачки - [PERSON] володів на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2004. Коли позивачка звернулася до нотаріусу для оформлення спадщини після померлого чоловіка, їй стало відомо про те, що на зазначений будинок було накладено арешт на підставі постанови віддіду ДВС Радомишльського РУЮ. Після цього позивачка звернулася до Радомишльського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області з проханням про зняття арешту, однак, їй було відмовлено. Вважає, що накладання арешту на спадкове майно є безпідставним та порушує її право приватної власності та право розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача не з`явився та надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та усі докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7), копії свідоцтва про право на спадщину (а.с.11), копії витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10), довідки про склад спадкоємців (а.с.23) [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , та за життя успадкував 1/2 будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (свідоцтва про право на спадщину за законом видано 19.11.2004). В Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна внесено запис від 02.03.2006 за № 2928301 про арешт будинку за адресою: [ADDRESS] . Даний арешт накладено постановою Державної виконавчої служби б/н 21.11.2000 Відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції. Реквізити постанови про накладення арешту відсутні у даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.7) З відповіді на запит, наданої Радомишльським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області [PERSON] вбачається, що зняття арешту з майна не представляється можливим у зв`язку з відсутністю у відділі будь-яких матеріалів виконавчого провадження. (а.с.8) Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушуються спадкові права позивача. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що накладення арешту на будинок постановою Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції є перешкодою у здійсненні позивачем своїх спадкових прав, а також відсутності підстав для такого арешту, суд вважає за необхідне задовольнити позов та звільнити майно з-під арешту.

Outcome: approved