Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON], який проживав в с. Вільне Семенівського району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки ділянки, розміром - 3,18 га., що розташована на території Очеретуватівської сільської Ради Семенівського району, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 117699. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом проживання за однією адресою на момент його смерті. Окрім позивача, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку позивачу було відмовлено, в зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 117699 було втрачено. Позивач прохала суд визнати, що їй в порядку спадкування, після смерті [PERSON], померлого [INFO]. на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,18 га., що розташована на території Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, та за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 117699. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, показала суду, що не може належним чином оформити право власності на успадковану земельну ділянку в зв'язку із втратою оригіналу державного акту, а його дублікат отримати неможливо. Прохала позов задовольнити та визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку. У судове засідання представник відповідача - Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області не з'явився. До суду направили заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечували, позовні вимоги визнали. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом роз'яснено відповідачу наслідки визнання позову згідно ст.174 ЦПК України. Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, встановлено наступні обставини. Судом по справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] чоловік позивача - [PERSON] помер [INFO] року в с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки ділянки, розміром - 3,18 га., що розташована на території Очеретуватівської сільської Ради Семенівського району, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 117699. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом проживання за однією адресою на момент його смерті. Окрім позивача, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку позивачу було відмовлено, в зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 117699 було втрачено. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Незаконність набуття права власності судом не встановлена. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на позивача згідно заяви.

Outcome: approved