Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання за життя [PERSON], [INFO], який помер [INFO], разом із [PERSON], [INFO], у [ADDRESS] однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з листопада 2000 року по день смерті [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], яка з листопада 2000 року до дня смерті постійно проживала у будинку [ADDRESS] та була зареєстрована за даною адресою з 31.12.2008 року, однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON], [PERSON] по питанню прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, оскільки вважала, що вкладається у шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В свою чергу [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживала та була зареєстрована разом із ним на час відкриття спадщини по [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 29.05.2018 залишено без розгляду за заявою позивача зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада, про визнання заповіту недійсним. Позивач [PERSON] подала суду заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Нестеренко Є.А. подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника Переяслав-Хмельницької міської ради, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві про залишення без розгляду його зустрічного позову до [PERSON], третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада, про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та просив задовольнити позов. З'ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть №177, зробленим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області Київської області від 23.05.2016. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок [ADDRESS], в якому [PERSON] постійно проживав та був зареєстрованим до дня смерті. До дня смерті [PERSON] разом з ним в будинку [ADDRESS] постійно проживала та була зареєстрована з 31.12.2008 року [PERSON]. Весь цей час вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Даний факт підтверджується копією витягу з будинкової книги, Розділ ІІІ якої свідчить, що в зазначеному будинку були прописані [PERSON], [PERSON]; актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Вовка В.О. про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі та були зареєстровані за місцем спільного проживання по [ADDRESS], вели спільне господарство. З повідомлення Переяслав-Хмельницького ОУПФУ Київської області №6532/04 від 19.12.2016 вбачається, що [PERSON] на день оформлення пенсії 20.08.2009 проживала по [ADDRESS]. Право власності покійного [PERSON] на вказаний вище будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серії ВАМ №129971, виданим 10.07.2003 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А. Спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [PERSON] була [PERSON], яка не встигла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як [INFO] померла, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть, серії [NUMBER], видане 18.10.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області. Проте, [PERSON], постійно проживаючи разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла її. 05.10.2016 [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилася щодо всього належного їй майна на користь [PERSON]. Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф. Позивач [PERSON] після смерті [PERSON] вчасно подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, на що була заведена спадкова справа №220 за 2016 рік. Вказане вбачається з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданому 31.10.2016 Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою. 09.12.2016 позивач звернулася до Переяслав-Хмельницької міської нотаріальної контори Київської області з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] на спадковий житловий будинок. Проте, нотаріусом їй було роз'яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді вказаного спадкового житлового будинку, який належить померлому [INFO] [PERSON], необхідно встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] Отже, як встановлено в судовому засіданні, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON] є померла [INFO] [PERSON], спадщину після якої прийняла позивач по справі [PERSON] Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] та після смерті [PERSON] в суді не встановлено. Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частина 2 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. Таким чином, в судовому засіданні підлягає встановленню факт, що має юридичне значення, що [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO],проживали однією сім'єю, як жінка та чоловік без шлюбу по день смерті [PERSON], оскільки іншим шляхом це встановити неможливо, і від встановлення даного факту залежить виникнення майнових прав позивача на майно спадкодавця. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved