Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визначення додаткового строку прийняття спадщини, в обґрунтування позову вказавши наступне. [INFO] в м. Шахтарську Донецької області померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з нарахованої але не виплаченої пенсії та іншого майна, що знаходиться у м. Шахтарську Донецької області. З метою отримання спадщини позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицької Людмили Миколаївни із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки позивачем, яка постійно не проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, позивач зазначила, що вона є людиною похилого віку, постійно хворіє, зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території України, та у зв`язку з карантинним обмеженнями не змогла вчасно звернутись до нотаріуса. З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 26.04.2021 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 18.05.2021 підготовче засідання було відкладено. 26.05.2021 віл представника третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Романка С.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, в якому останній просив суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 04.06.2021 від представника відповідача Запорізької місткої ради Малюк С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив провести розгляд справи за відсутності представника Запорізької міської ради та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 08.09.2021 на адресу суд від представника позивача адвоката Худякова В.В. надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому представник просив замінити відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача - Великоновосілківську селищну раду . Ухвалою суду від 17.09.2021 зазначене клопотання представника позивача задоволено, замінено неналежного відповідача Запорізьку міську раду на належного відповідача - Великоновосілківську селищну раду, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицьку Людмилу Миколаївну. 13.10.2021 від відповідача Великоновосілківської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради, в якій відповідач просив вирішити спір на розсуд суду. 15.11.2021 від третьої особи приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Касицької Людмили Миколаївни надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заяви по суті справи від відповідача та третіх осіб на адресу суду не надходили. Ухвалою суду від 18.11.2021 було закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання повивач та його представник не з`явились, від представника позивача Худякова В.В. через систему «Електронний суд» 25.11.2021 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника позивача, в якому представник просив позов задовольнити на підставах викладених у позові. В судове засідання представники Великоновосілківської селищної ради та приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Л.М. не з`явились, раніше суду надавали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Раніше представник управління звертався до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника управління. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників та без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 77, 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12, від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15, від 14.09.2016 № 6-1215цс16. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] (після шлюбу отримала прізвище « [PERSON] », дошлюбне прізвище « [PERSON] », що видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 13.12.1985), де у графі «мати» вказана [PERSON] . Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] [INFO] у м. Шахтарську Донецької області померла мати позивачки - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.04.2021, видане Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 161, та рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2021 у справі № 310/2106/21. Позивач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта позивача серії [NUMBER] , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 01.12.2000. Відповідно до Указу Президента України від 07.02.2019 № 32/2019 місто Шахтарськ віднесено до тимчасово окупованих територій України. У зв`язку необхідністю реєстрації факту смерті померлої [PERSON] , яка померла на тимчасово окупованій території, позивач була вимушена звернутись до суду. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2021 у справі № 310/2106/21за заявою позивача було встановлено факт смерті [INFO] у м. Шахтарську Донецької області громадянки України [PERSON] , [INFO] . В резолютивній частині рішення зазначено, що померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після встановлення факту смерті [PERSON] на тимчасово окупованій території України з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію після смерті матері позивач звернулась до приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицької Л.М. із заявою про прийняття спадщини. 15.04.2021 приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію після померлої [PERSON] .. Постанова нотаріуса мотивована тим, що позивачем, яка постійно не проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64378837 від 15.04.2021 у реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованих територіях України діє особливий правовий режим, який передбачає як особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, так і певні особливості вчинення правочинів, особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, що об`єктивно ускладнює реалізацію спадкових прав таких громадян. Відповідно ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з об`єктивних причин, у зв`язку із чим позивачеві слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю у три місяці, який слід обчислювати з дня набранням рішенням суду законної сили. На переконання суду зазначеного строку буде достатньо позивачеві для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .

Outcome: approved