Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила , що 29.09.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 08. Від шлюбу сторони мають двоє доньок : [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], які на цей час проживають разом з позивачкою. Життя з відповідачем не склалося. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить інтересам сторін. Подружнє життя з відповідачем стало неможливе з підстав різного бачення подружнього життя, відсутності взаєморозуміння між сторонами. На даний час сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Тому Позивач, на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду позовом. Позивач у підготовчому засіданні , позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем не відбулося, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач у підготовчому засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у підготовчому засіданні задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано що 29.09.2001 року виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 08, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про одруження від 09 липня 2003 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох доньок, [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 лютого 2003 року виданого виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 червня 2007 року виданого виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї неможливе, і суперечить інтересам сторін. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, питання утримання та проживання дитини вирішено, дитина проживає з позивачем. Суд, з метою збереження сім'ї, надавав сторонам строк для примирення, але сторони не бажають примиритися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не відновилися. Враховуючі спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Постільки по справі відбулося визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне позивачу повернути з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved