overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]\~звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 31 липня 2011 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 15. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, спільне життя з відповідачем не склалось ,тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки. На підставі чого в сім»ї постійно відбувались сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. Відповідач поводить себе по відношенню до позивача дуже агресивно. На день звернення до суду сторони не проживають разом близько двох місяців. Їх трирічна донька [PERSON], 10 жовтня 2012 року на даний час проживає з позивачем тому просила визначити місце проживання малолітньої доньки з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Омельченко». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 31 липня 2011 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом\~\~про шлюб серії 1-ОЛ № 053053 /а.с.5/. Від спільного шлюбу у сторін 10 жовтня 2012 року народилась донька [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження /а.с. 6/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне\~\~життя\~\~сторін не склалося. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає\~розірванню. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 45, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у подружжя не склалось, сторони разом хоча і проживають, але з липня 2014 року не підтримують подружні стосунки, бо за час спільного проживання переконались, що в них немає спільних інтересів окрім дітей, вони не бажають бути разом і не переймаються проблемами іншого. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не погодилась, дітей просила залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 45, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 043069. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні, на примирення не погоджується. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 38, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконались, що в них немає спільних інтересів, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, вони не бажають бути разом, живуть кожен своїм життям і не переймається проблемами іншого. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 27 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2004 року у відділі ЗАГЗ Октябрського району м. Кірова Кіровської області Російської Федерації, за актовим записом № 608, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Причиною розпаду сім»ї позивачка вважає непорозуміння між ними у вирішенні життєвих та побутових питань, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, доньку просила залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Був допитаний Первомайським районним судом м. Іжевська УР на виконання ухвали Онуфріївського районного суду від 17 грудня 2013 року, згідно якої до компетентного суду РФ було направлено судове доручення. З протоколу судового засідання Первомайського районного суду м. Іжевськ УР від 11 березня 2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 28 жовтня 2004 року у відділі ЗАГЗ Октябрського району м. Кірова Кіровської області Російської Федерації, за актовим записом № 608 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 48 З позовної заяви вбачається, що відповідач зловживає алкогольними напоями та застосовує до позивачки фізичне насильство. По цій прицині вже значний час між ними склались неприязні стосунки. Останнім часом вони вирішили остаточно розірвати свої шлюбні відносини. Сторони не бажають бути разом, по цій причині подальше збереження їхньої сім»ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дитину просила залишити проживати з нею, судові витрати, також, залишити за нею, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, дитину залишити проживати з позивачем. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 48, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2003 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 18, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, за час спільного проживання переконались, що у них немає спільних інтересів, окрім дитини, вони не бажають бути разом, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого, з червня 2013 року вони проживають окремо, та не підтримують подружні стосунки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 29 серпня 2003 року у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Подружжя з червня 2013 року фактично розірвали шлюбні стосунки, проживають окремо, не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]\~звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 2 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 27, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними погіршились останні два роки, всі способи збереження шлюбу вичерпано. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, тому що за час спільного проживання переконались, що мають різні погляди на життя, сумісне життя з відповідачем не склалось через вживання ним алкогольних напоїв, ведення аморального способу життя відповідачем, відсутності взаєморозуміння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 2 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 27, що підтверджується свідоцтвом\~\~про шлюб серії 1-ОЛ № 028233 /а.с.5/. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 4 лютого 2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження /а.с. 6/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне\~\~життя\~\~сторін не склалося. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає\~розірванню. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 9 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 40, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З позовної заяви вбачається, що сторони разом не проживають близько одного року, подружні стосунки не підтримують. Причиною розпаду сім»ї позивачка вважає непорозуміння між ними у вирішенні життєвих та побутових питань, на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На дімку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 9 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, спільне життя сторін не склалося, бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] (громадянина Турецької Республіки), у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги, просив суд розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2017 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2435. Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved