Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відновлення порушеного права як власника ? частки житлового будинку №205 по вул. Горького в м.Балаклія Харківської області шляхом вселення та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні вказаним житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] в позові зазначила, що вона і відповідач [PERSON] в період з 23.10.1976 року по 2008 рік перебували в шлюбі між собою. На підставі Договору від 03.11.1982 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, житловою площею не більше 60 кв. м., відповідач [PERSON] став власником спільно збудованого ними в період шлюбу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м. Балаклія, Харківської області, вул. Горького, будинок №205. Після закінчення будівництва вони з відповідачем [PERSON] в нього вселилися. В цьому житловому будинку позивач зареєстрована з 12.12.1984 року до теперішнього часу. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.08.2011 року, за нею було визнано право власності на ? частку спірного житлового будинку без урахування самочинних споруд та перебудови. Друга половина вказаного житлового будинку залишилась у власності відповідача. В теперішній час вона не може проживати в спірному будинку і користуватися належною їй власністю з тієї причини, що відповідач [PERSON] створює перешкоди в цьому, а сааме: він вставив у вхідні двері замки, комплекти дублікатів ключів від яких їй не передав. На її неодноразові прохання вселитися в спірний будинок він відповідає відмовою. Такою протиправною поведінкою відповідач [PERSON] створює об'єктивні перешкоди для користування належним їй майном. В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ч. 1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України,\~\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~\~\~Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.08.2011 року, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.12.2011 року залишено без змін (а.с.6-9) за [PERSON] було визнано право власності на ? частку житлового будинку без урахування самочинних споруд та перебудови, розташованого в м. Балаклія, вул. Горького, №205. Право [PERSON] на ? частку спірного домоволодіння було зареєстровано в Балаклійському БТІ10.02.2012 року за №35982678, номер запису 3778 в книзі 26, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №33137101 (а.с. 10,12-16). Той факт, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачці у користуванні належним їй майном підтверджується наданою відповіддю Балаклійського РВГУМВСУ в Харківській області №68/13427 від 04.09.2015 року по факту проведеної перевірки за заявою [PERSON] (а.с.11). Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист всіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Ст. 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь [PERSON] сплачені нею 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved