Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області. Обгрунтовуючи позов позивач зазначила, що 22.01.2008 року, позивач та [PERSON] , зареєстрували шлюб, який розірвано 09 квітня 2019 року. В подальшому рішенням Ватутінського міського суду від 20.02.2020 року у справі №690/570/19, яке набрало законної сили, визнано фіктивним розірвання шлюбу між сторонами та анульовано актовий запис № 8 від 09.04.2019 року. Даним рішення суду серед іншого встановлено, що позивач проживала з [PERSON] до дня його смерті [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,8103 га в адмінмежах Кайтанівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, кадастровий номер 7122282500:02:001:0013. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулася до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Н.Б. із відповідною заявою та 16.01.2020 року, за її заявою була заведена спадкова справа №7/2020. Оформити спадщину [PERSON] не змогла, оскільки 13.04.2020 року приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н.Б. постановою відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що неможливо встановити коло спадкоємців, які мають право на спадщину. У зв`язку із неможливістю реалізувати свої спадкові права позивач була змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача Катеринопільської селищної ради Суська Л.М. в судовому засіданні просить суд відмовити в позовних вимогах повністю та виключити Катеринопільську селищну раду з кола відповідачів по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.04.2021 року задоволено клопотання [PERSON] про відмову від позову до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провадження у справі закрито. Судове рішення набрало законної сили 18.05.2021 року. Вищезазначене суд сприймає як відсутність заперечень [PERSON] проти заявлених позовних вимог [PERSON] . Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином в судове засідання не з`явилася. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна подала до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи, при ухваленні рішення поклалась на розсуд суду. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 15.07.2019 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] в м. Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.07.2019 року № 153. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22.01.2008 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис від 22.01.2008 року № 2. З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 09.04.2019 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області - розірвано, про що зроблено актовий запис від 09.04.2019 року № 8. З рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.02.2020 року у справі №690/570/19, яке набрало законної сили 20.03.2021 року) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом до дня смерті останнього. Також вбачається, що згідно вказаного судового рішення розірвання шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON] визнано фіктивним та анульовано актовий запис про розірвання шлюбу від 09.04.2019 року № 8. З витягу № 262444284 від 21.06.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № 7122282500:02:001:0013, площею 2,8103 га, що розташована в адмінмежах Кайтанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 108093, виданого 16.05.2008 року, на праві приватної власності за життя належало [PERSON] . Номер запису про право власності №18620506. З заповіту складеного [PERSON] 16.01.2020 року вбачається, що [PERSON] заповів [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № 7122282500:02:001:0013, площею 2,8103 га, що розташована в адмінмежах Кайтанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. З постанови про відмову\~у вчиненні\~нотаріальних дій\~від 30.04.2020\~року вбачається, що приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] через неможливість встановлення кола спадкоємців, які мають право на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1296 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до\~ст.\~1297\~ЦК України\~вказано,\~що спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~у складі\~якої є\~нерухоме майно,\~зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1299 ЦК України, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. При цьому право власності на успадковане нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх часткового задоволення, оскільки з досліджених доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому суд визнає, що відповідач у справі [PERSON] на користь якого спадкодавцем було складено заповіт не є спадкоємцем, оскільки не прийняв спадщину у встановлені законом строки та згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.04.2021 року у справі № 690/51/21 (набрала законної сили 18.05.2021 року) провадження у справі за позовом [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову. За таких обставин суд визнає за [PERSON] в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим № 7122282500:02:001:0013, площею 2,8103 га, що розташована в адмінмежах Кайтанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, яке згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 108093, виданого 16.05.2008 року, яке за життя належало [PERSON] , який помер [INFO] в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.07.2019 року № 153. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач у справі [PERSON] та відповідач « [PERSON] » є однією і тією ж особою, а [PERSON] не може бути відповідачем у справі, оскільки не є спадкоємцем. ? На підставі наведеного,

Outcome: approved