Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд просила суд визнати дії відповідача по перевіці лічильника такими, що порушили умову договору; скасувати акт-претензію № 318 від 17.11.2014р. та рішення комісії щодо нарахування збитків від 26.12.2014р. В обґрунтування позову послалася на те, що вона є споживачем послуг ПАТ «Харківгаз» на підставі договору № 1003043346 від 25.05.20013. У грудні 2014р. позивачу надійшло повідомлення про припинення газопостачання у зв'язку з заборгованістю в сумі 3 209,46 грн., яку позивач погасив в повному обсязі. 17.11.2014р. представники відповідача з порушенням встановленого порядку демонтували лічильник газу позивача та направили його на експертизу. Пізніше позивачу стало відомо, що 26.12.2014р. рашенням комісії встановлена заборгованість позивача перед відповідачем у розмірі 20 555,36 грн. В судовому засіданні від 02.04.2015р. представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених вище. Зазначив, що позивач не бажає самостійно приймати участь в судовому засіданні, надавши таке право своєму представнику. Представники відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що нарахування були здійснені у зв'язку з виявленими втручаннями у газовий лічильник, що встановлено актом експертизи; демонтаж лічильника та експертиза проведені з додержанням встановленого законом порядку. В судове засідання, призначене на 14.05.2015р. представники сторін, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, не з'явилися; представник позивача надав клопотання про відкладення судового розгляду з метою ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 22.05.2015р. з повторним викликом сторін. В судове засідання, призначене на 22.05.2015р., представники сторін не з'явилися; представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду у зв'язку з зайнятістю в розгляді іншої цивільної справи, доказів поважності неприбуття до суду не надав. Враховуючи передбачений ст.157 ЦПК України строк розгляду цивільних справ, а також зважаючи, що справа перебуває в провадженні суду з 19.02.2015р., при цьому представники сторін 02.04.2015р. приймали участь у судовому засіданні, надали суду пояснення щодо позову та мали змогу реалізувати своє право на надання суду доказів в обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що відкладення судового засідання не забезпечить дотримання розумних строків розгляду та наявні підстави для ухвалення рішення на підставі наданих доказів та пояснень. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку. Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, позивач проживає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг ПАТ «Харківгаз» на підставі договору № 1003043346 від 25.05.20013. 17.11.2014р. представником ПАТ «Харківгаз» була проведена перевірка за адресою позивача, за результатами якої були виявлені порушення газового лічильника, що встановлено актом № 318. Також 17.11.2014р. представником ПАТ «Харківгаз» був складений акт-претензія та акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. Вказані акти були підписані представником ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] На підставі акту від 17.11.2014р. комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» 20.11.2014р. було проведено експертизу лічильника газу. За результатами експертизи було зроблено висновок про втручання в газовий лічильник. За результати позачергової повірки лічильник газу визнано непридатним до застосування. Підставою для визнання вимірювальної техніки непридатною став брак за зовнішнім виглядом: «Відсутня пломба завода-виробника на відліковому пристрою. Встановлений предмет кустарного виробництва». На підставі вищевказаних акту-претензії та акту експертизи ПАТ «Харківгаз» здійснено розрахунок збитків за період з 17.05.2014р. по 17.11.2014р. в сумі 20 555,36 грн. Таким чином, із зазначених [PERSON] предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування плати за надані послуги з газопостачання. Таким чином, на час розряду справи право позивача не є порушеним. Разом з тим, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаних або оспорюваного права, чи охоронюваного законом інтересу. Відповідно до змісту ст..ст.11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі ж порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом мтеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. При складанні актів перевірки засобу обліку газу в будинку позивача, проведення дослідження вилученого в будинку споживача послуг газового лічильника та проведення розрахунку відшкодування збитків, працівники відповідача діяли як посадові особи і на підставі відповідних повноважень, визначених Правилами надання населенню послуг з газопостачання Оскарження дій ПАТ «Харківгаз» щодо визнання нарахування плати за надані послуги з газопостачання та збитків, які є різновидом претензії, а також щодо перевірки лічильника, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, як і непередбачено оскарження дій працівника відповідача шляхом скасування акта-претензії та рішення комісії з нарахування збитків, які самі по собі не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки направленням претензії. Таким чином, при пред'явленні позову до ПАТ «Харківгаз» про візнання дій відповідача по перевірці лічильника такими, що порушили умови договору, скасування акту-претензії та рішення комісії з нарахування збитків, позивач скористався неналежним способом захисту права, виходячи зі змісту ст..16 ЦК України. Доводи, що зазначила [PERSON] у позовній заяві, можуть бути враховані судом у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (збитків), однак такі позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» до [PERSON] у даному провадженні не розглядаються. Враховуючи вищевикладене та розглянувши справу відповідно до принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed