Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Мотивуючи вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить їй та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності. На даний час в квартирі зареєстровані 5 (п'ять) осіб: позивач, відповідач та треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Фактично в квартирі проживають 4 (чотири) особи: позивач, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] із липня 2016 року у квартирі не проживає, витрати по квартирній платі і комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи співвласника квартири [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, виходячи із доводів, якими вони обґрунтовуються та просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, або відзиву на позов суду не надано. Треті особи у судове засідання також не з'явились хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка [PERSON], з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1994, виданого Дніпровською районною державною адміністрацією, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях позивачу [PERSON] та третім особам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вказане свідоцтво видане відповідно до розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації (м.Київ) від 08.07.1994 № 14/549 (а.с.5). Згідно із Довідкою про склад сім'ї та реєстрації, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 04.08.2017 № 3766, за адресою [ADDRESS] зареєстровані 5 (п'ять) осіб: [PERSON] (власник особового рахунку), [PERSON] (дочка), [PERSON] (син), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука) (а.с.4). За даними акта № 253, складеного 04.08.2017 сусідами квартири [PERSON] та [PERSON] (підпис вказаних осіб на акті підтверджено майстром т/д № 2 [PERSON].), відповідач не проживає у [ADDRESS] в період з липня 2016 року по теперішній час (а.с.6). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона проживає по сусідству із позивачами. Відповідач проживав у [ADDRESS] з 1997 року. Проте в липні 2016 року виселився із квартири. Обставин того, щоб [PERSON] намагався потрапити у квартиру, а його туди не пускали, їй не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи та наданими поясненнями позивача та показаннями свідка і відповідач [PERSON] не проживає [ADDRESS] понад один рік без поважних причин. Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності у вказаній квартирі понад один рік або чинення перешкод у користуванні житлом, інших домовленостей між сторонами на користування відповідачем цим житлом у разі його відсутності понад один рік судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved