Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на підставі рішення Десняського районного суду м. Києві від 14.12.2020 на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу). Просить збільшити розмір аліментів з 1/4 частки на тверду грошову суму в розмірі 11 250 грн. В обґрунтування позову зазначено, що при розгляді цивільної справи №754/1504/20 про стягнення аліментів були виявлені нові обставини, а саме з витребуваних судом з банку виписок по особистих рахунках відповідача вбачаються отримані ним неофіційні доходи, які складають в середньому 45 000 грн., проте розмір аліментів, нарахованих державним виконавцем та який сплачує відповідач на користь позивача складає 2 241 грн. та є надто низьким. Також зазначає про те, що дитина проживає разом з нею та перебуває майже повністю на її утриманні, а відповідач в свою чергу не бере участі у вихованні та належному забезпеченні доньки, а розмір сплачуваних ним аліментів мізерний та несправедливий. Однак з матеріалів справи № 754/1504/20 вбачається, що відповідач здатен забезпечувати належний рівень життя дитини, а відтак просить суд врахувати докази, котрі містяться в зазначеній справі при розгляді справи. З огляду на викладене позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника відповідача до суду надійшов відзив, у відповідності з яким відповідач заперечує щодо обставин, викладених в позовній заяві, при цьому зазначає, що не заперечує щодо виконання ним батьківських обов`язків, в тому числі забезпеченні дитини. Вказує на те, що в повному обсязі оплачує аліменти на утримання доньки відповідно до рішення суду. В спростування твердження позивача щодо отримання середнього доходу в розмірі 45 000 грн. вважає безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, в противагу надає довідку про доходи із заробітної плати в ТОВ «НОВА ЛІЗИНГ». Також зазначає, що рішення по справі не оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Вважає, що відсутні правові підставі підстави для збільшення розміру аліментів та встановленні їх в твердій грошовій сумі, оскільки позивачем не надано доказів зміни матеріального стану відповідача, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив сторона позивача не погоджується з аргументами і доводами зазначеними у відзиві, зазначає про те, що відповідач приховує свої доходи, котрі отримає у вигляді готівки, оскільки навмисно не користується картками, щоб в подальшому приховати дійсний дохід. Просить вимоги позову задовольнити в повному обсязі, відзив, поданий представником відповідача, вважати недійсним. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2020 (справа № 754/1504/20), позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років та за минулий період, було задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 04.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.02.2020 і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу повернуто. Рішення суду набрало законної сили 04.02.2021. Пред`являючи позов, позивачем було вказано, що законом їй надано право змінювати спосіб стягнення аліментів, а тому позивач, користуючись цим правом, вважає за доцільне звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; -стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК). Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цимКодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що стороною позивача не надано доказів того, що обставини щодо участі відповідача у вихованні та утриманні дитини змінилися з часу рішення суду про встановлення аліментів в частині від доходу відповідача. Позивачем також не доведено погіршення її матеріального чи сімейного становища, та/або покращення матеріального становища відповідача, які б поза розумним сумнівом свідчили про необхідність зміни способу раніше присуджених аліментів. Також суд критично відноситься до посилання позивача щодо зміни матеріального стану відповідача, що відображено у виписках з банку, котрі витребувані судом при розгляді цивільної справи №754/1504/20, оскільки судове рішенні від 07.12.2020 набрало законної сили. Зокрема, вимога позову щодо збільшення розміру з частки до суми 11 250 грн. не обґрунтована та не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. Також, вимога позову про збільшення розміру аліментів, судом розцінюється скоріше як зміна способу стягнення, оскільки позивач бажає змінити саме спосіб стягнення. Твердження позивача про те, що відповідач здоровий та працездатний, має сукупний середній дохід в розмірі 45 000 грн. та має змогу сплачувати аліменти в розмір 11 250 грн., суд не враховує, оскільки ці твердження належними доказами не підтверджено. Зокрема, в противагу вимогам позову відповідачем надано довідку, видану ТОВ «НОВА ЛІЗИНГ» з відображенням доходу за період з 01.10.2018 по 31.08.2021, котрий складає 363 744,48 грн. Слід також зазначити про те, що з тексту позову та доданих до нього документів не вбачається наявність достатніх обставин, які в силу закону можуть слугувати підставою для збільшення розміру аліментів, а пред`явлення позову, на переконання суду, є бажанням позивача отримувати аліменти у більшому розмірі ніж встановлені судом в 2020 році рішенням, яке набрало законної сили. Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене, а також оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, та їх взаємний зв`язок, суд вважає, що доводи позову не ґрунтуються на законі, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, та достатніх обставин, з якими закон пов`язує можливість збільшення розміру стягнення аліментів в даному спорі не встановлено, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed