Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання спільного повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, і до досягнення сином 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки. В судовому засіданні 15.10.2015 року позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона з 01 червня 1996 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який на даний час навчається на 2 курсі денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», з денною формою навчання, на бюджетній основі, строк навчання закінчується 30 червня 2017 року. Згідно рішення суду від 26.04.2002 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина, який був неповнолітнім, у розмірі 1/6 частки. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно допомоги сину, який досяг повноліття, не надає. Вона самостійно не має можливості забезпечувати його належним чином, оскільки вину необхідні додаткові кошти на навчання, одяг, харчування, підручники і таке інше. Син отримує стипендію у розмірі 835 гривень, тому, враховуючи, що її заробітна плата становить 3933 гривень, коштів на навчання сина не вистачає, тому син потребує матеріальної допомоги з боку батька, який працює, отримує значно більший дохід, інших утриманців не має. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання. Просить позовні вимоги задовольнити. В наступні судові засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, довірила представництво своїх інтересів [PERSON] Представник позивача [PERSON] заявлені позивачем вимоги підтримав, зазначив, що ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання, та у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Третя особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, але в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач суду пояснив, що він не погоджується з підставами подання позову, оскільки вважає, що ним достатньо зроблено для того, щоб його син не був обмеженим матеріально - після розпаду сім'ї він залишив позивачу з сином квартиру, сплачував аліменти, доки син не досяг повноліття. На цей час син дорослий, стан його здоров'я задовільний, ніяких спеціальних потреб для лікування або посилення харчування він не потребує, навіть має деякі пільги - на проїзд, як студент, на харчування у студентській їдальні. Підручниками його також забезпечує коледж, тому спеціальних потреб він не має. До того ж, зазначив, що син сам вже може заробляти кошти та допомагати матері. Він працює у шкідливих умовах, його здоров'я останнім часом погіршилося, у 2011 році він проходив лікування, але й до цього часу стан здоров'я не покращився, тому він потребує особливого режиму, посиленого харчування, стаціонарного лікування 1 раз на рік, та санаторного лікування. Власного житла він не має, винаймає житло, враховуючи на свій вік, вже має замислюватись щодо свого забезпечення після виходу на пенсію. До того ж, просив врахувати, що у нього батьки похилого віку, та потребують від нього допомоги, в тому числі - матеріальної, оскільки отримують мінімальну пенсію. Також просив суд врахувати, що ніяких доказів понесення додаткових витрат в зв'язку з навчанням сина, та погіршенням матеріального становища, позивачем суду не надано. Він намагався врегулювати спір шляхом укладання договору відступлення позивачу та третій особі у справі належної йому ? частки квартири, але його пропозиція залишилася без відповіді. Вислухавши позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є батьком, а позивач матір'ю третьої особи [PERSON], [INFO], якому [INFO] року виповнилось 18 років (а.с. 5). Встановлено також, що третя особа [PERSON] з 01.09.2013 року навчається на 2-ому курсі Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт автоматизованих систем, керування рухом на залізничному транспорті» з денною формою навчання, на бюджетній основі, зі строком навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року, отримує стипендію у розмірі 834 грн /а.с. 35/. Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 3933 грн /а.с. 34/, коштів на належне утримання сина, який навчається, у позивача не вистачає, тому повнолітній син на період навчання потребує матеріальної підтримки. Встановлено також, шо відповідач працює, середній розмір його заробітної плати становить 8903,74 грн (з врахуванням утриманих податків - 7161,45 грн) /а.с.36/, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. При цьому, судом враховується, що навчання позивача закінчується 30.06.2017 року /а.с.35/, тому саме по цю дату підлягають стягненню аліменти. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач має батьків-пенсіонерів, яким надає допомогу, його поганий стан здоров'я, згідно виписки з медичної картки він хворіє на вестибулярну дисфункцію, та потребує медикаментозного та санаторно-курортного лікування. Крім того, суд враховує, що відповідач залишив позивачу та третій особі квартиру, придбану у шлюбі з позивачем, а сам наймає житло. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частки заробітної плати (доходу), а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial