Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що позивачці на праві власності належить 18/25 частини будинку [ADDRESS]. 7/25 зазначеного домоволодіння належить [PERSON]. Відповідачем по справі є рідний брат позивача - [PERSON] З січня 2015 року відповідач не проживає у будинку, зібрав усі свої особисті речі та виїхав за межі України. Майна відповідача у будинку не має. Місце його знаходження не відоме. Залишаючись зареєстрованим у будинку, частина якого належить позивачці на праві приватної власності, він чинить перешкоди у здійсненні нею права власності, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, та не може оформили субсидію. Факт не проживання відповідача у спірному домоволодінні підтверджується довідкою КСН «Новий Східний», а також актом, складеним за участю сусідів. Вважає, що відповідач не проживає у спірному домоволодінні більше одного року без поважних причин. Зазначає, що реєстрація відповідача у будинку порушує її цивільні права, за захистом яких вона вимушена звернутись із позовом до суду. На підставі викладеного, посилаючись на законодавство України просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте замовна кореспонденція повернулась із відміткою «за закінченням строку зберігання». Третя особа, [PERSON], до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 квітня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-1012, посвідченого завідуючою Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., яке було зареєстровано 06.07.1997 року у БТІ м. Маріуполя, [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла у спадщину житловий будинок № [ADDRESS]. Як вбачається з договору дарування житлового будинку від 24 листопада 2005 року № 1-5009, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., [PERSON] належить 18/25 частини житлового будинку [ADDRESS] Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім'ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Згідно інформації наданої Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг про кількість зареєстрованих у житловому будинку, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] Реєстрація зазначених осіб у будинку також підтверджується копією домової книги. Згідно довідки від 14.06.2018 року виданої на підставі акту № 274 від 14.06.2018 р. головою КСН «Новий Східний», [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2015 року, що також підтверджується актом про фактичне проживання від 17.09.2018 р. складеного головою КСН «Новий Східний» за підписом сусідів. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] є власником 18/25 частини будинку [ADDRESS], а відповідач, будучи зареєстрованим у вказаному домоволодінні, але фактично там не проживаючи без поважних причин, перешкоджає у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов та усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням. На підставі викладено,

Outcome: approved