overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 вересня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №093903 від 20.09.2003 року. Від шлюбу\~ мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-КЕ №132748 від 25.08.2004 року та серії 1-КЕ №135361 від 05.05.2011 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 20 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2014 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.06.2015 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 21 липня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось. З часом у них виявилися зовсім різні погляди на життя, подружні права та обовязки. Крім того, відповідач останніми роками став грати у азартні ігри де програвав досить значні суми. Шлюбні відносини припинені більше пяти років. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягає (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21 липня 2001 року (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 22.06.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глухівської міської ради Сумської області зареєструвала шлюб з відповідачем. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними часто виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Позивач стверджує, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.16). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 22 червня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 22.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не надає належної допомоги. Крім того, останні роки почав зловживати алкогольними напоями на фоні чого, з його ініціативи, між ними постійно виникають сварки свідками яких нерідко стають діти. Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 22 листопада 2008 року (а.с.8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 22 січня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя і сім»ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище «Хомяк». В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач проти позову не заперечує. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 22 січня 2011 року (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 24 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось. Причиною розпаду сімї послужило те, що відповідач постійно вживав алкогольні напої під дією яких бив її, постійно зраджував, не приймав участі у вихованні дитини. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно довідки сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON] зареєстрований за адресою вказаною позивачем при зверненні до суду (а.с.16). Поштове повідомлення направлене йому рекомендованим листом з повідомленням за адресою його місця реєстрації, повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.13). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 вересня 2010 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові\~ вказала, що 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач\~ позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 вересня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №086859 від 24.09.2011 року. Від шлюбу\~ мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №153744 від 04.05.2012 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 26 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 вересня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.06.2016 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 26 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім»ю. З цих підстав між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на розвиток дитини. Позивач вважає, що їх сім»я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище «[PERSON]». Також прохає стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 жовтня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно ст. 88 ЦПК України (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 26 лютого 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалось. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що вони мають різні характери та погляди на життя і сім'ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, направивши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на свої позовних вимогах наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.14,19). У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 лютого 2000 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ У позові\~ вказала, що 26 січня 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох місяців стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали часто виникати сварки. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, проживають окремо з березня цього року, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, а відповідач проти позову не заперечує (а.с.22,23). У звязку\~ з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу.\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. \~ Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved