Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину з [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1994 року. Під час спільного подружнього життя у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Оскільки доньці [PERSON] виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів з відповідача припинилося. На даний час їх донька навчається в ДВНЗ «Донецькому Національному Технічному університеті» на денному відділенні факультету економіки та менеджменту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Стипендія доньці нараховується, але її не вистачає навіть на її харчування. У звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, оскільки несе матеріальні витрати на проїзд до місця навчання та зворотному напрямку, придбання одягу, взуття, продуктів харчування. Позивач працює мед реєстратором Мирноградської центральної міської лікарні, проживає одна, самостійно утримує будинок, жодної матеріальної підтримки не має. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідач працює в ПАО «ШУ «Покровське» на ділянці АКБ, брошуровщиком, а також отримує пенсію по 2 групі інвалідності. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до припинення донькою навчання. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги своєї матері і просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Суд вважає, що у справі є дані про всі права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявились до судового засідання і розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про її народження записаний відповідач [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 13). Дитина здорова, на медичному обліку в у Комунальному закладі «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» не перебуває (а.с. 8). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.10.2014 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], у розмірі ? частини усіх видів доходу боржника, а також був виданий виконавчий лист №2/226/954/2014 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 10-11, 12). [PERSON] є студенткою I курсу ДВНЗ «Донецького Національного Технічного університету» навчається на денному відділенні факультету економіки та менеджменту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» з напрямком підготовки «Економічна кібернетика», термін навчання складається у період з 01.09.2015 р. по 30.06.2019 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка у звязку з навчанням потребує цієї допомоги. Тому суд, враховуючи докази по справі, дані про особу відповідача, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки аліментів в розмірі 1/4 частини одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення дочкою навчання. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн., оскільки позивачка на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved