Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 червня 2015 року о 15 годині 40 хвилин відповідач [PERSON] на вул. Пушкіна в м. Глухові, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив наїзд на належний їй на праві приватної власності автомобіль «ВА-2101», державний номер [NUMBER], яким керував її чоловік [PERSON] При зіткненні її автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно звіту № 21 про визначення розміру матеріального збитку її автомобіля від 08 липня 2015 року величина його становить 9274 грн. 25 коп., вартість проведеної цієї експертизи становить 550 грн. Крім того, внаслідок цього ДТП їй також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням власності автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушення її нормальних життєвих звязків. Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді 10 діб адміністративного арешту. 16 червня 2015 року вона звернулась у філію ПрАТ «СК «Провідна» в м. Суми із заявою про виплату страхового відшкодування. А 04 липня 2015 року вона отримала відповідь, що відповідно до полісу № АЕ/4231565 від 15 червня 2015 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER], дійсно застрахована у ПрАТ « СК «Провідна». Відповідно до бази даних ПрАТ «СК «Провідна» бланк № АЕ/4231565 був зіпсований під час оформлення, а отже даний поліс ніколи не діяв. 14 червня 2015 року в ПрАТ «СК «Провідна» відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] не було застраховано, зазначений бланк полісу на зазначену дату не діяв, а отже законних підстав для визнання події 14 червня 2015 року страховим випадком не встановлено. Їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. На її неодноразові звернення до відповідача з метою відшкодування їй завданих збитків вона отримувала відмову. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 9274 грн. 25 коп. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнути з відповідача на її користь 550 грн. витрат на проведення оцінки майна для визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю, та стягнути на її користь судовий збір в сумі в сумі 243,60 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2015 року о 15 години 40 хвилин на вул. Пушкіна в м. Глухові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-2101» державний номер 40568СА під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Вина відповідача у вказаній ДТП підтверджується постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року, з якої вбачається що на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП (а.с.7). З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СІС № 209669, вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер [NUMBER], зеленого кольору, 1978 року випуску, шасі № 21012739286 є [PERSON] (а.с.18). Згідно звіту № 21 про незалежну оцінку майна № 21 від 14 липня 2015 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «ВАЗ2101», державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 9274,25 грн. (а.с.11-15). З відповіді ПрАТ «СК «Провідна» № 17-10/7836 від 26 червня 2015 року вбачається, що відповідно до полісу № АЕ/4231565 від 15 червня 2015 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER], дійсно застрахована у ПрАТ « СК «Провідна». Відповідно до бази даних ПрАТ «СК «Провідна» бланк № АЕ/4231565 був зіпсований під час оформлення, а отже даний поліс ніколи не діяв. Станом на 14 червня 2015 року в ПрАТ «СК «Провідна» відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] не було застраховано, зазначений бланк полісу на зазначену дату не діяв, а отже законних підстав для визнання події 14 червня 2015 року страховим випадком не встановлено, в звязку з чим [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування (а.с.10). Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.\~ст. 58-59 ЦПК України. Згідно із ч.1 і. ч.2 ст. 22 ЦК України, особа , якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно роз'яснень Постанови пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.13 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заподіяння відповідачем [PERSON] матеріальної та моральної шкоди позивачки [PERSON] знайшло своє підтвердження, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 9274 грн. 25 коп. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 550 грн. як витрати на проведення оцінки майна для визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю, який підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 21 від 08 липня 2015 року, та 243,60 грн. як витрат на сплату судового збору, які підтверджується квитанцією № 59 від 07 серпня 2015 року, суд виходить з того, що згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 1166,1187,1188 ЦК України, та

Outcome: approved