Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON], [PERSON], третя особа: Одеська універсальна товарна біржа GIP про визнання дійсним договору купівлі-продажу №95/1508 від 05.09.1995 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі GIP , відповідно з яким [PERSON], діюча від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №95/1508 від 05.09.1995 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі GIP, [PERSON], діюча від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №95/1508 від 05.09.1995 року був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP . 06.09.1995 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселилася в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідачі виселилися з квартири в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку. В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.52). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами про визнання позовних вимог, про розгляд справи у їх відсутність. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №95/1508 від 05.09.1995 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі GIP, [PERSON], діюча від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу №95/1508 від 05.09.1995 року був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP (а.с. 9-10); 06.09.1995 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя [PERSON] на праві приватної власності (а.с.10 об.); Відповідно до письмової довідки КП «ЖКС Північний» №1113 від 08.06.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають позивачка [PERSON] та її донька [PERSON] (а.с. 11); Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно [PERSON], діюча від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного, та

Outcome: approved