overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 28 квітня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує повністю і просить справу за даним позовом розглядати за її та відповідача відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28 квітня 2012 року року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 грудня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 243.60 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 29 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Луківській селищній раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки, у звязку з чим вони понад чотири роки не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати і після такого розірвання відновити її дошлюбне прізвище Камінєва. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 031517 та свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 073013, виданих 29 лютого 2008 року та 19 серпня 2008 року, відповідно, Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.10, 11). Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сімя розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати і після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище Камінєва, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 29 січня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Турійському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони перестали підтримувати подружні стосунки. Вважає, що примирення з [PERSON] неможливе та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, на примирення не згідна ні за яких умов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON], на примирення не згідний і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданих 29 січня 1999 року Турійським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7) Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 31 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя. З 2012 року вона не проживає з відповідачем та не підтримує з ним подружні стосунки. На примирення з [PERSON] не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, подавши суду заяву від 27 квітня 2015 року про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву від 07 квітня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №47 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 6, 7) сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, з різних причин, однією з яких є несумісність характерів та поглядів на життя. З вищевказаної причини сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Наміру відновлювати шлюбні відносини позивачка не має. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, звернулася до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутністі, позоні вимоги підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 липня 2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від вищевказаного шлюбу сумісних дітей у сторін не має. Як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, сторони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває\~в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2010 р., і від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей: доньку Анну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, і позивач з відповідачем не має взаємного порозуміння, у них різні погляди на основні питання життя, а тому позивач просить розірвати укладений між відповідачем і нею шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб з позивачем. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 11.03.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №2. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують, причиною стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з чоловіком не приходили до згоди, втратили почуття кохання і взаєморозуміння. Сімя існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 11.03.2009 року виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №2. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.03.2009 року у виконавчому комітеті Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, , про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с.5). Суд встановив що сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] ( а.с.9,10). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем 14 лютого 2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 95. В шлюбі у сторін дітей немає. Вказує на те, що з 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 95 (а.с. 7). В шлюбі у сторін дітей немає. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, з 2013 року разом не проживають, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем 24 вересня 1977 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, , про що зроблено відповідний актовий запис № 1032. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вказує на те, що в 1993 році чоловік пішов з дому, забрав усі свої речі. Місце його перебування невідомо, впродовж усього часу жодних відомостей про нього не було, спілкування не підтримували. На даний час шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 294897 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 1977 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 1032 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, з 1993 року разом не проживають, позивач настоює на розірванні шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved