Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона, після смерті своєї матері - [PERSON], на підставі рішення виконкому Димитровської міської ради від 19.11.2011 року про зміну наймача житлового приміщення, є наймачем квартири, розташованої за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Молодіжний», 1/80. Разом з нею в квартирі зареєстровані її син [PERSON], [INFO], її батько [PERSON], [INFO] та її брат за матірю відповідач [PERSON], [INFO]. [PERSON] фактично ніколи не проживав в квартирі, незважаючи на те, що був в ній зареєстрований. Де в теперішній час знаходиться відповідач невідомо, відомо, що він має багато судимостей. Позивач самотужки оплачує комунальні послуги за квартиру, в теперішній час бажає оформити на квартиру субсидію, але позбавлена такої можливості. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає більше шести місяців, просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 80 будинку № 1 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирноград Донецької області. Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним наймачем квартири № 80 в будинку № 1 на м-ні «Молоджіжний» в м.Мирнограді Донецької області, зареєстрована за даною адресою з 09.12.1994 року, особовий рахунок на квартиру відкритий на її імя. Крім неї, в зазначеній квартирі зареєстровані: її син [PERSON], [INFO], її батько [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO]. (а.с. 11). Згідно з актом про непроживання від 16.05.2017 р., відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований в квартирі № 80 будинку № 1 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирноград, але з 2008 року в ній не мешкає (а.с. 12). Витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру, в якій зареєстрований в тому числі і відповідач [PERSON], несе позивач (а.с. 13, 14). Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважної причини, був також підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач це його донька. Відповідача знає зі шкільного віку. Відповідач неодноразово перебував у місцях позбавлення волі. Останній раз його бачив у 2000 році і з цієї дати він не мешкає у спірному приміщенні. Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідача взагалі не бачив, щоб він зявлявся за спірною адресою. За спірної адресою буває приблизно 2 рази на місяць з 2008 року. Відповідача з цього часу ніколи не бачив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі № 80 будинку № 1 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирноград принаймні з 2008 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,\~

Outcome: approved