Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом в якому просить стягувати із ДК «Укртрансгаз» БМУ №8 БМФ «Укргазпромбуд» відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника [PERSON], в її користь на утримання повнолітнього сина загиблого [PERSON], [INFO]. котрий є студентом 1 (першого) курсу стоматологічного факультету Львівського національного медичного університету, денної форми навчання, щомісяця до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, збільшивши розмір відшкодування такої шкоди, завданої смертю годувальника, з 853 грн.87 коп. до 1196 грн.81 коп. Свої вимоги, мотивує тим, що [INFO] сталося ДТП, в результаті якої загинув [PERSON] Згідно вироку Стрийського районного суду від 06.05.1997 року винуватцем ДТП визнано [PERSON], який на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 21.03.2011 року збільшено розмір відшкодування шкоди з ДК «Укртрансгаз» БМУ №8 БМФ «Укргазпромбуд» на користь [PERSON] і вирішено до працевлаштування [PERSON] стягувати із відповідача 853 грн.87 коп. та на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , до його повноліття - 853 грн.87 коп. щомісячно. На даний час син позивачки [PERSON] повнолітній і навчається. Оскільки відповідач відмовляється продовжувати виплати на утримання [PERSON] до закінчення навчання, позивачка змушена звернутися в суд. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка [PERSON] Зясувавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 06.05.1997 року вироком Стрийського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Левко Г.Д.) [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.215 КК України і йому призначено покарання - 4 роки позбавлення волі в колонії поселення осіб, що вчинили злочини з необережності, з позбавленням керувати транспортними засобами на З роки. Рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 29.06.2000 року із відповідача по справі стягнуто в користь [PERSON] відшкодування по втраті годувальника, в тому числі починаючи з 31.06.2000 року на її утримання до її працевлаштування - по 88 грн. 44 коп. та на утримання сина [PERSON] по 88 грн.44 коп. до досягнення ним повноліття Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області №2-229/2011 від 21.03.2011 року збільшено розмір відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, з ДК «Укртрансгаз» БМУ №8 БМФ «Укргазпромбуд» на користь [PERSON] і вирішено до її працевлаштування стягувати із відповідача 853 грн.87 коп. та на утримання неповнолітнього сина [PERSON] до його повноліття - 853 грн.87 коп. щомісячно. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2014 року роз'яснено рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області №2-229/2011 від 21.03.2011року, згідно резолютивної частини котрої роз'яснив, що ДК «Укртрансгаз» БМУ №8 БМФ «Укргазпромбуд» слід виплачувати щомісячно [PERSON] як відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого як дружині загиблого до досягнення [PERSON] 14 (чотирнадцяти) років. Зі змісту даної ухвали також вбачається, що відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого [PERSON], синові покійного [PERSON], як дитині народженій після його смерті, шкода відшкодовується до досягнення ним 18-річного віку (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-річного віку). Згідно ч.З ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно з п.1 ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). Як вбачається із довідки №175 від 26.03.2015року виданої Львівським національним медичним університетом ім.. Данила Галицького [PERSON] є студентом 1 (першого) курсу стоматологічного факультету Львівського національного медичного університету, денної форми навчання, (термін навчання до 30.06.2019 року), тому він має право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника - його батька [PERSON], до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років. Відповідно до ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Таким чином, законом передбачено право потерпілого на перерахунок раніше визначеного розміру відшкодування йому шкоди, завданої ушкодженням здоров'я або смертю. За період з 21.03.2011 року до 25.05.2015року розмір мінімальної заробітної плати збільшувався, що є загальновідомим фактом, проте це не враховувалось при обчисленні відшкодування, за таких обставин, фактично виплачуване [PERSON] відшкодування є меншим за розмір відшкодування, на яке вона та її син [PERSON] мають право згідно з судовим рішенням від 21.03.2011 року. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищенаведене, те що станом на січень 2015 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1218 грн., відповідача слід зобов'язати збільшити щомісячні платежі на користь позивача з 853,87 грн. до 1196 грн. 81 коп. ( 1218 мінімальний розмір заробітної плати *98,26% (відношення до збільшення розміру мінімальних зарплат з 29.06.2000 р. та 21.03.2011року) /100% ) на відшкодування шкоди, завданої смертю [PERSON] до закінчення навчання [PERSON] , але не більше як до досягнення ним 23 років. Крім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України, п.2 ст.5 Закону України « Про судовий збір» з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved