overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 11 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 07 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними періодично стали виникати сварки, непорозуміння, взаємні претензії один до одного. Позивач вказує, що з березня місяця 2015 року їх сімейні стосунки припинилися остаточно. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», витрати за розлучення покласти на відповідача. В судове засідання 08 вересня 2015 року позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без їхньої участі, повідомила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог він не заперечує , просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 12.01.2017 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2014 року. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з серпня 2014 року через те, що не змогли прийти до згоди в питанні місця спільного проживання та різних політичних поглядів, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В заяві зазначила, що в шлюбних стосунках перебували два місяці, в серпні 2014 року шлюбні стосунки припинено. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, позивачем надано нотаріально посвідчену заяву про згоду на розірвання шлюбу, в якій зазначено, що спільних дітей не мають, претензій щодо спільно нажитого майна не має. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Раздольненського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 56 /а.с.6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12.03.2018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 13.03.2018 р. судом відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 21 липня 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, актовий запис № 929. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 12.06.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В заяві зазначила, що шлюбні відносини припинено рік тому, на утримання дитини аліменти відповідач сплачує за рішенням суду. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 31 від 28 січня 2015 року /а.с.2/. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 12.06.2017 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2004 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили з січня 2016 року , мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просив позов задовольнити. Позивач та її представник в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомив. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,актовий запис № 197 від 02 липня 2004 року /а.с.4/. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]/а.с.5/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12.06.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 02.09.2001 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .\~ Між позивачем та відповідачем досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, а саме: діти проживатимуть разом з матір`ю та досягнуто домовленості щодо участі у забезпеченні умов життя дітей батьком. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї\~ стали розходження поглядів на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. [PERSON] вказує, що вона та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть, примирення вважає неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання 21.07.2020\~ року\~ позивач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання 21.07.2020 року не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Розгляд справи здійснювати за її відсутності. Розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 лютого 2001 року, про що у книзі реєстрації Актів про одруження міського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції зроблено запис № 256. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання з`явився позовні вимоги визнає в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно - сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 24 лютого 2001 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб (а.с. 3), від якого [INFO] року народився син - [PERSON] (а.с. 5). Протягом сімейного життя між сторонами склалися не приязні відносини, вони втратили повагу одна до одної, разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12.12.2013 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06 березня 2013 року, свідоцтво про шлюб видане 06.03. 2013 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 1. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, позивачка вагітна від іншого чоловіка, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судом надавався строк для примирення, однак сторони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12 листопада 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 05 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою і будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння, взаємні претензії один до одного. Позивач вказує, що зараз вони з відповідачем проживають переважно у різних частинах будинку, які у свій час оформили як свою власність, побутові питання вирішують кожен окремо. Шлюб існує лише формально. Вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Посилаючись на вищевикладені обставини просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище «Федоренко», судові витрати залишити за нею.\~\~\~\~\~ В судове засідання 24 грудня 2015\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю.\~ Відповідач\~ [PERSON]\~ в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12 листопада 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. З позову вбачається, що позивач та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є здоровою, працездатною особою і може сплачувати аліменти на утримання дітей, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно. Стягнення аліментів просила розпочати з часу подачі позову до суду та проводити до виповнення повноліття дітей. В судове засідання 24 грудня 2015\~ року\~ позивач [PERSON] не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю.\~ Відповідач\~ [PERSON]\~ в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12 січня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя і сім'ю, а також у зв'язку із відсутністю між ними взаєморозуміння. Позивач вказує, що на даний час вони не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач, уточнивши позовні вимоги, просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою від 01.03.2016 року сторонам по справі надавався строк на примирення. В судовому засіданні 25.05.2016 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, але вважає, що з нього на користь позивача потрібно стягнути лише половину судових витрат. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1578. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с. 6). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Вбачається, що сторони не проживають разом тривалий час. Позивач вважає, що в даний час немає ніяких підстав для збереження сім'ї. Причиною розпаду сім'ї стали несхожість характерів, поглядів на життя. Подружжя не будує спільних планів на майбутнє, шлюб існує лише формально. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13.03.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.09.2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим, оскільки у теперішній час вони мешкають окремо, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Зазначила, що на утримання дитини відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, укладеному 24 вересня 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 600 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] ( а.с.6). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, ті обставини, що сторони тривалий час не мешкають разом, шлюбні стосунки не підтримують, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд задовольняє позов. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved