Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 08.06.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №81. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте сумісне життя не склалося по причині різних характерів і поглядів на життя, сімейні відносини і виховання дитини, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, припинення шлюбу. З початку серпня місяця 2015 шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть, мешкають порізно, вона має іншого чоловіка, з яким фактично створили нову сім»ю, та бажають оформити офіційно. Вважає примирення неможливим, майнові та будь-які інші спори між ними на даний час відсутні, після розірвання шлюбу син залишається проживати з нею. Позивач просила шлюб розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач з позовом ознайомлений, допитаний у порядку судового доручення Переяслав - Хмельницького міськрайонним судом Київської області, пояснив, що заперечує проти розгляду справи за його відсутності та позову з тих підстав, що позивач не надає можливості бачитись з дитиною, проте в судове засідання не з»явився, причину неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.06.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №81, мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім»я сторін розпалась остаточно по причині різних характерів і поглядів на життя, права та обов»язки подружжя, виховання дитини, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, припинення шлюбу. З початку серпня місяця 2015 сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, мешкають порізно, позивач має іншого чоловіка, з яким фактично створила нову сім»ю, та бажають офіційно оформити. Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що позивач не дає можливості бачитись з дитиною, що не є істотним і визначальним при вирішенні даного спору. Спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, вирішується окремо, органом опіки та піклування та судом, у порядку, передбаченому ст. ст. 158, 159 СК України. Так, відповідно до положень ст. ст. 158, 159 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved