Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідно до вимог п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Вона, [PERSON] з 2008 року зареєстрована в якості наймача квартири [ADDRESS] та постійно проживає за вищевказаною адресою. Ордер за №705 від 03 жовтня 1975 року на вказане житло був виданий на підставі рішення виконкому № 575 Дрогобицької міської ради від 02.10.1975 року її дідові - [PERSON], який помер у [INFO]. Дана квартира складається з однієї житлової кімнати площею загальною площею 16,9 кв.м. та кухні, санвузла та коридору. Також є всі комунальні вигоди. Її батько - [PERSON] помер [INFO]. Крім неї на вказаній жилій площі також зареєстрований, однак не проживає з 2009 року відповідач по даній справі, рідний брат її батька - [PERSON]. А саме, в 2009 році відповідач [PERSON] перейшов на інше постійне місце проживання, адреса якого особисто їй невідома. Тоді ж він забрав з квартири всі свої особисті речі ( одяг, білизну, взуття ) і більше за місцем своєї реєстрації не повертався. Сам же залишається формально зареєстрований за вищевказаною адресою в м. Дрогобичі, Львівської області. Таким чином, з 2009 року по даний час [PERSON] жодного дня на житловій площі по [ADDRESS] не проживав і в дану квартиру за вищевказаною адресою не повертався.Також за вказаний період часу, тобто протягом 5 років, які минули з часу залишення ним квартири, відповідач будь-яких обов'язків по оплаті за комунальні послуги та житлове приміщення не ніс і такої спроби не робив. Це породжує для неї негативні наслідки, оскільки лише сам факт формальної прописки відповідача, який не проживає в квартирі тривалий час, а лише зареєстрований, створює додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Так як вона повинна оплачувати додаткові кошти за зайву особу. Окрім цього, вона позбавлена можливості оформити субсидії по відшкодуванню витрат за користування житлом. Як наслідок, станом на 04 жовтня 2013 року утворилась заборгованість за гаряче водопостачання та теплопостачання на суму 6818,12 коп., внаслідок чого вона особисто уклала Договір №297/10 від 04.10.2012р. про реструктуризацію заборгованості і вже сплатила 2000 грн. З її сторони будь - яких жодних перешкод відповідачу в користуванні житлом не чинилося. Вказані обставини в судовому засіданні також підтвердять свідки, сусіди по будинку. По причині того, що брат батька не проживає тривалий час на спірній житловій площі, вона також позбавлена можливості переоформити ордер після смерті її діда [PERSON], оскільки для цього необхідна письмова згода відповідача. Також з її сторони жодних спроб перешкодити проживанню [PERSON], за час його відсутності в квартирі не було. Сам факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою понад встановлені законом строки без будь-яких на це поважних причин додатково підтверджується Актами перевірки паспортного режиму від 10 вересня 2013 року та 18 грудня 2013 року, які були складені за участю посадових осіб КП « ЖЕО » Дрогобицької міської ради. Вважає, що зазначені обставини в своїй сукупності дають їй правові підстави звернутись з даними позовними вимогами до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, нічого суттєвого не добавила, просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі.

Outcome: dismissed