Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. У позові вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок з господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS] Даний будинок з господарськими будівлями її чоловік успадкував після смерті свого батька, [PERSON], померлого [INFO], звернувшись 14.11.2008 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але отримати свідоцтво про право на спадщину чоловік не встиг. Вона є єдиним спадкоємцем на майно померлого чоловіка. На даний час вона не може успадкувати вищевказаний будинок з господарськими будівлями, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності [PERSON] на дане спадкове майно. 11.04.2016 року нотаріусом винесено постанову, якою їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд, визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с.Оріхівка Лубенського району Полтавської області та належали померлому [INFO] [PERSON], які він у свою чергу успадкував після смерті свого батька [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.46). Представник відповідача - територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника, по суті позову покладається на розсуд суду. Третя особа по справі приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином та завчасно, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі. По суті позову покладається на розсуд суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на будинок з господарськими спорудами, що розташовані в [ADDRESS] Вищевказаний будинок з господарськими будівлями [PERSON] успадкував після смерті свого батька, [PERSON], померлого [INFO], звернувшись 14.11.2008 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.30). Але до своєї смерті отримати свідоцтво про право на спадщину не встиг. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2009 року було встановлено факт належності [PERSON], який помер [INFO], житлового будинку «А-1», сараю-літньої кухні «Б», сараю «В», убиральні «Г», огорожі №1, колодязя №2, що знаходяться в [ADDRESS]. Зараз позивач [PERSON] не може успадкувати вищевказаний будинок з господарськими будівлями, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності [PERSON] на дане спадкове майно. 11.04.2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] було винесено постанову, якою позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.11). Інших спадкоємців на майно померлого [PERSON] немає. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON], яка бажає прийняти спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved