overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між ними припнено з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2010 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком люди різних характерів і поглядів на життя. На даний час відповідач створив нову сім'ю з іншою жінкою. Протягом двох років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав в адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, так як у зв'язку з скрутним фінансовим становищем він не може зявитися в судове засідання. Із рішенням суду погоджується. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1687. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25 лютого 2011 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю, що призводить до сварок і непорозумінь. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбних стосунках. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 05 листопада 2011 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, в подружжя різні характери та погляди на життя. Вони проживають окремо близько двох останніх років, спільне господарство не ведуть, подружнім життям не живуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із заявою відповідача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року, як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05 листопада 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1999. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 25 квітня2009 року. Від даного шлюбу в них є одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те що в них з чоловіком різні погляди на сімейне життя, через що з його ініціативи постійно виникають сварки. Протягом останніх трьох років подружжя живе окремо, не веде спільного господарства та не живе подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 25 квітня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №18. Від даного шлюбу в подружжя є одна дитина - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25 червня 2010 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю, через що з ініціативи відповідача постійно виникали сварки. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на шлюб та сімю. Близько чотирьох років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, вони стали чужими людьми. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти надання терміну на примирення категорично заперечує. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Проти надання судом терміну на примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження серії І-ИД №050819 від 19 жовтня 1998 року (повторно), виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, сторони одружились 30 липня 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1037. Від даного шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що призводить до постійних сварок. Ведення спільного господарства та спільне проживання між ними припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 11 лютого 2010 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до сварок та непорозумінь. Вони повністю припинили подружні стосунки, останній місяць проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що примирення не збереже їхню сім'ю, проти розірвання шлюбу він не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Сторони уклали шлюб 11 лютого 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 11 лютого 2010 року, серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №147. Від даного шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 вересня 2010 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні погляди сімю. Між ними практично припинилися шлюбні стосунки, постійно виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, що суперечить інтересам позивача, просить розірвати шлюб. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2010 року. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що у них з чоловіком різні погляди на виховання дітей, через що постійно виникають скандали. З вересня 2015 року подружжя проживає окремо, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД №067638 від 19 серпня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, 19 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1182. Від даного шлюбу в сторін є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №138582 від 27 травня 2011 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, син [PERSON], 07 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №188599 від 14 листопада 2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні характери та погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, їх більше нічого не поєднує, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2000 року. Від даного шлюбу у сторін є троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком стали чужими людьми. Проживають разом, проте в різних кімнатах, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесло бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження серії І-ИД №016780 від 18 листопада 2000 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, 19 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1411. Від даного шлюбу в подружжя є троє дітей дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №101268 від 09 липня 2002 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, дочка [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД №046811 від 20 березня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №098537 від 12 червня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сімю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні характери та погляди на сім`ю. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбних стосунках. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати, відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2007 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина син [PERSON] , 2008 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в них з чоловіком різні характери, що призводить до постійних сварок, а також втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний час вони проживають разом та ведуть спільне господарство через непорозуміння щодо місця проживання малолітньої дитини. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб, відновивши її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім`ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2007 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №336. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Дана обставина визнана сторонами у справі та доведенню, в силу ч.1 ст.61 ЦПК, не підлягає. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сім`ю, ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] в частині розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне прізвище, суд вважає, що слід в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з « [PERSON] » на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що кожен має різні характери та погляди на сім'ю. Між ними практично припинились шлюбні відносини, вони не ведуть спільного господарства і не можуть надалі перебувати у шлюбних стосунках. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати, відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2007 року. Від даного шлюбу в них є одна малолітня дитина - син [PERSON], 2008 року народження. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що в них з чоловіком різні характери, що призводить до постійних сварок, а також втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний час вони проживають разом та ведуть спільне господарство через непорозуміння щодо місця проживання малолітньої дитини. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб, відновивши її дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, примирення не збереже їхню сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2007 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №336. Від даного шлюбу в подружжя є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Дана обставина визнана сторонами у справі та доведенню, в силу ч.1 ст.61 ЦПК, не підлягає. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на сім'ю, ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] в частині розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне прізвище, суд вважає, що слід в порядку ст.113 СК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивача з «[PERSON]» на її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved