Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначила, що вона є рідною бабусею неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] - [PERSON], помер [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, до ліцею де навчається донька не приходить та не телефонує, успішністю та станом справ доньки не цікавиться, не підтримує доньку матеріально, участі у вихованні не приймає. Стосунки між відповідачем та її донькою [PERSON] напружені, неприязні, що призвело до конфлікту між ними та подальшої бійки, внаслідок чого [PERSON] була засуджена за ч.1 ст.125 КК України за спричинення тілесних ушкоджень. У засіданні комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради [PERSON] прийняти участь відмовилась та наполягала на позбавленні її батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Висновком даної комісії від 08.07.2014 року було визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] мешкає разом з позивачем з травня 2008 року до теперішнього часу. Протягом цього часу позивач піклується про дитину: забезпечує харчування, купує одяг, взуття, шкільне приладдя, дбає про культурний розвиток, активний відпочинок, сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, піклується про фізичний та духовний розвиток, надає допомогу у навчанні. Між позивачем та дитиною встановлений міцний родинний зв'язок, взаєморозуміння. Дитина не заперечує проти призначення позивача своїм піклувальником. Позивач вважає, що спроможна виховувати онуку: вона здорова, має вищу педагогічну освіту та великий педагогічний досвід, має постійне місце роботи, стабільний заробіток та пенсію, задовільні умови проживання разом з онукою. Просила позбавити відповідача [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], встановити над [PERSON] піклування, призначивши її піклувальником, а також просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена відповідно до цивільно-процесуального законодавства, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позбавленні себе батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], [INFO] наполягала. У судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах, просила позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO], також просила призначити її піклувальником своєї онуки та стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Представник третьої особи Жмуренко А.А. позов підтримала та пояснила, що 24 червня 2014 року від позивача [PERSON] до Служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради надійшла заява з прохання про призначення її піклувальником неповнолітньої онуки - [PERSON],[INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що вона разом зі своєю онукою [PERSON],[INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2008 року, оскільки [PERSON] залишилась без батьківського піклування: батько - [PERSON] помер [INFO], мати - [PERSON], [INFO] проживає окремо за адресою: [ADDRESS]. Мати дитини ухиляється від матеріального утримання доньки, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Заявниця є здоровою, працездатною, до кримінальної відповідальності не притягувалась. [PERSON] бажає в подальшому піклуватися про онуку [PERSON], між ними встановлений міцний родинний зв'язок, неповнолітня не заперечує проти призначення її піклувальником її бабусі. Прокурор прокуратури м.Димитров Калько Р.Ю. позов підтримав. Неповнолітня [PERSON], позов підтримала та пояснила, що зараз їй повних 15 років. Позивач - це її бабуся, а відповідач - матір. З матір'ю вона не спілкується, останній раз спілкувалася 31.07.2014 р. у суді. До цього також з матір'ю не спілкувалася. До ліцею, дізнатися щодо її успіхів у навчанні та інше приходить бабуся, мешкає вона з бабусею. Матір взагалі не цікавиться її успішністю. Вона вважає, що її матір треба позбавити батьківських прав щодо неї. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, яка не з'явилася до суду. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Батько неповнолітньої - [PERSON], помер [INFO] у віці 33 років (а.с. 9, 11). Неповнолітня [PERSON] навчається у 10-му класі Димитровського міського ліцею з жовтня 2013 року (а.с. 12). За час її навчання мати дівчинки - [PERSON], ліцей не відвідувала, на телефонні дзвінки не відповідала, станом здоров'я та навчанням дівчинки не цікавилась, зв'язків з донькою не підтримувала, ставилася до неї ворожо (а.с. 13). Згідно з довідками ПП «ПЖФ «Домінант-Сервіс», [PERSON], [INFO] фактично мешкає за адресою: [ADDRESS], разом зі своєю бабусею [PERSON] (а.с. 26, 27). [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря педіатра з діагнозом: вегето-судинна дистонія за гіпертонічним типом (а.с. 14). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини. Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Саме цими підставами позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, більш того, в своїх заявах адресованих до органу опіки та суду наполегливо просила позбавити її батьківських прав щодо своєї доньки, що свідчить про зневажливе ставлення до почуттів дитини. Крім того відповідач [PERSON], на підставі вироку Димитровського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 року, за спричинення умисних легких тілесних ушкоджень своїй неповнолітній доньці [PERSON], [INFO], засуджена за ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт (а.с. 16-17). Згідно ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, на звернення [PERSON] до служби у справах дітей виконкому Димитровської ради щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її доньки [PERSON], [INFO], доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с. 39-40). Згідно з висновком служби у справах дітей виконкому Димитровської міськради від 02.07.2014 року та поданням органу опіки та піклування виконкому Димитровської міськради від 22.07.2014 року, встановлення піклування над неповнолітньою [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON]. [INFO] її піклувальником, буде доцільним і відповідатиме інтересам дитини (а.с. 41-42, 43). За автоматизованим обліком МВС позивач [PERSON], [INFO] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 33). Позивач матеріально забезпечена, працює в Димитровський міській газеті «Родной город» на посаді секретаря та отримала заробітну плату за період з березня 2014 року по травень 2014 року 3483,14 грн., а також перебуває на обліку у ПФУ м.Димитров та отримує пенсію за вислугу років працівникам освіти в сумі 1184,51 грн., має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28, 29, 30). [PERSON] згідно з висновком про стан здоров'я від 24.06.2014 р. здорова, на «Д»-обліку не перебуає, може бути опікуном (а.с. 32). Відповідно до вимог ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, яке [PERSON] висловлене в судовому засіданні. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав та встановлення опіки об'єктивними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення. Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, [PERSON] перебуває на обліку УПСЗН Димитровської міської ради з 05.04.2012 року та отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років, перебуває на обліку в УПФУ м.Димитрова та отримує пенсію в разі втрати годувальника на дитину [PERSON], [INFO], виконавчих листів про стягнення з [PERSON], [INFO] на утримання дитини [PERSON], у ВДВС Димитровського МУЮ не знаходиться, крім того, [PERSON] здорова, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра, дерматовенеролога не перебуває, а тому вона має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки (а.с. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 36, 37, 38). Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання підопічної [PERSON], підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/8 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі Конвенції про права та захист дитини, ст.ст.150, 164-167, 180-183 СК України, ст.ст.60, 63 ЦК України,

Outcome: approved