Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить позбавити відповідача права користування квартирою № 2 в будинку № 5 по вул. Енергетиків, с.\~Канцерівка Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], відповідно до договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий №7728 від 26.12.2009 року та реєстровий №7186 від 06.10.2010 року. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач, однак за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою №757/02-03-04 від 03.07.2015\~р. виданою виконкомом Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області та актом від 03.07.2015 р. Зазначає, що позбавлена права на отримання субсидії, що суттєво порушує її право власника нерухомості. Посилається на те, що відповідач не є членом її родини, та те, що договір про користування будинком між нею та відповідачем не укладався. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву від 02.09.2015 р. про розгляду справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий №7728 та договору купівлі-продажу від 06.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий №7186 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки №762/02-01-26 від 06.07.2015 р., виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради, в квартирі [ADDRESS] по даним погосподарської книги числяться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно відповіді начальника адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області [PERSON] дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою. З довідки №757/02-03-04 від 03.07.2015\~р., виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради, вбачається, що [PERSON], 08.09.1985р.н., не проживає за адресою: [INFO] з 2009 року по теперішній час, що підтверджується актом, складеним сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зі змісту вказаного акту від 03.07.2015 р. вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2009 року по теперішній час. Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. При цьому, ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також суд враховує, що відповідач не є членом сімї позивача по справі, що свідчить обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved