Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 березня 2006 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №54. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 січня 2002 року, ще до реєстрації шлюбу, у них народився син, [PERSON], у шлюбі народився син, [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними погіршились через різницю в поглядах на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, що остаточно і призвело до розпаду сімї. Відповідач залишив сімю та перестав приймати участь у вихованні дітей. Паротягом тривалого часу вони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Переконана, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не зявилися, до суду подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме, газету «Урядовий курєр». Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1333-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи», визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, газету «Урядовий курєр». Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 березня 2006 року та зареєстрували такий у відділі реєстрації актів громадянського стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, проте, міцної сімї не створили. 17 січня 2002 року, ще до реєстрації шлюбу, у них народився син, [PERSON], у шлюбі народився син, [PERSON], [INFO]. Сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved