Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа - Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно, а саме на автомобіль MEGAN моделі 1,4 типу седан, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, який належить їй на праві власності. Згідно даного виконавчого напису до стягнення підлягають кошти в розмірі 129890,91 грн., з яких 105037,49 грн. - заборгованість по кредитному договору № 1429 від 03.09.2007 року за період з 17 грудня 2012 року по 30 березня 205 року, 21703,42 грн. - заборгованість по відсоткам та 3150 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису. Відповідний виконавчий напис винесено в звязку з тим, що зазначене майно на підставі договору застави від 04.09.2007 року було передано в заставу в забезпечення зобовязань по кредитному договору №1429 від 03.09.2007 року, строк платежу за яким настав 17.12.2012 року. На підставі даного документа Мукачівським РВ ДВС 19.06.2015 року було відкрито виконавче провадження №47917176 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», якому було відступлено право вимоги за кредитним договором та договором застави грошові кошти від реалізації заставного майна. Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус при вчинені виконавчого напису має перевірити безспірність заборгованості та наявність документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку. Даний виконавчий напис зроблений на підставі неправдивих відомостей, оскільки Мукачівським міськрайонним судом від 05.06.2014 року вже було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та стягнуто з неї заборгованість по кредитному договору, укладеному між нею та ЗАТ «АКПІБ» №1429 від 03.09.2007 року в розмірі 66683,04 грн. На виконання відповідного рішення нею 20 березня 2015 року було перераховано кошти на рахунок РВ ДВС та в свою чергу 20.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та 24.03.2015 року РВ ДВС перераховано ТОВ «Кредитні ініціативи» дані грошові кошти. В оспорюваному виконавчому написі зазначено, що стягується сума заборгованості нарахована за період з 17.12.2012 року по 30.03.2015 року, тобто певна частина періоду за яким стягнуто заборгованість судовим рішення. Ці обставини ставлять під сумнів безспірність суми заборгованості, вказаної у виконавчому написі. На підставі наведеного просить визнати вищевказаний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 11 травня 2015 року, зареєстрований в реєстрі № 5669, таким що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа представник Мукачівського РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм оцінку суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем [PERSON] та ЗАТ «АКПІБ», яке в майбутньому перейменовано на ПАТ «АКПІБ», укладено кредитний договір № 1429 від 03 вересня 20007 року. В якості забезпечення зобовязань по кредитному договору 04.09.2007 року укладено договір застави, відповідно до якого передано в заставу автомобіль MEGAN моделі 1,4 типу седан, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, який належить позивачу на праві власності. 17.12.2012 року ПАТ«АКПІБ» на підставі договору відступлення прав вимоги відступило право вимоги по кредитному договору №1429 від 03.09.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи». 11 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно, а саме на автомобіль MEGAN моделі 1,4 типу седан, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, який належить позивачу на праві власності. Загальна сума, на яку був вчинений виконавчий напис, складає 129 890,91 грн. Даним виконавчим написом нотаріус запропонував банку задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації заставленого майна. Банк предявив даний виконавчий напис до виконання в Мукачівський РВ ДВС, на підставі якого 19.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику [PERSON] добровільно сплатити заборгованість до 25.06.2015 року. Відповідно до вимог\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.1 постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено, що для одержання виконавчого напису надаються: а)оригінал нотаріально посвідченої угоди та б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязань. Належними документами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». В матеріалах справи знаходиться копія виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом від 05.06.2015 року про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору №1429 від 03.09.2007 року в розмірі 66683,34 грн. Даний виконавчий лист виконано, що підтверджується постановою державного виконавця Мукачівського РВ ДВС від 20.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження по стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 67347,17 грн. Факт перерахунку коштів ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 67347,17 грн., підтверджується платіжним дорученням № 1219 від 24.03.2015 року . Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не володів всіма документами, які б стверджували безспірність заборгованості позивача. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі наведеного,

Outcome: approved