Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Крім того просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Берестівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №8. Від даного шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO]. Проте, спільне життя, через відсутність взаєморозуміння у сторін не склалось, оскільки вони мали різні погляди на сімейні відносини та обов'язки із ведення сільського господарства і виховання дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у зв'язку з чим, з травня 2013 року сторони разом не проживають. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.21, 24). Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2005 року. Шлюб зареєстровано Берестівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №8. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2005 року (а.с.9). Від даного шлюбу, у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.04.2006 року (а.с.6)). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved