Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди,\~ завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. В позові посилається на те, що\~ 13 червня 2019 року біля 08 години 30 хвилин водій [PERSON] керуючи мотоциклом марки BMW номерний знак [NUMBER] порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та п.12.3 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем марки CHRYSLER Voyager номерний знак республіки Польща\~ [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] внаслідок чого водію мотоцикла [PERSON] спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а вказаним транспортним засобом було спричинено механічні пошкодження. 13.06.2019 року автомобіль марки CHRYSLER Voyager\~ номерний знак\~ республіки Польша [NUMBER] , під час огляду\~ місця події був тимчасово вилучений,\~ доставлений на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області. По даному факту СУ ГУНП в Чернівецькій області 13.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019260030000288 за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст. 286 КК України. По результатам проведених слідчих дій 12 лютого 2021 року слідча [PERSON] винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні водіїв складу кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. На час винесеного процесуального рішення вона перебувала за межами території України в республіці Польща і повернулася в Україну 07.08.2021 року, тому їй не було відомо про прийняте процесуальне рішення та порушення її права. На підставі постанови про закриття кримінального правопорушення та додатків до неї на винуватця ДТП [PERSON] ,\~ правохороними органами було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 13 квітня 2021 року Садгірським районним судом м.Чернівці водія [PERSON] було визнано винним\~ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито,\~ в зв`язку з закінченням\~ на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП. \~ Отже,\~ приймаючи до уваги те, що вина відповідача [PERSON] встановлена постановою суду,\~ а також те, що в результаті вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, їй було завдано значної моральної та матеріальної шкоди та вона вважає,\~ що саме він зобов`язаний нести цивільно правову відповідальність за завдання їй вказаної шкоди. Для встановлення суми завданої їй матеріальної (майнової) шкоди органом досудового розслідування була призначена товарознавча експертиза, виконання якої було доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Відповідно\~ до висновку експерта\~ за №24-АТ від 17.03.2020 року ринкова вартість не розмитненого автомобіля марки CHRYSLER Voyager номерний знак республіки Польща\~ [NUMBER] станом\~ на 13.06.2019 рік\~ могла становити 52010, 46 гривень. Також, слід зазначити,\~ що цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ним дорожньо транспортної пригоди, а саме 13 червня 2019 року не була застрахована, про що свідчить витяг з бази МТ СБУ. Зазначає, що слід їй відшкодувати повну вартість її транспортного засобу,\~ а саме 52010,46 гривень з [PERSON] . Після дорожньо транспортного пригоди вона тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні\~ і було витрачено чимало коштів на лікування,\~ а саме біля 2000 гривень. Зазначає, що\~ тривалий час із необхідністю з`являтися до слідчого на слідчі дії,\~ вона не могла виїхати до республіки Польща, що значно вплинуло на її психологічний\~\~ та нервовий стан. Внаслідок протиправних дій відповідача вона була позбавлена можливості з 13.06.2019 року по теперішній час, тобто 2 роки розпоряджатися своїм майном,\~ а саме автомобілем марки CHRYSLER Voyager\~ номерний знак\~ республіки Польша [NUMBER] . Спричинену їй моральну шкоду, яка проявилась у вище перелічених негативних явищах, вона оцінює у 20 000 гривень, що надало б її право користуватись та розпоряджатися своїм майном та забезпечувати родинну на достатньому рівні. Окрім вище зазначених витрат, нею також були понесені витрати на правову допомогу адвоката,\~ а саме 21 червня 2019 року вона звернулася за правовою допомогою до адвоката Бандуровського Б.П., щоб її права та інтереси були захищені в повному обсязі та 21 червня 2019 року був укладений договір про надання правової допомоги, згідно додатку №1 до даного договору вартість наданих їй послуг складає 15 000 гривень. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] \~\~ на її користь\~ майнову шкоду за\~ пошкодження транспортного засобу\~ - автомобіля марки CHRYSLER Voyager номерний знак республіки Польща\~ [NUMBER] в сумі 52010, 46 гривень,\~ майнову шкоду за витрати на лікування\~ в сумі\~ 2000 гривень,\~\~ моральну шкоду в сумі 20 000 гривень та\~ витрати на правову допомогу\~ в сумі 29 400 гривень. Позивач\~ в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] спрямував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно\~ до висновку експерта\~ за №24-АТ від 17.03.2020 року ринкова вартість не розмитненого автомобіля марки CHRYSLER Voyager номерний знак республіки Польща\~ [NUMBER] станом\~ на 13.06.2019 рік\~ могла становити 52010, 46 гривень (а.с. 13-26). Відповідно до довідки №133 ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» віл 13.06.2019 року встановлено, що [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с.28). Постановою про закриття кримінального провадження\~ від 12.02.2021\~ року встановлено,\~ що кримінальне провадження\~ внесене\~ до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260030000288 за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст. 286 КК України від 13.06.2019 року закрито та на винуватця ДТП [PERSON] правоохоронними органами було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.29-31). Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.04.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.32). Витягом з сайту МТ СБУ від 13.06.2019 року встановлено, що поліс на транспортний засіб № [NUMBER] не знайдено (а.с. 40). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Із ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з\~ Відповідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні ДТП із автомобілем позивача CHRYSLER Voyager номерний знак республіки Польща\~ [NUMBER] підтверджується постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.04.2021 року, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] \~ майнової шкоди за пошкодження її транспортного засобу\~ в сумі 52010,46\~ гривень підлягають задоволенню. Позовна вимога про стягнення з [PERSON] \~ майнової шкоди за витрати\~ на лікування\~ в розмірі 2000 гривень частково знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наданою позивачем квитанцією про проходження обстеження внаслідок спричиненого відповідачем ДТП на суму 1300 гривень, тому слід стягнути\~ з відповідача на користь позивача\~ підтверджені витрати на лікування в розмірі 1300 гривень (а.с. 27). Що стосується позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі\~ 20 000 гривень, суд вважає за необхідне позовну вимогу в цій частині задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача\~ моральну шкоду у сумі 10 000 гривень. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги розмір завданої моральної шкоди та її тривалість. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. У ході судового засідання встановлено, що позивачу внаслідок ДТП, яке сталась 13 червня 2019 року з вини відповідача, що встановлено рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.04.2021 року, спричинено втрати немайнового характеру у вигляді страждань, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його відновлення. Разом з тим, суд вважає, що позивачем не було доведено обсягу моральних та фізичних страждань, який би відповідав вимогам співрозмірності у розмірі 20 000,00 грн.\~ Враховуючи принципи справедливості та розумності, виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 10 000 грн., що є пропорційною для поновлення порушених прав. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] \~ витрат на правничу допомогу в сумі 29 400 гривень. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Дослідивши Договір про надання юридичних послуг від 21.06.2019 року судом встановлено, що вказані документи свідчать\~ про оплату [PERSON] гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на суму 15000 гривень\~ (а.с. 35-39). Враховуючи вимоги Закону України « Про судовий збір» позивач [PERSON] будучи інвалідом 2 групи звільняється від справи судового збору. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. \~ Відповідно до Закону України « Про судовий збір»\~ вартість оплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»\~ вартість оплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,\~ про відшкодування моральної шкоди становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто\~ вартість оплати судового збору при зверненні до суду з позовом про\~ відшкодування моральної шкоди становить\~ 908,00 гривень. \~ Отже, згідно статті 141 ЦПК України\~ судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 908,00\~ грн. за позовну вимогу майнового характеру\~ та\~ 908,00 гривень за позовну вимогу не майнового характеру, тобто судовий збір в розмірі 1816,00 гривень в дохід держави.

Outcome: partial