Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 22.12.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3505. Згідно довідки про склад сімї МКП «ЖЕК №6» №1347 від 13.09.2016 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач, чоловік позивача [PERSON], свекруха позивача [PERSON] та син позивача [PERSON]. Однак, на даний час у спірній квартирі не проживає відповідач, оскільки останній у жовтні 2014 року виїхав з даної квартири до іншої країни, своїх особистих речей не залишив та припинив користуватись даним житловим приміщенням. Таким чином, понад 2 роки відповідач у квартирі позивача не проживає, не сплачує комунальні платежі за користування квартирою, та знятися з реєстрації місця проживання добровільно не бажає. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою №41 у будинку №31 по вул. В. Порика у м. Вінниці. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 22.12.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3505 (а.с.7-8). Згідно довідки про склад сімї МКП «ЖЕК №6» №1347 від 13.09.2016 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач, чоловік позивача [PERSON], свекруха позивача [PERSON] та син позивача [PERSON] (а.с.11). Однак, згідно актів опитування сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON]від 12.09.2016 року, підпис яких посвідчено начальником МКП «ЖЕК №6», встановлено, що відповідач хоча і зареєстрований за адресою: [INFO], проте з жовтня 2014 року за вказаною адресою не проживає. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених даними особами. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача протягом останніх двох років, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved