Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказала, що вона є власницею 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Власником іншої 1/3 частини вказаної квартири є відповідач [PERSON] Квартира має загальну площу 62,8 кв.м. та складається з 3-х кімнат житловою площею 45,9 кв.м., в тому числі 1-а кімната площею 17,3 кв.м., 2-а кімната площею 13,5 кв.м., 3-я кімната площею 15,1 кв.м., а також кухні площею 6,5 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 6,6 кв.м. Квартира також має один балкон площею 2,8 кв.м. Сторони не дійшли згоди стосовно порядку користування вказаною квартирою, тому позивач в своєму позові просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] за існуючим плануванням квартири, виділивши позивачу в рахунок 2/3 частин в окреме користування житлову кімнату №2 площею 17,3 кв.м., житлову кімнату №3 площею 13,5 кв.м. та залишивши у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] коридор №1 площею 6,6 кв.м., кухню №7 площею 6,5 кв.м., ванну кімнату №8 площею 2,0 кв.м. та вбиральню №9 площею 1,0 кв.м.; відповідачу [PERSON] залишити в окремому користуванні житлову кімнату №6 площею 15,1 кв.м. з балконом площею 2,8 кв.м.; а також присудити з відповідача понесені судові витрати. До судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позову до суду не надіслав. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимоги на підставі наступного. Згідно договору дарування від 24.12.2004р. та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] (2/3 часток) та [PERSON] (1/3 частка). Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 23.01.2013р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, вона складається з коридору №1 площею 6,6 кв.м., кімнати №2 площею 17,3 кв.м., кімнати №3 площею 13,5 кв.м., кімнати №6 площею 15,1 кв.м., кухні №7 площею 6,5 кв.м., ванної кімнати №8 площею 2,0 кв.м., вбиральні №9 площею 1,0 кв.м., разом площею 62,0 кв.м. Загальна площа квартири з урахуванням обладнання балконом площею 2,8 кв.м., складає 62,8 кв.м., в тому житлова площа 45,9 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №173 від 14.12.2013р., експертом запропоновано 2 варіанти порядку користування вказаною квартирою: за існуючим плануванням квартири (варіант №1) та з переплануванням квартири (варіант №2). Позивач в своєму позові просить визначити порядок користування квартири за варіантом №1, згідно якого можливо виділити позивачу [PERSON] в рахунок 2/3 частин в окреме користування житлову кімнату №2 площею 17,3 кв.м., житлову кімнату №3 площею 13,5 кв.м. та залишивши у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] коридор №1 площею 6,6 кв.м., кухню №7 площею 6,5 кв.м., ванну кімнату №8 площею 2,0 кв.м. та вбиральню №9 площею 1,0 кв.м.; відповідачу [PERSON] залишити в окремому користуванні житлову кімнату №6 площею 15,1 кв.м. з балконом площею 2,8 кв.м. та в загальному користуванні вказані вище приміщення. Згідно ч.1, 2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. В даному випадку досягти такої домовленості співвласникам не вдалося, тому в наявності спір, який повинен вирішуватись судом на засадах збереження прав та законних інтересів обох співвласників. За запропонованим позивачем варіантом порядку користування спірною квартирою, в користуванні позивача [PERSON] буде знаходитись 30,8 кв.м. жилої площі квартири, у відповідача [PERSON] - 15,1 кв.м. жилої площі та балкон площею 2,8 кв.м. Інші приміщення квартири будуть знаходитись в загальному користуванні. Таким чином, в користуванні позивача буде знаходитись жила площа, що на 0,2 кв.м. менша, ніж його ідеальна частка у праві власності (17,3 + 13,5 + 15,1) : 3 = 15,3), але загальна площа користування квартирою, з урахуванням окремого користування балконом площею 2,8 кв.м., буде перевищувати його ідеальні частку. За таких обставин, суд вважає, що при визначенні вказаного порядку користування спірною квартирою, права та законні інтереси обох співвласників квартири будуть збережені в максимальному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку стягненню підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) та на проведення судової експертизи в сумі 4000 грн., а всього - 4229,40 грн. Інші витрати позивача стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved