Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 30.05.2013 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Єрківської селищної ради, Катеринопільського району, Черкаської області, про що складено актовий запис від 30.05.2013 року № 3. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя у них не склалося, сторони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву від 19.06.2015 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, на примирення категорично не згідна та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 15). Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про судовий виклик від 15.04.2015 року за № 2050100073123 та від 08.05.2015 року за № 2050100087515 (а. с. 11-14). Крім того, як вбачається з довідок Укрпошти за ф. 20 від 19.05.2015 року та 16.06.2015 року повістки повернуто з відміткою (за закінченням терміну зберігання). Вирішуючи питання про належність повідомлення особи про час і місце судового засідання, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у відповідності до якої судова повістка надсилається особі поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України наслідки, визначені частинами другою-четвертою цієї статті настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і доведені в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved