Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» із вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» № 163-к від 24 грудня 2014 року, відповідно до якого [PERSON], оголошена догана; визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» № 166-к від 30 грудня 2014 року, відповідно до якого [PERSON], з 30 грудня 2014 року звільнено з посади тренера-викладача відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновлення позивача на посаді тренера-викладача Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка»; стягнення зі Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2014року до дня поновлення на роботі, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на такі обставини. [PERSON] з 01 березня 1990 року працювала у Спеціалізованій дитячо-юнацькій школі олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» на посаді тренера-викладача. Після призначення 23 вересня 2014 року нового керівника СДЮШОР «Крижинка» [PERSON] до позивача почалось упереджене відношення у роботі. Так наказом від 24 грудня 2014 року №163-к їй було оголошено догану з формулюванням «за систематичне не виконання обов'язків передбачених посадовою інструкцією тренера-викладача та грубе порушення правил трудової дисципліни». З даним наказом позивач була не згодна та звернулась до адміністрації СДЮШОР «Крижинка» у тому числі і до керівника установи з проханням роз'яснити які конкретно трудові обов'язки вона порушувала та які або яке грубе порушення правил трудової дисципліни вчинила. Ніхто з адміністрації і керівництва СДЮШОР «Крижинка» позивачу не надав жодної відповіді на поставлені запитання. Вказаний у наказі №163-к факт її відмови від письмової пояснювальної записки також не відповідає дійсності, адже ніхто їй не надавав для ознайомлення доповідну записку інструктора-методиста [PERSON] та взагалі не пояснював, що саме вона вчинила. Тому позивач вважає, що наказ від 24 грудня 2014 року №163-к протиправним, винесеним тільки на підставі упередженої думки [PERSON] про нібито порушення чи невиконання обов'язків передбачених посадовою інструкцією та вважає його таким що грубо порушує її права за КЗпП та не відповідає реальним обставинам справ. 30 грудня 2014 року позивачу на її робочому місці громадянин [PERSON] вручив копію наказу від 30 грудня 2014 року, №166-к про її звільнення. Але, позивач, вважає її звільнення незаконним, а наказ про звільнення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. У відповідності до відповіді управління у справах фізичної культури та спорту Одеської облдержадміністрації від 25 листопада 2014 року, №13 [PERSON] звільнений з СДЮШОР «Крижинка» з 01 листопада 2014 року. Як вбачається з тексту наказу №166 його було видано на підставі доповідної записки того ж інструктора-методиста [PERSON] про нібито порушення позивачем трудової дисципліни та невиконання обов'язків передбачених посадовою інструкцією, без конкретного переліку яких саме порушень. До теперішнього часу керівництво СДЮШОР «Крижинка» не надає позивачу оригіналу наказу про її звільнення, уникає спілкування із нею, не видає їй трудову книжку, як то передбачено КЗпП. В результаті такої поведінки по її звільненню з СДЮШОР «Крижинка» позивач двічі була вимушена звернутись до швидкої медичної допомоги у зв'язку з різким погіршенням самопочуття, а саме 25 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року. До теперішнього часу позивач вимушена в результаті тяжких переживань постійно приймати лікарські засоби для пониження артеріального тиску. У зв'язку з тим, що позивач незаконно залишилась без роботи, вона перенесла значні моральні страждання, у зв'язку з чим їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 10000,0 гривень. Представник Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» позов не визнав, надав до суду заперечення, в яких просив у задоволенні позову позивача відмовити, посилаючись на те, що з початку учбового року 2014 року [PERSON] без будь-яких поважних причин почала систематично та грубо порушувати трудову дисципліну та не виконувати обов'язки, передбачені посадовою Інструкцією викладача (Правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені директором СДЮШОР «Крижинка» 18 серпня 2011 року) СДЮШОР «Крижинка», що зокрема виявлялось у: не ведені позивачкою шкільної документації, не проведенню серед учнів інструктажу по техніці безпеки, систематичному допуску на тренувальні заняття дітей, які не пройшли медичний огляд у встановленому порядку, створення конфліктних та травматичних ситуацій на льоду, що спричинило травмування дитини. Неодноразові порушення вимог Інструкції викладача СДЮШОР «Крижинка» з боку позивачки стало підставою для звернення інструктора-методиста [PERSON] до директора СДЮШОР «Крижинка» з доповідною запискою від 23 грудня 2014 року. Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України, а також у зв'язку з накопиченням на той час великої кількості скарг відносно поведінки позивачки, останній було запропоновано надати пояснення стосовно викладених у доповідній записці даних. Проте, позивачка від дачі письмових пояснень відмовилась, про що було складено акт від 23 грудня 2014 року за підписами трьох співробітників СДЮШОР «Крижинка». Після цього, директором спортивної школи було видано наказ № 163-К від 24 грудня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення стосовно [PERSON], яким їй було оголошено догану із занесенням до особової справи. Зазначений наказ було оголошено позивачці в той же день, проте вона відмовилась від засвідчення цього факту своїм підписом, у зв'язку з чим, було складено відповідний акт від 24 грудня 2014 року про відмову від підпису. 26 грудня 2014 року та 29 грудня 2014 року директору СДЮШОР «Крижинка» поступили доповідні записки викладачів школи та інструктора-методиста [PERSON], згідно з якими [PERSON], незважаючи на накладення на неї дисциплінарного стягнення, продовжує не виконувати обов'язки, передбачені посадовою інструкцією викладача не веде шкільну документацію, не проводить серед учнів інструктаж по техніці безпеки, допускає на тренувальні заняття дітей, які не пройшли медичний огляд у встановленому порядку, допускає до проведення занять сторонньої людини, а саме своєї доньки. Враховуючи таку поведінку позивачки, а також повне небажання її змінювати, позивачці було знов запропоновано надати пояснення стосовно викладених у доповідній записці інструктора-методиста [PERSON] даних, від надання яких [PERSON] відмовилась, про що було складено відповідний акт від 30 грудня 2014 року. В результаті, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, було видано наказ про звільнення [PERSON] № 166-К від 30 грудня 2014 року, від підпису на якому [PERSON] відмовилась про що було складено акт від 30 грудня 2014 року. Після чого, позивачці було видано трудову книжку та розрахунок відповідно до чинного законодавства. Таким чином, посилання позивачки на незаконність та безпідставність наказів директора СДЮШОР «Крижинка» № 163-К від 24 грудня 2014 року та № 166-К від 30 грудня 2014 року спростовується доданими до цих заперечень документами, а позовні вимоги не підлягають задоволенню. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року позовну заяву [PERSON] до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» в частині вимог про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду та продовжено провадження у справі за позовом [PERSON] до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 09 вересня 2015 року в судовому засіданні надана заява від тимчасово виконуючого обов'язки директора СДЮШОР «Крижинка» [PERSON] № 171 від 03.09.2015 року про визнання відповідачем позову в повному обсязі та розгляду справи за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, допитавши сторін, свідків, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів. [PERSON] з 01 березня 1990 року працювала у Спеціалізованій дитячо-юнацькій школі олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» на посаді тренера-викладача, про що свідчить трудова книжка серії БТ-ІІ №5294711 від 01 березня 1990 року. Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджені директором Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» 18 серпня 2011 року, основні обов'язки робітників включають до себе, зокрема, обов'язок по добросовісній роботі, дотриманню дисципліни праці, своєчасному та точному виконанню розпоряджень адміністрації, особистому виконанню своїх посадових обов'язків. Крім того, коло обов'язків, які виконує кожний робітник по своєї спеціальності, кваліфікації або посаді, визначається посадовими інструкціями. Положенням про посадові обов'язки тренера-викладача по учбово-спортивній роботі, затвердженого директором Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка», зокрема, передбачено, що тренер-викладач по учбово-спортивній роботі: несе відповідальність за життя і здоров'я дітей під час освітнього процесу, пропагує здоровий спосіб життя, не допускає до навчально-тренувальної роботи вихованців, які не пройшли медичне обстеження в установленому порядку та сторонніх осіб; веде документацію з питань виконання посадових обов'язків (журнали, плани роботи тощо); розробляє річні та поточні плани підготовки, веде систематичний облік, аналіз, узагальнює результати та зміст своєї роботи з учнями; проводить заняття у групах з техніки безпеки для спортсменів. Цим же Положенням про посадові обов'язки також передбачено, що тренер-викладач відповідає за: облік відвідуваності тренувань вихованнями спортивної школи; своєчасне проходження медичного огляду та організацію відновлювальних заходів; безпеку навчально-тренувального процесу. За невиконання або неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку посадових Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву, законних розпоряджень директора або заступника директора, інших локальних нормативних актів, посадових обов'язків, встановлених посадовою інструкцією, у тому числі, за невиконання наданих прав може бути застосовано заходи дисциплінарного стягнення, такі як догана, а у разі грубого порушення - звільнення. Крім того, Положенням про заповнення, ведення і перевірку журналів обліку групових занять спортивної школи, затвердженого директором Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка», також передбачено, що журнал обліку групових занять - державний нормативно-фінансовий документ, вести, який зобов'язаний кожний тренер-викладач спортивної школи (п. 1.2.). Журналом обліку групових занять може бути документально підтверджені об'єми проведеної тренером-викладачем навчальної роботи в продовж учбового року, результати цієї роботи, факт ознайомлення учнів з технікою безпеки та проходження ними періодичного медичного огляду. У зв'язку з накопиченням на той час великої кількості скарг відносно [PERSON], їй було запропоновано надати пояснення стосовно викладених у доповідній записці даних. Пояснення надані не були, про що було складено акт від 23 грудня 2014 року за підписами трьох співробітників Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка». Директором спортивної школи було видано наказ № 163-К від 24 грудня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення стосовно [PERSON], яким їй було оголошено догану із занесенням до особової справи. Зазначений наказ було оголошено позивачці в той же день, проте вона відмовилась від засвідчення цього факту своїм підписом, у зв'язку з чим, було складено відповідний акт від 24 грудня 2014 року про відмову від підпису. 26 грудня 2014 року та 29 грудня 2014 року директору Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» поступили доповідні записки викладачів школи та інструктора-методиста [PERSON], згідно з якими [PERSON], незважаючи на накладення на неї дисциплінарного стягнення, продовжує не виконувати обов'язки, передбачені посадовою інструкцією викладача не веде шкільну документацію, не проводить серед учнів інструктаж по техніці безпеки, допускає на тренувальні заняття дітей, які не пройшли медичний огляд у встановленому порядку, допускає до проведення занять сторонньої людини, а саме свої доньки. У доповідній записці інструктора-методиста [PERSON] вказано, що від надання пояснень позивачка відмовилась, про що було складено відповідний акт від 30 грудня 2014 року. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України було видано наказ про звільнення [PERSON] № 166-К від 30 грудня 2014 року, від підпису на якому остання відмовилась про що було складено акт від 30 грудня 2014 року. Після цього [PERSON] було видано трудову книжку та розрахунок. Відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Згідно із ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника, що передбачено ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставин, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Жодних доказів щодо зауважень до якості роботи позивача, накладення на неї стягнень при попередній роботі відповідачем до суду не надано. Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, необхідно з'ясувати, в чому конкретно виявилося порушення, яке стало приводом до звільнення; чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. 3 ст. 40 КЗпП; чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачених статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень. За викладених обставин, враховуючи визнання позову відповідача, суд вважає, що позов [PERSON] необхідно задовольнити та визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» № 163-к від 24 грудня 2014 року за яким [PERSON] оголошена догана; визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» № 166-к від 30 грудня 2014 року за яким [PERSON] з 30 грудня 2014 року звільнено з посади тренера-викладача відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновити [PERSON] на посаді тренера-викладача Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка»; стягнути зі Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2014 року до дня поновлення на роботі. За ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд має стягнути зі Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах «Крижинка» на користь держави судовий збір в сумі 487,2 грн. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved