Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про поділ майна, посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 31 грудня 1994 року по даний час . За час шлюбу вони нажили спільне нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Личківці Гусятинського району по вулиці Садки ,5 . У вказане домоволодіння сімя вселилась та зареєструвалась в квітні 2006 року та проживать в ньому по даний час. Саме домоволодіння, за вкладені спільні кошти, придбали згідно договору купівлі-продажу від 11 квітня 2006 року, який було оформлено на відповідача та посвідчено приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON], а також зареєстровано 21.04.2006 року в Гусятинському районному комунальному бюро технічної інвентаризації. На даний час відповідач вже кілька років ніде не працює , постійно пиячить, витрачає всі можливі кошти з сімі на купівлю алкоголю, засмічує кімнату, в якій він живе. Він не дбає про матеріальне становище сімї, нищить майно в будинковолодінні. Оскільки вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу між ними цього майна, тому просить в судовому порядку поділити між ними житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який було придбано за спільні кошти в шлюбі та визнати за нею право власності на Ѕ частку у вказаному домоволодінні, а іншу Ѕ частину спірного житлового будинку залишити у власності відповідачу. В судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 259479, виданого 31 грудня 1994 року Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с. 11). Сторони за час шлюбу (на підставі договору купівлі-продажу ВСР №766252 від 11 квітня 2006 року) набули у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. Садки в селі Личківці Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 71,9 м2, житловою 43,2 м2\~ (а.с.7-10). Як вбачається із висновку про ринкову вартість обєкту нерухомого майна від 27.04.2016 року ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Садки в селі Личківці Гусятинського району Тернопільської області становить 155100 грн. (а.с.14). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10464724 від 21.04.2006 року власником домоволодіння № 5 по вул. Садки в селі Личківці Гусятинського району Тернопільської області є [PERSON] (а.с.8). У статті 60\~СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і\~стаття 368 ЦК України. Частиною першою\~статті 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми\~закону\~свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Судом встановлено, що спірне домоволодіння набуте відповідачем за час шлюбу з позивачкою. Докази на спростування презумпції спільності майна, набутого подружжям у шлюбі - відсутні Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц., в постанові [PERSON] Верховного Суду від 21 листопада 2018 рокуу справі №\~372/504/17. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновкупро обгрунтованістьпозовних вимог, які підлягають до задоволення. На підставі положень ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 775 грн. 50 коп.

Outcome: approved