Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем - своєю матірю [PERSON], [INFO], по день її смерті 17 липня 2006 року, на час відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2006 року померла її мати [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала [INFO] по вулиці Садовій в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується довідкою Циблівською сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за № 1241 від 11.07.2017. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 24 листопада 1994 року секретарем виконкому Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 140, за яким все своє майно вона заповіла своїм синам [PERSON], [PERSON] та їй. Її брат [PERSON] помер 31 липня 2000 року, а тому спадкоємцем за правом представлення є його син [PERSON], який відмовився від своєї частки спадщини після смерті [PERSON] [PERSON], із заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до суду він звертатись не буде, про що подав відповідну заяву, посвідчену 07.04.2017 нотаріусом Кемеровського нотаріального округу Кемеровської області, реєстр № 446. Брат [PERSON] також відмовився від своєї частки спадкового майна після смерті [PERSON] на її користь, про що подав відповідну заяву, посвідчену 05.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 616. Коли вона звернулась до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, їй було відмовлено в цьому, в звязку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому спадкова справа не заводилась. З осені 2004 року по день смерті матері вона постійно проживала разом із нею та здійснювала за нею догляд, оскільки остання за станом свого здоровʼя потребувала сторонньої допомоги. Даний факт вона підтверджує показами свідків. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, просить розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву, що долучена до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] проживає за межами території, на яку поширюється підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Адреса його місця проживання Російська Федерація, [ADDRESS], а тому суд відповідно до ухвали від 04.09.2017 звернувся з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації. За даними протоколів судового засідання Ленінського районного суду м. Кемерово Кемеровської області від 29.11.2017 та 15.12.2017 відповідач [PERSON] в судові засідання не зʼявився, направлені на його адресу місця проживання судові повістки повернулись з відміткою «За минуванням строку зберігання». Відповідно до адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління по питанням міграції ГУ МВС Росії по Кемеровській області [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] на [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою. Днем вручення судової повістки (листа) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, що врегульовано п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Окрім того, до матеріалів справи долучена заява [PERSON] про відмову від своєї частки спадщини після смерті [PERSON] та про відсутність наміру звертатись до суду із заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка посвідчена 07.04.2017 нотаріусом Кемеровського нотаріального округу Кемеровської області, реєстр № 446. З огляду на дані обставини, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON]. Представник третьої особи Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову, про що подав суду відповідну заяву. Представник третьої особи Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без участі свого представника, про що подав суду відповідну заяву. Зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. 17 липня 2006 року померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 17.07.2006 за № 13251 зроблено відповідний запис відділом реєстрації смерті у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК № 057551. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на будинок № 11/1 з відповідними господарськими будівлями і спорудами по вулиці Садовій в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 24 листопада 1994 року секретарем виконкому Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 140, за яким все своє майно вона заповіла своїм синам [PERSON], [PERSON] та дочці [PERSON]. [PERSON] помер 31 липня 2000 року, про що 01.08.2000 за № 4126 зроблено відповідний запис відділом ЗАГС м. Кемерово, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЛО № 548204. Спадкоємцем за правом представлення є його син [PERSON], який відмовився від своєї частки спадщини після смерті [PERSON], про що подав відповідну заяву, посвідчену 07.04.2017 нотаріусом Кемеровського нотаріального округу Кемеровської області, реєстр № 446. [PERSON] також відмовився від своєї частки спадкового майна після смерті [PERSON] на користь своєї сестри [PERSON], про що подав відповідну заяву посвідчену 05.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 616. [PERSON] звернулась до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено у прийнятті такої заяви листом № 3201/01-16 від 17.09.2015, в звязку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що з осені 2004 року по день смерті 17 липня 2006 року [PERSON] проживала разом із своєю дочкою [PERSON], яка здійснювала за нею догляд. Свідок [PERSON], який є чоловіком позивача та свідок [PERSON], яка є подругою позивача, в судовому засіданні підтвердили, що мати позивача [PERSON] до дня смерті проживала разом із дочкою в м. Києві за місцем проживання дочки, оскільки останні два роки перед смертю вона хворіла. Померла вона в м. Києві. За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовʼязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджений матеріалами справи, показами свідків, встановлення даного факту необхідне позивачу для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог позивача у судовому засіданні не здобуто. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved