Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,\~який зареєстрований\~16.05.2013\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Чернівецького міського\~управління юстиції\~за актовим\~записом №546.Посилається на\~те,\~що вони\~з відповідачем\~протягом останнього\~часу спільного\~проживання не\~розуміють одне\~одного,\~не можуть\~знайти спільної\~думки між\~собою,\~через що\~між ними\~постійно виникають\~сварки та\~скандали.\~Між ними\~втрачено почуття\~взаєморозуміння,\~взаємоповаги та\~любові.\~Подружніх стосунків\~не підтримують\~з травня\~2016\~року,\~шлюб фактично\~припинив існування\~і втратив\~будь який\~сенс.В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася,направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від нього не надходило. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, справу розглянуто без участі сторін, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~15.11.1989\~року,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~шлюб (а.с.\~6).\~В шлюбі\~у сторін\~народилося двоє\~дітей \~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].\~Подружні стосунки\~між сторонами\~погіршилися та\~на даний\~час вони\~разом не\~проживають,\~будь-яких\~відносин не\~підтримують.Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв'язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити із «Господарюк » на «Павлюк». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved