overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 534. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач допомоги на утримання сина не надає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, на цей час спільне господарство вони не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу різні погляди на життя, що призвело до виникнення неприязних стосунків, втрати нею почуття поваги та любові до відповідача, який перестав її підтримувати, як жінку. Вважає, що примирення неможливо та суперечить її інтересам. Зазначила, що спір по майну та житлу відсутній. Сторони про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 22/, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.23/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 24/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 18.10.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.7/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/. На час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 30 березня 1990 року. Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 82. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинялися декілька разів, але потім сторони мирилися. Проте з січня 2015 року шлюбні стосунки припинено, а з липня 2015 року остаточно припинено спільне проживання. З того часу спільно господарство вони не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу різні погляди на життя. Негідна поведінка відповідача по відношенню до неї, як до дружини, сварки, які виникали неодноразово через самостійне витрачання відповідачем спільних коштів. Сумісне життя стало неможливим, її намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Вважає, що примирення неможливо та суперечить її інтересам. Зазначила, що спір по майну та житлу відсутній. Сторони про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 32,36/, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.37/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 38/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 30.03.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.4/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинялися у жовтні 2015 року, але після їх поновлення у лютому 2016 року зясувалося, що нічого в поведінці чоловіка не змінилося, він, як і раніше продовжував вживати алкогольні напої, через що виникали сварки, конфлікти, відповідач її не розуміє та не підтримує. Подальше спільне життя стало неможливим, тому з червня 2016 року вони з дочкою проживають окремо, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе, майновий спір з відповідачем відсутній. Просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Сторони про дату, час та місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 32, 33, 38/, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного рішення, просить залишити їй прізвище «Лихоніс» /а.с. 34/. Відповідач причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.8/, яка проживає з позивачем /а.с.6/. Майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 583. Від шлюбу мають трьох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають та після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинено навесні 2014 року, оскільки після народження третьої дитини відносини в сімї значно погіршилися, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, почали відбуватися постійні сварки, і відповідач залишив сімю. З того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Зазначила, що на цей час вони втратили почуття любові один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір з відповідачем відсутній. Позивач про дату, час та місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. /а.с. 36/. Відповідач неодноразово викликався до суду /а.с. 26,32,34/, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час та місце та час розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, заочно згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року /а.с.5/. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.6-8/, які проживають з позивачем /а.с.11/. На час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у березні 2014 року, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2002 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у жовтні 2009 року. З того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розпаду сім'ї стали різни погляди на життя, на ведення господарства, що з самого початку спільного проживання призводило до сварок, та з роками призвели до розпаду сім'ї. Поступово були втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для збереження шлюбу немає. Майновий спір відсутній. Наміру вирішувати питання матеріального утримання дитини на даний час вона не має. Переконана в тому, що знаходження в шлюбі суперечить її інтересам. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Позивач надала суду заяву та просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються тривалий час, почуття любові втрачено. Претензії щодо розподілу майна відсутні, вимоги матеріального утримання дитини позивачем не заявлено. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у травні 2014 року. З того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розпаду сім'ї стали різни погляди на життя, на ведення господарства, на несення витрат на господарські потреби, на виховання дитини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для збереження шлюбу немає, тому миритися не бажає. Майновий спір відсутній. Питання матеріального утримання дитини вирішено, відповідач сплачує аліменти на утримання дочки на підставі рішення суду. Знаходження в шлюбі суперечить інтересам позивача. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує /а.с. 38, 39/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 04.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с. 7/. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем, питання матеріального утримання дитини сторонами вирішено - відповідач сплачує аліменти згідно з рішенням суду. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються з травня 2014 року. Строк, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Спір щодо розподілу майна відсутній, питання матеріального утримання дитини сторонами вирішено. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2004 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 75. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено у жовтні 2013 року. З того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розпаду сім'ї стали різни погляди на життя, на ведення господарства, що з самого початку спільного проживання призводило до сварок, та з роками призвели до розпаду сім'ї. Поступово були втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для збереження шлюбу немає, тому миритися не бажає. Майновий спір відсутній. Питання матеріального утримання дитини вирішено. Переконана в тому, що знаходження в шлюбі суперечить її інтересам. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Позивач надала суду заяву та просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються тривалий час, почуття любові втрачено. Строк, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Спір щодо розподілу майна відсутній, питання матеріального утримання дитини сторонами вирішено. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання заповіту недійсним. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання незаконного наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності за набувальною давністю. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності на спадщину. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про внесення змін до актового запису про народження. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про перегляд судового рішення від 20 травня 2015 року за позовом [PERSON] до ПАТ «[PERSON] Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом про тлумачення змісту заповіту. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 06.11.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. З травня 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність. Проти позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2009 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №516. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З травня 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved