Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2006 року, сторони уклали шлюб, який зареєстрували і відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №38. [INFO] у них народилася донька [PERSON] .. Подружнє життя у сторін не склалось, так як вони різні за характером та темпераментом люди, мають різні погляди на життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. На даний час шлюбних відносин сторони не підтримують. Дана позовна заява надійшла до суду 30.07.2019а року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 31.07.2019 року було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла до суду 19.08.2019. Ухвалою від 19.08.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2019 року, яке в подальшому через неявку осіб було відкладено на 10.10.2019 року. Ухвалою від 10.10.2019 року зупинено провадження у справі та надано строк для примирення. Ухвалою від 11.11.2019 року поновлено провадження у справі. Позивач, [PERSON] , надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, проте набуте у шлюбі прізвище просила не змінювати, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11.06.2006 року, сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №38, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка згідно з довідкою Джулинської сільської ради №1169 від 08.07.2019 року, проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя та утримання доньки.

Outcome: approved