Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.09.2007 року, виданого Кролевецькою міською радою, власниками квартири [ADDRESS] були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] по 1/4 частині.\~ На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Кролевецького РНО вона є власником спадкового майна матері [PERSON] , яке складається з 1/4 частини вищезазначеної квартири. На даний час співвласниками квартири є вона, [PERSON] 1/2 частина; [PERSON] , та [PERSON] по 1/4 частині відповідно. З 12 вересня 2007 року в даній квартирі зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який є її братом. З березня 2017 року [PERSON] в квартирі не проживає, його особистих речей немає. Реєстрації відповідача у вказаній квартирі створює певні труднощі. Її сім`я сплачує надмірні комунальні послуги, не маючи змоги оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Просить розгляд справи проводити без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.6) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання\~ (а.с. 36), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Треті особи [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися. Просять розгляд справи проводити без їхньої участі. Заперечень щодо позову не мають. [PERSON] в квартирі не проживає, його особистих речей у даній квартирі не має (а.с.29, 33) У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Кролевецькою міською радою, та зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.09.2007 року (а.с.13) 14 листопада 2017 року [PERSON] після смерті [PERSON] успадкувала 1/4 частки квартири за [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1619 (а.с.15)\~ 24 листопада 2012 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , у зв`язку із реєстрацією шлюбу (а.с.11) Відповідно до довідки Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області №258 від 22 лютого 2019 року в квартирі [ADDRESS] , серед інших зареєстрований [PERSON] , 1969 року народження (а.с.22) Зазначене підтверджується і записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с.19-21, 22) За змістом акту голови будинкового комітету, складеного в присутності сусідів, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , не проживає з березня 2017 року, його особистих речей немає (а.с.23) За змістом позовної заяви [PERSON] є братом [PERSON] (а.с.4) Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу норм ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS] , не проживає без поважних причин більше одного року підряд. Поважних причин непроживання відповідача більше одного року за вказаною адресою судом не встановлено. Судом не встановлено, що між власниками квартири і відповідачем була домовленість про збереження за останньою права користування спірним житловим приміщенням, не встановлено, що відповідач оспорював виселення зі спірного житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач не надав відзиву на позов та доказів, які спростовують вимоги позивача. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідач [PERSON] , не є власником або наймачем квартири, яка належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше одного року. Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.2) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved