overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 20 вересня 1996 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спртними напоями, що призводить до сварок та непорозумінь в сім'ї. Протягом останнього року вони з чоловіком проживають окремо, повністю припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. За наданий судом термін на примирення сторони не примирилася. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що неявка [PERSON] у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Сторони уклали шлюб 20 вересня 1996 року, про що свідчить свідоцтво про одруження від 20 вересня 1996 року, серія [NUMBER], видане Підгороднянською сільською Радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5. Від даного шлюбу в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що позивач з відповідачем проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На протязі останніх чотирьох років подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних стосунків. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2001 року. Від даного шлюбу в них є діти: дочка [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що призводить до сварок та непорозумінь в сім'ї. Подружжя проживає окремо на протязі останніх чотирьох років. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відносно терміну на примирення категорично заперечував. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони одружились 28 липня 2001 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №814. Від даного шлюбу в подружжя є дві дитини: дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2006 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімю. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 08 листопада 2014 року. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що між подружжям часто виникають непорозуміння у звязку з різними поглядами на сімейне життя. На протязі останніх трьох місяців вони з чоловіком проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не живуть подружнім життям. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесло бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №112508 від 14 листопада 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2014 року, про що 08 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис №2105. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на сім'ю. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2008 року. Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що кожен з подружжя має різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. На протязі останнього року сторони проживають окремо. Відносно надання судом терміну на примирення категорично заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 травня 2008 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, сторони уклали шлюб 13 травня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №637. Від даного шлюбу в подружжя є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 вересня 2011 року, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, та син [PERSON], 23 травня 2013 року, як підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 травня 2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, виникають сварки та непорозуміння через різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2004 року. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, стало те, що відповідач захоплюється азартними іграми, змушує відповідача позичати гроші для цього. Сторони мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. На протязі останніх двох з половиною місяців вони проживають окремо. За наданий судом термін на примирення не примирилися. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив стосовно розірвання шлюбу. Додатково зазначив, що за наданий судом термін на примирення вони з дружиною не примирилися. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 05 вересня 2004 року, як вбачається із свідоцтва про одруження серія І-ИД №094575, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1216. Від даного шлюбу в подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №160870 від 09 листопада 2004 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, та син [PERSON], [INFO], як вбачається із свідоцтва серії І-ИД №049652 від 14 травня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, виникають суперечки та непорозуміння внаслідок того, що вони мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати, проти примирення заперечує. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. При цьому пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 01 червня 2013 року. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подружжя проживає окремо на протязі останніх трьох місяців. Відносно терміну на примирення заперечує. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла від нього заява, у якій [PERSON] просить справу слухати у його відсутності у зв'язку з перебуванням за межами України. Позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, ознайомившись із заявою відповідача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 01 червня 2013 року, як вбачається із свідоцтва (повторне) про шлюб [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській обалсті, про що зроблено відповідний актовий запис №03. Від даного шлюбу в подружжя є донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 08 жовтня 2013 року, видане Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. На момент звернення до суду із позовом ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21 червня 1986 року, виданого Самолусківською сільською радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 21 червня 1986 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №5. Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сім'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. На момент звернення до суду із позовом між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відносно винесення судом заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи була повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про одруження серії І-ИД №032584 від 09 березня 1995 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому, сторони одружились 09 березня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №320. Від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося внаслідок того, що вони є різними людьми, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Останнім часом між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на взаємовідносини в сімї. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 1987 року. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною, по якій вона хоче розірвати шлюб, є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, конфліктує з дітьми. Подружжя проживає разом, але в окремих кімнатах, спільного господарства сторони не ведуть. [PERSON] вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що відповідач про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №453772 від 21 листопада 1987 року, виданого Новосільською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб 21 листопада1987року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №13. Від даного шлюбу в подружжя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №015063 від 15 квітня 1998 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради Тернопільської області. Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на сімейне життя та влаштування спільного побуту. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved