Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про усунення перешкод в користування власністю. Позивач в своєму позові просить суд усунути перешкоди [PERSON] квартирою № 35, розташованою в будинку 17а по проспекту Василя Стуса у місті Камянське, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що вона є власником квартири [ADDRESS] за заповітом. В квартирі залишилась зареєстрована також її племінниця, яку зареєструвала її мати. В березні 2010 року відповідачка виїхала з квартири в місто Одесу. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Камянське Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 700 (а.с.7). Згідно до довідки про склад сімї 001022213, на даний час в квартирі зареєстрованою значиться: [PERSON], [INFO] (а.с.14). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Камянське Дніпропетровської області не проживає з 2010 року, тобто з моменту реєстрації її в квартирі, що підтверджується актами про не проживання № 169 від 06.11.2014 року, № 222 від 07.12.2015 р., № 12 від 16.02.2017 р. (а.с.15-17). Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 35 в будинку № 17А по проспекту Комсомольському ([PERSON]) в м. Камянське Дніпропетровської області, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved