Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася до\~Мелітопольського міськрайонного\~суду Запорізької\~області з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON]\~зареєстрований 30\~вересня 2016\~року Комунарським\~районним у\~місті Запоріжжі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області,\~актовий запис\~№ 759. При цьому позивачка зазначає, що 30 вересня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. У термін проживання між ними стали виникати сварки з різних підстав, що негативним чином відобразилося на їх шлюбних стосунках і взаємовідносинах. Між ними були повністю втрачені почуття кохання та довіри один до одного. Таке положення у родині призвело до того, що вони фактично припинили шлюбні стосунки з 18 січня 2018 року, спільне господарство з того часу не ведуть. При такому положенні позивач вважає, що подальше збереження родини є неможливим. Позивач у\~судове засідання\~не зявилася,\~надавши суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності на\~задоволені позову\~наполягає,\~у звязку\~з тим,\~що між ними повністю втрачені почуття кохання та довіри. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~надавши суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~позов визнає\~у повному\~обсязі,\~у звязку\~з тим,\~що між ними повністю втрачені почуття кохання та довіри один до одного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку із визнанням позову відповідачем згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2016 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 759, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу (а.с.7). Від даного\~шлюбу сторони мають\~неповнолітню дитину\~-\~[PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~копією про\~народження (а.с.8). Сторони з 18 січня 2018 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач погодився із цим, визнавши позов у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження шлюбу є неможливим, а тому він підлягає розірванню. У відповідності\~до вимог\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

Outcome: approved