Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування, який уточнила 16.10.2013 року та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON], [INFO], та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. до повноліття дитини. При цьому позивач посилається на те, що з 21.09.2001 року по 24.11.2010 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З квітня 2010 року шлюбні стосунки припинені та відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує та не спілкується з дитиною, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якій просить заборонити [PERSON] та будь-яким іншим особам перешкоджати [PERSON] зустрічам та спілкуванню з його малолітньою донькою [PERSON], [INFO], та визначити способи участі у вихованні доньки та спілкуванні з нею шляхом побачень у період перебування на території м. Одеси у суботу та неділю з 16.00. до 20.00, а також два тижня за період зимових канікул та два тижня на літні канікули. При цьому відповідач посилається на те, що він має бажання спілкуватись з донькою та брати участь у її вихованні, однак позивач створює перешкоди в цьому. Крім того відповідач посилається на те, що завжди надавав матеріальну допомогу, однак документального підтвердження у нього немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити, заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не визнали, лише визнали вимоги в частині виплати аліментів в сумі 1000 грн., та підтримали зустрічний позов, який просять задовольнити в повному обсязі. Вислухавши сторін, їх представників, представників третіх осіб, свідків та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради Санченко А.О. підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], та вказала, що Служба у справах дітей Одеської міської ради надати висновок стосовно зустрічних позовних вимог щодо участі відповідача у вихованні доньки не може, так як працівниками Служби у справах дітей Одеської міської ради досліджені обставини, викладені в первісному позові, на підставі чого було надано проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, в судовому засіданні представник Санченко А.О. надала до суду лист в.о. начальника служби у справах дітей Носова В.В., з якого вбачається, що ні [PERSON], ані його представник взагалі не звернулись з заявою та відповідним пакетом документів для надання висновку стосовно зустрічних вимог. Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування Чорнобай О.А. до судового засідання 24.01.2014 року не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала висновок Київської рай адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] Представник прокуратури Київського району м. Одеси Салманова Х.Р. підтримала висновок органу опіки та піклування. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2001 року. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2010 року шлюб сторін розірвано /а.с.9/. Згідно з Свідоцтвом про народження, Серія [NUMBER], виданим Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції у м. Одеси 29.01.2003 року, [PERSON] народилась [INFO] року, актовий запис №53. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. З довідки, вих.№1189 від 20.12.2012 року, виданої КП «ЖКС «Фонтанський», вбачається, що малолітня [PERSON] проживає за місцем реєстрації матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. В ході розгляду справи судом досліджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої [PERSON] /а.с.130-132/, з якого вбачається, що малолітня [PERSON] була присутня на засіданні ради опіки та піклування 27.09.2013 року, де повідомила, що проживає разом з матір'ю, дідом та бабою, а також підтвердила, що з часу розірвання шлюбу між батьками, батько станом її здоров'я, успіхами та інтересами не цікавився, до школи не приходив, на свята не вітав та не телефонував. Схожі пояснення також були надані дитиною і в судовому засіданні 19.12.2013 року. Допитана в судовому засіданні 28.11.2013 року свідок [PERSON] пояснила суду, що працює вчителькою, в 3-4 класах навчала [PERSON], знає її маму, бабусю та діда. Батька не бачила. [PERSON] уникала розмов про батька. Протягом трьох років батько [PERSON] до школи письмово не звертався, кошти не перераховував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 28.11.2013 року суду пояснила, що є сусідкою позивача та її родини. Проживає в даному будинку приблизно 30 років, більше трьох років відповідача [PERSON] не бачила та не чула. Також свідок [PERSON] пояснила, що і до розірвання шлюбу вихованням дитини займались мати, бабуся та дідусь, а не батько. Дівчинку водили на курси іноземних мов та на танці. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання і розвитку дитини, в тому числі: обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов'язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші обов'язки. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В ході судового розгляду встановлено, що відповідач [PERSON] з донькою не спілкується, участі в її вихованні не приймає. Доводи відповідача та його представника стосовно того, що позивач [PERSON] створює перешкоди в його спілкуванні з дитиною, належними доказами не підтверджено. Більш того, відповідач [PERSON] на підтвердження своїх вимог за зустрічним позовом не звертався до Служби в справах дітей Одеської міської ради щодо надання висновку стосовно визначення способу його участі у вихованні дитини, хоча судом надавався час для такого звернення, також твердження відповідача, що він не має можливості надавати аліменти в розмірі 3000 грн. суд вважає не доведеними та не обґрунтованими. Згідно з ч 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, в ході судового розгляду справи відповідачем надано суду копію паспорту моряка, з якого вбачається, що в період з 21.09.2010 року по 29.12.2010 року, з 28.02.2011 року по 30.06.2011 року, з 30.09.2011 року по 09.02.2012 року, з 11.04.2012 року по 22.08.2012 року, 24.10.2012 року по 10.02.2013 року, 22.04.2013 року по 02.05.2013 року, з 25.07.2013 року по 02.12.2013 року відповідач [PERSON] займав посаду старшого помічника капітану та пояснив, що його оклад за контрактом становив 5000 у.о., він одружений, дружина працює, інших дітей не має. Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме підлягають задоволенню вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] та вимоги про стягнення аліментів в сумі 2000 грн. щомісячно. При цьому суму в 3000 грн., яку просить стягнути позивач, суд вважає завищеною, а суму в 1000 грн., запропоновану відповідачем, - замалою, з урахуванням особистих пояснень відповідача [PERSON] та документів, наданих суду щодо його працевлаштування.

Outcome: partial