Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2017 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №1, за адресою: пров. Перемоги, с. Текуча, Уманський район, Черкаська область. Вона є дружиною покійного та спадкоємицею першої черги, та являється єдиною спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців не має. У встановлений законом термін та порядок вона звернулася до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що нотаріус виніс відповідну постанову. За таких обставин це право підлягає захисту в судовому порядку. Тому просить суд, визнати за нею, [PERSON], право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок №1, що знаходиться за адресою: провул. Перемоги, с. Текуча, Уманський район, Черкаська область, що належить її покійному чоловікові [PERSON], який помер 21.12.2017 року в с. Текуча Уманського району Черкаської області. Позивач [PERSON], подала попередньо заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в підготовче судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2017 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 319177 (а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження серії І-СР № 052388, [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2001 року, уклали шлюб у виконкомі [PERSON] с/ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №4, прізвища після одруження: чоловіка Пронько, дружини Пронько (а.с.7). Згідно довідки № 316 від 14.06.2018 року, виданої [PERSON] сільською радою Уманського району Черкаської області про те, що гр.[PERSON], 10.03.1938р.н., до дня смерті (21.12.2017 року), був зареєстрований та проживав за адресою [INFO]. На день його смерті в с. Текуча Уманського району Черкаської області, залишився житловий будинок за адресою провулок Перемоги, 1, який числиться за померлим згідно по господарської книги №17 від 2016-2020 роки обєкт №0554-1, стор.117. Земельна ділянка площею 0,33га приватизована згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №15-44-76 від 21.08.1997 року. Заборона на земельну ділянку та будинок відсутня. Заповіт від імені [PERSON] [PERSON] сільською радою Уманського району Черкаської області не посвідчувався (а.с.8). Згідно заповіту від 24 жовтня 2000 року посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом буде мати право, заповідав дружині [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1.10.2018 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр.[PERSON], [INFO], який помер 21 грудня 2017 року, є його дружина [PERSON], що проживає в [INFO] (а.с.17). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 1.10.2018 року винесеної державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори, що діє в порядку заміщення Уманської районної державної нотаріальної контори [PERSON], гр.[PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №1, який знаходиться в с. Текуча Уманського району Черкаської області, пров. Перемоги, який залишився після смерті її чоловіка гр.[PERSON], який помер 21.12.2017, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.15). В зазначеній постанові вказано, що згідно матеріалів спадкової справи № 97/2018 єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно вищевказаного спадкодавця є його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину у відповідності до п. 3 ст. 1268 ЦК України, та 01.10.2018 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцеві - позивачу по справі оформити свідоцтво про право на спадщину. Беручи до уваги, викладене, суд дійшов висновку про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 21.12.2017 року на житловий будинок №1 по пров. Перемоги, с. Текуча, Уманського району, Черкаської області.

Outcome: approved