Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач первісні позовні вимоги підтримала, пояснила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дітей відповідач не надає, їй важко одній утримувати трьох дітей, діти потребують матеріальної допомоги. Вона на цей час не працює, єдиним джерелом її доходу є допомога при народженні молодшої дитини. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, тому може сплачувати аліменти на утримання спільних дітей. Просить заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 25.10.2016 року первісні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, не погоджується з обставинами, викладеними позивачем у позовній заяві, зокрема стосовно того, що він не надає допомоги дітям. Зазначив, що старший син навчається у технікумі та постійно звертається до нього за матеріальною допомогою, в наданні якої він жодного разу не відмовив. Надав довідку про розмір стипендії, яку отримує старший син. Зазначив, що позивач працює та отримує заробітну плату, втім в позові посилається на допомогу по народженню дитини, як на єдиний дохід. Також просив врахувати, що він після припинення сімейних відносин проживає разом зі своєю бабусею, якій 88 років, тому він сплачує комунальні платежі, допомагає купувати ліки, оскільки бабуся не може на свою пенсію забезпечити себе повноцінно. Погоджується на сплату аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу). Після перерви у справі позивач уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Також надала довідку про свої доходи та заяву про продовження розгляду справи за її відсутності, просить уточнені позовні вимоги задовольнити /а.с.54, 55/. Відповідач після перерви в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, погоджується на стягнення з нього аліментів на утримання трьох дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) /а.с. 56/. За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши письмові матеріали, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року /а.с.7/, мають трьох спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.8-10/, які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні /а.с. 11-13/. Позивач працює з 25.08.2016 року, отримує заробітну плату у середньому розмірі 3631,36 грн /а.с. 55/, у липні 2016 року отримала допомогу при народженні на дитину сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1400,97 грн /а.с.14/. Встановлено, що син сторін - [PERSON], [INFO], навчається на 2-ому курсі Інгулецького коледжу ДВНЗ КНУ на бюджетній основі, отримує стипендію у розмірі 733,96 грн. /а.с.34,35/. Коштів на утримання трьох дітей у позивача не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, середній розмір його заробітної плати становить 8687,70 грн /а.с. 33/, інших утриманців не має. За таких підстав суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дітей в уточненому позивачем розмірі. При цьому суд критично відноситься до заперечень відповідача стосовно того, що він утримує бабусю, з якою проживає, оскільки належних доказів цьому він не надав, а з наданих суду копій квитанцій не вбачається, що саме відповідач несе витрати по сплаті комунальних платежів. До того ж, судом береться до уваги, що уточнені вимоги відповідач визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог у справі, де позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved