Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача, третя особа - ТОВ «Будсервіс», про поділ спільного майна подружжя, та просила визнати за нею право власності на: -1\\2 частину квартири [ADDRESS], вартість - 300000 грн.; -1\\4 частину нежитлових будівель літ. «Г-1», «Д-1», «Е-1», по [ADDRESS], вартість складає 647500 грн., -автомобіль «Opel Vectra» 2005 року випуску, вартістю 210000 грн.; -1\\4 частину нежитлових будівель літ. «А-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1» літ «И-2», по [ADDRESS], вартістю 3885000 грн.; - в порядку компенсації вартості 1\\4 частини решти рухомого майна просила стягнути з відповідача на її користь 356125 грн., та кошти, що не є спільним майном подружжя в сумі 220150 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі. В свою чергу, [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Ухвалою суду від 18.07.2018 року продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON], трети особа: ТОВ «БУДСЕРВІС» про поділ майна подружжя зі стадії відкриття провадження, призначено підготовче засідання у справі, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом. В подальшому позивач [PERSON] звернулась до суду з уточненою позовною заявою, якою просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у цілому, залишивши автомобіль Opel, державний номер [NUMBER] у особистій власності [PERSON]. Відповідач за первісним позовом не заперечував проти задоволення цього позову. В свою чергу, позивач за зустрічним позовом [PERSON] подав заяву про відмову від зустрічного позову. Ця відмова була прийнята судом та провадження у цій справі за зустрічним позовом було закрито. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.09.2018 року справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи за відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.02.1987 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого дружина змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.03.2016 року у справі № 643/20401/15-ц шлюб між ними було розірвано. Згідно відповіді КП «ХМБТІ», станом на 31.12.2012 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 5-14-01 від 14.05.1996 року. Вказана інформація також підтверджується копіює витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120765679 від 16.04.2018 року. Вартість вказаної квартири згідно інформаційної довідки від 20.09.2017 року складає 600000,00 грн. -750000,000 грн. Згідно довідки Регіонального сервісного центу в Харківській області від 29.01.2018 року № 31/20-354, автомобіль Opel, державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON]. Аналогічна інформація міститься у відповіді Регіонального сервісного центу в Харківській області від 11.09.2017 року № 31/20-3995. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного Кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Таким чином, з урахуванням позиції відповідача, який не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved