Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.07.2014 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через відсутність між ними любові, поваги і взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, примирення є неможливим. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що 19.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що 19.07.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 02, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 149976, виданого виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 19.07.2014 року. (а.с. 3) Від шлюбу дітей не мають. З пояснень сторін вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання останнього. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Кучеренко». Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Посилання позивача на те, що він є учасником бойових дій та звільняється від сплати судового збору судом не приймається, оскільки предмет спору в позовній заяві не повязаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій. Тому, відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 гривень. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved