Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання провести перерахунок нарахованих аліментів. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2017 року з неї на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від її доходів щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.08.2019 року з неї стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/5 частини від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. Як зазначає позивач, в січні 2019 року вона переїхала на постійне проживання до свого чоловіка в АР Крим, де має дозвіл на тимчасове проживання строком до 21.01.2022 року, оскільки є громадянкою України та відмовилась приймати громадянство РФ. 20.09.2019 року вона була прийнята на роботу до приватного підприємця [PERSON] відповідно до наказу № 77 від 20.09.2019 року на посаду продавця-касира з щомісячним окладом 11 300,00 рублів. На даній посаді вона працює по теперішній час, її оклад складає 12 500,00 рублів. Отримавши довідки про свої доходи, вона через свого представника звернулась до відповідача з заявою здійснити перерахунок заборгованості по аліментам відповідно до її доходів, які до її працевлаштування обчислювались із середньої заробітної плати працівника м.Києва, так як на момент стягнення аліментів вона не працювала та не проживала у м.Києві. Крім того, головний державний виконавець Попик О.В. після досягнення доньки [PERSON] повноліття [INFO] неправильно визначила розмір аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.183 СК України стягнення повинно було продовжуватись в розмірі 1/6 частини. Її представник неодноразово зверталась до відповідача з вимогою зробити перерахунок заборгованості та 22.11.2020 року отримала лист відповідача про відмову в перерахунку заборгованості по аліментам. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що відмова відповідача в проведенні перерахунку заборгованості по аліментам згідно діючого законодавства є грубим порушенням її прав та інтересів, а тому вона просить зобов`язати відповідача провести перерахунок її заборгованості по аліментам на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з 24.09.2018 року, а на утримання [PERSON] в розмірі 1/5 частини згідно її фактичних доходів відповідно наданих нею довідок за 2019 та 2020 рік, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.03.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 29.06.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача - головного державного виконавця Попик О.В. на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з позивача аліментів на утримання дітей. 20.07.2020 року до відділу надійшла скарга представника позивача [PERSON] з вимогою здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, на що було надано відповідне роз`яснення щодо проведення розрахунку заборгованості з урахуванням положень ч.5 ст.183 СК України. Крім того, до відділу надійшла заява про перерахунок заборгованості по аліментам, до якої додано копії довідок про доходи боржника (без зазначення, в якій саме валюті боржник отримує заробітну плату), завірені нотаріально та апостильовані Управлінням Міністерства РФ по Краснодарському Краю. Згідно печатки на вищезазначених довідка, приватний підприємець (роботодавець) зареєстрований в АР Крим, м.Феодосія, що є непідконтрольною територією України, а тому згідно ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вказані довідки неможливо прийняти до уваги. Крім того, представнику позивача було повідомлено, що 12.12.2018 року набув чинності ЗУ № 0206 «Про припинення дії Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією». З урахуванням наведеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 08.07.2021 року до суду представником позивача [PERSON] подано відповідь на відзив, в якому вона вважає безпідставним посилання відповідача на ч.5 ст.183 СК України при відмові в перерахунку аліментів на сина [PERSON] , оскільки такий розмір аліментів має становити 1/6 частину, а не ј. Крім того, у відзиві безпідставно стверджується, що за наданими документами про заробіток позивача не можна зробити перерахунок аліментів, а також безпідставно вказано ст.ст.3, 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки приватний підприємець не є ані посадовою, ані службовою особою. Представник позивача зауважила, що надані довідки апостильовано, а як службова особа державний виконавець має можливість провести перевірку наданих довідок. З урахуванням наведеного представник позивача просила задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.07.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи обставини справи та наявність відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed