Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до Доброводівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане 09.04.2019 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з: 1) житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який рахується за покійною матір`ю в по господарській книзі № 5, особовий рахунок № [NUMBER] , ст.49, що підтверджується довідкою Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 474 від 12.09.2019 року; 2) земельної ділянки (на якій розташований вищевказаний житловий будинок), площею 0,6000 га, цільове призначення якої - ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала покійній матері на підставі державного акту на право приватної власності серії ЧР № 15-13-65, виданого 03.04.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Доброводівської сільської ради № 9 від 30.07.1997 року. Відповідно до довідки № 484 від 16.09.2019 року виданою Доброводівською сільською радою Уманського району, вищевказана земельна ділянка площею 0,6000 га, рахується за померлою [PERSON] ; 3) земельна ділянка, площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташована на території Доброводівської сільської ради, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016798 виданого 09.01.2003 року на підставі рішення Доброводівської сільської ради № 4-1 від 16.09.2002 року. Відповідно до довідки № 485 від 16.09.2019 року виданою Доброводівською сільською радою Уманського району, вищевказана земельна ділянка площею 4,6998 га рахується за померлою [PERSON] . За життя мати, [PERSON] склала два заповіти, відповідно до яких на випадок своєї смерті зробила такі розпорядження відносно належного їй майна: згідно заповіту, що посвідчений 27.09.2013 року секретарем Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області І.В. Білик, зареєстрованого в реєстрі за № 35, [PERSON] заповіла житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку надану для ведення особистого підсобного господарства, площею 0, 6000 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] дочкам: [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] в рівних частинах. Згідно заповіту складеного 22.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3840, [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Доброводівської сільської ради - [PERSON] . Позивач в установлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , звернулася до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки, [PERSON] на день смерті матері являлась інвалідом II групи, що підтверджується довідкою обласної МСЕК №1, тому у відповідності до ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині, а саме на земельну ділянку площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Доброводівської сільської ради, що належала [PERSON] , померлій [INFO] . 12.08.2019 року позивач повторно звернулася до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом на майно після смерті матері [PERSON] , однак 12.08.2019 року у видачі свідоцтв про право на спадщину нотаріусом було відмовлено та вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. Тому позивач позбавлена можливості оформити спадщину після смерті матері в загальному порядку та змушена звернутися з даним позовом до суду та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на: Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами , що розташований за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] ; ј частину земельної ділянки, площею 4,6998 га, розташованої на території Доброводівської сільської ради, що належала [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Доброводівської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, заперечень проти позову немає, просять винести рішення згідно вимог діючого законодавства. Третя особа: [PERSON] подала на адресу суду 25.10.2019 року за в. № 25331 відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] в с. Доброводи Уманського району Черкаської області померла їхня мама, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія номер [NUMBER] від 14 лютого 2019 року. Вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до Уманської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. ЇЇ спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках вона, [PERSON] , та позивач, [PERSON] . У позовній заяві позивач вказує, що вона є спадкоємцем на майно померлої, крім неї спадкоємцем є [PERSON] , і їй відмовлено нотаріусом у видачі відповідного свідоцтва на спадщину, у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Вказаний факт не підтверджений жодними доказами. Позивач не зверталась до неї із питанням про отримання оригіналів документів на спадкове майно, та узгодженням питання про оформлення права власності на спадкове майно. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності третьої особи [PERSON] , позовні вимоги не визнають, просять в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який рахується за померлою [PERSON] в по господарській книзі № 5, особовий рахунок № [NUMBER] , ст.49, що підтверджується довідкою Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 474 від 12.09.2019 року; на земельну ділянку (на якій розташований вищевказаний житловий будинок), площею 0,60 га, цільове призначення якої - ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності серії ЧР № 15-13-65, виданого 03.04.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Доброводівської сільської ради № 9 від 30.07.1997 року; на земельну ділянку, площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Доброводівської сільської ради, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016798 виданого 09.01.2003 року на підставі рішення Доброводівської сільської ради № 4-1 від 16.09.2002 року. Згідно заповіту посвідченого 27.09.2013 року секретарем Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області І.В.Білик, зареєстрованого в реєстрі за № 35, [PERSON] заповіла житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку надану для ведення особистого підсобного господарства, площею 0, 6000 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] дочкам: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в рівних частинах. \~ \~ \~ \~Згідно заповіту складеного 22.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3840, [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Доброводівської сільської ради - [PERSON] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.08.2019 року винесеної державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Я.В. гр.. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; ј частину земельної ділянки, площею 4,6998 га, розташованої на території Доброводівської сільської ради Уманського району, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Згідно даних, які зберігаються в Уманській райдержнотконторі, спадкова справа заведена на підставі поданих заяв про прийняття спадщини двох дочок [PERSON] та [PERSON] після смерті померлої [PERSON] під № 149 за 2019 рік. Суд зауважує, що спір за своєю природою випливає із правовідносин, суб`єктами яких виступають спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи ту обставину, що окрім позивача є ще інші спадкоємці, які у встановленому законом порядку звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, Доброводівська сільська рада є неналежним відповідачем по справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`являти позов до належного відповідача. Більше того, Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від\~12\~червня 2009\~року №\~2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що, оскільки Доброводівська сільська рада в даній справі не може бути належним відповідачем, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed