overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, втрата взаєморозуміння та довіри. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони проживають окремо, примирення неможливе. Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. 17.08.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 02.10.2018 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи (а.с. 35). Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що від позивача до суду не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2013 р. у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, а/з 643. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 травня 2007 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 грн. заперечив в зв'язку з тим, що він непрацюючий. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (серія [NUMBER], виданого 24.02.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві) народився [INFO], в графі «батько» вказаний - [PERSON], в графі «мати» - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В зв'язку з тим, що відповідач не має постійного місце роботи розмір аліментів необхідно встановити в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і продовжувати до повноліття дитини. Також з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. Свої вимоги мотивує тим, що 21 травня 1995 року уклала шлюб із відповідачем. Під час спільного життя, народилось двоє дітей. Позивач є інвалідом 11 ( одинадцятої) групи безстроково та є непрацездатною, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, які на даний час навчаються. [PERSON] не бажає надавати матеріальну допомогу добровільно. За цих обставин позивач звернулась до суду та просить ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON], на її утримання аліменти в сумі 500 ( п'ятсот) гривень. Позивач в судове засідання не з'явилась, про те надала суду письмову заяву в якій просить її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу слухати у її відсутність. В свою чергу, відповідач теж в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяві, де було зазначено, що позов визнає, справу слухати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] має бути задоволений у повному обсязі. Так, дійсно [PERSON] 21 травня 1995 року уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( серія [NUMBER]). На її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, про що свідчить довідка видана 14.11.2014 року № 479 Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області. Також в матеріалах справи міститься довідка, в якій зазначено, що [PERSON] є студентом 3-го курсу, спеціальності ЕРМО денної форми навчання Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету 1-го рівня акредитації від 17.11.2014 року № 280 видана Чернятинським коледжом Вінницького національного аграрного університету. Позивач потребує матеріальної допомоги так як є інвалідом 11 групи безстроково, згідно висновку МСЕК. Згідно довідки № 203, виданої гр. [PERSON], про те що його дохід за останні 6 ( шість) місяців становить 18426.93. Згідно ст. 75 Сімейного Кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки. З липня 2013 року сім'я розпалася в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Капчагай, Алма-Атинської області, Республіки Казахстан, на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не працює, просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн. Просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив проти стягнення з нього аліментів на дитину в сумі 700 грн.. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (серія [NUMBER], виданого 12.04.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області) народилась 01 квітня 2005 року, в графі «батько» вказаний - [PERSON], в графі «мати» - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В зв'язку з тим, що відповідач не має постійного місце роботи розмір аліментів необхідно встановити в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і продовжувати до повноліття дитини. Також з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2013 р., від якого мають доньку [PERSON], 2013 р.н. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки припинені, проживають окремо, примирення неможливе. Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. 08.05.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в ньому, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. Зазначала, що з відповідачем не проживають разом з серпня 2017 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що від позивача до суду не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2013 р. в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з №1136. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з серпня 2017 р., спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку [NUMBER] загальною площею 1,80 га, кадастровий номер [NUMBER], переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великоандрусівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON], який на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповів позивачу все своє майно. Після [PERSON] залишилась спадщина у виді земельної ділянки [NUMBER] (кадастровий номер [NUMBER]) загальною площею 1,80 га, яка знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради. Позивач звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, але у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, отримала відмову у видачі свідоцтва, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом з метою захисту своїх прав. Представник позивача Адвокат А.В. Гармаш подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до заповіту від 05 травня 2004 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповів [PERSON] все своє майно. (а.с.6) Свідоцтвом про смерть встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. (а.с.5 ) Відповідно до ч.1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 15.09.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку [NUMBER] (кадастровий номер [NUMBER]) у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу. Досліджуючи державний акт на право приватної власності на землю серії IV - КР № 037422, вбачається, що [PERSON] належить право власності на земельну ділянку [NUMBER], яка знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради площею 1,80 га ( кадастровий номер [NUMBER]) (а.с. 7 ) Відповідно ч. 1,3 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після відповідача, але в той же час відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що перешкоджає їй в повному обсязі користуватися та розпоряджатися визначеним майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Великоандрусівської сільської ради та просить суд постановити рішення, яким визначити їйдодатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 14.05. 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є рідною донькою [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 006275 [PERSON] померла 14.05.2005 року. Позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] в строк передбачений законом, так як вважала, що у її матері відсутнє будь-яке майно для спадкування. На даний момент позивач знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON], а тому для прийняття даної спадщини, вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача адвокат [PERSON] надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності. Заперечень, щодо задоволення позову немає. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 006275 [PERSON] померла 14.05.2005 року. (а.с. 6 ) Довідкою № 413 від 28.08.2014 року повідомляється, що [PERSON] на момент смерті була зареєстрована [INFO]. На момент смерті та протягом шести місяців в період з 14.05.2005 року по 14.11.2005 року, в будинку ніхто не був зареєстрований. ( а.с. 7) На підставі свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 9 ) та свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], (а.с.10 ) судом встановлено, що позивач є рідною донькою [PERSON]. Відповідно до ч. 1,2 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною 1 статті 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає поважними причини пропуску строку позивачем для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 14.05.2005 року [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 30.01.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №04. Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2001 року вона з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них 08.05.2001 року народилась донька [PERSON]. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №04, та відновити їй дошлюбне прізвище - Васильцова. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити, а також просила судові витрати віднести за її рахунок (а.с.28). Відповідач також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає, та просить його задовольнити (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.01.2001 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №297920, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №04 (а.с. 7). 08.05.2001 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЖД №346512 виданого 25 травня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 8). Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Неповнолітня дитина проживає разом із матірю. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved