Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позов обгрунтовує тим, що 25.05.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Війтівській сільській раді Бершадського району Вінницької області. [INFO] у них народився син [PERSON] .. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказані обставини і стали причиною звернення позивачки до суду з даною позовною заявою. Дана позовна заява надійшла до суду 20.01.2021 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В.. Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 30.03.2021 року. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, проте в поданій позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.05.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Війтівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 09 та, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м.Кривого Рогу управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, сторони є батьками сина [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя та утримання їх сина. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі.

Outcome: approved