overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 25.08.2001 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, запис акту № 827. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], проте сімейне життя не склалося. Починаючи з 2007 р. відносини між ними погіршились, що призвело до припинення шлюбу, з того часу спільно не проживають, домашнє господарство не ведуть, сім'я існує лише формально. Відповідач проживає в зоні проведення АТО, а вона разом з малолітнім сином переїхала до Києва. Вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу неможливим, оскільки то суперечитиме їхнім інтересам і інтересам малолітнього сина, тому надання строку для примирення недоцільно. Спорів про місце проживання дитини і поділу спільного сумісного майна немає. Позивач просить шлюб розірвати. Повноважний представник позивача на підставі довіреності, [PERSON], подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, проживає в зоні проведення АТО, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної інформації на сайті суду, від нього заперечен6ь не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що з 25.08.2001 р. сторони перебувають в шлюбі, оформленому реєстрацією міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, запис акту № 827, мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а. с. 6, 12). Спільне сімейне життя сторін не склалося, з 2007 шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно, тривалий час шлюб існує лише формально. Суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам обох подружжя та їх малолітнього сина, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 27.04.1991 р. Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, запис акту № 1497. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають двох дітей, уже повнолітню доньку, [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], проте сім»я розпалася. Відповідач протягом усього спільного життя зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, допускає рукоприкладство. З цих підстав подружні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, ніяких взаємних турбот один одним не здійснюють, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Після розлучення неповнолітній син залишиться проживати з нею. Позивач просила позов. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, допускав рукоприкладство, що призвело до припинення шлюбу. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Суд установив, що спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 27.10.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, запис акту № 927. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачкою мають малолітнього сина, [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим по причині різних характерів, поглядів на життя та відсутності спільних інтересів, постійно виникали непорозуміння та конфлікти, що призвело до напружених стосунків у сім»ї, взаємної відчуженості, втрати почуттів любові та поваги. Тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, примирення та збереження сім»ї вважає неможливим. Спорів про поділ спільного сумісного майна та місця проживання дитини на теперішній час не існує. Позивач просив позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка з позовом ознайомлена, заперечень не надала, у судове засідання повторно не з»явилась, причину неявки не повідомила, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини обох подружжя, по причині різних характерів, поглядів на життя, відсутності спільних інтересів, з цього приводу постійно виникали непорозуміння та конфлікти, що призвело до напружених стосунків у сім»ї, взаємної відчуженості, втрати почуттів любові та поваги, і фактичного припинення шлюбу. Подальше спільне життя та збереження сім»ї сторін неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 28.09.1996 р. відділом РАГС Шевченківського району м. Києві, запис акту № 678. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], на утримання якої з 2005 р. він сплачує аліменти, сім»я склалась невдало. Протягом декількох років між ними немає подружнього порозуміння, виявились протилежні погляди на шлюб та сім»ю Відповідач нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки у присутності дитини, що негативно впливає на її психологічний стан, крім того веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не підтримує її морально. Вони уже не спроможні лаштувати нормальну, доброзичливу атмосферу в родині, піклуватися про побудову між собою та іншими членами сім»ї відносин на почуттях взаємної любові, дружби та поваги. Переконалась, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, з липня 2015 р. шлюбні відносини припинили, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ спільного сумісного майна не існує, після розірвання шлюбу донька залишається проживати з нею. Позивач просила позов задовольнити. Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, у порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, ураховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд установив, що сімя сторін розпалась остаточно, з вини відповідача, по причині різних характерів та поглядів на життя, права та обовязків подружжя, не усвідомлення ним свого обов»язку як чоловіка, що призвело до припинення шлюбу. Спільне подальше життя сторін та збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечить інтересам позивача та їх неповнолітньої доньки, що має істотне значення. Сторони дійшли згоди, що після розлучення донька залишається проживати з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 29.08.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління у м. Києві, запис акту №1958. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось, ще під час її вагітності, в листопада 2014 чоловік залишив родину, з того часу ними не цікавиться, матеріально не утримує. Відповідач зловживав алкогольними напоями, створював негативну, конфліктну атмосферу в родині, ніде не працював, матеріально сім»ю не утримував з моменту укладення шлюбу. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, оскільки то суперечитиме її та малолітньої дитини інтересам. Позивач просила шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і в порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу в порядку ч.2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно з вини відповідача, який зловживав алкогольними напоями, ніде не працював, матеріально родину не утримував, у листопаді 2014 залишив дружину вагітною, з того часу ні нею, ні дитиною не цікавиться, матеріально не допомагає. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 30.05.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту №358. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], проте спільне життя, невдовзі зрозуміли, що зовсім різні за характерами люди, мають протилежні погляди на життя, побут, побудову сімейних стосунків і виховання дитини. З цих причин постійно виникали сварки, що негативно вплинуло на атмосферу в родині, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинили на початку 2015 р.. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, оскільки то суперечитиме її та малолітньої спільної дитини інтересам. Після розірвання шлюбу малолітня донька залишається проживати з нею, спорів щодо місця проживання, виховання та утримання дитини на даний час не має. Майнові спори також відсутні. Позивач просила шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує з наведених підстав, відповідач їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і в порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити відповідне рішення, враховуючи наступне. Відповідно до положень ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд установив, що сім'я сторін розпалась остаточно, по причині різних характерів і поглядів на життя, права та обов'язки подружжя, виховання спільної малолітньої дитини, відсутності взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок, втрати один до одного почуттів любові та поваги і остаточного припинення шлюбу. З початку 2015 р. сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають порізно, тривалий час шлюб існує формально. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, оскільки не відповідає внутрішній волі обох із подружжя, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення. Сторони досягли згоди, що після розірвання шлюбу малолітня донька залишається проживати з позивачем, а відповідач братиме участь в її вихованні та утриманні. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №266. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2016 року Виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 4. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси та погляди на життєві ситуації, в останній час спільного проживання досить часто виникали суперечки та сварки, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з лютого 2018 року. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та без звукозапису судового процесу, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2016 року Виконавчим комітетом Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 4. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси та погляди на життєві ситуації, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з лютого 2018 року. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб\~ припиняється\~ внаслідок\~ його\~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~ відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2000 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 31. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси та погляди на життєві ситуації, в останній час спільного проживання досить часто виникали суперечки та сварки, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2017 року. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та без звукозапису судового процесу, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2000 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 31. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси та погляди на життєві ситуації, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 2017 року. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб\~ припиняється\~ внаслідок\~ його\~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~ відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved