Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що укладений 08.08.2013р. в м. Теплодарі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також визнати за нею право власності на вказану квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі з моменту укладення зазначеного договору по теперішній час ухиляються від його нотаріального посвідчення, що позбавляє її можливості зареєструвати своє законне право власності на дану квартиру. Також зазначає про те, що всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна сторонами були виконані та на даний час позивач разом зі своїм чоловіком, дітьми проживають у вказаній квартирі. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила позовні вимоги повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові пояснення, в яких зазначила про визнання нею позовних вимог [PERSON] повністю, також вказала про те, що підтверджує факт укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, будь-яких претензій фінансового характеру немає, сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов даного договору, однак він не був посвідчений нотаріально в зв»язку з тим, що вона не мала можливості звернутись до нотаріальної контори. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові пояснення, в яких вказав про те, що він був присутній при укладенні між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], та в цей же день його дружиною були передані грошові кошти в сумі 61189 грн. 17 коп. за квартиру. Також зазначив те, що відповідачі зобов»язались до 08.09.2013р. посвідчити даний договір нотаріально, однак до теперішнього часу ухиляються від цього. Він не заперечував щодо придбання дружиною за спільні кошти вказаної нерухомості та оформлення її на дружину. В зв»язку з чим не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], також просить розглянути справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові пояснення, в яких вказав про те, що заперечень щодо продажу його дружиною даного нерухомого майна у нього немає, так як право власності на це майно вона отримала до укладення їхнього шлюбу. А тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2013р. між [PERSON], [PERSON] (продавці), з однієї сторони, та [PERSON] (покупець), з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), за яким продавці передали у власність покупцеві однокімнатну квартиру [ADDRESS]. З п.п.2, 3 даного Договору вбачається, що оціночна вартість вказаного нерухомого майна складає 61189 грн. 17 коп., продаж квартири був здійснений у вказаному розмірі, розрахунок проведений повністю, будь-яких претензій у жодної із сторін немає, про що також свідчить розписка [PERSON] та [PERSON] від 08.08.2013р. про отримання коштів за продаж зазначеного об»єкту нерухомості. Згідно п.7 Договору сторони зобов»язалися протягом 1 місяця після підписання цього договору посвідчити його нотаріально. Однак вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна так і не був посвідчений нотаріально, в зв»язку з ухиленням відповідачів від його посвідчення. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого (згідно з розпорядженням органу приватизації №24575) 09.11.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, та наданого до суду позивачем, квартира [ADDRESS], дійсно належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Зі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER], виданого 17.07.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, вбачається про переміну [PERSON], [INFO], прізвища на «[PERSON]», після реєстрації шлюбу 25.08.2007р. останньої з [PERSON] її прізвище - «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 25.08.2007р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Відповідно до Звіту №01/08/13 про оцінку житлових приміщень п»ятого поверху (квартира [ADDRESS], виконаного 01.08.2013р. оцінювачем [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії [NUMBER] від 06.11.2004р.) ПП «Дельта-Консалтинг» (сертифікат суб»єкта оціночної діяльності №11686/11 від 15.04.2011р.), оціночна вартість даного об»єкту оцінки складає 61189 грн. 17 коп. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19477526 від 25.03.2014р., наданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відомості щодо реєстрації обтяження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні. Як вбачається з довідки ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» №05-01.422 від 28.04.2014р. у квартирі [ADDRESS], на даний час зареєстрованих осіб немає, [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 11.09.1991р. до 27.11.2013р., а її дочка - [PERSON] з 11.09.1991р. до 19.10.2012р. Відповідно до повідомлення Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області від 21.03.2014р. №104 [PERSON] на теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20907397 від 24.04.2014р., та Інформації з Державного реєстру іпотек №20907990 від 24.04.2014р., сформованих Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на підставі заяви [PERSON], відомості щодо реєстрації іпотеки нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, відсутні. З повідомлення КП «Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» за вих. №16 від 16.05.2014р. вбачається, що станом на 31.12.2012р. квартира [ADDRESS], зареєстрована по праву приватної власності за [PERSON] та [PERSON]. Також повідомлено, що згідно записів в реєстрових книгах та інших паперових носіїв будь-який договір купівлі-продажу по даній квартирі відсутній. З паспорту відповідача [PERSON] серії [NUMBER], виданого 29.08.2007р. Теплодарським МВ ГУМВС України в Одеській області, вбачається про наявність у неї двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які згідно повідомлення Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області від 03.06.2014р., були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], за місцем реєстрації матері - [PERSON], з 19.10.2012р. по 20.09.2013р., та на даний період зареєстрованими в м. Теплодарі не значаться. Відповідно довідці про склад сім»ї КП «Житлово-комунальний сервіс «Портофранківський» м. Одеси №1286 від 15.05.2014р. [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та малолітніми синами: [PERSON], [PERSON], з 13.09.2013р. зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна №21948515 від 21.05.2014р., наданого Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні. Як визначає ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 626, ст. 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. На підставі наведеного та, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд, у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], укладений 08.08.2013р. в м. Теплодарі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, та відбулось його повне виконання, що також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Також визнає за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], як то визначає ст. 334 ЦК України, тому, що вимоги позивача основані на законі та також підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved