Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Спадкоємцем першої черги за законом є дружина - [PERSON] та доньки спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які не претендують на спадкове майно та відмовилися від прийняття та отримання спадщини на користь позивача, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, у вигляді: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] та квартири [ADDRESS]. Для оформлення спадщини позивач вчасно звернулася до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою, де було відкрито спадкову справу щодо майна померлого. 16.06.2014 року державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на: квартиру [ADDRESS] та на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], після померлого [INFO] чоловіка позивача - [PERSON], через неподання належних правовстановлюючого документів, згідно з вимогами чинного законодавства на спадкове майно. В зв»язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду та просить суд: визнати за нею - [PERSON] право на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], який помер [INFO], на квартиру [ADDRESS] та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, в зв»язку з відсутністю в м. Біла Церква, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, направили до суду лист, в якому просили розглянути справу без участі їх представника, на розсуд суду. Представник відповідача - Ромашківської сільської Ради, Рокитнянського району, Київської області в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, направили до суду лист, в якому просили розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER], виданого 26.09.2013 року відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, та копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданим 06.11.1962 року Білоцерківським міським бюро ЗАГС Київської області. Після смерті [PERSON], залишилася спадщина у вигляді: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] та квартири [ADDRESS]. Вказані будинок та квартира фактично перебували у власності покійного, що підтверджується матеріалами справи. Для оформлення спадщини позивач вчасно звернулася до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, де було відкрито спадкову справу щодо майна померлого [INFO] [PERSON]. Позивач звернулася в Першу Білоцерківську міську державну нотаріальну контору, щодо оформлення спадщини, однак, державним нотаріусом їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок та квартиру, які входять до складу спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO], через неподання належних правовстановлюючих документів, згідно вимог чинного законодавства на спадкове майно, що підтверджується копією постанови № 1658/02-31 від 16.06.2014 року державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори. Згідно копії ордеру № 680 від 24.10.1966 року, який виданий [PERSON], проживаючому в місті Біла Церква, встановлено, що йому і проживаючим з ним особам на основі рішення № 509 Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради депутатів трудящих від 12 жовтня 1966 року дозволяється вселитися в комунальну квартиру [ADDRESS], яка складається з 3-х кімнат, площею 35,10 кв. метрів, кухні - 5,4 кв. метрів - та підлягають вселенню: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.02.2006, серії САА № 010913, та витягу Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, № 9950100 від. 27.02.2006, реєстраційний номер № 13974831, встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано на [PERSON], який помер [INFO] і був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії відповіді КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» за № 1268 від 14.04.2014 року на запит Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори встановлено, що згідно паперових носіїв, станом на 01.01.2013 року право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Білоцерківським УЖКГ 27.02.2006 року та зареєстровано в БТІ в книзі № 92, реєстровий номер 10760. Самочинного будівництва та перепланування при обстеженні 21.04.2014 року не виявлено. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, номер спадкової справи № 73/1995, зареєстрованого в реєстрі під № 1063, виданого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області 01.04.1995 року встановлено, що [PERSON] успадкував від [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Вказане свідоцтво зареєстровано в Ромашківській сільській раді, погосподарська книга № 13. Відповідно до копії відповіді Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» за № 1184 від 07.04.2014 року на запит державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Кравець А.В. встановлено, що станом на 01.01.2013 року право власності на даний житловий будинок було зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, яке видане Ромашківською сільською радою 15.10.1990 року (книга № 1, реєстровий № 62). Таким чином, померлий [PERSON], належним чином даний житловий будинок не зареєстрував. При зверненні позивача до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори було встановлено, що надане позивачем свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім»я [PERSON] не є належним правовстановлюючим документом, оскільки на ньому відсутній підпис відповідної посадової особи і не має печатки юридичної особи, яка видала документ, а саме Білоцерківського управління житлово-комунального господарства. Крім того, надане позивачем свідоцтво про право на спадщину на ім»я [PERSON] є також неналежним правовстановлюючим документом, оскільки на ньому відсутні відомості щодо номера житлового будинку та назви вулиці, які можуть ідентифікувати об»єкт спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку. У відповідності до п. 2.3, 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 року № 6/5 та офіційного листа МЮУ № 19-32/319 від 21.02.2005 року щодо переліку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) у випадку відсутності таких, вирішується в судовому порядку. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач по справі являється спадкоємцем за законом першої черги. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Позивач [PERSON] постійно та по час смерті [PERSON] проживала разом з ним за однією адресою, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на момент відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач вчасно подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі заяви було заведено спадкову справу під № 81/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON]. Крім того спадкоємцями по закону являються дочки покійного [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії постанови за № 1658/02-31 від 16.06.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії встановлено, що 18.03.2014 року [PERSON] та [PERSON], звернулися до держконтори з заявами про відмову від прийняття спадщини, що залишилася, після померлого [INFO] [PERSON] - на користь дружини померлого [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Право власності на нерухоме майно не було зареєстровано належним чином спадкодавцем за життя, хоча фактично він набув право власності на вищевказане нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і тому позов слід задовольнити та визнати за позивачем [PERSON] право на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], який помер [INFO], на квартиру [ADDRESS] та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved