overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18.10.2017 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу у зв'язку з чим надавався строк для примирення. В судове засідання , призначене на 26.02.2018 р. відповідач не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 18 жовтня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом РАГСУ Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1453. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між подружжям не можливе. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 05 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON]В мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння, взаємні претензії один до одного. Позивач вказує, що з серпня місяця 2014 року їх сімейні стосунки припинилися. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Терещенко», судові витрати на сплату судового збору та на юридичну допомогу покласти на відповідача.\~ В судове засідання 17 вересня 2015 року позивач не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що позов він визнає в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 18 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 14 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач вказує, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2015 року. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання 22 вересня 2015 року позивач не з'явилася, до суду направила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, повідомила, що позовні вимоги вона підтримує повністю, строк на примирення не потрібен, витрати за розірвання шлюбу просить покласти на неї, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, згідно якої позов визнав повністю, вказав, що строк на примирення йому не потрібен. Просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 19.02.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 13.03.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 10 жовтня 2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1715. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 19.032018 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 20.03.2018 р. судом відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, прохає шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 14 липня 2011 року в Октябрському відділі РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Враховуючи, що відповідач визнав позов, у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд ухвалює повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 19.03.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 24.04.2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] .\~ Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя. [PERSON] вказує, що близько чотирьох років вона та відповідач не проживають разом, примирення вважає неможливим. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання 03.07.2020\~ року\~ позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, повідомила, що вони позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання 03.07.2020 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 19.04.2016 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Позивач позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 08 вересня 2000 року що відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської ради , сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 065223 актовий запис № 934. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] який проживає з матірю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 19.05.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 14.08.2020 року у Оржицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї\~ стали несхожість характерів. Часті сварки та непорозуміння призвели до остаточного припинення сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім`я розпалася, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач , [PERSON] звернулася 19.08.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2005року. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з початку травня 2014 року через непорозуміння та сімейні сварки. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Звягінцева». Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2005 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим зареєстрований виконкомом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області укладений 30 серпня 2005 року, актовий запис №07/а.с.8/. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Звягінцева». Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 19.08.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили в липні 2016 року через різні погляди на життя, відсутність почуття кохання. З липня 2016 року вони мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]», зазначила, що стосунки між нею та відповідачем почали псуватися більше року тому, просила не давати часу для примирення. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив не надавати часу для примирення, оскільки рішення є остаточним. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським районним у м.Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ,актовий запис № 82 від 15 березня 2013 року /а.с.12/. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] року/а.с. 6/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу - «[PERSON]». Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON] \~звернулася 19.08.2019\~року до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 03.09.2019 р. судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримала позов та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Відзив на адресу суду від відповідача не надходив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 16 листопада 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1393. Від даного шлюбу у сторін народився син- [PERSON] , [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач , [PERSON], звернулася 19.12.2016 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2005 року. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинено через різні погляди на життя та шлюб, до примирення не прагнуть, спору про поділ майна немає, тому просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не давати час для примирення, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 17.06.2005 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 124 /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] /а.с.4/. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами, поновлювати сімейні відносини не бажає. Спір про майно відсутній. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше \~збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Коваленко». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved