Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №238 по вулиці Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що вона є власницею 7/20 частин даного будинку. Іншим співвласником вказаного будинку є [PERSON]. За вказаною вище адресою зареєстрована відповідач [PERSON] на правах доньки, проте з вересня 1996 року за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку призводить до порушення її прав, як співвласниці даного будинку. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка про виклик до суду надсилалася їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулися до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідача суду не відомо. Відповідно до ст.128 ч. 7 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Третя особа у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду\~ Запорізької області від 11.12.2018 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5ст.263ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно\~ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві власності належить 7/20 частин житлового будинку №238 по вулиці Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2018./а.с.5/ Іншим співвласником житлового будинку №№238 по вулиці Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області є [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок від 02.03.2002./а.с.6/ Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №7634 від 20.11.2018 місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]./а.с.11/ Відповідно до довідки голови квартального комітету від 01.08.2018 [PERSON], [INFO], за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пушкіна, буд.238, не проживає з 01.09.1996./а.с.8/ В силу того, що відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач у будинку не мешкає з 01.09.1996, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим,\~у\~добровільному порядку відповідач не виявила бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved