Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом в суд, мотивуючи тим, що 31 грудня 2008 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. За життя 02 листопада 2006 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла усе своє майно позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Струзької сільської ради. Спадкоємців на обовязкову частку спадкового майна не має. На протязі шестимісячного строку не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку із тим, що з січня по липень місяць 2009 року вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в неврологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ, тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на наведені у ньому докази. Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду заяву, в якій позов визнала, просить справу розглядати у відсутності представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до вимог ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право позивача на звернення із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами. Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №106718 від 05 січня 2009 року, виданого Вільховецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, встановлено, що [PERSON] померла 31 грудня 2008 року. Із даних заповіту від 02 листопада 2006 року, посвідченого секретарем Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за №35, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON]. Із довідок Новоушицької селищної ради вбачається, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] у будинку-інтернаті для громадян похилого віку. Постановою приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 09 листопада 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у звязку з пропуском шестимісячного строку. Згідно даних інформаційної довідки із Спадкового реєстру - спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. З державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 квітня 2004 року вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка , площею 1,33 га на території Струзької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданих на імя [PERSON] Шепетівською сільською лікарнею, вбачається, що остання в періоди з 05.01.2009 року по 20.01.2009 року, 13.03.2009 року по 27.03.2009 року, з 27.05.2009 року по 12.06.2009 року, з 15.06.2009 року по 02.07.2009 року, з 07.07.2009 року по 21.07.2009 року знаходилась на лікуванні в зазначеній медичній установі з приводу наявних у неї захворювань. З врахуванням встановлених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що позивач, внаслідок стану здоровя, пропустила передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідач Новоушицька селищна рада про визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини під час розгляду справи не заперечувала. В силу ч. 3 ст.60, ч.1 ст.\~61 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з вимогами\~ст. 174 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до розяснень, викладених в абзаці шостому пункту 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~за змістом частини четвертої\~статті 174 ЦПК\~у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи, що між сторонами спір щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини відсутній, що підтверджується письмовим зверненням відповідача, позов підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved