overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають дитину : сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено з серпня 2013 року. Причиною стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя . Вважає, що на теперішній час відновлення сім'ї неможливо. Тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухав сторони, дослідив письмові матеріали по справі, надав доказам оцінку в їх сукупності, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстровано 22 жовтня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 340. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO]. На теперішній час подружні відносини припинено. Спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, між сторонами немає. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено з січня 2014 року. Причиною стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя . Вважає, що на теперішній час відновлення сім'ї неможливо. Спору про місце мешкання дитини немає. Тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухав сторони, дослідив письмові матеріали по справі, надав доказам оцінку в їх сукупності, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстровано 23 жовтня 2007 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 229. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини припинено. Спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, та про місце мешкання дитини між сторонами немає. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 травня 2011 року. Від шлюбу мають дитину : доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружні відносини припинено з листопада 2011 року. Причиною стало те, що вони втратили взаємоповагу, мають різні погляди на ведення домашнього господарства. Відповідач вже фактично мешкає з іншою жінкою. Вважає, що на теперішній час відновлення сім'ї неможливо. Тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні , викладеним у позові. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідив письмові матеріали по справі, надав доказам оцінку в їх сукупності, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 30.05.2011 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 281. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини припинено, дитина проживає разом з матір'ю. Спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, між сторонами немає. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що відповідач є колишньою дружиною сина позивача. [PERSON] з 11.03.2015 року і по теперішній час, зареєстрована у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та з березня 2018 року в зазначеному будинку не мешкає. Позивач в судове засідання 22.10.2019 не з`явилась, подала заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Крім того, відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власницею житлового будинку за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування №1-783 від 01.06.2001. З 11.03.2015 року і по теперішній час відповідач зареєстрована у вказаному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач з березня 2018 року і по теперішній час не проживає у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідач фактично не проживає в її будинку підтверджуються актом ОСН № 68 від 08.08.2019, згідно якого [PERSON] дійсно фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з березня 2018 року по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України зазначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 169 від 26.11.2010. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2019 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги,проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 26 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №169 (Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] , видане 26.11.2010). Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю ( Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , видане 22.02.2011). Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2019 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції від 01.04.2008, актовий запис № 34. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, часу на примирення не потребує,просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином за адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 01 квітня 2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 34 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Сторони є батьками- [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Люботинським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17 від 10.03.2017. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися у червні 2019 року, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 10 березня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Люботинським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17 (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 10.03.2017). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися у червні 2019 року, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, в якому просять визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , а саме на Ѕ частку в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] та Ѕ частку, як за членом колгоспного двору. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно через відсутність правовстановлюючих документів. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Хоростківська міська рада Гусятинського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а його членом дружина голови двору [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 03.09.2019 року №201/1/2-14. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належав до колгоспного двору, то голові колгоспного двору та його членам належала у ньому частка, яка складає по Ѕ кожному. [PERSON] (чоловік\~позивача)\~помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка (голови двору) [PERSON] , однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. Інших спадкоємців майна померлого за законом, крім [PERSON] , немає. Відповідно до зведеного акту вартості будинку, господарських будівель та споруд в с.Малий Говилів, Теребовлянського району Тернопільської області вартість вказаного нерухомого майна складає 466906 грн. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають дружина, діти спадкодавця. Із змісту ст.1268 ЦК України випливає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, в якому просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття . В обґрунтування позовних вимог вказала, що 21 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилась двоє малолітніх дітей син [PERSON],[INFO], донька [PERSON],[INFO]. 22 червня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] розірвано. Позивач не проживає з відповідачем з 2014 року, у звязку із проведенням антитерористичної операції вона була змушена переїхати з міста Волноваха Донецької області до міста Кривий Ріг разом із дітьми. Самостійно здійснює оплату орендованого житла, кормить та одягає дітей, сплачує їх участь у позашкільних закладах та гуртках. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає.\~Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У звязку з чим змушена звернутися до суду. Відповідно до п.9\~Перехідних положень ЦПК України\~(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ \~ Позивач у судове засідання не зявилась, однак подала уточнену позовну заяву, просила задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи мається повідомлення з підписом про вручення судової повістки, зазначено «вручено особисто» 03.07.2018 року. \~ \~ \~ \~ Інші процесуальні дії не вчинялись. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила в якому просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) до досягнення дитиною трьох років . В обґрунтування позовних вимог вказала, що 06 травня 2017 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання дітей та її утримання відповідач не надає.\~Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. У звязку з чим змушена звернутися до суду. Відповідно до п.9\~Перехідних положень ЦПК України\~(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої уточнені позовні вимоги вона підтрима у повному обсязі. Відповідач про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~однак у\~судове засідання\~не зявився.\~ В\~матеріалах справи\~маються поштові\~повідомлення, з «закінченням строків зберігання», заяв до суду не надавав. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила в якому просить суд стягнути з відповідача, аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частинивід усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 29 серпня 2014 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання дітей та її утримання відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини та на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітк, не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої уточнені позовні вимоги вона підтрима у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення уточненої позовної заяви. Інші процесуальні дії не вчинялись Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved