Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що 21 квітня 2017 року вона звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про визнання недійсним мого удочеріння ним, проведеного на підставі рішення виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 301 від 15.11.1991 р. Свої вимоги мотивувала наступним. 15.11.1991 р. виконавчим комітетом Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення № 301 про удочеріння відповідачем [PERSON] неповнолітньої [PERSON], [INFO] (позивача). Батько позивача [PERSON] надав свою згоду на її удочеріння. На підставі рішення про удочеріння було оформлено нове свідоцтво про народження позивача зі зміненими прізвищем та по батькові, а також відомостями про батька дитини. Згодом позивачу стало відомо, що її удочеріння [PERSON] було зумовлено не його бажанням опікуватись позивачем як своєю рідною дитиною, а бажанням матері позивача [PERSON] позбутись зв'язку дитини з біологічним батьком [PERSON] Коли позивач стала доросліша, бабуся розповіла їй, що згоду на удочеріння відповідачем батько надав під тиском матері та її чоловіка [PERSON], які погрожуючи йому фізичною розправою, змусили подати заяву до виконкому Довгинцівської районної ради. Після знайомства матері позивача з відповідачем та укладення між ними шлюбу, позивач ніколи не проживала з ними разом. Відповідач не виявляв жодних ознаків батьківства щодо позивача, не опікувався дитиною, адже, здійснення ним удочеріння було зумовлено іншими міркуваннями, ніж встановлення дійсного та міцного родинного зв'язку. Вже дуже тривалий час позивач не спілкувалась з відповідачем, бачила його з матір'ю ще будучі малолітньою. Мати від позивача не скривала, що [PERSON] ніколи не бажав бути її батьком. Мати й сама вже досить давно припинила з відповідачем сімейні стосунки, хоча шлюб розірвала з ним лише у 2015 році. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2017 року у справі № 211/1827/17 позовні вимоги позивача, на підставі статтей 238-241 Сімейного кодексу України, було задоволено, визнано недійсним удочеріння [PERSON] неповнолітньої [PERSON], [INFO], здійснене на підставі рішення виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 301 від 15.11.1991 р. зі зміною по батькові позивача на «[PERSON]». Отримавши судове рішення, позивач звернулась до Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу внесення змін до актового запису про народження. Однак, зміни органом РАЦС внесені не були. Натомість, позивачу було запропоновано подати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу лист начальника Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вербовської К.В. від 28.11.2017 р. № 2182/14.10-86 про роз'яснення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2017 року у справі № 211/1827/17. У листі йдеться про те, що 21.11.1991 р. Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис про усиновлення № 13 відносно дитини [PERSON], [INFO] На підставі актового запису про усиновлення було внесено зміни до актового запису про народження № 957, складеного 22.11.1982 р. Довгинцівським відділом РАЦС, а саме прізвище дитини та батьків з «[PERSON]» на «[PERSON]» та по батькові дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», ім'я та по батькові батька з «[PERSON]» на «[PERSON]» дату народження батька з «[INFO]» на «[INFO]» та прізвище матері з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі актового запису про шлюб № 73 від 08.02.1991 р., складеного Довгинцівським відділом РАЦС Таким чином, позивачу було відмовлено у внесені змін до актового запису про народження та видачі зміненого свідоцтва про народження у зв»язку з відсутністю судового розпорядження про анулювання актового запису про удочеріння та внесення всіх змін до актового запису про народження позивача. Представник позивача [PERSON] [PERSON]. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідач [PERSON] до суду не з»явився , належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв не надходило. Третя особа, начальник Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Вербовська К.В. звернулася до суду з заявою, згідно якої просила справу слухати без участі їхнього представника, рішення винести на розсуд суду,

Outcome: approved