Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] , яка не є членом сім`ї позивача, а була попереднім власником квартири. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає. Позивач зазначає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку перешкоджає у реалізації нею прав власності як нового власника, також остання змушена нести додаткові витрати на комунальні послуги за осіб, які не мають права користування її житлом, тому позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М., [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] , що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.05.2016 року. З акту ОСББ «Залаегерсег 19А» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 18.05.2016 року. Згідно форми №16 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно Реєстру територіальної громади міста Херсона відомості щодо місця реєстрації [PERSON] підтверджено. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача [PERSON] та остання не надавала згоди користуватися належною їй на праві власності квартирою відповідачу. Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 18.05.2016 року право власності [PERSON] припинилося та виникло у [PERSON] , яка в свою чергу не надавала згоди на користування жилим приміщенням квартири [PERSON] . Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved