Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул. Новий Світ бічна 8/4 в м. Тернополі, посилаючись на те, що відповідач у справі є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано, з 2003року він у даній квартирі не проживає, його речі та майно відсутні, оплату за комунальні послуги та інші послуги він не вносить, а тому позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає заочному розгляду справи у його відсутності та постановленню заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлені наступні обставини: [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого Тернопільською біржою нерухомості 19.06.1998року за реєстраційним №93 та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2004року, (справа №2-6209/2004року) набула титульного права власності на квартиру [ADDRESS], що стверджується реєстраційним посвідченням Тернопільського МБТІ від 28.02.2005року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22567093 88733057 від 02.06.2017року. Відповідно до довідки ТОВ «КомЕнерго Тернопіль-2» №3777 від 08.06.2017року, власником особового рахунку за адресою по вул. Новий Світ бічна 8/4 в м. Тернополі є [PERSON], з нею зареєстровані [PERSON] колишній чоловік та [PERSON] - донька. [PERSON] від 08.06.2017року, встановлено, що [PERSON] за адресою по вул. Новий Світ бічна 8/4 в м. Тернополі не проживає з 2003року, що підтверджують сусіди. [PERSON] ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] ч.ч.1,3 ст.61 ЦПК України обставини, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до рішення Тернопільського міського суду від 09.12.2002року сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1986року, шлюб між ними розірвано 09.12.2002року. Квартира [ADDRESS], була придбана позивачем [PERSON] 19.06.1998року, тобто за час перебування у шлюбі з відповідачем [PERSON] Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, як це передбачено ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України. (закону, чинного станом на дату укладання договору набуття позивачкою квартири у власність). [PERSON] ч.1 ст.317, ч.1ст.319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований, однак не проживає [INFO], проте у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України він не може бути визнаний таким, що втратив право на користування житлом за вказаною адресою, оскільки у спірних правовідносинах перебуває у статусі не члена сімї власника житла, а співвласника вказаного житла нажитого подружжям за час шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed