Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що вона з січня 2008 року по 19.06.2018 року проживала разом із [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , а тому придбаний померлим [PERSON] 15.05.2013 року житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходяться за адресою: [ADDRESS] є їх спільною сумісною власністю і позивачці належить Ѕ частина зазначеного майна. Просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , з січня 2008 року по [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області № 01-09/1915/19 від 06.09.2019 року у зв`язку з відстороненням судді Дорошинської В.Е. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміній О.І. 16.10.2019 року від представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просили відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на їх необґрунтованість, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження придбання житлового будинку за спільні грошові кошти та в результаті спільної праці, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, джерело коштів за які було придбано будинок, оскільки [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] , проживав один за вказаною адресою, що підтверджується актом ОСББ «Дорофєєва -12 А» від 10.10.2019 року. 21.10.2019 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказано, що складений 10.10.2019 року акт ОСББ «Дорофєєва -12 А» є недопустимим та недостовірним доказом, оскільки складений з численними порушеннями та який не спростовує обставину спільного проживання позивача з [PERSON] та ведення спільного господарства. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій за підставами вказаними у позові остаточно просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , з січня 2008 року по [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник збільшені позовні вимоги підтримали за підставами вказаними у позові та просили їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачі та їх представник збільшені вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необгрунтованість. Заслухавши думку сторін, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , під час життя проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] , який 15.05.2013 року зареєстрований в державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до повідомлення від 13.09.2013р. №ХС 062132550743 Органів архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт житлового будинку з гаражом та хозпостройками за адресою [ADDRESS] , замовником якого є [PERSON] . Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 28.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у Херсоні, [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] , про що зроблений актовий запис №55. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19.06.2018року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 19.06.2018року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис №186. Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 06.08.2018року Корабельним районного у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер [INFO] , про що зроблений актовий запис №602. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16.08.2018 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] заведено спадкову справу. Спадкоємцями померлого [PERSON] , який помер [INFO] є позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] й [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи та ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. За правилами, встановленими\~статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 01.01.2008 року по день його смерті [INFO] . Разом із ними, у вищевказаній квартирі проживала донька позивача [PERSON] З 01.01.2008 року проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбавали разом побутову техніку, у 2009 році робили ремонт у зазначеній квартирі, разом відпочивали, працювали в одному колективі АТ «Херсонобленерго». У 2013 році, приблизно за 53\~000 доларів США, вони придбали спірний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходяться за адресою: [ADDRESS] з метою спільного проживання всією родиною в одному житлі, оскільки [PERSON] також проживала і з батьками позивача у зв`язку із тим, що її школа була розташована біля будинку батьків [PERSON] і задля зручності, в період школи, в основному, донька проживала з її батьками. Грошові кошти на придбання зазначеного житлового бужзинку родина відкладала та додатково позичала у близького друга померлого [PERSON] . Для будівництва вказаного житлового будинку спільно придбавали будівельні матеріали. В 2015 році донька [PERSON] від першого шлюбу змінила прізвище батька « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки відносилась до [PERSON] як до рідного батька. [PERSON] у 2017 році захворів і з цього часу до його смерті [INFO] , доглядала його позивач [PERSON] із донькою [PERSON] та їх родичі, що підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та матеріалами справи. Згідно п. 5 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Як передбачено ч.ч. 1,2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч.1 ст.36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Разом із тим, згідно зі ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто, при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №6-97цс11, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Також згідно з ч.4 ст.368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Отже, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі №6-2253цс15 та постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду у справі №61-30273ск18 від 15.08.2019 року які, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт її спільного проживання з [PERSON] , який помер [INFO] , в період з 01.01.2008 року по 19.06.2018 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення ними спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, встановлені обставини справи та ті підстави, на які позивач посилалась в позові є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки та чоловіка, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, та на майно яких поширюються положення СК України про спільність сумісної власності подружжя, отже, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] і позивача [PERSON] та їй належить Ѕ частина зазначеного майна. Суд критично відноситься до показів свідків [PERSON] та [PERSON] , як на докази по справі, оскільки померлий [PERSON] з 2013 року до дня своєї смерті мав складні стосунки зі своєю матір`ю та донькою, майже не спілкувався з ними, вони ніколи не відвідували його місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що фактично ними підтверджено. Посилання відповідачів на акт складений 10.10.2019 року ОСББ «Дорофеєва 12А», як на доказ по справі, не приймається судом до уваги, так як в судовому засіданні свідком [PERSON] було підтверджено, що вказаний акт було складено представником відповідача в порушення вимог закону. Вищевказаний акт є недопустимим та недостовірним, в розумінні ст.ст.78, 79 ЦПК України, доказом на підтвердження факту проживання лише одного [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , оскільки складений з численними порушеннями, а саме: до членів комісії входять особи (сусіди), які зі своїх слів підтвердили факт, проживання лише одного [PERSON] у вищевказаній квартирі, що виключає принцип прозорості та достовірності факту, встановленого даною комісією та зазначеного в акті; відсутні паспортні дані сусідів, які підтвердили відповідний факт, що унеможливлює встановити їх особу тощо; згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ «Дорофеєва-12А» створено 11.06.2019 року, в той час, як члени комісії, зазначені в акті, підтверджують факт постійного проживання одного [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в період з 2006 року по 06.08.2018 року (момент його смерті); опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вказаний акт був складений представником відповідачів - адвокатом Орловцевою М.В., під час його складання був присутній лише вказаний адвокат та Голова правління ОСББ «Дорофеєва-12А», [PERSON] .В. не було. Посилання відповідачів на покази свідка [PERSON] , як на докази по справі на підтвердження факту, зазначеного в акті від 10.10.2019 року ОСББ «Дорофеєва 12А», щодо проживання лише [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами, показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є друзями і родичами [PERSON] та [PERSON] , які часто проводили час разом, спілкувались із сім`єю «Шестопалько», підтримували дружні відносини, приходили до них у гості до квартири [ADDRESS] , зустрічали свята та підтвердили факт проживання [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружини у зазначеній квартирі у період з 01.01.2008 року по день смерті [PERSON] . Крім того, графік роботи позивача та її чоловіка, [PERSON] , які працювали разом, змушував рано вранці виходили з квартири на роботу та дуже пізно поверталась додому, цей факт є результатом того, що особи, зазначені в акті від 10.10.2019 року, не бачили позивача, як особу, яка проживає з 01.01.2008 року в квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved