overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 6 жовтня 2012р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. Також [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося внаслідок взаємного непорозуміння, втрачені почуття один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з підтвердженням заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши також про визнання ним позову та про те, що строк на примирення надавати не потрібно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 06.10.2012р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.10.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №49. У сторін [INFO] народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 12.07.2013р.). Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через взаємні непорозуміння, втрачені почуття любові один до одного, розходження поглядів на сімейні цінності. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спору про розділ спільного майна на теперішній час немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2017 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] . [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини. У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 2500,00 гривень щомісячно, що підлягають індексації, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №678, складеного 19.09.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні, що стороною відповідача не оспорювалось. Згідно положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Згідно з ч.3\~ст.181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано суду доказів надання матеріальної допомоги на утримання сина або перебування на його утриманні інших утриманців, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі, визначивши їх розмір 2500,00 гривень, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, з урахуванням позовної заяви в редакції від 16 листопада 2020 року, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 травня 1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Тореза Донецької області, актовий запис № 210, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 23\~травня 1992 року уклали шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки спільне життя не склалося у зв`язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. (а.с. 11-13) Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 178-180 ЦПК України на подання відзиву, заперечення, а позивач правом відповіді на відзив не скористались. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 23 травня 1992 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Тореза Донецької області, актовий запис № 210, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с. 6) Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про державну реєстрацію розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] не виявлено. (а.с. 20) Неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.\~110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 вересня 2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 221, посилаючись на те, що шлюбні стосунки остаточно припинено з жовтня 2013 року, спільних дітей від шлюбу немає, відповідач останнім часом зловживає спиртними напоями, що призводило до сварок та скандалів, а, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння поводиться агресивно. Вона поступово втратила почуття любові і поваги до відповідача і вважає, що примирення між ними неможливо, сім'я розпалась остаточно. Спору по майну та житлу немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільних дітей сторони не мають, миритися позивач не бажає, відповідач заперечення проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 317. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що його намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, відповідач нехтує сімейними цінностями, в їх інтересах та поглядах на життя існують великі розбіжності, вони мають різні характери, не розуміють один одного, як подружжя. На цьому підгрунті між ним та відповідачем встановилися стійкі, неприязні відносини, почуття любові та поваги втрачено, подальше спільне життя неможливо, суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просить судові витрати розподілити між сторонами. Представництво своїх інтересів в суді надав адвокату [PERSON] /а.с. 19, 20, 26/. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позицію відповідача підтримав, пояснив, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, так як фактично сім'я сторін вже розпалась, тому підстави для збереження шлюбу відсутні. Просить також розподілити судові витрати між сторонами. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 11 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено в серпні 2013 року. З того часу вони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, не ведення господарства, що призводило до сварок. В результаті почуття любові та поваги втрачено. Дитина проживає з нею, аліменти на її утримання відповідач сплачує на підставі рішення суду. Переконана, що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі порушує її інтереси. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, миритися сторони не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає задоволенню клопотання відповідача про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 листопада 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №812. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 16.11.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з жовтня 2013 року. З того часу вони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, не ведення господарства, на виховання дитини, що призводило до сварок. В результаті почуття любові та взаємоповаги втрачено. Дитина проживає з нею, питання матеріального утримання дитини вирішується в судовому порядку. Переконана, що збереження сімї неможливо, подальше перебування в шлюбі порушує її інтереси. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як зясувалось, позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 257, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо сімейних відносин, інтимних стосунків, розподілу сімейного бюджету. Відповідач не враховує її думку, постійно чинить скандали, необгрутовано принижуючи її гідність. Вона намагалася зберегти сім'ю заради малолітнього сина, але позитивних результатів це не принесло. Вважає, що примирення між ними неможливо. Малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], проживає з нею, питання його матеріального утримання вирішено. Спору по майну та житлу немає. Вважає, що почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено, примирення неможливо, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, миритися позивач не бажає, відповідач заперечення проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 травня 2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 62. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.17/, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 21.05.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з лютого 2012 року. З того часу вони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідача алкогольними напоями, через що виникали сварки. В результаті почуття любові та взаємоповаги втрачено. Дитина проживає з нею, питання матеріального утримання дитини вирішено - з відповідача стягнуто аліменти згідно рішення суду. Переконана, що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі порушує її інтереси. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 січня 2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що шлюбні стосунки припинені з травня 2013 року, з того часу вони з відповідачем проживають окремо. Малолітня дочка - [PERSON], [INFO], проживає з нею, аліменти на утримання дитини стягнуто з відповідача згідно рішення суду. Причиною припинення шлюбних стосунків стали різні погляди на життя, побутові питання, відсутність взаєморозуміння. Відповідач не піклувався про сім'ю та не забезпечував її матеріально, заробітну плату витрачав на власні потреби. Вважає, що почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено, примирення неможливо, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору по майну та житлу немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, миритися позивач не бажає, відповідач заперечення проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 березня 2012 року виконавчим комітетом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис за №3. Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 24.03.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з початку жовтня 2013 року. З того часу вони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, не ведення господарства, на виховання дитини, що призводило до сварок. В результаті почуття любові та взаємоповаги втрачено. Дитина проживає з нею, питання матеріального утримання дитини вирішено в судовому порядку, з відповідача стягнуто аліменти згідно рішення суду. Переконана, що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі порушує її інтереси. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися позивач не бажає, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. .

Outcome: approved