Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 03 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у виконавчому комітеті Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Крім того відповідач зловживає алкогольними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки та суперечки, під час яких відповідач ображає її та застосовує щодо неї фізичну силу, у зв`язку з чим вони не підтримують подружні стосунки. При таких обставинах справи вона на примирення з [PERSON] не згідна та дійшла висновку, що оскільки їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, то просила суд цей шлюб розірвати. Суддя своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 11 серпня 2021 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, та свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , виданого 27 січня 2012 року Дулібівською сільською радою Турійського району Волинської області, серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих 16 квітня 2013 року і 01 грудня 2014 року виконавчим комітетом Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області, відповідно, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 10, 11, 12, 13). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини перщої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 908 гривень судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved