overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 10 вересня 2016 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались, більше шести місяців вони проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів, що викладені у позовній заяві, заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю та згідна на розірвання шлюбу, при цьому заперечила відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 вересня 2016 року, виданим Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу у сторін є дитина, син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13 квітня 2017 року, виданим Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, більше шести місяців проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 10 жовтня 2020 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, дітей від цього шлюбу не має. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини погіршилися одразу після реєстрації шлюбу, і тому вже через 10 днів почали проживати окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, розірвати шлюб в органах ДРАЦС не бажають тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою суду від 04\~січня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10 жовтня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 жовтня 2020 року, виданим Виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей на має. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені\~обставини справи\~та вимоги\~закону,\~а також\~визнання позову\~відповідачем,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи та\~інтереси інших\~осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 жовтня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 10 листопада 1979 року вона уклала шлюб з відповідачем. Діти від даного шлюбу повнолітні. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося, біля 5 років тому сімейні відносини погіршилися, вона являється інвалідом ІІ-групи, перенесла ряд важких операцій, у зв'язку з чим потребує спокою, однак між ними постійно виникають сварки і суперечки. Почуття поваги, взаємодопомоги та підтримки між ними припинились, а виникли почуття неприязні. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задовольнити, проти примирення заперечила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою, проти примирення заперечує. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 10 листопада 1979 року виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Старосинявського району, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим (повторно) 10 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 21. Діти від даного шлюбу у сторін повнолітні. Тривалий час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Проти примирення сторони категорично заперечують, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть, вважають, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та просять розірвати шлюб. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 листопада 1979 року виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Старосинявського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 16.03.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, з січня 2014 року вони взагалі не спілкуються та припинили спільне проживання, між ними фактично припинені шлюбні відносини, вони не повязані спільним побутом, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує лише формально. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені у позовній заяві, суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним, тому заперечує відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу, при цьому заперечив відносно вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки вважає це неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2013, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ №109680, виданим 16 березня 2013 року відділом ДРАЦС Старосинявського районного управління юстиції, актовий запис № 11 від 16 березня 2013 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження від 04.11.2013 року, яка проживає із матірю. Ч.1\~ст. 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що з січня 2014 року сторони проживають окремо та подружніх відносин не підтримують, вони не повязані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сімї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 16 березня 2013 року відділом ДРАЦС Старосинявського районного управління юстиції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 17 жовтня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались, постійно виникали сварки, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, з грудня 2019 року проживають окремо, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду клопотання, відповідно до якого просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17 жовтня 2003 року, виданим Пасічнянською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області. Від даного шлюбу у сторін є син - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Пасічнянською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області 24 грудня 2003 року. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, тривалий період проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 жовтня 2003 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 19 квітня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що часто виникають сварки, сімейні відносини припинились, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених у позовній заяві, суду пояснила, що за наданий судом термін для примирення відносини із відповідачем не змінились, внаслідок чого збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб, стягнути понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, так як подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 квітня 2007 року Харковецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за № 1. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Тривалий час сторони подружніх відносин не підтримують, протягом трьох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 квітня 2007 року Харковецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 20 вересня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались, більше року проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, тому їх шлюб фактично припинив своє існування. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду клопотання, відповідно до якого просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 вересня 2014 року, виданим виконавчим комітетом Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області від 23 вересня 2015 року. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, більше року проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 21 листопада 1989 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на протязі пяти років між ними припинені шлюбні відносини, так як часто виникали суперечки, вони не повязані спільним побутом, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує лише формально. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 277341 від 21 листопада 1989 року, виданим Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про їх народження серії ІІІ-БВ № 352191 від 02 листопада 1990 року та серії 1-БВ № 112820 від 23 серпня 2001 року, видані Заставецькою сільською радою Старосинявського району. На даний час діти повнолітні. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують близько пять років, вони не повязані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сімї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 листопада 1989 року.

Outcome: approved