overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначає позивач, причиною для пред»явлення даного позову до суду послужило те, протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує скандали та пред»являє необґрунтовані претензії. З серпня 2016 року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо і суперечить її особистим інтересам, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. З серпня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 26.12.2007 року відділі РАЦСу Дарницького району м.Києва, актовий запис № 1552. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Як зазначає позивач, причиною для пред»явлення даного позову до суду послужило те, що в 2010 році їх сім»я розпалась з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями. З цих причин між ними постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливало на виховання дитини та її (позивача) стан здоров»я. Відповідач не цікавився матеріальним станом сім»ї, не приймав участі у вихованні дитини, систематично вживав спиртні напої, чим ставив сім»ю у скрутне матеріальне становище. В грудні 2010 року відповідач забрав своє особисте майно, а також майно, яке було придбане у шлюбі, та залишив місце їх спільного мешкання, а на даний час приховує своє місце проживання. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що збереження шлюбу протирічить її особистим інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що останні 6 років вони з відповідачем разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1552 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). З грудня 2010 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові, мають різні погляди на життя, подальше спільне життя не можливе. Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Медведєва», зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 року, від шлюбу мають доньку- Медведєву [PERSON] [INFO] однак сумісне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття любові, різні погляди на життя. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини та спільне господарство повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось, втрачено почуття любові та поваги один до одного, відбувались постійні сварки з різних приводів. У зв'язку з цим сімейні стосунки та спільне господарство було припинено. Від шлюбу подружжя мають повнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, письмових клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1991 року. Від шлюбу подружжя мають повнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. На данний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось, втрачено почуття любові та поваги один до одного, відбувались постійні сварки з різних приводів. У зв'язку з цим сімейні стосунки та спільне господарство було припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, письмових клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 13 квітня 1991 року. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що протягом усіх років спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, різні погляди на життя, спільне проживання та ведення спільного господарства між ними повністю припинено. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності, зазначив також, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2004року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що протягом усіх років спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності, зазначив також, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2011року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення з відповідачем позивач вваж є не можливим. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON]». Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб [INFO] р.н., однак сімейне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення з відповідачем позивач вваж є не можливим. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « Сонечкіна». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просить слухати без його участі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2012 р., від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]., спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду нотаріальну заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначила, що строк для примирення не потрібен, в позові зазначає, що після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Твердохліб». Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1999р., від шлюбу мають дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представник позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надано нотаріальну заяву від відповідача, в які1 останні просить слухати справу за його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 березня 1992 р., від шлюбу мають дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сторони мають різі погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Булгакова», зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, що строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2012 року, від шлюбу мають дітей: доньку- Севостьянову [PERSON] 25.06.2014р., сина- Севостьянова [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони мають різі погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сторони мають різі погляди на життя, що призводить до постійних сварок та втрати почуттів любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Озерова». Відповідач в судове засідання не зявивсяь, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2006 року, від шлюбу мають доньку- Озерову [PERSON], [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони мають різі погляди на життя та питання, що виникають у сімейному житті, що призвело до постійних сварок та втрати почуттів любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 19.01.2017року сторонам було надано строк для примирення, однак за час наданого строку сторони не примирились. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved