Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача Чернівецької міської ради, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.11.2005 року вона подарувала своїй доньці - [PERSON] , [INFO] , квартиру [ADDRESS] , де вона проживала одна, дітей за життя не мала. В свою чергу, вона проживала в смт.Ваньківці, Хмельницької області, а враховуючи важкий стан здоров`я, інвалідність І групи, потребу в постійному сторонньому догляді, який надає її син [PERSON] , вона з донькою спілкувалась не часто. З липня 2019 року [PERSON] перестала відповідати на телефонні дзвінки, а тому її син написав заяву до поліції в м.Хмельницький щодо встановлення її місцезнаходження. 20.01.2021 року сину зателефонували працівники поліції і повідомили, що за місцем проживання його сестри двері в квартирі зачинені і ніхто їх не відчиняє. За таких обставин, на наступний день 21.01.2021 року [PERSON] приїхав особисто до сестри, виламав двері в квартирі, а коли ввійшов, то виявив сестру мертвою. Згідно висновку експерта №89 від 17.03.2021 року при судово-медичній експертизі трупа [PERSON] будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Встановити причину смерті неможливо у зв`язку з вираженими пізніми трупними змінами - гниттям та явищами муміфікації до розвитку яких призвів значний проміжок часу, який пройшов з моменту настання смерті до моменту проведення експертизи, який в даному випадку становить більше одного року. Таким чином, реєстрацію смерті [PERSON] проведено з пропуском строку, а в свідоцтві про смерть, виданому 22.01.2021 року, вказано, що остання померла [INFO] . За таких обставин, вона позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті своєї доньки, оскільки на день виявлення останньої мертвою, шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, визначений ч.1 ст.1270 ЦК України, пропущений, а тому [PERSON] змушена звернутись до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначила, що ніхто спадщину після смерті [PERSON] не прийняв ні шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, ні -шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. Спадкодавиця в шлюбі не перебувала, дітей не мала, а тому єдиним спадкоємцем і родичем першого ступеня споріднення залишилась вона. Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена 28.04.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. на підставі її заяви від 27.01.2021 року, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Вказує, що вона є дитиною війни, особою з інвалідністю І групи, лежачою людиною, тривалий час, з 2009 року, є важко хворою, якій надається постійний сторонній догляд. Стверджує, що тривала хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Так, згідно Епікризу №737 їй встановлено діагноз: Транзиторна церебральна ішемічна атака. Дисциркулярна енцефалопатія 2 ст. фаза декомпенсації. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь. Гіпертонічна хвороба 3 ст. 2 ст. Більше того, в свідоцтві про смерть [PERSON] , в силу відсутності відомостей про її смерть, дата смерті одразу вказана більше ніж шість місяців з дня виявлення її трупа. На основі викладеного, позивач просить суд визначити їй [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність та не заперечують проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] у віці 51 року померла [PERSON] , [INFO] , актовий запис про смерть №2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2021 року в [ADDRESS] , виявлено труп [PERSON] (а.с.12). Згідно висновку експерта №89 від 17.03.2021 року при судово-медичній експертизі трупа [PERSON] будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Встановити причину смерті неможливо у зв`язку з вираженими пізніми трупними змінами - гниттям та явищами муміфікації, до розвитку яких призвів значний проміжок часу, який пройшов з моменту настання смерті до моменту проведення експертизи, який в даному випадку становить більше одного року. (а.с.13-14). Згідно договору дарування квартири від 17.11.2005 року [PERSON] подарувала своїй доньці [PERSON] , [INFO] , квартиру [ADDRESS] . (а.с.18). [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КЖРЕП 6 від 08.10.2018 року (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . (а.с.20). Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена 28.04.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. на підставі заяви [PERSON] від 27.01.2021 року, однак згідно постанови Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. від 28 квітня 2021 року позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. (а.с.21). Як вбачається з Епікризу №737, [PERSON] встановлено діагноз: Транзиторна церебральна ішемічна атака. Дисциркулярна енцефалопатія 2 ст. фаза декомпенсації. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь. Гіпертонічна хвороба 3 ст. 2 ст. (а.с.9). Позивач є дитиною війни, особою з інвалідністю І групи, потребує стороннього догляду, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим Віньковецьким управління ПФУ 06.02.2006 року, довідкою серії [NUMBER] , виданою МСЕК 10.11.2009 року та пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , виданим ПФУ 26.05.2010 року (а.с.10). Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до положень ч.1 ст.1261 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, як передбачено ч.1 ст.1269 ЦК України, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні доведено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] з поважних причин, через хворобливий стан здоров`я та поважні причини, в тому числі через необізнаність та відсутність інформації про смерть її доньки. У зв`язку з наведеними обставинами, а також враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За наведених обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved