overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2008 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 39, також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн., на кожну дитину, щомісячно та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 гн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дітей по 1000 грн., щомісяця, на кожну дитину. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.20082 р. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, оскільки з 2014 р. відповідач не працює, не надає родині матеріальної допомоги, не виконує сімейні та батьківські обовязки. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. 04.05.2017 р. сторонам було надано судом строк на примирення, однак примирення досягнуто не було. Майнового спору між сторонами не має. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхнім дитям. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , при призначенні розміру аліментів враховується: матеріальне становище платника, наявність у нього інших дітей та інші обставини; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів утримуваних з нього визначається у твердій грошовій сумі. У даному випадку, відповідач кошти на утримання неповнолітніх синів у добровільному порядку не виділяє, згідно Сімейного кодексу України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому враховуючи, що відповідач не заперечує проти позову та розміру аліментів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. та судовий збір на користь держави за позовні вимоги в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з червня 2009 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253, розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Неповнолітніх дітей у сторін не має. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо з червня 2009 року. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 лютого 1986 року у міському відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 253, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1320. Спільних дітей немає. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства тривалий час. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 серпня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1320, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1320, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 серпня 2014 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1320, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 704. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Більше року вони проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 15 червня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 704, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Мізгер». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 704, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Більше року сторони проживають окремо. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 червня 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 704, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище змінити на дошлюбне «Мізгер». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 1999 року у спеціалізованому ОЗАГС по реєстрації шлюбу м. Астрахань Російської Федерації, актовий запис № 1340. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 16 вересня 1999 року у спеціалізованому ОЗАГС по реєстрації шлюбу м. Астрахань Російської Федерації, актовий запис № 1340. Визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надала суду заяву в якій просить розглянути справ у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просить розглянути справ у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1999 року у спеціалізованому ОЗАГС по реєстрації шлюбу м. Астрахань Російської Федерації, актовий запис № 1340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 7). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Шлюб існує формально. Відповідно до ст. 160 ч.2 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за згодою батьків та самої дитини. Батьки малолітньої [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 вересня 1999 року у спеціалізованому ОЗАГС по реєстрації шлюбу м. Астрахань Російської Федерації, актовий запис № 1340, необхідно розірвати. Визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 2014 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 49. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали суперечки, які виникли на ґрунті побутових відносин, різні погляди на сімейне життя. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 16 січня 2014 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 49, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2014 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали суперечки, які виникли на ґрунті побутових відносин, різні погляди на сімейне життя. Не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 січня 2014 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 49, необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.05.2013 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 164. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2013 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2013 р., вони проживають окремо з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Майнового спору на даний час між сторонами не має. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1623. Від даного шлюбу дітей немає. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1623, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1623, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Спільних дітей у сторін немає. Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 вересня 2006 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1623, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1157. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 17 серпня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1157, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Відповідач надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1157, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 серпня 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1157, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.06.2011 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стануЗапорізького міського управління юстиції, актовий запис № 254. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 р. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2016 р. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved