Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. 30.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 62700745 за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 6931 від 03.07.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10694,35 гривень, винагороди приватного виконавця - 1069,44 грн., витрат на проведення виконавчих дій - 400 грн., а всього 121163,79 грн. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено неправильне місце проживання боржника [PERSON] : [ADDRESS] , оскільки [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Розрахунок заборгованості за кредитним договором позивачу не надано. Нотаріус при посвідченні виконавчого напису не звернув уваги на можливість оспорювати позивачем наданий банком розрахунок боргу та ставити перед судом питання про застосування строку позовної давності. Зазначені обставини не дають підстав вважати вказаний у виконавчому написі розмір заборгованості позивача безспірним, а виконавчий напис винесеним відповідно до чинного законодавства України. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6931 від 03.07.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 10694,35 грн., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки представник відповідача суду не повідомив. Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» відзив на позовну заяву до суду не надходив. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Надала суду копії документів виконавчого провадження № 62700745 від 30.09.2020 року, завірені належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Також не надав суду копії документів виконавчого напису № 6931 від 03.07.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10694,35 грн., заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про здійснення виконавчого напису, документів, що підтверджують зобов`язання боржника, завірені належним чином, витребувані ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05.02.2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з грейс періодами № 2227/7782DCLRGPT від 30.06.2016 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 11523,35 грн. строком на 32 платіжних періоди, на поточні потреби, з процентною ставкою за користування кредитом, % річних - 0,0001 %, з датою повернення кредиту - 18.03.2019 року, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору (а.с.43-45). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.07.2020 року вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 2227/7782DCLRGPT від 30.06.2016 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 329 від 04.10.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 14/05/2020-ФА від 14.05.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором № 2227/7782DCLRGPT від 30.06.2016 року. Строк платежу за кредитним договором № 2227/7782DCLRGPT від 30.06.2016 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року. Сума заборгованості складає 10194,35 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату з стягувача в сумі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 10694,35 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 6931 (а.с.46). Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. було відкрито виконавче провадження ВП № 62700745 по виконавчому напису № 6931, виданому 03.07.2020 року, про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10694,35 грн., що підтверджується копією постанови від 03.08.2020 року. Адресою боржника в постанові зазначено: [ADDRESS] (а.с.52-53). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 03.08.2020 року було стягнуто з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1069,44 грн. у виконавчому провадженні ВП № 62700745 по виконавчому напису № 6931, виданому 03.07.2020 року (а.с.55-56). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 03.08.2020 року було стягнуто з боржника [PERSON] мінімальні витрати виконавчого провадження загальною сумою - 219,88 грн., у виконавчому провадженні ВП № 62700745 по виконавчому напису № 6931, виданому 03.07.2020 року (а.с.58-59). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 11.08.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62700745 по виконавчому напису № 6931, виданому 03.07.2020 року, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка отримує дохід від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника на користь стягувача: витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 400,00 грн.; суму боргу в розмірі 10694,35 грн.; основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1069,44 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням № 62700745 складає 12163,79 грн. (а.с.61-62). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 30.09.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62700745 по виконавчому напису № 6931, виданому 03.07.2020 року, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка отримує дохід від Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області. Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника суму боргу в розмірі 12163,79 грн., яка підлягає стягненню за виконавчим провадженням № 62700745, що складається з: витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 400,00 грн.; суми боргу за виконавчим документом в розмірі 10694,35 грн.; основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1069,44 грн. (а.с.64-65). Відповідно до довідки ОСББ «Надія-Вугледар» № 97 від 09.11.2020 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 зазначеного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно із п.п.3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. В судовому засіданні встановлено, що підставою для звернення відповідача до приватного виконавця за вчиненням виконавчого напису є заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 2227/7782DCLRGPT, укладеним 30.06.2016 року між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк». Також, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Доказів такого повідомлення відповідачем позивача [PERSON] суду не надано. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Однак, суду не надано доказів того, що приватному нотаріусу представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення нотаріального напису надано документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити факт дотримання приватним нотаріусом, в момент вчинення нотаріальної дії, встановленого порядку. Враховуючи визначені вище обставини, суд приходить до обґрунтованості позовних вимог [PERSON] та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved