Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.10.2018 року близько 15-00 год. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території КЗ «Кривоірзька міська лікарня № 3» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 13 К, зістрибнувши з парапету біля входу до приймального відділення вказаної лікарні, не втримався на ногах, його понесло і він з розбігу вдарив головою в праву передню частину кузова належного їй автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований біля зазначеного приймального відділення лікарні, унаслідок чого автомобілю було завдано механічних пошкоджень, а саме на передньому правому крилі автомобіля від такого удару виникла ( залишилась) велика вм`ятина та було подряпано й заблокована передні пасажирські двері. Позивач зазначає, що вищезазначені обставини були детально зафіксовані лікарями в амбулаторному журналі приймального відділення, який зберігається в КЗ «Кривоірзька міська лікарня № 3» КМР. Крім того, факт пошкодження її автомобіля саме [PERSON] 12 жовтня 2018 року по [ADDRESS] К повністю підтверджується матеріалами перевірки цих подій , проведеної КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, у результаті цієї події їй як власнику вказаного автомобіля завдано майнової шкоди, розмір якої згідно висновків експертного авто-товарознавчого дослідження № Д28/11/18 від 28 листопада 2018 року складає 10449,17 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 14130, 79 грн. разом з тим позивачем були понесені витрати на проведення авто-товарозначої експертизи в розмірі 750,00 грн. Також, в наслідок вищезазначених дій [PERSON] їй було завдано значної моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях, яких вона та її родина зазнала у зв`язку з пошкодженням автомобіля, втраті душевного і психологічного спокою, порушенні нормальних життєвих зв`язків і укладу життя через неможливість використання автомобіля та необхідність додаткових зусиль для організації життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми. Позивач зазначає, що моральну шкоду вона оцінює в розмірі 50000,00 грн., і вважає, що саме вказана сума є спів мірною з глибиною її моральних страждань. Позивач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником транспортного засобу «Nissan Teana» ( а.с.3-4). 18.10.2018 року [PERSON] звернулась до начальника КВП ГУНП в Дінпропетровській області з заявою про притягнення до відповідальності [PERSON] за умисне пошкодження майна, а саме автомобіль марки Ніссан Теана, 2010 року випуску ( а.с.68) Згідно листа начальника КВП [PERSON] . заява [PERSON] від 22.10.2018 року, за фактом пошкодження автівки гр. [PERSON] по [ADDRESS] К 12.10.2018 року, Криворізьким ВП розглянута. За нею проведено перевірку. В ході перевірки встановлено, що враховуючи те, що відповідальність за ст.. 194 КК України настає тільки в разі заподіяння моральної шкоди в крупному розмірі. Це означає, що сума завданого матеріального збитку повинна перевищувати 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки, діяння [PERSON] є малозначними [PERSON] для відшкодування збитків запропоновано звернутися до суду на підставі ст. 3 ЦПК України ( а.с.12). З висновку за фактом зави до поліції від 22.11.2018 року вбачається, що 21.10.2018 року до Криворізького ВП надійшла заява від громадянки [PERSON] , [INFO] ,в якій остання просила прийняти міри до громадянина [PERSON] , [INFO] , який 12.10.2018 року по [ADDRESS] К біля приймального відділення 3-ї міської лікарні пошкодив переднє крило її автівки «Ніссан Теана» тим самим завдав матеріальної шкоди на суму 12000,00 грн. В ході перевірки даного факту було виявлено, що [PERSON] по [ADDRESS] при падінні по необачності з парапету біля входу приймального відділення 3-ї міської лікарні вдарився головою в переднє крило вищезазначеного автомобіля тим самим пошкодив її. Опитати з даного приводу [PERSON] не сталося можливим так як від падіння та удару головою він отримав пошкодження та на даний час проходить лікування в м. Дніпро. Однак він в телефонній бесіді повідомив, що дійсно він по необачності впав та вдарився в автівку гр. [PERSON] тим самим пошкодив її (а.с.13-14). Згідно письмових пояснень [PERSON] остання пояснила, що 12.10.2018 року вона перебувала на своєму робочому місці в приймальному покої 3-ї міської лікарні. Приблизно о 14-00 год. до них швидка допомога привезла [PERSON] в алкогольному сп`янінні. Надавши йому медичну допомогу, він вийшов на вулицю. Після чого вона почула сильний стук та автомобільну сигналізацію, вийшовши на вулицю [PERSON] . побачила що [PERSON] лежить біля автомобіля Ниссан Тиана, а на крилі автомобіля була вм`ятина. [PERSON] пояснив, що він зістрибнув з парапету біля входу в приміщення відділення та не втримався на ногах вдарився головою об автомобіль ( а.с.15). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] остання 12.10.2018 році була на зміні на прийомному покої в 3-й міській лікарні. Приблизно о 14-25 год. до них швидка допомога привезла гр. [PERSON] В останнього була гостра алкогольна інтоксикація. В приміщенні приймального покою він вів себе неадекватно. Гучно висловлювався нецензурною лайкою. Коли йому було надано першу медичну допомогу, [PERSON] вийшов на вулицю, встав на бордюру та стрибнув з неї. Не втримавшись на ногах і вдарився головою в припаркований автомобіль «Нісан» (а.с.16-17). Згідно висновку експерта № Д28/11/18 від 28.11.2018 року сума матеріального збитку, завданого з технічної сторони власнику пошкодженого автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] , в цінах на дату 27.11.2018 року становить 10449,17 грн. Вартість відновлюваного ремонту становить - 14130,79 грн. ( а.с. 19-30). Згідно витягу з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмову у госпіталізації 12.10.2018 року о 14-27 год. в ЛПЗ № 3 з вулиці був доставлений [PERSON] , попередній діагноз - гостра алкогольна інтоксикація ( а.с. 54). [PERSON] посварив всіх нецензурною лайкою та покинув приймальне відділення ( а.с 55-56). Так, спірні правовідносини у справі виникли з приводу відшкодування шкоди позивачу, завданої діями [PERSON] , які полягали в пошкодженні належного їй автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.11 ЦК України підставам и для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно зі ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному розмірі особою, яка її завдала. Підставами для відшкодування шкоди є обов`язкові умови: неправомірна поведінка особи, тобто така поведінка, внаслідок якої завдано шкоду, наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина заподіювача шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. Так, в судовому засіданні встановлено, що 14-27год 12 жовтня 2018 року бригада швидкої медичної допомоги доставила до КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» в стані гострої алкогольної інтоксикації [PERSON] Відповідач, поводив себе не коректо, висловлювався нецензурною лайкою. Вийшовши з прийомного відділення Бунак В.П. стрибнув з парапету біля входу до приймального відділення 3-ї міської лікарні, не втримався на ногах і при падінні вдарився головою в переднє крило автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] та пошкодив його. Таким чином, позивачу, як власнику вищезазначеного автомобіля завданої майнової шкоди. На підставі матеріалів висновку судової товарознавчої експертизи № Д28/11/18 від 28.11.2018 року судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] , в цінах на 27.11.2018 року складає 14130,97 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Тобто, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, неправомірними діями відповідача, які полягають у заподіянні механічних пошкоджень на автомобілі «Nissan Teana», позивачеві завдано матеріальної шкодив розмірі 14130,97 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаною неправомірною поведінкою відповідача позивачу завдана моральна шкода. Разом з тим суд не може погодитись з розміром моральної шкоди. Визначаючи розмір останньої суд враховує обставини, які на переконання суду є встановленими, а саме обставину заподіяння шкоди майну позивача, неможливість останньої користуватися належним їй майном (автомобілем) за його цільовим призначенням протягом певного часу, що як стверджує позивач призвело до втрати душевного і психологічного спокою, порушення звичного стану життя, що у свою чергу спричинило значні матеріальні витрати. Отже, виходячи з засад розумності і справедливості, розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди, характеру і тривалості страждань останньої, часу і сил витрачених нею на захист порушеного права, суд

Outcome: partial