Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 30.04.1988 року, актовий запис № 9. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що впродовж спільного життя їхні відносини з відповідачем погіршились, почали виникати непорозуміння, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, веде аморальний спосіб життя і не хоче ставати на шлях виправлення. Позивач зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. З огляду на вказане, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 3491 від 13.08.2014 року (а. с. 16), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 11, 15), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30.04.1988 року, який був зареєстрований Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, однак на даний час вони вже повнолітні. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved