Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16.09.1995 відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 214. В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначила,\~що знаходиться\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають,\~спільна дочка\~ [PERSON] , [INFO] , вже проживає окремо. Зазначила, що з відповідачем разом вони не проживають з січня 2014 року, шлюбні та сімейні відносини не підтримують, навіть не спілкуються, через що вона не знає достеменно місце знаходження відповідача. На цей час шлюб носить формальний характер, а тому його збереження недоцільно, суперечить її інтересам. Оскільки відповідач тривалий час з нею не спілкується, вона не може розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади, але в судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Оскільки порядок виклику відповідача, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України дотримано, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України. У відповідності до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16 вересня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 214 /а.с.6/. Згідно з положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК України\~при розгляді\~справи про\~розірвання шлюбу\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони неповнолітніх дітей не мають, майновий спір у цій справі не заявлено. Суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує з січня 2014 року, спільно господарство не веде, відповідач відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і, насамперед, як з`ясувалося - позивача. Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на вказані позивачем обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сімейні відносини між ними припинено, сторони тривалий час спільно не проживають, не спілкуються, сумісне господарство не ведуть, а тому приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила повернути їй дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити їй прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача плачений нею судовий збір.

Outcome: approved