Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 82 ч.3, 110, 118-120 ЦПК України. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказала, що 07 червня 1990 року помер її батько [PERSON], а 19 березня 2008 року померла її мати [PERSON], що постійно мешкали та були зареєстровані за адресою: вул. Кірова (сьогодні Царичанська) смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке, серед іншого, складається із гаража для особистого автотранспорту, який розташований по вул. Діброва, 1 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Згідно висновку про оціночну (ринкову) вартість гаража для особистого автотранспорту від 29.12.2016 року оціночна (ринкова) вартість вказаного гаража складає 17 985 грн. Свідоцтво про право власності на вказаний гараж не видавалося, технічний паспорт на гараж виготовлено станом на 29.12.2016 року, самочинне будівництво відсутнє. Вказує, що спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] була його дружина, а її мати - [PERSON], яка померла 19.03.2008 року, була зареєстрована та проживала разом з [PERSON], фактично вступила в управління та володіння майном, в тому числі гаражем, прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, а також вона його донька. В такому випадку вважає, що її мати [PERSON] є спадкоємцем, яка набула право на спадщину після [PERSON] і після її смерті до видачі свідоцтва про право на спадщину вже до її спадкоємців переходить не право на прийняття спадщини, а\~сама спадкова маса (спадкове майно). Після смерті [PERSON] вона зверталася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, але державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом лише на частину квартири і відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Зазначає, що окрім неї, спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має, також не має осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині. У зв'язку з вище викладеним вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після померлої 19.03.2008 року матері [PERSON], право власності на гараж №1, який знаходиться за адресою: смт. Царичанка, вул. Діброва, 1 Царичанського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від селищного голови Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, також просить суд розгляд справи провести у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом,\~ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що гараж №1, який знаходиться за адресою: смт. Царичанка, вул. Діброва, 1 Царичанського району Дніпропетровської області був спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. 07.06.1989 р. та 19.03.2008р., відповідно, ці особи померли. Після їх смерті відкрилась спадщина за законом. Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 19 березня 2008 року матері [PERSON]; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved