overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 42081 грн. 04 коп. В обґрунтування позову вказує що з 1973 року працює у відповідача на посаді посаді оператора каналізаційної насосної станції. Відповідач заборгував їй заробітну плату за період з серпня 2012 року по листопад 2015 року в розмірі 42081 грн. 04 коп., яку вона просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення по справі у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Надав суду клопотання про відкладання розгляду справи, та заперечення на позов, у якому просить врахувати, те, що із загальної суми заборгованості в вказаної в довідці в розмірі 42081 грн. 04 коп. ним було сплачено 700 грн. заборгованості по заробітній платі у грудні 2015 року. Таким чином заборгованість складає станом на 01.12.2015 року 41381 грн. 04 коп. Причину неявки відповідача у судове засідання суд визнає неповажною. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням письмових заперечень відповідача. За приписом ст.115 ч.1 КЗпП заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць. Заборгованість по заробітній платі у відповідача перед позивачем станом на 01.12.2015 року склала 41381 грн. 04 коп., з урахуванням виплати позивачу відповідачем в грудні 2015 року 700 грн., що підтверджується відповідною довідкою На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2015 року по 08.06.2015 року в розмірі 59500 грн. В обґрунтування позову вказує що, що працювала у відповідача з 01.07.2013 року до 08.06.2015 року та була звільнена з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. На день її звільнення відповідачем їй не виплачена заробітня платня за період з 01.02.2015 року по 08.06.2015 року в сумі 59500 гривень. Її заробітня плата становила 14000 гривень на місяць, яку вона отримувала частинами -1800 грн. на її банківську карту, а решту особисто в бухгалтерії підприємства. Трудову книжку вона отримала не в день звільнення, а лише 09.07.2015 року. Відмову у повному розрахунку при звільненні відповідач обґрунтував відсутністю грошових коштів. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення по справі у її відсутності. Відповідач повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка направлена за адресою відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України і разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким що підлягає задоволенню. За приписом ст.115 ч.1 КЗпП заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць. Заборгованість по заробітній платі у відповідача перед позивачем згідно матеріалів справи наданих позивачем складає 59500 грн. Доказів виплати позивачу відповідачем заборгованості по заробітній платі за період з 01.02.2015 року по 08.06.2015 року відповідачем не надано. При таких обставинах судом приймаються як доказ викладені позивачем обставини наявної заборгованості. Також як доказ розміру посадового окладу позивача суд враховує надані позивачем роздруківки з сайту(а.с.7), та виписку по її картковому рахунку (а.с.9-12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який 30.07.2018 рок уточнила, в якому просить суд: визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 19.07.2016 року померла її бабуся [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі вона проживає більше 20 років, що підтверджується актом від 24.05.2018 р. Після смерті [PERSON] вона є єдиним спадкоємцем за правом представлення, відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, оскільки спадкоємці першої черги діти [PERSON] померли до її смерті. Дітей у [PERSON] не було, тому вона є єдиним спадкоємцем. Вона є багатодітною матірю, двоє з яких є інвалідами дитинства, тому вона повинна три рази на рік проходити стаціонарне лікування з кожною хворою дитиною, що унеможливлює процес вчасного звернення до нотаріуса. Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори від 25.07.2017 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані обставини, вона не\~може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, тому вимушена звернутися до суду з вище вказаним позовом. Представник позивача [PERSON], у\~судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі та при заочному розгляді справи. Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті [PERSON] Ріг ради в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач з уточненими позовними вимогами згоден повністю, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 16.09.2006 (а.с.5). Від цього шлюбу у подружжя [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON], та [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.6, 7). Відповідно до довідки Теплівської сільської ради від 26 березня 2015 року №02-29/99 діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття.Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання дітей. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що з уточненим позовом згоден, та просить розглянути справу в його відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с. 6) Від цього шлюбу у подружжя [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4,5). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 04.08.2015р. №17428 діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця до повноліття дітей. Крім того при визначенні розміру аліментів суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання дочки та сина. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 181, 75, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). Від спільного проживання у подружжя [PERSON] 19.11.2004 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Відповідно до довідки Харківецької сільської ради від 07.07.2015р. №438 син [PERSON] знаходиться на утриманні матері (а.с.8). Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує, обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, а саме те, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що відповідач до суду не зявився, доказів наявності обставин, які впливають на визначення розміру аліментів або своєї неспроможності виплачувати аліменти, суду не надав, тому вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Такий розмір, на думку суду, буде розумним та справедливим. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року. В період спільного проживання в них [INFO] року народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач згоден виплачувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини його доходів, про що зазначив у своїй заяві, наданій суду, просив розглянути справу в його відсутність. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року (а.с.7-9). Від спільного проживання у сторін [INFO] року народився син [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідно до довідки виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 18.03.2016р. син [PERSON] проживає разом із матір'ю (а.с.6). Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Згідно ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, які впливають на визначення розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, а саме те, що відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], тому вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Такий розмір, на думку суду, буде розумним та справедливим. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач з уточненим позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2005, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від спільного проживання у подружжя [PERSON] 03.11.2005 року народився син [PERSON] та 02.07.2011 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.7,8). Відповідно до довідки Виконкому Пирятинської міської ради від 07.07.2015р. №3878 діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю [PERSON] за адресою: м.Пирятин, вул..Суворова, б.51 (а.с.12). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на дітей. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем з 08.04.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому у шлюбі з 08.04.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу у подружжя [PERSON] [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 06.12.2013р. №3696 син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.2). За рішенням Рубіжанського міського суду від 03.01.2005р. відповідач [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення суду ( а.с.18 ). В даний час відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на дитину добровільно не надає, хоча зобов'язаний і має можливість це робити. Згідно ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За приписами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved