Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником 1/4 частини житлового будинку розташованого за адресою: вул.Невського, б. 3 кв. 2 в м. Мирноград Донецької області. У зазначеній квартирі крім неї зареєстровані також її мати - [PERSON], яка з листопада 2014 року в квартирі не мешкає та брат [PERSON], який не мешкає в квартирі з січня 2016 року, особистих речей у квартирі не мають. Їх місце мешкання позивачу невідоме, звязку з ними немає. Позивач несе зайві витрати по сплаті за комунальні послуги через реєстрацію відповідачів у своїй квартирі, тому вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 2 будинку № 3 по вул.Невського в м.Мирноград Донецької області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання з проханням розглянути справу без її участі, за участі її представника [PERSON], наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідачі до суду не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення\~правосуддя та\~кримінального провадження\~у звязку\~з проведенням\~антитерористичної операції», клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявилися та відзиву не надали, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 03.09.2004 року, позивачу [PERSON] належить 1/4 частина будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 13, 14, 15, 20-22, 23). \~ \~ \~ \~На підставі акту № 171-6 від 17.05.2018 року, складеного представником координаційного комітету самоорганізації населення м.Мирнограда [PERSON], за участі сусідів [PERSON], [PERSON], встановлено що [PERSON], [INFO], не мешкає у квартирі номер 2 будинку номер 3 по вул.Невського в місті Мирноград Донецької області з 2014 року (а.с. 24). \~ \~ \~ \~На підставі акту № 190-6 від 31.05.2018 року, складеного представником координаційного комітету самоорганізації населення м.Мирнограда [PERSON], за участі сусідів [PERSON], [PERSON], встановлено що [PERSON], [INFO], не мешкає у квартирі номер 2 будинку номер 3 по вул.Невського в місті Мирноград Донецької області з січня 2016 року (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Вказані обставини та факт непроживання відповідачів у спірному будинку без поважної причини понад один рік, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її сусідка, мешкають про одній вулиці. Відповідачів знає, [PERSON] останній раз бачила у 2014р., а [PERSON] у 2016р., з тих пір більше не бачила, місце проживання їх невідомо, десь живуть у Росії. У цій квартирі зараз ніхто не мешкає. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її сусідка. Відповідачів знала, вони мешкали разом з позивачем. [PERSON] поїхала до Росії у 2014р., а [PERSON] виїхав у 2016р., з цих пір відповідачів не бачила. Зараз у цій квартирі ніхто не мешкає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~При зясуванні причин відсутності відповідачів у спірному будинку, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися будинком та були відсутніми, як встановлено у судовому засіданні більше одного року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачами щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою № 2 будинку № 3 по вул.Невського в місті Мирноград Донецької області. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved