Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивачки - заповідач [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на вклад у Ощадбанку СРСР та належний йому житловий будинок з належними до нього господарськими будівлям по [ADDRESS] позивачка [PERSON] , сестра [PERSON] , брат [PERSON] . Оскільки позивачка здійснила поховання і матері і батька, за усною домовленістю між братом і сестрою, [PERSON] звернулася до нотаріуса у передбачений чинним законодавством шестимісячний строк та отримала право на спадщину вкладу в Ощадбанку СРСР. Право на спадщину іншої частини спадщини не оформляла у зв`язку із тим, що працювала провідницею на закордонних рейсах і тривалий час не проживала на Україні. Потім позивачка одружилася у Латвійській республіці і лише час від часу приїздила в село. Оскільки спору щодо її права на спадщину не виникало за тією ж домовленістю, позивачка не зверталася до нотаріуса. На час смерті спадкодавця у спадковому будинку проживали та були прописані позивачка та її сестра [PERSON] , проте у 1990 році сестра виписалась із батьківського будинку, та станом на 1991 рік єдиною мешканкою будинку була [PERSON] . Згідно довідки Глибоцької селищної ради від 18.02.2020 року та погосподарської книги житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] являється колгоспним двором. Тому позивачка фактично прийняла спадщину, але не оформила право власності. 13 лютого 2020 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк Ольги Михайлівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Проте державним нотаріусом видачо постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця та було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом. Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на майно померлого [PERSON] , а саме: будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вулиці [ADDRESS] загальною площею 163,5 (48,6) кв.м. та житловою 39.5 кв.м., вартість якого складає 77 415 грн. (до складу якого входить: А - житловий будинок, Б,В,Г,Д,Є - сараї; №1 - колодязь, № 2-4 - огорожа та №1 - вимощення). 01 червня 2020 року до суду надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору згідно якого [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на 1/2 частину нерухомого майна колишнього колгоспного двору, що знаходиться по [ADDRESS] . 05 червня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області об`єднано дану справу зі справою №715/1185/20 провадження №2/715/372/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору присвоївши їй номер 715/482/20 провадження №2/715/229/20. 12 червня 2020 року [PERSON] подала до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно яких просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна колишнього колгоспного двору, яке розташоване по вулиці [ADDRESS] загальною площею 48,6 кв.м. та житловою 39.5 кв.м., вартість якого складає 77 415 грн. (до складу якого входить: А - житловий будинок, Б,В,Г,Д,Є - сараї; №1 - колодязь, № 2-4 - огорожа та №1 - вимощення). 25 червня 2020 року [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину нерухомого майна колишнього колгоспного двору, яке розташоване по вулиці [ADDRESS] загальною площею 48,6 кв.м., та житловою 39.5 кв.м., вартість якого складає 77 415 грн. (до складу якого входить: А - житловий будинок, Б,В,Г,Д,Є - сараї; №1 - колодязь, № 2-4 - огорожа та №1 - вимощення)., а змінену (уточнену) позовну заяву [PERSON] , визнавши за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна колишнього колгоспного двору, яке розташоване по вулиці [ADDRESS] загальною площею 48,6 кв.м. та житловою 39.5 кв.м., вартість якого складає 77 415 грн. (до складу якого входить: А - житловий будинок, Б,В,Г,Д,Є - сараї; №1 - колодязь, № 2-4 - огорожа та №1 - вимощення). В судове засідання [PERSON] не з`явилася однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов за зміненими (уточненими) позовними вимогами - задовольнити, а справу розглянути у відсутності позивача та його представника. Представник Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що вимоги позову за зміненими (уточненими) вимогами визнає повністю та не заперечує проти розгляду справи у відсутності їхнього представника. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій змінені (уточнені) позовні вимоги визнає повністю та підтримує повністю власні позовні вимоги і просить суд розглянути справу без її участі. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак надав суду заяву в якій змінені (уточнені) вимоги визнає повністю та просять суд справу розглянути в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені (уточнені) позовні вимоги за первісним позовом та за позовом третьої особи обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. П. 42 Примірного статуту колгоспу, прийнятого постановою III Всесоюзного з`їзду колгоспників від 27 листопада 1969 року, визначено перелік майна, що може бути у власності колгоспного двору, а також визначено розмір та порядок виділення присадибної ділянки колгоспному двору. Відповідно до п. 10 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СССР 12 травня 1985 року за №5-24/26 в погосподарську книгу записуються члени господарств всіх суспільних груп, які постійно проживають на території сільської ради, незалежно від наявності у них побудов, житлового будинку і худоби. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - заповідач [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на вклад у Ощадбанку СРСР та належний йому житловий будинок з належними до нього господарськими будівлям по [ADDRESS] позивачка [PERSON] , сестра [PERSON] , брат [PERSON] . [PERSON] звернулася до нотаріуса у передбачений чинним законодавством шестимісячний строк та отримала право на спадщину вкладу в Ощадбанку СРСР. Право на спадщину іншої частини спадщини не оформляла у зв`язку із тим, що працювала провідницею на закордонних рейсах і тривалий час не проживала на Україні. Потім позивачка одружилася у Латвійській республіці і лише час від часу приїздила в село. На час смерті спадкодавця у спадковому будинку проживали та були прописані позивачка та її сестра [PERSON] , проте у 1990 році сестра виписалась із батьківського будинку, та станом на 1991 рік єдиною мешканкою будинку була [PERSON] . Згідно довідки Глибоцької селищної ради від 18.02.2020 року та погосподарської книги житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] являється колгоспним двором. Тому позивачці [PERSON] та третій особі із самостійними вимогами [PERSON] належить по 1/2 частині вказаного нерухомого майна кожній. 13 лютого 2020 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк Ольги Михайлівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Проте державним нотаріусом видачо постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця та було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом. Оформити спадкові права не мають змоги у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що змінені (уточнені) позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved