overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області, зокрема, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 22 липня 1998 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Млинівці по вул. Грабковецька, буд. № 60, Зборівського району Тернопільської області. Спадкодавець при житті не складала заповіту, тому спадщина після її смерті відкрилася за законом. Таким чином, після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступили її сини [PERSON], який помер 04 березня 2007 року та [PERSON] (батько позивачки), який помер 17 вересня 2010 року. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~\~ Відповідно до вимог ст. 549 \~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він \~фактично \~вступив \~в \~ управління \~або \~володіння спадковим майном або \~якщо він подав державній нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії \~повинні \~бути \~вчинені \~протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~\~ Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON], яка проживала за адресою [INFO] та померла 03.01.2014 року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з чинним законодавством про термін подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 03.01.2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Згідно заповіту від 31.07.2000 року спадкодавець [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй онуці [PERSON] (а.с.5). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що стверджується довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2015 року (а.с.6). З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], який помер 23 грудня 2013 року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер 23.12.2013 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується копією свідоцтва про народження та одруження останньої (а.с.5). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що стверджується довідкою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.03.2015 року (а.с.7). З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та Глуховецької селищної ради Козятинського району про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на Ѕ частину житлового будинку за [ADDRESS] Співвласником іншої Ѕ частини вищевказаного спадкового житлового будинку є [PERSON]. Відповідно до заповіту, вона єдиний спадкоємець майна померлої матері. Інших спадкоємців за заповітом та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, подавшти відповідну заяву приватному нотаріусу Безбаху Ю.А. Однак, в даний час вона не може оформити спадкове майно, оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Рішенням Глуховецької селищної ради від 31.04.1994 року 14 сесії 21 скликання померлій матері було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею - 0,07 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Вважає, що для неї як спадкоємця померлої матері перейшло право в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки, а також, вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідачі в підготовче судове засідання, також, однак, подали до суду письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та уточнивши позовні вимоги остаточно просить стягувати\~ з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказала, що з 23 лютого 2002 року проживала в громадянському шлюбі з [PERSON] У 2012 році у них народився син [PERSON] В даний час разом з [PERSON] не проживають, добровільно забезпечувати сина він відмовляється. Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач працюючи на заводі ім. Кобзаренка, регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоровя, на його утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків немає. Крім заробітку позивача інших засобів для утримання сина немає. У звязку з вказаним позивач просить стягувати з відповідача ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також вказала, що уточнені позовні вимоги підтримує і просить задоволити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. За таких обставин, суд\~ розглядає справу\~ за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року народився [PERSON], батьками якого в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З довідки виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області від 12.06.2017 року вбачається, що [PERSON] має склад сімї: [PERSON], [INFO], - дружина; [PERSON] [INFO], - син; [PERSON], [INFO] падчериця. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання\~ дитини. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 2\~ ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку\~ (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти\~ на дитину, визначається судом. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.07.2010року у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області актовий запис №21 було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них постійно виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, вони окремо проживають більше року, позивачка створила нову сім'ю і у жовтні повинна виїхати на заробітки за межі України. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, дитину залишити з відповідачем, оскільки вона з собою не може забрати дитину за кордон. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов просить задоволити, оскільки вона виїжджає за кордон. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав клопотання у якому просить справу розглянути у його відсутності позов підтримує та додав з заявою до справи рішення №80 від 08.10.2014р. Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про доцільність визначення постійне місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] спільно з батьком [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Як вбачається із рішення №80 від 08.10.2014р. Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області доцільно визначити постійне місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] спільно з батьком [PERSON] [INFO]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Маньківська сільська рада Бершадського району Вінницької області в якому просить визнати недійсним заповіт [PERSON] від 4 вересня 2015 року, посвідчений секретарем виконкому Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 85. Позивач та її представник адвокат Мандзій Н.К. в судовому засіданні позов підтримали частково, просили визнати вказаний заповіт недійсним. Відповідач [PERSON] проти визнання вказаного заповіту недійсним не заперечував, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час судового засідання відповідачі визнали позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 1218, 1268, 1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкову земельну ділянку. В обгрунтування позову вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі, на земельну ділянку, площею - 2, 5088 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Безіменської сільської ради Козятинського району. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Безіменської сільської ради 7 вересня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 124, спадкоємцями всього майна після смерті її матері є її рідні брати: [PERSON] та [PERSON] . У встановлений законом строк, спадщину прийняв лише її брат - [PERSON] , звернувшись із відповідною заявою про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори, а її другий брат - [PERSON] , який є також спадкоємцем за заповітом, спадщину не прийняв. [INFO] її брат [PERSON] також помер. Його син, а її племінник - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на її користь, про що подав відповідну заяву до Першої Вінницької державної нотаріальної контори. Спадщину після смерті брата - [PERSON] , вона прийняла, як рідна сестра, оскільки має право на спадкування в другу чергу, звернувшись із відповідною заявою до Першої Вінницької державної нотаріальної контори. На даний час вона не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане спадкове майно, оскільки їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлим братом. Так, відповідно до свідоцтва про народження її брата - [PERSON] , [INFO] , в графі мати зазначено - [PERSON] . У свідоцтві про її народження, актовий запис за № 34 від 02 червня 1956 року в графі мати зазначено - [PERSON] . В свідоцтві про смерть матері, актовий запис за № 16 від 28 травня 2010 рої ім?я її матері зазначено - « [PERSON] ». Таке ж ім?я матері зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 380088, виданого 12 жовтня 2007 року. У зв`язку з розбіжностями в написанням ім?я матері у правовстановлюючому та метричному документах їй необхідно довести, що померла [PERSON] , дійсно була її та померлого брата матір`ю. В судове засідання позивач не з`явилася, однак, її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову. Представник відповідача - Безіменської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову. Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на земельні ділянки та майновий пай. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі надав заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 26 грудня 2008 року Беримівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №09. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки загальною площею 2,95 га, зокрема, площа ріллі 2,27 га та 0,68 га. кормові угіддя, що знаходяться на території Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 15 листопада 2000р., а також право на пайовий фонд майна в КСС «Стрипа» с.Беримівці, Зборівського району, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії [NUMBER] від 05 грудня 2002 р. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON], яка спадщину прийняла та [PERSON] та [PERSON] - діти спадкодавця, які не бажають спадкувати вищевказаного майна та відмовляються від спадщини відповідними заявами. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлої [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позов визнає Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим [INFO] року Беримівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,85 га., а саме 2,18га.-рілля та 0,67га.кормові угіддя, розташовану на території Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 14 листопада 2000 року. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON], яка спадщину прийняла, [PERSON] дочка спадкодавця відмовилася від спадкування про що свідчить відповідна заява. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved