Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON], про визнання права власності. Згідно уточненої позовної заяви позивач просить визнати право власності за набувальною давністю за [PERSON] на домоволодіння за адресою: місто Харків вулиця Роганська, 29. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1960 року по теперішній час позивач проживає в будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29 (у 1960 році номер будинку 11-А). Даний будинок належав на праві власності її брату [PERSON], який помер у 1992 році. Інших спадкоємців крім позивача немає. Отже, позивач з 1992 року відкрито і безперервно володіє даним будинком та набула на нього право власності в порядку набувальної давності. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у звязку з похилим віком. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах цивільної справи містяться відповідні розписки. Від представника третьої особи за довіреністю [PERSON]І.т надійшла суду заява про розгляд справи без участі третьої особи та її представника. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно будинкової книги, позивач [PERSON] зареєстрована в домоволодінні № 29 (раніше 11-А) по вулиці Роганській в м. Харкові з 1960 року. Згідно пояснень позивача, викладених в позові, спірний будинок належав її брату [PERSON], який помер 18.01.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Його дружина [PERSON] померла 02.03.1979 року. Позивач [PERSON] є сестрою [PERSON], що підтверджується наданими суду свідоцтвом про народження позивача та архівною довідкою № Мз-1043 від 08.09.2016 року. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦПК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відтак, початком перебігу строку набувальної давності є 01 січня 2001 року. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. За змістом ст. 344 ЦК України визначаються ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним та володіння повинно бути безперервним протягом зазначених строків, перебіг строку набувальної давності на нерухоме майно починається з моменту виникнення володіння. Відкрите, добросовісне та безперервне володіння позивачем будинком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29 (у 1960 році номер будинку 11-А) підтверджується наданими суду доказами, квитанціями по сплаті комунальних платежів. Також, відкрите володіння позивачем житловим будинком також підтверджується договором на дання населенню послуг з газопостачання від 01.05.2003 року, укладеним між ВАТ «Харківміськгаз» та [PERSON], що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29. 14.08.2003 року позивачем було укладено договір № 1054686 про надання населенню послуг по централізованому питному водопостачанню за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29. Також, 13.05.2010 року позивачем [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 29. За таких обставин, враховуючи, що позивач з 1992 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє житловим будинком №29 по вул. Роганській в м. Харкові, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON], про визнання права власності за набувальною давністю підлягає задоволенню.

Outcome: approved