Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно на набувальною давністю, а саме на 1/8 частину квартири № 89 розташованої за адресою: по вул. Висоцького, буд. 4, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 284 від 15.02.1994 року, виданого виконавчим комітетом Власівської селищної ради[ADDRESS], яка знаходиться за адресою: вул. Висоцького, буд. 4, смт. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області належала на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 16 березня 2002 року помер [PERSON], який є батьком позивача та її сестри [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входило право власності на ? частину зазначеної квартири. Заповіту останній не залишив. 14 грудня 2013 року державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому вказано що спадкоємцями майна є доньки спадкодавця [PERSON], яка успадковує 1/16 частку спадщини, та [PERSON], яка успадковує 1/16 частку спадщини. Право власності [PERSON] зареєстровано 14.12.2013 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджує витяг про реєстрацію права власності за № 14626797. 23 квітня 2015 року згідно договору дарування [PERSON] та [PERSON] безоплатно передали позивачу у власність належні їм на праві приватної власності 9/16 частини квартири № 89, що знаходиться по вул. Висоцького, буд. 4 в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. З урахуванням часток отриманих у спадок від [PERSON] та отриманих в дар від матері та сестри, позивачу належить на праві спільної часткової власності 14/16 часток вказаної квартири. Право на інші 2/16 частки вказаного нерухомого майна має [PERSON], який свідоцтва на право на спадщину не отримував. [PERSON], спадкоємцем якого є позивач володів ? частиною вищезазначеного майна з 1994 року. [PERSON] зареєстрована та проживає в цій квартирі з 21 листопада 1996 року, а після смерті батька, 16.03.2002 року відкрито, безперервно володіє 1/8 частиною квартири, на яку свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Позивач одноособово утримує вказане нерухоме майно в належному стані, за власний рахунок здійснює поточний та капітальний ремонти, повністю сплачує комунальні послуги. Оскільки, право власності за набувальною давністю набувається лише за рішенням суду, позивач вимушена звернутись з даним позовом. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомленні належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № 284 від 15.02.1994 року квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], м. Світловодськ, Кіровоградської області належить на праві власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 7). Право власності вказаних осіб на квартиру підтверджується копією довідки Світловодського МБТІ №18-1 від 11.07.1994 року ( а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 16.03.2002 року ( а.с. 53). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями майна померлого [PERSON] є його доньки [PERSON], [PERSON] ( а.с.9) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником 1/16 частини оспорюваної квартири є [PERSON] (а.с.10). Згідно договору дарування частини квартири дарувальники [PERSON] та [PERSON] безоплатно передали у власність обдарованій [PERSON] належні їм на праві власності 9/16 частини квартири № 89, розташованої за адресою: смт. Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області, вулиця Висоцького, будинок 4. ( а.с.11). Встановлено, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини зверталися його батьки [PERSON], яка померла 03.07.2008 року та [PERSON], який помер у 2008 році. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2013 року встановлено, що [PERSON] успадкувала 1/16 частину квартири [ADDRESS], а свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину квартири ще не видано.(а.с.9) Після померлої 03.07.2008 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом звертався її син [PERSON] (а.с.101). З інформації Світловодської міської державної нотаріальної контори (а.с.99) вбачається, що після померлого у 2008 році [PERSON] спадкова справа не зареєстрована. Відомості про те, що [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину квартири [ADDRESS] відсутні. Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. В силу ч.2 ст.344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем ( правонаступником) вона є. Зі змісту вказаної норми вбачається, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є зокрема відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Судом встановлено, що позивач [PERSON], зареєстрована та проживає у вказаній квартирі з 21.11.1996 року, а після смерті [PERSON], починаючи з 16.03.2002 року відкрито, безперервно без відповідної правової підстави фактично володіє 1/8 частиною квартири, на яку свідоцтво про право власності не видавалося, одноособово утримує вказане нерухоме майно в належному стані, повністю оплачує комунальні послуги. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ч.1,2 ст.344 ЦК України,

Outcome: approved