overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29.04.2001р., від шлюбу мають\~\~доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю, проживають окремо, а шлюбні відносини фактично припинені з травня 2013 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не зявилась; надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про ухвалення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №137074 від 29.04.2001 року, сторони одружилися 29.04.2001р. (а.с.4), від шлюбу мають\~неповнолітній доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітні донька [PERSON] та син [PERSON] залишились проживати з матірю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29.08.2009р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків, втрати поваги один до одного, поміж інше відповідач нехтує сімейними цінностями. З серпня 2016 року шлюбні відносини фактично припинені, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 29.08.2009 року, сторони одружилися 29.08.2009р. (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON], залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30.04.2004р., від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2017 року, просив розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач не зявився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 212847, сторони одружилися від 30.04.2004 року (а.с.3). Після укладення шлюбу позивач змінила призвіще на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, після розірвання шлюбу позивачу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30.06.2007р., від шлюбу мають\~\~малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просила розірвати шлюб. \~ У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №055914 від 30.06.2007року, сторони одружилися 30.06.2007р. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають\~малолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4) З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - Павлова. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30.08.2013р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2015 року, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач пояснила, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що примирення з відповідачем не відбулось, оскільки чоловік продовжує її ображати. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу, вважав, що вони повинні зберегти сім'ю, оскільки мають дитину. 05.10.2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було зупинено провадження по справі та призначено сторонам строк для примирення, однак на теперішній час сторони не примирились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони одружилися від 30.08.2013 року (а.с.3). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, після розірвання шлюбу позивачу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 01.03.2013р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2017 року, просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №200607 від 01.03.2013 року, сторони одружилися 01.03.2013р. (а.с.3а). Після укладення шлюбу позивач змінила призвіще на [PERSON]. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 05.06.1999р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2015 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач не з'явивився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 05.06.1999 року, сторони одружилися 05.06.1999р. (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 07.09.2002р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з початку 2011 року, просила розірвати шлюб. \~У судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач не зявився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія 1-ВЛ №157155 від 07.09.2002 року, сторони одружилися 07.09.2002р. (а.с.3). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище Кулинич. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 14.07.2001р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, а шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2010 року, просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 16.03.2012 року, сторони одружилися 14.07.2001р. (а.с.3), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітній син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28.04.2007р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, а шлюбні відносини фактично припинені з осені 2010 року, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 28.04.2007 року, сторони одружилися 28.04.2007р. (а.с.4), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей. Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що 28.09.2017 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28 вересня 2017 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за № 2084. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Позивач у позові посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. З січня 2021 року шлюбні відносини подружжя не підтримує. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сім`ю та сімейні відносини. Подальше життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2017 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за № 2084,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.09.2017 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, так, як з січня 2021 року шлюбні відносини подружжя не підтримує. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сім`ю та сімейні відносини. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved