Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить їй, складає 2/25 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за нею право власності на 2/25 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] ; припинити її право власності на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2012 року за №1-1453, вона є власником частини цього будинку, а саме квартири № 1 . Інша частина будинку належить: [PERSON] , [PERSON] Частка квартири № 1 відносно будинку не визначена, також не визначено ідеальну частину домоволодіння. Оскільки належна їй квартира № 1 фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями вона бажає належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин числиться квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. З метою вирішення даного питання звернулася до Конотопської міської ради, однак їй відмовили та порекомендували звернутися до суду. Зазначене створює їй труднощі, оскільки позбавляє її права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Враховуючи, що частка належної їй квартири у житловому будинку не визначена, змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 28). Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 29). Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити (а.с. 30, 31). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 7497696 від 13.06.2005 року вбачається, що [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2004 року (а.с. 7) Згідно копії реєстраційного посвідчення Конотопського МБТІ, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] (а.с. 8). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 16070742 від 26.09.2007 року вбачається, що [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2007 року (а.с. 9) З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотоп Сумської області (а.с. 11). Згідно копії договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року [PERSON] продала [PERSON] квартиру № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (а.с. 12) З копії технічного паспорту, замовником якого є [PERSON] , вбачається, що розмір частки квартири [ADDRESS] не виділено (а.с. 13-18). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року (а.с. 19) Згідно довідки характеристики об`єкту нерухомого майна №10-20 д від 28.02.2020 року ідеальна частка по [ADDRESS] , загальною площею 51,3 м.кв. становить 2/25 частин. Має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с. 20). З копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 19.06.2020 року № 52737146 вбачається, що [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова на житловий будинок розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з ненаданням заявником правовстановлюючого документу на зазначений житловий будинок форма власності - спільна часткова (а.с. 5). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , складає 2/25 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за позивачем право власності на 2/25 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] ; припинити право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved