Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2013 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №64; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жучкова»; місце проживання дитини [PERSON] визначити з матірю; судові витрати стягнути з відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 лютого 2013 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №64. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного поваги, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з серпня 2018 року. Позивач вказує, що збереження сімї неможливе та суперечить інтересам сторін, у звязку із чим позивач вважає відсутніми підстави для вжиття судом заходів щодо примирення подружжя у вигляді надання строку на примирення. За викладених обставин позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кудревська) [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 лютого 2013 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №102864, а також відміткою у паспорті позивача серії КО №923949. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія І-КЕ №182598, виданим 13 серпня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з серпня 2018 року. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Так, сторони досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини доньки [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON] Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «Жучкова». Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved