overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 04.06.2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, Волинської області, актовий запис №36. (а.с.3). В шлюбі народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.4,5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 04.09.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, відповідач зловживає спиртними напоями, на груні чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №78. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 04.10.1997 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сімю. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Разом з тим, суду пояснила, що протягом терміну наданого судом для примирення вони з чоловіком не примирились. Відповідач продовжує зловживає спиртними напоями та застосовувати фізичну силу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечує щодо розірвання шлюбу та хоче зберегти сімю. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 1997 року в Рожищенському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №90. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують, протягом терміну наданого судом сторони не примирились. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Остапина». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 05.09.2009 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №104. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 05.09.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. Сімейних стосунків не підтримують протягом декілька місяців. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, Волинської області, актовий запис №1116. (а.с.4). В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Дітей: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 05 грудня 2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сімю. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2005 року в Виконавчому комітеті Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №04. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жилко». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 05 травня 2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сімю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Полюх. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2014 року в Виконавчому комітеті Вічинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - Полюх (а.с.6). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Полюх». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 06.08.2000 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, відповідач зловживає спиртними напоями, на груні чого виникають непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2000 року в Дубищенській селищній раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №03. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 06 травня 1995 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, сварки. Протягом року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1995 року в Щуринській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо протягом одного року, шлюб існує лише формально. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 07.06.2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дочка: [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки, скандали. На даний час проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сім'ю зберегти неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 42. (а.с.3). В шлюбі народилася дитина: донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем. За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 07 червня 2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сімю. На даний час проживають разом, однак сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2006 року в Пожарківській сільській раді Рожищенського районного Волинської області, актовий запис №04. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8, 9). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають разом (а.с.6), однак сімейних стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Цісар». На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved