Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 1994 р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на праві спільної сумісної власності на житло, а саме квартиру № 11, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Кірова, 165. У звязку з тим, що за час спільного життя спору між співвласниками, щодо встановлення рівності часток в квартирі не було, договір про визнання часток у спірній квартирі не укладався. 19 грудня 2015р. померла [PERSON], яка є матірю [PERSON] На момент смерті [PERSON], [PERSON] була зареєстрована та постійно мешкала за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 165 А, кв. 11. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] для прийняття та оформлення спадщини. До спадкового майна були віднесені: земельна ділянка, загальною площею 2,8679га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, кадастровий номер 5320487200:00:005:0076; частка в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. 29 липня 2016р. [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом відносно земельної ділянки. Відносно оформлення на [PERSON] частки в квартирі [ADDRESS] А в м. Суми, нотаріусом було відмовлено, про що винесено постанову від 29 липня 2016р., згідно якої зазначено, що «В наданих до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] документах для оформлення спадщини у правовстановлюючому документі на квартиру свідоцтві про право власності на житло, виданого 20.01.1994р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, відсутня печатка органу, який видав цей документ управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому. Крім того, в вищезазначеному правовстановлюючому документі номер будинку зазначено 165 (сто шістдесят пять) а в довідці, виданій КП «Сумитеплоенергоцентраль» 07.04.2016р. за № б/н про місце реєстрації померлої та спадкоємця будинок значиться як 165 А». На даний час [PERSON] не має можливості оформити на себе частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті її матері [PERSON]. Просить визначити за [PERSON], яка померла 19 грудня 2015р., [PERSON] частки в спільній сумісній власності в розмірі по 1/3 частини кожній в квартирі [ADDRESS] А в м. Суми; встановити факт належності [PERSON], яка померла 19 грудня 2015р., на праві власності 1/3 частини квартири [ADDRESS] А в м. Суми ; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] А в м. Суми в порядку спадкування після [PERSON], яка померла 19 грудня 2015р.; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] А в м. Суми. Третя особа [PERSON] звернулась до суду з самостійними позовними вимогами, просила визначити за [PERSON] частку в спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини в квартирі [ADDRESS] А в м. Суми, визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] А в м. Суми. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що [PERSON] звернулася до Центру надання адміністративних послуг в м. Суми з метою зареєструвати право власності на свою частку у квартирі № 11, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Кірова, 165 А, але їй державним реєстратором нерухомого майна було усно відмовлено у прийнятті документів на реєстрацію спірної квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому 20.01.1994р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, відсутня печатка органу, який його видав, а також не співпадає адреса спірної квартири. Окрім цього, в свідоцтві про право власності на спірну квартиру не вірно зазначено імя [PERSON] Згідно її свідоцтва про народження та паспорту імя [PERSON] значиться як «Анна», а в свідоцтві про право власності на житло її імя вказано «Ганна». Окрім цього, реєстратором [PERSON] було повідомлено, що за державну реєстрацію необхідно сплатити чималі кошти, які останній не повернуться у випадку відмови у державній реєстрації спірної квартири, тому, для підтвердження права власності на спірну квартиру, державним реєстратором було рекомендовано звернутися до суду. Представники позивача [PERSON], [PERSON], позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просять задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача та треті особи, повідомлені судом належним чином по час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили. Від представника третьої особи Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні заяви [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що 20 січня 1994р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на праві спільної сумісної власності на житло, а саме квартиру № 11, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Кірова, 165, що підтверджується свідоцтвом (а.с.8). Спірна квартира складається з 3-х житлових кімнат: № 5, пл. 8,0 кв.м., № 6, пл. 10,5 кв.м., № 7, пл. 12,6 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., кухні № 4, пл. 7,0 кв.м., ванної кімнати № 3, пл. 1,6 кв.м., вбиральні № 2, пл. 1,2 кв.м., коридору № 1, пл. 6,8 кв.м., загальною площею 47,7 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.9-10 т.1). 19 грудня 2015р. померла [PERSON], яка є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження, про укладання шлюбу, про розірвання шлюбу та свідоцтвом про її смерть (а.с.15 т.1, а.с.16 т.1 зі звороту). На момент смерті [PERSON], [PERSON] була зареєстрована та постійно мешкала за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 165 А, кв. 11 (а.с.13 т.1). [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] для прийняття та оформлення спадщини та 29 липня 2016р. [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом відносно земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом (а.с.16 т.1). На звернення позивача відносно оформлення на [PERSON] частки в квартирі [ADDRESS] А в м. Суми, нотаріусом було відмовлено, про що винесено постанову від 29 липня 2016р., згідно якої зазначено, що «В наданих до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] документах для оформлення спадщини у правовстановлюючому документі на квартиру свідоцтві про право власності на житло, виданого 20.01.1994р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, відсутня печатка органу, який видав цей документ управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому. Крім того, в вищезазначеному правовстановлюючому документі номер будинку зазначено 165 (сто шістдесят пять) а в довідці, виданій КП «Сумитеплоенергоцентраль» 07.04.2016р. за № б/н про місце реєстрації померлої та спадкоємця будинок значиться як 165 А» (а.с. 18 т.1). Зазначені обставини підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 52615 на будинок № 165 «а», «б» по вул. Кірова в м. Суми, інвентаризаційної справи № 52616 на будинок № 165 «а», «б» по вул. Кірова в м. Суми , інвентаризаційної справи № 52615121705 на будинок № 165 по вул. Кірова в м. Суми, які були за клопотанням представника позивача оглянуті в судовому засіданні. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач в особі свого представника послався на норми ст. 1217, 1218 Цивільного кодексу України, що визначають види спадкування, а саме: за законом та за заповітом, а також склад спадщини. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В порядку ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, співвласники мають право по 1/3 частині спірної квартири. Крім того, позивач зазначає, що згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, позивачі зазначають, що відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання до суду даної позовної заяви), є підстави встановити факт належності [PERSON], яка померла 19 грудня 2015р., на праві власності 1/3 частини квартири [ADDRESS] А в м. Суми. На думку суду, зазначені позивачем у позовній заяві правові норми підлягають застосуванню у даних правовідносинах. З аналізу наведених вище доказів вбачається, що квартира за адресою: по вул. Герасима Кондратьєва, 165 А в м. Суми належала померлій [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, оскільки вони на законних підставах отримали свідоцтво про право власності на житло. З вищевказаних документів вбачається, що [PERSON], за життя, володіла та користувалася спірною квартирою, а отже ця квартира перебувала у її приватній власності. Право власності [PERSON] на спірну квартиру припинилась внаслідок її смерті, у відповідності до положень ст. 346 ЦК України, де зазначено, що однією із підстав припинення права власності є смерть власника, окрім цього, згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У звязку з тим, що у позивача через зазначені вище обставини відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, позивач не може реалізувати своє право на його спадкування. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту. Суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог щодо визначення за [PERSON], яка померла 19 грудня 2015р., [PERSON] частки в спільній сумісній власності в розмірі по 1/3 частини кожній в квартирі [ADDRESS] А в м. Суми; встановити факт належності [PERSON], яка померла 19 грудня 2015р., на праві власності 1/3 частини квартири [ADDRESS] А в м. Суми ; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] А в м. Суми в порядку спадкування після [PERSON], яка померла 19 грудня 2015р.; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] А в м. Суми. Що стосується позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON], суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Центру надання адміністративних послуг в м. Суми з метою зареєструвати право власності на свою частку у квартирі № 11, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Кірова, 165 А, але їй державним реєстратором нерухомого майна було усно відмовлено у прийнятті документів на реєстрацію спірної квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, виданому 20.01.1994р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, відсутня печатка органу, який його видав, а також не співпадає адреса спірної квартири. Окрім цього, в свідоцтві про право власності на спірну квартиру не вірно зазначено імя [PERSON] Згідно її свідоцтва про народження та паспорту імя [PERSON] значиться як «Анна», а в свідоцтві про право власності на житло її імя вказано «Ганна». Окрім цього, реєстратором [PERSON] було повідомлено, що за державну реєстрацію необхідно сплатити чималі кошти, які останній не повернуться у випадку відмови у державній реєстрації спірної квартири, тому, для підтвердження права власності на спірну квартиру, державним реєстратором було рекомендовано звернутися до суду. Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що Свідоцтво про право власності скріплюється печаткою органу, який видав зазначене свідоцтво. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Те, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому 20.01.1994р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, зроблена помилка в імені [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвом про її народження, паспортом, карткою фізичної особи-платника податків, випискою з трудової книжки, сертифікатом зовнішнього оцінювання, свідоцтвом про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, свідоцтвом про загальнообовязкове державне соціальне страхування, особовою медичною книжкою, атестатом про повну загальну середню освіту, дипломом бакалавра, дипломом спеціаліста, де в усіх вище перелічених документах імя [PERSON] зазначено як «Анна» (а.с.81-86 т.1). Що стосується помилки в адресі спірної квартири, вказаному в свідоцтві про право власності на житло, виданому 20.01.1994р. управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, то належність частини спірної квартири [ADDRESS] А в м. Суми [PERSON], підтверджується паспортами співвласників цієї квартири, довідкою КП «Сумитеплоенергоцентраль» з місця реєстрації від 07.04.2016р., договором про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, а також квитанціями про сплату комунальних послуг, де зазначена адреса спірної квартири по вул. Кірова, 165 А в м. Суми. Таким чином, [PERSON]Я не має можливості оформити на себе частину квартири [ADDRESS] А в м. Суми, яка належить їй на праві власності У звязку з тим, що у позивача через зазначені вище обставини відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, позивач не може реалізувати своє право на його спадкування. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту. Суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог щодо визначення за [PERSON] частки в спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини в квартирі [ADDRESS] А в м. Суми, визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] А в м. Суми. Судові витрати зі згоди позивача та третьої особи покласти на [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved