Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання, а також додаткове стягнення з відповідача 50% суми витраченої нею на ремонт ПК та інше в розмірі 2717,50 грн. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний 05.05.2010 року, мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається у Державному закладі професійної освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» в групі № 8, форма навчання денна. Вказує, що по досягненню сином повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти в примусовому порядку, проте за згодою і заявою відповідача від заробітку відповідача відраховувались аліменти на повнолітнього сина в сумі 25 %, потім в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., а пізніше відповідач взагалі забрав заяву з бухгалтерії товариства де працює і відрахування аліментів з 01.08.2019 року припинились. Зазначає, що допомоги у вихованні дитини, догляді за нею, витратах на лікування, купівлі одягу, взуття, канцелярського приладдя відповідач не надає. Всі витрати на харчування, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, підручники позивач несе самостійно. За таких обставин, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. 09.10.2019 року за вх. № 24834 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов в частині заявленого розміру аліментів не визнав, просив його задовольнити частково та стягнути з нього на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з дня подання позову і до закінчення сином навчання, тобто до [INFO] . Зокрема зазначив, що у нього на утриманні перебувають непрацездатні батьки, з його власної ініціативи за його заявою з заробітної плати з 12.10.2018 року відраховувалось на утримання повнолітнього сина 25 % заробітної плати. Крім того, вказує, що 11.12.2013 року він уклав шлюб з [PERSON] , і на даний час склад його сім`ї: дружина, неповнолітня дочка дружини і непрацездатна мати дружини, яка є пенсіонеркою. Дружина працює в Управлінні молоді та спору Міської ради м. Кропивницького і отримує заробітну плату в середньому у розмірі 4700 грн. Також зазначає, що через зріст вартості продуктів харчування та комунальних послуг його сім`я має заборгованість по комунальним послугам в сумі 8221,18 грн. Щодо вимоги про стягнення на користь позивача 50 % суми на ремонт ПК та інше вказав, що така вимога є безпідставною та не ґрунтується на вимогах закону. 28.10.2019 року за вх. № 26348 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечила проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, просила позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 04.11.2019 року у задоволенні клопотання [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. 25.11.2019 року за вх. 28571 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач окрім вимог заявлених у позові просила стягнути з відповідача пеню за заборгованість по сплаті аліментів в сумі 1010,25 грн. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, заяву про збільшення позовних вимог не підтримала та просила її не розглядати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня подання позову і до закінчення сином навчання, в іншій частині просив відмовити у задоволенні позову. 11.10.2019 року за вх. № 25121 від третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі (а.с. 41). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14.11.2000 року Петрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис про народження № 16 (а.с. 9). Відповідно до довідки Центральноукраїнського професійного будівельного ліцею від 30.08.2019 року № 290, [PERSON] дійсно навчається в цьому ліцеї в групі № 8 за професією монтажник санітарно-технічних систем і устаткування, електрозварник ручного зварювання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року на денній державній формі навчання (а.с. 10). Як вбачається з довідки КП «ЖЕО №2» про склад сім`ї від 13.08.2019 року № 6235, [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на утриманні матері (а.с. 11). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частиною ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Судом також встановлено, що відповідач з 12.07.2013 року працює в виробничому підрозділі служби колії «Знам`янської дистанції колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді стропальника 5 розряду у відділі База комплектації матеріалів, що підтверджено довідкою № 811 від 01.10.2019 року (а.с. 31). Відповідно до довідки в.о. начальника Знам`янської дистанції колії від 07.10.2019 року з [PERSON] на підставі наданої ним особистої заяви, на користь [PERSON] утримуються аліменти (а.с. 30). Згідно довідок про доходи № 984 від 27.09.2019 року та № 48 від 20.01.2020 року середньомісячна заробітна плата відповідача складає 9886,16 грн., і кожного місяця з березня 2019 року по грудень 2019 року з заробітної плати відповідача відраховуються аліменти (а.с. 32, 82). Також судом встановлено, що 11.12.2013 року відповідач уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.12.2013 року (а.с. 34). Згідно довідки Квартального комітету №7 Подільського району м. Кропивницького № 453 від 02.10.2019 року відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , у складі сім`ї: дружини [PERSON] ; дочки дружини [PERSON] ; матері дружини [PERSON] (а.с. 35). Відповідно розрахункової ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» (а.с. 40) за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.08.2019 року рахується заборгованість за спожитий газ в сумі 8 221, 18 грн. Крім того, відповідач має батьків пенсійного віку, які непрацездатні та потребують матеріальної допомоги (а.с. 28, 29). Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітній син [PERSON] є таким, що продовжує навчання, не має інших доходів, і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, враховуючи визнання відповідачем позову в частині сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення сином навчання, а також матеріальний та сімейний стан відповідача, наявність осіб на утриманні відповідача, беручи до уваги добровільну сплату відповідачем аліментів після настання повноліття сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до закінчення сином навчання. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 50% суми витраченої позивачем на ремонт ПК та інше в розмірі 2717,50 грн. суд вважає слід відмовити, оскільки згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину. Проте син сторін [PERSON] досяг повноліття, не є дитиною, і у даному випадку стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, відбувається на період навчання особи, відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial