Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Щурин Рожищенського району Волинської області по вул.Перемоги, 6. В даному житловому будинку прописані також відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною її племінника [PERSON], шлюб між якими рішенням Рожищенського районного суду від 06.12.2016 року розірваний, та їхня спільна дитина [PERSON], [INFO]. Добровільно знятись з реєстрації відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача порушує її право власності на нерухоме майно, перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися вказаним житловим будинком. Покликаючись на те, що відповідач перестала бути членом її сімї, вони не ведуть спільного господарства, тому просить усунути їй перешкоди в користуванні будинком №6 по вул.Перемоги в с.Щурин Рожищенського району шляхом виселення [PERSON] та зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Як представник відповідача за зустрічним позовом, позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову [PERSON] просить відмовити за безпідставністю. Позивач [PERSON] звернулася в суд з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона була зареєстрована в житловому будинку №6 по вул.Перемоги в с.Щурин Рожищенського району на правах члена сімї попереднього власника будинку, як дружина [PERSON], внаслідок реєстрації шлюбу з ним 18.11.2007 року. Попередній власник будинку помер і 28.03.2017 року його успадкувала [PERSON]. Однак, при зміні власника будинку її з дитиною право на житло не припиняється. Крім того, в будинку зареєстрований батько дитини, а дитина має безспірне право на проживання з батьком. Вважає, що вона з дитиною набули самостійного права на проживання в спірному будинку, а тому не підлягають до виселення без надання іншого житла. Зазначає також, що 30.05.2017 року [PERSON] виселила її з дитиною із законно займаного житла і перевезла їхні речі в с.Ворончин Рожищенського району, чим протиправно змінила їх місце проживання. На даний час [PERSON], навіть на вимогу працівників поліції, її з дитиною в будинок не допускає. Покликаючись на те, що вона з малолітнім сином виселені з будинку протиправно, без згоди органу опіки та піклування, без рішення суду, тому вони підлягають до вселення у будинок в судовому порядку. На підставі викладеного, просить усунути перешкоди в користуванні житлом вселити її та її малолітнього сина [PERSON], [INFO] в будинок [PERSON], що по вул..Перемоги, 6 в с.Щурин Рожищенського району, як незаконно виселених. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Як представник відповідача за первісним позовом, позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову [PERSON] просить відмовити за безпідставністю, оскільки на даний час [PERSON] в спірному житловому будинку не проживає та не користується ним, тому не має підстав для виселення останньої. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. В судовому засіданні від 29.01.2018 року свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Як відповідача за первісним позовом, позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просить відмовити, так як позивач [PERSON] не проживає в спірному будинку, а проживає в [INFO], тому вона не може здійснювати їй перешкоди в користуванні житловим будинком за місцем її проживання. Крім того, [PERSON] не зазначає, які саме вона, особисто їй, створює перешкоди в користуванні майном і в чому це виражено. Представник третьої особи Служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні 29.01.2018 року щодо вирішенні справи поклалася на погляд суду. Представник третьої особи Рожищенського районного сектору ДМС України у Волинській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положенням ч.1 ст.317\~та ч.1 ст.319 ЦК України\~встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №6 по вул.Перемоги в с.Щурин Рожищенського району Волинської області (а.с.7). Як вбачається з довідки про склад сімї, то у будинку №6 по вул.Перемоги в с.Щурин Рожищенського району Волинської області зареєстровані мати позивача [PERSON], невістка [PERSON], племінники [PERSON], [PERSON], син племінника [PERSON] та колишня дружина племінника [PERSON] (а.с.6). Як встановлено в судовому засіданні, то [PERSON] була зареєстрована за вищезазначеною адресою з 2007 року в якості членів сімї, зі згоди попереднього власника будинку. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Судом встановлено, що відповідач раніше користувалася спірним будинком, так як була членом сім'ї (дружиною племінника позивача [PERSON]О.). За змістом статті 156 ЖК УРСР\~право користуватися жилим будинком (квартирою) належить членам сім'ї власника жилого будинку (квартири). До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] в справі не є членом сім'ї позивача в розумінні ч.2\~ст.64 ЖК УРСР, не є власником чи наймачем згаданого житла, а тому втратила право на користування будинком. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Оскільки власник будинку має право на реалізацію передбаченого ст.ст.317, 319 ЦК України\~права володіння, користування та розпорядження своїм майном та права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном. Також судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] будь-яких угод щодо користування спірним будинком не укладалося. Таким чином, відповідно до п.3 ч.2\~ст.16 ЦК України\~захист права [PERSON] на безперешкодне володіння, користування та розпорядження житловим будинком №6 по вул.Перемоги в с.Щурин Рожищенського району має бути реалізовано судом шляхом усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення [PERSON] із спірного житла. Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що первісний позов слід задовольнити частково та виселити без надання іншого житлового приміщення [PERSON] з житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Щурин, вул.Перемоги, 6 Рожищенського району Волинської області та належить на праві власності [PERSON]. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. А тому, суд вважає, що вимога [PERSON] про зняття з реєстрації відповідача до задоволення не підлягає, оскільки виселення і є підставою для внесення даних про зняття особи з реєстраційного обліку. Враховуючи вище викладене, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення слід відмовити за безпідставністю, так як у [PERSON] відсутні правові підстави на проживання в спірному будинку. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом [PERSON] при зверненні до суду було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. (а.с.1). Оскільки, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, то за таких обставин стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial