Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822083800:03:001:0303, площею 0,16 га, що розташована в с. Корчак по вул. Чуднівська, 22-е Житомирського району Житомирської області. В обґрунтування позову вказала, що 10.09.2015 року придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,18 га, з кадастровим номером 1822083800:03:001:0303, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Корчак Житомирського району Житомирської області. 08.10.2015 року рішенням №86 Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вище вказаної земельної ділянки, але при виготовленні технічної документації було встановлено, що фактичні розміри земельної ділянки не співпадають із розміром, який був зазначений у договорі купівлі продажу земельної ділянки. Тому вона 20.11.2015 року звернулась до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області із заявою про виявлення невідповідності меж та площі земельної ділянки, у звязку з чим було внесено зміни до розмірів вказаної спірної земельної ділянки та визначено площу розміром 0,1618 га. Згодом вона дізналась від відповідача [PERSON], що начебто порушила межі її земельної ділянки і заборонила огорожувати спірну земельну ділянку. Тому змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові; позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі; пояснила, що відповідачем не визнається право власності на спірну земельну ділянку. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач зазначила, що саме позивач порушує межі її земельної ділянки. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішені спору поклався на розсуд суду (а.с. 64). Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку. Відповідно до положень частини 1статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). У відповідності до положень ст. ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,18 га з кадастровим номером 1822083800:03:001:0303, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Корчак Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10.09.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2920 (а.с. 174), а також [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43651291 від 10.09.2015 року (а.с. 175). 08.10.2015 року рішенням №86 Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вище вказаної земельної ділянки (а.с. 9). З копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1822083800:03:001:0303, що розташована в с. Корчак Житомирського району Житомирської області вбачається, що розмір земельної ділянки визначено 0,01618 га (а.с. 14-23). 20.11.2015 року позивач звернулась до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області із заявою про виявлення невідповідності меж та площі земельної ділянки, у звязку з чим було внесено зміни до розмірів земельної ділянки з кадастровим номером 1822083800:03:001:0303 та визначено площу розміром 0,1618 га (а.с. 13). З копії [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1802069612015 від 20.11.2015 року (а.с. 10-12) вбачається, що право власності на спірну земельну ділянку площею 0,1618 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Корчак Житомирського району Житомирської області зареєстровано за позивачем [PERSON] 28.01.2016 року рішенням №26 Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області земельній ділянці з кадастровим номером 1822083800:03:001:0303 площею 0,16 га, яка належить [PERSON], було присвоєно наступну адресу: Житомирська область, Житомирський район, с. Корчак, вул. Чуднівська, 22-е (а.с. 44). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.02.2010 року (а.с.80) земельна ділянка площею 0,4437 га, кадастровий номер 1822083800:03:001:0369 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства належить [PERSON], що також підтверджується написом державного нотаріуса [PERSON], вчиненим на державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я [PERSON] (а.с. 74). Даний факт підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56124381 від 28.03.2016 року та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1802362332016 від 11.03.2016 року (а.с. 76-78). Згідно висновку експерта №334 від 10.10.2016 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 113-129), яку було проведено на підставі ухвали суду від 14.07.2016 року, встановлено, що: 1. Фактичне місце розташування земельної ділянки кадастровий номер 1822083800:03:001:0303 її параметрам (конфігурація, площа) відповідає тій земельній ділянці, яка визначена згідно каталогу координат, що наявна в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки гр. [PERSON], площею 0,1618 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та яка розташована за адресою: с. Корчак, вул. Чуднівська, 22-Е, Житомирського району Житомирської області. 2. Відстань до земельних поліпшень (житлового будинку літ. КЖ1) від межі земельної ділянки гр. [PERSON], кадастровий номер 1822083800:03:001:0303, яка на плані графічно зображена від т. Г до т. В становить 15,65 м; Відстань до земельних поліпшень (житлового будинку літ. КЖ2) від межі земельної ділянки гр. [PERSON], кадастровий номер 1822083800:03:001:0303, яка на плані графічно зображена від т. В до т. Б становить 0,77 м та 0,47 м. 3. Земельна ділянка яка належить позивачу [PERSON], (згідно каталогу координат наявних в технічній документації із землеустрою) кадастровий номер 1822083800:03:001:0303, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства не накладається на земельну ділянку, яка належить відповідачу [PERSON], (згідно каталогу координат наявних в технічній документації із землеустрою) кадастровий номер 1822083800:03:001:0369 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.? Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Пунктом 37 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. За вказаних обстави, виходячи з аналізу зібраних у справі доказів, з урахування меж заявлених позовних вимог позивачем та обраного ним способу судового захисту, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивні вимоги є недоведеними та необґрунтованими. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed