Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2015 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чергігівській області, актовий запис №5 від 27.01.2015 року. Спільних дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні цінності, різницю характерів. Фактично сімейні відносини сторін припинені з вересня 2016 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом, просить суд шлюб розірвати, піся розрвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської областві від 04.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання для розгляду справи по суті викликано учасників справи. Виклик відповідача здійснено шляхом напрвлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , діюча на підставі довіреності від 25.04.2019 року, в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с.94). Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання: судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.104,105). Будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Ухвалою суду від 13.04.2020 року відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.01.2015 року позивач [PERSON]. зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено актовий запис №5 від 27.01.2015 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області, серії [NUMBER] від 27.01.2015 року (а.с.16). Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо з вересня 2016 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved