Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2012 року Виконавчим комітетом Привільскої міської ради Луганської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. З відповідача стягують аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З відповідачем вони проживають окремо, добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини він не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що позов визнає частково. В частині стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, заперечував та зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина, [PERSON], у розмірі 33% з усіх видів його заробітку, щомісяця. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги не визнає. Просила суд розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 15 лютого 2012 року Виконавчим комітетом Привільської міської ради Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 15 лютого 2012 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 30 липня 2012 року Виконавчим комітетом Привільської міської ради Луганської області, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 27. Батьком дитини записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 345 від 15.05.2014 року, виданою КП «Паспортна служба» в місті Лисичанську, вбачається, що [ADDRESS] мешкають разом: [PERSON], [INFO], на її утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS]). Згідно з довідкою про доходи, виданої ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», [PERSON] працює в шахті «ім. Г.Г. Капустіна», займає посаду ел. слюсаря. Його загальна сума доходу за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року складає 35427,77 грн., за винятком аліментів у сумі 7862,98 грн. Згідно з виконавчим листом по справі за № 2-1050, виданого 18 квітня 2008 року Лисичанським міським судом Луганської області, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 31.03.2008 року і до повноліття дитини, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Задовольняючи позов частково та визначаючи частку заробітку від доходу, яку потрібно стягувати з відповідача в якості аліментів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Враховуючи, що неповнолітній син відповідача, [PERSON], потребує від нього матеріальної допомоги, а також матеріальне становище сторін, згідно з яким відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, з урахуванням витрат, які потрібні на утримання самого відповідача, а також той факт, що з відповідача стягують аліменти на утримання іншого неповнолітнього сина, [PERSON], суд вважає, що справедливим буде стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial