Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивує тим, що у Державному реєстрі речових прав містяться записи про арешт на все майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. В липні 2019 року вона звернулася до Ківерцівського ВДВС про зняття арешту, оскільки не є боржником і відсутні підстави для арешту її майна, однак листом від 06.08.2019 року Ківерцівський ВДВС відмовив у знятті арешту і зазначив, що арешт може бути знятий лише за рішенням суду. В Єдиному реєстрі боржників вона не значиться, у Ківерцівському ВДВС відсутнє виконавче провадження щодо неї, раніше їй не було відомо про накладення арешту на її майно. Просить суд зобов`язати Ківерцівський ВДВС зняти арешт з усього майна (рухомого та нерухомого), яке належить [PERSON] на праві власності, накладений старшим державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Чиж Т.Ю. від 11.12.2014 року; накладений державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Котельчук Н.С. від 01.09.2010 року, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №10200254; накладений державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Чиж Т.Ю. від 24.01.2014 року, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №4390813. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.09.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження. 16.09.2019 року від відповідача ВДВС Ківерцівського РУЮ ГТУЮ у Волинській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що вони не можуть бути відповідачами у даній справі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача ВДВС Ківерцівського РУЮ у Волинській області - Веселуха С.Г. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №174786491 від 23.07.2019 року Ківерцівським ВДВС накладено арешт на усе майно (рухоме та нерухоме), що належить [PERSON] /а.с.9-11/. Як вбачається з матеріалів справи у відділі на виконанні відсутні виконавчі провадження, боржником по яких є [PERSON] Журнали обліку виконавчих проваджень виконавчі провадження знищені, в архіві не збереглися у зв`язку з пожежею /а.с.12-18, 32-36/. Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників - [PERSON] боржником не значиться. Разом з тим, згідно довідки представника АТ КБ «ПриватБанк» від 29.08.2019 року будь яка заборгованість перед банком [PERSON] відсутня /а.с.19/. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерства юстиції України п.9.9., строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить (один) рік. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час на виконанні Ківерцівського районного відділу ДВС ГУ ТУЮ у Волинській області відсутнє виконавче провадження відносно позивача [PERSON] , а отже, перестали існувати підстави для арешту майна позивача, враховуючи конституційний принцип непорушності права власності особи, суд приходить до висновку, що права позивача існуванням арешту на належне йому на праві власності майно порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Outcome: approved