Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що вона працює на ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 06 липня 1999 року по сьогоднішній день . На підприємстві з 24 жовтня 2000 року по 30 квітня 2008 року вона працювала майстром з контролю якості видобуваємого вугілля , з підземними роботами. В зв'язку з тим , що вона працювала на шахті та має пільговий стаж який надає їй право на отримання пільгової пенсії за списком № 1 з 15 лютого 2012 року вона звернулася на підприємство до відділу кадрів з проханням оформити та подати всі необхідні документи на призначення їй пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ЇЇ неодноразові звернення до керівництва ВП «шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» стосовно порушення конституційного права на отримання пільгової пенсії повідомили, що передати документи до УПФУ м. Первомайська Луганської області з приводу призначення пільгової пенсії вони не мають права оскільки не була проведена атестація її робочого місця «майстер з контролю якості видобуваємого вугілля , з підземними роботами» з 2000 по 2008 рік, а отже підприємство не може видати пільгову довідку щодо її зайнятості на підприємстві для призначення пільгової пенсії. В травні 2013 року вона звернулася сама до УПФУ м. Первомайська з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, але відповіддю від 10 травня 2013 року їй було відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та рекомендовано в зв'язку з тим, що на теперішній час працює у відповідача звернутися до уповноваженої особи на підприємстві з приводу призначення пенсії та отримати уточнюючу довідку про характер роботи. В зв'язку з тим, що підприємство порушує її права вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту роботи на підприємстві з 24 жовтня 2000 року по 30 квітня 2008 року в якості майстра по контролю якості видобуває мого вугілля, з підземними роботами та зобов'язання відповідача видати пільгову довідку, яка надає право на пенсію на пільгових умовах. Згідно до трудової книжки , яка є основним документом для призначення пенсії, позивачка має підтверджений пільговий стаж, а саме запис № 11 від 29 серпня 2000 року та запис № 13 від 04 вересня 2005 року «згідно атестації робочого місця за умови труда професія майстра по контролю якості видобуває мого вугілля вважати льотною для призначення пенсії на підставі списку № 1» наказ № 175 - к від 29 серпня 2000 року та наказ № 292 від 04.09.2005 року. Запис у трудовій книжці під № 11 та 13 відповідають Спискам № 1. Отже у відповідача немає жодних підстав у відмові в оформленні та передачі документів позивача до пенсійного фонду, щодо призначення їй пільгової пенсії. Законодавством покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадянина їх конституційного права на пенсійне забезпечення. Позивачка просить суд встановити факт того, що вона дійсно працювала на підприємстві ВП ш. «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 24 жовтня 2000 року по 30 квітня 2008 року на посаді майстра по контролю якості видобуває мого вугілля, зв'язаного з підземними роботами. Зобов'язати ДП «Первомайськвугілля» внести доповнення в наказ № 175-к від 29.08.2000 року та наказ № 292 від 04.09.2005 року про включення професії майстер по контролю якості видобуваємого вугілля згідно трудової книжки [PERSON]. Зобов'язати ДП «Первомайськвугілля» видати оформлену належним чином уточнюючу довідку про підтвердження наявного пільгового трудового стажу та характеру роботи згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме уточнюючу довідку в якій зазначити, що [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], дійсно працювала на ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» на посаді майстра по контролю якості видобуває мого вугілля, пов'язаного з підземними роботами з 24 жовтня 2000 року по 30 квітня 2008 року та має право на призначення пільгової пенсії згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати ДП «Первомайськвугілля» подати до УПФУ м. Первомайська Луганської області всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та надала пояснення Представник відповідача ДП «Первомайськвугілля» Богданова А.О. у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи УПФУ в м. Первомайську Рязанцева Т.М. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги не визнала, просить у задоволенні вимог відмовити, справу розглядати у її відсутність (а.с. 48,49) та надала заперечення з яких вбачається, що відповідно до п.2 розділу 15 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється за нормами ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Згідно статті 13 п. «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і 2 право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. Атестація робочих місць проводиться згідно Порядку проведення атестації робочих місць, затверджений постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 р., яка набула чинності з 21.08.1992р. КМУ Постановою № 442 зобов'язав керівників підприємств та організацій. незалежно від форми власності й господарювання, провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючим осіб. Проведення атестації робочих місць зокрема передбачає підтвердження права працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах. Тобто, визначити, чи відноситься праця робітника до категорії зі шкідливими умовами праці, можливо тільки на підставі результатів атестації робочих місць за умовами праці. Тільки підприємство визначає право працівників на пільгове пенсійне забезпечення. Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці: санітарно - гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характери стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпеки праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими ), важкими ( особливо важкими ) умовами праці; визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовами; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці. Тобто, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівником у галузі права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджена Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Відповідно до п.п. 6.6. п.6 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці ( Рекомендації Міністерства праці України від 01.09.1992р. № 41 ) за результатами атестації ознайомлюють працівників, зайнятих на робочому місці, що атестується. Підпунктом 6.8 цих Рекомендацій передбачено, що перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством підписує голова комісії за погодженням з профспілковим комітетом. Він затверджується наказом по підприємству, організації . Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії і посади яких внесено до переліку. З цього слідує, що основним документом, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, є наказ по підприємству, організації, карта умов праці, трудова книжка із записом про витяг із зазначенням наказу. Тобто, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, на сам перед, наявність професії ( посади ) і виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці на протязі повного робочого дня. Відсутність хоч би однієї з цих умов не дає працівнику права на пенсію за віком на пільгових умовах. В даному випадку професія «Майстер ( старший майстер) контрольний» передбачена у розділі І Гірничі роботи підрозділі 1 пункт «г» Списку № 1 постанова КМУ від 16.01.2003р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» де зазначено, що ці працівники зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік ( в обліковому періоді ). Але. якщо підприємство не підтвердило право на пільгове пенсійне забезпечення по даній професії атестацією робочих місць, то право на пенсію на пільгових умовах відсутнє. У разі видачі підприємством уточнюючої довідки, яка визначає право на пенсію на пільгових умовах без підтвердження результатами атестації робочих місць, управління ПФУ в м. Первомайську не буде мати законне право призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка працює на підприємстві відповідача з 06 липня 1999 року по теперішній час, про що свідчить копія трудової книжки (а.с. 8-12), а також з 24 жовтня 2000 року по 30 квітня 2008 року працювала майстром з контролю якості видобуваємого вугілля, пов'язана з підземними роботами (а.с. 10), що також не заперечується сторонами. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді архіваріуса шахти «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля». Позивачка звернулась до неї за інформацією щодо спусків в шахту для підтвердження пільгового стажу. Також у [PERSON] в трудовій книжці вказано, що її робоче місце пов'язано з підземними роботами атестовано, однак в наказі про атестацію робочих місць посаду позивача не вказано та не внесено. Це не було зроблено з вини керівництва підприємства. Позивачка має право на призначення пенсії, оскільки вона працювала на посаді пов'язаною з підземними роботами. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що вона працює на підприємстві відповідача в відділі кадрів. Атестація робочих місць проходить кожні 5 років. Позивачка працювала на посаді майстра з контролю якості відобуваємого вугілля, з підземними роботами і цю посаду не було внесено до списку атестованих посад. Також свідок вказала на то, що атестацію за минулий час провести не можливо. Те, що посаду позивачки не внесено до списку, то це помилка керівництва підприємства. В 2010 році цю посаду було атестовано. Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року встановлено поряд проведення атестації та цей обов'язок покладено на керівників підприємства. Отже, в судовому засіданні встановлено, що атестація робочого місця позивачки за період часу з 2000 року по 2008 рік не було проведено за халатних дій працівників ВП шахти «Карбоніт» та не внесено її посаду до наказів по підприємству № 175 - к від 29.08.2000 року та наказ № 292 від 04.09.2005 року, що є порушенням права позивачки [PERSON] на пільгову пенсію, яке підлягає захисту в судовому порядку, а також гарантується ст. 46 Конституції України як право на соціальний захист. За таких обставин та відповідно до вимог ст. 46 Конституції України суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобо'язання внести доповнення в накази № 175 - к від 29.08.2000 року та наказу № 292 від 04.09.2005 року про включення професії відповідачки згідно з її трудовою книжкою, а також зобов'язання підприємства надати до УПФУ всі необхідні документи для оформлення пенсії позивачки відповідно до вимог ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Не підлягає задоволенню позовна вимога [PERSON] в частині встановлення факту, що вона дійсно працювала на підприємстві відповідача з 24 жовтня 2000 року по 30 квітня 2008 року на посаді майстра по контролю якості видобуваємого вугілля, пов'язаного з підземними роботами, оскільки цей факт вже встановлений та підтверджений матеріалами справа, а також проти цього факту жодна із сторін не заперечує. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

Outcome: partial