Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький», третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, просить суд визнати за нею право користування квартирою [ADDRESS], та зобов'язати КП «ЖКС «Хмельницький» відкрити на її ім'я особовий рахунок для оплати комунальних послуг по квартирі [ADDRESS], посилаючись на таке. З 15 травня 2011 року [PERSON] разом з трьома дітьми: [PERSON], 1989 року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], постійно проживають у квартирі [ADDRESS]. На теперішній час у зареєстрованому шлюбі не перебуваю. З моменту вселення в квартиру вони користуються житловим приміщенням, позивач сплачує всі комунальні послуги за користування та виконує всі інші зобов'язання, які виникають з договору найма житлового приміщення. Вищевказане приміщення не пригідне для проживання (були тільки два вікна та двері) та позивачем був зроблений капітальний ремонт в квартирі. Підставою вселення позивача разом з дітьми у спірну квартиру є те, що 08 квітня 2011 року позивач уклала договір з фірмою «Афіна-ДТ» про надання інформаційно-посередницьких послуг з придбанням об'єкта нерухомого майна по вищевказаній адресі, також договір про намір укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна. До наданих документів до договору на фірмі позивачем була сплачена сума продавцю квартири [PERSON] в розмірі 7000,0 доларів США. Угода в подальшому не була оформлена, так як у продавця не було правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на квартиру. 30 серпня 2012 року позивач письмово звернулась в Малиновську райадміністрацію для укладення договору найма на спірну квартиру. Листом за №Т-1507/56-07 від 28 вересня 2012 року Малиновська райадміністрація відмовила позивачу про укладенні вказаного договору. Іншого житла у позивач та її дітей немає, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом. Відповідач Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти позву, просила відмовити в задоволенні вимог. Відповідач КП «ЖКС «Хмельницький», третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. Судом встановлено, що з 16 травня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року був розірваний. Від цього шлюбу народились двоє дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 вересня 2008 року, запис №782), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2010 року, запис №230). З 15 травня 2011 року [PERSON] разом з трьома дітьми: [PERSON], 1989 року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 червня 1989 року, запис №949), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], постійно проживають у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОЗШ №18 І-ІІІ ступенів від 18 січня 2017 року за №28, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 05 травня 2014 року, актом обстеження умов проживання від 01 квітня 2016 року, актом КП «ЖКС «Хмельницький» від 20 лютого 2017 року. З моменту вселення в квартиру [PERSON] разом з трьома дітьми постійно користується житловим приміщенням, сплачує всі комунальні послуги за користування та виконує всі інші зобов'язання, які виникають з договору найма житлового приміщення, а також нею був зроблений капітальний ремонт в квартирі, про що свідчать квитанції, фіскальні чеки, накладні, доручення. Підставою вселення [PERSON] разом з дітьми у квартиру [ADDRESS] є те, що 08 квітня 2011 року [PERSON] уклала договір з фірмою «Афіна-ДТ» про надання інформаційно-посередницьких послуг з придбанням об'єкта нерухомого майна по вищевказаній адресі, також договір про намір укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна. До наданих документів до договору на фірмі [PERSON] була сплачена сума продавцю квартири [PERSON] в розмірі 7000,0 доларів США. Угода в подальшому не була оформлена, так як у продавця не було правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на квартиру. Відповідно до листа Прокуратури Приморського району м. Одеси від 29 лютого 2012 року за №7-1627-11 на звернення [PERSON], вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 08 квітня 2011 року укладено договір про намір укласти договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS]. За вказаним договором та наступними додатковими угодами [PERSON] отримано від [PERSON] грошові кошти у розмірі 7000,0 дол. США. Право користування вказаним нерухомим майном було набуто [PERSON], на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2011 року. Встановлено, що матеріли вказаної цивільної справи містять документ - акт обстеження житлових умов [PERSON] за адресою: [ADDRESS], який містить ознаки підроблення. Крім того, до цього часу договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON] не укладено, грошеві кошти останній не повернуті. Таким чином, в діях [PERSON] можуть міститися ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України. Згідно листа Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 02 серпня 2012 року за №31/18-вих. №3665, вбачається, що Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянуто звернення [PERSON] щодо перевірки фактів нібито неправомірних дій з боку АН «Афіна-ДТ» та громадянина [PERSON] в частині невиконання умов договору про намір укласти договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості. Під час розгляду матеріалів ЖРЗПЗ було опитано директора філіалу АН «Афіна-ДТ» [PERSON] та СПД [PERSON] На теперішній час встановити місцезнаходження [PERSON] у зазначений законом термін, не надалося можливим. За даними адресного бюро при ГУМВС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за даною адресою мешкає [PERSON] Було направлено запит до КП «ОМБТІ та РОН» для встановлення права власності на даний об'єкт. В ході подальшої перевірки без відповіді на запит КП «ОМБТІ та РОН» прийняти процесуальне рішення неможливо, та вбачаючи що матеріалах перевірки на теперішній час відсутні ознаки злочину передбаченого особливою частиною кримінального кодексу України, тому за ч. 2 ст. 6 КПК України, в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки відмовити до отримання відповіді на запит КП «ОМБТІ та РОН». Відповідно до листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за №Т-1507/56-07 від 28 вересня 2012 року на звернення [PERSON] про укладення договору найма на спірну квартиру, вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2011 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі та визнано за ним право користування квартирою [ADDRESS]; зобов'язано КП ЖКС «Хмельницький» відкрити особовий рахунок на [PERSON] для оплати комунальних послуг за адресою: [ADDRESS]; Встановлений порядок виконання рішення суду, відповідно до якого зобов'язано Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Малиновського ВМ зареєструвати місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25 травня 2012 року заочне рішення від 29 липня 2011 року було скасовано. За інформацією, наданою сектором обліку та розподілу житла Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] на обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, в Малиновському районі міста Одеси не перебуває. На підставі вищевикладеного, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради не вправі укласти з [PERSON] договір найму на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивача, підтвердили факт вселення позивача з дітьми в квартиру, проведення нею ремонту, оскільки квартира не була придатна для проживання, відкритого користування квартирою. Іншого житла у [PERSON] та її дітей немає. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно із ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим, та визнати за [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS]. Зобов'язати КП «ЖКС «Хмельницький» відкрити на ім'я [PERSON] особовий рахунок для оплати комунальних послуг по квартирі [ADDRESS]. При постановленні рішення суд виходить першу чергу з інтересів малолітніх дітей, які проживають разом з матір'ю, перебувають на її утриманні, відсутності у малолітніх дітей іншого житла та неможливості його отримати в інший спосіб, ніж заявлений в позові. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. За ст.і 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved