Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась з позовом про визнання за нею права власності на квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який разом з нею проживав за адресою: [ADDRESS]. За час спільного проживання спадкодавцю Виконавчим комітетом Київського міської ради народних депутатів 04.11.1981 року було видано ордер [NUMBER] серії «Ж» про право на зайняття та проживання у [ADDRESS]. Вище зазначений будинок є кооперативним. [PERSON] набув право власності на вказану квартиру шляхом виплати усіх пайових внесків, що підтверджується довідкою про повністю сплачені ним внески за кооперативну квартиру у розмірі 12 857 крб. 27 коп., яка видана головою ЖБК «Вагоноремонтник-1». Загальна площа даної квартири становить, відповідно до довідки від 21.03.2016 року наданої ЖБК «Вагоноремонтник-1», 73,6 кв. м., житлова площа 43,6 кв.м. У зв'язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на цю квартиру. На випадок смерті заповіту [PERSON] не залишив. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, звернулась з заявою до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття нею спадщини. Інші спадкоємці першої черги за законом - дочки позивача та спадкодавця, а саме - [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] на користь позивача. Постановою від 01.05.2016 року державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю у спадкоємця необхідних документів для вчинення нотаріальних дій, а саме - правовстановлюючого документу на квартиру. Виявилося, що за життя спадкодавець не зареєстрував своє право власності на кооперативну квартиру у встановленому порядку, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача, підтримавши позовні вимоги з наведених вище підстав, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду письмові пояснення, залишив вирішення спору на розсуд суду з урахуванням положень чинного законодавства. Представник третьої особи - ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду надійшла копія спадкової справи №300/2016 щодо майна померлого [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Позивач є його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого ЗАГС Центрального району Челябінська (а.с. 11). Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS], загальною площею 73,6 кв. м., житлова площа 43,6 кв.м. [PERSON] за життя був членом ЖБК «Вагоноремонтник-1» та на підставі ордеру [NUMBER] виданого виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 04.11.1981 року отримав для вселення квартиру [ADDRESS] (а.с. 5). Вище зазначений будинок є кооперативним. [PERSON] набув право власності на вказану квартиру шляхом виплати усіх пайових внесків, що підтверджується довідкою про повністю сплачені ним внески за кооперативну квартиру у розмірі 12 857 крб. 27 коп., яка видана головою ЖБК «Вагоноремонтник-1» від 21.03.2016 року. Згідно вказаної довідки, загальна площа квартири 73,6 кв. м., житлова площа 43,6 кв.м. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже, квартира [ADDRESS], є спадковим майном. Зважаючи на те, що за життя померлий [PERSON] заповіт не склав, спадкування здійснюється за законом. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], оскільки дочки позивача та спадкодавця, а саме: [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку відмовились від належних їм часток у спадщині на користь позивача. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, вчасно звернулась з заявою до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 01.05.2016 року державного нотаріусу П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю у неї необхідних документів для вчинення нотаріальних дій (а.с. 8). Згідно положень пункту 23 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Враховуючи те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] за законом першої черги, звернулась у встановленому законом порядку із заявою на отримання спадщини, проте, отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у неї оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, натомість, в матеріалах справи наявні належні і беззаперечні докази того, що спадкодавець [PERSON] є власником кооперативної квартири, виплативши за життя пайові внески в повному обсязі, право позивача на спадкування підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи наведене та

Outcome: approved