Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, щодо дитини [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначено, що 19 січня 2013 року сторони уклали шлюб, який 31 січня 2017 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області було розірвано. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров'ям, успіхами у навчанні в дитячому садочку, морально та матеріально дитину не підтримує. [PERSON] своїх обов'язків ані в частині виховання, ані в частині матеріальної підтримки не виконує. З огляду на зазначене вище, позивач дійшла висновку про необхідність звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в пресі, а саме: газета «Урядовий кур'єр» № 178 від 22 вересня 2017 року. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від начальника відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав підтримує. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис за № 2013 (а.с. 12-13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 11 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 364, батьком [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з довідки № 2222 від 04 травня 2017 року, виданої Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради Управління соціального захисту населення (Правобережне), [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою позивач проживає разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Згідно із довідкою № 22 від 12 травня 2017 року, виданою КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 61 ВМР», [PERSON] виховує доньку [PERSON], яка відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 61 ВМР» групу № 12. [PERSON] бере участь у вихованні своєї дитини без допомоги батька [PERSON] Мати приділяє велику увагу вихованню культурно-гігієнічних навичок дівчинки, своєчасно звертає увагу на її стан здоров'я. Реагує на поради вихователів та позитивно усуває недоліки, якщо виникають. Приймає участь у житі садочка, виконує посильну роботу для благоустрою навчального закладу. Купує дитині солодощі, приводить та забирає, а також платить за відвідування дитячого навчального закладу. Дитина завжди доглянута та має гарний зовнішній вигляд (а.с. 15). Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 150 СК України, закріплені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 20 вересня 2017 року № 01-00-005-40054, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 90-91). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Матеріалами справи знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє до неї батьківської турботи. З огляду на вищевикладені обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов до переконливого висновку що своєю поведінкою відповідач [PERSON] порушує вимоги статті 150 СК України та не виконує обов'язки, які покладаються на батьків по вихованню та утриманню дітей, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою та стягнути з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати, які пов'язані з викликом [PERSON] у судове засідання, який здійснювався через оголошення у пресі, у розмірі 420 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved