Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 15 вересня 1992 року Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 05, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що близько трьох років назад відповідач почав їздити на заробітки до іншої місцевості, далася взнаки тривала віддаленість одне від одного. Під час останнього приїзду чоловіка позичці стало зрозуміло, що стосунки між нею та відповідачем, як подружжям, припинилися. З поведінки відповідача стало зрозуміло, що в нього за місцем роботи зявилася інша жінка. Позивач прийшла до висновку, що шлюб з [PERSON] виявився невдалим, останнім часом носить формальний характер, суперечить її інтересам. Прохає шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, вважає, що фактично сімя розпалася, не бачить можливостей для примирення та поновлення шлюбних відносин, прохала шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] визнав, відзиву на позов, чи заперечень не надав, вважає, що дійсно досягнення примирення неможливе, через несумісність характерів подальше проживання однією сімєю та збереження шлюбу також не в інтересах сторін. Відповідач пояснив, що питання про припинення шлюбу до подачі заяви до суду було обговорено сторонами, разом з позивачем дійшли висновку про неможливість збереження цього шлюбу, тому підтримує позов, прохає задовольнити, шлюб розірвати, спори майнового характеру, чи щодо місця проживання дитини відсутні. Оскільки відповідач визнає позов у повному обсязі, прохає шлюб розірвати, на думку суду судове рішення відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України може бути ухвалене у підготовчому судовому засіданні. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії І-КГ №491219 вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб [INFO] у Новоолександрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 5 (а.с. 4). Після одруження прізвище дружини «Чебарова». Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 020311(а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] працюючи в іншій місцевості, віддалився від сімї, проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] заперечень немає. Відповідач не має наміру вчиняти якісь дії, направлені на досягнення примирення, відношення шлюбних відносин. Подружні стосунки сторін припинені, сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу. Позивач повідомила, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини, вимагає шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір щодо позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved