Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. У своєму позові позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 21 серпня 2011 року на ? частку земельної ділянки площею 0,0604 га., розташованої за адресою: вулиця Тургенєва, 7 у м. Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для реєстрації за ним права власності на ? частки зазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 21 серпня 2011 року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частки житлового будинку № 7 по вулиці Тургенєва у м. Камянське з надвірними будівлями та спорудами, а також на ? частку земельної ділянки площею 0,0604 га., розташованої за адресою: вулиця Тургенєва, 7 у м. Камянське, Дніпропетровської області. Вона звернулась до нотаріальної контори та їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 21 серпня 2011 року [PERSON] на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованої за адресою: вулиця Тургенєва, 7 у м. Камянське, Дніпропетровської області. Стосовно земельної ділянки, площею 0,0604 га. за адресою: вулиця Тургенєва, 7 у м. Камянське, Дніпропетровської області 23 вересня 2016 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку земельної ділянки, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, було відмовлено та для вирішення питання по суті рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 21 серпня 2011 року на ? частку земельної ділянки площею 0,0604 га., розташованої за адресою: вулиця Тургенєва, 7 у м. Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для реєстрації за ним права власності на ? частки зазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради, представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Першої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори у судове засідання не зявились, надали суду заперечення у якому просить розглянути справу за відсутністю їх представників. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 серпня 2011 року помер брат позивача [PERSON] [PERSON], що вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть, видане 22 серпня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 940. Так, після смерті брата позивача [PERSON] - [PERSON] відкрилась спадщина. Згідно до вимог ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до вимог ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Так, позивач, як спадкоємиця другої черги, скористалась своїм правом та звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді ? частини будинку та ? частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Тургенева, 7. 10 жовтня 2014 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 21 серпня 2011 року [PERSON] на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Камянське, вул.Тургенева, 7, що вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом. Але, постановою державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] 23 вересня 2016 року позивачеві [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Тургенева, 7, після померлого 21 серпня 2011 року [PERSON] було відмолено, у звязку з відсутністю документів, а саме Державного акту на земельну ділянку, яка на даний час належить до комунальної власності, державний акт не видавався. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зі змісту ст. 1218 УК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, враховуючи те, що ? частина земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Тургенева, 7, не є власністю померлого [PERSON], а тому не є спадщиною, яка залишилась після смерті [PERSON] За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, а ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні позивач не вказав, яким саме чином відповідач порушив, не визнає або оспорює права, не надав суду докази того, що порушене ним питання було предметом розгляду компетентного державного органу, а саме [PERSON] міської ради, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позивач [PERSON] не надала суду доказів того, що відповідач [PERSON] міська рада перешкоджає їй в реалізації нею своїх прав, тобто оформлення права власності відносно до діючого законодавства на ? частину земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Тургенева, 7. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed