overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.08.2003року у виконавчому комітеті Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №07, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних стосунків з березня 2011р, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 06.08.2005року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №94. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісність характерів призвели до фактичного припинення шлюбних відносин з червня 2017р.. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, на адресу суду повернуто конверт із відміткою «за відмовою адресата від одержання». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 14.09.2015року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №49. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинено, сторони проживають окремо з жовтня 2016р.. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірвання шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 27.02.2005року у виконавчому комітеті Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №08. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], 21.09.2005р.н., [PERSON], 07.03.2008р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у них виникали сварки, шлюбні відносини між ними припинено. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище, дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат [PERSON] за заначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того у звязку із тим, що відсутній спір між сторонами про місце проживання дитини, про що заявила у позовній заяві позивач, дану вимогу суд не розглядає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому Глибоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, 24 лютого 1990р., актовий запис №14. Від шлюбу у сторін народилася [PERSON], 11.09.2005р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони припинили сімейні стосунки з січня 2017р.. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 12.02.2000року, актовий запис №02. Від подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON], 09 липня 2001р.н., [PERSON], 19 лютого 2007р.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, вони припинила шлюбні стосунки і вести господарство. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, також надала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 14 листопада 2015р., актовий запис №30. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони припинили сімейні стосунки. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відновити дошлюбне прізвище «Гавура». Позивач у судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку повторної неявки відповідача у судове засідання. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 26 травня 2016року, актовий запис №3. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, сторони проживають окремо більше шести місяців. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб, відновити їй дошлюбне прізвище. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 22.10.1978року, актовий запис №22. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, сторони не проживають разом з 2011р.. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують та не проживають з 2011р.. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 24 вересня 1988р., актовий запис №13. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки. Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Залишити дітей з нею. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, відмовляється від позовної вимоги щодо залишення неповнолітніх дітей на її утриманні. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, 03.05.2001 року, актовий запис №08. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: дочка - [PERSON] - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони не підтримують сімейних відносин з серпня 2014 року, перестали вести спільне господарство. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. У разі неявки в судове засідання відповідача, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений поштовим рекомендованим повідомленням. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів, та за письмовою згодою позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 04 серпня 2014 року, актовий запис №07. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, з вересня 2015р. вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище Процюк. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за згодою позивача винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 13 серпня 2012року, актовий запис №16. Від шлюбу у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, дає згоду на розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 10 вересня 1983року, актовий запис №25. Від шлюбу у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав, не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 26 травня 1997 року, актовий запис №15. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, їх сім'я розпалася. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений через пресу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за згодою позивача винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, 03 вересня 1988року, актовий запис №39. Від подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON], 16.11.1998р.н.. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, в сторін різні погляди на життя. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час, який було надано сторонам для примирення останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 11 травня 2003року, актовий запис №09. Від подружнього життя у них народилися донька [PERSON],[INFO] та донька [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved