Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягувати з [PERSON] кошти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 25% від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи із дня розлучення і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 14\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.06.2003 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , на даний момент проживає разом з нею. 19.09.2016 згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова шлюб між ними було розірвано. Вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на її користь, з дня їх розлучення і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні їхньої доньки, дитині необхідний належний догляд. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 20.08.2018 позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження. 02.10.2018 від відповідача Микитишин А.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що у 2016 році подарував позивачці квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , у них з позивачем була усна домовленість, яка відображена у позовній заяві про розірвання шлюбу, де зазначено, що спору про поділ майна та участь у вихованні малолітньої доньки не мають та матеріальних чи фінансових претензій до нього позивачка не має. Він не будучи обізнаним з нормами законодавства вважав, що даруючи вказану квартиру забезпечив доньку Стеллу житлом і тим самим виконав вимоги ст.190 СК України. 02.10.2018 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа Міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства. Ухвалою суду від 11.10.2018 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 29.05.2019 провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оспорювання батьківства закрито. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просять таку задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення, які за змістом відповідають поданому відзиву на позов. Додатково зазнчивши, що має на утриманні дитину 2 роки, батько хворий, діагноз - цукровий діабет. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 з моменту звернення до суду з позовом. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2003 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Львівського ОУЮ актовий запис №1093. Із свідоцтва серії [NUMBER] від 11.09.2010 про народження вбачається, що позивач та відповідач є батьками: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Відповідно до\~ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 190 СУ України той із\~батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~і той\~із батьків,\~хто проживає\~окремо від\~неї,\~з дозволу\~органу опіки\~та піклування\~можуть укласти\~договір про\~припинення права\~на аліменти\~для дитини\~у зв`язку\~з передачею\~права власності\~на нерухоме\~майно (житловий\~будинок,\~квартиру,\~земельну ділянку\~тощо). Такий\~договір нотаріально\~посвідчується.\~Право власності\~на нерухоме\~майно за\~таким договором\~виникає з\~моменту державної\~реєстрації цього\~права відповідно\~до закону. Якщо\~дитина досягла\~чотирнадцяти років,\~вона бере\~участь в\~укладенні цього\~договору. Набувачем\~права власності\~на нерухоме\~майно є\~сама дитина\~або дитина\~і той\~із батьків,\~з ким\~вона проживає,\~на праві\~спільної часткової\~власності на\~це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її. Укладення договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо, від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Оскільки позивачем не надано докази того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не моглда їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти від дня пред`явлення позову, а саме з 12.02.2018 у відповідності до ч.1 ст.191 СК України. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] слід стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/4\~частини із\~всіх видів\~доходу,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~часу подачі\~позову до\~суду,\~тобто з\~12.02.2018\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття, оскільки обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. У відповідності до\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для\~надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру\~гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Повертаючись до заяви, яка розглядається, суд відмічає, що між позивачем та адвокатом Роюк Л.І. укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до поданого опису виконаних робіт у якому зазначено про надання адвокатом позивачу таких послуг: надання усних консультацій, вироблення правової позиції та підготовка до судових засідань, підготовка процесуальних документів по справі та запитів, представництво в суді 1-ї інстанції, загальна вартість наданих послуг становить 14\~000 грн. \~ \~ \~ \~Суд відмічає, що дійсно адвокатом було підготовлено позовну заяву обсягом дві сторінки . \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, адвокат приймав участь у судових засіданнях у справі № 464/694/18, які відбулись 11.01.2018, 22.11.2018, 17.12.2018. Дані обставини підтверджено протоколами судового засідання, а відтак приймається судом до уваги. \~ \~ \~ \~Щодо судового засідання 17.09.2018 то таке не відбулось, що підтверджено матеріалами справи. Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявлені витрати не є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду у суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, враховуючи стаж адвоката, такий був обізнаний про позицію позивача, нормативно-правове регулювання спірних відносин не змінювалось), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд враховуючи відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом правничої допомоги, з урахуванням ціни позову, прийшов висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.\~ На підставі ст.ст.\~141, 180, 181, 182, 183, 190, 191 СК України\~та

Outcome: partial