Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 25.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір позики від 17.02.2014 р., оформлений розпискою від 17.02.2014 р., укладений між позичальником [PERSON] та позикодавцем [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 17.02.2014 р. в сумі, еквівалентній 16150 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі. Судові витрати покласти на відповідачку. 22.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява [PERSON], в якій вона просить розірвати договір позики від 17.02.2013 р., укладений шляхом письмової розписки між позичальником [PERSON] та позикодавцем [PERSON] Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] борг за договором позики від 17.02.2014 р. в сумі, еквівалентній 16150 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, виходячи, що на день подання уточненої заяви сума боргу складала 181322,00 грн. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] три проценти річних від простроченої суми позики на день прийняття рішення у справі, виходячи що на день подання уточненої заяви, цей розмір складає 123,90 грн. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] судові витрати. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] зазначає, що 17.02.2014 р. вона уклала договір позики з [PERSON] За цим договором вона передала відповідачу 16150 доларів США строком на п'ять місяців, до 17.07.2014 р. Відповідач позику не повертає, тому станом на 02.09.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 211945,52 грн. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 15.04.2014 р. вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов на тих підставах, які в ньому викладені, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди адвоката позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до тексту розписки від 17.02.2014 р. [PERSON] взяла в борг у [PERSON] суму 137275,00 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті сімдесят п'ять грн.), що еквівалентно за курсом НБУ 16150 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят) доларів США, зобов'язалася повернути в строк п'ять місяців: 17.03.2014 р. - 3230 доларів США, 17.04.2014 р. - 3230 доларів США, 17.05.2014 р. - 3230 доларів США, 17.06.2014 р. - 3230 доларів США, 17.07.2014 р. - 3230 доларів США. Суму боргу зобов'язалася виплачувати в доларах США на день виплати. В розписці зазначені свідки: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, передала грошові кошти в розмірі 137275,00 грн. відповідачу, про що свідчить розписка від 17.02.2014 р. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 02.09.2014 р. у відповідача [PERSON] існують боргові зобов'язання по погашенню позики на загальну суму 211945,52 грн., з яких: 16150,00 доларів США - заборгованість за договором позики, що за офіційним курсом НБУ складає 210089,73 грн. 1855,79 грн. - сума трьох процентів річних за весь час прострочення повернення боргу. З таким розрахунком позивача не можливо погодитися. Позивач [PERSON] підтвердила, що грошові кошти вона передала саме в гривні, в сумі 137275,00 грн., але вони домовилися, що повернення позики буде відбуватися в доларах США, тому відповідач зобов'язана повернути грошові кошти в доларах США, але за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи судом. Твердження відповідача суперечать ч. 1 ст. 1049 ЦК України, в якій зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні позивач [PERSON] повідомила, що вона дійсно передавала грошові кошти в гривні, враховуючи положення ч. 1 ст. 1049 ЦК України, суд приходить до висновку, що поверненню підлягають кошти у такій самій сумі, такого самого роду, тобто в гривні, а не в доларах США як це зазначено в розписці, тому суд задовольняє позовні вимоги частково, щодо повернення грошових коштів саме в гривні, тобто в розмірі 137275,00 грн. Відповідач повинна була повернути суму боргу протягом п'яти місяців рівними частинами, тобто по 27455,00 грн. щомісяця. Сума трьох процентів річних прострочення повернення боргу за період з 17.03.2014 р. по 03.09.2014 р. складає 385,87 грн. Сума трьох процентів річних прострочення повернення боргу за період з 17.04.2014 р. по 03.09.2014 р. складає 315,92 грн. Сума трьох процентів річних прострочення повернення боргу за період з 17.05.2014 р. по 03.09.2014 р. складає 248,22 грн. Сума трьох процентів річних прострочення повернення боргу за період з 17.06.2014 р. по 03.09.2014 р. складає 178,27 грн. Сума трьох процентів річних прострочення повернення боргу за період з 17.07.2014 р. по 03.09.2014 р. складає 110,57 грн. Сума трьох процентів річних за весь час прострочення повернення боргу складає 1238,85 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] сума заборгованості за договором позики від 17.02.2014 р. в розмірі 138513,85 грн. (137275,00 грн. - сума позики + 1238,85 грн. - три проценти річних). За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1385,14 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: partial