overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені, в зв'язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вони не знаходять спільної мови, втратили почуття взаємоповаги та любові. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В письмовій заяві позивач заявлені вимоги підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 28 квітня 2007 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 2156, що підтверджується свідоцтвом про одруження на а. с.6. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є непрацездатною особою, має похилий вік, єдиним доходом є пенсія, яка складає 1328 грн. 60 коп., частина з яких одразу витрачається на комунальні платежі та ліки. Її син допомоги не надає, хоча має таку можливість. Інших дітей та близьких людей в неї немає. На підставі вищевикладеного вона і звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 18). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно копії свідоцтва про народження ІІ-ШЗ № 089702 матір'ю [PERSON], [INFO], записана [PERSON] ( а.с. 8). Позивач [PERSON] є пенсіонером (а.с.7), має похилий вік, а тому потребує сторонньої допомоги. Відповідач на даний час відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії Київської області № 115, отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір якої станом на 01.07.2016 року становить 1468 грн. 16 коп. ( а.с. 17, 21). Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, отримує пенсію за вислугу років і повинен надавати грошову допомогу на утримання матері [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку( доходу), щомісяця, починаючи з 16 червня 2016 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши його в кінцевій редакції 25.09.2014 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18 квітня 2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На теперішній час [PERSON] навчається у Центрі підготовки робітничих кадрів № 1. Матеріальну допомогу на утримання сина з моменту досягнення ним повноліття відповідач не надає. Навчання потребує грошових коштів на матеріальне та соціально - побутове забезпечення навчального процесу, які позивач не в змозі надавати в достатньому для цього обсязі, тому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON]. аліменти на його утримання щомісяця у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку до досягнення ним двадцяти трирічного віку. Позивачка [PERSON], яка була присутня в судовому засіданні зменшила позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання до 1/6 частини заробітку та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, який був присутнім в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання. Третя особа [PERSON]., який був присутнім в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені позивачкою та просив суд задовольнити їх. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2011 року, розірвано ( а. с.8). Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], виданий Дзержинським відділом РАЦС ( а. с.7). Згідно довідки КП «ЖЕО № 8» № 1051 від 06.06.2014 року він мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні ( а. с.9). Відповідно до довідки Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів № 1 від 13.05.2014 року, [PERSON]. навчається у цьому навчальному закладі на денному відділенні за рахунок державного бюджету з 01.03.2014 року по 26.02.2015 року за професією машиніст бульдозера, машиніст грейдера, машиніст скрепера (а. с.10). Навчання потребує грошових коштів на матеріальне та соціально - побутове забезпечення навчального процесу. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює, тому суд вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Свою заяву позивач пояснює тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка знаходиться даний час на утриманні позивачки. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. На даний час він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини. Заощаджень позивачки не вистачає на належне утримання дитини, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача 16.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява про визнання позову. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.2006 р., [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обов`язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, тому з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним, позовом, який обґрунтовує тим що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. В належному їй домоволодіння зареєстровані її донька [PERSON] з чоловіком [PERSON], їх син [PERSON] та її онука - [PERSON](відповідач по справі), яка з 2007 року в цьому домоволодінні не мешкає, так як вийшла заміж та виїхала на інше постійне місця проживання, повертатися жити в м.Суми не має наміру, в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Крім того, відповідач не надавала коштів для оплати комунальних платежів за користування будинком. У зв'язку з тим що відповідач зареєстрована в цьому будинку протягом значного часу, тим самим перешкоджає користуватися належним будинком. За таких обставин просить визнати відповідача втратившою право користування житловою площею в належному [PERSON] будинку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засіданні не з'явилась, згідно заяви позов визнає, просить справу слухати за її відсутності. Представник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини не явки суд не сповістив. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8) В цьому житловому будинку, окрім позивача [PERSON] зареєстровані її донька - [PERSON] з чоловіком [PERSON], їх син - [PERSON] та її онука - [PERSON] (відповідач по справі), що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 18.03.2015 рок № 1966 (а.с.9) 16.09.2005 року відповідач [PERSON] у відділі ДРАЦС Московського району м. Нижнього Новгорода (Росія), зареєструвала шлюб з громадянином Росії [PERSON] (а.с.32) 21.06.2007 року відповідачу [PERSON] видано паспорт громадянина Російської Федерації, в якому зазначено, що її зареєстрованим місцем проживання з 21.06.2007 року є [ADDRESS] (а.с.33,34) В силу ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідачки [PERSON] без поважних причин за місцем реєстрації в [ADDRESS] знайшло своє підтвердження на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема свідченням свідка [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача втратившою право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved