Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом їх виселення. В обґрунтування позову вказано, що відповідачі мали намір купити її квартиру, з її дозволу вселилися до квартири, але договір купівлі-продажу не було укладено. Однак, відповідачі не виїхали з квартири, продовжують проживати та користуватися комунальними послугами за які не сплачують кошти. Просить суд усунути перешкоди у користуванні власним її житлом та виселити відповідачів з квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві. Крім того, пояснила, що відповідачі в жовтні 2015 року виїхали з квартири, не сплатили за комунальні послуги, але в неї немає ключів від квартири. Просить суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Представник відповідачів [PERSON], позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позовні вимоги не обґрунтовані. Відсутні докази, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні квартирою, доказів таких обставин не надано, наголошує на тому, що відповідачі у спірному житловому приміщенні не проживають. Просить суд відмовити в позові. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] є власником квартири за адресою м. Кривий Ріг вулиця Бутлерова б. 4 кв. 20, на підставі свідоцтва про право власності на житло. 28.01.2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON] [PERSON]укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS], згідно якого відповідачі, як покупці повинні були сплатити повну вартість квартири, а позивач, як продавець повинна була передати в натурі обєкт купівлі-продажу, тобто квартиру за адресою: [ADDRESS], шляхом передачі ключів від зазначеної квартири, тому з метою виконання свого обов'язку за зазначеним договором, позивач фактично передала у користування відповідачам спірну квартиру та ключі від неї. 30.01.2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін до Попереднього договору від 28.01.2013 року та визначено дату, час, місце укладання договору купівлі-продажу вказаної вище квартири. 01.08.2013 року постановою приватного нотаріуса [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посвідчення договору купівлі - продажу квартири за адресою: [ADDRESS], з причини неподанням продавцем [PERSON] документів, необхідних для вчинення цієї нотаріальної дії. Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні вказує на те, що відповідачі проживаючи у квартирі, що належить їй на праві власності, порушуються її право на користування належною власністю - квартирою, однак при цьому не надає належних та допустимих доказів стосовно зазначених обставин позову. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позивачем не надано доказів з приводу того, що відповідачі по справі, подружжя [PERSON], чинять перешкоди в користуванні житлом, не надано доказів, що вони мешкають у спірній квартирі, натомість позивач стверджує, що відповідачі у її квартирі не перебувають. При зазначених обставинах позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як позивачем не доведено позовних вимог. У суду відсутні підстави вважати вимоги позивача [PERSON] проусунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення подружжя [PERSON] обґрунтованими і тому, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed