overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Просить суд ухвалити рішення яким, яким поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 0, 0609 га., Яка знаходиться на вул. [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 0, 0609 га., Яка знаходиться на вул. [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 09.11.1990 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 757. Рішенням Орджинікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-[PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, під час шлюбу ними спільно було набуто земельну ділянку площею 0, 0609 га., яка знаходиться на вул. [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується договором купівлі- продажу від 02.06.2008року зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колеснік С.А., № 2366. Ринкова вартість згідно договору купівлі-продажу та Висновку про вартість земельної ділянки становить 444 986 грн. На придбання даної ділянки подружжям було взято кредит в банку «Національний кредит», якій було оформлено на відповідача. Останній платіж по кредиту було сплачено в червні 2016р. Вказуючи на те, що дана земельна ділянка є спільним майном подружжя та посилаючись на ст.ст. 60, 70 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Святошинського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], в якому вказувала, що 14 травня 2011 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Семенівським районним відділом РАЦС Полтавської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із чоловіком разом не проживає, оскільки сімя фактично розпалась. Позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Данілова». У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила суду, що її сімя розпалась, з чоловіком разом не проживає , на примирення не згодна, прохала задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмову заяву, у якій прохав розглянути справу за своєї відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 14 травня 2011 року позивач уклала із відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 07. Факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 078463 від 14.05.2011 року. Згідно з довідкою №433 від 24.05.2016 року, виданою виконавчим комітетом Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області про склад сімї, [PERSON] проживає в [INFO] та має у складі сімї чоловіка [PERSON]С, дочка [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.113 Сімейного Кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, беручи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не мають наміру їх поновлювати, сімя розпалась, подальше спільне проживання разом та збереження сімї неможливе, на підставі вищенаведених фактів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], в якому вказувала, що 15 лютого 1992 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Вереміївською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась по причині зради чоловіка. Подальше спільне проживання разом та збереження сім'ї неможливе. Позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила суду, що її сім'я розпалась по причині зради чоловіка, стосунки з ним вона не підтримує з початку березня 2016 року, на примирення не згодна, прохала задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 15 лютого 1992 року позивач уклала із відповідачем шлюб, який був зареєстрований Вереміївською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 1. Факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.02.1992 року. (а.с.3) Згідно з довідкою №02-27/68 від 17.03.2016 року, виданою виконавчим комітетом Вереміївської сільської ради Семенівського району Полтавської області про склад сім'ї, [PERSON] проживає в [ADDRESS], та має у складі сім'ї: чоловіка - [PERSON], [INFO].( а.с.5) Спору про поділ майна не має. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, беручи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не мають наміру їх поновлювати, сім'я розпалась, подальше спільне проживання разом та збереження сім'ї неможливе, на підставі вищенаведених фактів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 липня 2000р. між позивачем та відповідачем, було укладено шлюб, який зареєстрований Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №7 від 15.07.2000р. Спільне життя не склалося, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Сім'я розпалась з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, тому збереження сім'ї шкодить інтересам подружжя. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спорів щодо поділу майна немає. Прохала шлюб розірвати, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу залишити - «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У позовній заяві прохала здійснювати розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач, [PERSON], не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З огляду на викладене суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, проти чого позивач не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що 15 липня 2000р. між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, який зареєстрований Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №7 від 15.07.2000р. Спільне життя не склалося, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Сім'я розпалась з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, тому збереження сім'ї шкодить інтересам подружжя. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спорів щодо поділу майна немає. Відповідно частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його припинення. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача, [PERSON], у якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований 23 січня 1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, між [PERSON] та Шустик (прізвище після одруження [PERSON]) [PERSON], актовий запис № 86. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила про те, що 23 січня 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 86. Спільне сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач, [PERSON] почав зустрічатись з іншою жінкою, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, у зв'язку з чим майже чотири роки вони не проживають спільно. Вона проживає окремо, веде господарство, зустріла іншого чоловіка з яким має намір укласти повторний шлюб, якому заважає шлюб укладений з [PERSON], та який не має можливості розірвати у державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, оскільки відповідач ухиляється від подання такої заяви. Примирення між ними неможливе, оскільки відповідач виявляє намір одружитися з іншою жінкою. Спільне майно вони поділили добровільно. Відповідач, [PERSON] на розірвання шлюбу згоден. Від шлюбу дітей у них немає. Подальше спільне життя її та відповідача як подружжя, та збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з»явитися не має можливості, просить справу розглянути без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з»явитися не має можливості, оскільки довгостроково перебуває у Чеській Республіці з метою працевлаштування, просить справу розглянути без його участі, позов визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач з відповідачем, [PERSON] вступила до шлюбу 23 січня 1999 року. Шлюб зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 86. Від шлюбу дітей немає. Сторони на даний час разом не проживають у зв'язку з різними поглядами на сім'ю та припинили сімейно - шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.02.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з початку серпня 2012 року. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Син, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею, про що з відповідачем досягнуто угоди. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі, строк для примирення їй не потрібен. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 01.02.2003 року, сторони одружилися 01.02.2003 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 38. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 14.08.2003 року. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04.07.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з початку січня 2014 року. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Донька, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з позивачем, про що з відповідачем досягнуто угоди. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі, строк для примирення їй не потрібен. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 04.07.2008 року, сторони зареєстрували шлюб 04.07.2008 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 07.04.2009 року. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 07.10.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї не можливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Донька, після фактичного розірвання шлюбу, залишається проживати з нею. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, що спору про поділ майна немає. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суду пояснив, що спору про поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 07.10.2006 року, сторони зареєстрували шлюб 07.10.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 718. З копії свідоцтва про народження виданого 22.10.2009 року, Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, при цьому батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved