overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Суд вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 092072, видане Панасівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. В шлюбі в них народилося двоє дітей [PERSON] -[INFO] ; [PERSON] [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають тривалий час Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2010 року що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 058598 від 24 червня 2010 року , видане Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 5. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з лютого 2017 року . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав заяву, згідно якої примирення заперечує, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2016 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І- БВ №145685, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 27. В шлюбі в них народилася донька [PERSON] 02 вересня 2016 року . Дитина проживає з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища Мельник. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Мильнівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 07. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] -[INFO]; [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача заперечень не надійшло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища - [PERSON]. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають тривалий час . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №045060, видане Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 19. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис №37. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, відповідач позов визнав, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища [PERSON] . Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2012 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис №84. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, відповідач позов визнав, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №137471, видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають тривалий час . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач надіслав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти позову. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД № 106959, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 34 В шлюбі в них народилося троє дітей : [PERSON] [INFO] , [PERSON] - [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2013 р., що засвідчує свідоцтво про одруження [NUMBER] , видане Зарудянською сільською радою Зборівського р-ну Тернопільської обл., актовий запис № 01. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають . Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2001 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 24 В шлюбі в них народилося двоє дітей : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Діти проживають з позивачкою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів, шлюб носить лише формальний характер, сімейних стосунків вони не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис № 01. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини і разом вони не проживають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають , просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, заявив клопотання про надання строку на примирення. Сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане відділом РАЦСу Зборівського районного управління юстиції, актовий запис №25. В шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позову не визнав, щодо розірвання шлюбу заперечує. Сторонам надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2001 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №009349, видане Пліснянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №2. В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] [INFO]. Діти проживають з позивачем. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, просить шлюб розірвати, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2001 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №122838, видане Курівецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №03. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] - [INFO]. Сторони просять розірвати шлюб, можливість примирення заперечують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно а тому позов підлягає задоволенню. Позивач заявила клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища Чорна. Клопотання підлягає задоволенню, згідно ст.113 СК України, ст.235 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони фактично не проживають. Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує.. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1997 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №3. В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Позивач раніше зверталася з позовом про розірвання шлюбу і сторонам надавався строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved