Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 32 в будинку № 25 по вул. Панаса Мирного в м.Кривому Розі, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона разом з сином [PERSON] та донькою [PERSON] 14 березня 1996 року приватизувала квартиру за адресою: [ADDRESS], право власності на квартиру було зареєстровано у Криворізькому БТІ. Після народження донькою [PERSON] сина - [PERSON], [INFO], він став проживати у належній позивачу та співвласникам квартирі, а при отриманні паспорту - у 2012 році був зареєстрований у квартирі як член сімї. Співвласниця житла [PERSON] померла 28 січня 2013 року, її син відповідач [PERSON] в серпні 2014 року зібрав свої речі і поїхав до батька і по цей час за місцем реєстрації не повернувся, не спілкується, звязки з ним втрачено. У вказаній квартирі на цей час зареєстрована вона, її син [PERSON] та онук [PERSON] Зазначила, що відповідач залишив житло добровільно, його речей в квартирі немає, жодних перешкод щодо користування квартирою вона йому не чинила, але оскільки на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які доводиться сплачувати їй, це погіршує її матеріальний стан, та порушує її права, як власника житла. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше року, позивач і просить суд на підставі ст.405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування належною їй на праві власності квартирою. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 50,52 /, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Позивач наполягає на розгляді справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, але в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі /а.с. 32 /, Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Інгулецької районної у місті ради, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду /а.с. 27/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. В судовому засіданні 18.09.2017 позивач заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач доводиться їй внуком, з серпня 2014 року поїхав до батька та з того часу в квартирі не проживає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. Вона отримує невелику пенсію, а через реєстрацію відповідача у належній їй з сином квартирі, позбавлена можливості отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги, вартість яких постійно зростає. Просить позов задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 18.09.2017 суду пояснила, що мешкає в будинку № 25 по вул. Панаса Мирного у м. Кривому Розі, є сусідкою позивача, знала її онука, але вже приблизно три роки його не бачить, до бабусі він не зявляється. Свідок [PERSON] пояснила, що знаходиться з позивачем у дружніх стосунках, часто буває у неї вдома, також знайома з її внуком [PERSON], але з кінця літа 2014 року його не бачила, від позивача їй відомо, що внук поїхав до батька, до неї за весь цей час жодного разу не зявився, стосунки не підтримує. Підтвердила, що перешкоди у користуванні житлом позивач відповідачу не чинила. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON], третій особі [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № І-63, виданого 14.03.1996 Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому згідно з розпорядженням № І-127 від 22.06.1995, належить квартира [ADDRESS] /а.с.4/. Згідно з копією свідоцтва про смерть - співвласниця житла мати відповідача [PERSON] померла 29.01.2013 /а.с.11/. Встановлено, що відповідач з 28.02.2012 року зареєстрований у спірному житлі, що підтверджується довідкою Криворізької міської довідково-інформаційної служби та довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області /а.с.13,15/, але з серпня 2014 року, тобто понад три роки, без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, в квартирі не мешкає, що підтверджується актом, підписаним мешканцями будинку та затвердженим представником ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» 23.05.2017 /а.с.12/. В звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан, оскільки відповідач кошти за комунальні послуги не сплачує, отримати субсидію без урахування доходу зареєстрованого в квартирі відповідача позивач можливості не має. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сімї власника житла. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи категорію справи, в якій судовий збір сплачено позивачем, і вимога про його повернення нею не ставиться, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Outcome: approved