overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із заявою « Про усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження дітей». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій прохала суд розірвати шлюб, укладений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції 22 січня 2010 року. Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] міська рада «Про встановлення факту належності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання права власності на нерухоме майно за правом набувальної давності». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] «Про визнання права власності на земельну ділянку». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON],третя особа [PERSON], « Про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до відповідача [PERSON], «Про стягнення додаткових витрат». Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] сімейне життя не склалося в наслідок несумісності характерів, а тому прохала шлюб, який укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу, позивач прохала залишити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але направила заяву про розгляд цивільної справи без її участі. Позов підтримує та прохає задовольнити. Судові витрати за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 252. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який за домовленістю сторін проживатиме з позивачем. Спільно позивач та відповідач не проживають з 25 березня місяця 2015 року. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позов позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки задоволення позову про розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося в наслідок дискомфорту в шлюбних відносинах, суперечок та непорозумінь з приводу потреби подальшого сімейного проживання, що потягло за собою припинення шлюбних стосунків, а тому позивач прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Облапенко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Також, позивач прохала покласти на неї судові витрати за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Оленівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені та подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося в наслідок несумісності характерів, постійних сварок, непорозумінь і різних поглядів на життя, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спільно з відповідачем не проживає з лютого 2010 року. Вразі неявки відповідача в судове засідання, прохає провести заочний розгляд справи, наслідки заочного розгляду справи їй відомі. Після розірвання шлюбу, прохає залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати за розгляд позовної зави прохає покласти на неї. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою заявою позивача, суд прийшов до переконання щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 серпня 1983 року у Виконавчому комітеті Новогалещинської селищної ради, Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20. Від даного шлюбу, сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільно позивач та відповідач не проживають з лютого 2010 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майновий спір на даний час відсутній. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося в наслідок того, що відповідач виявляє неповагу до неї, між ними відсутні спільні інтереси та втрати один до одного інтересу,а тому прохала шлюб який укладений між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити, оскільки примиритися з відповідачем не бажає. Майновий спір між нею та відповідачем відсутній. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня місяця 2015 року. За домовленістю з відповідачем їхні спільні діти будуть проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі. Позов позивача в частині розірвання шлюбу визнає. Позов в частині стягнення судових витрат не визнає та прохає суд покласти на позивача, оскільки остання ініціювала позов про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 серпня 1998 року у Бреусівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, а саме сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які за домовленістю сторін проживатимуть з позивачем. Позивач категорично відхиляє пропозицію суду про примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір на даний час відсутній. Отже, суд вважає, що можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені, а тому шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Також, суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1322. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 09 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1322. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2016 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1322. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2016року. Примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1463. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 26.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1463. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що родина розпалася, тому що вони з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, не можуть знайти спільну мову, у звязку із чим виникали сварки та скандали. На даний момент відносин сімейних з відповідачем не підтримують, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2015 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1463. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сімю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 23.12.1995 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану. Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, через різні інтереси, погляди на життя, втрату поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 1997 року. Збереження сім`ї на теперішній час вже неможливо. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 23 грудня 1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 898, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони значний проміжок часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вважають неможливим збереження їх родини, та просять розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27.12.1991 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Харківському Палаці реєстрації шлюбів «Орджонікідзевський». Подальше спільне життя та збереження родини вважає неможливим, через різні інтереси, погляди на життя, втрату поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Збереження сім`ї на теперішній час вже неможливо. Враховуючи вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала, та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 27 грудня 1991 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Палацем одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1867, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони значний проміжок часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, вважають неможливим збереження їх родини, та просять розірвати шлюб. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved