Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, третя особа [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, посилаючись на наступне. Сторони перебували у шлюбу, який розірвано 07.05.2002. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сину виповнилось 18 років, але він навчається в школі № 27, в 11 класі і планує продовжити навчання, син потребує матеріальної допомоги від батька. Позивачка утримує сина, але коштів на навчання не вистачає. Відповідач не надає матеріальної допомоги сину, хоча має змогу, тому що працює та отримує заробітну плату, стягнень за виконавчими документами з нього не справляється. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання в розмірі ? частини від всіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня подання заяви і до закінчення навчання, тобто до 29.05.2015. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовну заяву підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка та третя особа не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до п.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст.182 СК України. Відповідно до п.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Згідно довідки, [PERSON] навчається в 11 б класі КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 27 Лисичанської міської ради до 29.05.2015 /а.с.8/. Згідно доводів позивача, викладених в позовній заяві, відповідач матеріальну допомогу добровільно не надає, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти, оскільки відповідач відповідно до ст. 199 СК України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина на навчання. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved