overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказала, що відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає та матеріально її не забезпечує, хоча має нерегулярний, мінливий дохід, а тому враховуючи вік дитини її соціально-побутові потреби вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судове засіданні позивач не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, однак подала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справ без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позовзадоволити із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ГЮ №014668 від 12 січня 2006 року. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини. Згідно ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що слід стягувати із [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 184 СК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, не спілкуються, фактично сімя розпалась. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач подала до суду письмове клопотання, в якому просить задоволити позовні вимоги. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, 25 травня 2007 року, серії 1-ГЮ №025254, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 травня 2007 року, актовий запис № 651. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що сім'я припинила існування, сторони окремо отримують доходи та здійснюють витрати. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не змогли знайти порозуміння у питаннях побудови подружніх стосунків. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач подала до суду письмове клопотання, в якому просить задоволити позовні вимоги. Вказала, що сторони не примирилися в строк наданий судом, і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач просив відмовити в задоволені позову, суду пояснив, що зі своєї сторони робив всі спроби зберегти шлюб. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, 09 лютого 2001 року, серії 1-ГЮ №039698, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 лютого 2001 року, актовий запис № 128. Вимогою статті 24 СК України є те, що шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, протягом пяти місяців провадження справи сторони не примирилися, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, не спілкуються, фактично сімя розпалась. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 26 січня 2017 року, серії 1-ГЮ №120527, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 січня 2017 року, актовий запис № 9. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1642. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, сторони з 18 жовтня 2014 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Під час шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07 листопада 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути 704,80 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу квартири від 29 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. 04 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №772 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174115595 від 17 липня 2019 року. Із копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі [ADDRESS] вбачається, що за вказаною адресою відповідач [PERSON] зареєстрований з 31 жовтня 2006 року. Як зазначено у позовній заяві, відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з травня 2017 року, не несе витрат по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, не несе витрати по утриманню квартири, його реєстрація в квартирі створює перешкоди позивачу в користуванні майном, то за таких обставин є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 01 червня 2006 року в Устянській сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис №2. Позивач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 01 червня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Устянській сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки, непорозуміння, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 04 листопада 1988 року у Відділ ЗАГС м.Ровно, актовий запис №1877. Позивач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 04 листопада 1988 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділ ЗАГС м.Ровно, актовий запис №1887, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Як зазначено у позовній заяві, сторони проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують через постійні конфлікти, непорозуміння, сварки та образи. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~Рівненського міського\~суду Рівненської\~області з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~в якому\~просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 06 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №32. Позивач [PERSON] \~повідомлена належним\~чином про\~дату час\~та місце\~розгляду справив судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] повідомлений належним\~чином про\~дату час\~та місце\~розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 06 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі,\~зареєстрованому у\~Виконавчому комітеті\~Корнинської сільської\~ради Рівненського\~району Рівненської\~області,\~актовий запис\~№32,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося, ускладнилися взаємовідносини, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~визнав позовні\~вимоги позивача\~в повному\~обсязі,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить інтересам\~сторін,\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved