Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, сплачених замість нього майновим поручителем (спадкодавцем) за кредитними договорами в загальній сумі 63 878,37 грн. Позовні вимоги Позивачка обґрунтовує тим, що Відповідач, [PERSON] грошові кошти в сумі 63 878,37 грн. (в т.ч. 4173,39 доларів США і 9588,18 грн.), які були сплачені за нього майновим поручителем, не повернув Спадкодавцю. [INFO]. помер брат Позивачки (Спадкодавцеь), [PERSON]. За життя спадкодавець склав на користь Позивачки останній заповіт, який було нотаріально посвідчено 06 лютого 2012 року. На момент смерті [PERSON] мешкала та була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем. 07 лютого 2014р. [PERSON] подала до нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачка зазначає в позові, що вона як належний спадкоємець за заповітом отримала в спадок право грошової вимоги до Відповідача, оскільки останній не сплатив грошові кошти Спадкодавцю. Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що «Майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми». Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент його смерті і не припинились внаслідок його смерті. У судове засідання Позивачка не з'явились, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просила в разі неявки Відповідача розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції в останнє судове засідання не з'явився повідомлявся вчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 23.09.2014р. до участі у справі була залучена третя особа - [PERSON], дочка спадкодавця. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO]. помер брат Позивачки, [PERSON]. За життя [PERSON] склав декілька заповітів. Згідно з останнім заповітом, який було нотаріально посвідчено 06 лютого 2012 року - він був складений на користь Позивачки - [PERSON] На момент смерті [PERSON] мешкала та була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем. 07 лютого 2014р. Позивачка подала до нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який мешкав разом зі спадкодавцем на момент його смерті, вважається таким що прийняв спадщину якщо протягом 6 місяців не подав заяву про відмову від спадщини. За життя Спадкодавець, [PERSON] уклав договір іпотеки (майнової поруки) від 06.10.2005р. №014/02/3-590/1-05 відносно належної йому квартири з ХОД АППБ «Аваль» (у даний час Харківська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), згідно умов якого [PERSON] (спадкодавець) взяв на себе зобов'язання з майнової поруки щодо виконання грошових зобов'язаннь за кредитними договорами, укладеними [PERSON], (зокрема, генеральна кредитна угода №253 від 06.10.2005р. із додатковим договіром до нього; кредитний договір №014/07/1-34-07 від 18.01.2007р.; кредитний договір №014/07/1-1145-07 від 24.10.2007р.). Згідно умов кредитного договіру №014/07/1-34-07 від 18.01.2007р. позичальник [PERSON] отримав в установі банку кредит в сумі 13 000 доларів США, зі строком повернення 16 січня 2012 року. Відповідно до п.3.4 цього договіру забезпеченням виконання зобов'язання була іпотека належної [PERSON] квартири. Згідно умов кредитного договіру №014/07/1-1145-07 від 24.10.2007р. позичальник [PERSON] отримав в установі банку кредит в сумі 24 000 гривень, зі строком повернення 22 жовтня 2011 року. Відповідно до п.3.4 цього договіру забезпеченням виконання зобов'язання була іпотека належної [PERSON] квартири Станом на 31 січня 2012 року заборгованість у [PERSON] за кредитними договірами була простроченою. У зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] (отримувачем кредиту) своїх зобов'язань спадкодавець, [PERSON] замість позичальника, починаючи з 06 лютого 2012 року сплатив декілька платежів на погашення кредиту шляхом внесення готівкових коштів до каси банку. Загальна сума відомостей про сплату платежів складає 4173,39 доларів США і 9588,18 гривень. Всі ці платежі здійснювались за рахунок грошових коштів спадкодавця [PERSON] (Спадкодавця), від його імені. Позивачці та/або спадкодавцю Відповідач, [PERSON] зазначені платежі не відшкодував. Сплату коштів майновим поручителем [PERSON] (спадкодавцем) замість Відповідача [PERSON] в сумі 4173,39 доларів США і 9588,18 грн. також підтвердив і представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції. Відповідно до змісту останнього складеного заповіту від 06 лютого 2012 року, спадкодавець [PERSON] заповів Позивачці все майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось. Отже останній складений заповіт від 06 лютого 2012 року стосується всього майна і за будь-яких обставин повністю скасовує попередній заповіт. Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що «Майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми». Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент його смерті і не припинились внаслідок його смерті. Право на відшкодування сплаченої суми за боржника не припиняється внаслідок смерті спадкодавця (майнового поручителя), а є таким, що входить до складу спадщини, оскільки позовні вимоги пов'язані зі стягненням з відповідача суми боргу, що виникла ще за життя майнового поручителя (спадкодавця [PERSON].) Відповідно до ч.2 ст.1254 ЦК України «Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить». Позивачка, як єдиний спадкоємець, який отримав спадщину на підставі заповіту після смерті [PERSON], є спадкоємцем щодо права вимоги до первісного позичальника [PERSON] з приводу сплачених за нього грошових коштів на погашення заборгованості за кредитами. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання протягом семи днів. Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст..526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..533 ЦК України Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати коштів сплачених за нього майновим поручителем, Відповідач порушує зобов'язання. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідач не надав до суду доказів сплати вказаних платежів на користь Спадкодавця або Позивача. Таким чином, на порушення ст..ст.1212, 526 ЦК України, ч.3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку» Відповідач зобов'язання зі сплати коштів належним чином не виконав. Відповідач станом на 02.09.2014 року має заборгованість перед Позивачем в сумі 63878,37 грн. (Шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 37 коп), яка складається з наступного: 4173,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014 складає 54290,19 грн., та 9588,18 грн. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 638,78 грн - за подання позову та 121,80 грн. за забезпечення доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved