Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою [ADDRESS], що належав померлій [INFO] [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із тим, що відповідно до акту прийому індивідуальних будівель від 17.05.1961 року прийнято до експлуатації будинок житловою площею 42,5 кв. м. загальною площею 83,2 кв. м. Відповідно до відомостей, викладених в технічному паспорті виготовленому КП «Ізмаїльське МБТІ» 21.07.2009 року загальна площа будинку складає 80,9 кв. м., житлова площа - 40,9 кв. кв. м. в свою чергу 07.10.2004 року на підставі рішення № 1278 виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про надання згоди на виконання капітального ремонту житлового будинку з прибудовами та преобладнянями» спадкодавцеві було надано дозвіл на виконання капітального ремонту відповідно до плану забудови, але після проведення будівельних робіт, не проведено державну реєстрацію права власності на знов збудоване майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджено випискою з рішення виконавчого комітету міської ради депутатів трудящих від 09.03.1956 року за № 192/15 та договору забудови від 02.03.1956 року. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 07.10.2004 року за № 1278 [PERSON] надано дозвіл на виконання капітального ремонту житлового будинку з прибудовою санвузла та кухні загальною площею 7,20 м. х 4,0 м, перебудування житлової кімнати № 5 та коридору № 1 під житлову кімнату розміром 6,30 м. х 3,20 м. з доведення житлової площі до 61,1 м кв. загальною площею 82,5 м. кв. на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні по [ADDRESS] згідно плану забудови. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.02.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст. ст. 1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], За життя спадкодавець заповіту не залишала, що підтверджено витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 35107513 від13.09.2013 року, згідно якого, інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені [PERSON] відсутня. Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] являються: - донька [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.04.1955 року, виданого Ізмаїльським міським бюро РАЦСу та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.08.1974 року, виданого Ізмаїльським відділом РАЦСу, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». - донька [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.10.1958 року, виданого Ізмаїльським міським бюро РАЦСу, довідкою наданою Ізмаїльським міськвиконкомом, згідно якої [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.09.1985 року, згідно якого, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає. Відповідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON], як спадкоємиця першої черги після смерті [PERSON] в установлений строк до нотаріальної контори не зверталась та на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] не проживала, тобто вважається такою, що не прийняла спадщину відповідно до вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України. Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON], як спадкоємиця першої черги після смерті [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 13.09.2013 року за № 136, тобто вважається такою, що фактично прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. 11.10.2013 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на рахунки в Публічному акціонерному товаристві - ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління на рахунках [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER], в Публічному акціонерному товаристві ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління на рахунках [NUMBER], [NUMBER]; [NUMBER]. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved