Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить виділити їй та визнати її власником 1/2 частини будинковолодіння № 11 по вул. Новій в с.Стремільче Радехівського району Львівської області. Позов мотивує тим, що 15 вересня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. 18 грудня 2000 року він склав заповіт, посвідчений Стремільченською сільською Радою Радехівського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 140, за яким житловий будинок №11 по вул. Нова в с.Стремільче Радехівського району Львівської області заповів в рівних частинах їх дітям: дочці [PERSON] та сину [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] державна нотаріальна контора 12 березня 2010 року відкрила спадкову справу після смерті [PERSON] за заявою її сина [PERSON]. В передбачений законом 6-ти місячний строк заявою від 12 березня 2010 року її дочка [PERSON] від спадщини після смерті батька відмовилася. Вона також заявила про свою відмову від обов'язкової частки, яка передбачена ст.1241 ЦК України. Будинковолодіння № 11 по вул.Новій в с.Стремільче зареєстроване на праві власності за колгоспним двором, головою якого був [PERSON] і записано в реєстрову книгу під № 79. В цьому свідоцтві про право власності не визначені частки членів колгоспного двору, тобто кожного із співвласників. Виконком Стремільченської сільської Ради Радехівського району Львівської області 24 липня 2010 року виніс рішення № 254 про розподіл часток бувшого колгоспного двору та оформлення права власності на житловий будинок № 11 в с.Стремільче Радехівського району Львівської області за двома співвласниками [PERSON] на 1/2 частину (посмертно) та [PERSON] на 1/2 частину. Виходячи з цього рішення слід було оформити свідоцтво про право власності на вказаний будинок за двома співвласниками, а також зареєструвати його в Червоноградському МБТ1. Документи на підставі цього рішення не були своєчасно виготовлені, а тому вона змушена за вирішенням даного питання звертатися в суд в зв'язку з тим, що тепер змінені порядок і умови реєстрації нерухомого майна, а виділити 1/2 частину будинковолодіння вона не може. Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом в якому просить суд виділити йому та визнати його власником 1/2 частини будинковолодіння № 11 по вул. Новій в с.Стремільче Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON], який помер 15 вересня 2009 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 15 вересня 2009 року помер його батько [PERSON]. 18 грудня 2000 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений Стремільченською сільською Радою Радехівського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 140, за яким житловий будинок №11 по вул. Нова в с.Стремільче Радехівського району Львівської області заповів в рівних частинах йому та його сестрі (дочці померлого) [PERSON]. 12 березня 2010 року за його заявою [PERSON] державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу після смерті батька [PERSON] Заявою від 12 березня 2010 року його сестра [PERSON] від спадщини після смерті батька відмовилася. Його мати [PERSON] також заявила про свою відмову від обов'язкової частки, яка передбачена ст.1241ЦК України на спадщину після смерті чоловіка. [PERSON] державна нотаріальна контора видала йому свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна після смерті батька. Відносно житлового будинку №11 по вул.Нова в с.Стремільче Радехівського району Львівської області і належить колгоспному двору, який зареєстрований на голову колгоспного двору [PERSON], видати свідоцтво на спадщину [PERSON] державна нотаріальна контора відмовилася, зсилаючись на те, що не визначена частка померлого. 24 липня 2010 року виконком Стремільченської сільської Ради Радехівського району Львівської області виніс рішення №254 про розподіл часток бувшого колгоспного двору та оформлення права власності на житловий будинок № 11 в с.Стремільче Радехівського району Львівської області за двома співвласниками [PERSON] 1/2 частина (посмертно) та [PERSON] на 1/2 частину. Виходячи з цього рішення слід було оформити свідоцтво про право власності на вказаний будинок за двома співвласниками, а також зареєструвати його в Червоноградському МБТІ. Однак документи на підставі цього рішення не були своєчасно виготовлені, а тому в даний час через зміну порядку і умов реєстрації нерухомого майна він змушений звертатися в суд для захисту свого права. В судове засідання позивач не з»явилась подавши письмову заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності. Представник відповідача за первинним позовом в судовому засіданні позов визнала повністю, зустрічний позов підтримала та дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2009 року помер голова колгоспного двору [PERSON]. 18 грудня 2000 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений Стремільченською сільською Радою Радехівського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 140, за яким житловий будинок №11 по вул. Нова в с.Стремільче Радехівського району Львівської області заповів в рівних частинах своїм дітям дочці [PERSON] та сину [PERSON]. [PERSON] про право власності на будівлі від 25.04.1990 року вбачається, що будинковолодіння № 11 по вул. Новій в с.Стремільче зареєстроване на праві власності за колгоспним двором, головою якого був [PERSON] і записано в реєстрову книгу під № 79. 24 липня 2010 року виконком Стремільченської сільської Ради Радехівського району Львівської області виніс рішення №254 про розподіл часток бувшого колгоспного двору та оформлення права власності на житловий будинок № 11 в с.Стремільче Радехівського району Львівської області за двома співвласниками [PERSON] 1/2 частина (посмертно) та [PERSON] на 1/2 частину. Після смерті [PERSON], 12 березня 2010 року за заявою [PERSON] [PERSON] державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу. Із заяв від 12 березня 2010 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] від спадщини після смерті [PERSON] відмовилися. Згідно ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Пунктом 2 ст.370 ЦК України передбачено, що в разі виділення частки з майна, що є в спільній сумісній власності, частки є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПКУ звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст.1217 ЦК України спадкування майна померлого громадянина може здійснюватися за законом чи за заповітом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів і виділення та визнання права власності за [PERSON] і [PERSON] по 1/2 частини будинковолодіння № 11 по вул. Новій в с.Стремільче Радехівського району Львівської області.

Outcome: approved