overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 09 вересня 2001 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №3; Сторони виховують сина [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 14 лютого 2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №16; Сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 18 травня 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Дулібівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03; Сторони виховують сина [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З 1994 року проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 21 травня 1983 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Підзамочківській сільській раді народних депутатів Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №3; Сторони у\~ шлюбі неповнолітніх дітей не мають; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З березня 2021 року проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 28 березня 2019 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №4; Сторони виховують трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [INFO] в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Відповідно до довідки №630/2-11 від 16.11.2020 року, виданої Підзамочківською сільською радою Бучацького району, на момент смерті спадкодавця в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] . Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] - дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину, оскільки на час смерті проживала разом із спадкодавцем. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь позивача. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що на її утриманні знаходяться малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] належної матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, внаслідок чого вона опинилася в скрутному матеріальному становищі, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дати пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, суду надала заяву про розгляду справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити за підставами,викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінив докази у ї сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 31.10.2008 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 159. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 07.08.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]розірваний. Рішення набрало законної сили 19.08.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.2). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких батьком записаний [PERSON], відповідач у справі (а.с.3, 4). Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Дніпрорудненською міської ради Запорізької області за № 1157 від 08.11.2013 року (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем визнані у повному обсязі, тому підлягають задоволенню повністю та вважає необхідним стягнути зі [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами не досягнуто угоди про надання матеріальної допомоги на утримання дитини, яка народилась у сторін від шлюбу, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини з дня звернення з позовом до суду. До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти сплати аліментів в розмірі, зазначеному позивачем. Вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 01 березня 2008 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, запис № 103. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від цього шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням визнання позову відповідачем в повному обсязі, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великоберезнянського районного суду з позовом до [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 17 грудня 2015 року рішенням Великоберезнянського районного суду шлюб між нею та відповідачем розірвано. Однак питання про зміну прізвища на дошлюбне [PERSON] не ставила, так як вважала це не суттєвим. В даний час через поважні причини особистого характеру позивач бажає змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. Іншим шляхом відновити своє дошлюбне прізвище не може, а тому вимушена звернутися з заявою до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задовольнити з підстав наведених в ньому. Одночасно пояснила, що більшість її документів оформлені на дошлюбне прізвище. Відповідач\~в судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Рішенням Великоберезнянського районного суду від 17.12.2015 року розірвано шлюб, який зареєстрований 23.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7). Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «Паринська» на прізвище чоловіка «Кіндрат». Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ті обставини, що позивач має право на відновлення свого дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку про задоволення позову. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Великоновосілківським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 20. Позовні вимоги обґрунтовані наступним 18 травня 2007 року органом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-HO №082985. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] [INFO]. Сумісне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сумісне господарство не ведеться, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій, просить суд розглянути справу без її участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій, просить суд розглянути справу без його участі та позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Задовольняючи позовну заяву [PERSON], суд виходить з того, що відповідно до ст.51 КУ та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя [PERSON] скористалася цим правом та звернулася до суду з відповідною позовною заявою. Заходи щодо примирення сторін по справі, викладені в ст.111 СК України, судом не вживались. Відповідно до вимог ст.112 СК України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя позивачки та відповідача, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно зі ст.51 КУ України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Великоновосілківським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 59. Позовні вимоги обґрунтовані наступним 14 вересня 2013 року органом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей немають. Сумісне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сумісне господарство не ведеться,, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій, просить суд розглянути справу без її участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був неодноразово належним чином повідомлений про день розгляду справи, але не надав до суду причини своєї не явки. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Великоновосілківським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис №72. Позовні вимоги обґрунтовані наступним 27 вересня 2008 року органом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сумісне господарство не ведеться,, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій, просить суд розглянути справу без її участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій, просить суд розглянути справу без його участі та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Задовольняючи позовну заяву [PERSON], суд виходить з того, що відповідно до ст.51 КУ та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя [PERSON] скористалася цим правом та звернулася до суду з відповідною позовною заявою. Відповідно до вимог ст.112 СК України і роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя позивачки та відповідача, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно зі ст.51 КУ України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved