Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають, речей не зберігають, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялися. Просила визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, уповноваживши [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в засідання також не з'явилась, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність достатніх матеріалі про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 1/2 частина квартири [ADDRESS], на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1999 року, виданого Відділом приватизації житла КЕЧ, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 20 серпня 2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с.8, 9). Іншим співвласником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1999 року, виданого Відділом приватизації житла КЕЧ, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 20 серпня 2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, є [PERSON]. З 19 жовтня 2013 року за адресою спірної квартири зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-7). Але з часу реєстрації за вказаною адресою відповідачі у вказаній квартирі не проживають, станом на час розгляду справи судом з реєстраційного обліку за цією адресою не знялися. Власниками квартири перешкоди відповідачам у користуванні житлом не чинились. Тому суд приходить до висновку, що відповідачі більше року не проживають в квартирі [ADDRESS] без поважних причин. Факт не проживання відповідачів в квартирі за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі даними акту, складеного сусідами позивача, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 2012 року за адресою: [ADDRESS] не проживають (а.с.12). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі в період часу більше року не проживають за адресою даної квартири, своїх речей не зберігають. Співвласник квартири - [PERSON] - проти визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не заперечує. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням, співвласником якого вона є, визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Outcome: approved