Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] - відповідача по справі про стягнення пені від суми несплачених аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/331/1509/13 від 19.11.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на час навчання сина - [PERSON], [INFO], але не більше ніж до досягнення ним 23-х років . Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам, наданих державним виконавцем, станом на 27.06.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по виплаті аліментів за весь час стягнення складає 48 826 гривень та 26 коп. За весь час стягнення аліментів відповідач жодної оплати не здійснив. Відповідно до розрахунку пені за несплачені аліменти за період з 06.11.2001 по 27.06.2014 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 14856 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень та 85 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасника судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, довідки-розрахунки, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виконанні Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/331/1509/13 від 19.11.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на час навчання сина - [PERSON], [INFO], але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Як вказано в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2013 р. (провадження № 2/331/1509/13; 331/4968/13-ц), постановою Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 04.12.2001 р. з відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі ? частини всіх заробітків до повноліття дитини. Відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів, тому у нього виникла заборгованість і позивачка отримувала державну допомогу на утримання сина. Відповідно до частини 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду України № 6-81цс13 від 11.09.2013 року, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Згідно з частиною 1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам, наданих державним виконавцем, станом на 27.06.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] по виплаті аліментів за весь час стягнення складає 48 826 гривень та 26 коп. За весь час стягнення аліментів відповідач оплату не здійснював. Відповідно до перевіреного в судовому засіданні розрахунку пені за несплачені аліменти за період з 06.11.2001 року по 27.06.2014 року, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню пеня в розмірі 14856 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень та 85 коп. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved