Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа [PERSON], Приватне підприємство «Благоустрій» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за нею права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При житті, а саме 19.12.2013 р., [PERSON] оформив заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів - [PERSON]. Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, про що у визначений законом шестимісячний строк, подала у держнотконтору свою письмову заяву. Однак, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно на ім'я спадкодавця. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 24 квітня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 квітня 1998 р. №26589 та записане у реєстрову книгу за №26639, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] оформлено на ім'я «[PERSON]», належать, померлому [INFO] - [PERSON], посилаючись на те, що у даних документах ім'я співвласника спірної квартири помилково вказано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Через допущену помилку позивач не може оформити спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Крім того, просить визнати за нею право власності (в порядку спадкування за заповітом) на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 48,4 кв.м., яка належала померлому [INFO] - [PERSON]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно отриманого від них листа, просять справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають та проти їх задоволення не заперечують. Представник ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився та про причину неявки суд не повідомив. [PERSON] та представник ПП «Благоустрій» в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 квітня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 квітня 1998 р. №26589 та записаного у реєстрову книгу за №26639, а також виданого на підставі даного свідоцтва витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданого 19.05.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 12 січня 2012 року визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 48,4 кв.м., яка належала його матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно зі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до змісту ст.372 ЦК України, у разі поділу майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, рішенням суду від 12 січня 2012 року визначено, що частка [PERSON] у справі спільної сумісної власності становила - ?, а тому іншому співвласнику спірної квартири - [PERSON], належала також ? ідеальна частка. Крім того, згідно довідки №3640 від 09 грудня 2016 року, виданої ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», згідно обліку технічної інвентаризації ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) станом на 29.12.2012 р. власником квартири [ADDRESS] є в рівних частках гр. [PERSON] та [PERSON]. Право власності належить на підставі: свідоцтва про право власності на житло виданого 24 квітня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації ; право власності зареєстровано Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 24 квітня 1998 року за № 26639 та рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року справа № 2-7822/11; право власності зареєстровано ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 24 квітня 2012 року за №26639. 19 грудня 2013 року [PERSON] оформив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З., зареєстрований в реєстрі за №3021, згідно усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів - [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому ? частину спірної квартири і [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. [PERSON], як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, про що у визначений законом шестимісячний строк подала свою письмову заяву. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. від 10 квітня 2017 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO] у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказану частку квартири. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини після смерті - [PERSON], в нотаріальному порядку. Таким чином, суд вважає, що слід встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 квітня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням (наказом) від 16 квітня 1998 р. №26589 та записаного у реєстрову книгу за №26639, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], на ім'я «[PERSON]», померлому [INFO] - [PERSON]. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, визнавши за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 48,4 кв.м., яка належала померлому [INFO] - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved