Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю - квартирою №83, розташованої по вулиці Героїв Праці, буд. №28 в м.Харкові та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №83, розташованої по вулиці Героїв Праці, буд. №28 в м.Харкові, зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ізольована трикімнатна квартира №83, розташована по вулиці Героїв Праці, буд. №28 в м.Харкові належить їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Донька та онуки біля пятнадцяти років тому виїхали до Аргентинської Республіки, але продовжують бути зареєстровані у квартирі. На цей час онук, відповідач за позовом, має місце проживання у Аргентинській Республіці. Фактично [PERSON] не мешкає у квартирі більш ніж пятнадцять років, та не має потреби мешкати та бути зареєстрованим у квартирі, про що свідчать заява посвідчена секретарем з консульських питань Посольства України в Аргентинській Республіці про фактичне місце мешкання [PERSON] та довіреність від 17.04.2015року від [PERSON] якою він надає позивачу право та підстави звернутися з заявою до Відділу державної міграційної служби про зняття його з реєстраційного обліку за адресою квартири. Але для правильного оформлення документів, як їй розяснили у відділі Державної міграційної служби, відповідач має особисто з паспортом звернутися до відділу. Оскільки відповідач не має змоги знятися з реєстрації у квартирі без особового звернення та приїзду до міста вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Відповідно до реєстрації онука, вона як співвласник несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів за відповідача, не має можливості оформити пільги по сплаті комунальних платежів, що потребує додаткових довідок від онука та його присутності, що вважає на цей час є перешкодою її праву власності, вільно розпоряджатися та користуватися своєю власністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник третьої особи - Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду була подана заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира №83, розташована по вулиці Героїв Праці, буд. №28 в м.Харкові належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999 року (а.с.4). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію за №959 від 12.05.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №41, у квартирі №83, розташованій по вулиці Героїв Праці, буд. №28 в м.Харкові зареєстровані: [PERSON] /власник/, [PERSON] /онук/, [PERSON] /чоловік/, [PERSON] /дочка/, [PERSON] /онук/ (а.с.5). Із заяви від 17.04.2015року, посвідченої секретарем з консульських питань Посольства України в Аргентинській Республіці вбачається, що [PERSON] з 10 листопада 2000року і по теперішній час легально тимчасово проживає на території Аргентинської Республіки, з 14 листопада 2012року до 17 квітня 2015року з Аргентинської Республіки не виїжджав /а.с.6/. Із довіреності від 17.04.2015року, посвідченої секретарем з консульських питань Посольства України в Аргентинській Республіці вбачається, що [PERSON] даною довіреністю уповноважив [PERSON] бути його представником, зокрема з питань зняття його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Як вказує у своїх поясненнях [PERSON] відповідач не має змоги знятися з реєстрації у квартирі без особового звернення та приїзду до міста тому вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] звернулася з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям її з реєстраційного обліку, що належить їй на праві власності на підставі ст.ст.71,72 ЖК України та ст.405 ЦК України. Згідно положень ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Посилання в позовній заяві на вимоги ст.ст.71, 72 ЖК України є безпідставними, оскільки квартира належить не до державного житлового фонду, а є власністю позивача і питання визнання члена сімї власника таким, що втратив право на користування цим житлом регулюються нормами, зокрема ст. 405 ЦК України та Главою VI Розділу ІІІ ЖК України. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживає понад рік, не сплачує витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] із зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved