Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду в вказаним вище позовом та просить суд стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісяця з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову зазначила, що 12.12.2008 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Також в обґрунтування позову зазначила, що з 01.10.2014 року донька навчається на факультеті філології університету Миколая Коперника в м. Торунь Республіка Польща, на денній контрактній формі навчання. Позивач стверджує, що донька знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі в утриманні доньки не приймає, матеріальної допомоги не надає, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить суд їх задовольнити. Вважає, що сплата аліментів за серпень, вересень 2015 року проведена відповідачем не добровільно, а лише після того, як останній довідався про звернення позивача до суду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. В обґрунтування заперечення позову пояснив, що після досягнення їх спільною донькою [PERSON] повноліття, між ним та колишньою дружиною [PERSON] досягнуто усної домовленості відповідно до якої він зобов'язався утримувати доньку на період навчання на тих же підставах, що і до досягнення повноліття. Повідомив, що згідно вказаної домовленості сплачує аліменти у розмірі 1/4 від заробітку. На підтвердження надав квитанції про внесення аліментних платежів на ім'я [PERSON] за серпень та вересень 2015 року. Щодо добровільності сплати аліментів пояснив, що сплатив аліменти за серпень 2015 року - 22.09.2015 року та за вересень 2015 року -05.10.2015 року, в той час, як про подання позову довідався 07.10.2015 року, після отримання його копії разом з судовою повісткою. . Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 11.08.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Із змісту довідки від 25.08.2015 року згідно перекладу засвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. вбачається, що [PERSON], [INFO] навчається на факультеті філології університету Миколая Коперника в м. Торунь Республіка Польща, на денній контрактній формі навчання. З наданих квитанцій від 22.09.2015 року та 05.10.2015року вбачається, що [PERSON] сплачено аліментні зобов'язання за серпень та вересень 2015 року відповідно у сумах 628 грн. та 701 грн.. З довідки про доходи від 07.10.2015 року № 213 вбачається, що [PERSON] отримав наступну заробітну плату: за серпень 2015 року - 2514,53 грн.; за вересень 2015 року - 2803,24 грн. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2050100134475 вбачається, що судова повістка разом з копією позовної заяви були вручені [PERSON] 07.10.2015 року. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову, оскільки визнає, що твердження позивача про ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка навчається не відповідає дійсності, в той час, як відповідач добровільно надає допомогу у розмірі ? отриманої заробітної плати. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed