Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який неодноразово змінювала та уточнювала, останній раз 19.02.2016 року, та просить суд: встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON] та [PERSON], а саме: що позивач [PERSON], [INFO], є племінницею [PERSON], який помер 03 липня 1999 року; визнати поважною причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті її дядька - [PERSON], який помер 03 липня 1999 року, та визначити їй додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька - [PERSON], який помер 03 липня 1999 року, до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Представники відповідачів - Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Територіальної громади в особі Широківської районної ради Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, своїх заперечень не надали. Виконавчий комітет Криворізької міської ради та виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради надали суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують /а.с.76, 154/. Представник третьої особи Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не мають. /а.с. 166-167/. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] уточнені позовні вимоги від 19.02.2016 року в судовому засіданні підтримали та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] суду пояснив, що позивач [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], є донькою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). [PERSON] мала рідного брата [PERSON], який помер 03.07.1999 року. Поховання [PERSON] здійснювала його сестра (матір позивача) - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому на праві власності частину квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Сонячна, 4-5, в якій він фактично ніколи не проживав. З 02.04.1999 року і по день смерті [PERSON] проживав у КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР», де був офіційно зареєстрований і проживав за адресою інтернату, знятий з реєстрації по причині смерті 03.07.1999 року. Позивач є співвласницею спадкової квартири за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сонячна, 4-5, та з моменту її приватизації і по цей час проживає в зазначеній квартирі. В період з жовтня 1999 і по жовтень 2003 року з позивачем за вищезазначеною адресою, без реєстрації, проживала її матір - [PERSON] Позивач вважала, що її мати - [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого брата [PERSON], однак вже після смерті матері, яка померла 12.01.2009 року, позивач дізналася, що [PERSON] офіційно спадщину після свого брата [PERSON] не приймала. На той час, в позивача було двоє малолітніх дітей. Молодша дитина- донька [PERSON], [INFO], страждала на ювенильний хронічний артрит, поліартрит, та вони постійно вимушені були лікуватися, тому у позивача не було часу займатися питаннями спадщини, яка залишилася після смерті її дядька [PERSON] [PERSON] в шлюбі на час смерті не перебував, дітей в нього не було, його батьки померли, рідна сестра [PERSON] офіційно спадщину на себе не оформляла, а тому позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] 05.03.2015 року позивач звернулася до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька [PERSON] постановою державного нотаріуса [PERSON] їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом шести місячний строк з моменту відкриття спадщини, та їй було запропоновано звернутися до суду для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, постановою державного нотаріуса [PERSON] від 05.03.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у її дядька та її матері не співпадають прізвища, а саме : «Леонідов» та «Леванідова», відповідно. Свідоцтво про народження дядька позивача не збереглося. Тому у позивача виникла потреба звернутися до суду з даною позовною заявою про встановлення факту родинних стосунків та продовження строку прийняття спадщини, яку позивач пропустила з поважних причин. Позивач [PERSON] суду пояснила, що про те, що її матір [PERSON] не прийняла спадщину після дядька, вона дізналася вже після її смерті, оскільки вони це питання не обговорювали. На той час вона не звернулася до нотаріуса, оскільки тяжко переживала смерть матері, яка померла 12 січня 2009 року, на її утриманні знаходилось двоє неповнолітніх дітей 1994 та 1999 років народження. Молодша дитина хворіла на хронічне захворювання, яке постійно необхідно було лікувати, та не було вільного часу, щоб зайнятися оформленням спадщини. Коли стало питання, щодо необхідності переоформлення квартири, в якій вона проживає, та яка є їх з дядьком [PERSON] спільною власністю, вона звернулася до нотаріуса, але пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Оскільки не збереглося свідоцтво про народження дядька, а його прізвище було помилково записано, як [PERSON] (а правильне прізвище [PERSON]), просить також встановити факт родинних відносин між нею та померлим 03.07.1999року, дядьком, [PERSON], а також просить визнати, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, та надати їй додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. Свідки [PERSON]М.( чоловік позивача) та [PERSON] (сусідка позивача) в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], померлий 03.07.1999 року, є рідним братом матері позивача [PERSON], та дядьком позивача [PERSON] В квартирі по вул. Сонячна,4-5, де на цей час проживає позивач, померлий [PERSON] не проживав, іноді приїжджав. Своєї сім,ї, дітей у [PERSON] не було. Свідок [PERSON] також підтвердив, що про те, що мати [PERSON] [PERSON] офіційно не прийняла спадщину після смерті свого брата [PERSON], вони дізналися вже після її смерті, коли строк для прийняття спадщини вже скінчився. На той час дійсно хворіли діти, особливо молодша донька, тому у позивача не було часу, щоб звернутися до нотаріуса. В судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] ( дівоче прізвище «Мандрегайло», після першого шлюбу «Пономаренко») [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвами про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.10-13/. Матір позивача [PERSON] [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Леванідова» а.с.32) народилася 26.06.1942 року в с.Новокурськ Широківського району Дніпропетровської області, та її батьками записано - [PERSON] та [PERSON]/а.с.33/. Правильність дошлюбного прізвища [PERSON] підтверджується також копією свідоцтва про смерть її матері [PERSON], померлої 29.09.1993 року /а.с.188/. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. Поясненнями свідків [PERSON]М та [PERSON] підтверджується , що [PERSON] був рідним братом матері позивача - [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) Л.І. В зв,язку з зазначеним, є слушними пояснення позивача [PERSON] стосовно того, що при видачі документів, які посвідчують особу її дядька [PERSON], у прізвищі було припущено помилки, та замість правильного прізвища «Леванідов» зазначили неправильно «Леонідов». Позивач зверталася до відділу РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (за місцем народження матері та її брата), з метою підтвердження факту родинних відносин, але відповідно до повідомлення від 17.12.2004 № 2004/10-29 в архівах відділу РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області та відділу РАЦС Дніпропетровського обласного управління юстиції запис акту про народження [PERSON] не виявлено у зв'язку з тим, що книги реєстрації актів про народження за 1934-1940 роки не збереглися/а.с.34/. Факт родинних стосунків позивача та [PERSON] підтверджується також спільним «по батькові» [PERSON] та матері позивача, [PERSON] Позивачем доведено, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість реалізувати своє право на спадщину. Відповідно до п.1ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дядьком позивача [PERSON] Встановлено, що 03.07.1999 року [PERSON], 30.04.1937року народження, помер у віці 62 роки./а.с.8/. Згідно довідки КЗ «Стародобровільський ПНІ«ДОР» від 04.03.2015 року №10, [PERSON], [INFO], дійсно проживав у інтернаті з 02.04.1999 року по 03.07.1999 рік. Був зареєстрований і проживав за адресою інтернату і знятий з реєстрації по причині смерті, яка настала 03.07.1999 року. Похований сестрою у с. Новокурськ Широківського району Дніпропетовської області /а.с.97/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді частки квартири за адресою: [ADDRESS] яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.09.1993 року органом приватизації ІнГЗК, згідно з розпорядженням від 15.03.1993 року № 299, зареєстрованого в КП Криворізьке БТІ 18.11.2004року, номер запису 1327 в книзі 5ПВШ -111/а.с.14-16/. Встановлено, що позивач [PERSON] ( на час приватизації [PERSON]) Н.В. є співвласником квартири [ADDRESS], та їй належить інша частка цієї квартири. Судом встановлено, що 12.01.2009 року померла мати позивача [PERSON] [PERSON]І./а.с.36/, яка офіційно спадщину після смерті свого брата [PERSON] не приймала, свідоцтва про право власності на спадщину за законом не отримувала. Встановлено, що спадкоємцем за законом п,ятої черги за законом після смерті [PERSON] є його племінниця [PERSON], інші спадкоємці відсутні/а.с.89/. 05.03.2015 року позивач звернулася до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька [PERSON] постановою державного нотаріуса [PERSON] від 05.03.2015 року їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, та їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, другою постановою державного нотаріуса [PERSON] від 05.03.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у її дядька та її матері прізвища пишуться по-різному «Леонідов» та «Леванідова», відповідно, нотаріусу не надано свідоцтво про народження [PERSON], а отже не надані докази підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, який звернувся до нотаріальної контори/ 98-100/. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.11.2015 року, наданою Широківською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Номер у спадковому реєстрі 57187861, номер у нотаріуса 75/а.с.90/. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2015 року право власності на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровано на імя [PERSON] - 1/1 та на [PERSON]- 1/1, на підставі свідоцтва про право власності, від 23.09.993 року, виданого Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, розпорядження №299 від 15.03.1993року/а.с.156/ Також встановлено, що молодша дитина позивача- Ковальова К.В., [INFO], страждає на хронічну хворобу, яка потребує постійного лікування, та позивач через це не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому вважає, що шестимісячний строк звернення з заявою для прийняття спадщини після смерті дядька позивачем пропущений з поважних причин. Відповідно до п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття, при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ч.3 ЦК України, відповідно до приписів якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Outcome: approved