Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 21 липня 1984 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони малолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє порозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, сторони втратили один до одного почуття поваги, взаєморозуміння, любові, у звязку з чим просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року за зазначеним позовом було відкрито провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 1984 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІV-НО № 368714, видане 21 липня 1984 року Ворошиловським відділом РАЦС м. Донецька (а.с. 18). Від зазначеного шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають намірів зберігати сім'ю. Згідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved