Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 04.02.1978 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 4 та Миколаївською сільською радою народних депутатів Кіровоградського району видано свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Водночас зазначає, що шлюбні відносини останнім часом між ними не склалися, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Договірних зобов`язань один перед одним не мають, майнових спорів не ініційовано. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання надала заяву від 31.01.2020 року зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності, судові витрати залишити по фактично понесеним. Відповідач у підготовче судове засідання надав заяву від 31.01.2020 року, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу у підготовчому провадженні з винесенням рішення у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.02.1978 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Миколаївській сільській раді народних депутатів Кіровоградського району, актовий запис № 4, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу від 04.02.1978 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, майнових спорів немає, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved