overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що 1988 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу в них народилося двоє дітей, з яких дочка на даний час є неповнолітньою. Подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживав алкогольними напоями та влаштовував безпричинні сварки. Змінити свою поведінку він не бажав, що врешті решт призвело до того, що вони припинили шлюбні відносини і з 2001 р. разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Термін наданий їм судом для можливого примирення не дав позитивного результату, подружніх відносин вони не підтримують. За таких обставин вважає, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім'ї. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] неодноразово не з'являвся в судові засіданні, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони з 2001 р. разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом, не примирилася за наданий судом термін, натомість позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в свою чергу неодноразово не з'являвся в судові засіданні на виклики суду, що суд розцінює як байдуже ставлення до майбутнього сім' ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1990 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу в них народилося двоє дітей, [INFO] та [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зрадеував їй у подружній вірності, не спілкувався з нею. На її неодноразові прохання змінити поведінку він не реагував. В даний час разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. За таких обставин вважає, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім' ї. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] неодноразово не з'являвся в судові засіданні, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в свою чергу неодноразово не з'являвся в судові засіданні на виклики суду, що суд розцінює як байдуже ставлення до майбутнього сім' ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві просить його задовольнити. Крім цього, додала, що відповідач не поважає її, як дружину, між ними часто виникають сварки з його вини. Відповідач вчиняє бійки, погрожує їй фізичною розправою, чим негативно впливає на її здоровя. Коли вона була вагітна, відповідач вдарив її в живіт, внаслідок чого вона втратила дитину. Вони з відповідачем спільно не проживають вже 6 місяців, а тому вона категорично не бажає з ним миритись. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів, суд може ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] (дошлюбне прізвище Самусенко) [PERSON] та [PERSON], 12 травня 2016 року у Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, було укладено шлюб, актовий запис №572, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії I-ИД №128194 від 12 травня 2016 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, вони спільно не проживають вже 6 місяців, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, а тому вона просить розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Крім цього, додала, що вони з відповідачем спільно не проживають вже 7 місяців, між ними часто виникають сварки, бійки та непорозуміння, що також негативно впливає на виховання дітей, а тому вона категорично не бажає з ним миритись. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів, суд може ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], 06 жовтня 2008 року у Шумлянській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, було укладено шлюб, актовий запис №9, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії I-ИД №044250 від 06 жовтня 2008 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме: - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ИД №099185 від 17 червня 2009 року, виданим Шумлянською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області; - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ИД №165033 від 25 вересня 2012 року, виданим Шумлянською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, вони спільно не проживають вже близько 7 місяців, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб між ними. За наведених вище обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохав розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнав. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №1653 від 21 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 21 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ 30 липня 2008 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з постійними сварками. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №936 від 07 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 07 серпня 2013 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з постійними сварками та конфліктами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надавши суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі за участі його представника [PERSON] Представник [PERSON] - [PERSON] позовну заяву визнав, але заперечував проти мотивації позову. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №1709 від 11 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 11 листопада 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 28 лютого 2013 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Спір про майно не врегульовано. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітня дитина, на час розгляду справи немає. [PERSON] є інвалідом 1 групи, через що підлягає звільненню від сплати судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням подружніх відносин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис №1320 від 03 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції 03 листопада 2004 року Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №260 від 19 жовтня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстроване та видане Октябрстким відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 19жовтня 2007 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане Октябрським ВДРАЦС Полтавського МУЮ 25 серпня 2015 року (а.с.4). Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати малолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 07 червня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №712 від 07 червня 1997 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 28 січня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави 09 серпня 2002 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишаться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved