Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 25.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] житловою площею 51,8 кв. м., загальною площею 71,7 кв. м. Визнати за нею, [PERSON], РНОКПП [NUMBER], право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] житловою площею 51,8 кв. м., загальною площею 71,7 кв. м., яка належала [PERSON]. Виплатити [PERSON] з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова грошові кошти в сумі 97921,08 грн. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що квартира [ADDRESS] належала в порядку приватизації позивачу на її батькам [PERSON] та [PERSON]. Після смерті її батька [PERSON] її мати [PERSON] отримала право власності на 3/12 частини зазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом. Відповідачка [PERSON] є дочкою її батька та має право на обовязкову частку у спадщині, розмір якої становить 1/12 частки квартири, відповідачка прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Квартира [ADDRESS] складається з 3 х кімнат житловою площею 51,8 кв. м., на 1/12 частку, яка належить відповідачці [PERSON] припадає 4,32 кв. м. житлової площі. Відповідачка [PERSON] ніколи не користувалася квартирою № 55 по вул. Сумській, 73 в м. Харкові, проживає разом зі своєю сімєю за іншою адресою. Через незначний розмір частки відповідачки та неможливість її виділу або спільного користування нею разом з іншими співвласниками, вважає за можливе припинити її право на 1/12 частку у спільному майні з одночасною виплатою вартості цієї частки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Адвокат позивача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.08.2017 р., ордеру серія ХВ № 000106 від 25.10.2017 р., в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності позивача та її представника, позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі нотаріальної довіреності від 27.02.2018 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 123, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій зазначає, що відповідач [PERSON] визнає позов у повному обсязі та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених в заяві. Справу просив слухати за відсутності відповідача та його представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить зазначеному цивільну справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1997 року, реєстраційний № 1 97 94444 Х1, Харківський міський центр приватизації державного житлового фонду посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 71,7 кв. м., а відновна вартість на момент приватизації 12,55 крб. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1997 р. № 13366 Х1. Дублікат свідоцтва, що має силу оригіналу зареєстрований під № Д 816 1 97 94444 від 27 грудня 2016 р. Аналогічні відомості викладені у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 91751066 від 12.07.2017 р. 10:11:17. У довідці Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 21.06.2017 р. № 2305/02 14 зазначається, що за матеріалами спадкової справи № 262/2016 (номер в Спадковому реєстрі 58946977), заведеної після смерті 09 квітня 2016 року гр. [PERSON], [INFO], який проживав у [INFO], наявні дані про те, що до складу спадкоємців входять: дружина спадкодавця [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO], на все майно на підставі заповіту, посвідченого 26 квітня 2011 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3 621; дочка спадкодавця [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO], на обов'язкову частку у спадщині згідно зі ст. 1241 Цивільного кодексу України. Інших спадкоємців немає. Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна від 21 серпня 2017 р., складеного ТОВ «Ріелті Брокерідж» оціночна вартість квартири за адресою: [ADDRESS] станом на 21.08.2017 р. складає 1175053,00 грн. У свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 16.08.2017 р. зазначається, що на підставі заповіту, посвідченого 26 квітня 2011 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 3 621, спадкоємцем 3/4 (трьох четвертих) часток зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON], [INFO], який помер 09 квітня 2016 року, є його дружина, [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з права власності на 1/3 (одну третю) частку квартири № 55 (пятдесят пять), що знаходиться в місті Харків, вулиця Сумська, будинок № 73 (сімдесят три) та в цілому складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 71,7 кв. м., житловою площею 51,8 кв. м. У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 94748304, дата 16.08.2017 р. 16:07:44 зазначається, що за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 3/12 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. У свідоцтві про право на спадщину за законом від 19.10.2017 р., виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкова справа № 262/2016, зареєстровано в реєстрі за № 3 863, зазначається, що спадкоємцем на ? частку майна [PERSON], [INFO], який помер 09 квітня 2016 року, є його дочка [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтвом складається з права власності на 1/3 частку квартири № 55, що знаходиться в місті Харкові, вулиця Сумська, будинок № 73. [PERSON] на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області внесла компенсацію для [PERSON] вартості частини майна по справі № 638/16097/17 в розмірі 97921,08 грн., що підтверджується квитанцією № QS93891301 від 10.04.2018 р. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.05.2018 р. № 123994717, за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 1/12 частину квартири за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на 3/12 частини вищевказаною квартири, за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано на праві спільної сумісної власності 8/12 частин вищевказаної квартири. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Частиною першою статті 365 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдають істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь якої із обставин, передбачених пунктами 1 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Відповідна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року № 6 81 цс 11, від 02 липня 2014 року № 6 68 цс 14, від 15 травня 2013 року у справі № 6 37 цс 13. Суд враховує, що відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти припинення її права власності на 1/12 частку квартири за адресою: [ADDRESS] з виплатою їй вартості цієї частки, тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, припинення права власності на 1/12 частину спільного майна не завдасть відповідачу [PERSON] істотної шкоди, фактично відповідач проживає в іншому житлі. На підставі ст. ст. 321, 358, 365, 391 ЦК України,

Outcome: approved