Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення із нього 10076 грн. авансу, який вона передала останньому в грудні 2013 року за виготовлення меблів (шафи та комоду). Однак, у встановлений між ними домовленістю час, тобто до 20 липня 2014 року відповідач меблів не виготовив, а отримані грошові кошти в якості авансу не повернув. В судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується виданим йому 25 травня 2010 року Теребовлянською районною державною адміністрацією Тернопільської області свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 416892. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]М.у грудні 2013 року була досягнута усна домовленість про виготовлення та встановлення останнім до 18 січня 2014 року меблів (шафи та комоду) вартістю 7600 грн. 25 грудня 2013 року позивачем відповідачу в якості авансу за виготовлення та встановлення меблів передано 450 грн. та 200 доларів США. Крім того, та 2 січня 2014 року на виконання вказаного договору позивачем відповідачу передано ще 5000 грн. авансу Підтвердженням одержання відповідачем 5450 грн. та 200 доларів США за виготовлення ним меблів (шафи і комода) до 20 липня 2014 року є також складена позивачем та підписана нею і відповідачем розписка. У встановлений сторонами час, тобто до 20 липня 2014 року відповідач своїх зобов»язань не виконав, отримані кошти позивачу не повернув. Відповідно до висновку про результати розгляду звернення [PERSON], складеного 2 вересня 2014 року оперуповноваженим ВКР Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області, перевірку звернення [PERSON] про вчинення [PERSON] шахрайства (заволодіння її грошима шляхом обману) закінчено у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу злочину. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З досліджених у судовому засіданні обставин суд вважає, що передана позивачем відповідачу грошова сума 5450 грн. та 200 доларів США за виготовлення ним меблів (шафи і комода) є авансом. Станом на 9 лютого 2015 року офіційний курс 100 доларів США складає 2313.05 грн. Згідно з ст.865,866 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов»зується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підпрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що відповідачем [PERSON] порушені права позивача [PERSON], які підлягають захисту шляхом їх повного задоволення, тобто стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] 10076 грн. авансу.

Outcome: approved