Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Антрацитівської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно свідоцтву про право володіння житлом, виданого 28.11.1994 року органом приватизації ПО «Антрацит» Луганської області, її мати [PERSON] та вона стали власниками по ? частці квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі її мати була постійно зареєстрована як за основним місцем проживання. В зв'язку з початком бойових дій в зоні проведення АТО, її мати переїхала жити в [ADDRESS]. [INFO] її мати [PERSON] померла. На випадок своєї смерті мати залишила заповіт, яким заповідала їй квартиру в смт. Кріпенський. В зв'язку з відсутністю за місцем смерті та місцем знаходження нерухомого майна і місцем її проживання належно працюючих органів влади України, їй не вдалося у визначений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. На початку липня 2017 року вона переїхала проживати з м. Антрацита до м. Балаклія Харківської області. В Балаклійській державній нотаріальній конторі їй пояснили, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, і оформити право на майно, що залишилось після смерті матері, не можливо. Тому вимушена звернутися до суду та просить суд визначити їй додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Представник відповідача Антрацитівської міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.21). Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що позивач не висловила думку щодо винесення судом заочного рішення, а відповідач не заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження виданого 19.08.1969 року Кріпенською сільрадою м. Антрацит батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] (російською мовою) (а.с.7). 10 червня 1994 року позивач уклала шлюб з [PERSON] з присвоєнням прізвища дружині [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть виданого 12 жовтня 2016 року Антрацитівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] померла [INFO] в смт. Кріпенський м. Антрацит Луганської області. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Приймаючи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо достовірності викладених обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Антрацитівської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved