overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 04.03.2017р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Старобільського РУЮ Луганської області за актовим записом №37. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили з серпня 2018р. через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 03 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.11) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 березня 2017 року, шлюб зареєстровано Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом №37, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «Величко», дружині присвоєно прізвище «Величко». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 04.08.2007р. Шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №135. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 01.11.2007р.н., який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось з приводу того, що відповідач не піклувався про нормальні умови життя, про взаємоповагу в сімейних стосунках, не приймав участі у вихованні сина, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин з січня 2015р. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявлявся, у звязку з чим суд відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК суд вважає відповідача [PERSON] повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 17 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на примирення не погоджувалась та просила позов задовольнити. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.4) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №135. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] народився 01 листопада 2007 року та його батьком є [PERSON], а матірю [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з січня 2015р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення позивачка не згодна, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини - сина [PERSON], 01.11.2007р.н., що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 04.11.2011р. Шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №168. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 29.05.2012р.н., який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявлявся, у звязку з чим суд відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК суд вважає відповідача [PERSON] повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала заяву у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги, не погоджувалась на примирення, просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідача погоджувалась на заочний розгляд справи. 07 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №168. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.9) [PERSON] народився 29.05.2012 року та його батьком є [PERSON], а матірю [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини, ніяких відносин не підтримують, на примирення позивачка не згодна, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини - сина [PERSON], 29.05.2012р.н., що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 06.01.2016р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Старобільського РУЮ Луганської області. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили з жовтня 2017р. через несумісність характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 03 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 січня 2016 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №02, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «Куденко», дружині присвоєно прізвище «Куденко». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 07.03.2012р. Шлюб було зареєстровано виконкомом Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON]. не з'явились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 25 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.10) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 березня 2012 року, шлюб зареєстровано виконкомом Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом №04, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 07.09.2016р. Шлюб було зареєстровано Старобільським відділом РАЦС Луганської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Подружні відносини сторони припинили з грудня 2019 року через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки. 25 червня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.3) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 вересня 2016 року, шлюб зареєстровано Старобільським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області за актовим записом №181, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 08.09.2007р.р. Шлюб було зареєстровано виконкомом Кріпенської селищної ради м.Антрацита. Від шлюбу ають одну неповнолітню дитину вина [PERSON] , який мешкає разом з нею. Подружні відносини сторони припинили з травня 2014 року через несумісність характерів. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 25 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.12) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року, шлюб зареєстровано виконкомом Кріпнської селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом №30, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 08.12.1995р. Шлюб було зареєстровано відділом РАГС Антрацитівського міськвиконкому Луганської області за актовим записом №470. Подружні відносини сторони припинили у зв`язку з несумісністю характерів. У зв`язку з чим просила винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] , її представник [PERSON] не з`явились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 01 квітня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 грудня 1995 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області за актовим записом №470, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 09.07.2010р. Шлюб було зареєстровано ВРАЦС Антрацитівського МУЮ в Луганській області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Аліну, 25.09.2010р.н. Подружні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не зявились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 01 березня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 липня 2010 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом №125, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «Приходько», дружині присвоєно прізвище «Приходько». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 10.07.2009р. Шлюб було зареєстровано виконкомом Кріпенської селищної ради м.Антрацит Луганської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Альону, 21.08.2009р.н., та доньку Ангеліну, 19.01.2012р.н. Подружні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не зявились, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки, її представника. 01 березня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року, шлюб зареєстровано виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом №17, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «Петров», дружині присвоєно прізвище «Петрова». Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у звязку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved