Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «Укрінбанк» в якому просить суд стягнути суму вкладу депозиту, три відсотки річних та моральну шкоду. В позові посилається на те, що 31 грудня 2014 року нею та відповідачем ПАТ «УКРІНБАНК» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК» був укладений договір № 10-1316626 про розміщення банківського вкладу (депозиту), за умовами якого: найменування вкладу - «Тільки для своїх»; валюта вкладу - Долар США; процентна ставка, річна - 7.5%; сума вкладу - 9 490,00 доларів США; термін розміщення - з 31.12.2014 по 02.02.2015 та продовжений по 07.03.2015. (Договір, додаток-І). 07.03.2015 року після спливу строку договору, суму вкладу - 9 490,00 доларів США відповідачем було внесено на інший рахунок, а саме особовий рахунок 26202204101479 згідно договору № 10-2311308 від 17.12.2014 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача як усно так і письмово з вимогою повернути суму Вкладу - 9 490,00 доларів США , але їй було відмовлено, тільки частково з суми вкладу було видано 400,00 доларів США. Також вказує, що оскільки відповідач ПАТ «Укрінбанк», не повертав суму вкладу згідно договорів № 10-1316626 від 31 грудня 2014 року, № 10-2311308 від 17.12.2014 року, тільки частково було видано 400,00 доларів США, враховуючи заяви позивача від 10.03.2015 року. 25.06.2015 року і станом на 14.09.2015 року, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання на 189 днів, сума боргу за цей період становить 9 091,37 доларів США. Крім цього просить суд стягнути три проценти річних в сумі 3048 грн. (141, 22 доларів США) та моральну шкоду в сумі 100 грн. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про часткове визнання позову в сумі 9097, 24 доларів США та письмові заперечення щодо решти позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з натупних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 31 грудня 2014 року позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «УКРІНБАНК» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК» укладений договір № 10-1316626 про розміщення банківського вкладу (депозиту), найменування вкладу - «Тільки для своїх»; за умовами якого: валюта вкладу - Долар США; процентна ставка, річна- 7.5%; сума вкладу- 9 490,00 доларів США; термін розміщення - з 31.12.2014 по 02.02.2015р. (а.с.4) Вказані кошти відповідачем отримані та зараховані на рахунок, що підтверджується відповідним меморіальним ордером №13630020 від 31.12.2014р. (а.с.5) Вказаний договір продовжений по 07.03.2015 р. відповідно до пункту договору про автопролонгацію (а.с.4). 07.03.2015 року після спливу строку договору, суму вкладу - 9 490,00 доларів США відповідачем було внесено на інший рахунок, а саме особовий рахунок 26202204101479 згідно договору № 10-2311308 від 17.12.2014 року. Позивач [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача як усно так і письмово з вимогою повернути суму Вкладу - 9 490,00 доларів США (а.с.6-8), але кошти повернуто тільки частково, видано 400,00 доларів США. Враховуючи умови укладеного договору, 31.12.2014р. відповідач був зобовязаний повернути позивачу по договору №\~10-1316626 про банківський строковий вклад (депозит) 9490 доларів США та нараховані на нього проценти. Однак, Банк виконав умови Договору частково та не повернув вкладнику в повному обсязі вклад. Отже станом на 04.09.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 9490 доларів США 400 доларів США= 9090 доларів США, разом із сумою процентів відповідно до виписки по угоді 10-2311308 від 17.12.2014р. за період з 17.12.2014р. по 04.09.2015р., загальна сума заборгованості становить 9\~097,24 доларів США. (а.с.9-10,41-42) Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільний кодекс України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та враховуюч те, що відповідачем протягом 189 днів не повертається позивачу сума вкладу, три проценти річних становить - 141, 22 доларів США з розрахунку 9 091.37 х 3 х 189 : 365 : 100= 141, 22 долари США, що станом на 18.09.2015р. (згідно офіційного курсу НБУ) становить 3048 грн. Таким чином, суд вважає, що з відповідача ПАТ «Укрінбанк» належить стягнути на користь позивача [PERSON] суму банківського вкладу (депозиту) «Тільки для своїх» у розмірі 9097, 24 доларів США та три відсотки річних в сумі 3048 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного суду України від 25.05.2001 №5 та від 27.02.2009 №1 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] належним чином не зазначено у чому саме полягає моральна шкода, з якого розрахунку позивач виходила визначаючи розмір шкоди, а також позивачем не надано доказів підтвердження завдання їй моральної шкоди. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial