Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є основним наймачем квартири, розташованої за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Западний», 37/20. Разом з нею в квартирі зареєстровані її рідні брат та сестра - [PERSON] та [PERSON], які в квартирі не мешкають з 2000 року. Крім того, разом з позивачем у квартирі зареєстровані: мати позивача [PERSON], діти позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач несе всі обовязки по сплаті комунальних послуг одна, в тому числі і ті, які нараховуються за проживання у квартирі відповідачів. Місце мешкання відповідачів позивачу невідоме. Оскільки відповідачі у даному приміщенні не мешкають понад 18 років, просила суд визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 20 будинку № 37 на м-ні «Западний» в м.Мирноград Донецької області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи КП «СЕЗ» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачі до судового засідання не зявилися з невідомої суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~що в\~справі є\~достатньо матеріалів\~про права\~i\~взаємовідносини сторін\~i\~немає необхідності\~вислуховувати особисті\~пояснення осіб,\~які не\~зявилися до\~суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявилися та відзиву не надали, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровської міської ради від 21.10.2015 року, за спільною згодою повнолітніх членів сімї, основним наймачем жилого приміщення, а саме квартири за адресою: Донецька область м.Димитров (в теперішній час м.Мирноград) м-н «Западний, 37/20 замість [PERSON] визнано її доньку [PERSON], яка у звязку зі вступом до шлюбу змінила прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] (а.с. 10, 11, 12, 13). \~ \~ \~ \~В зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані: мати позивача [PERSON], [INFO], діти позивача [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також відповідачі [PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно з актом про непроживання від 21.06.2018 р., відповідачі [PERSON], [PERSON], [INFO] зареєстровані в квартирі № 20 будинку № 37 на м-ні «Западний» в м. Мирноград, але з 2000 року в ній не мешкають (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Вказані обставини та факт непроживання відповідачів в квартирі за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Западний, 37/20 без поважної причини, був також підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона старша будинку. Позивач це її сусідка, живуть у різних підїздах. Відповідачів взагалі не бачила, памятає їх маленькими, тобто ходили до школи, після закінчення школи вона їх вже не бачила. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [INFO] не проживають в квартирі № 20 будинку № 37 на м-ні «Западний» в м. Мирноград, принаймні з 2000 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин непроживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved