overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 22.11.2003 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом №513. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, а відповідач добровільно надає на його утримання матеріальну допомогу. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують з грудня 2014 року через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння, вони не піклуються один про одного, не знаходять причин для збереження шлюбу. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно, хоча і проживають вони з відповідачем разом, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити Мороз. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Прізвище після розірвання шлюбу просив залишити Мороз. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.11.2003 року перебувають в зареєстрованому Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом №513 юридичному шлюбі (а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з батьками (а.с.4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, проживають вони разом, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини немає. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сімя розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Після розірвання шлюбу, на підставі ст.113 СК України, прізвище сторонам, за їх згодою, слід залишити Мороз.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 23.09.2011 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку за актовим записом №442. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, причиною тому є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони не піклуються один про одного, не знаходять причин для збереження шлюбу. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно, оскільки проживають вони з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини не мають. Примиритися з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.09.2011 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку за актовим записом №442 юридичному шлюбі (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач батько дитини проживає окремо (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини немає. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сімя розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці слід залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 24.09.2009 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №195. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують останні три роки через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони не піклуються один про одного, не знаходять причин для збереження шлюбу. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно, оскільки проживають вони з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру не мають. Примиритися з відповідачем не бажає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.09.2009 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №195 юридичному шлюбі (а.с.2). Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру немає. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сімя розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Після розірвання шлюбу, на підставі ст.113 СК України, прізвище позивачці, за її згодою, слід залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 24.12.1999 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом №542. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2014 року через несхожість характерів, відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату родинних почуттів, постійні суперечки. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, оскільки проживають вони з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини не мають. Примиритися з відповідачем не бажає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.12.1999 року перебувають в зареєстрованому Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області за актовим записом №542 юридичному шлюбі (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, відповідач - батько дитини - проживає окремо (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року через несхожість характерів, відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату родинних почуттів, постійні суперечки. Примиритися не бажають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини немає. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, слід залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем у справі з 07.11.1996 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому адміністрацією сел.Сарилах Оймаконського району Республіки Саха (Якутія) за актовим записом №4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сімя розпалась остаточно, оскільки проживають вони з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини не мають. Примиритися з відповідачем не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень, в судове засідання не зявився. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.11.1996 року перебувають в зареєстрованому адміністрацією сел.Сарилах Оймаконського району Республіки Саха (Якутія) за актовим записом №4 юридичному шлюбі (а.с.10). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач батько дитини проживає окремо (а.с.12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини немає. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сімя розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці слід залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачкою по справі з 18.08.2000 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м.Вугледар Донецької області за актовим записом №61. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ними. Сімейні стосунки з відповідачкою не підтримують з січня 2015 року через подружню зраду відповідачки та її намір створити нову сімю. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, хоча проживають вони з відповідачкою разом, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини не мають. Примиритися з відповідачкою не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.08.2000 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м.Вугледар Донецької області за актовим записом №61 юридичному шлюбі (а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з батьками (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, однак проживають вони разом, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини немає. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сімя розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці слід залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачкою по справі з 25.08.1990 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС м.Селидове Донецької області за актовим записом №167. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не підтримують через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки вона має нову сім'ю. Проживають вони з відповідачем окремо з 2003 року, спільного господарства не ведуть. Примиритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.08.1990 року перебувають в зареєстрованому відділом ЗАГС м.Селидове Донецької області за актовим записом №167 юридичному шлюбі (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2003 року, з того часу вони проживають окремо. Примиритися не бажають, спільного господарства не ведуть, позивач має нову сім'ю. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дана сім'я розпалась остаточно, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її згодою, слід залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 03 червня 2011 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Подружні відносини з відповідачем [PERSON] не склались, у зв`язку з тим, що вони мали різні погляди на життя, наслідками чого були постійні сварки між ними, свідком яких була їх дитина. У зв`язку з цим вона з лютого 2017 року припинила з відповідачем шлюбні стосунки, мешкає окремо та спільне господарство не веде. Примирення з відповідачем не можливе, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2011 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 86 (а.с. 9). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 10). Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Факт, що відповідач не з`яви вся до судового засідання для дачі пояснень, суд розцінює як його небажання відновлювати сімейні стосунки та байдужість до збереження шлюбу. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави, за її клопотанням, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved