Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 09.09.2019 року , просила: - Перерозподіли ідеальні частки між співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; - Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житлові будинки літ. «А-1», літ. «К-1», літ. «У-2» та надвірні будівлі: вбиральні літ. «Г», «О», льохи літ. «З», «И», «П», гаражі літ. «Л», «Ф», сараї літ. « л », « С», «Т», души літ. «Р», колодязь № 1, огорожі № 3-6, 8-14, 17-19, зливні ями№15,16 по [ADDRESS] ; - Виділити у натурі [PERSON] зі складу житлових будинків літ. «А-1», літ. «К-1», літ. «У-2» та надвірних будівель по [ADDRESS] житловий будинок літ. «А-1», який складається з приміщень 1-1 (кухня) площею 8,8 кв.м., 1-2 (кухня) площею 7,8 кв.м., 1-3 (житлова) площею 7,6 кв.м., 1-4 (житлова) площею 15,5 кв.м. загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею - 23,1 кв.м; житловий будинок літ. «У-2» загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 69,6 кв.м., балкон «у1», ганки «у3», «у2», гараж «Ф», погреб «И», огорожу № 8 , хвіртку № 17 , ворота № 18 , огорожу № 19 ; -Визнати за [PERSON] в цілому право власності на житловий будинок літ. «А-1», який складається з приміщень 1-1 (кухня) площею 8,8 кв.м., 1-2 (кухня) площею 7,8 кв.м., 1-3 (житлова) площею 7,6 кв.м., 1-4 (житлова) площею 15,5 кв.м. загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею - 23,1 кв.м; житловий будинок літ. «У-2» загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 69,6 кв.м., балкон «у1», ганки «у3», «у2», гараж «Ф», погреб «И», огорожу № 8 , хвіртку № 17 , ворота № 18 , огорожу № 19 по [ADDRESS] . В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року належить право власності на 27/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», житлового будинку з прибудовами літ. «К-1», житлового будинку літ. «У-2» та надвірних будівель: вбиральні літ. «Г», «О», льоху літ. «З», «И», «П», гаражу літ. «Л», «Ф», сарай літ. « л », « С», «Т», душа літ. «Р», колодязю № 1, огорожі № 3-6, 8-14, 17-19, зливної ями № 15,16, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . Інша частина вищевказаного домоволодіння з надвірними будівлями належить відповідачам у справі. Вищевказаний будинок з надвірними будівлями перебувають у спільній частковій власності сторін у справі та на теперішній час позивач бажає здійснити виділ своє частки в натурі у праві спільної часткової власності. Ухвалою суду від 13.12.2017 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 21.02.2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання ; Прийнято зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] до [PERSON] про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, об`єднавши їх в одне провадження, Крім того, вищевказаною ухвалою суду по справі призначена судово-будівельна експертиза. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Відповідно до ухвали суду від 08.01.2019 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 23.01.2019 року зупинено провадження у справі, до встановлення по справі правонаступників після смерті [PERSON] . Відповідно до ухвали суду від 19.07.2019 року провадження у справі поновлено . 10.09.2019 року до суду подана уточнена зустрічна позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якій вони просили: - Перерозподілити ідеальні частки між співвласниками будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] ; -Припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на житлові будинки літ. «А-1», літ. «К-1», літ. «У-2» та надвірні будівлі : вбиральня літ. «Г»,»О», льох літ. «З», «И», «П», гаражу літ. «Л», «Ф», сараї літ. «л», «С», «Т», душа літ. «Р», колодязю № 1, огорожі № 3-6, 8-14, 17-19, зливної ями № 15,16 по [ADDRESS] ; -Виділити у натурі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] житловий будинок літ. «К-1», загальною площею 76.7 кв. м., житловою площею 42.3 кв. м., житлова прибудова літ. «К1-1», ганок «к1», сіни «к2», вбиральня «О», душ «Р», льох «П», ворота № 10, хвіртка № 11, огорожа № 12, зливна яма № 15; -Визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «К-1», загальною площею 76.7 кв. м., житловою площею 42.3 кв. м., житлова прибудова літ. «К1-1», ганок «к1», сіни «к2», вбиральня «О», душ «Р», льох «П», ворота № 10, хвіртка № 11, огорожа № 12, зливна яма № 15; -Виділити [PERSON] приміщення загальною площею 40.9 кв.м., житлова площа - 15.5 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. «А-1», а саме : 2-1 (кухня) площею 8.5 кв.м., 2-2 (кухня) площею 8.4 кв.м., 2-3 (санвузол) площею 6.5 кв.м., 2-4 (житлова кімната) площею 15.5 кв.м., тамбур «а1», ганок «а2», гараж «Л», сараї «л», «С», «Т», вбиральні «Г», льох «З», колодязь № 1, зливна яма № 16, огорожа № 3, хвіртка № 6, огорожа № 13,14; -Визнати за [PERSON] право власності на приміщення загальною площею 40.9 кв.м., житлова площа - 15.5 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. «А-1», а саме : 2-1 (кухня) площею 8.5 кв.м., 2-2 (кухня) площею 8.4 кв.м., 2-3 (санвузол) площею 6.5 кв.м., 2-4 (житлова кімната) площею 15.5 кв.м., , тамбур «а1», ганок «а2», гараж «Л», сараї «л», «С», «Т», вбиральні «Г», льох «З», колодязь № 1, зливна яма № 16, огорожа № 3, хвіртка № 6, огорожа № 13,14. Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги позивачі за зустрічним позовом зазначили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 8-13 відповідачу [PERSON] належить 13/100 частин житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169822509 від 10.06.2019 право власності [PERSON] на 13/100 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «К-1», літ. «У-2» з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інші 60/100 частин житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Поляковою М.В. 17.04.2000 № 2-137. Межі користування будинками, розташованими за адресою: [ADDRESS] фактично встановлені між сторонами у справі та відповідають заявленим вимогам, щодо порядку користування приміщень. Ухвалою суду від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представника позивача за первісним позовом підтримала доводи позовної заяви [PERSON] , просила їх задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Відповідач за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала та підтримала зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечував та просив задовольнити в повному обсязі зустрічний позов. Відповідачі за первісним позовом : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечували проти задоволення позову [PERSON] та просили задовольнити їх зустрічні позовні вимоги. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши доводи учасників справи, допитавши експерта та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 у справі № 641/9106/16-ц за [PERSON] визнано право власності на 27/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», житлового будинку з прибудовами літ. «К-1», житлового будинку літ. «У-2» та надвірних будівель: вбиральні літ. «Г», «О», льоху літ. «З», «И», «П», гаражу літ. «Л», «Ф», сарай літ. « л », « С», «Т», душа літ. «Р», колодязю № 1, огорожі № 3-6, 8-14, 17-19, зливної ями № 15,16, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно витягу № 84814318 від 11.04.2017 право власності [PERSON] на 27/100 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «К-1», літ. «У-2» з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 13/100 частин вищевказаного домоволодіння належало [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Комінтернівською районною в м. Харкові радою 13.08.2010 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, виданим Харківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5270 від 05.04.2018 року . Після її смерті [PERSON] , спадщину прийняла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 19.09.2018 року. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої , виданим Харківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 17602 від 28.11.2018 року . Спадкоємцем на спадщину яка складається з 13/100 частин домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON] , є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.06.2019 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169822509 від 10.06.2019 право власності [PERSON] на 13/100 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «К-1», літ. «У-2» з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інші 60/100 частин житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Поляковою М.В. 17.04.2000 № 2-137. Відповідно до технічного паспорту Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 11.09.2012 на земельній ділянці площею 1424 кв.м. по [ADDRESS] житлові будинки літ. «А-1», «К-1», «У-2», житлова прибудова літ. «К1-1», прибудова «а», тамбур «а1», ганки «а2», «к1», «у3», «у2», балкон «у1», сіни «к», вбиральні «Г», «О», погреби «З», «И», «П», гаражі «Л», «Ф», сараї «л», «С», «Т», душ «Р», колодязь №1, огорожа №3, хвіртка № 5, ворота № 6, огорожа №8,ворота№10,хвіртка№11,огорожа № 12-14, хвіртка № 17, ворота № 18, огорожа №19, зливні ями № 15, №16. Як зазначили в судовому засіданні учасники справи, між співласниками домоволодіння склався фактичний поділ будинку та земельною дялянкою з надвірними спорудами, який відповідає їх заявленим позовним вимогам та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7401/24955/24956 від 30.11.2018 року. Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 7401/24955/24956 від 30.11.2018 року ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, частка [PERSON] з урахуванням побудованого житлового будинку літ. « У-2» по [ADDRESS] змінилась та складає 70/100 частин . Частка [PERSON] ( на теперішній час є власністю [PERSON] ), в результаті виділу частки [PERSON] , з урахуванням побудованого житлового будинку літ. « У-2» по [ADDRESS] складає 5/100 частин. Частка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в результаті виділу частки [PERSON] , з урахуванням побудованого житлового будинку літ. « У-2» по [ADDRESS] складає 27/100 частин. Крім того, вищевказаним висновком судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що виділити частку житлового будинку по [ADDRESS] , що належить [PERSON] з урахуванням побудованого житлового будинку літ. «У-2», є можливим. Також, у дослідницькій частині висновку запропоновано варіант виділу частки житлового будинку по [ADDRESS] , що належить [PERSON] відповідно до фактичного порядку користування та запропановано варіант порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою . В судовому засіданні був допитаний судовий експерт Кириленко С.А., що проводив судову будівельно-технічну експертизу, яка пояснила що у висновку вказаної експертизи була допущена технічна помилка, а саме не вірно вказано що частка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в результаті виділу частки [PERSON] , з урахуванням побудованого житлового будинку літ. « У-2» по [ADDRESS] складає 27/100 частин, замість правильного 25/100 частин. В іншій частині , висновок експертизи повністю є вірним. Статтею 319 ЦК передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 361 ЦК України ,співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та зустрічйні позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є законними і обгрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обзязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved