Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа ТДВ «СТ «Домінанта», в якому просить суд: стягнути з відповідача громадянки Мороко [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 53003,80 грн.; судові витрати у розмірі 2500 грн. за проведення дослідження та підготовки звіту про розмір майнової шкоди та суми судового збору в розмірі 704,8 грн. Позов обґрунтовано тими обставинами, що 05 травня 2018 року, об 11-40 годині [PERSON], на перехресті вул. Миру та вул. С. Потоцького в м. Харкові, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу [NUMBER] під керуванням [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілю [PERSON] заподіяні механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Транспортний засіб, яким керував відповідач підчас ДТП застрахований в Приватному акціонерному товаристві ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», про що є виданий відповідний Поліс № 3185523 від 19.01.2018 р. У судове засідання позивач надала заяву, котрою просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги до відповідача [PERSON] в повному обсязі, просила позов задовольнити, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3ст.12, ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного від 27 червня 2018 року по справі №644/3628/18, 05 травня 2018 року, об 11-40 годині [PERSON], на перехресті вул. Миру та вул. С. Потоцького в м. Харкові, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу BMW, державний номерний знак [NUMBER], який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Зазначенадорожньо-транспортна пригода сталася через недотримання водієм [PERSON] п. 16. 11. ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Своїми діями водій [PERSON] Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вказаний факт встановлено і підтверджено постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлова І.К. від 27.06.2018 року по справі № 644/3628/18, яка не оскаржувалась відповідачем. Внаслідок вчинення [PERSON] вказаного адміністративного правопорушення транспортному засобу ВМW520І д.н.з. [NUMBER]були завдані механічні ушкодження, чим завдано матеріальну шкоду, відповідно до звіту складеного ТОВ «Радар» (сертифікат СОД № 494/15 виданий 15.06.2015 р. ФДМ України),від 14.06.2018 року № 0117 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ держномер АХ1074НА, - на загальну суму 53003,80 (П'ятдесят три тисячі три) грн. 80 коп. Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є «...втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...». Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини. Відповідно до ч. 2 статі 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. І, 5 ст. 1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Розмір спричиненої матеріальної шкоди складає 53003,80 (п'ятдесят три тисячі три) грн. 80 коп. Внаслідок вчинення протиправних дій [PERSON], відповідач [PERSON] також понесла судові втрати в сумі 2500,00 грн. за проведення оцінки вартості майнової шкоди спричиненої транспортному засобу ВМW520І реєстраційний номер [NUMBER] івикладеній у звіті ТОВ «Радар» від 14.06.2018 року № 0117 та витрати на сплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Таким чином, факт спричинення відповідачем [PERSON] матеріальної шкоди позивачу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved