Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, 10 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір безпроцентної позики від 10 лютого 2011 року. В заяві вказувала, що відповідно до умов договору позики, під час підписання вона передала позичальнику грошові кошти в сумі 10000000,00 грн., а [PERSON] зобовязався повернути їй таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк до 10 липня 2014 року. 08 липня 2014 року між нею та [PERSON] була підписана додаткова угода №1 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк повернення коштів до 23 липня 2014 року. Крім цього, цією додатковою угодою до пункту 6 Договору були внесені зміни про те, що у разі невиконання грошового зобовязання позичальник зобовязаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми. В забезпечення повернення позики за Договором, між нею і ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» 25 червня 2014 року було укладено договір поруки, за яким ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» поручилась за повернення [PERSON] позики. 08 липня 2014 року до вказаного договору позики до яких ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» додаткові процентів та інфляційних нарахувань на суму позики у разі прострочення повернення позики. Згідно з договором поруки від 25 червня 2014 року, поручитель з позичальником відповідають як солідарні боржники. До цього часу суму позики їй боржник не повернув. У звязку з цим 09 лютого 2016 року у відповідності до ц. 3.1. договору поруки від 25 червня 2014 року, вона направила позичальнику ([PERSON]М.) та поручителю (ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія») вимогу про сплату їй заборгованості за Договором в сумі 15081397,26 грн. Вказана сума складається з суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. Виходячи з встановленого розміру процентів (30% річних), сума боргу [PERSON] з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 15081397,26 грн. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], адреса: 39603, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Макаренка, буд. 1-5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» (код ЄДРПОУ 33180734, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.43) у солідарному порядку на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], адреса: 39600, [ADDRESS]) заборгованість за договором позики в сумі 15081397,26 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті 6 договору безпроцентної позики від 10.02.2011 року сторони встановили інший розмір процентів - тридцять процентів річних від простроченої суми. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом достовірно встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. Відповідно до умов договору позики, під час підписання вона передала позичальнику грошові кошти в сумі 10000000,00 грн., а [PERSON] зобовязався повернути їй таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк до 10 липня 2014 року. 08 липня 2014 року між нею та [PERSON] була підписана додаткова угода №1 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк повернення коштів до 23 липня 2014 року. Крім цього, цією додатковою угодою до пункту 6 Договору були внесені зміни про те, що у разі невиконання грошового зобовязання позичальник зобовязаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми. В забезпечення повернення позики за Договором, між нею і ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» 25 червня 2014 року було укладено договір поруки, за яким ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» поручилась за повернення [PERSON] позики. 08 липня 2014 року до вказаного договору позики до яких ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» додаткові процентів та інфляційних нарахувань на суму позики у разі прострочення повернення позики. Згідно з договором поруки від 25 червня 2014 року, поручитель з позичальником відповідають як солідарні боржники. До цього часу суму позики їй боржник не повернув. У звязку з цим 09 лютого 2016 року у відповідності до ц. 3.1. договору поруки від 25 червня 2014 року, вона направила позичальнику ([PERSON]М.) та поручителю (ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія») вимогу про сплату їй заборгованості за Договором в сумі 15081397,26 грн. Вказана сума складається з суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. Виходячи з встановленого розміру процентів (30% річних), сума боргу [PERSON] з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 15081397,26 грн. За вказаних обставин позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved