Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту батьківства [PERSON] щодо неї, посилаючись на наступне. Вона є дочкою [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року загинув її батько [PERSON], причиною смерті якого стала травма при зіткненні з потягом чи іншим залізничним транспортним засобом пересування. Після загибелі батька, вона, як дочка померлого, отримала для поховання труп та взяла на себе організацію похорону і всі матеріальні витрати, пов'язані з цим. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] У встановлений строк вона подала заяву до Решетилівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого батька, проте 13 січня 2015 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не було доведено її родинного зв'язку зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про її народження , батьком зазначений «[PERSON]», а спадщина відкрилася після [PERSON]. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року було встановлено факт родинних відносин як доньки та батька між нею та [PERSON], рішення набрало законної сили 11 серпня 2015 року. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. 22 вересня 2015 року на її ім'я Решетилівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок. 28 грудня 2015 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вона продала вказаний будинок [PERSON]. 16 листопада 2016 року з апеляційною скаргою на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року звернулась рідна сестра її батька - [PERSON], яка заперечувала факт її родинних відносин із [PERSON], тому, оскільки між нею та [PERSON] виник спір про право, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року було скасовано, а її заява про встановлення факту родинних відносин залишена без розгляду. У зв'язку з усім вищенаведеним вона була вимушена звернутися до Решетилівського районного суду Полтавської області із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог /т.1 а.с.135-137/, суду [PERSON] пояснила, що у дитинстві мама їй розповідала, що у неї є батько, з яким вони проживали з 1988 року, вона народилась у 1989 році, але оскільки її батьки не були одружені, мама записала дитину на своє прізвище, вказавши ім'я та по батькові батька. Розповідала також, що батько проживає у [ADDRESS], там же проживає її бабуся. 09 травня 2012 року, коли вона приїжджала до бабусі, до них прийшов батьків товариш та повідомив, що батько хоче з нею спілкуватися і попросив номер її телефона. Наступного дня батько їй зателефонував і вони почали спілкуватися. Спочатку зустрічалися у бабусі, потім він почав приїздити до неї у гості. Він також спілкувався із її сином - його онуком, неодноразово допомагав їм матеріально. Він обіцяв зустрітися з нею 10 листопада 2014 року, а зателефонувати [INFO] року. Після того, як він не зателефонував та не приїхав, вона почала йому дзвонити, на дзвінок відповіли працівники поліції та повідомили, що її батька збив потяг. Із [PERSON] вона спілкувалась по телефону ще коли батько був живий. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'являлась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /т.1 а.с.а.с. 133,170,194, т.2 а.с.а.с.39,53/. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на недоведеність факту батьківства [PERSON] щодо [PERSON], [PERSON] заявляв, що справа не підсудна цьому суду, оскільки не є справою, яка виникає з права власності, тому просив повернути позовну заяву позивачу. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору[PERSON], у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /т. 2 а.с.51/. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Решетилівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі /т. 1 а.с.195/. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю /т.2 а.с.37/. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідача [PERSON] та [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 06 липня 1989 року, батьками [PERSON] вказані «[PERSON]» та «[PERSON]» /т. 1 а.с.12/. 07 жовтня 2006 року [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], у зв'язку з чим змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 жовтня 2006 року /т.1 а.с.13/. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 листопада 2014 року та довідкою про смерть від 11 листопада 2014 року № 41, виданою виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області /т. 1 а.с.14, а.с.15/. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 150 від 10 листопада 2014 року та довідки про причину смерті від 10 листопада 2014 року /т. 1 а.с.16-18/, та матеріалів кримінального провадження № 12014170400000352 розпочатого по факту смертельного травмування [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, причиною смерті [PERSON] стала травма при зіткненні з поїздом чи іншим залізничним транспортним засобом пересування, вищевказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю у даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України. Листом прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері [PERSON] від 10 листопада 2014 року № 87-615/14 дозволено видачу для заховання трупу [PERSON] дочці - [PERSON] /т.1 а.с.19/ З довідки виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 11 листопада 2014 року №1699 вбачається, що [PERSON], за власні кошти поховала [PERSON], який помер [INFO] року /а.с.20/. [PERSON] на день смерті [INFO] року був зареєстрований та проживав один у [ADDRESS], що підтверджується довідкою Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 21 вересня 2016 року № 02-24/611/ т. 1 а.с. 21/. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 травня 2015 року № 02-31/811 від 13 травня 2015 року, після смерті [PERSON] у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 16/2015, спадщину після нього прийняла [PERSON] шляхом подання заяви, однак у зв'язку з тим, що родинний зв'язок між нею та спадкодавцем [PERSON] не підтверджено, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину /т.1 а.с.23/. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року по справі № 535/566/15-ц задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт родинних відносин, як дочки та батька між [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлим [INFO] року /т. 1 а.с.24-25/. 22 вересня 2015 року [PERSON] державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, загальною площею 37,1 кв.м. та господарські будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Решетилівською державною нотаріальною конторою 10 грудня 2007 року за реєстровим № 49 /т.1. а.с.29/ За договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 28 грудня 2015 року [PERSON], продала вищезгаданий житловий будинок [PERSON] /т.1 а.с.30-34/. Відповідач по справі [PERSON] оскаржила вищевказане рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року у апеляційному порядку. З результатами розгляду її апеляційної скарги, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області скасовано, заяву [PERSON], про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що виник спір про право, а також роз'яснено [PERSON], що залишення її заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом на загальних підставах /т.1 а.с.26-28/. Згідно довідки державного нотаріусу Решетилівської державної нотаріальної контори від 21 вересня 2016 року № 02-14/1160 на видачу свідоцтв про право на спадщину на дві земельні ділянки, площею 4,280 га та площею 4,190 га, [PERSON] видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на ці ділянки на ім'я померлого [PERSON] /т.1 а.с.35/. Судом встановлено, що у відповідності з трудовим архівом радгоспу Авангард, який знаходиться в господарстві [PERSON], числиться 1987 та 1988 роки, що підтверджується довідкою, виданою ПАТ «Альфа-Капітал» на підстав особових рахунків за 1987-1988 роки, які знаходяться за адресою: с. Рунівщина Полтавського району /т.1 а.с.36/. Згідно письмових заяв від 02 червня 2015 року та 03 червня 2015 року, посвідчених секретарем виконкому Надержинщинської сільської ради Полтавського району та області, жителі села Надержинщина Полтавського району Полтавської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджують факт постійного проживання та ведення спільного господарства, без відповідної реєстрації [PERSON], [INFO], який помер [INFO] рок, у період з 1988 року по 1990 рік з громадянкою [PERSON], [INFO] /т.1 а.с.38-41/. Відомості, викладені у заяві [PERSON] підтверджено нею також у судовому засіданні. 22 лютого 1992 року [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 22 лютого 1992 року /т.1 а.с.45/. З акту обстеження домогосподарства [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 27 вересня 2016 року, проведеного депутатами Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області [ADDRESS], [PERSON] та сусідами: [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та до неї неодноразово приїжджав та спілкувався з нею до дня своєї смерті її батько - [PERSON], який помер [INFO] року /т.1 а.с.42/. Свідок [PERSON]., яка є матір'ю позивача, у судовому засіданні повідомила, що у 1988 році [PERSON] проживав на квартирі у селі Ковальківка, працював ветлікарем у радгоспі Авангард, де вони познайомились та почали проживати разом у її матері. У 1989 році народилась дочка, яку він назвав [PERSON]. Вона вважала, що під час вагітності вони одружаться, але оскільки до народження дитини вони так і не одружились, вона розсердилась та після народження дитини записала дочку на своє прізвище. Вони разом їздили до його батьків у село Полузір'я, після народження дитини, мати [PERSON] - [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] - [PERSON] приїздили до неї у гості, привозили подарунок - коляску та гроші. Коли дитині виповнився 1 рік вони з [PERSON] вирішили розійтись. Свідок [PERSON]., яка є однокласницею матері позивача, суду повідомила, що проживала у селі Надержинщина Полтавського району Полтавської області, з 1988 року мати [PERSON] почала зустрічатися з [PERSON], який працював ветлікарем у радгоспі Авангард, у 1989 році у них народилася дочка - [PERSON]. До народження дитини та після її народження, вони проживали у бабусі [PERSON]. На зустрічі випускників у 2013 році їй стало відомо, що [PERSON] відновив спілкування з дочкою - [PERSON] У судовому засіданні свідок [PERSON]., яка є бабою позивача [PERSON], повідомила, що проживає у селі Надержинщина Полтавського району Полтавської області, у 1988 році її дочка познайомилась та почала проживати у неї разом із [PERSON], вони вели спільне господарство, у 1989 році у них народилась дочка - [PERSON] До них приїздила мати [PERSON] та його сестра [PERSON] разом із маленькою дочкою. Із [PERSON] у [PERSON] склались дружні відносини, він спілкувався з її сином та вважав його своїм онуком, дарував подарунки та надавав матеріальну допомогу. Свідок [PERSON], яка є свекрухою позивача [PERSON], повідомила суду, що [PERSON] проживає разом із нею, вона неодноразово чула телефонні розмови [PERSON] з батьком [PERSON] та одного разу запросила його до них у гості, [PERSON] приїхав до них, привід сину [PERSON] у подарунок голубів, пізніше приїздив іще, уже разом зі своїм товаришем [PERSON]. У листопаді 2014 року збирався поїхати з [PERSON] до міста Полтави, але це йому так і на вдалося, оскільки [INFO] року працівники міліції повідомили [PERSON], що його збив потяг. За життя визнавав [PERSON] своєю дочкою, а її сина [PERSON], своїм онуком. У судовому засіданні [PERSON], який був другом [PERSON]., повідомив, що познайомився з [PERSON] у 1990 році, останній розповідав йому, що розійшовся з дружиною та має дочку. Коли дочка виросла, він разом із [PERSON] їздив до неї, відвозив голубів у подарунок, часто їздив до дочки, спілкувався з нею по телефону, коли вона лежала у лікарні відвідував її щодня, постійно надавав матеріальну допомогу. У випадку своєї смерті просив повідомити дочку про це поховати його, оскільки у них із сестрою склалися напружені стосунки. Після його смерті він забрав тіло [PERSON], організував похорон, а оплатила його [PERSON] [PERSON], яка працювала ветлікарем у радгоспі Авангард до [PERSON], повідомила суду, що у 1988 році вона звільнилася з радгоспу та на її посаду прийшов працювати [PERSON], у тому ж році він почав зустрічатися з матір'ю позивача та згодом переїхав жити до її матері - баби позивача. Пізніше у них народилась дитина, народження якої вона реєструвала, оскільки на той час працювала у сільської раді. Останній раз бачила [PERSON] у 2012 році у селі Надержанщина Полтавського району Полтавської області. Повідомила також, що він завжди визнавав її своєю дочкою. [PERSON], яка є рідною тіткою [PERSON], суду повідомила, що у 1988 році [PERSON] проживав разом з її сестрою [PERSON] у селі Надержанщина Полтавського району Полтавської області у їхньої матері, де на той час проживала і вона. 09 травня товариш [PERSON] [PERSON] попросив у неї телефон [PERSON] для [PERSON], після чого вони почали спілкуватися, та зустрілися вдома у баби [PERSON] у селі Надержанщина Полтавського району Полтавської області. [PERSON] визнавав [PERSON] своєю дочкою та спілкувався з її сином, як із онуком, надавав матеріальну допомогу, особисто бачила, як він передавав гроші на лікування [PERSON] Свідок [PERSON], повідомила суду, що працювала головним бухгалтером у радгоспі Авангард, із [PERSON] познайомилась у 1988 році, коли він влаштувався на роботу до цього радгоспу на посаду головного ветлікаря. У цьому ж році він познайомився з матір'ю позивача та переїхав жити до її матері, у них народилась дочка [PERSON], деякий час прожили у селі Надержинщина Полтавського району Полтавської області, виїжджали жити до його тітка, а потім розійшлись, після чого батьки [PERSON] та сестра його [PERSON] розпитували її про його дочку [PERSON], вони визнавали її своєю онукою, а [PERSON]. визнавав її своєю дочкою. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. ст.128,130 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути встановлено судом, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( 2006-07 ). Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття (п.15 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення). Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК (2947-14), істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС (2006-07), суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС (2006-07), беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини (п.3 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення). Оскільки позивач [PERSON] народилась [INFO] року, тобто до 2004 року, застосуванню підлягають відповідні норми КпШС України. Відповідно до ст.53 КпШС, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Згідно ч.2 ст. 55 КпШС України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по-батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Оскільки [PERSON] та [PERSON]. проживали однією сім'єю та вели спільне господарство у будинку матері останньої - [PERSON] у селі Надержинщина Полтавського району Полтавської області, не реєструючи шлюб з 1988 року по 1990 рік та від спільного проживання [INFO] року у них народилася дочка [PERSON], яку мати, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 КпШС України зареєструвала на своє прізвище, а ім'я та по батькові вказала [PERSON], та з якою [PERSON] відновив відносини у 2012 році, допомагав їй матеріально, визнавав її своєю дочкою, а її сина - онуком, тому суд вважає за необхідне встановити факт батьківства. Суд також зауважує, що незважаючи на те, що відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення позову, вона жодного разу не з'явилась до суду та не надала жодних усних або письмових пояснень по справі, зі сторони відповідача не було забезпечено жодного свідка, крім того, відповідачем та її представниками не було надано до суду жодного доказу, який спростовував би надані позивачем докази по справі або покази свідків. Слід також зауважити, що посилання представника відповідача на непідсудність справи цьому суду, оскільки не є справою, яка виникає з права власності, є безпідставними, оскільки це питання вже вирішувалося судом, так, ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року про повернення даної позовної заяви [PERSON] у зв'язку з непідсудністю справи Решетилівському районному суду Полтавської області скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року /т. 1 а.с.106-110/ За таких обставин суд вважає доведеним факт батьківства [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року, відносно [PERSON],[INFO]. В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved