overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 245. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. В січні 2016 року вони проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 03 березня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 245, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. З січня 2016 року вони проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 березня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 245, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 1996 року у Веренчанській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 22. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 серпня 1996 року у Веренчанській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 22, розірвати. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], за лишити на її вихованні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1996 року у Веренчанській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та копією паспорту (а.с. 4, 6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], яка на даний час є повнолітньою та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 серпня 1996 року у Веренчанській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 22, необхідно розірвати. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], за лишити на вихованні [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.03.2008 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Позивач [PERSON] не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, але заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2008 р. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку червня 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Питань поділу спільно нажитого в період шлюбу між сторонами не має. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.04.2013 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 171. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2013 р. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2014 року, проживають окремо з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. Спору щодо спільного майна між сторонами не має. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.07.2008 р., Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 343. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008 р. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2011 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дітей Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.10.2012 р., Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 911. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, позивачем [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 жовтня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 жовтня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились,спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Всі спроби зберегти сім'ю не примирили подружжя. Позивач стверджує, що сім'я існує лише формально, тому вважає, що шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала із аналогічних мотивів, просила суд такий задоволити. Відповідач [PERSON] позов заперечив та пояснив, що збереження сім'ї є можливим, незважаючи на непорозуміння, які виникають в сім»ї. Просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 05 жовтня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд прийшов до висновку, що причин для пред'явлення позову про розірвання шлюбу немає, оскільки розлади між сторонами мають тимчасовий характер, а тому немає підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. У зв'язку з цим, у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 469. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 05 травня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 469, розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Берегеч». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 469, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 травня 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 469, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «Берегеч». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2007 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 537. Під час перебування у шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 травня 2007 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 537, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін «[PERSON]». Стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2007 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 537, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Під час перебування сторін у шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Стосунки у сторін склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 травня 2007 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 537, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2244. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 грудня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2244, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2244, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 грудня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2244, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1229. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спільне життя у них не склалось. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 липня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1229, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини зазначені в позові. Крім того, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки вона остаточно вирішила розірвати шлюб, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що за наданий час на примирення вони не помирились, тому він не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1229, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюб немає. Сімейне життя у сторін не склалось. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Судом, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, що не дало позитивних наслідків. Після наданого строку на примирення відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав. Позивач, в свою чергу наполягала на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку суду, шлюб зберегти неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved