Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 2005 р. по 2008 р. з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує копією свідоцтва про шлюб від 11.08.2005 р., серії [NUMBER]. Будинок [ADDRESS], у якому розташована спірна двокімнатна квартира №1, що належить їй на праві власності за спадкуванням, знаходиться на балансі ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця». Відповідач вселився, став на реєстраційний облік у 2005 р., після реєстрації шлюбу, проживали разом до 2007 р.. 22.01.2008 р. вони за взаємною згодою шлюб розірвали, що підтверджує свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22.01.2008 р., серії [NUMBER]. У 2007 р., ще до розлучення, відповідач виселився, з того часу не проживає, не оплачує комунальні послуги, фактичне місце перебування його не відоме, але не знявся з реєстраційного обліку. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2007 р. підтверджується актами, складеним сусідами - мешканцями будинку [ADDRESS] від 30.11.2007 р., так комісії ЖЕД агрокомбінату «Пуща-Водиця» від 24.07.2013 р., затвердженими начальником дільниці. Позивач просила позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, місце його фактичного проживання невідоме, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Тобто, за нормами закону право члена сім'ї власника квартири, який не є його співвласником, на користування цією квартирою обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цій квартирі. Суд установив, що спірне жиле приміщення являє собою двокімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 28 кв. м, належну позивачці на праві власності, та розташовану у будинку № 61, що знаходиться на балансі ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця». Відповідно до довідки ф. №3 від 13.01.2011 р. за № 13 за спірною квартирою зареєстровані чотири особи: позивач, відповідач і діти позивача, дочка - [PERSON] та син - [PERSON] (а. с. 10). Відповідач вселився в спірну квартиру та зареєструвався за місцем проживання в якості члена сім»ї власника житла, після укладення шлюбу з позивачкою 11.08.2005 р. ( а. с. 10, 11). 22.01.2008 р. сторони шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22.01.2008 р., серії [NUMBER] ( а. с. 12). У 2007 р. відповідач, ще до розірвання шлюбу, виселився, з того часу не проживає, житлом не цікавиться, не оплачує комунальні послуги, не несе витрат по утриманню квартири, фактичне місце перебування його не відоме, але з реєстраційного обліку не знявся. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2007 р. підтверджується актами, складеним сусідами - мешканцями будинку [ADDRESS] від 30.11.2007 р., так комісії ЖЕД агрокомбінату «Пуща-Водиця» від 24.07.2013 р., затвердженими начальником дільниці ( а. с. 5-7). Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом у двокімнатній квартирі [ADDRESS] за відсутності без поважних причин понад один рік доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 грн. 44 коп., та у дохід держави - недоплату судового збору при подачі заяви немайнового характеру в сумі 226 грн. 96 коп. На підставі наведеного, ст. ст. 64, 156, 162 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved