Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2013 року року виконавчим комітетом Знамянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 02 В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що причиною для звернення до суду послужило те, що між нею та відповідачем шлюбні стосунки фактично припиненні, вони мешкають окремо, кожен живе своїм життям і зберегти формальнее існування шлюбу не має ніяких потреб. Проти надання строку на примирення категорично заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Веренич». Сторони в судове засідання не зявились. Позивач через канцелярію суду подала заяву відповідно до якої позовні вимоги викладені в позові підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати, слухання справи провести за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, строк на примирення просив не надавати, слухання справи провести за його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін по справі, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Знамянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 02 та видано Свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 217127 від 14.09.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 307840, виданим Знамянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 21.03.2013 року. Судом було встановлено, що подружжя, проживають окремо, сімейно шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На поступки примирення сторони не згодні, від можливості надання судом строку на примирення сторони відмовились. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, можливість припинення браку на підставі волевиявлення кожного з подружжя являється проявом принципу свободи браку і рівності подружжя. Оскільки вступ до браку здійснюється вільно і добровільно, то ніхто не може бути змушений до збереження подружніх стосунків, якщо їх основи втрачені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України та небажання сторін відновити сімейні відносини, суд вважає за необхідне позов [PERSON] - задовольнити. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві вказала, що бажає залишити прізвище без змін. Судові витрати покласти на відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 51, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved