Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Мирноградської міської ради Донецької області, [PERSON] про визначення частки та про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що [INFO] помер її син [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яку позивач прийняла подавши 23 серпня 2018 року заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Мирноградського міського нотаріального округу. Інших спадкоємців немає. Під час перебування у шлюбі з відповідачем [PERSON] , її син [PERSON] придбав автомобіль «ЗАЗ» моделі 110307-42, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузову [NUMBER] . Цей автомобіль рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2017 року визнаний спільною сумісною власністю її сина [PERSON] та відповідача [PERSON] оскільки за життя [PERSON] належна йому частка у спірному майні (автомобілі) не була визначена і виділена, 13 червня 2019 року приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно. Оскільки до неї перейшло право на рухоме майно, яке належало її померлому синові, просила суд визначити, що частка [PERSON] , який помер [INFO] в місті Мирнограді Донецької області у праві спільної сумісної власності на автомобіль «ЗАЗ» моделі 110307-42, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузову [NUMBER] складає Ѕ частину та визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307-42, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузову [NUMBER] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в місті Мирнограді Донецької області. Позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи по суті сповіщені належним чином. Позивач та відповідач [PERSON] надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач [PERSON] вимоги позову визнала у повному обсязі. Представник відповідача - Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Мирноградської міської ради, проти позовних вимог не заперечують. Відзив на позов до суду від відповідача Мирноградської міської ради до суду не надходив. Враховуючи позицію сторін, надані суду докази, суд вважає встановленими у судовому засіданні наступні обставини. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ м.Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області легковий автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110307-42, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузову [NUMBER] , належить [PERSON] (арк.спр.15). 14 листопада 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірваний. Рішення набрало чинність 26 листопада 2013 року (арк.спр.9). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/1589/17 (провадження № 2/226/629/2017) за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності автомобіль «ЗАЗ» моделі 110307-42, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузову [NUMBER] , визнаний спільною сумісною власністю [PERSON] і [PERSON] (арк.спр.10-14). Це рішення набрало чинність 11 грудня 2017 року (арк.спр. 39-41). [INFO] [PERSON] помер (арк.спр.5). Виходячи із змісту статті 1261 Цивільного Кодексу України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] є матір`ю спадкодавця і спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] у якому матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (арк.спр.6). За даними приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу, наданими станом на 4 квітня 2019 року і 11 вересня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , подана заява про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] сина [PERSON] . Інших спадкоємців, які прийняли та мають право на отримання спадщини, не має. Заведена спадкова справа № 62/2018. Видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, інші свідоцтва про право на спадщину не видавались (арк.спр.7,53-55). Позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль «ЗАЗ» моделі 110307-42, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузову [NUMBER] після померлого [PERSON] було відмовлено, оскільки спадкоємцем нотаріусу не надано правовстановлюючий документ на майно, зареєстрований у належний спосіб (арк.спр.8). Дослідивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Цивільним кодексом України у статтях 355, 368 та 370 визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна,

Outcome: approved