Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи [PERSON], Голосіївського районного центру зайнятості населення про зняття з реєстрації трудового договору. Позивач просить суд визнати Трудовий договір укладений між [PERSON] та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою [PERSON] від 29 жовтня 2003 року, зареєстрований Голосіївським районним центром зайнятості м.Києва за № 1898, розірваним з 26 квітня 2004 року та зобов'язати Голосіївський районний центр зайнятості м. Києва зняти з реєстрації трудовий договір № 1898. Свої позовні вимого мотивує тим, що 29 жовтня 2003 року між нею [PERSON] та СПД [PERSON] було укладено трудовий договір на невизначений строк, який було зареєстровано Голосіївським районним центром зайнятості м.Києва за № 1898 , відповідно до якого вона була прийнята на роботу відповідачем на посаду продавця - консультанта. 16.01.2004 року відповідно до доповнення до трудового договору№1998 була переведена на посаду заступника директора, що підтверджується записом в її трудовій книжці. 26 квітня 2004 року трудові відносини між мною та СПД [PERSON] були розірвані, за її заявою , за власним бажанням, згідно до ст. 38 КЗпП України, про що є запис в трудовій книжці. В день звільнення зі мною були проведені всі розрахунки відповідно до вимог законодавства. На даний час з'ясувалось, що запису в моїй трудовій книжці замало, так як зазначений трудовий договір необхідно зняти з реєстрації у центрі зайнятості. Вона звернулась до Голосіївського районного центру зайнятості м. Києва з зазначеним питанням, але їй було відмовлено, так як для цього потрібне одночасне звернення до центру обох сторін трудового договору. Для вирішення даного питання вона звернулась з рекомендованим листом до СПД [PERSON] за відомою їй адресою місця реєстрації відповідача. Даний лист повернувся в зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. Позивач вважає, що на теперішній час її трудові відносини з відповідачем СПД [PERSON] фактично не існують, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю остаточно не виконана з вини роботодавця, працедавець не з'являється в службу зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, не отримує поштові листи , а тому вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримує, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі завчасно повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічи не з'явились Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Основним документом що підтверджує трудовий стаж громадянина є трудова книжка. Згідно трудової книжки позивача [PERSON] 29.102003 року між нею та СПД [PERSON] було укладено трудовий договір на невизначений строк, який було зареєстровано Голосіївським районним центром зайнятості м. Києва за № 1898 , відповідно до якого вона була прийнята на роботу відповідачем на посаду продавця - консультанта. 16.01.2004 року вона була переведена на посаду заступника директора, що підтверджується записом в її трудовій книжці. 26.04.2004 року трудові відносини між позивачем та СПД [PERSON] були розірвані,згідно до ст. 38 КЗпП України, про що також є запис в трудовій книжці.(а.с.10-15). Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавця, працівника) та з належними їм документами. Роботодавець свій обов'язок по дотриманню процедури зняття реєстрації трудового договору в центрі зайнятості не виконав. Згідно з Наказом міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Згідно п. 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.(пункт 8 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства соціальної політики України від 16.09.2014 р. N 660). В судовому засіданні встановлено що трудові відносини у позивача з відповідачем СПД [PERSON] фактично не існують з моменту її звільнення з 26 квітня 2004 року, процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана з вини роботодавця , працедавець не з'являється в службу зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, не отримує поштові листи. На підставі наведеного,

Outcome: approved