Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.2007 року на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Гореницькою сільською радою Києво - Святошинського району Київської області від 17.04.2019р. № 02/16/316 в будинку [ADDRESS] зареєстровані такі громадяни: 1 . [PERSON] , 1968 р.н., домовласниця, зареєстрована з 11.03.2008 року; 2. [PERSON] , 1986 р.н., зять домовласниці, зареєстрований з 04.10.2011 року; 3. [PERSON] , 1965 р.н., чоловік домовласниці, зареєстрований з 04.07.2008 року; 4. [PERSON] , 1988 р.н., донька домовласниці, зареєстрована з 06.12.2008 року; 5. [PERSON] , 1942 р.н., батько домовласниці, зареєстрований з 17.03.2009 року; 6. [PERSON] , 1945 р.н., мати домовласниці, зареєстрована 17.03.2009 року; 7. [PERSON] , 2003 р.н., онук домовласниці, зареєстрований з 29.04.2015 року. Позивач посилалась на те, що [PERSON] , що зареєстрований з 04.10.2011 року не проживає в житловому приміщенні понад 1 рік без будь-яких поважних причин, що підтверджується Довідкою Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 17.04.2019 р. № 02/16/320, яка видана на підставі Акту депутата, складаного в присутності двох свідків. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей його не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші член сім`ї відповідачу не чинили. Відповідач більше 2 років, проживає за межами України. Факт відсутності за місцем реєстрації відповідача понад 1 рік в своїх письмових поясненнях підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим будинком, а саме будинком [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти позову, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В., реєстровий № 4672, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок загальною площею 363,0 кв.м., житловою площею 134,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає, що підтверджується довідкою Гореницької сільської ради від 17.04.2019 року. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим будинком [ADDRESS] , на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved