Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, третя особа [PERSON], ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання за нею права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 11 червня 1996 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №46 по вул. Степова в м.Тернополі. 24 червня 1994 року [PERSON] оформила в користь [PERSON] заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно. Згідно Договору дарування від 24 жовтня 1995 року [PERSON] 23/100 частини з належної їй ? частки спірного житлового будинку подарувала [PERSON]. Визначену заповітом частину житлового будинку [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] (в поряку ст.549 ЦК УРСР) шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, однак не оформив офіційно своїх спадкових прав. 21 квітня 2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 27/100 частин житлового будинку. Позивач, як дочка померлого та спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, в держнотконторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із наявністю самочинної добудови та зміни нумерації житлового будинку із №18 на №46 «А» по вул. Степова в м. Тернополі. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнили та просять суд визнати за [PERSON] право власності (в поряку спадкування за законом) на 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №46 по вул. Степова в м. Тернополі, під літерою «А», загальною площею 136,1 кв.м., житловою 53,6 кв.м., за виключенням самочинної прибудови під літерою «а», переобладнання житлової кімнати 1-4 у їдальню, які належали померлому 21 квітня 2009 року [PERSON]. Представник Тернопільської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечила. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення. Представник ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив 13 червня 1987 року народилася [PERSON] (Свідоцтво про народження ІІ-ИД №489067, видане Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому) і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 18 вересня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №070423, видане Відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції) і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище «Панчук». Згідно реєстраційного посвідчення, виданого 18.11.1966 р., ? частину будинковолодіння №18 по вул. Степова в м. Тернополі зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Тернопільською держнотконторою 05 вересня 1966 року за реєстром №3-506, та записано в реєстрову книгу за №1707. Згідно технічного паспорта, виданого 12.12.2013 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» та Довідки №336 від 12.12.2013 р., виданої ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», 03.12.2013 р. по вул. Степова, 46 проведено обстеження житлового будинку під літ «А», житлового будинку під літ. «К»,сараїв під літ. «Б», літ. «З», під літ «Е», огорожі 1, 2, 3, і вимощення І. Загальна площа житлового будинку під літ.»А» становить 136,1 кв.м., в тому числі житлова площа 53,6 кв.м. Загальна площа житлового будинку під літ. «К» становить 78,7 кв.м., в тому числі житлова площа 18,0 кв.м. За рахунок самочинної прибудови під літ. «а», переобладнання житлової кімнати 1-4 у їдальню, загальна площа частини житлового будинку під літ. «А» збільшилась на 8,8 кв.м., житлова площа зменшилась на 14,3 кв.м. Житловий будинок під літ. «К», прибудова під літ. «а4», сараї під літ. «З», під літ «Е» самочинно збудовані суміжним співвласником. 24 червня 1994 року [PERSON] оформила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, згідно якого належну їй на праві особистої власності ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в місті Тернополі по вул. Степава, 46 «а», а також все інше належне їй майно заповіла [PERSON]. Відповідно до Договору дарування від 24.10.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, [PERSON] подарувала [PERSON] 23/100 частини із належної їй ? частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Степова, 46. Згідно Довідки №796/07-2 від 15.11.2013 р., виданої ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», згідно обліку технічної інвентаризації, станом на 29.12.2012 р. власник 1/2 частки будинковолодіння № 46 (сорок шість), що розташоване по вул.Степова у м. Тернополі є [PERSON]. Право власності належить їй на підставі Договору купівлі продажу посвідченого Тернопільською міською держнотконторою 05 вересня 1966 року за реєстром №3-506; право власності зареєстровано Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації 18 листопада 1966 року за № 1707. Згідно довідки Тернопільського міського житлового управління №7 від 05 лютого 1967 року будинковолодіння раніше числилось під №18. [PERSON] не має зареєстрононого власності на нерухоме майно по вул. Степовій в м. Тернополі. 11 червня 1996 року [PERSON] померла (Свідоцтво про смерть серії 1-ИД №033516, видане відділом РАГСу Тернопільського міськвиконкому). Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (23/100 частини з належної їй ? частки спірного житлового будинку подарувала [PERSON]В.). Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини, «визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном». Син померлої [PERSON] прийняв спадщину в порядку спадкування за заповітом (згідно ст.549 ЦК УРСР), шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (Довідка №423 від 23.09.2009 р., видана ПП «Дружба-сервіс-житло-1»), але не оформив своїх спадкових прав. 21 квітня 2009 року [PERSON] помер (Свідоцтво про смерть серії 1-ИД №082234, видане відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому в порядку спадкування за заповітом, після смерті (11 червня 1996 р.) матері [PERSON] 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і його дочка [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою №845 від 22.07.2015 року, виданою ДП «Дружба Сервіс -Житло 2» ПП «Дружба Сервіс-житло 1». Постановою державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори [PERSON] від 05 лютого 2014 року відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №46, що розташований по вул. Степова в м. Тернополі, у звязку із наявністю самочинної добудови та зміни нумерації житлового будинку із №18 на №46 «А» по вул. Степова в м. Тернополі. В силу ст.392 ЦК України, власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, а тому слід визнати за нею (в порядку спадкування за законом) право власності на 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №46 по вул. Степова в м. Тернополі, під літерою «А», загальною площею 136,1 кв.м., житловою 53,6 кв.м., за виключенням самочинної прибудови під літерою «а», переобладнання житлової кімнати 1-4 у їдальню, які належали померлому 21 квітня 2009 року [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved