Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позов обґрунтований тим, що 30.05.1976 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Осіївській сільській раді Бершадського району Вінницької області. Діти від шлюбу повнолітні. Подружнє життя у сторін не склалось, тому навесні 2013 року позивачка переїхала проживати в м. Родинське Донецької області. З того часті сторони не підтримують подружніх стосунків. Однак, розірвати шлюб в органах ДРАЦС вони не можуть через проживання в різних областях. Дана позовна заява надійшла до суду 04.12.2018 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В. 05.12.2018 року було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла до суду 19.12.2018 Ухвалою від 26.12.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2019 року. Позивач, [PERSON], надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач, [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30.05.1976 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Осіївській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Зі змісту позову вбачається та не заперечується відповідачем, що діти у сторін повнолітні. Судом з'ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім'єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Outcome: approved