Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 жовтня 2019 року. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . Будинок по [ADDRESS] належав на праві власності її батькам: матері [PERSON] і батьку [PERSON] у рівних частках на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Мазай І.П. 25.10.2044 року за реєстровим №1517. Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] являється вона на підставі заповіту, посвідченого Рижко І.В. секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за реєстровим №44 від 14.08.2014р. 18.11.2019р. звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , отримала постанову від 04.08.2020 року\~ про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Вказала, що її батько [PERSON] перешкоджає їй оформити спадщину, відмовляється надати документи на будинок- договір купівлі-продажу та технічний паспорт. На підставі викладеного, прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої, [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій прохала розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Представник третьої особи Царичанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса. Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 29.10.2019 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області). Також встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить: - 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П., реєстровий №1517, зареєстрованого ОКП «Царичанське БТІ» 28.10.2004 року в книзі №7, реєстровий №1837 (а.с.61, 62). Встановлено, що за життя 14 серпня 2014 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла позивачу, заповіт посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №44 (а.с.5). Так судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] . Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки у померлого є спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині, а також у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.13, 14). Як вбачається з копії спадкової справи №177/2019 витребуваної судом за клопотанням позивача, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняли, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяви про прийняття спадщини (а.с.24, 34). Також, належність спадкового майна [PERSON] підтверджується інформацією КП «Царичанське БТІ» Дніпропетровської ДОР» від 04.12.2020 №493 та копіями Договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2004 року, Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 21.09.2004 року, наданими позивачем на стадії підготовчого засідання (а.с.61-65). Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.\~ Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно дост.1233-1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Відповідно дост.1235ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. (ст. 1236 ЦК України). За життя [PERSON] зробила розпорядження майном на випадок своєї смерті, заповівши належне їй майно [PERSON] , про що нею складено заповіт 14.08.2014, посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 44 (а.с.5). Заповіт містить застереження, що він не змінювався та не скасовувався. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла [PERSON] , має право на спадкування, прийняла спадщину. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка спадщину прийняла, від спадкування не усувалася, заповіт не змінювався, не скасовувався та в судовому порядку не оскаржувався, бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, обставини, викладені в позовній заяві не спростував, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved