Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], ТБ ''Тернопільська біржа нерухомості'' про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 22.04.1999 року за реєстраційним №61 та визнання права власності на гаражу за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі ''ТЕМП'' по вул. Новий Світ у м.Тернопіль. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22.04.2009 року між [PERSON] та нею було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого [PERSON] купила належний [PERSON] гараж за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі ''ТЕМП'' по вул. Новий Світ у м.Тернопіль. Даний договір був зареєстрований на товарній біржі ''Тернопільська біржа нерухомості''. Кошти на придбання спірного гаражу були сплачені [PERSON] в розмірі 2759 грн., що підтверджується договором. Вказаний договір не був нотаріально посвідчений, що перешкоджає позивачу розпоряджатись належним їй гаражем. Посилаючись на наведене, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на гараж. У ході судового розгляду справи, до участі у справі було залучено в якості третьої особи - гаражний кооператив ''ТЕМП'' У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи викладені у заяві. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТБ ''Тернопільська біржа нерухомості'' в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки. Представник ГУ ''ТЕПМ'' у судовому засідання не заперечив щодо задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22 квітня 1999 року [PERSON] купила у [PERSON] гараж за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі ''ТЕМП'' по вул. Новий Світ у м.Тернопіль, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.04.1999 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], та зареєстрованим на товарній біржі ''Тернопільська біржа нерухомості'' за №61. Відповідно до умов п. 4 договору , позивач повністю сплатила [PERSON] вартість гаражу за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі ''ТЕМП'' по вул. Новий Світ у м.Тернопіль, у розмірі 2759 грн. В судовому засіданні встановлено, що умови договору купівлі-продажу сторони виконали повністю. Згідно довідки ГК ''ТЕМП'' за №6 від 16.06.2014 року та виписки з протоколу засідання правління ГК ''ТЕМП'' за №41 від 05.05.1999 року встановлено, що [PERSON] є членом ГК ''ТЕМП'' та власником гаражу за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі ''ТЕМП'' по вул. Новий Світ у м.Тернопіль. Спірний гараж прийнятий в експлуатацію, згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів від 09.04.1997 року за №243. Заборгованості по членських внесках на даний час не має. Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 15 Закону України ''Про товарну біржу''( яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. В силу вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Встановлено, що сторони не оспорюють дійсність укладеного договору купівлі-продажу від 22.04.1999 року на товарній біржі ''Тернопільська біржа нерухомості''. Погодженні всі істотні умови договору та здійснено повне його виконання, а саме, [PERSON] передала у власність [PERSON] гараж за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі ''ТЕМП'' по вул. Новий Світ у м.Тернопіль, а остання оплатила [PERSON] кошти в сумі 2759 грн. Таким чином, [PERSON] правомірно набула право власності на спірний гараж. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на гараж за [NUMBER], що знаходиться у гаражному кооперативі ''ТЕМП'' по вул. Новий Світ у м.Тернопіль.

Outcome: approved