Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме просила стягнути з відповідача пеню у сумі 120 205,38 грн. та 3% річних за прострочення сплати аліментів у сумі 1 071,46 грн. на її користь на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач, будучи зобов'язаний до сплати аліментів, ухилявся від свого обов'язку, що призвело до виникнення заборгованості та нарахуванні пені і процентів. Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити нараховану суму пені та відсотків за несплату аліментів, оскільки саме з його вини виникла значна заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. До суду подав письмову заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позовна заява не ґрунтується на вимогах закону відносно стягнення процентів річних та не містить належних доказів щодо можливості стягнення такої пені.(а.с.38, 40-42). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 196 цього ж кодексу при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Під час судового розгляду справи було встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2011 року та рішенням Апеляційного суду від 13.03.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] було вирішено стягнути аліменти на утримання двох синів, [PERSON] та [PERSON], у сумі 800 грн. на кожну дитину щомісячно. 28.03.2012 року Дарницьким районним судом було видано виконавчий лист №2-8270/11, відповідно до якого з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання синів у розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07.09.2011 року і до досягнення кожним з дітей повноліття. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2012 року розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON], було зменшено з 800 грн. на кожну дитину на 3/8 частину його заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням чинності та до досягнення сином [PERSON] повноліття, а потім - в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно до повноліття сина [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2012 року рішення було залишено без змін. Як видно з наданих документів виконавчого провадження примусового виконання рішення суду про сплату аліментів, що здійснював ВДВС Подольського РУЮ в м. Києві, з 2011 року відповідач неодноразово був попереджений про необхідність сплати аліментів, був обізнаний в тому, що по сплаті аліментів виникла заборгованість. За період з 07.09.2011 року по 01.09.2013 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів перед позивачем в сумі 34 978,80 грн. Відтак, у зв'язку із простроченням сплати аліментів, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1% з несплаченої суми, а також проценти з розрахунку 3% річних, тому суд находить вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в період з 07.09.2011 року по 01.09.2013 року включно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог - 1 212,77 грн., в задоволенні стягнення 220,20 грн. необхідно відмовити, так як вказана сума надмірно сплачена позивачем при зверненні до суду, і вона не позбавлена права звернутись до суду з окремою заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial