Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі [PERSON] обласного управління про зняття обтяження (скасування, вилучення запису щодо заборони відчуження) з майна, яке знаходиться в с.Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області, накладеного на підставі повідомлення [PERSON] ощадного банку 7902 від 30.01.1996 року та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9712951. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що між нею та\~ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі [PERSON] обласного управління сформовано договірні відносини щодо отримання нею коштів за кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання нею грошового зобовязання на її майно, яке знаходиться в с.Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області, накладено обтяження (заборона відчуження) на підставі повідомлення [PERSON] ощадного банку 7902 від 30.01.1996 року та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9712951. Відповідно до довідки [PERSON] обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №11-14/422 від 27.05.2015 року заборгованість перед останнім за кредитом на імя [PERSON] відсутня. Задля зняття вищевказаного обтяження з майна вона звернулась із заявою до реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, яке належить їй на праві власності. Однак, у вчиненні дій щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно їй було відмовлено у звязку з відсутністю документа, який є правовою підставою задля внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У звязку з наведеним та для захисту її порушеного права позивач просить задоволити позовні вимоги. В судове засідання позивач не зявилась подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що на даний час будь-якої заборгованості позивача перед [PERSON] обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» не обліковується, кредитні договори за той період знищені за терміном зберігання, а тому у них відсутня будь-яка інформація про укладення кредитних договорів між позивачкою та банком, а також щодо накладення обтяжень з метою забезпечення їх виконання. Відповідно до\~ст.224 ч.1 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1га. на території Аркадіївецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6825080900:02:004:0010, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №37725537, виданого 19.05.2015 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 04.04.2016 року №56607114 на майно [PERSON], що знаходиться в с.Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області накладено обтяження заборона на нерухоме майно, на підставі повідомлення б/н, виданого 30.01.1996 року, виданого [PERSON] ощадним банком 7902. Номер запису про обтяження 9712951. Згідно листа Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 19.05.2015 року №02.1-08/258, [PERSON] ощадний банк повідомлено про те, що відповідно до п.96 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, 19.05.2015 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та перенесено запис про обтяження, що зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №5130419, обєкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Аркадіївці, вул. не вказана; підстава обтяження: повідомлення б/н, 30.01.1996 року, [PERSON] ощадний банк 7902, до спецрозділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9712951. Відповідно до довідки, виданої [PERSON] обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України», №11-14/422 від 27.05.2015 року [PERSON] не має заборгованості по кредиту перед Філією-Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», грошові та інші зобовязання перед банком у неї не обліковуються. [PERSON] міськрайонного управління юстиції від 09.06.2015 року №Б-81/з/01.1.3-07/499 [PERSON] розяснено, що до реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції із заявою встановленого зразка, документами на підставі яких було зроблено запис про заборону потрібно звернутись Філії [PERSON] обласного управління АТ «Ощадбанку». Якщо в Філії [PERSON] обласного управління АТ «Ощадбанку» відсутні будь-які відомості про накладення заборони № 9712951, їй рекомендовано звернутись до суду. У\~відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.5 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Відсутність у [PERSON] обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» документів та відомостей щодо накладення заборони №9712951, будь-яких грошових та інших зобовязань позивача перед банком та наявність вищевказаного обтяження перешкоджає позивачу, як власнику земельної ділянки, розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині зняття обтяження слід задовольнити. Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині скасування та вилучення запису щодо заборони відчуження задоволенню не підлягають, оскільки відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру в тому числі і на підставі рішення суду, а позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що їй було відмовлено держателем або реєстратором Державного реєстру у скасуванні чи вилученні запису щодо заборони відчуження на підставі рішення суду, враховуючи що в Філії [PERSON] управління АТ «Ощадбанку» відсутні будь-які відомості про накладення заборони № 9712951. На підставі викладеного,

Outcome: partial