Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з прибудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] викликався в судові засідання призначені на 16.04.2019 року, 08.05.2019 року, 05.06.2019 року, 26.06.2019 року. \~ \~ \~ \~За адресою проживання відповідача направлялись виклики з повідомленням про день та час судового засідання. \~ \~ \~ \~З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення про вручення [PERSON] поштових відправлень з викликами. \~ \~ \~ \~За відсутність будь-яких повідомлень з боку відповідачів, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на ім`я [PERSON] вважаються врученими. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 26.06.2019 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на будинок. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, не має підстав які б перешкоджали розгляду справи по суті. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач зазначає, що документ який посвідчує права власності на будинок може перебувати у відповідача, однак цей факт не підтверджується наданими документами. З`ясовано, що 14.02.1992 року Ширяївським районним судом Одеської області було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . В ході розгляду справи за вказаним судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 10.09.1969 року та перестав проживати з заявницею з 1970 року, тобто шлюбні відносини з цього часу фактично були припинені. Таким чином, фактично [PERSON] вказує на втрату оригіналу документу, що посвідчує її право власності на будинок з прибудовами, розташованими за адресою: [ADDRESS] . За відсутності документу, що посвідчує право власності [PERSON] на вищевказане домоволодіння, її право на власність може оспорюватись. \~ \~ \~ \~З наданих документів вбачається, що 23.06.1987 року Виконавчим комітетом Ширяївського селищної ради народних депутатів було видане свідоцтво про право власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту до складу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] входять: житловий будинок, кладова, сарай, вбиральня, гараж, підвал, огорожа, колодязь. За рішенням Ширяївської селищної ради №158 від 27.09.2012 року було змінено поштову адресу належного [PERSON] житлового будинку з [ADDRESS] . У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №140726184 від 09.10.2018 року зазначено, що власником будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved