overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом, який належав бабці позивача, мотивуючи вимоги позивача тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяви, згідно яких позов визнають, оскільки до початку розгляду справи вони дійшли згоди щодо спадкового майна, просять розглянути справу без їх участі, не мають претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - бабця позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS]. Позивач постійно проживала зі спадкодавцем та доглядала його до самої смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, отже вона прийняла спадщину, Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], Зборівського районного управління юстиції, Зборівського районного бюро технічної інвентаризації з вимогами скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру [ADDRESS] та виключити запис про державну реєстрацію даної квартири з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що державна реєстрація даної квартири проведено на підставі рішення суду, яке в даний час скасовано судом вищої інстанції. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, в силу ст.169ЦПК України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Представник реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції надав заяву, згідно якої просить слухати справу їх відсутності, повідомив, що реєстраційна справа на спірну квартиру знаходяться в Зборівському РБТІ, заперечень по суті позову не надав. Зборівське РБТІ просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено. Вирішено визнати за [PERSON] право власності на житлову квартиру з двома підвалами та сараєм, що знаходиться по [ADDRESS]. На підставі даного рішення 27 грудня 2012 року Зборівським РБТІ прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за [PERSON] та внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним №38116297. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2014 року за апеляційною скаргою [PERSON], рішенняя Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2012 року скасовано. Апеляційним судом встановлено, що правочин укладений [PERSON] та [PERSON] є нікчемним та прийнято нове рішення, яким [PERSON] у задоволенні позову відмовлено. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, таким чином рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2014 року набрало законної сили. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право власності на підставі судового рішення, яке скасовано судом апеляційної інстанції, тобто вона не набула права власності на спірне нерухоме майно, отже позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні, вселенні в будинок, визначення порядку користування будинком. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду показала, що її батьку [PERSON] на праві власності належав будинок [ADDRESS], в якому вона, мати [PERSON], брат [PERSON] зареєстровані, як члени сім'ї. [INFO] батько позивача помер, однак до теперішнього часу будь-хто із спадкоємців не оформив спадщину на вказаний будинок. Фактично в даному будинку мешкають відповідачі, які перешкоджають їй користуватись житловим приміщенням. Просить винести рішення, яким вселити її до будинку [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Вислухав пояснення позивача, проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, мають право на користування цим житлом згідно із законом. Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно з копії домової книги сторони по справі значаться зареєстрованими у спірному будинку [ADDRESS]. (а.с. 9-12) Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин вимоги позивача слід задовольнити, вселити [PERSON] в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, [PERSON], [PERSON] з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, що належало її матері - [PERSON], яка померла 18 квітня 2011 року, а саме: на легковий автомобіль ВАЗ 21703 червоного кольору, номер кузова ХТА 21703080100237, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовив, однак інші особи претензій на це майно не мають, автомобіль перебуває в її користуванні, вона повністю оплатила кредит за цей автомобіль. Відповідач - Чистопадівська сільська рада позовні вимоги визнає, заперечень не має, просить розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] претензій на спадковий автомобіль не мають, просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 18 квітня 2011 року померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належав автомобіль ВАЗ 21703, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова ХТА 21703080100237, державний номерний знак [NUMBER], що засвідчує копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На день смерті [PERSON] І. автомобіль перебував у банківській заставі, однак довідка філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль» від 26 вересня 2011 року №03-7-2/498 свідчить, що кредит позичальника [PERSON] по кредитному договору №03-2/242 від 11 квітня 2008 року під заставу автомобіля ВАЗ 21703, державний номерний знак [NUMBER], станом на 26 вересня 2011 року повністю погашений. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно. Однак позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, отже до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 травня 1981 року у м. Чорткові Тернопільської області, актовий запис №78. В шлюбі є діти, які вже повнолітні. З відповідачкою вони припинили сімейні відносини шість років тому. В 1995-1996 роках відповідачка виїхала за кордон на роботу, з тих між ними виникали суперечки, поки вони повністю припинили стосунки. Просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Суду пояснив, що до розірвання шлюбу привела поведінка відповідачки, яка без його згоди ще в 1996 році виїхала за кордон на роботу, з тих пір фактично вони живуть окремим життям, шість років тому вони остаточно припинили сімейні відносини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в пресі. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Полотнянко) [PERSON] уклали шлюб 09 травня 1981 року, який зареєстрували в райвідділі ЗАГСу м. Чорткова Тернопільської області, актовий запис №78, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. В 1996 році відповідачка [PERSON] виїхала на роботу за кордон, з тих пір між сторонами почали виникати сварки, вони проживають окремо, а шість років тому повністю припинили сімейні відносини. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №9, від якого у них є діти: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та [PERSON] почали погіршуватися. Подружні стосунки припинилися, вони майже два роки проживають окремо. В судове засідання позивач не з'явився, іід нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, що не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на ? частину земельну частку (пай) та право власності на ? частину майнового паю, мотивуючи вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому належали: право на ? частину земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСГП «Кобзар» (с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області) розміром 2,79 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Зборівською райдержадміністрацією 28 лютого 1997 року; ? частина майнового паю в КСГП «Кобзар» ( с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області), згідно майнового сертифікату серії [NUMBER], виданого Вірлівською сільською радою У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів. Однак позивач прийняла спадщину, так як проживла з чоловіком до його смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на земельну ділянку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 07 серпня 2015 року, актовий запис №09. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,41 га з них площа пасовища 0,33 га та площа ріллі 2,08 га, розташованих на території Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 20 листопада 2002 року . До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач [PERSON] - дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла та [PERSON] - дружина спадкодавця, яка відмовилася від прийняття спадщини про що свідчить відповідна заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері [PERSON], а саме на земельну ділянку. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 15 листопада 2016 року померла мати позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ИД № 214705, виданим 17 листопада 2016 року Виконавчим комітетом Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,49 га., з них: земельна ділянка площею 2,23 га. та земельна ділянка площею 0,26 га., розташованих на території Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 701896 від 09 жовтня 2003 року. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] яка спадщину прийняла . Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити.. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 22 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 09. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . До складу спадкоємців першої черги за законом належить [PERSON] - дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved