Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON], права власності на ? житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в м. Христинівка по вул. Гагаріна, буд. №16 Черкаської області, в спадкування після смерті [PERSON], померлого 13.05.2008 року. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що «13» травня 2008 року помер її чоловік - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №094752 від 16 травня 2008 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається із ? житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в м. Христинівка по вул. Гагаріна, буд. №16 Черкаської області. Відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем першої черги. Після смерті її чоловіка вона є єдиним спадкоємцем за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Інших осіб, які б претендували на майно не має, а тому вона є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини. У встановлений законом термін та порядок, вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] районної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, та листом вих. № 311/02-31 від 11 квітня 2016 року надане роз'яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язкуз відсутністю правовстановлюючого документу, і рекомендовано до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] міська рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що «13» травня 2008 року помер - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №094752 від 16 травня 2008 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається із ? житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в м. Христинівка по вул. Гагаріна, буд. №16 Черкаської області. Після смерті [PERSON], позивачка є єдиним спадкоємцем за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Інших осіб, які б претендували на майно не має, а тому вона є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини. Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved