Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вимоги позову мотивувала тим, що після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, успадкувала 45/100 частин належного спадкодавцю житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,0239 га для обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням суду від 03.04.2015 року за нею визнано право власності на вищевказане спадкове майно. Іншим співвласником будинку є [PERSON] Кожен співвласник має окремий вхід в будинок, будинок фактично розділений. Вона як співвласник має право на виділ в натурі частки із спільного майна. А тому, просить припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок та виділити їй в натурі 45/100 частин будинковолодіння відповідно до технічного паспорта від 03.11.2015 року. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Від відповідача у справі [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить припинити режим спільної часткової власності шляхом виділу в натурі часток в будинковолодіння. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.04.2015 року за [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON], визнано в порядку спадкування право власності, в тому числі і на 45/100 частин житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-7). Рішення суду набрало законної сили. Право власності на вищевказане майно зареєстроване у встановленому законом порядку, що стверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 12). Разом з тим, відомості про реєстрацію речових прав на іншу частину будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою № 52382551 від 01.02.2016 року. Згідно з технічним паспортом (а.с. 8-11) на об'єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS], в користуванні [PERSON] перебувають приміщення: 2-1 (4,7 кв.м.), 2-2 (10,6 кв.м.), 2-3 (12,5 кв.м.), 2-4 (9,6 кв.м.), 2-5 (5,9 кв.м.), гараж (б), теплицю (В-1), в користуванні відповідача [PERSON] знаходяться приміщення: 1-1 (5,6 кв.м.), 1-2 (5,3 кв.м.), 1-3 (10,5 кв.м.), 1-4 (13,8 кв. м.), 1-5 (4,9 кв.м.), 1-6 (5,4 кв.м.). Житловий будинок розділений на дві ізольовані квартири з самостійними входами та комунікаціями. Заперечень щодо виділу в натурі приміщень, які перебувають у кожного із сторін у користуванні немає, сторони дійшли взаємної згоди щодо виділу в натурі двох господарських будівель: сараю (Б-1) та огорожі - в рівних частинах кожному з них. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» на вирішення справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. З технічного паспорта вбачається, що виділ в натурі часток будинковолодіння можливий і фактично проведений сторонами за спільною згодою. Спору щодо сплати компенсації за відступлення від ідеальних часток в будинковолодінні між сторонами немає. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про підставність вимоги про припинення режиму спільної часткової власності та виділу в натурі позивачу, якій належить 45/100 частин будинковолодіння за адресою: [ADDRESS], відповідно до технічного паспорта на житловий будинок від 03.11.2015 року, приміщення 2-1 (4,7 кв.м.), 2-2 (10,6 кв.м.), 2-3 (12,5 кв.м.), 2-4 (9,6 кв.м.), 2-5 (5,9 кв.м.), гараж (б), теплицю (В-1), 1/2 частину сараю (Б-1), 1/2 огорожі. Позов в частині виділення в натурі іншої частини будинковолодіння відповідачу [PERSON] до задоволення не підлягає, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію її речових прав на 55/100 частин будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим, суд вважає, що решту будинковолодіння слід залишити в користуванні відповідача [PERSON]

Outcome: partial