Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд позбавити відповідача [PERSON] права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] і зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що 26 серпня 1968 року відповідач у справі [PERSON] отримала квартиру за адресою: [ADDRESS], яка складається із 2-х кімнат площею 31,01 кв.м, В цій квартирі зареєстровані позивачі та відповідач. У 1986 році відповідач виїхала до [PERSON], отримала [PERSON] громадянство і до цього часу там проживає, але не знялася з реєстраційного обліку у м. Кривому Розі за зазначеною в позові адресою. 11 липня 2006 року позивач [PERSON] та її мати - третя особа [PERSON] приватизували квартиру, отримали свідоцтво про право власності на житло, згідно якого кожному із співвласників належить по 1/2 частки квартири. На теперішній час відповідач [PERSON], яка є матірю третьої особи та бабою позивача, має намір повернутися до м.Кривого Рогу, щоб проживати з родиною, але в звязку з тим, що вона зареєстрована за адресою: [INFO], з 09.05.1992 року як громадянка [PERSON] по паспорту зразка СРСР, якого у неї немає в наявності, а також за відсутності інших документів, що посвідчують особу, передбачених законодавством України для іноземців та осію без громадянства, у зняттті з реєстраційного обліку за вказаною адресою при звернені до Інгулецького районного сектору у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи, що відповідач тривалий час з 1986 року не проживає у квартирі позивача, вона просять зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 12.11.2015 року позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що третя особа [PERSON] її мати, а відповідач [PERSON] її бабуся, яка у 1986 році виїхала до [PERSON], де отримала [PERSON] громадянство, та проживала постійно, але з реєстраційного обліку у м. Кривому Розі [PERSON] не знялася. Через наявність реєстрації та відсутність українського паспорту Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області не може зняти відповідача з реєстрації, у звязку з чим рекомендував звернутися до суду. Перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив, вона вже багато років за власною волею не проживає у квартирі, тому просить позов задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. Представник позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні 12.11.2015 року позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 12.11.2015 року позовні вимоги визнала та суду пояснила, що дійсно у 1986 році вона виїхала до [PERSON], де отримала [PERSON] громадянство та проживає до цього часу. Там вона отримала російський паспорт, а паспорт гр. СРСР здала. В квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрована вона, її дочка [PERSON] та її онука позивач [PERSON], Дочка та онука 11.07.2006 року приватизували квартиру, вона від приватизації відмовилася, оскільки мала житло в [PERSON] Федерації. На цей час вона бажає повернутися в Україну, проживати зі своєю сімєю, та здійснювати догляд за хворим братом. Наявність реєстрації в Україні перешкоджає їй оформити міграційні документи та посвідку на тимчасове проживання в Україні. Оскільки вона тривалий час не проживає у спірній квартирі, просить визнати її такої, що втратила право на користування житлом та зняти з реєстрації. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала довіреність на представництво своїх інтересів адвокату [PERSON] Представник третьої особи Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника. В судове засідання, призначене на 17.11.2015 року, сторони та представник позивача та третьої особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує /а.с.48,49/. Вислухавши позивача, відповідача, представника позивача та третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими неступні обставини. 26.08.1968 року відповідач у справі [PERSON] отримала в користування 2-кімнату квартиру площею 31,01 кв.м, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ордером /а.с.12/. З 09.10.1992 року і до цього часу [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою /а.с.19, 46/. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.07.2006 року № І-300, виданого органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів зазначена квартира належить на праві приватної сумісної власності в рівних долях по ? частці - [PERSON] та [PERSON] /а.с.14/. Право власності на квартиру зареєстровано в Криворізькому БТІ, запис в реєстрову книгу № 21ПВШ-460 /а.с.15/. Встановлено також, що третя особа [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) є дочкою відповідача, а позивач [PERSON] є її онукою /а.с. 58-60/. Всі вони та відповідача [PERSON] на цей час зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Інгулецького районного сектору у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 16.11.2015 року /а.с. 46/. Встановлено, що відповідач [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації, з 22.08.2012 року зареєстрована за адресою: Краснодарський край, [ADDRESS], що підтверджується наданою суду копією паспорту /а.с. 50-53, 55-57/. Відповідно до акту ТОВ «УЮТ-2011» від 31.07.2015 року гр. [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 1994 року по цей час /а.с.16/. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. У судовому засіданні встановлено, що відповідач з 1986 року без поважних причин відсутня на спірній житловій площі, в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, а тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом. При цьому суд враховує, що в звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі вона позбавлена права отримати посвідчення на проживання в Україні, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved