Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у період з квітня 2020 року по липень 2021 року нею - [PERSON] , самочинно, без відповідного документа, було здійснено будівництво садового будинку загальною площею 147,10 кв.м, бані, насосної, господарського блоку, погребу, басейну та спортивного майданчика, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказане будівництво знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, площею 0.2300 га, вид використання - для індивідуального садівництва, яка належить їй на праві власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № 7321086700:01:004:0336. 28 серпня 2021 року вона звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою щодо прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об`єктів - садового будинку літ. А, бані літ. Б, насосної літ. В, господарського блоку літ. Г, погребу літ. Пг, басейну-1 та спортивного майданчика-ІІ, що знаходяться по [ADDRESS] . Проте, 03 вересня 2021 року їй було відмовлено в прийнятті в експлуатацію об`єкта та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудоване майно проти територіальної громади. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на збудований садовий будинок літ. «А», загальною площею 147,10 кв.м., в тому числі основною площею 48,90 кв.м., баню літ. «Б», насосну літ. «В», господарський блок літ. «Г», погріб літ. «Пг», плавальний басейн літ. «І», спортивний майданчик літ. «ІІ», вигрібну яму № 1, що знаходяться в [ADDRESS] . Пзивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер7321086700:01:004:0336, цільове призначення - для індивідуального садівництва, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Звітом про проведення технічного обстеження об`єкту по [ADDRESS] щодо встановлення відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації будівлі від 14.09.2021 року підтверджується можливість її надійної та безпечної експлуатації, тобто відповідність будівельним нормам та стандартам. Відповідно до технічного паспорту від 18 серпня 2021 року, виготовленого на ім`я позивачки, по [ADDRESS] знаходяться: садовий будинок літ. «А», загальною площею 147,10 кв.м., в тому числі основною площею 48,90 кв.м., баня літ. «Б», насосна літ. «В», господарський блок літ. «Г», погріб літ. «Пг», плавальний басейн літ. «І», спортивний майданчик літ. «ІІ», вигрібна яма № 1. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» - у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК). З огляду на викладені обставини, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки в [ADDRESS] , кадастровий номер 7321086700:01:004:0336, площею 0.2300 га, цільове призначення вказаної земельної ділянки - для індивідуального садівництва, на якій позивачкою самочинно - без проекту та без дозвільного документу, передбаченого ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», побудовано: садовий будинок літ. «А», загальною площею 147,10 кв.м., в тому числі основною площею 48,90 кв.м., баня літ. «Б», насосна літ. «В», господарський блок літ. «Г», погріб літ. «Пг», плавальний басейн літ. «І», спортивний майданчик літ. «ІІ», вигрібна яма № 1, які відповідно до звіту технічного обстеження відповідають вимогам будівельних, протипожежних норм і правил та придатна для надійної та безпечної експлуатації. Стан готовності будівлі складає 100 %. [PERSON] намагалася вирішити питання щодо введення в експлуатацію об`єкта, проте дане питання було розглянуто компетентним органом - Управлінням ДАБІ в Чернівецькій області та за наслідками розгляду поданих документів їй було в цьому відмовлено, що свідчить про наявність спору про право. При цьому суд бере до уваги те, що відмова Управління ДАБІ в Чернівецькій області є правомірною та ґрунтується на нормах Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. Суд вважає за необхідне також зазначити, що визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є винятковим способом захисту цивільного права, однак в ході розгляду справи встановлено, що позивачем вживались всі засоби щодо позасудового врегулювання спору, проте такі заходи виявились неефективними. Крім того, під час розгляду судом вжито всіх заходів з метою недопущення порушення прав третіх осіб визнанням права власності на спірне майно за позивачкою та встановлено, що права та законні інтереси будь-яких третіх осіб не порушено самочинним будівництвом. Судом з власної ініціативи залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Чернівецькій області - новоутворений орган державної влади, до компетенції якого входять функції архітектурно-будівельного контролю Судом також перевірено визнання позову органом місцевого самоврядування та при прийнятті рішення враховано позицію Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо позову. При таких обставинах, суд, дослідивши докази в їх сукупності, беручи до уваги ставлення до позовних вимог відповідача, дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved