Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний кооператив № 9, про визнання права власності на квартиру. Позивач посилається на те, що вона у 1990 році повністю сплатила ЖБК № 9 суму пайових внесків вартості квартири [ADDRESS] в розмірі 3 641 грн., що підтверджується відповідною довідкою. В 1990 році вона самочинно здійснила перепланування в квартирі, а саме облаштувала веранду над входом у підвал. З метою встановлення відповідності здійсненого перепланування, вона замовила Технічний висновок, з якого вбачається, що здійснене нею самочинне перепланування відповідає вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам та можливість його безпечної експлуатації. ЖБК № 9 надало їй згоду на облаштування балкону над входом у підвал. Крім того, вхід у підвал передбачений проектною документацією при будівництві будинку, тому для облаштування веранди над підвалом не потребувало відведення земельної ділянки. Після здійсненого перепланування загальна площа квартири складає 46,40 кв.м., в тому числі житлова 24,40 кв.м, інвентаризаційна вартість квартири становить 83 334 грн. На її звернення до Чернівецької міської ради щодо оформлення права власності на квартиру, їй надано відповідь, що органи місцевого самоврядування об'єкти самочинного будівництва не узаконюють. При цьому, зазначено, що механізму прийняття в експлуатацію на території будинковолодінь багатоквартирних житлових будинків чинним законодавством не визначено. З метою отримання правовстановлюючих документів на квартиру вона звернулась до суду з даним позовом. Просила визнати за нею, [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,40 кв.м., житловою площею 24,40 кв.м. (дві житлові кімнати). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду лист в якому просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи на стороні відповідача - ЖБК № 9 в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду лист в якому просить розглянути справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Чернівці від 19.12.1989 року, [PERSON], як член ЖБК № 9, 29.12.1989 року отримала ордер на вселення у двохкімнатну квартиру [ADDRESS] житлова площа якої 28 кв.м. (а.с. 18). Згідно довідки ЖБК № 9 від 13.05.2013 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] яка у 1990 році повністю сплатила суму пайових внесків в розмірі 3 641 грн. Загальна площа квартири складає 42,3 кв.м., у тому числі житлова 28,0 кв.м., дві житлові кімнати (а.с.6). З технічного паспорту вбачається, що позивач у 1990 самочинно здійснила перепланування в квартирі шляхом облаштування веранди над входом у підвал. Після здійсненого перепланування загальна площа квартири становить 46,40 кв.м., в тому числі житлова - 24,40 кв.м., інвентаризаційна вартість квартири становить 83 334 грн. (а.с. 7, 9, 16-17). Згідно технічного висновку про відповідність самочинно виконаних робіт з перепланування квартири [ADDRESS] вбачається відповідність вимогам державних стандартів будівельних норм та правил та можливість його безпечної експлуатації (а.с. 11-21). [PERSON] з метою узаконення самочинної прибудови до квартири звернулась до Чернівецької міської ради, проте, листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 16.09.2013 року за № А-5044/004/01, їй відмовлено з тих підстав, що законодавством України не визначено механізм та умови прийняття в експлуатацію (узаконення самочинного будівництва) на території будинковолодінь багатоквартирних житлових будинків (а.с.10). Визнання права власності позивачу потрібно для оформлення належним чином правовстановлюючих документів. Уповноваженими законодавством службами встановлено відповідність здійснених переобладнань санітарним, протипожежним та архітектурно-будівельним нормам. Здійснене переобладнання не порушує законних прав та інтересів інших осіб, що дає підстави визнати право власності на квартиру. Відповідно до ст. 376 п. 5 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Відповідно до п. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі … за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, необхідно визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,40 кв.м., житловою площею 24,40 кв.м. (дві житлові кімнати). На підставі викладеного,

Outcome: approved