Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про скасування заборони відчуження майна. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , якій на праві власності належав будинок [ADDRESS] . Сестра заповідала будинок їй і другій сестрі [PERSON] . Вона прийняла спадщину і звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з реєстрацією у 2005 році архівного запису про заборону відчуження будинку на підставі договору довічного утримання. Нею подано нотаріусу рішення Старобільського районного суду від 09.12.1996р., згідно якого договір довічного утримання між [PERSON] і [PERSON] розірвано. На вимогу нотаріуса надати оригінал договору довічного утримання, оскільки зобов`язаний проставити відмітку про зняття заборони, вона не має такого договору. з відповідачем [PERSON] не спілкується і не знає чи у нього в наявності таки договір. У зв`язку з чим понв не може оформити свої спадкові права та просила скасувати заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна - будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 19.02.2020р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки. Представник позивача носова Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії заповіту (а.с.9) [PERSON] усі свої права та обов`язки заповіла [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії довідки КП «Старобільське РБТІ» від 19.09.2019р. (а.с.12) згідно архівних даних домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване станом на 2012 рік за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло виданого виконкомом Чмирівської сільської ради від 17.03.1994р. Відповідно до копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.12.1996р. (а.с.14) розірвано договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON] 23 березня 1994 року зареєстрований Старобільською нотаріальною конторою у реєстрі за №28. Рішення набрало законної сили 19.12.1996р. Відповідно до копії договору довічного утримання від 23.03.1994р. (а.с.15) [PERSON] передає у власність [PERSON] будинок [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язується довічно утримувати [PERSON] 23.03.1994р. державним нотаріусом Старобільської ДНК на підставі ст.54 Закону України накладено заборону на відчуження житла до припинення договору, зареєстровано в реєстрі за №28. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16-17) на будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] , власник [PERSON] зареєстровано обтяження номер 2718174, зареєстроване 20.12.2005 року Старобільською державною нотаріальною конторою на підставі договору довічного утримання б\\н, архівний номер:2137599LUGANSK12, архівна дата: 08.06.2000, дата виникнення: 23.03.1994, № реєстра:28, внутр.№1401СС2927F1502E3054. Відповідно до до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи, що зазначена заборона на відчуження нерухомого майна створює перешкоди позивачу у здійсненні її права власності, та приймаючи до уваги, що договір довічного утримання, який був підставою виникнення такої заборони, розірвано, і відпала необхідність у забороні, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.14,15), у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved