Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк – три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання нею до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер 03 вересня 2010 року. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують /а.с. 37, 39/. Представники третіх осіб – П'ятої криворізької державної нотаріальної контори та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) №10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, заперечень не надали /а.с. 33, 36/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що 03 вересня 2010 року помер її батько – [PERSON]. Вона організовувала його поховання, поминки. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.08.1994 року Інгулецьким ГЗК. Цю квартиру він заповів своїй онуці - відповідачу у справі [PERSON], яка своєчасно прийняла спадщину за заповітом та оформила майнові права на квартиру. Вона доглядала батька до дня смерті, їй було відомо про те, що він за життя розпорядився належною йому квартирою, та склав відповідний заповіт на її доньку [PERSON] Про те, що у батька були грошові заощадження, вона не знала, та до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталася. У серпні 2014 року вони стали робити ремонт в одній із кімнат спадкової квартири, та коли розбирали меблі, її чоловік знайшов ощадну книжку на ім’я батька, з якої дізналися, що залишився грошовий вкладу в установі банку на його ім’я. Оскільки вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька, так як її мати [PERSON] померла ще у 2004 році, інших дітей у батьків не було, то 14 серпня 2014 року вона звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька [PERSON], але постановою нотаріуса від 14.08.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Своєчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки їй було відомо, що батьком за життя складено заповіт на квартиру, та не було відомо про наявність грошового вкладу. А після того, як ней була знайдена ощадна книжка, вона одразу звернулася до нотаріуса. Вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач [PERSON] - його дружина, відповідач [PERSON] – його донька, стосунки з ними нормальні, родинні. В серпні 2014 року він розбирав шафу в спадковій квартирі, та знайшов ощадну книжку на їм’я батька дружини – [PERSON], про що він повідомив дружині. Про те, що у [PERSON] є грошові заощадження, він нікому не говорив. Вислухавши позивача, її представника, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], є рідною донькою спадкодавця [PERSON], який помер 03.09.2010 року /а.с.4-8/. 31.08.2009 року [PERSON] склав заповіт на свою квартиру за адресою:[ADDRESS], на ім’я [PERSON], яка є онукою спадкодавця, та донькою позивача. Заповіт посвідчений державним нотаріусом П1ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований за № 1-2068 /а.с.9/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.08.1994 року Інгулецьким ГЗК, яку згідно вищезазначеному заповіту прийняла у спадщину відповідач у справі - [PERSON] (а.с. 10,11). Судом встановлено, що в серпні 2014 року позивач дізналася, що після смерті [PERSON] залишилася ощадна книжка на його ім’я з грошовим вкладом в ПАТ «Державний ощадний банк України» Інгулецьке відділення №7858 (а.с. 12). Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці за законом відсутні. 14.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади, які належать померлому [PERSON], але постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 14.08.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], який помер 03.09.2010 року, позивачу було відмовлено, у зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини /а.с. 43/. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.11.2014 року, наданою П’ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа /а.с. 74/, згідно з якою спадковим майном після смерті [PERSON] є квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], на яку власником (спадкодавцем) 31.08.2014 року укладено заповіт на ім’я [PERSON] Свідком [PERSON] підтверджено, що про наявність спадкового майна, окрім того, що було зазначено у заповіті, позивач дізналася тільки в серпні 2014 року. Тому суд вважає, що шестимісячний строк звернення з заявою для прийняття спадщини після смерті батька позивачем пропущений з поважних причин. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття, при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ч.3 ЦК України, відповідно до приписів якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Outcome: approved