overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2005 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1244. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок. Сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо. Сторони не живуть як подружжя, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1244. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок. Сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо. Сторони не живуть як подружжя, шлюб існує формально. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2257. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від цього шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] . Шлюб виявився невдалим. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останні 6 місяців сторони проживають окремо, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час між сторонами не існує. Примирення та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, між сторонами зареєстровано шлюбу, актовий запис № 2257. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від цього шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] . Шлюб виявився невдалим. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останні 6 місяців сторони проживають окремо, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час між сторонами не існує. Примирення та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 14 серпня 2008 року було зроблено актовий запис № 244. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що вони останнім часом не знаходили порозуміння з багатьох питань, що виникали в їхньому спільному житті. Крім того, у них з відповідачем різні характери, з різними поглядами на життя. Вони не розуміють один одного. Їх шлюб носить формальний характер. З серпня 2012 року вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають більше року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2002 року шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницького обласного управління юстиції, актовий запис № 978. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Тривалий час сторони живуть окремим життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15.06.2002 року шлюб між сторонами був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницького обласного управління юстиції, актовий запис № 978. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Тривалий час сторони живуть окремим життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2008 року вона у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №171. Від даного шлюбу дітей у них немає. Причиною розпаду сім'ї вважає те, що через деякий час в них почали виникати сварки, повна відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та життєвих інтересів. Внаслідок цього, вони з початку 2014 року припинили шлюбні стосунки, а в середині травня 2014 року їхні стосунки загострилися і вона перейшла жити до своєї матері. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через відділ РАЦС, що змусило її звернутися до суду. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, направивши суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з початку 2014 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони наміру зберегти сім'ю не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору, а також документально підтверджені витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2005 року вона у відділі РАЦС Тульчинського РУЮ Вінницької області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 68. Від даного шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї вважає те, що вони з відповідачем різні за характерами і поглядами люди, в результаті чого в них виникають сварки, непорозуміння, які відбуваються в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. Вважає, що за таких обставин проживати з відповідачем вона не може, примирення неможливе, сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримує і наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а також їх визнав відповідач. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року (а.с.6-9). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сім'я розпалася і сторони примиритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони наміру зберегти сім'ю не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі актів цивільного стану про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 17 травня 2011року було зроблено актовий запис № 32. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Восени 2013 року відповідач повернувся додому із заробітків і привіз в будинок, в якому проживала їх сім'я, іншу жінку, заявивши, що буде проживати з нею. Вона змушена була забрати двоє дітей і поїхати жити до своїх батьків. Тому їх сім'я розпалась і вони стали проживати окремо. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач створив нову сім'ю. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а.с.5- 6 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, наміру зберегти сім'ю не має, так як відповідач створив іншу сім'ю, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229, 40 грн. та по оплаті витрат за правову допомогу адвокатом в розмірі 100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2010 року між нею і відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в виконкомі Кинашівської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області, актовий запис за №6. За час проживання у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати у зв'язку з тим, що на протязі двох місяців шлюбні відносини між ними припинені і тому як подружжя вони одне одного не сприймають. В результаті цього між ними зникла взаємоповага, взаєморозуміння та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. У зв'язку з цим, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому бажає його розірвати. Позивач судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину- дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, де сторони значаться її батьками ( а.с.7). Відповідно до ч.3ст.105 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 18 жовтня 2008 року було зроблено актовий запис № 151. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що вони останнім часом не знаходили порозуміння з багатьох питань, що виникали в їхньому спільному житті. Крім того, у них з відповідачем різні характери, з різними поглядами на життя. Вони не розуміють один одного. Їх шлюб носить формальний характер. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим , а тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу. Миритися з відповідачем не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони значаться її батьками. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 1992 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем в органі Павлівської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області та отримали свідоцтво про одруження [NUMBER] від 19 травня 1992 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO] Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки відповідач вживає спиртні напої та не адекватно себе поводить. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим тому, що шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з 'явився, але повідомив телефотограмою, що позовні вимоги підтримує та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього вони не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, так як останній вживає спиртні напої. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved