Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], де просила суд ухвалити рішення, яким поділити в натурі домоволодіння [ADDRESS] визнавши за [PERSON] право власності на ? частину будинку з господарськими будівлями, розташовану по проїзду Юнацькому, будинок 6 - А в місті Кременчуці літ. «А.а, а2», який складається з передпокою «2-2» площею 3,1 кв.м, санвузла «2-3» площею 5,5 кв.м, кімнати «2-4» площею 16,7 кв.м, кімнати «2-5» площею 12,8 кв.м, кухні «2-1» площею 11,5 кв.м, погрібу під частиною будівлі літ. «ап.», ганку літ. «агі»; по господарським будівлям з сараю літ. «В», навісу літ. «Ж», ями вигрібної літ. «І», огорожі №1. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2012 року їй було виділено квартиру [ADDRESS] та виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS] у вказаному будинку літ. «А.а, а2», який складається з: передпокій «2-2» площею 3,1 кв.м.; санвузол «2-3» площею 5,5 кв.м.; кімната «2-4» площею 16,7 кв.м.; кімната «2-5» площею 12,8 кв.м.; кухня «2-1» площею 11,5 кв.м.; погріб під частиною будівлі літ. «ап»; ганок літ. «аг1»; по господарським будівлям: сарай літ. «В»; навіс літ. «Ж»; яма вигрібна літ. «І»; огорожа №1; виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS] в житловому будинку літ. «А», який складається з: передпокій «1-2» площею 3,1 кв.м.; ванна «1-3» площею 4,8 кв.м.; кімната «1-4» площею 16,2 кв.м.; кімната «1-5» площею 6,4 кв.м.; кімната «1-6» площею 6,9 кв.м.; кухня «1-1» площею 11,5 кв.м.; погріб під частиною будівлі літ. «ап»; ганок літ. «аг»; по господарським будівлям:прибудова до літньої кухні літ. «б1»; навіс літ. «б»; літня кухня літ. «Б»; убиральня літ. «Г»; літній душ літ. «Н»; гараж літ. «Е»; колодязь питний літ. «К»; огорожа [ADDRESS]; вимощення №3. Окрім того, вказаним рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по провулку [ADDRESS] відповідно висновку експертно-будівельно-технічного дослідження № П-206 від 27 червня 2012 року, виділено [PERSON] в користування земельну ділянку площею 333 кв.м. в праві спільної часткової власності ( на плані земельної ділянки зазначено червоним кольором); виділено [PERSON] в праві спільної часткової власності на домоволодіння № 11/6 по провулку Лубенському в місті Кременчуці в користування земельну ділянку площею 243 кв.м. відповідно висновку експертно-будівельно-технічного дослідження № П-206 від 27 червня 2012р. (на плані визначено синім кольором). Позивач вказує, що Розпорядженням виконкому Кременчуцької міської ради №52-р від 15 лютого 2017 року ? частині житлового будинку з господарськими будівлями , які було їй виділено вказаним вище судовим рішенням від 02 жовтня 2012 року, було присвоєно адресу: [ADDRESS]. Однак, коли вона звернулась до державного реєстратора з приводу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, їй було відмовлено у зв'язку із тим, що домоволодіння не поділено в натурі. У зв'язку із викладеними обставинами, позивач і вимушена звернутись до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представником, [PERSON], надано заяву, згідно якої він просив розглянути справу без участі позивача та його представника, та зазначив, що позов підтримав. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі досліджених та оцінених письмових матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Положеннями частини 3 статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2012 року по цивільній справі №1615/3530/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою встановлено, що відповідно до договору дарування від 10 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3193, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 2/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Право власності [PERSON] на 2/9 частини вказаного домоволодіння підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №19850371 від 11 серпня 2008 року. Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №23737030, [PERSON] на праві приватної власності належить 1/9 частина домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], розташованого по провулку Лубенському у місті Кременчуці, [PERSON] та [PERSON] належить по ? частці вказаного будинку. Зазначеним вище рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2012 року виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS] та виділено їй квартиру [ADDRESS] у вказаному будинку літ. «А.а, а2», який складається з: передпокій «2-2» площею 3,1 кв.м.; санвузол «2-3» площею 5,5 кв.м.; кімната «2-4» площею 16,7 кв.м.; кімната «2-5» площею 12,8 кв.м.; кухня «2-1» площею 11,5 кв.м.; погріб під частиною будівлі літ. «ап»; ганок літ. «аг1»; по господарським будівлям: сарай літ. «В»; навіс літ. «Ж»; яма вигрібна літ. «І»; огорожа №1; виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS] в житловому будинку літ. «А», який складається з: передпокій «1-2» площею 3,1 кв.м.; ванна «1-3» площею 4,8 кв.м.; кімната «1-4» площею 16,2 кв.м.; кімната «1-5» площею 6,4 кв.м.; кімната «1-6» площею 6,9 кв.м.; кухня «1-1» площею 11,5 кв.м.; погріб під частиною будівлі літ. «ап»; ганок літ. «аг»; по господарським будівлям:прибудова до літньої кухні літ. «б1»; навіс літ. «б»; літня кухня літ. «Б»; убиральня літ. «Г»; літній душ літ. «Н»; гараж літ. «Е»; колодязь питний літ. «К»; огорожа №2; вимощення №3. Окрім того, вказаним рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по провулку [ADDRESS] відповідно висновку експертно-будівельно-технічного дослідження № П-206 від 27 червня 2012 року, виділено [PERSON] в користування земельну ділянку площею 333 кв.м. в праві спільної часткової власності ( на плані земельної ділянки зазначено червоним кольором); виділено [PERSON] в праві спільної часткової власності на домоволодіння № 11/6 по провулку Лубенському в місті Кременчуці в користування земельну ділянку площею 243 кв.м. відповідно висновку експертно-будівельно-технічного дослідження № П-206 від 27 червня 2012р. (на плані визначено синім кольором). Таким чином, як вбачається із вказаного судового рішення, ним було встановлено порядок користування спірним домоволодінням без виділу в натурі між співвласниками, згідно позовних вимог [PERSON] Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №52-Р від 15 лютого 2017 року «Про присвоєння поштової адреси в місті Кременчуці», на підставі заяви [PERSON] присвоєно ? частині житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] Відповідно до частини 1 статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до частин 1, статті 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю; суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до частин 1, 2 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Положеннями статті 367 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За викладених обставин, вирішуючи питання щодо поділу в натурі спірного домоволодіння, суд приймає до уваги розмір часток сторін у праві власності на будинок, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими, та вважає за необхідне поділити в натурі домоволодіння №6-А, розташоване по проїзду Юнацькому в місті Кременчуці, визнавши за позивачем право власності на ? частину будинку з господарськими будівлями, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved