Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Комунального підприємства «Міського виробничого Управління житлово-комунального господарства» Дочірнє підприємство «Стебниккомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона, [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Житловий будинок №9 по вулиці Куліша в м.Стебник знаходиться на балансі Комунального підприємства «Міського виробничого управління житлово-комунального господарства «Дочірного підприємства «Стебниккомунсервіс» та є власністю Стебницької міської ради. В даній квартирі згідно даних поквартирної карточки зареєстровані: [PERSON] (1986 р.н.) основний квартиронаймач; [PERSON] (2002 р.н.) син; [PERSON] - [PERSON] (1999 р.н.) -брат. Відповідач по даній справі [PERSON] - [PERSON] не проживає у [INFO] з 2009 року Підтвердженням даного факту є акт обстеження від 14.08.2017р. №108, складений комісією представників КП «Міського виробничого управління житлово-комунального господарства» та за участю сусідів, які підтвердили факт не проживання відповідача у даній квартирі своїми підписами. Ще будучи дитиною він виїхав разом із його сестрою [PERSON] в Іспанію. На даний час він продовжує проживати в Іспанії, працює, винаймає там житло. Повертатись на Україну не збирається. Вона неодноразово в телефонному режимі до нього зверталась з приводу зняття з реєстрації по даній адресі, проте він навіть не хоче нічого слухати, щоб приїхати на Україну та вирішити питання своєї реєстрації. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання квартири в належному санітарно-технічному стані, не допомагає в сплаті комунальних платежів. Жодних речей відповідача в квартирі немає, жодних перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила. А тому у нього виникла необхідність звернутися до суду. Представник позивач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги позивача підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була вручена своєчасно, а тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Третя особа - представник Комунальне підприємства «Міського виробничого Управління житлово-комунального господарства» Дочірнє підприємство «Стебниккомунсервіс» в судове засідання не з»явився, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі. Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується [PERSON] про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 14.08.2017р., складеного комісією в складі паспортиста [PERSON], бухгалтера [PERSON], згідно якого [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO], а фактично по даному адресу не проживає. Зняття з реєстрації місця проживання особи, згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІУ, здійснюється, окрім інших підстав, на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тощо. Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до закону від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4. 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316. 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] - [PERSON], у спірній квартирі [ADDRESS], з 2009р. не проживає, не користується нею, не несе витрати по її утриманню, що створює для позивача незручності, оскільки вона додатково сплачує за зайву особу витрати по оплаті за комунальні послуги, що породжують як власнику житла негативні наслідки (вищевказаний факт унеможливлює оформити субсидії по відшкодуванню витрат за користування комунальними послугами), відтак відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України позивач має право вільно володіти, користуватись, та на підставі ст.319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим помешканням та зняття з реєстраційного обліку, а відтак заявлені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими. Частиною другою ст.405 ЦК України визначено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності чле\-на сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved