Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до відповідача з позовом про стягнення доаткових витрат на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати ухвалення рішення до повноліття або позитивної зміни здоров`я дитини. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська у цивільній справі №436/889/13-ц від 04.06.2013 року, шлюб між нею та відповідачем розірваний. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У 2012 році дочка [PERSON] отримала струс головного мозку, який потягнув за собою такі хвороби як церебростенічний синдром та метаболічна кардіоміопатія, спазм акомодації обох очей, міопія складного ступеня обох очей. Наслідки хвороби дитини вони як подружжя лікували за спільні кошти, проте, з часу розірвання шлюбу, хвороби продовжують прогресувати, а батько дитини, [PERSON] , перестав уділяти свій час не тільки дитині, але і перестав надавати кошти, необхідні для подальшого лікування та оздоровлення доньки у зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. З 2012 року по 2020 рік вона витратила на діагностику та лікування доньки значну для неї суму коштів. Жодних коштів від відповідача вона не отримувала, добровільно брати учать у лікуванні доньки відповідач відмовляється. У зв`язку із отриманою ЧМТ, стан здоров`я дитини погіршується, у зв`язку із чим, у дитини стрімко розвивається короткозорість. Лікування потребує коштів, яких вона не має. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] адвоката Пілігріма П.О. 07.12.2020 року до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, на позові наполяє, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в законному порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська у цивільній справі №436/889/13-ц від 04.06.2013 року - розірваний. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У 2012 році дочка [PERSON] отримала струс головного мозку, який потягнув за собою такі хвороби як церебростенічний синдром та метаболічна кардіоміопатія, спазм акомодації обох очей, міопія складного ступеня обох очей. За наслідками закритої черепно-мозкової травми головного мозку у дитини наявні: періодичні головні болі; швидка стомлюваність; підвищена нервозність; погіршення концентрації уваги; порушення сну (безсоння). Закрита черепно мозкова травма позначилася на стані здоров`я дитини у зв`язку із чим, дитина потребує постійного лікування, відвідує дитячі оздоровчі заклади, проходить курси лікування, проте отримує це лікування виключно за кошти матері. Дитина постійно потребує підтримуючу терапію, яку отримує за кошти матері. Крім того, дитина проходила амбулаторне лікуванні в поліклініці Карлівської ЦРЛ у травматолога з 08.08.2018 року з приводу закритого перелому дистальної головки п`яти пястної кістки правої кісті без зміщення. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 24.03.2016 року дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась на консультації у лікуючого лікаря: Діагноз: наслідки черепно-мозкової травми, струс головного мозку, синдром гіперактивної дитини, церебростенічний синдром. Проведено такий курс лікування: масаж спини, комірні зони, ЛГ, ванни валеріанові, гідромасаж спини, ніг, заняття в тренажерному залі: велотренажер, бігова доріжка, батут, профілактор Євмінова, Шведська стінка. Рекомендовано: масаж спини; лікувальні устілки; загальнозміцнююча гімнастика; індивідуальні заняття з логопедом з розвитку фонематичного слуху і вимови. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 398 від 20.04.2017 року дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась на консультації у лікуючого лікаря: Діагноз: наслідки черепно-мозкової травми, струс головного мозку, церебростенічний синдром, метаболічна кардиоміопатія. Проведено такий курс лікування: електростимуляція СМТ, заняття в тренажорному залі, сенсорний комплекс, турманієвий мат. Рекомендовано: спостереження у невролога, педіатра по м/ж; масаж - курсами; постійні заняття ЛГ; лікувальні устілки. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1475 від 31.10.2017 року дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась на консультації у лікуючого лікаря: Діагноз: \~ \~ \~ \~наслідки черепно-мозкової травми, струс головного мозку, церебростенічний синдром. Проведено такий курс лікування: масаж, ЛГ, гідромасаж, жемчужні ванни, грязьові аплікації, турманієвий мат, УФО сл. носа і зіву, заняття в тренажерному залі. Рекомендовано: спостереження у невролога, ортопеда по м/ж; масаж - курсами; постійні заняття ЛГ; лікувальні устілки; спорт: танці, плавання; спостереження за ЕЕГ в динаміці по м/ж. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 376 від 19.04.2018 року дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась на консультації у лікуючого лікаря: Діагноз: наслідки черепно-мозкової травми, церебростенічний синдром. Проведено такий курс лікування: масаж, ЛГ, «Нуга-Бест», жемчужні ванни, гідромасаж, лікувальна фізична культура, батут, бігові доріжки, профілактор Євмінова, Шведська стінка. Рекомендовано: продовжувати загальний масаж (курсами), систематичні заняття ЛФК, магне В-6 100 мг 2 рази на день, на протязі 3-4 неділь. Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 246 від 26.03.2019 року дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась на консультації у лікуючого лікаря: Діагноз: наслідки черепно-мозкової травми, церебростенічний синдром. Проведено такий курс лікування: масаж м`язів спини, рук, ніг, корекція постави. Нуга бест, хвойні та перлинні ванни, гідрокінезотерапія, гідромасаж, групові заняття ЛГ, монтесорі, аквамарин, тренажери. Рекомендовано: продовження індивідуальних занять психолого-педагогічного характеру, заняття ЛГ, загальний масаж, препарат Когнум 0.25 2 рази на день, на протязі 2 місяців. Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.09.2019 року дитина [PERSON] , [INFO] , знаходилась на консультації у лікуючого лікаря: Діагноз: стан після перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми (забія головного мозку-2012), церебростенічний синдром. [PERSON] отримала санітарно-курортне лікування в санаторії «Карпатський». Згідно консультаційного висновку спеціаліста № 3775 від 21.08.2014 року дитині встановлено діагноз: церебростенічний синдром, наслідок перенесення тяжкої закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку. Рекомендовано: індивідуальний догляд матері терміном на 6 місяців. Згідно консультаційного висновку спеціаліста № 2421 від 09.02.2017 року дитині встановлено діагноз: наслідок перенесення тяжкої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, церебростенічний синдром. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 11.06.2020 року дитині встановлено діагноз : спазм акомодації обох очей. Рекомендовано: пройти повторний курс апаратного лікування та мультифоліко. Відповідно до консультаційного висновку лікаря офтальмолога від 11.06.2020 року дитині встановлено діагноз : міопія складного ступеня обох очей. Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Згідно ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі. Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат. Відповідач є працездатним, здоровим, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, а отже відповідач має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки. Він до суду не з`явився, іншого не довів, відзиву на позов не надав. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені судом докази в їх сукупності, з урахуванням їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини підлягають задоволенню. В той час починати стягнення додаткових коштів на дитину слід з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з дати ухвалення рішення як просить позивач в позовній заяві. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial