Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. В позові вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] на неприватизований земельній ділянці площею 0,35 га, яка відноситься до земельного фонду Тарандинцівської сільської ради. На момент смерті чоловіка вона проживала разом з ним та була зареєстрована, тому на майно померлого, за її заявою 22 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу було заведено спадкову справу №225/2019. Інших заяв у даній справі немає. Разом з тим у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок та рекомендовано звернутися до суду. Позивач вказує, що факт належності померлому [PERSON] вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями підтверджується довідкою Тарандинцівської сільської ради. На підставі викладеного, позивач прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] на домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і складається з житлового будинку «А-1» - загальною площею 76.1 м.кв., житлова 44.1 м. кв., сараю «Б», літньої кухні «В», сараю «Г», погребу «Д», вбиральні «Е», прибудови «в», прибудови «в1», огорожі «№1», воріт «№2» та колодязя «№3». В судове засідання учасники справи не з`явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач, свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, відповідач проти позову не заперечує, а третя особа покладається на розсуд суду (а.с.24-27). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи , суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] на неприватизований земельній ділянці площею 0,35 га, що відноситься до земельного фонду Тарандинцівської сільської ради та складається з житлового будинку «А-1» - загальною площею 76.1 м.кв., житлова 44.1 м. кв., сараю «Б», літньої кухні «В», сараю «Г», погребу «Д», вбиральні «Е», прибудови «в», прибудови «в1», огорожі «№1», воріт «№2» та колодязя «№3» (а.с.9-10). З приводу оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу, де за її заявою 22 жовтня 2019 року було заведено спадкову справу №225/2019. Разом з тим, постановою нотаріуса від 15.01.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. В постанові також зазначено, що інших заяв у заведеній спадковій справі №225/2019 на майно померлого [PERSON] немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» право власності на нерухоме майно станом на 29.12.2012 за адресою [ADDRESS] у КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровано(а.с.11). Разом з тим, судом встановлено, що власником вищевказаного домоволодіння був [PERSON] , що підтверджується довідкою Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.8). Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, позивач надала відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вказані норми чинного законодавства, позивач-спадкоємець має право звернутися із заявою про визнання за ним права на домоволодіння. При розгляді даного спору суд вважає, що заслуговують на увагу наступні норми законодавства. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-не будь права чи інтереси.

Outcome: approved