Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 06.05.1997 р. до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа - Дачно-будівельний кооператив «Знамя» (далі - ДБК «Знамя») про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновлення паркану. (т. 1 а.с. 3-4, 109-110) 26.06.1997 р. [PERSON] просила визнати рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і рішення зборів ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. у відношенні неї незаконними. (т. 1 а.с. 7-9, 123-125) З 1999 року в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON], яка надійшла з Одеського обласного суду в порядку ст. 133 ЦПК України, чинного на той час. 26.04.1999 р. [PERSON] надала позов до Малиновського районного суду м. Одеси до Правління ДБК «Знамя», [PERSON], [PERSON], третя особа Прокуратура Одеської області про визнання недійсними установчих документів та скасування держреєстрації, повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкод в користуванні, визнання незаконними та необґрунтованими рішення правління ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і загальних зборів ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинення дій, стягнення матеріального збитку та вирішити питання стосовно судових витрат. (т. 1 а.с. 111-122). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.1999 р. накладено арешт на земельні ділянки членів ДБК «Знамя», відповідачів [PERSON] і [PERSON] і землі загального користування ДБК «Знамя», призупинено перереєстрацію та зміну статутних документів до вирішення питання у суді. (т. 1 а.с. 39) [PERSON] звернулася 30.03.2000 року до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Правління ДБК «Знамя», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Одеської міськради, Міського управління земельних ресурсів, Відділу приватизації про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсним статуту ДБК «Знамя» за 1996 р. та 1999 р., повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкоди в користуванні, визнання незаконними та необґрунтованими рішення правління ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і загальних зборів ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинити дії, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу. (т. 1 а.с. 162-174) 05.11.2001 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до ДБК «Знамя» про скасування рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. та зобов'язання ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки [NUMBER] до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м., стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. (т. 1 а.с. 209-210) 24.01.2003 року [PERSON] звернулася до ДБК «Знамя» з позовною заявою та просила визнати дії посадових осіб неправомірними щодо зміни площі земельної ділянки, визнати рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. недійсними, зобов'язати ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки [NUMBER] до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м та стягнути за користування земельною ділянкою грошових коштів. (т. 1 а.с. 242-243) Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2003 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до ДБК «Знамя» про визнання рішень правління та зборів незаконними та необґрунтованими, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Суд визнав недійсними рішення правління та зборів ДБК «Знамя» та зобов'язав ДБК «Знамя» поновити площу земельної ділянки [NUMBER] [PERSON] відповідно до довідки про власність, площею 648 кв.м. У позовній вимозі про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2000 гривень суд відмовив. (т. 1 а.с. 262-263) Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2004 року за заявою [PERSON] роз'яснено рішення суду від 20.03.2003 року з зазначенням того, що [PERSON] вправі звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом і державний виконавець вправі переставити межі її ділянки до попередніх розмірів, які існували до винесення рішення правління та зборів ДБК «Знамя». (т. 1 а.с. 267) Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2005 року за заявою ДБК «Знамя» поновлений відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20.03.2003 року. На цю ухвалу [PERSON] подала апеляційну скаргу. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2005 року відмовлено [PERSON] у прийнятті апеляційної скарги. (т. 1 а.с. 273-274, 276, 286) Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.05.2005 року апеляційна скарга [PERSON] відхилена, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03. і 31.03. 2005 року залишені без змін. (т. 1 а.с. 305) Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.07.2005 року заява [PERSON] про поновлення строку на подачу зауважень на протокол судового засідання апеляційної інстанції задоволена. Зауваження [PERSON] на протокол судового засідання апеляційної інстанції відхилені. (т. 1 а.с. 341) Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.10.2005 року апеляційна скарга ДБК «Знамя» задоволена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2003 року скасовано, справа направлена на новий розгляд іншим суддею. (т. 1 а.с. 430-431) 14.12.2005 року справа повернута апеляційним судом Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси. На виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2005 року, яка була постановлена за клопотанням [PERSON] про витребування справи у зв'язку з розглядом справи за позовом [PERSON] до ДБК «Знамя» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, справа направлена до Київського районного суду м. Одеси. (т. 1 а.с. 449-450) 19.04.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси справа була витребувана із Київського районного суду м. Одеси у зв'язку із ухвалою судді Верховного Суду України від 05.01.2006 року, якою касаційна скарга [PERSON] на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03. і 31.03. 2005 року та ухвали судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.05. і 18.10.2005 року прийнята до касаційного розгляду. (т. 1 а.с. 464) 20.04.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси справа направлена до Верховного Суду України, який 05.10.2007 року надіслав справу до апеляційного суду Харківської області, відповідно до змін до Закону України «Про судоустрій України» від 22.07.2007 року. (т. 1 а.с. 475) Ухвалою колегії суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.11.2007 року ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03. і 31.03. 2005 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.05. і 18.10.2005 року залишені без змін. (т. 1 а.с. 476) Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.03.2007 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом [PERSON] до заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] та Державного казначейства України про незаконне привласнення повноважень головуючого судді, а також витребувано справу за позовом [PERSON] до ДБК «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 02.09.2008 року Вищий адміністративний суд України повернув до Малиновського районного суду м. Одеси витребувану справу за позовом [PERSON] до ДБК «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. (т. 2, а.с. 1) Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2009 року позовна заява [PERSON] до ДБК «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишена без розгляду. 11.03.2009 року копія ухвали була направлена на адресу: [ADDRESS]. (т. 2 а.с. 52) 13.05.2011 року від [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2009 року, яка 17.05.2011 року разом зі справою направлена до апеляційного суду Одеської області. Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.11.2011 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2009 року скасована, справа направлена до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження слухання справи. (т. 2 а.с. 83) До Малиновського районного суду м. Одеси справа була повернута 21.12.2011 року. Продовжуючи слухання справи, суд виніс ухвалу про задоволення клопотання [PERSON] про витребування з управління архітектури і містобудування Одеської міської ради і Київської районної адміністрації м. Одеси документації про введення до експлуатації будинків відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON]М, а також з управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому державних актів на землю. 02.08.2012 року позивач заявила клопотання про витребування з ОМБТІ і РОН документації усіх її сусідів щодо державних актів на землю і будівлі, яке суд задовольнив та витребував з ОМБТІ і РОН відомості про реєстрацію нерухомості за [PERSON], [PERSON] і [PERSON], з управління Держкомзему відомостей про передачу у власність цим громадянам земельних ділянок та з управління архітектури і містобудування Одеської міської ради копію згоди [PERSON] на введення до експлуатації будинків відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON] 22.08.2012 року [PERSON] заявила клопотання про витребування з ОМБТІ і РОН, обласного і міського архіву план організації ДБК «Знамя», з адресного бюро довідки про місце проживання голови правління ДБК «Знамя», з обласного статуправління інформації про реєстрацію ДБК «Знамя» і про виклик в якості свідка представника поштового відділення № 38, яка обслуговує ДБК «Знамя». [PERSON] суду заявила, що не готова уточнити свої позовні вимоги. Суд клопотання задовольнив частково і витребував з ОМБТІ і РОН архівну справу ДБК «Знамя». 15.01.2013 року [PERSON] заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до суміжних землекористувачів про скасування державних актів на земельні ділянки. У зв'язку з відсутністю відомостей про відкриття провадження у справі суддею Приморського районного суду м. Одеси, що робить неможливим вирішення клопотання, суд оголосив по справі перерву до 23.01.2013 року і запропонував [PERSON] надати належно завірену копію ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі за її позовом. 05.02.2013 року в судовому засіданні [PERSON] повідомила суд, що Приморський районний суд м. Одеси відмовив їй у відкритті провадження у справі у зв'язку з підсудністю позову Київському районному суду м. Одеси, до якого вона звернулась. 06.03.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Приморського районного суду м. Одеси надійшла копія ухвали судді від 14.12.2012 року про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування державного акту. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2013 р. провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено до розгляду адміністративних справ за позовами [PERSON] до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського землевпорядного центру про визнання дій незаконними ( справа № 522/4239/13-а і номер провадження 2-а/522/885/13) і за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 734 від 29.02.2000 року (справа № 522/4238/13-а і номер провадження 2-а/522/884/13) в Приморському районному суді м. Одеси. (т. 3 а.с. 54) Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 р. (справа № 522/4239/13-а, провадження № 2-а/522/349/14) адміністративний позов [PERSON] до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення. (т. 3 а.с. 121-123) Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. (справа № 522/4239/13-а) апеляційну скаргу [PERSON] - залишено без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 р. - залишено без змін. (т. 3 а.с. 124-125) Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 р. (справа № 522/4238/13-а, провадження № 2-а/522/158/15) у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 року № 734-ХХІІІ, про визнання незаконним та скасування державного акту, про визнання незаконними дій - відмовлено. Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. апеляційну скаргу [PERSON] - задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участі третьої особи: [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду - скасовано, провадження у справі за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участі третьої особи: [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду - закрито. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 р. провадження у справі відновлено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено до вирішення Київським районним судом м. Одеси справи № 521/15735/15-ц, номер провадження 2/520/6235/15 за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності, третя особа: [PERSON] про визнання не виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання незаконним та скасування Державного акту. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 р. касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року в цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. зазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 р. скасовано, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 р. (під головуванням - судді Пучкової І.М., справа № 520/15735/15-ц, номер провадження 2/520/1994/17) позовну заяву [PERSON] до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності, третя особа: [PERSON] про визнання незаконним невиконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання незаконним та скасування Державного акту - за заявою позивача [PERSON] залишено без розгляду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 р. провадження у цивільний справі за позовною заявою [PERSON] до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відновлено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. у задоволенні клопотання [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. клопотання [PERSON] про скасування арешту у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - задоволено частково, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 1999 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку [PERSON]. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 р. задоволено заяву [PERSON], якою позовні вимоги [PERSON]: - до [PERSON], [PERSON], третя особа ДБК «Знамя» про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновлення паркану від 06.05.1997 року. (т. 1 а.с. 3-4, 109-110), - до Правління ДБК «Знамя», [PERSON], [PERSON], третя особа Прокуратура Одеської області про визнання недійсними установчих документів, повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкод в користуванні, скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинення дій, стягнення матеріального збитку від 26.04.1999 року. (т. 1 а.с. 111-122); - до Правління ДБК «Знамя», [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], Одеської міськради, міського управління земельних ресурсів, відділу Приватизації про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсним статуту ДБК «Знамя», повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкоди в користуванні, скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинити дії, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.03.2000 року. ( т. 1 а.с. 162-174) - до ДБК «Знамя» в частині стягнення за користування земельною ділянкою грошових коштів та моральної шкоди від 05.11.2001 року. (т. 1 а.с. 209-210) - до ДБК «Знамя» в частині про визнання дій посадових осіб неправомірними щодо зміни площі земельної ділянки, стягнення за користування земельною ділянкою грошових коштів від 24.01.2003 року. (т. 1 а.с. 242-243), - залишено без розгляду. Таким чином, у заяві від 08.11.2018 р. [PERSON] просила розглянути позовні вимоги до ДБК «Знамя», а саме щодо скасування рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. та зобов'язання ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки [NUMBER] до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що на початку 1994 р. вона придбала пай в ДБК «Знамя», відповідно до якого їй у власність переходять житлові та господарські будови на ділянці [NUMBER] і право безстрокового користування цією земельною ділянкою, площею 648 кв.м. 06.08.1994 р. рішенням загальних зборів членів ДБК «Знамя» її було прийнято у члени ДБК та закріплена за нею земельна ділянка [NUMBER] площею 648 кв.м. та видана членська книжка № 4 та довідка про власність. 20.04.1997 р. на засіданні правління ДБК «Знамя» було прийнято рішення про приєднання спільних доріжок до ділянки пайщиці [PERSON] у розмірі 28 кв.м., що підтверджується протоколом № 9 засідання правління. У зв'язку з тим, що розташування доріжок чітко вказано не було, [PERSON] знесла паркан, що розділяв їх ділянки та нею побудовано новий кам'яний паркан, який було зміщено на 2-3 метри всередину ділянки [PERSON] Крім того, [PERSON], поряд з ділянкою позивача, збудовано капітальний гараж і на захопленій частині землі була зроблена бетонна площадка для в'їзду-заїзду у гараж. 08.06.1997 р. Правління ДБК «Знамя» а потім і загальні збори пайщиків від 22.06.1997 р. постановило змінити фактичну площу ділянки [PERSON] з 648 кв.м. на 468 кв.м. Позивач вважає, що правління ДБК «Знамя» перевищило свої повноваження, порушено ч. 4 ст. 4 Земельного Кодексу України, а зміна розмірів земельної ділянки порушує права позивача. Представники ДБК «Знамя» у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток на юридичну і фактичну адресу відповідача. Причини неявки суду ДБК «Знамя» не повідомив. З наявної у суду інформації діяльність ДБК «Знамя» фактично припинилась, хоча з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що дані про перебування ДБК «Знамя» у процесі припинення чи є припиненою відсутні. У наданих письмових поясненнях представник ДБК «Знамя» позовні вимоги [PERSON] не визнав, вказавши, що відповідно до кошторису витратів ДБК «Знамя» за 1974 р. вбачається, що земельна ділянка, якою користувався [PERSON] становить 468 кв.м. (т. 4 а.с. 86) Згідно списку пайщиків ДБК «Знамя» на 2004 р. вказано, що розмір земельної ділянки [PERSON] становить 468 кв.м. (т. 4 а.с. 87) та надано протокол № 7 загальних зборів ДБК «Знамя» від 01.09.1995 р. про прийняття Статуту ДБК «Знамя», де були присутніми 38 пайщиків. (т. 4 а.с. 88) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З інвентаризаційної картки від 03.10.1982 р. видно, що розмір земельної ділянки члена ДБК «Знамя» [PERSON], попереднього користувача земельної ділянки [NUMBER], становить 648 кв.м. (т.1 а.с. 245) Відповідно до довідки, даної [PERSON] за підписом голови правління ДБК «Знамя» [PERSON] та секретаря правління [PERSON] в тому, що вона дійсно є членом ДБК «Знамя». Пай [PERSON] складається з 1 кімнати, веранди, кухні, а його балансова вартість 3116 руб. повністю виплачена. Крім того вказано, що [PERSON] придбала право власності на дачну будівлю в ДБК «Знамя», яким вона вправі розпоряджатися (здавати в оренду, продавати, обмінювати, передати у спадщину і т.д.), а також має право користування земельною ділянкою, площею 648 кв.м., тобто в раніше встановлених межах. (т. 1 а.с. 11, 15) Згідно відомостей у членській книзі [PERSON] вказано, що вона прийнята в члени ДБК «Знамя» 06.08.1997 р., що підтверджується протоколом загальних зборів членів ДБК № 7 від 06.08.1997 р. [PERSON] надано в постійне користування житлову кімнату площею 17 кв.м., веранду площею 20 кв.м., кухню площею 6 кв.м., санвузол площею 2 кв.м., загальна площа земельної ділянки 648 кв.м. (т. 1 а.с. 11, 15) З Виписки з протоколу № 9 засідання правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. вбачається, що розглянувши заяву пайщиці [PERSON] та [PERSON] прийнято одноголосне рішення, а саме від загальної доріжки приєднати до ділянки пайщиці [PERSON] 28 кв.м. згідно плану. Іншу частину загальної доріжки 152 кв.м. (180-28) закріпити за [PERSON], бухгалтеру кооперативу зробити перахунок по оплаті за відповідні земельні ділянки. Вкаазаний протокол підписано головою правління ДБК «Знамя» [PERSON] та секретарем правління [PERSON], відомості про присутніх відсутні. (т. 1 а.с. 12, 16) Відповідно до протоколу засідання правління ДБК «Знамя» від 08.06.1997 р. вирішено протокол засідання правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. в частині закріплення за [PERSON] загальної доріжки - скасувати, поновити фактичну площу земельної ділянки, що рахувалася раніше по документам бухгалтерського обліку за колишнім хазяїном пая [PERSON] - [PERSON] 468 кв.м., обманним шляхом виправлену раніше колишнім головою ДБК «Знамя» [PERSON] на 648 кв.м. шляхом перестановки двох перших цифр, самочинно збудовані [PERSON] ворота на загальній доріжці знести за рахунок [PERSON], зобов'язати [PERSON] відшкодувати [PERSON] витрати по відновленню між ними суміжного паркану, попредити пайщицю [PERSON], що у випадку продовження нею хуліганських дій буде поставлено питання про виключення її з кооперативу та повернення їй суми пая. На вказаних зборах були присутні голова правління ДБК «Знамя» [PERSON], члени правління [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т. 1 а.с. 14 звор.) Згідно виписки з протоколу ІІ загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. постановлено поновити фактичну площу ділянки 13, закріплену за [PERSON] - 468 кв.м., знести самочинно встановлені [PERSON] залізні ворота на загальній доріжці у строк до 30.06.1997 р. за рахунок [PERSON], відкрити загальну доріжку площею 180 кв.м., так як вона є єдиним ходом до дачної ділянки [PERSON], доріжку відкрити в строк до 30.06.1997 р., зобов'язати [PERSON] тримати двох собак на своїй території прив'язаними або у приміщенні, тим самим забезпечити спокій і безпеку пайщиків. Вказаний протокол підписано головою правління ДБК «Знамя» [PERSON] та бухгалтером [PERSON], відомості про інших присутніх протокол не містить. (т. 1 а.с. 244) Згідно виписки з протоколу № 15 загальних зборів пайщиків від 28.09.1997 р. вирішено залишити в силі рішення загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., вважати претензії пайщиці [PERSON] на території доріжки загального користування 1800 кв.м., а також інших суміжних земельних ділянок пайщиків [PERSON] і [PERSON], неправомочними та вважати це рішення остаточним і таким, що не підлягає перегляду. (т. 1 а.с. 421) Відповідно відповіді ОМБТІ та РОН від 27.07.1999 р. № 1479/вих. повідомлено, що остання інвентаризація ДБК «Знамя» (колишній ДБК «Котедж») проводилось 08.10.1973 р., а тому видати документи на 1982 р. та 1998 р. є неможливим. Договір забудови від 17.04.1937 р. в архівній справі відсутній. Земельні ділянка ДБК «Котедж» становить 1519 кв.м. Технічні паспорти на дачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] видати неможливо. (т. 1 а.с. 79) Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. суд виходить з наступного. Відповідно до п.п. 19, 22 статуту ДБК «Знамя», прийнятого за затвердженого загальними зборами членів ДБК «Знамя» протоколом № 7/95 від 01.09.1995 р., загальні збори членів ДБК «Знамя» є вищим органом кооперативу та вирішує спори між членами кооперативу. Загальні збори є правомочними за присутності на них не менше двох третіх загальної кількості членів кооперативу. З огляду на вказані протоколи від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і 22.06.1997 р., видно що умови щодо присутності необхідної кількості членів кооперативу не дотримано, що свідчить про неправомочність загальних зборів від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. та 22.06.1999 р. Вказаними рішеннями загальних зборів неправомірно позбавлено [PERSON] частки у праві на земельну ділянку, змінивши її площу з 648 кв.м. на 468 кв.м., а отже суд вважає за необхідне скасувати вказані рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., та скасувати постанову загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки [NUMBER] до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м., суд керувався наступним. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2004 року по справі за позовом [PERSON] до Дачно-будівельного кооперативу «Знамя», Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про витребування земельної ділянки із використання, зобов'язано провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю, яке набрало законної сили, зобов'язано дачно-будівельний кооператив «Знамя», усунути перешкоди в оформленні правовстановлюючих документів на передачу в приватну власність (приватизацію) гр-кою [PERSON] земельної ділянки під [ADDRESS] шляхом надання згоди на приватизацію даної ділянки членом ДСК «Знамя» - громадянкою [PERSON], зобов'язано управління земельних ресурсів Одеської міської Ради, як спеціально уповноважений орган - підготувати в установленому законодавчими і нормативними актами України порядку, відповідні матеріали для оформлення і передачі у власність гр-ке [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS], за умови надання гр-кою [PERSON] всіх, передбачених законом документів і матеріалів (в т.ч. проект овода, узгодження) правовстановлюючого і технічного характеру, необхідних для оформлення матеріалів щодо виділення земельної ділянки у власність громадянина. Зобов'язати Одеська міська Рада в устанволенном законом порядку - розглянути питання, про передачу в часту власність гр-ке [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] і при позитивному рішенні - видати гр-ке [PERSON] державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року у адміністративній справі №522/4240/13а за адміністративним позовом [PERSON] до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права на приватизацію постановлено адміністративний позов [PERSON] до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права на приватизацію задоволено, визнано право [PERSON] на приватизацію земельної ділянки [ADDRESS], площею 648 кв.м., яка знаходиться у неї в користуванні, без згоди суміжних землекористувачів та ДБК «Знамя». (т.3 а.с. 94-97) 13 липня 2016 р. колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 522/4238/13-а апеляційну скаргу [PERSON] на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року, якою у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, по справі за адміністративним позовом [PERSON] до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи - [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними, скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду, постановила апеляційну скаргу [PERSON] - задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року скасувати, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги [PERSON] - задоволено частково, рішення Одеської міської ради від 29 лютого 2000 року № 734-XXIII «Про передачу у приватну власність гр. [PERSON] земельної ділянки площею 0,0734 га, за адресою: [ADDRESS], для дачного будівництва» та державний акт на земельну ділянку площею 0,0734 га, яка розташована [ADDRESS], виданий [PERSON] № 4026 від 18 липня 2000 року - скасовано, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (т. 3 а.с. 117-120) 28 вересня 2016 р. ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду виправлено описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, а саме: - викласти абзац 41 мотивувальної частини постанови суду в наступній редакції: «З огляду на вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог». Зазначеною постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 25/100 частин житлового будинку у ДБК «Знамя», що розташований на земельній ділянці площею 648 кв.м. на підставі договору дарування від 22.09.2009 року. Як вбачається з пояснювальної записки технічної документації - заперечень при встановленні меж земельної ділянки на місцевості не заявлено, окрім [PERSON], яка відмовилась від підпису. А щодо межі між землекористувачами гр. [PERSON] та [PERSON] зазначено про довідку ДБК «Знамя». Зазначена довідка видана головою ДБК «Знамя» про те, що «Фактическая граница между ее, [PERSON] участком и участком [PERSON] соответствуют плану. Отже, згідно матеріалів справи, на час прийняття оскаржуваного рішення, спірна земельна ділянка передана у власність третій особі без визначення її меж». Отже, вказаними рішеннями судів підтверджено, що площа земельної ділянки [PERSON] становить 648 кв.м. Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 5 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Відповідно до ст. 6 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для дачного і гаражного будівництва. Відповідно до ст. 44 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) порушені права власників земельних ділянок і землекористувачів підлягають поновленню. Поновлення прав власників земельних ділянок і землекористувачів здійснюється Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції, судом, арбітражним судом або третейським судом. За змістом пункту 4.1. і 4.3. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації ізземлеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі зазначеного, суд задовольняє позовну заяву [PERSON], скасовує рішення правління Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» (м. Одеса, пров. 1-й Дачний, 1) від 20 квітня 1997 року в частині приєднання [PERSON] земельної ділянки площею 152 кв.м. та від 08 червня 1997 року в частині поновлення площі земельної ділянки, яка рахується за [PERSON] - 468 кв.м., скасовує постанову загальних зборів пайщиків Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» від 22 червня 1997 року в частині поновлення площі земельної ділянки [NUMBER], що закріплена за [PERSON] площею 468 кв.м., зобов'язує Дачно-будівельний кооператив «Знамя» поновити фактичну площу закріпленої за [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] до розмірів, вказаних у членській книжці і довідці про власність 648 кв.м.

Outcome: approved