Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що на протязі 20 років вона без будь яких дозвільних документів користувалася земельною ділянкою площею 0,40 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка належала її рідній тітці [PERSON] . 14.05.2020 позивач звернулася до Журавлівської сільської ради із письмовою заявою про надання даної земельної ділянки їй у власність. Однак, позивачу було відмовлено у задоволенні її заяви. Через деякий час їй стало відомо, що дана земельна ділянка належить [PERSON] . Позивач вважає, що посадові особи Журавлівської сільської ради грубо порушили порядок безоплатного одержання громадянами у власність земельних ділянок, оскільки не погодили з нею передачу у власність землі іншій особі. [PERSON] просила суд, з врахуванням збільшених позовних вимог, визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії 7 скликання Журавлівської сільської ради від 20.12.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності», скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер: 0520281600:08:032:0007; визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії 7 скликання Журавлівської сільської ради від 07.05.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» [PERSON] для оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,3890 га кадастровий номер: 0520281600:08:032:0007; скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку. У судовому засіданні представник позивача адвокат Невольчук С.П. позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача Журавлівської сільської ради Долинний В.О. позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що [PERSON] не зверталася до сільської ради з заявою про передачу їй безоплатно у власність земельної ділянки. Не користувалася вказаною земельною ділянкою, оскільки проживає у Києві. Земля заросла, на ній пасуться телята. Якщо навіть використовувала земельну ділянку - то незаконно. Оскаржувані рішення вважає законними, такими що прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Представник Барської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що він правомірно набув у власність земельну ділянку з дотриманням вимог земельного законодавства. Натомість, позивач [PERSON] не користувалася земельною ділянкою, оскільки проживає за межами Вінницької області, до Журавлівської сільської ради з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, не зверталася. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ державної реєстрації Барської міської ради, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] більше 20-років користувалася земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Обробляла її, вирощувала овочі. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, судом було встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Рішенням 32 сесії 7 скликання Журавлівської сільської ради від 20.12.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності» надано [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,40 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах с. Буцні Барського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Рішенням 34 сесії 7 скликання Журавлівської сільської ради від 07.05.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,3890 га кадастровий номер: 0520281600:08:032:0007 для ведення особистого селянського господарства. Згідно даних витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2029 власником земельної ділянки, площею 0,3890 га кадастровий номер: 0520281600:08:032:0007 є [PERSON] . Стаття 81 Земельного кодексу України визначає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Приписами ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Повноваження міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, статтями 12, 116, 122 Земельного кодексу України. Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у межах норм безоплатної приватизації, подає заяву (клопотання) до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Згідно з частинами 6, 7, 8 ст. 118 Земельного кодексу України, у клопотанні про одержання земельної ділянки зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні та інші матеріали. Відповідний орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернулася з заявою до Журавлівської сільської ради про передачу їй у власність земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , лише 14.05.2020, тобто станом на час коли її власником був [PERSON] . Рішенням 40 сесії 7 скликання Журавлівської сільської ради від 16.06.2020 відмовлено [PERSON] в наданні у власність земельної ділянки. Вказане рішення сесії позивач не оскаржувала. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. До набуття [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку позивач [PERSON] не зверталася до органу місцевого самоврядування у порядку, передбаченому ст. 118 ЗК України, з клопотанням про передачу їй безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, а тому її права, свободи чи законні інтереси відповідачем не порушені. Суд не приймає як доказ у справі показання свідків Свідки [PERSON] та [PERSON] оскільки вони не стосуються предмету позову, а саме оскаржуваних рішень. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент прийняття Журавлівською сільською радою оскаржуваних рішень, права позивача порушені не були, суб`єкт оскарження діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed