Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона є матір`ю відповідача [PERSON] , яка [INFO] народила доньку [PERSON] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] фактично від дня народження знаходиться на її вихованні та повному утриманні, оскільки мати дитини веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з дитиною не проживає, її вихованням та утриманням не займається, про розвиток і здоров`я не дбає. Онука проживає в її родині у складі її чоловіка [PERSON] та доньки [PERSON] . [PERSON] здорова та не перебуває на обліку у лікаря-педіатра. Оскільки відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, проявляючи постійну байдужість до життя, здоров`я, інтересів і внутрішнього світу дитини від самого її народження, з метою забезпечення прав і законних інтересів дитини позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON] ; встановити над дитиною опіку, призначити її опікуном над [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частки всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові. Також позивач пояснила, що з метою збереження біологічної сім`ї дитини вона протягом шести років намагалася прищепити відповідачеві почуття відповідальності та необхідності виконання батьківських обов`язків стосовно дитини. Але позитивних змін не відбулося. Через невпорядкований спосіб життя, зловживання спиртними напоями відповідач останній рік взагалі не цікавилася життям своєї доньки. Відповідач не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога, раніше отриману державну допомогу на утримання дитини витрачала виключно на придбання спиртних напоїв. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, відзиву і клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Представник третьої особи Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради Скрипник Г.С. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердивши висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , так як відповідач не займається дитиною, не піклується про неї та не інтересується нею. Згідно з ухвалою судді від 16.04.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, під час якого від органу опіки та піклування отримано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та подання про призначення опікуном позивача над дитиною. Згідно з ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 25.03.1990 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , в якому у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] , відповідач по справі, та [INFO] - донька [PERSON] , яка мешкає разом з батьками. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про шлюб сторін, про народження дітей, рішення Димитровського міського суду від 28.03.2011 про розірвання шлюбу відповідача (а.с.11-13, 16-17). Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.14). Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження дитини згідно з ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері), про що свідчить відповідний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 06.04.2021 (а.с.15). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.04.2021 за адресою: [ADDRESS], зареєстровані позивач [PERSON] , її чоловік [PERSON] , доньки [PERSON] та [PERSON] , та її онука [PERSON] (а.с.19). Вказані квартири належить [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу квартири від 19.06.1998, посвідчених приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області (а.с.31, 32). Відповідно до акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 18.03.2021 відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 2010 року не проживає. Фактично вона мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Згідно з побутовою характеристикою від 18.03.2021 [PERSON] за місцем свого фактичного проживання характеризується негативно, як особа, яка не працює, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться дитиною та не приймає участі у її вихованні (а.с.21). Родина [PERSON] з 15.03.2021 перебуває на обліку у Мирноградському міському центрі соціальних служб (а.с.25). Відповідно до акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 06.04.2021 за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають позивач [PERSON] , її чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , та її онука [PERSON] (а.с.20). Згідно з побутовими характеристиками від 06.04.2021 позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] за місцем свого проживання характеризуються позитивно, вони опікуються своєю онукою [PERSON] від її народження по теперішній час (а.с.22, 23). Згідно з відомостями КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12.04.2021 дитина [PERSON] має задовільний стан здоров`я (а.с.24). Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу № 2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради від 19.03.2021 [PERSON] займається вихованням та розвитком онуки [PERSON] , яка відвідує старшу дошкільну групу закладу. Бабуся відповідає за відвідування дитиною дитячого садка, оплату закладу та індивідуальні додаткові заняття з підготовки до школи (а.с.29). Згідно з психолого-педагогічною характеристикою Дошкільного навчального закладу № 2 «Попелюшка» Мирноградської міської ради [PERSON] проживає та виховується в родині бабусі, бо мати веде аморальний спосіб життя (зловживає алкоголем). Бабуся займається вихованням та розвитком дівчинки, висуває адекватні вимоги щодо досягнень дівчинки. Після спостережень за поведінкою дівчинки та проведення відповідних тестів з вивчення емоційного стану та вивчення індивідуальних особливостей дитини виявлено, що у дівчинки немає фобій, страхів, почуття ізольованості та самотності. Проявів агресії та жорстокості не відмічено (а.с.30). Відповідно до актів обстеження умов проживання від 19.03.2021 та від 12.05.2021, складеним спеціалістами Дошкільного навчального закладу № 2 «Попелюшка» та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, неповнолітня [PERSON] проживає у родині своїх бабусі та дідуся [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови життя та виховання дитини [PERSON] задовільні, психологічний клімат в родині позитивний. Чоловік позивача не заперечує проти призначення його дружини опікуном онуки (а.с.28, 82). Позивач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, її середньомісячний дохід складає 5000 грн 00 коп. (а.с.33-34). Згідно з довідкою МВС України від 04.04.2021 позивач [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.35). Згідно з відомостями КНП «Мирноградська центральна лікарня» від 07.04.2021 позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] мають задовільний стан здоров`я, на обліку лікарів не перебувають (а.с.27, 36-39). Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] - його донька, яка у 2015 році народила доньку [PERSON] , яка мешкає в його родині з народження, оскільки мати дитини зловживає спиртними напоями і зовсім не інтересується дитиною. Про батька дитини йому нічого не відомо. Вихованням та утриманням онуки повністю займається його дружина [PERSON] і він. Відповідач має окрему квартиру по [ADDRESS] , але постійно вона в ній не мешкає, оскільки проводить час в сумнівних компаніях, весь час пиячить, ніде не працює, гроші, які раніше отримувала на дитину, вона пропивала. Всі їх намагання впорядкувати спосіб життя відповідача виявилися марними. З метою захисту інтересів дитини він не заперечує, щоб дружина стала опікуном їх онуки [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в одному будинку з позивачем і є хрещеною матір`ю молодшої доньки позивача - [PERSON] . В сім`ї [PERSON] також з народження проживає онука [PERSON] , яка є донькою старшої доньки позивача - [PERSON] . Подружжя [PERSON] повністю опікуються онукою, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і не інтересується своєю дитиною. [PERSON] характеризую як працьовиту, позитивну людину, яка любить своїх дітей та онуку. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 17.05.2021 за № 011 позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] доцільне та відповідатиме інтересам дитини (а.с.77-78). Згідно з висновком Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 12.05.2021 № 18 між [PERSON] та її онукою[PERSON] , [INFO] , встановлений міцний позитивний родинний зв`язок. Позивача взято на облік потенційних опікунів (піклувальників) служби. Оскільки мати дитини [PERSON] самоусунулася від виховання доньки встановлення опіки над малолітньою [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с.80-81). Беручи до уваги цей висновок, Виконавчий комітет Мирноградської міської ради у своєму поданні від 26.05.2021 просить встановити опіку над малолітньою [PERSON] та призначити [PERSON] її опікуном (а.с.79). Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Отже сукупністю досліджених доказів доведено,що відповідач з народження дитини по теперішній час не цікавилась її життям, умовами її проживання, не піклувалась про її фізичний та духовний розвиток, не виявляла інтерес до її внутрішнього світу, не приймала участі в її утриманні. Усунувшись у повній мірі від виховання доньки, відповідач фактично переклала свої обов`язки на позивача та її чоловіка, не здійснила жодного заходу для встановлення способу їх участі в житті дитини. Судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки, не проявляє до неї належної батьківської турботи. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню дитини свідчить про свідоме нехтування нею цими обов`язками, тому суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав задля захисту інтересів дитини є доцільним та необхідним. Відповідно до ч.4 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. За приписами ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що неповнолітня [PERSON] позбавлена батьківського піклування, влаштована і мешкає в родині позивача, яка приходиться дитині бабусею та повністю займається вихованням онуки та її утриманням, між дитиною та позивачем існує стійкий позитивний родинний зв`язок, позивач бажає та може бути опікуном дитини, суд вважає вимоги позивача щодо встановлення опіки над дитиною та призначення її опікуном такими, які підлягають задоволенню. З приводу стягнення аліментів суд виходить з наступного. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку по утриманню дитини. Відповідно до ч.5 ст.150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї. Згідно з ч.2 ст.247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. Оскільки позивач в силу закону здійснює щодо неповнолітньої [PERSON] функції опікуна та є їх законним представником, суд вважає правомірним її вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач є матір`ю опікуваної дитини, яка знаходиться на вихованні та утриманні позивача, інших осіб, які б перебували на їх утриманні, не встановлено, суд вважає, що вона, як зобов`язальна особа, може і повинна надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання своєї доньки до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частки свого доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при зверненні до суду з вимогами про стягнення аліментів. На підставі ст.ст.150, 164, 166, 180, 243, 244, 247 СК України, ст.60, 63 ЦК України, Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved