Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2017 року у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис F 78. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2017 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовFязки з ведення спільного господарства.Сторони понад трьох місяців не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає, що шлюб існує формально, в звFязку з чим просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, також просив справу розглянути за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2017 року у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис F 78(свідоцтво про укладення шлюбу серії I-ВЛ F 313278 від 18 лютого 2017 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається зі свідоцтва про шлюб, при реєстрації шлюбу позивач своє прізвище не змінювала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved