Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на її користь банківський вклад у розмірі 75 000 доларів США з урахування трьох процентів на день пені від прострочення суми в розмірі 94\~500 доларів США за період з 22.03.2018 року по 03.05.2018 року (42 дні), а всього 169\~500 доларів США та 5000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.03.2012р. між нею та відповідачем в особі філії Львівського облуправління ТВБВ 10012/039 укладено договір № 17241 на вклад «Депозитний» на ім`я фізичної особи, за умовами якого вона розмістила на депозитному рахунку в банку 75 000 доларів США строком на 1 місяць. Пунктом 3.3. даного договору сторони погодили, що Банк зобов`язаний повернути Депозит шляхом перерахування на рахунок або шляхом видачі готівки та сплатити нараховані проценти за цим договором шляхом видачі готівки. Пунктом 4.2. договору сторони узгодили, що даний договір вважається припиненим і рахунок закривається з моменту виплати Банком всієї суми Депозиту та процентів за ним. 22.03.2018 року позивач звернулася до банку із заявою про отримання внесених коштів, однак відповідач кошти не повернув. Листом від 18.04.2018 року відповідач повідомив, що грошові кошти в сумі 75 000 доларів США по депозитному рахунку № 17241 від 15.03.2012 року рахунок [NUMBER] позивач отримала 20.04.2012 року у відділенні банку №10013/039 м. Городок на підставі заяви на видачу готівки, однак позивач у вказаному банку жодних коштів не отримувала, заяви про видачу готівки не писала. Просить стягнути із відповідача суму банківського вкладу в розмірі 75 000 доларів США, також просить стягнути із відповідача 94 500 доларів США пені три проценти на день за період з 22.03.2018 року по 03.05.2018 року (42 дні) також 5 000гривень моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, зазначив, що відповідач кошти позивачці не повернув, підпис на меморіальному ордері не її, тому просить позов задоволити повністю. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що позивачка 15.03.2012 року поклала на депозитний рахунок банку 75 000 доларів США, та 20.04.2012 року отримала їх на підставі заяви на видачу готівки №17241, власноручно нею підписаною, що підтверджує висновок експертизи. Просить у позові відмовити. Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 15.03.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №17241 на вклад «Депозитний» на ім`я фізичної особи, за умовами якого [PERSON] внесла на вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER] кошти в сумі 75 000,00 доларів США на строком на 1 місяць, із процентною ставкою 6,75% річних, днем повернення Депозиту є 15 квітня 2012 року. Відповідно до ч.1\~ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.3\~ст.1060 ЦК України\~за договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Відповідно до п.4.2. депозитного договору, останній вважається припиненим і рахунок закривається з моменту виплати банком вкладу всієї суми депозиту та нарахованих процентів за ними. \~ \~ \~ \~Як вбачається із заяви на переказ готівки №17241 від 15.03.2012 р. платник [PERSON] внесла кошти на рахунок Львівське обласне управління АТ ОЩАД банк м. Львів, в розмірі 75\~000 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 598\~800, 00 грн. /а.с. 5/. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви на видачу готівки №17241 від 20 квітня 2012 року, Філія Львівського ОУ АТ «Ощадбанк» повернув кошти [PERSON] згідно договору 17241 від 15 березня 2012 року /а.с. 24/ \~ \~ \~ \~Згідно з абзацом 2 п.2 Розділу 1 Інструкції про ведення касових операційй банками в Україні, затвердженої Постановою Правління НБУ 01.06.2011 р. № 174 в редакції, чинній на день укладення Договору банківського вкладу, одним із предметів регулювання цієї інструкції є така касова операція, як видача готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунку через касу банку. В даній іструкції вказано, касовий документ це документ, який оформляється для здійснення касових операцій. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.1 Глави 1 Розділу 4 «Касові операції банків з клієнтами», передбачено, що до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються ПТКС, платіжними терміналами, імпринтерами, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою. В цьому ж розділі, в пункті 1.3 встановлено, що касові документи мають містити такі обовязкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача, суму касової операції, призначення платежк, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. У грошовий чеках, заявах на видачу готівки, на підставі яких видається клієнтам готівка, незалежно від суми, за винятком реалізації памятних та інвестиційних монет, мають зазначатися дані паспорта особи- отримувача або документа, що його замінює, найменуування документа, серія, номер і дата його видачі, найменування установи , що його видала. Як зазначено в пункті 3.4. Глави 3 «Порядок видачі готівки» Розділу 4 «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції, банк (філія, відділення) здійснює видачу з операційної каси готівки іноземної валюти за такими видатковими касовими документами: - за заявою на видачу готівки юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також фізичним особам підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експертів за результатами проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №462/2563/18 від 08.06.2021 року № 2138?2141/21-32, встановлено, що підпис від імені [PERSON] ,. Що міститься у графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №17241 (#10260387) від 20 квітня 2012 року, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] , що міститься у графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки № 17241 (#10260387) від 20 квітня 2012 року, виконаний [PERSON] . /а.с. 49-57/ Відповідно до\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки зобов`язання банку перед позивачою [PERSON] про повернення банківського вкладу було виконано 20 квітня 2012 року, то похідні вимоги про сплату пені за невиконання зобов`язання за період з 22.03.2018 року по 03.05.2018 року у розмірі 94\~500 доларів США та вимога про стягнення моральної шкоди у зв`язку із порушенням прав споживачів у розмірі 5\~000 грн не підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача,\~а тому\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~ [PERSON] \~8\~989,20 грн.\~понесених та\~підтверджених витрат\~на проведення\~експертизи(Том 2 а.с.48). На підставі викладеного та

Outcome: approved