Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником квартири №2 у будинку №18 по 2-му пров. І. Франка в м. Вінниці, згідно рішення третейського суду у справі №1-020/09 від 06.03.2009 року. Право власності на дану квартиру за позивачем зареєстровано КП «ВМБТІ» 10.06.2009 року за №18803 у книзі №108. В належній позивачу квартирі зареєстровані діти позивача відповідачі по справі, однак останні з 2013 року не проживають у даній житловій квартирі, оскільки переїхали проживати до свого батька, а колишнього чоловіка позивача, у Російську Федерацію м. Калінінград. Таким чином, відповідачі близько 3 років в квартирі позивача не проживають, не сплачують комунальні платежі за користування квартирою, їхніх речей в квартирі також немає. Відповідачі не бажають добровільно знятися з реєстрації місця проживання, як і не бажають приймати участь у сплаті комунальних витрат за квартиру, які позивачу важко самостійно сплачувати. У звязку з вищевикладеним позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні правом власності, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення, що знаходиться за адресою: 2-й пров. І. Франка, 18/2, м. Вінниця. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення\~\~з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач являється власником квартири №2 у будинку №18 по 2-му пров. І. Франка в м. Вінниці, згідно рішення третейського суду у справі №1-020/09 від 06.03.2009 року (а.с.3). Право власності на дану квартиру зареєстровано за позивачем КП «ВМБТІ» 10.06.2009 року за №18803 у книзі №108, згідно [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ВМБТІ» №22978895 від 10.06.2009 року (а.с.4). Відповідно до довідки квартального комітету «Лівобережний» від 11.09.2015 року №1645 встановлено, що в квартирі, що знаходиться за адресою: 2-й пров. І. Франка, 18/2, м. Вінниця, зареєстровані [PERSON] власник, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка, [PERSON] син (а.с.5). Однак, згідно письмових свідчень [PERSON], [PERSON], [PERSON], які являються сусідами позивача та підпис яких посвідчено головою квартального комітету «Лівобережний» [PERSON], встановлено, що відповідачі хоча і зареєстровані за адресою: 2-й пров. І. Франка, 18/2, м. Вінниця, проте протягом останніх три років за вказаною адресою не проживають (а.с.7-9). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених даними особами. Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх письмові пояснення надані суду обєктивно підтверджуються іншими доказами по справі, а саме: довіреністю від 28.08.2015 року, посвідченою нотаріусом Калінінгадського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованою в реєстрі за №1-3996 (а.с.10), відповідно до змісту якої відповідач [PERSON] уповноважує позивача [PERSON] вчиняти усі необхідні дії з приводу зняття її з реєстрації за місцем проживання в Україні, а також довідкою про доходи відповідача [PERSON] за 2013 рік, відповідно до якої вбачається, що відповідач дійсно проживає та працює у м. Калінінград Російської Федерації з 2013 року (а.с.11). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачів протягом останніх трьох років, тоді як останні залишаються бути зареєстрованими за адресою: 2-й пров. І. Франка, 18/2, м. Вінниця. Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідачів порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов є обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved