overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезгаданим позовом, посилається на те, що між нею та відповідачем 19.08.2004 року укладено шлюб, від якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Шлюб їхній рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12 жовтня 2012 року розірвано. Зазначає, що за час їхнього спільного подружнього життя, у 2010 році ними, за спільні кошти, придбано автомобіль марки «Рено Лагуна», 2000 року випуску, темно-зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER], право власності на який формально зареєстровано на відповідача, який після розірвання шлюбу залишився у реальному користуванні останнього. У зв'язку з тим, що відповідач приховував від неї це спільне майно подружжя та не визнавав її права на нього, вона змушена була звернутися із цивільним позовом до суду про розподіл спільного сумісного майна подружжя. За наслідками розгляду вказаного цивільного позову, 20 серпня 2013 року судом ухвалено рішення, яким визнано за нею та за відповідачем по ? ідеальної частини на вищезгаданий автомобіль. Стверджує ту обставину, що відповідач порушує її законні права та інтереси щодо права власності, користування та розпорядження даним автомобілем, відмовляючись укласти угоду про порядок володіння, користування, розпорядження та утримання цим транспортним засобом та відмовляється надати їй вільний доступ чи будь-яку іншу інформацію щодо цього автомобіля, який уже декілька років знаходиться на СТО у його товариша. Крім цього, відповідач категорично відмовляється здійснити спільно з нею будь-які витрати на ремонт спільного транспортного засобу, зазначаючи при цьому, що у нього немає на це на даний час коштів та не виникає нагальної потреби у ремонті автомобіля, оскільки він користується іншим транспортним засобом. У зв'язку з наведеним, змушена звернутися з даним позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля, що становить 23 762,26 грн., та сплачений при подачі позову до суду судовий збір. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю, уточнивши їх, що слід одночасно вирішити питання щодо припинення права власності позивачки на вищезгадану частку у спірному майні. Вказав, що дії відповідача порушують права та інтереси позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності. Спільне користування автомобілем є неможливим. У кожного зі сторін є свої інтереси та інша сім'я, вони проживають окремо. Так як транспортний засіб не підлягає поділу, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що з 19 лютого 2000 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на цей час проживають з нею, та знаходяться на її утриманні, так як на даний час вони припинили сімейні стосунки, вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Їй важко самій утримувати двох дітей, хоч вона працює, але отримує заробітну плату у невеликому розмірі, інших доходів не має. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на цей час не працює, але є працездатним, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільних дітей у запропонованому нею розмірі. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку /а.с. 19,20/, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 21/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України /а.с. 22/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с.3/, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких сторони зазначені батьками (а.с. 4,5). Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 9). Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 2828,24 грн. (а.с.10), інших доходів не має, коштів на утримання малолітніх дітей у позивача не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач не працює, але працездатний, може надавати матеріальну допомогу на утримання двох малолітніх дітей. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав, тому вважає, що може сплачувати аліменти на утримання 2-х дітей у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що з 21 вересня 2004 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на цей час проживають з нею, та знаходяться на її утриманні, так як з квітня 2013 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Їй важко самій утримувати двох дітей. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоч працює, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти у запропонованому нею розмірі. Позивач про дату розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 21/. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України /а.с. 22/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4), які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 2). Встановлено, що позивач не працює, доглядає малолітню дитину, коштів на утримання неповнолітніх дітей у позивача не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує щомісяця заробітну плату у середньому розмірі 6615,69 грн (а.с. 23), інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання двох дітей у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона з 19.06.2010 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так як з грудня 2013 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч працює, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу на утримання малолітньої дочки. Вона тимчасово не працює, жодних соціальних виплат не отримує, тому їй важко самостійно утримувати дитину, яка зростає, потребує матеріальної допомоги. Позивач про дату розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справу за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 4). Встановлено, що позивач не працює, соціальної допомоги не отримує (а.с. 5, 6). Судом встановлено, що коштів на утримання неповнолітньої дитини у позивача не вистачає, дочка потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує щомісяця заробітну плату у середньому розмірі 3000 грн, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утримані, оскільки останнім часом вони з відповідачем спільно не проживають, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоч працює, отримує щомісяця стабільну заробітну плату. Вона тимчасово не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, отримує щомісяця допомогу по народженню дитини у розмірі 810 гривень, інших доходів не має, тому для належного утримання дитини коштів не вистачає. Відповідач інших утриманців не має, тому вважає, що він може надавати дитині матеріальну допомогу. Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.20/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України /а.с.21/. . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Встановлено, що позивач тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, отримує щомісяця допомогу по народженню дитини у розмірі 810 гривень, інших доходів не має, коштів на утримання дитини у позивача не вистачає. Встановлено також, що відповідач працює на промисловому підприємстві, отримує стабільну заробітну плату, відомості про інших утриманців відсутні, а тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона з 26.10.2007 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так як на цей час вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч працює, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу на утримання спільної малолітньої дочки. Вона працює, отримує щомісяця заробітну плату, але коштів на належне утримання дочки їй не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач про дату розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 21/. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України /а.с. 22/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с.4/, від якого мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні /а.с. 16/. Встановлено, що позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 3136,19 грн /а.с. 17/, коштів на утримання неповнолітньої дитини у позивача не вистачає, дочка потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, згідно з його письмовою заявою отримує заробітну плату у середньому розмірі 2000 грн (а.с. 22), інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона з 05.12.2003 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так як з грудня 2009 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч працює, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу на утримання неповнолітнього сина. Вона працює, але коштів на належне утримання дитини, яка зростає, їй не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач про дату розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 20/. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України /а.с. 21/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 7). Встановлено, що позивач працює, що коштів на утримання неповнолітньої дитини у позивача не вистачає, син потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує щомісяця заробітну плату у середньому розмірі 1300,62 грн (а.с. 19), інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона з 08 вересня 2006 року по 12 жовтня 2011 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так як останні місяці відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч працює, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу на утримання спільного сина. Вона не працює, коштів на утримання дитини у неї не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Сторони про дату розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 19/. Відповідач позовні вимоги визнав відповідно до ст. 174 ЦПК України, про що надав відповідну заяву /а.с. 20/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, якій розірвано згідно рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011 року /а.с. 3, 4/. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні /а.с. 6/. Встановлено, що позивач не працює, коштів на утримання неповнолітньої дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 2820,51 грн /а.с. 18/, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вона з 18 вересня 2004 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так як на цей час вони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоч працює, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільної дитини. Вона не працює, але отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 1200 гривень, інших доходів не має, коштів на утримання дочки у неї не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Сторони про дату розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 26/. Відповідач позовні вимоги визнав згідно до ст. 174 ЦПК України, про що надав відповідну заяву /а.с. 28/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с. 3/. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні /а.с. 10/. Встановлено, що позивач працює, середній розмір її заробітної плати становить 1377,78 грн /а.с.9/, коштів на утримання неповнолітньої дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 8147,01 грн /а.с. 25/, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved