overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.02.1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 69. \~ \~Від даного\~шлюбу сторони\~мають доньку [PERSON] [INFO] , доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втратили взаємну повагу та довіру один до одного. Шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом, 11.02.1999 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 69, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, проживають окремо, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, який зареєстрований виконкомом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом, 15 вересня 2007 року, зареєстровано шлюб виконкомом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 38, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, втратили взаємну повагу та довіру один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільногого сподарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справинадали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 16.07.2006 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32, між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1996 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Бригинцівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівській області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей : сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, відповідач проживає окремо. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 16 листопада 1996 року, був укладений шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Бригинцівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівській області, актовий запис № 4, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей : сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року, який зареєстрований виконкомом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 42. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільногого сподарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом, 18.10.2018 року, зареєстровано шлюб виконкомом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 42, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Деснянської селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 77. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначила, сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом 22.11.2003 року, був укладений шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Деснянської селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 77, між [PERSON] до [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2007 року, який зареєстрований виконкомом Біликівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис за № 02. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом, 27.07.2007 року, укладено шлюб зареєстрований виконкомом Біликівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис за № 02, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючивикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2017 року, який зареєстрований Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільногого сподарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з`ясовано судом, 29 квітня 2017 року, зареєстровано шлюб Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 19, між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи заяву позивача суд не стягує судовий збір з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач суду зазначила, що між нею та відповідачем 12 січня 1995року в Будинку Одружень м. Душанбе був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Від подружнього життя дітей не мають. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Шлюбні відносини припинили в травні 2008 року, оскільки відповідач уїхав на постійне місце проживання в Росію. З вказаного часу сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть та наміру на сумісне проживання не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити . Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи розписки, причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 12 січня 1995року в Будинку Одружень м. Душанбе, актовий запис № 10. Майновий спір, між сторонами , відсутній. Суд приходить до висновку, що. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, позивач та відповідач не мають наміру жити однією сім'єю, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.12.2006 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Петраківській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області. В шлюбі народилася одна дитина [PERSON] [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружніх відносин вони не підтримують , відповідач [PERSON] знайшла іншого чоловіка, а тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засідання позивач [PERSON] , позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 04.12.2006 р. в Петраківській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 27. Від подружнього життя сторони мають одну дитину [PERSON],[INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини , не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примириться, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.11.1995 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Кам»янка-Бузькому відділі РАЦС. В шлюбі народила двох дітей - [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружніх відносин вони не підтримують вже протягом останніх семи років, а тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.1995 р. в Кам»янка-Бузькому райвідділі РАГС, актовий запис № 132. Від подружнього життя сторони мають двох дітей - [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO] р. н. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини простгом останніх семи років, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примириться, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved