overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у неї із відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують з 2011 року, проживають окремо, у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я сторін розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. Спору щодо місця проживання дітей та їх утримання на даний час немає. В судовому засіданні позивач просила суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення надавати не потрібно, збереження шлюбу є неможливим, спільних інтересів сторони не мають. Відповідач просив суд розірвати шлюб, зазначивши, що необхідності у збереженні шлюбу немає, часу на примирення просив не надавати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2004 року у Черніговському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1311 від 25.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, вони проживають окремо тривалий час та не підтримують сімейні стосунки, сім'я сторін розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем \~[PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного. Можливість зберегти сім»ю немає, оскільки відповідач веде фактичне спільне сумісне проживання з іншою громадянкою, тому спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують з жовтня 2014 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Від примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 120 від 14.06.2008\~ року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 7). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного, спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що в червні\~ 2015 року між ним та [PERSON] сталася сварка, після якої він змушений був переїхати проживати окремо. На даний час шлюбні стосунки з позивачем не підтримує, тому проти розірвання шлюбу не заперечує. Від примирення сторони відмовилися. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.1982 року міськвідділом РАЦС м. Ізмаіл Одеської області, актовий запис № 494 від 07.08.1982\~ року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 4). Від вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї із відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного, їхній шлюб на даний час існує лише юридично, оскільки спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Лісовська». В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71 від 18.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с 3). Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними\~ немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та у них різні погляди на шлюб та сім»ю, виникають сварки та непорозуміння. В даний час сім»я розпалась остаточно, проживають окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених у позові підстав, зазначивши про відсутність необхідності надання часу на примирення. Вказала, що із відповідачем досягнуто згоди щодо надання коштів на утримання дитини, участь у вихованні. Відповідач [PERSON] просила суд розірвати шлюб, зазначивши, що часу примирення не потрібно надавати та суду пояснив, що він із дружиною проживає окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Питання про місце проживання дітей та сплату коштів на утримання дітей вирішено між ними. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №167 від 01.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення йому не потрібно, спільне життя з відповідачкою вважав неможливим. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши, що відповідач спільно із нею та дитиною не проживає, часу на примирення надавати не потрібно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім»ї, актовий запис №1631 від 01.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. В судовому засіданні представник позивача просила суд позов задовольнити з викладених підстав, розглянувши справу у відсутність позивача, оскільки він не може прийняти участь у судовому засіданні, надавши суду заяву від позивача про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача просив суд розірвати шлюб, зазначивши, що відповідач також не може прийняти участь у судовому засіданні, часу на примирення просив не надавати. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.1994 року у Рівненському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1179 від 10.09.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі - 243,60 грн., які були сплачені позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, де просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, проживають окремо, у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я сторін розпалась остаточно, спільних інтересів не мають, втратили почуття поваги та взаєморозуміння. Спору щодо місця проживання дітей та їх утримання на даний час немає. В судовому засіданні представник позивача просила суд позов задовольнити з викладених підстав, вважаючи, що збереження шлюбу є неможливим, спільних інтересів сторони не мають. Відповідач та її представник щодо розірвання шлюбу не заперечували, зазначивши, що часу на примирення надавати не потрібно. Вказали, що між сторонами існує спір щодо розподілу майна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис №1037 від 12.09.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.09.1998 року. Під час перебування сторін у шлюбі народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, вони проживають окремо тривалий час та не підтримують сімейні стосунки, сім'я сторін розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Сущинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] Зокрема, позивач просить визнати за нею право власності на 1/5 частки у спадковому майні після смерті матері [PERSON] та право власності на 4/5 частки вказаного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами як за членом колгоспного двору. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], Сущинська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явились, подали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову [PERSON] Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER], що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Відповідно до довідки Сущинської сільської ради Теребовлянського району від 21.10.2013 року будинок [ADDRESS] належав до колгоспного двору, в якому станом на 1991 рік були прописані та проживали [PERSON] (голова двору), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (члени колгоспного двору). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились від своєї частки у житловому будинку із господарськими будівлями по [ADDRESS], яка складає по 1/5 кожному, у колгоспному дворі, в користь позивача [PERSON], подавши суду про це письмові заяви. Позивачу належить 1/5 частки у житловому будинку із господарськими будівлями [ADDRESS] як члену колгоспного двору. Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] складає 156864 грн. Позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1261,1268 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Згідно із ст.328,347 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Особа може відмовтися від права власності на майно, заявивши про це. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] після смерті [INFO] року [PERSON] та 4/5 частин, що належать їй, як члену колгоспного двору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі також зареєстровані її діти: [PERSON] та [PERSON]. 04 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу, [PERSON] зареєструвався в зазначеній квартирі. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 січня 2010 року, шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, [PERSON] забрав свої речі та виїхав з квартири, з того часу там не проживає. Відповідач [PERSON] є її сином. Зареєстрований в спірній квартирі з 1998 року. В 2010 році [PERSON] забрав свої речі та виїхав з квартири, з того часу там не проживає. Наявність реєстрації відповідачів перешкоджає позивачці отримати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] єквартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки № 000920054 про склад сім'ї, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» 11.07.2016 року, в зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Частинами 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім'ї були відсутні з поважних при чин понад шість місяців. цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з актом, складеним комісією у складі техніків дільниці № 1 КП ДМР «УКОЖФ» від 14.07.2016 року (а.с. 10), [PERSON] та [PERSON] з 2010 року за місцем реєстрації не проживають. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, іншої домовленості між ними та власником житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просила поділити спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок, загальна площа 371,9 кв.м., що знаходиться за адресом Донецька область, м. Ясинувата, вул. Красноармійська, б. 140 А; земельну ділянку площею 0,0803 га, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного, дачного будівництва, що знаходиться за адресом Донецька область, м. Ясинувата, вул. Красноармійська, б. 140 А; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 2011 року випуску, що зареєстрований за відповідачем 03 липня 2013 року, державний реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль SKODA SUPERB, 2007 року випуску, що зареєстрований за відповідачем 08 квітня 2016 року, державний номер [NUMBER]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зявилася представник позивача [PERSON], просила позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився. Суд

Outcome: approved