Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], Ковелської міської ради про визнання права власності на приміщення гаража [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], який помер [INFO] року. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на наступні обставини: [INFO] року помер чоловік позивача, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві за життя майно, у тому числі на приміщення гаража [ADDRESS]. Позивач та відповідач [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]. У відповідності до норм чинного законодавства позивач, у строки та спосіб передбачені ст. 1269,1270 ЦК України, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець [PERSON] , у порядку передбаченому ст. 1273 ЦК України, відмовилась від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. По спливу шести місяців з часу відкриття спадщини позивач отримала у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, належне спадкодавцеві на час відкриття спадщини, а саме на квартиру [ADDRESS], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на приміщення гаража, розташованого по [ADDRESS], позивачеві було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності на приміщення гаража [ADDRESS]. У зв'язку з неможливістю надати нотаріусу правовстановлювальні документи на нерухоме майно, яке входить до складу спадкової маси, реалізувати своє право на нерухоме майно в позасудовому порядку позивач позбавлена можливості, що спонукало її звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і прохає його задовольнити. Представник відповідача - Ковельської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заперечень на позов не подав. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згідна і не заперечує проти його задоволення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11 липня 1965 року, виданим міськвідділом ЗАГС м. Ковель Волинської області, доводиться та обставина, що позивач 11 липня 1965 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 8). Даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 1966 року, а також даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 липня 1993 року доводиться та обставина, що відповідач [PERSON] є рідною дочкою спадкодавця [PERSON] (а.с.11,12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, ....той із подружжя, який його пережив та бтьки. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв сппадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Матеріалами спадкової справи № 304/2015, заведеної після смерті [INFO] року [PERSON], доводиться та обставина, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка і 20 березня 2016 року отримала у Ковельській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, власником якого на час відкриття спадщини був [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS]. Матеріалами вказаної спадкової справи доводиться також і та обставина, що спадкоємець [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини за законом подавши до Ковельської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. Згідно повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори №179/01-16 від 18 лютого 2016 року позивачеві [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж з причини відсутності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на приміщення гаража (а.с.19). Та обставина, що спадкодавець [PERSON], на час відкриття спадщини, набув права власності на приміщення гаража [ADDRESS], доводиться наступними письмовими доказами, що містяться у матеріалах даної цивільної справи: рішенням №111 від 27 березня 1972 року виконавчого комітету Ковельської міської ради про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуальних гаражів, згідно якого вирішено виділити земельну ділянку площею 3800 кв.м. під будівництво індивідуальних гаражів в кварталі [ADDRESS] за рахунок земель міськземфонду (а.с.14 зворот); витягом з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради №185 від 30 липня 1987 року про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва і внесення змін у рішення прийняті по даному питанню раніше та дозвіл на закріплення земельних ділянок на індивідуальні гаражі, згідно п.4.19 якого закріплено земельну ділянку [ADDRESS], що раніше була виділена рішенням міськвиконкому від 13.09.1979 року №262 громадянці [PERSON], за [PERSON], який проживає [ADDRESS] (а.с.15). Згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки від 04 серпня 1987 року забудовником гаража [ADDRESS] є [PERSON]. Даними інформаційних довідок з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, № інформаційної довідки 60616435 від 03 червня 2016 року, реєстрація права власності на приміщення гаража [NUMBER] у гаражному масиві по [ADDRESS] не здійснювалась. (а.с.23). Згідно акту обстеження технічного стану будівлі гаража від 26 травня 2016 року, затвердженого начальником КП «Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно планувального бюро м. Ковель», побудований громадянином [PERSON] гараж [ADDRESS] відповідає затвердженому проекту забудови №490 від 04.08.1987 року і проекту планування та забудови гаражного масиву по [ADDRESS] За висновком відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради №22.27/374 від 30.05.2016 року існуючий індивідуальний гараж [NUMBER] порбудований громадянином [PERSON] у гаражному масиві по [ADDRESS] відповідає затвердженому проекту забудови №490 від 04.08.1987 року і проекту планування та забудови гаражного масиву по [ADDRESS]. (а.с.21). Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують право позивачки на зазначене у позовній заяві нерухоме майно. На підставі ст. 15,30,62, 85, 212, 213, 215, 130, 173,174 ЦПК України, ст. 328, 1268-1270,1275 ЦК України,

Outcome: approved