overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25.09.2004 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, спільного господарства не ведуть, спори щодо поділу мана не має. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначила, що від шлюбу в них з відповідачем народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження 25.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві , між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1209 (а.с.7). Також під час перебування сторін у шлюбі в них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28.12.2012 року у Відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 904, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище, у разі задоволення її позовних вимог. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.12.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №904 (а.с.4). Позивач у позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2014 року, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Почуття любові та поваги один до одного було втрачене. Збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки суперечило б її інтересам. На момент звернення до суду ведення між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29.09.2007 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, спільного господарства не ведуть, спори щодо поділу мана не має. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 29.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1652 (а.с.4). Також під час перебування сторін у шлюбі в них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 31.03.2012 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, спільного господарства не ведуть, спори щодо поділу мана не має. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також позивач зазначила, що від шлюбу у неї з відповідачем [INFO] народилась дитина - [PERSON]. Спору щодо проживання дочки після розірвання шлюбу у сторін не виникає. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 31.03.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №281 (а.с.4). Також під час перебування сторін у шлюбі в них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін та їх малолітній дитині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 31.08.2002 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, спільного господарства не ведуть, спори щодо поділу мана не має. Збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначила, що від шлюбу в них з відповідачем народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження 31.08.2002 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1221 (а.с.4). Також під час перебування сторін у шлюбі в них народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, втратили один до одного почуття поваги та кохання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 10000грн., посилаючись на те, що відповідач позичив у неї кошти в сумі 10000 гривень та зобовязався повернути вказані кошти на першу вимогу, однак, незважаючи на неодноразові вимоги про повернення коштів, боргу не повернув, а тому просить стягнути з останнього борг у розмірі 10000грн., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві та просить задовольнити. \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи судом повідомлявся. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.\~ Згідно письмової розписки [PERSON], отримала від [PERSON] кошти в розмірі 10000 грн. та зобов'язалась повернути борг на першу вимогу. Такими чином, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, встановленому договором. Борговий документ оригінал розписки про отримання у борг коштів у сумі 10000 грн. на час звернення з позовом до суду знаходиться у позивача, що підтверджує факт невиконання зі сторони відповідача [PERSON] зобов'язань щодо повернення позикодавцеві грошових коштів. Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем [PERSON] прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики у сумі 10000 грн. та судових витрат по справі, позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 20000 грн., посилаючись на те, що відповідач позичила у неї кошти в сумі 20000 гривень та зобов'язалась повернути вказані кошти в строк до 01.08.2014 року, однак незважаючи на неодноразові вимоги про повернення коштів, боргу у встановлений строк не повернула, а тому просить стягнути з останньої борг у розмірі 20000 грн., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у заяві, та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Дослідивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини. Згідно письмової розписки [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в розмірі 20000 грн. та зобов'язалась повернути борг в строк до 01.08.2014 року. Такими чином, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, встановленому договором. Борговий документ - оригінал розписки про отримання у борг коштів у сумі 20000 грн. на час звернення з позовом до суду знаходиться у позивача, що підтверджує факт невиконання зі сторони відповідача [PERSON] зобов'язань щодо повернення позикодавцеві грошових коштів. Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем [PERSON] прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики у сумі 20000 грн. та судових витрат по справі, позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 9000 доларів США, посилаючись на те, що 27 травня 2013 року відповідач позичив у неї кошти в сумі 9000 доларів строком до 27 червня 2013року, що станом на грудень 2013року по курсу НБУ становить 71937,0грн., однак, незважаючи на неодноразові вимоги про повернення коштів, боргу не повернув, а тому просить стягнути з останнього борг у розмірі 71937,00грн. та 3% річних за період з 27.05.2013року по 17.12.2013року в сумі 1218,0грн., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві та просить задовольнити. \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи судом повідомлявся. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.\~ Згідно письмової розписки [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в розмірі 9000 доларів США та зобов'язався повернути борг на першу вимогу. Такими чином, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, встановленому договором. Борговий документ оригінал розписки про отримання у борг коштів у сумі 9000 доларів США на час звернення з позовом до суду знаходиться у позивача, що підтверджує факт невиконання зі сторони відповідача [PERSON] зобов'язань щодо повернення позикодавцеві грошових коштів. Згідно розрахунку, 3% річних за період з 27.05.2013 року по 17.12.2013 року від суми боргу у розмірі 9000дол. США, що еквівалентно 71937грн., складають 1218грн. Разом із тим, у борговому документі не вказано дату отримання коштів, тому 3% річних слід обчислювати з 27.06.2013 року по 17.12.2013 року. За вказаний період, виходячи із 174 днів прострочення, 3% річних складають 128,71дол. США, що станом на 17.12.2013 року еквівалентно 1028,78грн. Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем [PERSON] прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики у сумі 9000 доларів США, що еквівалентно 71937,00грн. та 3% річних за період з 27.06.2013року по 17.12.2013року в сумі 1028,78грн. та судових витрат по справі, позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 липня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що Дніпровським відділом ЗАГСу м.Києва зроблено актовий запис № 915. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає. Позивач зазначає, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося через різні характери та погляди на життя, через що виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Також відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння вчиняє сварки та бійки, що негативно впливає на фізичний та психічний стан позивача. Спору про поділ майна сторони не мають. Враховуючи викладене, позивач вважає неможливим примирення та збереження сімї із відповідачем та просить розірвати вказаний шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного судового рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5 липня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Дніпровським відділом ЗАГСу м.Києва зроблено актовий запис № 915. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає. Також судом встановлено, що примирення та збереження сімї між сторонами неможливе, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є всі підстави для розірвання цього шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved