Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з підвалом № 64 загальна площа 91,0 м2, житлова площа 56,6 м2, сарай загальна площа 44,4 м2, літня кухня-сарай загальна площа 70,0 м2, погріб загальна площа 7,0 м2, що знаходяться в с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області по вулиці Кірова, 64, і належали [PERSON], який помер 27.02.2015 року. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 27.02.2015 року помер її батько [PERSON], який був власником домоволодіння в с. Адамівка по вул. Кірова, 64, Віньковецького району. Позивач є спадкоємцем померлого за законом, як дочка, спадщину прийняла, так як була зареєстрована та проживала на день смерті разом із спадкодавцем. 25.08.2016 року вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про отримання свідоцтва про спадщину на домоволодіння, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з надвірними будівлями. А тому в позасудовому порядку реалізувати своє право позивач не може. У судове засідання 20.09.2016 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявились. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача, Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільський голова [PERSON] також надав до суду письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги [PERSON], та просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Третя особа, приватний нотаріус Віньковецького нотаріального округу [PERSON] у наданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. За відсутності сторін справа 20.09.2016 року розглянута згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, які обґрунтовані та підтверджуються належними доказами, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов належить задовольнити. Судом встановлено, що 27.02.2015 року у с. Адамівка Віньковецького району помер батько позивачки [PERSON], який був власником житлового будинку із надвірними спорудами, який розміщений по вул. Кірова, 64, в с. Адамівка Віньковецького району. Після його смерті на вказане майно відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем померлого за законом та прийняла спадщину у визначеному законом порядку, отримавши свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Наведені обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи, та зокрема: свідоцтвом про народження серії І-БВ № 245670, згідно якого батьком [PERSON] є [PERSON]; свідоцтвом про укладення шлюбу І-БВ № 441924, згідно якого 12.05.1986 року [PERSON] одружився із [PERSON], та прізвище дружини після укладення шлюбу «Мельник»; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 251047; паспортом позивача; довідкою Комунального підприємства «БТІ» № 1-522 від 02.09.2016 року, згідно якої станом на 01.01.2013 року інвентаризація домоволодіння в с. Адамівка по вул. Кірова, 64, проводилась 22.05.1989 року, та видавалось свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння на ім`я [PERSON]; довідками Адамівської сільської ради від 31.08.2016 року № 669, № 670, згідно яких [PERSON] до дня смерті 27.02.2015 року був зареєстрований та проживав у [INFO], із [PERSON]; матеріалами спадкової справи № 132-2015, наданої на запит суду приватним нотаріусом Віньковецького нотаріального округу [PERSON] Згідно з оцінювальним актом Віньковецького малого районного комунального підприємства «Інвентарбюро» від 04.08.2016 року, вартість домоволодіння в с. Адамівка по вул. Кірова, 64, (1975 року побудови) яке складається із: житлового будинку, підвалу, сараю, літньої кухні-сараю, погреба становить 37899 гривень. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ст. 1217 ЦК України). Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як встановлено судом, позивач є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Інших спадкоємців немає. Однак у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу [PERSON]А про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2016 року, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Адамівка по вул. Кірова, 64, який належав [PERSON] Оцінивши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що спадкодавець [PERSON] за життя набув право власності на вказане нерухоме майно, зареєстрував його у встановленому порядку, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно позивач не в змозі реалізувати свої спадкові права, у звязку з чим і виник спір, вирішення якого можливе лише в судовому порядку. Визнання права власності за позивачем на спадковий житловий будинок не порушує прав чи інтересів інших осіб,тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно.

Outcome: approved