Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років, посилаючись на те, що з 24 вересня 2016 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки сімейні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2017 року, мешкають вони окремо, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, бюджет у них окремий, тому вона має намір розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти. Вона тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, крім соціальної допомоги інших доходів не має, тому коштів їй не вистачає. Відповідач добровільно їй допомогу не надає, хоч працює на промисловому підприємстві, щомісяця отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців, крім дитини від шлюбу з третьою особою, не має, тому вважає, що він може надавати допомогу їй, як матері спільної малолітньої дитини, яка не досягла трьох років. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с.15/. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /а.с.22/. Третя особа [PERSON] повідомлялася про день та час розгляду справи, але в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі /а.с.5/, мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/, яка мешкає з позивачем /а.с.7/ та знаходиться на її утриманні. Встановлено також, що позивач не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, згідно наданої довідки отримала після народження дитини соціальну допомогу у розмірі 12847,00 грн /а.с. 16/, інших доходів позивач не має, коштів у неї не вистачає, вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 8393,78 грн /а.с.23/. Рішенням суду від 12.05.2014 з відповідача стягнуто аліменти на користь третьої особи [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача /а.с.17,18/. Інших утриманців, крім малолітньої дитини відповідач не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Встановленим у справі обставинам відповідають правовідносини, передбачені ч.2 ст.84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років . Згідно з приписами ч.4 ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, \~материнства та стягнення аліментів», \~вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, \~матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, \~непрацездатних чоловіка, \~дружини, батьків, повнолітніх дочки, \~сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд приймає до уваги, що відповідач працює, отримує щомісяця стабільну заробітну плату, інших утриманців крім малолітньої дитини від першого шлюбу, не має. При цьому, незважаючи на визнання позивачем позовних вимог суд, визначаючи розмір аліментів, виходить із засад розумності та справедливості, враховує також розмір доходів позивача, яка хоч і не працює, але звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, отримує допомогу по народженню дитини, тому розмір аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки, не буде меншим від прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» для осіб відповідної категорії. Тому суд вважає, що саме у розмірі 1/6 частки доходу відповідача буде справедливим та обгрунтованим стягнення з нього аліментів у цій справі. Отже, суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітної плати (доходу), тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі звільнення позивача, на користь якого ухвалено рішення, від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: partial