Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вона є власником 1/2 ідеальної частини домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами) №33 по вулиці Бережанська в місті Тернополі. Відповідач [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] - колишнього співвласника 1/2 ідеальної частини вищевказаного домоволодіння. Відповідно до змісту статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а тому з врахуванням уточненої позовної заяви просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку №33 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Бережанська, в м. Тернополі згідно Варіанту №1 Висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна №01/12 складеного СПД ФО [PERSON] 12 грудня 2016 року. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявиласяся, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] є власником 1/2 ідеальної частини домоволодіння: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №33 по вулиці Бережанська в місті Тернополі, що підтверджується копією [PERSON] про державну реєстрацію прав №28640924 від 11.01.2011 року, виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) за реєстраційним номером 17609008. Згідно технічного паспорта на домоволодіння №33 по вулиці Бережанська в місті Тернополі від 31.01.2011 року, [PERSON] є власником 1/2 ідеальної частини вищевказаного домоволодіння. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] - колишнього співвласника 1/2 ідеальної частини домоволодіння №33 по вулиці Бережанська в місті Тернополі. Домоволодіння №33 по вулиці Бережанська в місті Тернополі розташоване на земельній ділянці, площею 600 кв.м., виділеній для індивідуального будівництва на підставі рішення Тернопільської міської [PERSON] депутатів трудящих №660 від 31 жовтня 1957 року. Право власності на зазначену земельну ділянку ніким із попередніх власників чи їх спадкоємців оформлено не було і на даний час знаходиться у користуванні. Згідно ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності розяснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно ч.2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна №01/12 складеного СПД ФО [PERSON] 12 грудня 2016 року, експертом складено три варіанти можливого виділу в натурі, однак запропоновано за доцільне прийняти Варіатнт №1 як такий що не вимагає погодження в органах архітектури і містобудування згідно чинного законодавства. Висновком встановлено, що житловий будинок №33 по вулиці Бережанська в місті Тернополі має загальну площу 91,8 м. кв., та житлову площею 45,0 м. Будинок є одноповерховий з підвалом. Розмір 1/2 частини житлового будинку становить 45,9 м.кв. У Фактичному користуванні [PERSON] знаходяться приміщення, що фактично становить 40% від загальної площі будинку та відповідна частка споруд, а саме: підвал поз. І - площею 3,8 м.кв., підвал поз. II - площею 5,0 м.кв., 1 поверх кухня поз. 2-1 - площею 11,6 м.кв., житлова кімната поз. 2-2 - площею 16,2 м.кв.(разом 45,0 кв.м.). Крім того 89% сараю (літера «Б»), вимощенння (поз. І) та огорожу (поз. 1), що знаходяться в межах території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні [PERSON]. Сарай (літера «В»), вбиральня (літера Г») сарай (літера «Д») підлягають демонтажу враховуючи їх технічний стан. Згідно проведених розрахунків загальна вартість 49% житлового будинку (літера «А») з господарськими будівлями та спорудами становить 675 625 грн., що становить 50% ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в цілому. Згідно варіанту поділу №1 користувачу [PERSON] необхідно замурувати прорізи між приміщеннями поз. 1-1 і поз. 1-6, приміщеннями поз. 1-2 і поз. 1-5, приміщеннями поз. 1-4 і поз. 1-5, влаштувати прорізи між приміщеннями поз. 1-5 і поз. 2-1 та в приміщення поз. 1-6 з прибудинкової території. Крім того користувачу [PERSON] необхідно влаштувати прорізи між приміщеннями поз. 1-1 і поз. 1-2, приміщеннями поз. 1-2 і поз. 1-4. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом виділення в натурі [PERSON] 1/2 частини житлового будинку №33 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Бережанська, в м. Тернополі згідно Варіанту №1 Висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна №01/12 складеного СПД ФО [PERSON] 12 грудня 2016 року, що відповідає фактичному користуванню сторонами спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved