overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №364. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №364. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №364. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби\~ ХМУЮ, актовий запис №364. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби\~ ХМУЮ, актовий запис №364. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище просила залишити «Зайчук». Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби\~ ХМУЮ, актовий запис №364. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 05.10.2007 року Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №680. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 05.10.2007 року Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №680. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені січня 2016 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти розірвання шлюбу, вважав за можливе зберегти сім»ю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.10.2007 року Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис №680. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 16 вересня 1982 року у Палаці одруження м. Миколаєва, актовий запис №1607. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 16 вересня 1982 року у Палаці одруження м. Миколаєва, актовий запис №1607. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 1997 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 1982 року у Палаці одруження м. Миколаєва, актовий запис №1607. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 1997 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 16 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №142. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №142. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 18 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1995. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2017 року. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1995. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2017 року. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 24.12.2011р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 196. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалось, у сторін виникають систематичні сварки, що привело до втрати почуттів, збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, в зв'язку з чим, суд вважає його повідомленим належним чином та, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 24 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 196. Позивач вказує на те, що спільне життя у сторін не склалось, у сторін виникають систематичні сварки, що привело до втрати почуттів, збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача.. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбно-сімейні відносини фактично припинились з жовтня 2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає у необхідній кількості кошти на утримання дитини і робить це нерегулярно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Позивач [PERSON] не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 р., який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 р. було розірвано. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на його утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно належної, регулярної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає . Відповідно ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при призначенні розміру аліментів враховується: матеріальне становище платника, наявність у нього інших дітей та інші обставини; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів утримуваних з нього визначається у твердій грошовій сумі. У даному випадку, відповідач кошти на утримання малолітньої доньки ( аліменти) не виділяє, у добровільному порядку, має мінливий, нерегулярний дохід, згідно Сімейного кодексу України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, враховуючи, що встановлений прожитковий мінімум для дітей, тобто мінімальна грошова суму встановлена державою, на яку можна утримувати дитину протягом місяця, віком до 6 років з 01.01.2016 р. становить 1167 грн., суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, але з урахуванням того, що батьки повинні удвох утримувати дітей, підлягають задоволенню частково - у розмірі 584 грн., тобто по 1/2 частині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1531 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, також просить стягнути витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 250,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно допомогу на утримання доньки не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належаним чином, заперечень проти позову суду не надав. Позивач [PERSON] не заперечує слухати справу за відсутністю відповідача, але заперечує проти заочного вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999 р., який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 р. було розірвано. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільної належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, працює без офіційного працевлаштування та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при призначенні розміру аліментів враховується: матеріальне становище платника, наявність у нього інших дітей та інші обставини; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів утримуваних з нього визначається у твердій грошовій сумі. У даному випадку, відповідач кошти на утримання малолітньої доньки ( аліменти) не виділяє, у добровільному порядку, має мінливий, нерегулярний дохід, згідно Сімейного кодексу України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, враховуючи, що встановлений прожитковий мінімум для дітей, тобто мінімальна грошова суму встановлена державою, на яку можна утримувати дитину протягом місяця, віком від 6 до 18 років з 01.12.2016 р. становить 1637,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, але з урахуванням того, що батьки повинні удвох утримувати дітей, підлягають задоволенню частково у розмірі 818 грн. 50 коп., тобто по 1/2 частині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат повязаних з розглядом судової справи належить витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який, 28.11.2011 р., згідно свідоцтву про розірвання шлюбу, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 51, було розірвано. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до довідки від 10.11.2014 р. № [NUMBER] та довідки від 22.07.2016 р. № [NUMBER] [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Відповідач добровільно грошові кошти на утримання свого неповнолітнього сина не надає. Відповідно ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при призначенні розміру аліментів враховується: матеріальне становище платника, наявність у нього інших дітей та інші обставини; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів утримуваних з нього визначається у твердій грошовій сумі. У даному випадку, відповідач кошти на утримання неповнолітнього сина у добровільному порядку не виділяє, згідно Сімейного кодексу України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому враховуючи, що відповідач заперечень щодо позову та розміру аліментів не надав, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved