Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача [PERSON] в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні належної їй на праві власності квартирою №141 в будинку №61-А по вул.Гвардійців Широнінців в м.Харкові, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки [PERSON]. В належній їй квартирі на сьогоднішній день зареєстрований відповідач, який в ній ніколи не проживав, ніякої участі в утриманні квартири не приймав, що підтверджується крім іншого рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2015року, яким встановлено, що відповідач не проживав і не проживає в спірній квартирі. Відповідач не є власником вказаної квартири, квартирою не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, його реєстрація у квартирі завдає їй перешкоди у праві власності на квартиру. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку, відповідач не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 20.01.2016року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстраційний №114, що також підтверджується відомостями з державного речових прав на нерухоме майно (а.с.6,7-8). Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2015року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. У зазначеному рішенні встановлено, що під час розгляду вказаного спору в судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що у спірній квартирі жодного дня не мешкав. Рішення набрало законної чинності (а.с.9-11) Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №733 від 29.03.2016року, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №41 у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] з 07.12.2006року. З акту, складеного мешканцями будинку № 61-А по вул.Гвардійців Широнінців в м. Харкові та завіреного начальником дільниці №41 КП «Жилкомсервіс» [PERSON] вбачається, що [PERSON] у квартирі № 141 не мешкає (а.с. 15). Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не проживає в [INFO] без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, що дає суду підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved