Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2017 року між нею та [PERSON] , зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 354. На обґрунтування позову зазначено, що 28.04.2017 сторони уклали шлюб, зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 354. Від шлюбу сторони дітей не мають. Рік тому вони почали проживати окремо, припинили спільно турбуватись про сім`ю. За спільною заявою через органи реєстрації актів цивільного стану, відповідач шлюб розривати відмовляється, в зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повісток на останню відому адресу реєстрації та через оголошення на веб-сторінці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2017 року в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 354, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 28.04.2017. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з тим, що позивач не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved