Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності, мотивуючи тим, що з 13.08.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON]. Під час подружнього життя за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.06.2007, право власності на яку в органах БТІ зареєстроване на відповідача [PERSON] 10 грудня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та розірвали шлюб. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється у добровільному поряду розділити спірне майно, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить суд здійснити поділ спільного сумісно нажитого майна подружжя, а саме: квартири, житловою площею 26,2 кв. м., загальною площею 45.1кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частинах по 1/2 кожному і визнати за нею право власності на 1/2 частину даної квартири. Поділити залишок по сплаті іпотечного кредиту в загальній сумі 38898 грн., в рівних частинах по 1/2 кожному, і вважати відповідача відповідальним по сплаті залишку непогашеного кредиту по кредитному договору №1857 від 25.06.2007 року на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10023/0165 Філії Черкаського обласного управління AT «Ощадбанк». В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, посилаючись на ті ж самі обставини, позовні вимоги про поділ спільного сумісно нажитого майна подружжя, а саме квартири, житловою площею 26,2 кв. м., загальною площею 45.1кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частинах по 1/2 кожному і визнати за нею право власності на 1/2 частину даної квартири підтримала в повному обсязі, від поділу залишку по сплаті іпотечного кредиту в загальній сумі 38898 грн. відмовилася, у зв'язку з добровільним відшкодуванням коштів. . Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов про поділ спільного сумісно нажитого майна подружжя, а саме: квартири, житловою площею 26,2 кв. м., загальною площею 45.1кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частинах по 1/2 кожному і визнання за сторонами права власності по 1/2 частині даної квартири визнали та не заперечують щодо його задоволення. Представник третьої особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10023/0165 філії - Черкаського обласного управління в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13.08.2005 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 10 грудня 2013 року шлюб розірвали (а.с 25). Судом встановлено, що під час подружнього життя сторони придбали шляхом отримання іпотечного кредиту в установі банку ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ № 10023/0165 Філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Канів Черкаська області в сумі 76000 грн., та спільних коштів в сумі 19950 грн. двокімнатну квартиру, за адресою: [ADDRESS] житлової площею 26,2 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1821 (а.с.14). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], реєстровий № 57/5207, власником квартири є [PERSON] (а.с. 11-14). Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 01.08.2014 ( а.с. 62), вбачається, що кредит наданий [PERSON] згідно кредитного договору № 1857 від 25.06.2007 під іпотеку нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], повністю погашено. Судом встановлено, що двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], відповідно до вимог ст. 60 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суд вважає, що спірне майно, а саме : квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя, набута під час шлюбу, а тому позовні вимоги про поділ її в рівних частинах між сторонами є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved