Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . Їх батьками були [PERSON] та [PERSON] . На даний час не збереглось свідоцтво щодо зміни прізвища сестри на [PERSON] , а тому звернулась в суд з позовною заявою про встановлення факту, що [PERSON] є її рідною сестрою. За час життя [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] набули право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] , інша частина належала [PERSON] . Свідоцтво про право власності видано на ім`я [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року виділено у користування [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки, виділено у самостійний об`єкт належне [PERSON] нерухоме майно. На земельній ділянці, що виділена [PERSON] побудовано житловий будинок Ж-1, який не введений в експлуатацію, оскільки не була сформована земельна ділянка та не присвоєно кадастровий номер. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] прийняла спадщину. 06.04.2020 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно позивачу. [INFO] сестра позивача померла. Позивач в установлений строк звернулась з заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом. Просила встановти факт родинних відносин, визнати право власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , а також на будівельні матеріали використані при будівництві житлового будинку Ж-1. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 18 травня 2021 року закрито підготовче провадження, витребувано з Другої полтавської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ до майна померлих [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Від представника третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, при ухваленні судового рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] , представник Київської районної у м. Полтаві ради, представник Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі дійшов до наступного висновку. Як установлено в судовому засіданні [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . 05 листопада 1985 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] 09 серпня 1986 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що знають позивача тривалий час, знали також її рідну сестру [PERSON] , яка проживала в м. Полтава. Сестри підтримували родинні відносини, позивач доглядала за [PERSON] , яка хворіла. Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту родинних відносин, а тому позовна заява в цій частині підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 12 березня 1988 року 2/5 частини жилого будинку з приналежним до нього будівлями та спорудами , який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] . Право власності зареєстровано в установленому законом порядку. Відповідно до договору купівлі-продажу 3/5 часток житлового будинку від 18 листопада 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, [PERSON] набула право власності на 3/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS] Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року по цивільній справі № 552/4555/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання порядку користування земельною ділянкою, виділ майна із спільної часткової власності позовні вимоги задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] . Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 932 кв.м. по фактичному користуванню як показано на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 71-15 від 13.10.2015 року червоним кольором. Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 749 кв.м. по фактичному користуванню як показано на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 71-15 від 13.10.2015 року блакитним кольором. Виділено із спільної часткової власності у самостійний об`єкт нерухомого майна без втрати цільового призначення та визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку літ. «А-1» з частиною господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS] та складаються із коридор 2-1 площею 3.0 кв.м., кухня 2-2 площею 7.6 кв.м, передпокій 2-3 площею 10.5 кв.м, кімната 2-4 площею 12.2 кв.м, кімната 2-5 площею 12.2 кв.м, вбудована шафа 2-6 площею 1.0 кв.м, санвузол 2-7 площею 3.1 кв.м, загальною площею 49.6 кв.м. ; по надвірним будівлям і спорудам: погріб літ. «а2», сарай літ. «В», сарай літ. «Е», навіс літ. «Е1», сарай літ. «Е2», вбиральня літ. «Р», літній душ літ. «С», колодязь питний №3, огорожа №4, огорожа №5, вимощення №6. Рішення набрало законної сили. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 154 від 14.06.2016 року «Про проведення робіт в квартирах багатоповерхових будинків, внесення змін в п.3 рішення виконкому від 09.03.2016р.» , враховуючи рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.11.15 р., лист Управління з питань містобудування та архітектури від 24.02.2016 р. № 01-02-01-16/305: -частині домоволодіння по [ADDRESS] , що виділена в користування [PERSON] та розташованій на земельній ділянці площею 932 м2, надано нову поштову адресу - [ADDRESS] ; -частині домоволодіння по [ADDRESS] , що виділена в користування [PERSON] та розташованій на земельній ділянці площею 749 м2, залишено поштову адресу [ADDRESS] . Як установлено в судовому засіданні , [PERSON] в установленому порядку право власності чи користування земельною ділянкою не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Згідно спадкової справи № 209/2018 року до майна померлого [PERSON] , [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини , інших заяв не надходило. 06 квітня 2020 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. [INFO] [PERSON] померла. Згідно спадкової справи № 209/2020 до майна померлої [PERSON] , [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини, інших заяв не надходило Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка видана державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Спадкоємцем не подано документів, що підтверджують родинні відносини між сестрами [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] . Неможливо встановити склад спадкового майна після смерті кожного із спадкодавців. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за адресою [ADDRESS] зареєстровано : 2/5 частини приватна спільна часткова власність за [PERSON] , 3/5 частини приватна спільна часткова власність за [PERSON] . Таким чином, рішення Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 552/4555/15 в частині припинення спільної часткової власності на нерухоме майно за вказаною вище адресою не виконано. Право власності за зазначеними особами зареєстровано як приватна спільна часткова. Згідно повідомлення ПП ПБТІ «Інвентаризатор» станом на 18 лютого 2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] відповідає наступним характеристикам: житловий будинок «А-1» , житловий будинок «Ж-1», господарські будівлі та споруди : погріб «а3», сарай «З», навіс «З2», вбиральня «М», літній душ «Н», навіс «О», огорожа №1, колодязь питний №2. Самочинно побудовано : житловий будинок «Ж-1» (1996р.) загальною площею 65,1 м2, житловою площею 43,7 м2. У відповідності до укладеного договору та ст. 376 ЦК України на зазначені будівлі, не надано документів , що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Наявність самочинно збудованого житлового будинку «Ж-1» підтверджується і технічним паспортом, де дата побудови визначена 1996 рік. Згідно звіту про оцінку майна 3 1018-4910 від 23 березня 2021 року, вартість 2/5 частини житлового будинку «А-1» та вартість житлового будинку «Ж-1» складає 327 870 грн., з яких вартість житлового будинку «Ж-1» становить 218 680 грн. Метою даного звіту є визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства. До того ж безпідставно зазначено, що будинок «Ж-1» введений в експлуатацію. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК об`єкт нерухомості належить до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: - земельна ділянка не відведена для цієї мети; - відсутній належний дозвіл на будівництво; - відсутній належним чином затверджений проект; - при будівництві допущені істотні порушення будівельних норм і правил. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено : якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, заявляючи вимоги щодо будівельних матеріалів, обладнання тощо, використаних у процесі самочинного будівництва, позивач зобов`язаний довести конкретний склад і перелік цього майна, який належав за життя спадкодавцю та існує на момент розгляду справи. Звертаючись з позовними вимогами про визнання за позивачем права власності на будівельні матеріали використані при будівництві житлового будинку «Ж-1» позивачем не зазначено ступеню готовності спірного нерухомого майна, не визначено вартість будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, до складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Це й права на нерухоме майно за умови їх оформлення та державної реєстрації. Згідно з вимогами гл.7 закону «Про нотаріат» та у відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію прав власності на всі без винятку об`єкти нерухомості введено з 29.06.1998 року. Саме з цього дня набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 9.06.98 №121. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме 2/5 частини жилого будинку з приналежним до нього будівлями за адресою [ADDRESS] , що належало останньому згідно свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок. [PERSON] прийняла спадщину на зазначене майно шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, проте право власності не оформила. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/5 частини жилого будинку з приналежним до нього будівлями за адресою [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] згідно свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок. Позивачем надано суду витяг з протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава № ПР№/01.3/03 від 27 травня 2021 року , яким вирішено покластись на розсуд суду щодо вирішення заявлених позовних вимог. Даний витяг не може бути прийнятий судом як беззаперечна підстава для задоволення позову. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial