overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на свою користь та на утримання їхньої малолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає їй жодної матеріальної допомоги на утримання дитити. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня звернення із позовом в суд і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його ідстуності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив: [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 14 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають малолітью дочку [PERSON], [INFO], що слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 16 листопада 2011 року. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає з позивачем [PERSON], відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] матеріально свою дитину не утримує, хоча спроможний та зобов'язаний забезпечити таке утримання. Стан здоров»я відповідача задовільний. Визначаючи розмір аліментів, суд на підставі ст. 182 СК України враховує стан здоров'я дитини та її матеріальне становище, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, який на даний час не працює, тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача - [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позов мотивує тим, що [PERSON] навчається у Новороздільському професійному ліцеї будівництва та побуту та потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, оскільки сама не має фінансових можливостей, щоб утримувати дитину. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] вимоги своєї позовної заяви підтримали повністю та надали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, представивши суду письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного : Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття, а якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-ох років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Новороздільському професійному ліцеї будівництва та побуту, що стверджує довідка № 103 від 08.05.2014 року. Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 21.05.1996 р., [PERSON], народився [INFO] р. та її батьками записані, відповідно, [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставні та підлягають до часткового задоволення, так як позивачка має недостатній дохід для утримання дочки, яка навчається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 01 жовтня 1995 року у Миколаївському відділі реєстрації актів громадського стану Одеської області (актовий запис № 37). Свої вимоги мотивувала тим, що між ними виникли непорозуміння. Шлюбні відносини позивачки з відповідачем припинилися з квітня 2018 року, з того часу вони стали проживати окремо. Спільно господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.18). Інших заяв і клопотань не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.19). Інших заяв і клопотань не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] і [PERSON] , зареєстрували шлюб 01.10.1995 року у Миколаївському відділі реєстрації актів громадського стану Одеської області, актовий запис № 37 (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.5). Шлюбні відносини сторін припинилися з квітня 2018 року (як, про це зазначає позивач в позовній заяві), після чого вони стали проживати окремо. З цього часу спільно господарство не ведуть, не мають спільного бюджету та шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачці змінити на дошлюбне, тобто « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 429. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на спільне сімейне життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Від вказаного шлюбу дітей не мають. З грудня 2015 року разом не проживають, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року, про що зроблений актовий запис № 429. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, майнового спору між ними не має, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.05.2009 року в Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З травня 2015 року шлюбні відносини припинили, разом не проживають, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.05.2009 року Нежухівською сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб в Нежухівській сільській раді Стрийського району Львівської області 28.05.2009 року, актовий запис № 3 (а.с.4) Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Верхньогаївською сільською радою Дрогобицького району Львівської області. (а.с.5) Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з травня 2015 року, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, майнового спору між ними не має, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 26 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 206. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на спільне сімейне життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. З вересня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини припинили, вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі зібраних по справі доказів, проти чого позивач не заперечила. Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 26 липня 2011 року вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 206. (а.с.3) Від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 28 лютого 2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. (а.с.6) Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з вересня 2015 року, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, майнового спору між ними не має, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у її житловому будинку, розташованому в [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач без поважних причин не проживає в даному житловому будинку з жовтня 2009 року, а добровільно виписатися відмовляється. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі із її дочкою і проживав та зареєстрований у її житловому будинку в [ADDRESS]. З жовтня 2009 року відповідач в даному житловому будинку не проживає та не бере участі в його утриманні, шлюб між ним та її дочкою розірвано. В даний час відповідач проживає у Львівській області, а з її будинку виписатися відмовляється. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений за місцем його проживання та поміщення оголошення в газеті «Свобода» від 20-24 вересня 2014 року №77. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з договору про поділ спадкового майна від 16 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №493, [PERSON] успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно довідки Сапогівської сільської ради №307 від 15.07.2014 року та акту обстеження матеріально - побутових умов проживання відповідач [PERSON] в грудні 2003 року зареєстрований в господарстві за адресою [ADDRESS], а з жовтня 2009 року за вказаною адресою не проживає. Рішенням Борщівського районного суду від 28.02.2014 року розірвано шлюб зареєстрований між [PERSON] і [PERSON]. У судовому засіданні не здобуто доказів, які давали б суду підстави вважати поважними причини відсутності відповідача [PERSON] за місцем постійного проживання за адресою [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, відповідач [PERSON] відсутній по місцю постійного проживання понад один рік без поважних причин, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON] На підставі ст.405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON]Є У судове засідання позивач не з'явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.1983 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 735. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, почуття любові і поваги, різноманітні погляди на сімейне життя. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 391. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 травня 1989 року у Кіровській сільській раді станиці Кіровській Кагальницького району Ростовської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 1990 року Запорізьким містким відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 3080. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини на теперішній час між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved