Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона 18 вересня 2017 року внаслідок помилки в роботі системи інтернет-банкінгу «Приват24» перерахувала грошові кошти на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території орендну плату у сумі 5\~500 грн. та на оплату комунальних послуг у сумі 368 грн. 39 коп. на розрахунковий рахунок ОСББ «Весна», яке знаходиться у місті Горлівка Донецької області, замість розрахункового рахунку ОСББ «Весна», яке знаходиться у місті Київ, з яким 07 листопада 2016 року вона уклала договір оренди житлового приміщення. Позивач зазначила, що оскільки між нею та відповідачем жодних правовідносин не існує, які зумовлюють перерахування нею грошових коштів у сумі 5\~868 грн. 39 коп. на його розрахунковий рахунок, натомість відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути отримані ним грошові кошти, вона просить суд її позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті ним грошові кошти у сумі 5\~868 грн. 39 коп. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу просила розглянути в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА» в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що 07 листопада 2016 року позивач [PERSON] уклала договір оренди житлового приміщення № 07/11/16/01 з [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Весна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рахманінова, буд. 30/13. На підставі цього договору орендодавець надав в строкове, платне користування орендарю з метою тимчасового проживання житлове приміщення загальною площею 60,30 кв. м., розташоване за адресою: [ADDRESS]. Пунктами 4.1-4.3 вказаного договору передбачено, що орендна плата в розмірі 5\~500 грн. вноситься орендарем до 10 числа кожного поточного місяця, шляхом сплати на розрахунковий рахунок, вказаний у договорі № 26002300590062 в Головне Упр. Обл. по Києву та області «Ощадбанк»; всі інші комунальні платежі, а також плата за спожиту електричну енергію вноситься орендарем крім орендної плати щомісяця, не пізніше 25 числа поточного місяця. В той же час з наданих позивачем рахунків на сплату за житлово-комунальні та інші послуги за серпень 2017 року та вересень 2017 року, дублікатів квитанцій № 0.0.851418333.1 від 18 вересня 2017 року та № 0.0.851413714.1 від 18 вересня 2017 року, а також довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» № OSAV6L5FC03V6SHH від 30 січня 2018 року вбачається, що грошові кошти на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території орендну плату за вересень 2017 року у сумі 5\~500 грн. та грошові кошти на оплату комунальних послуг за серпень у сумі 368 грн. 39 коп. [PERSON] через систему інтернет-банкінгу «Приват24» 18 вересня 2017 року було сплачено на розрахунковий рахунок № 26003000118037, який належить [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА», що має код ЄДРПОУ 23596937. Натомість з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що код ЄДРПОУ 23596937 має [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА», що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вул. Богуна, буд. 39. Листом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18 вересня 2017 року [PERSON] було повідомлено, що оскільки грошові кошти у сумі 368 грн. 39 коп. та грошові кошти у сумі 5\~500 грн. перераховано отримувачу платежу, банк позбавлений можливості повернути їх особі, що здійснила платіж. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 3 статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються зокрема до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З приписів ст. 1213 ЦК України слідує, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таким чином, враховуючи, що відповідачем на виконання приписів ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено повернення ним позивачу безпідставно набутих ним грошових коштів в сумі 5\~868 грн. 39 коп., та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги, заявлені [PERSON], в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved