Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Вказала, що 07 березня 2017 року в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, розташованої на території [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги. Однак оформити спадщину належним чином не може, так як пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки проживала та працювала в іншій області і про існування спадкового майна не знала, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено ще за життя спадкодавця. Тому позивач вимушена звернутися в суд з вказаним позовом і просить суд визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], який помер 15.03.2017 в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], який діє на підставі ордеру серія ВН 3051823 від 18.04.2018, позовні вимоги підтримали. Позивач [PERSON] вказала, що після смерті батька вона поїхала на роботу в м.Київ, де працювала на Деміївському ринку неофіційно. Після смерті батька вона приїздила лише один раз на поминки 40 днів, і одразу ж поїхала. Додому приїхала вже лише через рік, коли закінчила роботу. Представник відповідача також зазначив, що коли позивач через рік після смерті батька приїхала додому. Звернулася до нотаріальної контори, де їй повідомили, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за підписом сільського голови вх.№2771 від 25.04.2018 з клопотанням справу розглядати у відсутність представника сільської ради. Заяви, клопотання: заяви представника позивача та представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без їхньої участі; клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що позивач приїжджала на похорон батька 07.03.2017. Після смерті батька позивач поїхала в м.Київ на роботу і приїхала лише через рік після його смерті. Позивач в с.Слобода-Підлісівська не проживала. Будинок її був зачинений на замок. Із копії свідоцтва про смерть, серія І-АМ №376929, виданого 15.03.2017 виконкомом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 07 березня 2017 року в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження, серія VІІ-УР №0168483, виданого 14.12.1965, встановлено, що 15.11.1965 в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON], батьком якої записано [PERSON]. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 23.10.1982, встановлено, що 23.10.1982 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Одобецька». Із копії довідки [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№682 від 10.08.2017 встановлено, що відповідно до записів у по господарських книгах сільської ради [PERSON] [INFO], до дня смерті, що наступила 07.03.2017, був зареєстрований [INFO] (колишня Леніна) в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області. Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] вих.№210/01-16 від 23.04.2018 встановлено, що заяви про прийняття чи на відмову від спадщини після померлого 07.03.2017 [PERSON] до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] не подавалися. Спадкової справи після померлого 07.03.2017 [PERSON] не заведено. Із копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51728174 від 26.04.2018 встановлено, що спадкової справи не заведено. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна покійного батька [PERSON] Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що позивач [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку проживала та працювала в м.Києві. Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті її батька [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України.

Outcome: approved