Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до\~ Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за щаповітом. У позові вказала, що\~ з 06.02 1980 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . За свого життя [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно, яке на момент його смерті буде йому належати, в чому воно б не було та з чого б не складалося, заповів своїй дружині [PERSON] . У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори за місцем останнього проживання чоловіка в Російській Федерації з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом міста Санкт-Петербург [PERSON] була заведена спадкова справа №429/2017. До складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , зокрема, входить будинок [ADDRESS] України. У червні 2019 року її представник звернувся до Другої лубенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені, вона не змогла надати їх нотаріусу. Через вказане існує необхідність встановлення власника спадкового майна. Постановою державного нотаріуса від 12.06.2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на будинок. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті свого чоловіка. Вказане підтверджується довідкою про коло спадкоємців №1729 від 04.07.2018 воку, яка була долучена до матеріалів спадкової справи, заведеної Другою лубенською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , що належали [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою, прохаючи розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Представник відповідача Лубенської міської ради Полтавської області Євтушевський М.О. в судове засідання не з`явився,\~ надіславши суду заяву в якій прохав справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які\~ беруть участь\~ у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу. \~\~\~\~ З`ясувавши\~ обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов\~ підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Судом встановлено, що з 06.02 1980 року позивач перебувала в шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про смерть (а.с.8,9). За свого життя [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно, яке на момент його смерті буде йому належати, в чому воно б не було та з чого б не складалося, заповів своїй дружині [PERSON] (а.с.10). Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори за місцем останнього проживання чоловіка в Російській Федерації з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом міста Санкт-Петербург [PERSON] була заведена спадкова справа №429/2017. До складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , зокрема, входить будинок [ADDRESS] України. У червні 2019 року представник [PERSON] звернувся до Другої лубенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені, позивач не змогла надати їх нотаріусу. Постановою державного нотаріуса від 12.06.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на будинок (а.с.18). Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті свого чоловіка. Вказане підтверджується довідкою про коло спадкоємців №1729 від 04.07.2018 року, яка була долучена до матеріалів спадкової справи, заведеної Другою лубенською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] . Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Те, що будинок із господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS] \~ належав\~ [PERSON] підтверджується інформацією, наданою КП «Лубенське МБТІ» за №28-2 від 09.07.2019 року, з якої вбачається, що станом на 29.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі\~ Свідоцтва\~ про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої лубенської держнотконтори Ковальчук А.Г. від 21.08.1995 року. Зареєстровано в реєстрі №2-1866 (а.с.39, 59). Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлого [PERSON] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved