Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір від 19 вересня 2017 року, укладений між нею та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А., а також стягнути з [PERSON] судові витрати, посилаючись на те, що відповідачка не виконує свої зобов`язання по спадковому договору, тому виникла необхідність його розірвати. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки\~ [PERSON] \~до суду\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~просить задовольнити\~позовну вимогу\~щодо розірвання спадкового договору, а позовну вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідачки на її користь просить залишити без розгляду. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку. Згідно\~ст. 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 82 ЦПК України,\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч. 5 ст.\~263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , був укладений спадковий договір, відповідно до якого, [PERSON] , передала [PERSON] право набуття на належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , право власності на яку [PERSON] набуде після її смерті./а.с.7-8/ Згідно п. 11 спадкового договору відповідачка зобов`язується виконувати особисті немайнові розпорядження позивачки, а саме: \~ \~ \~ \~щотижнево забезпечувати її продуктами харчування за її рахунок; забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю ліків та забезпечувати надання їй медичної допомоги, у випадку захворювання, за рахунок її коштів. За змістом\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Частиною 1\~ст. 1308 ЦК України, передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином умови спадкового договору від 19 вересня 2017 року та не заперечує проти його розірвання. Окрім того, у судовому засіданні судом не встановлено будь яких доказів на підтвердження належного виконання відповідачем умов оспорюваного спадкового договору. Враховуючи встановлені судом обставини справи та враховуючи, що відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, при цьому фактичні дії щодо визнання позову відповідачкою не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved