Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] за договором дарування від 03.06.2005 року на праві власності належить 19/100 частин домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 560,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Позивач 21.06.2005 року зареєструвала своє право власності у Херсонському міжміському БТІ і в установленому порядку стала власником 19/100 частин домоволодіння за вказаною адресою. Власниками інших частин домоволодіння є: [PERSON] (19/100), [PERSON] (49/100), [PERSON] (13/100). Домоволодіння належить позивачу та відповідачам на праві спільної власності із визначенням часток, земельна ділянка фактично знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб і наразі у сторін виникають непорозуміння стосовно порядку користування земельною ділянкою. У зв`язку з чим позивач змушена звернутися за захистом своїх прав до суду та просить провести реальний розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням сформованого порядку користування; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] у відповідності до первісних часток співвласників. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі. 26.09.2016 року позивач [PERSON] надала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив виділити у власність [PERSON] у натурі частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , відповідно до сформованого порядку користування; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 560,0 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] у відповідності до первісних часток співвласників. 21.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 22.04.206 року [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.2016 року придбала 13/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками домоволодіння є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким відповідно належить 19/100, 19/100 та 49/100 частин домоволодіння. На час придбання частини домоволодіння між співвласниками існував установлений порядок користування домоволодінням. Приміщеннями, якими користуються співвласники, є відокремленими, у кожного співвласника є самостійний вхід (вихід) до приміщень, які за своїми характеристиками, є фактично ізольованими квартирами. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 560 кв.м, яке перебуває у спільному користуванні. Між співвласниками виникають постійні суперечки стосовно порядку користування земельною ділянкою. У зв`язку з викладеним, позивач просить виділити їй у власність в натурі частину домоволодіння, що складає 13/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] відповідно до встановленого порядку користування; встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 560,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та виділити [PERSON] у користування частину земельної ділянки загальною площею 560 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , яка буде відповідати частці права власності на домоволодіння за вказаною адресою. 29.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що домоволодіння [ADDRESS] належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності. 19/100 частин зазначеного домоволодіння належить позивачу згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.2008 року. Власникам інших частин домоволодіння є [PERSON] - 19/100 частин; [PERSON] - 49/100 частин і [PERSON] - 13/100 частин. Вищезазначене домоволодіння не поділено між ними в натурі. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на котрій розташоване домоволодіння. На підставі вищевикладеного, позивач змушена звернутися з зустрічним позовом до суду, щоб в судовому порядку визначити в натурі свою частку домоволодіння. Просить виділити їй у власність в домоволодінні [ADDRESS] житловому будинку літ. А приміщення: 1-1 - житлова кімната, площею 14 кв.м, 1-7 - житлова кімната, площею 10,2 кв.м; 1-8 житлова кімната, площею 14,4 кв.м; ІІ-прибудова, площею 4.7 кв.м; ІІ-а прибудова, площею 2.0 кв.м., що складає 19/100 частини; встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 560,0 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] у відповідності до первісних часток співвласників. 11.01.2017 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.2001 року йому належить 49/100 домоволодіння у [ADDRESS] , вартістю 24 381,42 грн. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на котрій розташоване домоволодіння. На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися з зустрічним позовом до суду та просить виділити в натурі [PERSON] належні йому 49/100 часток домоволодіння, яке розташоване у [ADDRESS] відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками; встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 560,0 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] у відповідності до розміру часток, належних співвласникам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 04.07.2018 року [PERSON] надала до суду уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просила визнати за нею право власності на 22/100 частин домоволодіння [ADDRESS] ; виділити у власність [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS] будинку літ. «А» приміщенні: І - частина підвалу, площею 12.1 кв.м. вартістю 7226 грн.; 1-1 - житлова кімната, площею 14,5 кв.м. вартістю 37703 грн.; 1-7 - житлова кімната, площею 10,2 кв.м. вартістю 26522 грн.; 1-7 б вбудована шафа, площею 0,9 кв.м., вартістю 2340 грн.; 1-8 житлова кімната, площею 14,4 кв.м., вартістю 37443 грн.; ІІ - прибудова, площею 4,7 кв.м. вартістю 11715 грн.; ІІ-а прибудова, площею 2,0 кв.м. вартістю 4985 грн.; ганок 403 грн.; №1-1/4 частина воріт, вартістю 807 грн.; №2-1/4 частина огорожі, вартістю 1079 грн., І-1/4 частина мостіння, вартістю 3188 грн., усього на суму 131525 грн.; в тому числі будівель та споруд на суму 128337 грн., що складає 22/100 частин. Визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 560,0 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS] з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками та з урахуванням первісних часток. Виділити в користування [PERSON] частину земельної ділянки, площею 89 кв.м. згідно варіанту №2 визначення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року від загальної земельної ділянки площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . 04.10.2018 року [PERSON] надала до суду уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просила визнати за нею право власності на 16/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Виділити у власність [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS] будинку літ. « Б » приміщення: 2-1 - коридор площею 2,2 кв.м., вартістю 4444 грн., 2-2 - коридор площею 10,5 кв.м., вартістю 21209 грн., 2-3 - кухня площею 14,6, вартістю 29491 грн., 2-4 - ванна кімната площею 3,2 кв.м., вартістю 6464 грн., 2-5 - вбиральня площею 1,1 кв.м., вартістю 2222 грн.,2-6 - житлова кімната площею 12,9 кв.м., вартістю 26058 грн., літ. «Ж» - сарай вартістю 3546 грн., №1-1/4 частина воріт вартістю 807 грн., №2-1/4 частина огорожі вартістю 1079 грн., І-1/4 частина мостіння вартістю 1302 грн. Вартість на суму 96622 грн., в тому числі будівель та споруд на суму 93434 грн., що дорівнює 16/100 частин. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] у відповідності до первісних часток. Виділити в користування [PERSON] частину земельної ділянки згідно з судово-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року від загальної земельної ділянки площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . 05.10.2018 року [PERSON] надала до суду уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просила визнати за нею право власності на 12/100 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . Виділити [PERSON] у власність в натурі частину домоволодіння за варіантом №1 схеми розподілу домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року, а саме наступні приміщенні: у житловому будинку літери «Б» приміщеннями 2-7 коридор площею 4,4 кв.м., 2-8 житлова кімната площею 6,3 кв.м., 2-9 житлова кімната площею 10,3 кв.м. 2-10 кухня площею 9,1 кв.м., 2-11 санвузол площею 1,4 кв.м., 1/4 частину воріт №1, 1/4 частину огорожі №2 1/4 частину мостіння І. Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 560 кв.м. за адресою [ADDRESS] та виділити в користування [PERSON] земельну ділянку відповідно до варіанту №3 визначення порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог. Зазначила, що просить здійснити виділ в натурі частки житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за будь-яким варіантом експертизи. Зазначила, що виділ їй 16/100 частин житлового будинку не порушує її права власності, оскільки в її власності залишилися ті приміщення, які вона отримала за договором дарування. Зменшення її частки на 3/100 частин відбулося внаслідок зміни вартості приміщень, тому вона відмовляється від компенсації вартості 3/100 частин домоволодіння, за рахунок [PERSON] , що складає 17117,00 гривень. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Наполягали на виділі частки житлового будинку за варіантом №1 експертизи, а порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2 визначення порядку користування земельною ділянкою за висновком експертизи, за яким їй в користування пропонується земельна ділянка площею 89 кв.м, хоча це й перевищує розмір земельної ділянки, що відповідає її частці в житловому будинку, але за таким варіантом вона має можливість користуватися сараєм літ.З (самочинним будівництвом). Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимоги не заперечували. Відповідач просив здійснити виділ частки житлового будинку за варіантом №1 експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 або № 3 порядку користування земельною ділянкою, визначених експертизою, оскільки земельні ділянки, що виділяються, відповідають за розмірами часткам сторін у праві власності. Заперечував проти визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №2, оскільки розмір земельної ділянки, що виділяється [PERSON] , на 27 кв.м більше, ніж припадає на її частку, а сарай літ.З є самочинним будівництвом. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимоги інших відповідачів не заперечували. Просили здійснити [PERSON] виділ частки в житловому будинку за варіантом №1, а порядок користування земельною ділянкою визначити за варіантом №3 порядку користування земельною ділянкою, визначених експертизою, оскільки він відповідає часткам у праві власності. Заперечували проти визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантами №1 та №2, оскільки розмір земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , менше, ніж приходиться на її частку в житловому будинку, а тому порушує її права як землекористувача. Зазначили, що виділ [PERSON] 12/100 часток в житловому будинку не порушує її права власника, вона відмовляється від компенсації вартості за 1/100 частину за рахунок [PERSON] , що становить 8234,00 гривень. В судовому засіданні сторони та їх представники зазначили, що вимог про відшкодування судових витрат не мають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановлений законом порядку. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 03.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В. за реєстровим №2171, [PERSON] є власником 19/100 частин домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 560,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», сараїв літ. «В», літ. «Ж», огорожі №1,2, мостіння №І. Житловий будинок під літ. «А» (цегла) має житлової площі 89,0 кв.м., загальної площі 192,5 кв.м; житловий будинок літ. «Б» (кам. бутовий) має житлової площі 38,5 кв.м., загальної площі 76,7 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. за реєстровим №857, [PERSON] є власником 13/100 частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 192,5 кв.м, житловою площею 89,0 кв.м, житловий будинок, що позначений літерою «Б», загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, при них є: сарай літера «В», сарай літера «Ж», огорожа №1,2, мостіння №І. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради №98 від 17.08.1999 року «Про зміну ідеальних часток у домоволодіннях» замість договору купівлі-продажу від 12.03.1980 року на 16/100 частин, [PERSON] є власником 19/100 частини домоволодіння в [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2001 року, [PERSON] є власником 49/100 частини домоволодіння [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 560,00 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.10.2017 року №57, виготовленого судовим експертом Фесун Л.А., з урахуванням об`ємно-планувальних рішень та конструктивних схем житлових будинків літера «А» та літера «Б», порядку користування, що склався, на розгляд суду пропонується два варіанти розподілу домоволодіння з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року: - співвласнику з часткою 49/100 пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «А»: №І - частина підвалу, площею 22 кв.м, вартістю 13138,00 гривень; №1/2 - кухня, площею 12,7 кв.м, вартістю 33023,00 гривень; №1-3 - топкова, площею 2,8 кв.м, вартістю 7281,00 гривень; №1-3а - санвузол, площею 4,6 кв.м, вартістю 11961,00 гривень; №1-4 - коридор, площею 13,1 кв.м, вартістю 34063,00 гривень; №1-5 - вбудована шафа, площею 0,7 кв.м, вартістю 1820,00 гривень; №1-6 - вбудована шафа, площею 0,7 кв.м, вартістю 1820,00 гривень; №1-9 - житлова кімната, площею 23,6 кв.м, вартістю 61365,00 гривень; №1-10 - житлова кімната, площею 26,7 кв.м, вартістю 69427,00 гривень; №1-11 - житлова кімната, площею 12,0 кв.м, вартістю 31203,00 гривень; №1-12 - вбудована шафа, площею 0,5 кв.м., вартістю 1300,00 гривень; №1-13 - житлова кімната, площею 7,6 кв.м, вартістю 19762,00 гривень; в житловому будинку літ. «а1»: приміщення №ІІІ - тамбур, площею 3,0 кв.м, вартістю 7207,00 гривень, а всього площею 130 кв.м, житловою площею 69,9 кв.м., а також виділити у власність з господарських будівель та споруд домоволодіння [ADDRESS] : літ. «Г» - сарай, вартістю 1623,00 гривень; літ. «Д» - сарай, вартістю 3575,00 гривень; літ. «Е», вартістю 2198,00 гривень; №1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього вартістю 303766,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 303954 від вартості домоволодіння, що дорівнює 50/100. Вартість частин домоволодіння, яка пропонується до виділу перевищує право встановлювальну частку на 1/100, що складає 8902 гривень; - співвласнику з часткою 19/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «А»: №І - частина підвалу, площею 12,1 кв.м, вартістю 7226,00 гривень; №1-1 - житлова кімната, площею 14,5 кв.м, вартістю 37703,00 гривень; №1-7 - житлова кімната, площею 10,2 кв.м, вартістю 26522,00 гривень; №1-7б - вбудована шафа, площею 0,9 кв.м, вартістю 2340,00 гривень; №1-8 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м, вартістю 37443,00 гривень; в житловому будинку літ. «а1»: приміщення №ІІ - прибудова, площею 4,7 кв.м, вартістю 11715,00 гривень; ІІа - прибудова, площею 2,0 кв.м, вартістю 4985,00 гривень, а всього площею 58,8 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м; ганок, вартістю 403,00 гривень, а також виділити з господарських будівель та споруд домоволодіння [ADDRESS] : № 1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього вартістю 131525,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 131525 від вартості домоволодіння, що дорівнює 22/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу, перевищує право встановлювальну частку на 3/100, що складає 17117 грн.; - співвласнику з часткою 13/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «Б»: №2-7 - коридор, площею 4,4 кв.м, вартістю 8888,00 гривень; №2-8 - житлова кімната, площею 6,3 кв.м, вартістю 12726,00 гривень; №2-9 - житлова кімната, площею 10,3 кв.м, вартістю 20806,00 гривень, №2-10 - кухня, площею 9,1 кв.м, вартістю 18382,00 гривень; №2-11 - санвузол, площею 1,4 кв.м, вартістю 2828,00 гривень, а всього площею 31,5 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м, ганок, вартістю 3227,00 гривень, а також виділити у власність [PERSON] з господарських будівель та споруд домоволодіння [ADDRESS] : № 1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього 70045,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 70045 від вартості домоволодіння, що дорівнює 12/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу менше правовстановлювальної частки на 1/100, що складає 8234 грн.; - співвласнику з часткою 19/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «Б»: №2-1 - коридор, площею 2,2 кв.м, вартістю 4444,00 гривень; №2-2 - коридор, площею 10,5 кв.м, вартістю 21209,00 гривень; №2-3 - кухня, площею 14,6 кв.м, вартістю 29491,00 гривень; №2-4 - ванна, площею 3,2 кв.м, вартістю 6464,00 гривень; №2-5 - вбиральня, площею 1,1 кв.м, вартістю 2222,00 гривень; №2-6 - житлова кімната, площею 12,9 кв.м, вартістю 26058,00 гривень, а всього площею 44,5 кв.м, вартістю 89888,00 гривень, житловою площею 12,9 кв.м., а також виділити у власність [PERSON] з господарських будівель та споруд домоволодіння [ADDRESS] : літ. «Ж» - сарай, вартістю 3546,00 гривень; №1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень, І - 1/4 частина мостіння, 1302,00 гривень, а всього вартістю 96622,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 96622 від вартості домоволодіння, що дорівнює 16/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу менше правовстановлювальної частки на 3/100, що складає 17785 грн. Зазначений варіант виділу часток в житловому будинку не пов`язаний з роботами по реконструкції, кожна частина житлових будинку літ.А та літ.Б, самостійно функціонують, з кожної частини будинку є вхід (вихід) на присадибні ділянки. Всі сторони за справою не заперечували проти виділу часток житлового будинку за варіантом №1, відмовилися від отримання компенсації за зменшення часток у праві власності, оскільки зміна їх відбулася у зв`язку з переобладнанням житлового будинку літ.А. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.10.2017 року №57, виготовленого судовим експертом Фесун Л .А., з урахуванням специфіки забудови земельної ділянки, варіантів розподілу домоволодіння, на розсуд суду надаються чотири технічно можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Відповідно до варіанту №3 порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року, для забезпечення безперешкодного доступу до всіх будівель та споруд для їх технічного обслуговування та ремонту, в сумісне користування співвласникам пропонується до виділу частина земельної ділянки площею 77 кв.м: - співвласнику з часткою 49/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 240 кв.м. з існуючим виходом на [ADDRESS] ) через ділянку сумісного користування. Площе земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності; - співвласнику з часткою 19/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд та складається з двох частин: площею 57 кв.м під часткою житлового будинку літера «А», з боку правої бокової межі площею 5 кв.м. Всього пропонується до виділу земельна ділянка площею 62 кв.м з існуючим виходом на [ADDRESS] через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності; - співвласнику з часткою 19/100 ( [PERSON] ) пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 96 кв.м з існуючим виходом на [ADDRESS] ) через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності; - співвласнику з часткою 13/100 пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд та складається з двох частин: площею 49 кв.м. під частиною житлового будинку літера «Б», з боку правої бокової межі площею 33 кв.м. Всього пропонується до виділу земельна ділянка площею 82 кв.м з існуючим виходом на [ADDRESS] ) через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розділу частки в праві власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення пасток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо виділу у власність сторонам часток у домоволодінні [ADDRESS] відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року судового будівельно-технічного експерта Фесун Л.А., а тому суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги про виділ у власність сторонам часток у домоволодіння згідно варіанту №1 експертизи. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , суд вважає за необхідне визначити порядок користування відповідно до третього варіанту вказаної експертизи, оскільки такий варіант порядку користування земельною ділянкою відповідає розміру часток у праві власності. Доводи [PERSON] щодо варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою, за яким вона має можливість користуватися сараєм літ.З, суд до уваги не приймає, оскільки цей сарай є самочинним будівництвом та сторони заперечували проти зменшення розміру земельної ділянки, яка припадає на їх частки у прав власності на житловий будинок.

Outcome: approved