Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Міської ради м. Кропивницького про визнання бездіяльності відповідача незаконною. В обґрунтування позову вказала, що 12.02.2009 року між Кіровоградською міською радою як орендодавцем та ПП «Промбудагросервіс» як орнедарем було укладено договір оренди землі № 36, згідно якого орендарю було передано 3000,00 кв.м. земельної ділянки для розміщення адміністративно-торгівельного комплексу, яка знаходиться по [ADDRESS] (кадастровий номер 3510100000:29:199:0061) строком на 20 років. Однак орендар самостійно та протиправно змінив цільове призначення земельної ділянки та незаконно побудував на ній автомийку самообслуговування, яка працює на повну потужність та активно рекламується. При цьому, незважаючи на численні звернення небайдужої громадськості, орендодавець не вбачає порушень договору та не вчиняє жодних дій, спрямованих на захист суспільних потреб громадян. Також вказала, що стічна вода від миття машин може містити широкий спектр забруднюючих речовин, які можуть бути шкідливим для довкілля та потрапляти до річки Інгул, яка протікає неподалік. Вважає, що захист прав позивача як громадянки України та мешканця міста Кропивницький спрямовані на відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства і орендаря, повернення землі до комунальної власності, дотримання принципу раціонального використання землі. За таких обставин просить визнати бездіяльність міської ради, що полягає у нерозірванні договору оренди землі № 36 від 12.02.2009 року незаконною. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 18.08.2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що 17.07.2019 року Управлінням ДАБК міської ради внесено дані щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво адміністративно-торгівельних будівель по [ADDRESS] », замовник ПП «Промбудагросервіс», однак 28.11.2019 року дану реєстрацію було скасовано у зв`язку з виявленням недостовірних даних. В подальшому, 18.12.2019 року ПП «Промбудагросервіс» повторно зареєстрував дану декларацію, реєстрація якої здійснюється автоматично. Відтак, контролюючий орган не може здійснити перевірку такого об`єкта При цьому, відповідач направляло листи до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, яке уповноважено встановлювати факт нецільового використання земельної ділянки, у своїх відповідях повідомляло, що порушення на вказаному об`єкті відсутні. Зазначив, що відповідачем були вжиті заходи з метою перевірки можливих порушень умов договору оренди орендарем, які компетентними органами не були підтверджені. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 01.12.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що цільове призначення орендованої земельної ділянки орендарем ПП «Промбудагросервіс» було змінено, чим порушено істотні умови договору оренди № 36 від 12.02.2009 року. При цьому, автомийка, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, знаходиться на відстані менше 50 метрів від річки Інгул та домоволодінь сусідів. У 2019 році після вчинення орендарем даних порушень позивач неодноразово зверталася до міської ради, однак без результатів, ніхто до відповідальності притягнутий не був. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 18.12.2019 року орендар узаконив об`єкт будівництва на вказаній земельній ділянці, а тому скасувати реєстрацію права власності неможливо. При цьому, Держгеокадастр не встановив факту нецільового використання орендованої земельної ділянки орендарем, міська рада вживала відповідні заходи для перевірки даної обставини. Орендар виконує всі умови договору оренди, а тому підстав для його розірвання немає. Крім того, міська рада в односторонньому порядку немає можливості розірвати договір оренди. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.03.2008 року Кіровоградська міська рада своїм рішенням № 1240 затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передала ПП «Промбудагросервіс» в оренду на 20 років земельну ділянку площею 3000,00 кв.м. по [ADDRESS] під розміщення адміністративно-торговельного комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с. 7-8). 12.02.2009 року на підставі даного рішення між Кіровоградською міською радою та ПП «Промбудагросервіс» було укладено договір оренди землі № 36 (а.с. 9-13). Згідно розділів 1-3 цього договору орендодавець Кіровоградська міська рада надала, а орендар ПП «Промбудагросервіс» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 3000,00 кв.м. по [ADDRESS] під розміщення адміністративно-торговельного комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови. Договір укладено на 20 років та набирає чинності після його державної реєстрації, яка була здійснена 25.02.2009 року. Як вбачається з розділу 5 договору земельна ділянка передається в оренду для несільськогосподарського використання, за цільовим призначенням вона відноситься до земель житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об`єкта оренди - дотримання режиму використання земель житлової та громадської забудови. Відповідно до розділу 8 цього договору для орендаря встановлено наступні обмеження щодо використання земельної ділянки: використання за визначеним цільовим призначенням; заборона на впровадження окремих видів діяльності; дотримання природоохоронних вимог; збереження природного стану земельної ділянки; додержання режиму використання земельної ділянки відповідно до закону. У свою чергу, розділ 10 договору передбачає право орендаря за письмовою згодою орендодавця зводити будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження без зміни цільового призначення земельної ділянки. Крім того, орендар, зокрема, зобов`язаний: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором: дотримуватися режиму використання землі; не допускати погіршення екологічної обстановки на прилеглій території в результаті своєї господарської діяльності та утримувати територію для упорядкування в належному санітарному стані. Згідно розділу 13 цього договору його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених договором, випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає використанню земельної ділянки та інших визначених законом підстав. Як вбачається з Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво адміністративно-торговельних будівель по [ADDRESS] », замовником яких є ПП «Промбудагросервіс» та затверджених Наказом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького від 08.07.2019 року № 86, земельна ділянка площею 3000,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що є об`єктом оренди, має кадастровий номер 3510100000:29:199:0061. При цьому, її цільовим призначенням є 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а функціональним - Г-6 Торгівельні зони. Зони розташування магазинів, торгових центрів, ринків (а.с. 22, 23-25). На численні звернення громадян щодо перевірки законності вказаного будівництва Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького та Міської ради міста Кропивницького у серпні- жовтні 2019 року зазначало про відсутність порушень вимог містобудівного законодавства (а.с. 26, 27-28, 29-31, 32, 33-35). Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2019 року ПП «Промбудагросервіс» було подано декларацію про готовність вказаного об`єкту до експлуатації, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за КД № 141193321348. Однак, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради від 28.11.2019 року дану реєстрацію було скасовано, оскільки замовником були вказані недостовірні дані у декларації. При цьому, 18.12.2019 року ПП «Промбудагросервіс» скориставшись послугами Електронного кабінету забудовника подало та зареєструвало в автоматичному режимі відповідну декларацію та того ж дня провело державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (а.с. 67-69, 70, 71, 72, 146-149). В подальшому, 28.12.2019 року ПП «Промбудагросервіс» продало [PERSON] адміністративно-торгівельні будівлі за адресою: [ADDRESS] , а останній в свою чергу 15.01.2020 року передав їх в оренду ФОП [PERSON] (а.с. 158-160, 162-164). 01.02.2020 року згідно договору № 01/02/2020 позички автомийного комплексу (обладнання) з самообслуговування на 8 секцій Adriatech позичкодавець ФОП [PERSON] передав користувачу ФОП [PERSON] у безоплатне користування відповідний автомийний комплекс, який належить позичкодавцю на праві власності (а.с. 165-167). Згідно листа ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 23.03.2020 року № 16/0/6-2 порушень земельного законодавства України при використанні земельної ділянки площею 3000,00 за адресою: [ADDRESS] , не виявлено (а.с. 62). Поряд з цим, 10.07.2020 року Міська рада міста Кропивницького своїм листом № 3544/52-0514 звернулася до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, в якому повторно просила здійснити перевірку факту нецільового використання земельної ділянки площею 3000,00 за адресою: [ADDRESS] , на що 23.07.2020 року було надано відповідь про відсутність порушень земельного законодавства України (а.с. 60, 61). При цьому, згідно листа Управління ДАБК Міської ради міста Кропивницького від 18.03.2020 року № 01-466/128 Управління не має правових підстав для вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю, однак з метою захисту інтересів територіальної громади готується звернення до суду з позовом про припинення використання адміністративно-торговельних будівель по [ADDRESS] , не за цільовим призначенням (а.с. 151). Згідно листа Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 01.04.2021 року № 5-2625-34 в ході проведення перевірки та візуального обстеження території автомийки « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , виявлено, що виробнича діяльність автомийки у прибережній захисній смузі річки Інгул не здійснюється (а.с. 155). Згідно ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Згідно ст.ст. 1, 32 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Стаття 19 ЗК України передбачає поділ земель України за основним цільовим призначенням на, зокрема, такі категорії як землі житлової та громадської забудови та землі рекреаційного призначення. Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗК України (в редакції на час спірних правовідносин) зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Як вбачається з матеріалів справи, орендована ПП «Промбудагросервіс» земельна ділянка за своїм цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, а за функціональним призначенням - Рекреаційна зона активного відпочинку (Р-2). Згідно ст.ст. 38, 39 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм. Згідно ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Як вбачається із ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак позивач доказів істотного порушення їх прав діями відповідача, пов`язаними з виконанням договору оренди землі № 36 від 12.02.2009 року не надала.Той факт, що на орендованій земельній ділянці розташовані певні споруди не підтверджує наявності в неї будь-яких прав на орендовану земельну ділянку або на сусідні земельні ділянки чи порушення її інших майнових чи особистих немайнових прав. Так, позивач не надала достатніх доказів порушення її права на безпечне для життя і здоров`я довкілля безпосередньо діями відповідача, пов`язаними з відповідним договором оренди землі.Так, позивач належними та достатніми доказами не довела наявності будь-якого негативного впливу на якість її життя внаслідок оренди ПП «Промбудагросервіс» вказаної земельної ділянки. Сама по собі наявність будівель та споруд на вказаній земельній ділянці не може свідчити про порушення права позивача на безпечне для життя і здоров`я довкілля. Більш того, відповідно до положень статті 32 Закону України «Про оренду землі» право на звернення до суду з позовом про договору оренди належить одній із його сторін. Такий позов може бути пред`явлено до суду у разі, якщо інша сторона не виконує обов`язків, передбачених умовами договору. Крім того, згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, відповідач вживав заходи з метою встановлення правомірності використання орендарем ПП «Промбудагросервіс» орендованої земельної ділянки. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, позивач не залучила до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орендодавця ПП «Промбудагросервіс», хоча рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо реалізації договору оренди землі № 36 від 12.02.2009 року. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не доведено підстав для визнання для розірвання договору оренди землі, не залучено всіх належних учасників справи та не обґрунтовано порушення її прав внаслідок дії вказаного договору.

Outcome: dismissed