Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 29 вересня 2012 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №434. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що з самого спочатку вони не змогли створити міцної сім»ї, відповідач зловживав алкогольними напоями, не ночував вдома, сім»єю не займається. Офіційно не працює, а кошти, зароблені від неофіційних джерел, прогулює, грає в азартні ігри, в результаті чого постійно в боргах. Вона неодноразово закладала свої особисті речі в ломбард для погашення боргів. Такі негативні сімейні відносини негативно впливають на розвиток дитини. Відповідач не цікавиться матеріальним забезпеченням сім»ї. Всі її доходи йдуть на витрати за комунальні послуги. В утриманні дитини їй допомагають батьки, а відповідач повністю ухилився від утримання дитини. За таких обставин вона зрозуміла, що між ними немає почуттів, у них різні характери та погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задоволити, не заперечила проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила позивач. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 24 СК України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Олейник» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved