overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає алкогольними напоями і через це між ними постійно виникають сварки та скандали. З урахуванням такої обстановки вона, вважає своє подальше нормальне проживання подружжя та виховання дітей, неможливим. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №055730 від 24.11.2007.\~\~\~\~\~\~\~\~ Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично вживає алкогольні напої, на підставі цього між ними постійно виникають сварки та скандали. З урахуванням таких обставин [PERSON] своє подальше нормальне життя з відповідачем та виховання дітей вважає за неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступового погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє дітям та їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та неї. Ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 05.03.2010 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступового погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє дітям та їй душевні страждання. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання припинено. Шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач не розуміє сутності проблем , які виникають у дитини-інваліда та у неї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних взаємовідносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №203060 від 09.11.2002 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у дитини-інваліда та у позивача, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватись про побудову сімейних взаємовідносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років перебування у шлюбі вони переконались, що є людьми з різними принциповими позиціями і різним усвідомленням аспектів подружнього життя, регулярно демонстрували нерозуміння в побутових, фінансових та інших питаннях, з чого виникали болісні і часті конфлікти. Після одного з конфліктів сторони почали жити окремо і вже більше 2 років поспіль не відновлювали сумісне проживання. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №178730 від 05.10.2002 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Софію, [INFO] та доньку Олександру, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, протягом останніх років перебування у шлюбі сторони переконались, що є людьми з різними принциповими позиціями і різним усвідомленням аспектів подружнього життя, регулярно демонстрували нерозуміння в побутових, фінансових та інших питаннях, з чого виникали болісні і часті конфлікти. Після одного з конфліктів сторони почали жити окремо і вже більше 2 років поспіль не відновлювали сумісне проживання. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього року сімейне життя почало погіршуватись, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями. Спільне господарство та спільне проживання між сторонами припинено. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 05.03.2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки протягом останнього року сімейне життя почало погіршуватись, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями. Спільне господарство та спільне проживання між сторонами припинено. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що впливає н її психічний стан. Відповідач не хоче розуміти проблем які виникають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 23.04.2010 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що впливає н її психічний стан. Відповідач не хоче розуміти проблем які виникають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що впливає н її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 19.10.2010 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що впливає н її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що спричиняє душевні страждання. З жовтня 2012 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 01.09.2001 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що спричиняє душевні страждання. З жовтня 2012 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить. Вона має намір створити іншу сім»ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, відповідач влаштовував постійні скандали , в тому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях , постійно погрожував фізичною расправою. Шлюбні відносини сторони припинили з 12.04.2015 . Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2013. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, , відповідач влаштовував постійні скандали , в тому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях , відповідач постійно погрожував фізичною рас правою, протягом тривалого часу сторони не проживають разом не ведуть спільного господарства. За правилами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини , та протягом одного року після народження дитини , крім випадків коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку , яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини. Як на доказ в підтвердження своїх вимог, позивачка наполягаючи на розірванні шлюбу до виповнення дитиною річного віку, посилалася на те, що вона зверталася в правоохоронні органи щодо поведінки відповідача, проте , крім її голослівних тверджень, ця обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, у зв»язку з чим виникають сварки та скандали. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями влаштовує сварки, скандали. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, згідно заяв їх просять слухати справу за їх відсутністю, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.2010 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як встановлено судом , сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони є людьми з різними поглядами на життя , що викликає постійні непорозуміння , сварки, спільного господарства сторони не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач позов визнав.. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2003 року . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства. Відповідач з позовом погодився , вважає недоцільним збереження сім'ї, Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні характери, різні погляди на життя на виховання дітей, на протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2008. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійнісварки, що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, позивачка зустріла іншого чоловіка з яким планує створити сім»ю. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала . Відповідач позов визнав.. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.1996 . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сімейне життя сторін не склалося, з лютого 2014 сторони проживають окремо , не ведуть спільного господарства, на даний час має іншого чоловіка. Відповідач з позовом погодився , не заперечує, що сім»я сторін не існує, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дітей, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи, що на даний час діти сторін проживають з відповідачем ,у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивачку. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved