Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 15 червня 2001 року та зареєстрований Вовковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що їх шлюб виявився невдалим. Вказала, що після двох перших років спільного проживання, відповідач, влаштувавшись на роботу, став зловживати спиртними напоями, заробітну плату витрачав на спиртне, сім'ю не утримував, по кілька днів підряд не ночував удома, на ґрунті чого в них виникали сварки. У березні 2007 року відповідач виїхав у пошуках роботи, а через три місяці повідомив, що більше до неї не повернеться, а ще через півроку забрав свої речі та повідомив, що знайшов іншу жінку. З того часу вони жодного разу не зустрічались, відповідач лише зрідка телефонує доньці. Оскільки шлюб існує лише формально, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При подачі позову, в позовній заяві остання просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. За даними виконкому Вовковецької сільської ради Борщівського району, відповідач по місцю реєстрації не проживає, його місцеперебування не відоме. Суд дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 червня 2001 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 червня 2001 року Вовковецькою сільською радою Борщівського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 5 і в них [INFO] року народилася дочка [PERSON] - свідоцтво про народження - серії [NUMBER] від 1 жовтня 2003 року. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Як вбачається з довідки Борщівського РС УДМС України в Тернопільській області, [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS]. Однак, в судовому засіданні з відмітки на поштовому відправленні судової повістки на ім»я відповідача, а також з акту, складеного комісією Вовковецької сільської ради від 14 жовтня 2014 року, встановлено, що сторони, позивач з вересня 2014 року, а відповідач з 2007 року, на території с.Вовківці не проживають. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підтвердження доводів, викладених в позовній заяві, до позову не долучено жодних доказів. Враховуючи вищенаведене, а також те, що сторони в судове засідання не з'явилися, що зробило неможливим виконати вимоги вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України та встановити чи дійсно правовідносини, які виникли між сторонами, відповідають доводам позовної заяви, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed