Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є її батьком. Він сплачував аліменти на її утримання до повноліття. [INFO] року їй виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання у Луганському Вищому професійному училищі сфери послуг на денній формі навчання. Термін закінчення навчання - 26 грудня 2014 року. У зв'язку з навчанням, вона потребує матеріальної допомоги від батька. Вона отримує стипендію, але стипендії та допомоги матері їй не вистачає для навчання. Їй необхідно сплачувати за проїзд в громадському транспорті, купувати їжу, одяг, взуття, підручники, канцелярські товари, тощо. Батько має змогу надавати їй матеріальну допомогу. Він працює, отримує заробітну плату, має неповнолітню дитину, стягнень за виконавчими документами не проводиться. У зв'язку з викладеним просила стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Рубіжне, Луганської області, аліменти на користь повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини його доходів, починаючи з дня подачі заяви та до 26 грудня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 22 вересня 1999 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, [INFO] року народилась [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 18, батьком якої записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з довідкою № 67 від 07.02.2014 року, наданою Луганським професійним училищем сфери послуг, [PERSON] навчається в ЛВПУСП м. Луганськ з 01.09.2011 року по 26.12.2014 рік. Наказ про зарахування № 3 від 26.08.2011 року. Згідно з довідкою про доходи № 88 від 20.02.2014 року, наданою Луганським професійним училищем сфери послуг, вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Луганському вищому професійному училищі сфери послуг, в групі № 304, форма навчання - безоплатна. Загальна сума доходу за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року, за винятком аліментів становить, 1702,23 грн. За таких обставин, враховуючи, що дочка відповідача навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved