Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 15.02.1986 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 7. У період шлюбу у них народилися двоє дітей: донька, якій 34 роки та син, якому 29 років. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття кохання і довіри один до одного, є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені вже більше 15 років, шлюб існує формально. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі позовної заяви, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивачка не вбачає. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.02.1986 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з № 7, розірвати; після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки « [PERSON] »; стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив у встановлений строк не подав. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 1986 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 7, видане Олександрівською сільською радою Хустського району Закарпатської області. За період перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що сторони припинили спільне проживання та ведення господарства вже більше 15 років. Сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Outcome: approved