Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини. В позовній заяві посилалася на те, що вони з відповідачем з 04 квітня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який є дитиною-інвалідом. Син з самого народження і по даний час зареєстрований та проживає разом нею, знаходиться на її утриманні. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею. Відповідач зареєстрований в м. Лубни, Полтавської області. Час від часу у відповідача виникає думка, що син повинен проживати разом із ним. Позивач категорично з цим не згодна. Син потребує додаткової уваги і догляду у зв`язку із захворюванням та інвалідністю. Син знаходиться в постійному контакті з нею, вона знає всі його звички. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року присуджено стягувати з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Тому позивач просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. У відзиві зазначив, що з 04 червня 2019 року на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/2720/19 він сплачує на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки КП «Житлово - експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради син зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Відповідач ніколи не намагався відібрати сина у матері. Між ним та позивачем ніколи не виникало спору щодо визначення місця проживання спільної дитини. Такі вимоги стали для нього несподіванкою і відомі лише з моменту отримання даної позовної заяви. Позивач не намагалася вирішити з ним дане питання в позасудовому порядку. Враховуючи відсутність будь - яких спорів стосовно місця проживання дитини, факт реєстрації та проживання [PERSON] за однією адресою з [PERSON] , визначення місця проживання сина в судовому порядку є безпідставним. Тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. В \~ \~ \~ \~судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснювала, що за станом здоров`я дитина потребує особливого догляду. Саме вона здійснює догляд, лікування та виховання дитини. Тому просила суд позов задовольнити, визначити місце проживання дитини з нею. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відзиві ним заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Для врахування при розгляді справи по суті надав суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 04 квітня 2012 року перебували зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2019 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою №3408, виданою 09 грудня 2019 року КП «ЖЕО №2» (а.с.8). До даного часу батьками не вирішене питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. \~ \~ \~ \~ Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що батьками питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини не вирішено. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач повідомляла про те, що час від часу у відповідача виникає думка, що син повинен проживати разом із ним. Відповідач на спростування даної обставини будь-яких доказів суду не надав. Суд також звертає увагу на наступне. Заперечуючи проти позовних вимог [PERSON] , та посилаючись на відсутність між ним та нею спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, детально викладаючи свою позицію у відзиві на позов, відповідач жодного разу не зазначив, що він не заперечує проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 28 січня 2020 року №28 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце поживання дитини разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 53-54). При вирішенні справи суд також бере до уваги, що [PERSON] є дитиною-інвалідом (а.с. 9, 11). За станом здоров`я дитина потребує особливого догляду, лікування, виконання рекомендацій з програми реабілітації, що підтверджується даними Індивідуальної програми реабілітації дитини інваліда від 15 серпня 2018 року №77, від 17 серпня 2016 року №64, довідкою про надані реабілітаційні послуги та результатами реабілітації від 22 серпня 2017 року №05-05/354 (а.с.30 34). Судом при вирішенні справи також враховано інші обставини, передбачені ст.161 СК України, як то увік дитини, стан її здоров`я, тощо. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю відповідає найвищим інтересам дитини. Тому позов [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved