overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 18 лютого 1995 року, зареєструвавши у Мшанецькій сільській раді Старосамбірського району під актовим записом № 3. У сторін в шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 18 лютого 1995 року, зареєструвавши у Мшанецькій сільській раді Старосамбірського району під актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є паспорт та свідоцтво про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 23 липня 2009 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 152. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду ґрунтується на тому, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а також на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 23 липня 2009 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 152, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 23 липня 2011 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1053. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 23 липня 2011 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1053, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 24.05.1990 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради під актовим записом № 74. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 24.05.1990 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецької міської ради під актовим записом № 74, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 25 лютого 1999 року, зареєструвавши у виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області під актовим записом № 4. У сторін в шлюбі народилися донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 25 лютого 1999 року, зареєструвавши у виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області під актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилися донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 30.06.2012 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 76. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 30.06.2012 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 76, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 30 липня 2011 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 104. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду ґрунтується на тому, що між сторонами тривалий час припинено подружні відносини, а також на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 30 липня 2011 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 104, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 31 серпня 2004 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 87. У сторін в шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них. Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 31 серпня 2004 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 87, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб в 2001 році у Піщанській сільській раді Кременчуцького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 30. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився не вдалим, з 2006 року подружжя припинило шлюбні, сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Між ними постійно виникають конфлікти, які на думку позивачки, травмують психіку їх неповнолітніх дітей, збереження родини вважає неможливим .Місяць тому вона залишила будинок і зараз з дітьми проживають окремо від відповідача за іншою адресою. Шлюб у них перший. В судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без його присутності, про що надаів письмову заяву, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони проживають окремо, та самостійно визначили місце проживання неповнолітніх дітей з матір'ю, спору з приводу подальшого місця проживання неповнолітніх дітей та спільне майно немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб в 2004 році у Потоківській сільській раді Кременчуцького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 01. В шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився не вдалим, з 2009 року подружжя припинило шлюбні, сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Між ними постійно виникають конфлікти, які на думку позивачки, травмують психіку їх неповнолітньої доньки, збереження родини вважає неможливим та просить розірвати шлюб, дитину просить залишити проживати з нею. Шлюб у них перший. В судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач [PERSON] також просить розглядати справу без його присутності, про що надав письмову заяву, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони проживають окремо, та самостійно визначили місце проживання неповнолітньої доньки з матір'ю, спору з приводу подальшого місця проживання дитини та спільне майно немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] направив до суду пояснення, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 листопада 2007 року, шлюб зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 20. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved