overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.04.1999 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районну м. Запоріжжя, актовий запис № 160. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1999 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, позивачем [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2011 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача,суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.08.2014 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління, актовий запис № 432. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, наполягає на розірвані шлюбу, на примирення не згодна.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2014 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені наприкінці вересня 2014 р. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, через що виникали сварки та конфлікти. Почуття любові, поваги втрачене. Примирення, подальше спільне життя та подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2248. В шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 23 листопада 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2248. Визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матірю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2248, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 7-8). Сімейне життя у сторін склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Шлюб існує формально. Відповідно до ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Батьки малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визначили, що після розірвання шлюбу діти залишають проживати з матірю [PERSON], в судовому засіданні відповідач підтвердив свою згоду на те, що після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матірю. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 листопада 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2248, необхідно розірвати. Визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.04.2010 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 133, також просить відновити дошлюбне прізвище - «[PERSON]» та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечую проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 р. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2013 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, виховання дитини, подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.09.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, Україна, актовий запис № 1522. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю- [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2014 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, поглядах на сімейні відносини, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.12.1994 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя, актовий запис № 832. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.1994 р. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Питань поділу спільно нажитого в період шлюбу між сторонами не має. Примирення між сторонами не можливе. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дітей Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2011 р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 719, також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сулім». Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2016 р. з причини відсутності взаєморозуміння у вирішення питань сімї, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами не можливе. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1994 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1582. 16 травня 2000 року у них народилась донька [PERSON]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства з 2015 року. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 вересня 1994 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1582, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 1994 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1582, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). За час перебування у шлюбі, а саме 16 травня 2000 року у сторін народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства з 2015 року. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 вересня 1994 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1582, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2004 року у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 101. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2004 року у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 101, розірвати. Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2004 року у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Майнового спору у сторін немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2004 року у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 101, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] прізвище залишити без змін «[PERSON]». Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1865. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З 2008 року не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Просила шлюб, з відповідачем [PERSON] зареєстрований 24 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1865, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1865, розірвати, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З 2008 року не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1865, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1010. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 24 липня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1010, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1010, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 липня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1010, необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved