overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свій позов мотивує тим, що відповідач з моменту народження доньки бачив її лише декілька разів, не виявляє бажання приймати участь у вихованні дитини не допомагає матеріально. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Представник третьої особи в судовому засідання не заперечив проти позбавлення батьківських праві [PERSON] Заслухавши доводи позивача, та інших учасників процесу, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку. Із свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Довідкою (а.с. 6) стверджується, що неповнолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON], за адресою [PERSON], 2, кв. 56, м. Світловодськ, Кіровоградської області. З висновку щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO]., наданого Органом опіки та піклування Світловодського міськвиконкому, вбачається. що батько малолітньої [PERSON] проживає окремо від дитини. відомостей про місце його перебування відсутні. З 2008 року малолітня знаходиться на повному утриманні матері. (а. с. 37). Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п. 2, ч.1, ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову покликається на те, що 03 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб у Галицькому відділу реєстрації актів цивільного стану м.Львова, актовий запис за №113. За час шлюбу у них народилась донька, [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір'ю [PERSON] Спільне життя між ними не склалось, оскільки різні люди. Спільного господарства не ведуть, позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що суперечить їхнім інтересам, тому просить позов задоволити. Позивач і відповідач у судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності та про підтримання позову, просять такий задоволити. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 03 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб у Галицькому відділу реєстрації актів цивільного стану м.Львова, актовий запис за №113./а.с.11/. За час шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER]./а.с.4/. Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Почуття поваги та любові між ними втрачені, примирення неможливе. Враховуючи вищевказане, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову покликається на те, що 08 жовтня 2009 року виконкомом Рава-Руська міської ради Жовківського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний актовий запис №46 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO] року. Спільне життя у сторін не склалось, через протилежні погляди на життя. Відповідач не розуміє і не хочу розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у позивачки, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин міх ними, на почуттях взаємною любові, поваги дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено, тому просить позов задоволити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить такий задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2009 року виконкомом Рава-Руська міської ради Жовківського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний актовий запис №46 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]./а.с.13/. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]./а.с.7/. Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Почуття поваги та любові між ними втрачені, примирення неможливе. Враховуючи вищевказане, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 січня 2003 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сімейне життя не склалося, відповідач зовсім не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про взаємоповагу один до одного. Збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10 січня 2003 року уклали шлюб у Великокручанській сільській раді Пнрятянського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с. 04). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 05.10.2002р. у відділі РАГС м. Броди Львівської області, актовий запис № 167. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: дочка [PERSON], 2003р.н., дочка [PERSON], 2007р.н.. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов?язки, на підставі чого в сім?ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони чужими людьми. Можливості зберегти сім?ю немає, подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає, за таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2002р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 17.12.2005р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 225. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: син [PERSON], 2006р.н., син [PERSON], 2010р.н.. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не склалося, в них часто виникають конфлікти, непорозуміння, неповага один до одного. Вважає, що надалі підтримувати їхні подружні відносини є недоцільно, вона не бажає, щоб на такі їхні стосунки дивились діти. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 17.12.2005р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторін постійно виникають конфлікти, непорозуміння, неповага один до одного, відсутня моральна основа шлюбу, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18.11.2000р. у Підкамінській селищній раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: дочка [PERSON], 2009р.н., дочка [PERSON], 2001р.н.. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сім'я повністю розпалася, на даний час вони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. При таких обставинах їхнє спільне подружнє життя в майбутньому неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2000р. (а.с.17). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 24.11.2012р. у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівській області, актовий запис № 131. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння, відсутня моральна основа шлюбу, їхня сім'я розпалася повністю, на даний час вони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 24.11.2012р. (а.с.5). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 28.08.2009р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 126. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати покликаючись на те, що з травня 2015 року вона періодично з відповідачем разом не проживала. Перебуваючи в шлюбі відповідач зловживав спиртними напоями, не ночував вдома, обзивав її різними непристойними словами, не поважав її, не в повній мірі доглядав за донькою, не рахувався із її думкою, зароблені гроші використовував не за призначенням. З приводу такої поведінки відповідача в них постійно виникали сварки, непорозуміння, вона просила відповідача вести належний спосіб життя, прощала його, однак бажаних результатів не наступило. А тому, позивач прийшла до висновку, що надалі зберігати їхні подружні відносини є недоцільно, життя в них не склалося і примирення бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає, просить розірвати між ними шлюб та просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2009р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Свої позовні вимоги [PERSON], мотивує тим, що вона з відповідачем [PERSON], 28.04.1995 року уклали шлюб, який був зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис за № 207. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивачка на теперішній час не працює. Відповідач, [PERSON], працює та отримує постійний дохід. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви 31.05.2016 року\~до його повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON] [INFO]. Це стверджено свідоцтвом про народження дитини 1-ТП №149140 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, де в графі батько зазначений [PERSON], актовий запис за №77 (а.с.5). Дитина перебуває на утриманні [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан [PERSON], відсутність у відповідача інших аліментних зобов'язань та відсутність істотних причин, які б перешкоджали йому працювати та заробляти кошти. Тому, суд вважає, що відповідач, як працездатний чоловік, у змозі заробити суму, яка дасть йому можливість сплачувати на утримання своєї неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви 31.05.2016 року, \~до повноліття [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому

Outcome: approved