Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 вересня 2015 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,2536 га, розташованої на території Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №072985, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації №84 від 13 лютого 2004 року, а вона є її спадкоємцем згідно заповіту від 14.10.2010 р. Також посилається на те, що Глухівською районною державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю оригінала Державного акту на право приватної власності на землю, тому просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. Ухвалою Глухівського міськрайорнного суду від 10 травня 2016 року у вказаній справі залучено як третю особу [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також суду пояснила, що на день смерті мати проживала з її (позивачки) батьком [PERSON], який помер пізніше 27.12.2015 р. Третя особа [PERSON] в суді позов визнав та пояснив, що [PERSON] є його сестрою, і оскільки їх батько [PERSON] заповів йому своє майно, а мати [PERSON] сестрі [PERSON], то не заперечує проти її позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій Червоненська селищна рада Глухівського району Сумської області просить розглядати справу без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть серії I-БП №247206, виданого 03 вересня 2015 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] померла 02 вересня 2015 року в с. Червоне Глухівського району Сумської області у віці 75 років. В суді також установлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.М. та третя особа [PERSON] є дітьми померлої 02.09.2015 р. [PERSON] Із заповіту, посвідченого 14 жовтня 2010 року секретарем Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області (реєстр. №114), вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла доньці [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. А із заяви [PERSON] від 01.02.2016 р. вбачається, що вона звернулася до Глухівської районної державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] З довідки виконавчого комітету Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області за вих. №55-02-16 від 01.02.16 р. вбачається, що на момент смерті [PERSON], [INFO], була зареєстрована та проживала на [INFO] з чоловіком [PERSON], [INFO], який помер 27.12.2015 р. (актовий запис №3 від 06.01.2016 р.), і 14.10.2010 р. від імені [PERSON] селищною радою посвідчувався заповіт, який був зареєстрований у реєстрі за №114, на користь доньки [PERSON] Також згідно довідки, виданої Управлінням Держземагенства у Глухівському районі Сумської області від 13.04.2016 р. за вих. №31-28-99.1-614/2-16, [PERSON], яка померла 02.09.2015 р., за життя одержала державний акт на земельну ділянку , яка розташована на території Червоненської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія СМ №072985 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №339, площа 5,2536 га в тому числі 3,6253 га ріллі, 1,6283 га сіножаття, право власності набуто на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації №84 від 13.02.2004 р. Разом з тим, згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Також судом установлено, що на момент смерті [PERSON] в неї було троє спадкоємців першої черги чоловік [PERSON] [INFO], донька [PERSON], син [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що на момент смерті [PERSON] її чоловік [PERSON], будучи непрацездатним (виповнилося більше 60 років), мав право на обовязкову частку, а саме, на 1/6 частину її спадкового майна. При цьому ст. 1276 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців. Також відповідно до розяснень, які містяться в абзаці 4 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» той зі спадкоємців, який має право на обовязкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. А померлий [PERSON] прийняв обовязкову частку у спадщині дружини [PERSON], померлої 02.09.2015 р., бо як встановлено судом, на момент її смерті він проживав разом з нею. При цьому позивачкою не надано суду доказів, що за життя той відмовився від прийняття цієї спадщини, тому суд вважає безпідставними її посилання на ст. 1276 ЦК України (а.с. 43). В той же час, третя особа у справі [PERSON] як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], в т.ч. і обовязкову частку померлого у спадщині дружини [PERSON] (1/6 її частину), незалежно від її заповіту на користь [PERSON] За таких обставин, оцінивши докази по справі в їх сукупності та зважаючи на те, що судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON] було передано земельну ділянку у приватну власність площею 5,2536 га, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і за нею необхідно визнати право власності на 5/6 частин цього спадкового майна, з урахуванням того, що на 1/6 його частину має право третя особа у справі [PERSON], як спадкоємець за заповітом після [PERSON] На підставі ст.ст. 328, 1216, 1220 - 1223, 1225, 1235 1236, 1241, 1269, 1270, 1276 ЦК України та

Outcome: partial