Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить стягнути на її користь 1/2 понесених позивачем витрат на оздоровленням малолітнього [PERSON] [INFO] у розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] , рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/2 частина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач аліменти на утримання сина не сплачує, має заборгованість по аліментам. Протягом зими та весни 2019року дитина хворіла та лікарі рекомендували перебування дитини в умовах морського повітря. На виконання рекомендацій лікарів позивачем була куплена путівка до міні-пансіонату «Чайка» на березі азовського моря де дитина перебувала з 20 серпня 2019року по 30 серпня 2019року. У зв`язку з чим позивач просить стягнути половину витрат витрачених на оздоровлення дитини в сумі 5000грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони у справі мають спільну дитину- [PERSON] [INFO] . На підставі виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/2 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відкрито виконавче провадження № 60283193. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 01.11.2019року має заборгованість по аліментам в сумі 9303,5 грн. Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 року (справа № 751/4312/16-ц) зауважив, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (абз.2 ч.2 ст. 185 СК України). Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на медичний висновок та квитанцію про сплату за відпочинок у пансіонаті, якими на її думку підтверджуються понесені додаткові витрати на дитину. Однак, із наданих позивачем квитанції та медичного висновку, неможливо встановити, що кошти, які зазначені у квитанції, були сплачені саме за відпочинок [PERSON] . Також із висновку лікаря не вбачається, що лікарем дитині рекомендовано відпочивати на морі, медичний висновок містить лише діагноз та перелік призначених ліків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що понесені нею витрати в сумі 10000 на оплату пансіоната «Чайка» є додатковими витратами на дитину та підлягають стягненню з відповідача, як батька дитини.

Outcome: dismissed