Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є співвласником даного житла. [PERSON] з дня прописки по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 березня 1998 року, квартира [ADDRESS] , на праві спільної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із наявної при матеріалах справи Довідки №1089 від 22 серпня 2018 року, виданої ПП «Вікторія-М» у квартирі [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідка [PERSON] , у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає з моменту реєстрації [PERSON] , йому не чинились перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстраційного обліку із квартири [ADDRESS] , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] з моменту реєстрації, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] у ПП «Вікторія-М» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON] , який залишається зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] , і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved