overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд в інтересах малолітнього сина [PERSON] з позовом до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітнім [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом, на земельні ділянки, які належали [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 червня 2014 року померла [PERSON] - тітка [PERSON] якій належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,23га (кадастровий номер 6122683100:01:001:0176), яка розташована на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 206525 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 22 серпня 2007 року та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,75 га (кадастровий номер 6122683100:01:001:0392), яка розташована на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 206526 виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 22 серпня 2007 року . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 01 березня 2012 року заповіт, згідно якого заповіла вище зазначені земельні ділянки неповнолітньому [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів. Однак неповнолітній [PERSON], [INFO] прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд в інтересах малолітнього сина [PERSON] з позовом до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітнім [PERSON] право на земельну частку ( пай )в порядку спадкування за законом, яке належало [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року помер [PERSON] - дядько [PERSON] якому, в порядку спадкування за законом, належало право на земельну частку (пай) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах із земель селянської спілки «Нове життя» (с. Гукалівці, Зборівського району, Тернопільської області), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0116255 виданого Зборівською райдержадміністрацією 31 січня 1997 року на ім'я [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів. Однак неповнолітній [PERSON], [INFO] прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Інші спадкоємці - [PERSON], [PERSON] не мають претензій на спадок. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з позовом до Гає- Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали їх батькові, мотивуючи вимоги позивачів тим, що вони є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 19 листопада 2017 року помер\~[PERSON] \~батько неповнолітніх\~[PERSON]\~та [PERSON],\~якому належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,71 га, а саме: 1,45 га (кадастровий номер 6122681900:01:001:0001) рілля та 0,26 га (кадастровий номер 6122681900:01:001:0335) пасовища, які розташовані на території Гає Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 077543. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів .Однак неповнолітні [PERSON]\~та [PERSON]В постійно проживали з батьком в одній сімї та прийняли спадщину та в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Інші особи\~-\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] претензій на дане спадкове майно не мають, про що надали суду відповідні заяви Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна першої черги , згідно закону і прийняли спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітнім [PERSON] в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину . Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 22 жовтня 2016 року помер [PERSON] дід [PERSON]О, якому належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,30 га, а саме: рілля - 1,96 га (кадастровий номер: 6122688900:01:001:0956), пасовище - 1,34 га (кадастровий номер 6122688900:01:001:1183), які знаходяться на території Тростянецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 800795, виданого Зборівським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів. Однак неповнолітній [PERSON]. А.О., постійно проживав зі спадкодавцем в одній сімї, прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мають претензій на спадок. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітнім [PERSON]. право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, майновий пай, грошові вклади, які належали його діду, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, не має претензій до позивача. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід [PERSON], [INFO] , якому належали: земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 2,80 та 0,38 га, що разом складає -3,18 га, які розташовані на території Заруддянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 №658473 виданого Заруддянською сільською радою 11 квітня 2003 року ; майновий пай в СГК «Злагода» (с. Заруддя Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР- VІІ №007602 від 20 грудня 2002 року, а також грошові вклади в ТВ БВ № 10019/023 філії- Тернопільського Облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунку: [NUMBER], що засвідчує довідка банківської установи. Позивач прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив, оскільки відповідач своєчасно не подав заяви про відмову від спадщини. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] з позовом до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки, які належали її батькові мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 21 травня 2018 року помер [PERSON] батько [PERSON], якому належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,27 га (кадастровий номер 6122687800:01:001:0122), яка знаходиться на території Перепельницької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 040039 від 17 листопада 2003 року. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач у нотаріуса не може у звязку з втратою правовстановлюючих документів. Однак неповнолітня [PERSON] прийняла спадщину, так як постійно проживала з батьком в одній сімї та в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Інші особи - дружина спадкодавця [PERSON] ,а також діти спадкодавця [PERSON], [PERSON], [PERSON] претензій на дане спадкове майно не мають , про що надали суду відповідні заяви Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що [PERSON] є спадкоємцем майна першої черги , згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд в своїх інтересах та інтересах [PERSON] з позовом до Перепельницької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого [PERSON], а саме на 1/3 частини квартири. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею та її сином право власності, в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину. Представник Зборівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 17 липня 2013 року Перепельницькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 03. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири, розташованої в [ADDRESS]. До складу спадкоємців першої черги за законом належить: позивач [PERSON] - дружина спадкодавця та її неповнолітній син [PERSON]. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності на майно, зокрема по 1/6 частини квартири, розташованої в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2014 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 2410. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що за час перебування у шлюбі спільне життя у них не склалось, від шлюбу у них народилася донька. Спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Судові витрати просить покласти на неї. Ухвалою від 27.06.2019 позов прийнято та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06.09.2014 сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, актовий запис у книзі реєстріції шлюбів № 2410, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] виданим 06.09.2014, проте міцної сім`ї не створили. Від даного шлюбу у них народилася донька. Даний конфлікт в сім`ї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між сторонами втрачено. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 2552. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що за час перебування у шлюбі спільне життя у них не склалось, від шлюбу у них народився син. Спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Ухвалою від 27.06.2019 позов прийнято та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 серпня 2007 сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 2552, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] виданим 28 серпня 2007, проте міцної сім`ї не створили. Від даного шлюбу у них народився син. Даний конфлікт в сім`ї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між сторонами втрачено. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат та з врахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 384,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved