Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом [PERSON] селищної ради Христинівського району Черкаської області, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 75/100 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НС 587078 виданий 29.01.1999 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлої 02.03.2013 року та в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлого 06.05.2013, право приватної власності на 75/100 частини садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Вишнева, 14 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, 20022, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 22.12.2014 року [PERSON] відділком Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 49551,00 грн., «Е» - погріб з шийкою, вартістю 1042,00 грн., «а» - веранда, вартістю 24556,00 грн., «аі» - тамбур, вартістю 4073,00 грн., «Б» - літня кухня, вартістю 14382,00 грн., «Г» - гараж, вартістю 6744,00 грн., «Д» - сарай, вартістю 8890,00 грн., «Е» - сарай, вартістю 672,00 грн., «Ж» - убиральня, вартістю 1111,00 грн., «№1» - огорожа, вартістю 2970,00 грн., «№2» - ворота, вартістю 1369,00 грн., «№3» - колодязь питний, вартістю 3233,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 118593,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 02 травня 2013 року померла [PERSON]. 06 травня 2013 року помер [PERSON], який являвся чоловіком [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: вул. Вишнева, 14 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області. Житловий будинок по вул. Вишнева, 14 смт. Верхнячка Христинівського району належали подружжю - померлим [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, адже це майно, було набуто ними у період перебування в шлюбі. Право приватної власності на Житловий будинок, відповідно до короткої технічної характеристики станом на 22.12.2014, відповідно наданої інформації [PERSON] відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», згідно договору купівлі-продажу посвідченого [PERSON] селищною радою Христинівського району Черкаської області 21.06.1977 за №50, зареєстровано за [PERSON]. Окрім, реєстрації права приватної власності на Житловий будинок у [PERSON] відділку ЧБТІ за [PERSON], Житловий будинок рахується за ним і згідно погосподарської книги [PERSON] селищної ради, що стверджується довідкою [PERSON] селищної ради Христинівського району від 11.02.2015 №341. На випадок своєї смерті [PERSON], зробила заповіт від 22.01.2013 на ім'я Позивача - [PERSON], який посвідчено секретарем Верхняцької селищної ради Христинівського району. Згідно заповіту, [PERSON] заповіла на ім'я [PERSON], все своє майно, де б воно не було та і з чого б воно не складалося, а також все те, що належатиме їй на день її смерті. За таких умов, [PERSON] заповіла Позивачеві 1/2 частину належного їй на праві спільної сумісної власності подружжя вказаного вище Житлового будинку, або його 50/100 частини. У свою чергу, померлий 06.05.2013 [PERSON], також 22.01.2013 склав на ім'я [PERSON] та ім'я Третіх осіб по справі - [PERSON] та [PERSON] заповіт, який посвідчено [PERSON] секретарем Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, та який зареєстровано в реєстрі за №3. Згідно заповіту [PERSON], він заповів Позивачеві 1/2 частину свого майна, де б воно не було і з чого б воно не складалося і в загалі все те, що буде йому належати за законом на день його смерті. Згідно цього ж таки заповіту із всього майна, що буде належати [PERSON] на день його смерті по 1/4 частині, заповів на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Переводячи у цифри, це означає, що [PERSON]О, заповів на ім'я Позивача 1/2 частину із належної йому частки у спільному сумісному майні подружжя, тобто 25% з однієї 1/2 частини Житлового будинку, решта його майна, відповідно до їх часток, згідно заповіту, належить Третім особам по справі. За таких, умов у Позивача виникає право на 75% спадкового Житлового будинку, або ж на його 75/100 частини. Спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], Позивач по справі прийняла на підтвердження чого є Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.05.2013 №33930085 та відповідно від 12.06.2013 №34254610 (копії додаються), а також заведені [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу спадкові справи після їх смерті. Як то уже зазначалося вище, право приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, було зареєстровано на ім'я [PERSON] [PERSON] відділком ЧБТІ на підставі укладеного ним договору купівлі-продажу посвідченого 21.06.1977 за №50 [PERSON] селищною радою Христинівського району. Однак, віднайти цих правовстановлюючих документів на зазначене вище нерухоме майно, що залишилось після смерті [PERSON] та [PERSON], Позивачу не вдалось. Яка доля цих правовстановлюючих документів, [PERSON] невідомо, можливо їх втратили спадкодавці, або ж вони вибули з їх володіння за невідомих обставин. Вважаю, що з'ясування обставин втрати спадкодавцями правовстановлюючих документів на ім'я [PERSON] на вказаний Житловий будинок, на сьогоднішній день позбавлено уже, будь-якого сенсу. Разом з цим є достатньо підтверджених документально доказів, того, що право приватної власності на Житловий будинок було зареєстровано за померлим [PERSON] і що на день його смерті, саме він являвся власником цього нерухомого майна, а Позивач по справі є спадкоємцем частини майна після їх смерті. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В попереднє судове засідання третя особа: [PERSON] не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшли заява, в яких він не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] В попереднє судове засідання третя особа: [PERSON] не з'явилась, проте від неї на адресу суду надійшли заява, в яких вона не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] В попереднє судове засіданні відповідач [PERSON] селищна рада не з'явилась , проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 травня 2013 року померла [PERSON]. 06 травня 2013 року помер [PERSON], який являвся чоловіком [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: вул. Вишнева, 14 смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved