overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 23.03.2020 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 30.03.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив.Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 20 липня 2007 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 144. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 23.10.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було сел. Оржиця Оржицького району Полтавської області. Раніше неї [INFO] помер її чоловік, а батько позивачки - [PERSON] . За життя [PERSON] та [PERSON] набули житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , який був їхньою спільною сумісною власністю, хоча свідоцтво про право власності на домоволодіння було видане виконавчим комітетом Оржицької селищної ради 15.05.1984 року на ім`я [PERSON] . Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем [PERSON] за законом та прийняла спадщину у відповідності до ст. 563 ЦК України 1963 року. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, вказав, що позов визнає повністю. Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 07.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Розбіжність у характерах, різниця у поглядах на життя призвели до припинення сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги вони підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, та просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24.03.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 21.07.1990 року Оржицьким районним відділом ЗАГС Полтавської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали несхожість характерів та розходження поглядів на життя. [PERSON] вказує, що вони з відповідачем не ведуть спільного бюджету, не будують планів на майбутнє, кожен з них живе своїм життям. Відповідач відмовляється від звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання 12.08.2021 року повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 липня 1990 року Оржицьким районним відділом ЗАГС Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 24. Прізвище позивачки до реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 3). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає. За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24.07.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.06.1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, з 2012 року мешкають окремо, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем вважає неможливим , просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомив, судова повістка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 168 (а.с.5). Від шлюбу мають дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ( а.с.9,10). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням\~вимог статті\~112\~Сімейного Кодексу\~України судом\~зясовано фактичні\~взаємини подружжя,\~дійсні причини\~про розірвання\~шлюбу,\~ті обставини,\~що сторони\~тривалий час\~не мешкають\~разом,\~шлюбні стосунки\~не підтримують,\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~ тому\~суд задовольняє\~позов. Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24.07.2018 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.07.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинено у березні 2018 року, мешкають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим , просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через об'яву на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 336 (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] ( а.с.8). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, ті обставини, що сторони тривалий час не мешкають разом, шлюбні стосунки не підтримують, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому суд задовольняє позов. Статтею113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24.10.2014 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 02 червня 2006 року , свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 454. Від шлюбу в них народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 24 липня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третьою особою вказана Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що 26 березня 2006 року померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема земельна ділянка, площею 3,55 га, що розташована на території Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Позивач вказує, що вона та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] в судовому порядку встановила право власності на ? вищевказаного спадкового майна. Бажаючи юридично оформити спадкові права після смерті матері позивач звернулася до Оржицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову по причині відсутності документа, який підтверджує право власності спадкодавця на майно. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Просила визнати за нею право власності на ? земельної ділянки площею 3,55 га, що розташована на території Лукімської сільської ради, Оржицького району Полтавської області, після [PERSON], яка померла 26 березня 2006 року в порядку спадкування. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду телеграму, в якій просить розглянути справу без її участі та зазначила, що позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~ Від представника третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при прийнятті рішення покладається на думку суду.\~ Суд вирішив за можливе розглянути справу\~ у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 25.01.2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 22 січня 2000 року у Денисівській сільській раді Оржицького району Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі у них народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та залишаться проживати з нею після розірвання шлюбу. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами, відсутністю між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини з вересня 2017 року, тому позивач вважає, що шлюб припинив існування і зберегти його неможливо. [PERSON] вказує, що між нею та відповідачем втрачені почуття любові та взаємоповаги, кожен із них живе своїм життям, сторони не переймаються проблемами один одного, не ведуть спільного бюджету та не будують спільних планів на майбутнє. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В підготовче засідання 13.03.2018 року позивач [PERSON] не з'явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в підготовчому засіданні без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання 13.03.2018 року не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі в підготовчому засіданні. Предстаник відповідача направи заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі сторони відповідача. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 25.05.2017 року до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 12.10.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] [INFO] . Відповідач є батьком дитини, однак добровільно матеріальну допомогу не надає , тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, скориставшись правом представництва. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.6). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] /а.с.5/. Батьком дитини записано відповідача у справі. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Малолітня [PERSON] мешкає разом із матірю, що не заперечується відповідачем. Згідно\~ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є інвалідом 1-ої групи , даних щодо наявності інших осіб на утриманні не має, розмір аліментів в мінімальному розмірі, передбаченому чинним законодавством, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позивача при зверненні до суду з позовом звільнено від сплати судового збору, відповідач є інвалідом 1 групи, тому відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181 СК України та

Outcome: approved