Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з належною до неї відповідною частиною надвірних будівель дійсним і укладеним, щодо стягнення на її користь судових витрат по справі , пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 931 грн. 23 коп. 31 серпня 2020 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 6 серпня 2008 року, визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку, яка складається з кімнати 1-5, кухні 1-2, коридору1-1, санвузла 1-6, з відповідною частиною господарських споруд гараж літ. «Б», навіс літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ «У», погріб літ. «пг», 1/2 частина огорожі за адресою [ADDRESS] . Однак, при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 931 грн. 23 коп., сплачені позивачем при подачі до суду позову відповідно до квитанції від 22.08.2019 року. Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 135). Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з належною до неї відповідною частиною надвірних будівель дійсним і укладеним сплатила судовий збір у розмірі 931 грн. 23 коп., що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до квитанції від 22.08.2019 року позивач сплатила 931 грн. 23 коп. судового збору (а.с. 3). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року позов [PERSON] задоволено повністю, а тому з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати в розмірі по 310 грн. 41 коп. з кожного, понесені позивачем на сплату судового збору.

Outcome: approved