Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом. В ході розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2010 року її сина [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років з конфіскацією всього належного йому майна. В порядку виконання вироку державним виконавцем складено опис та накладено арешт на квартиру [ADDRESS], 1/3 частка якої належить їй, позивачу,на праві приватної спільної часткової власності, а 2/3 частки - їй та її сину [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014 року виділено частки у спільному сумісному майні, по 1/3 частці квартири їй та її сину [PERSON] Оскільки квартира складається з двох кімнат та фактично продати 1/3 частку квартири без порушення її цілісності неможливо, вона просить суд виключити квартиру з акту опису та арешту , визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири, стягнувши з неї на користь третьої особи в інтересах держави вартість 1/3 частки, яка належить [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що готова сплатити вартість 1/3 частки квартири - 15233,00 грн. на користь третьої особи в інтересах держави, просила позов задовольнити. Представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача, просила їх задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві. Представник позивача - [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечував проти позову. Представник відповідача - Територіальна громада в особі Криворізької міської ради - Сеїна О.О. до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, у вирішенні позову полагалася на розсуд суду. Представник третьої особи на боці позивача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ( надалі Дзержинський ВДВС КМУЮ) - до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, начальник Дзержинського ВДВС КМУЮ просила розглядати справу за відсутності їх представника . Вислухавши сторони, представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2010 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.2.309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років з конфіскацією всього належного йому майна /а.с. 11,12/. Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС КМУЮ Басс О.Є. від 12.11.2010 року відкрито виконавче провадження №22550747 на підставі виконавчого листа №1-510, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу щодо конфіскації у засудженого [PERSON] всього особисто належного йому майна на користь держави /а.с.4/. До акту опису й арешту майна, складеному 02.02.2011 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ Басс О.Є. включено майно: двокімнатна квартира, що розташована в [ADDRESS] /а.с.3,5/. З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33815986 від 12.04.2012 року, виданому КП ДОР «КБТІ», вбачається, що, 1/3 частка квартири [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, а 2/3 частки - їй та її сину [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності /а.с.13/. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014 року виділено [PERSON] та [PERSON] частки у спільному сумісному майні кожному окремо по 1/3 частці квартири [ADDRESS], яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданому згідно розпорядженню УЖКН №Дз-701 від 01.08.1995 року /а.с. 63,64/. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» ( із змінами і доповненнями від 25 травня 1998 року №15 ) судам роз'яснено, що в тих випадках, коли предметом позову є частка в спільній сумісній власності на неподільну річ, на яку звертається конфіскація або стягнення на користь організації, суд, з урахуванням конкретних обставин, може виключити річ з акта опису і стягнути з позивача в доход держави чи на користь організації грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, або залишити річ в описові, зобов'язавши відповідну державну податкову інспекцію або організацію виплатити позивачу відповідну частину її вартості. Згідно технічному паспорту /а.с.16,17/ квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат, тобто є неподільною річчю, тому виділити 1/3 частку квартири, яка належить відповідачу [PERSON]та реалізувати її з метою виконання вироку суду, без порушення її цілістності, неможливо. Згідно ч.1 ст.362 ЦК України , у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Позивач [PERSON] є єдиним співвласником спірної квартири, інших співвласників немає, тому суд вважає можливим виключити квартиру з акта опису і стягнути з позивача в доход Дзержинського ВДВС КМУЮ в інтересах держави грошову компенсацію за 1/3 частку зазначеної квартири. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33815986 від 12.04.2012 року, виданому КП ДОР «КБТІ», загальна вартість нерухомого майна: квартири [ADDRESS] - складає 45700,00 грн. Таким чином, вартість 1/3 частки зазначеної квартири складає - 15233,00 грн./а.с.13 зворот/. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню вдповідно вимог чинного законодавства. На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. ст.346,362 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 86, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved