Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про захист прав споживача, про стягнення суми, сплаченої за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який при житті уклав договір про надання правової допомоги з відповідачем по справі [PERSON] по цивільній справі про поділ майна. Відповідачу по справі була сплачена сума коштів у розмірі 14000 грн. за надання правової допомоги відповідно до укладеного договору від 22.08.2017 року. Вона, як правонаступниця прав та обов`язків свого батька, звернулась до адвоката Молчанової Н.В. з метою переукладення договору. В усній бесіді відповідач заявляв про те, що кошти, які вона отримала від батька будуть зараховані на виконання роботи за переукладеним договором, зокрема за оцінку квартири, виклик експертів, отримання витягів. При ознайомлені з матеріалами справи нею було з`ясовано, що відповідачем були виконані наступні види робіт: підготовлений позов про поділ майна, отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, сплачений судовий збір -200 грн, позов подано до суду - 200 грн. Відповідно до матеріалів справи відповідач прийняв участь у одному судовому засіданні 28.09.2017 року, подав дві заяви про ознайомлення з матеріалами справи та залишення позову без розгляду, вартість виконаної роботи становить 2000 грн. Вважає, що відповідач повинен їй повернути 12000 грн. з 14000 грн., які заплатив її батько. Посилаючись на ст.ст. 509, 526 ЦК України, Закон України « Про захист прав споживачів», просить стягнути з відповідача на її користь 12000 грн. як суму, сплачену за договором послуги, та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що [PERSON] , з яким вона уклала договір про надання правової допомоги, не надав відповідачеві письмової заяви про те, що інформація або документи можуть втратити або втратили статус адвокатської таємниці за результатами виконання умов договору про надання правової допомоги від 22.08.2017 року. Позивачем не надано належних та допустимих доказів здійснення оплати [PERSON] на її користь гонорару у розмірі 14000 грн. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача адвокат Очеретько О.В. підтримав позовні вимоги,наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору про надання юридичних послуг від 22.08.2017 року, укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON] , клієнт [PERSON] доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги юридичної діяльності, клієнт зобов`язується прийняти послуги ті оплатити їх. Згідно п. 2.1 Договору від 22.08.2017 року виконавець надає клієнту послуги: збір та отримання документів із компетентних органів, підготовка позовної заяви, представлення інтересів в суді. Згідно п. 7.1 Договору від 22.08.2017 року клієнт за надану йому правову допомогу здійснює оплату виконавцю в розмірі 0 грн. у вигляді фіксованої суми Згідно п. 7. Договору від 22.08.2017 року в разі збільшення обсягу послуг, які надаються виконавцем клієнту, збільшення обсягу часу, необхідного виконавцю для виконання доручення клієнта, розмір виплати, передбаченої п. 6.1 Договору може бути змінено додатковою угодою до договору або окремою угодою. Суми оплати послуг вносяться клієнтом в безготівковій формі 50 %. Згідно до п. 7.6 Договору від 22.08.2018 року на підтвердження отриманих від клієнта готівкових сум, в ході виконання Договору виконавець видає клієнту підтверджуючий документ . Згідно п. 9.2 Договору від 22.08.2018 року в разі відсутності претензій до якості послуг клієнт зобов`язаний протягом трьох днів з моменту отримання, підписати акт прийому-передачі виконаних послуг. В разі не підписання акта та не повідомлення в письмовій формі причин його не підписання виконавцю протягом того ж строку, вважається, що виконані виконавцем послуги виконані відповідно з умовами договору в повному обсязі і якісно. [INFO] [PERSON] помер.( а. с. 6). Позивачка як спадкоємиця першої черги, прийняла спадщину , яка відкрилась після смерті її батька [PERSON] ( а. с. 7). 16.10.2018 року між [PERSON] та адвокатом Молчановою Н.В. укладено договір про надання правової допомоги № 16/10/18ф, відповідно до умов якого адвокат Молчанова Н.В. взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень у порядку та строки, обумовлені сторонами у Договорі. Зі змісту вказаного договору вбачається, що сторонами не узгоджена сума оплати послуг, вказаних в договорі. Згідно п. 10.1 Договору від 22.08.2018 року в разі неналежного виконання виконавцем доручення, за письмовою вимогою клієнта, виконавець зобов`язаний повернути клієнту сплачену суму, або її частину, а в разі виникнення спору - за рішенням суду. Правовідносини сторін, які випливають з договору про надання юридичних послуг адвокатом, врегульовані Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до загальних положень цього Закону договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона ( адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Зміст послуг, зазначених в договорі , укладеним між відповідачем та [PERSON] , а саме: збір і отримання документів, підготовка позову до суду, представництво інтересів в суді, тощо підпадає під поняття інші види правової допомоги та поняття представництва, які регламентовані п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону. Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі\~статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної\~\~дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується\~\~оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги\~п`ятої цього Кодексу\~можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З огляду на предмет договору про надання юридичних послуг у цивільній справі об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги у зв`язку з вирішенням спору в суді. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статі 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.\~\~ Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження оплати [PERSON] гонорару адвокату Молчановій Н.В., як того вимагає п. 7.6 Договору. Так само і не надано доказів на підтвердження оплати гонорару позивачем на користь відповідача відповідно до Договору за № 16/10/18ф від 16.10.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем не доведено факт отримання відповідачем від [PERSON] , позивачки по справі, гонорару відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг від 22.08.2017 року та Договору № 16/10/18ф від 16.10.2018 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Позовні вимоги в частині стягнення судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed