Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери, різні погляди на сімейне життя, на вирішення проблем, ставлення один до одного, як подружжя. Чоловік постійно їздить на заробітки в Польщу, де зраджує їй у подружній вірності. Це призвело до того, що з січня 2019 року вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не погоджується. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. 24 лютого 2020 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що обставини, зазначені в позові відповідають дійсності, вони з позивачкою не проживають разом з січня 2019 року і він весь цей час проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Строк для примирення просить не надавати, оскільки в такому немає жодного змісту. За наведених обставин, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить шлюб між ними розірвати. Оскільки він повністю визнає позовні вимоги, просить здійснити розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України. Сторони в судове засідання не прибули. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, а також просить здійснити розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, посилаючись на визнання ним позову до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Когут О.В. подав до суду заяву в якій підтримав відзив, поданий відповідачем [PERSON] , в якому він позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~Сторони уклали шлюб 21 серпня 2010 року, актовий запис №02, зареєстрований Дністровською сільською радою Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Дністровською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 21 серпня 2010 року). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Дністровською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 24 грудня 2010 року). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. \~ \~ \~ \~Подружнє життя сторін не склалося, у них різні характери, різні погляди на спільне життя вирішення проблем та ставлення один до одного, як подружжя, що призвело до припинення шлюбних відносин. З січня 2019 року сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання. Їх сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). \~ \~ \~ \~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір, що становить 420,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved