Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця F [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме домогосподарство, що знаходиться в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Л.Кобилиці 40, яке позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла. Позивач не може оформити право власності у звFязку з тим, що спадкодавець під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Л.Кобилиці 40, яке складається з житлового будинку літ. «А»; літніх кухонь літ. «Б» та літ. «Д»; сараїв літ. «В» та літ. «Г»; вбиральні літ. «Е»; колодязя F 1 та огорожі 2-3, як за спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця F [PERSON], який помер 14.08.2017 року. В судове засідання сторони не зFявились, однак до початку підготовчого судового засідання позивач [PERSON] надала суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи у її відсутності, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали заяви, згідно яких позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять розглядати справу за їх відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Л.Кобилиці 40, відносилося до категорії робочих дворів, в якому проживали F голова колгоспного двору [PERSON] та його дружина [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області F 14 від 09.01.2019 року. (а.с. 17) Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] як голова робочого двору мав право на домоволодіння в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Л.Кобилиці 40, яке відносилось до майна робочого двору та збереглося по теперішній час. Судом також встановлено, що 14.08.2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-МИ F 177662. (а.с. 5) Окрім того судом встановлено, що 20.05.2013 року, [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе своє майно що буде належати йому на момент смерті на користь позивача F [PERSON] (а.с. 12) Після смерті 14.08.2017 року [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння, яке своєчасно прийняла [PERSON], як спадкоємець за заповітом, право на яке вона не може оформити у звFязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, (а.с. 8) а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України та

Outcome: approved