Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] проживає разом із дочкою, [PERSON], [INFO], у квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира була отримана матірю позивача [PERSON] у 1989 році на підставі ордеру. Крім позивача та її доньки, у квартирі зареєстрований брат позивача [PERSON], [INFO], проте уже три роки останній у квартирі не живе. Квартира перебуває у комунальній власності. Внаслідок того, що відповідач не вносив плату за комунальні послуги утворився значний борг понад 60000,00 грн. Внаслідок цього у [PERSON] виникли труднощі із обслуговування квартири та сплатою боргу. Остання не може оформити субсидію. У звязку з вищенаведеним [PERSON] звернулася до суду та посилаючись на ст.ст.\~71,\~72 ЖК України, просила визнати [PERSON], [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 15 по вул. Героїв Крут, 1 в м. Вінниці. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали просили суд позов задовольнити. Представник третьої особи при вирішенні спору поклався на думку суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач понад три роки в даній квартирі не проживає. Заслухавши пояснення позивача, представників та свідків, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом із дочкою [PERSON], [INFO] у квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією особистого рахунку. Квартира була отримана матірю позивача [PERSON] у 1989 році на підставі ордеру. Згідно акту, затвердженого начальником МКП «ЖЕК № 5» [PERSON] від 17 травня 2017 року, під час виходу за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 1/15 було встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також було встановлено, що на момент обстеження за вищевказаною адресою тимчасово не перебуває зареєстрований [PERSON], який відсутній з 15.01.2015 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача [PERSON] без поважних причин за вищевказаною адресою з 2015 року, тобто більше шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК УРСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється\~ст.71 ЖК УРСР\~та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Поважні причини відсутності відповідача у вищезазначеному жилому приміщенні, які перелічені в\~ст. 71 ЖК України, відсутні. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 15 в будинку № 1 по вул. Героїв Крут в м. Вінниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved