Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НЕ №392219 виданий 10.11.2004 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлої 22.04.2015 року право приватної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 17 с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 27.11.2015 року Христинівським відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 40351,00 грн., «Д» - погріб з шийкою, вартістю 2679,00 грн., «Б» - сарай, вартістю 2668,00 грн., «В» - сарай, вартістю 15314,00 грн., «Г» - літня кухня, вартістю 10007,00 грн., «Е» - сарай, вартістю 542,00 грн., «Ж» - гараж, вартістю 6539,00 грн., «№1» - огорожа, малоцінна, «№2» - ворота, вартістю 416,00 грн., «№3» - колонка питна, вартістю 879,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 79395,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 22 квітня 2015 року померла її рідна баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: вул. Садова, 17 с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт посвідчений 20.12.2005 [PERSON] сільською радою Христинівського району, та який зареєстровано в реєстрі за №137. Згідно заповіту [PERSON], усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON]. Позивачка також зазначила, що в установленому порядку прийняла спадщину за заповітом, що стверджується наявністю спадкової справи №92 за 2015 рік, заведеної [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу. Однак, у Христинівській районній нотаріальній конторі, їй відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №17 по вул. Садовій с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, який залишився після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю виданих на ім'я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Вважає, за можливе рішенням суду визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок №17 по вул. Садова с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області з наступних підстав: Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Христинівського району від 11.02.2016 №79, житловий будинок по вул. Садова, 17 с. Кузьмина Гребля Христинівського району, [PERSON], було збудовано власними силами. З часу будівництва за вказаною вище адресою, вона проживала усе своє життя, аж до дня смерті. Окрім, цього згідно погосподарської книги [PERSON] сільської ради Христинівського району, житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Садова, 17 с. Кузьмина Гребля Христинівського району, також рахуються за [PERSON], що стверджується довідкою від 11.02.2016 №16. Однак, за яких обставин спадкодавець зареєструвати в установленому порядку своє право приватної власності на зазначене вище нерухоме майно не змогла, позивачці встановити не вдалось. Разом з цим зазначені обставини, дають можливість дійти висновку, що саме померлій [PERSON] належало право власності на будинок, господарські будівлі та споруди по вул. Садова, 17 с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач [PERSON] сільська рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON], визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22.04.2015 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: вул. Садова, 17 с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт посвідчений 20.12.2005 [PERSON] сільською радою Христинівського району, та який зареєстровано в реєстрі за №137. Згідно заповіту [PERSON], усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved