overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 серпня 2001 року. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] Михайлівну10.06.2002 року народження та [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило то, що відповідач не має бажання приймати участь в утриманні та забезпеченні сім'ї як морально так і матеріально, спільне життя між ними не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, та байдужості до життя та проблем кожного,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити її вимоги, оскільки, спільне проживання з відповідачем є неможливим,так як між ними виникло стійке неприязне відношення один до одного, спільного господарства не ведуть, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у виконкомі Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області,актовий запис № 12. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] Михайлівну10.06.2002 року народження та [PERSON],[INFO].. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, вважає,що їхня сім'я розпалась остаточно та відновити її не можливо,а подальше перебування в цьому шлюбі суперечить як її інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 15 грудня 2002 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що під час спільного проживання часто виникали суперечки з різних причин , спільне життя між ними не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, та байдужості до життя та проблем кожного, тривалий час проживають окремо та не підтримують подружні відносини, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позов, оскільки сторони втратили почуття один до одного, біля трьох років проживають окремо та спільного господарства не ведуть,наразі позивач має намір утворити нову сім'ю, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала, подавши відповідну заяву до суду . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 18. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з різних причин, сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть подружнього життя, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, позивач має намір утворити нову сім'ю , а подальше перебування в цьому шлюбі суперечить її інтересам, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 17 червня 2016 року зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №10. Від цього шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки, шлюбні відносини поступово погіршувались та були відсутні у їхніх відносинах взагалі порозуміння та повага, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, починаючи з квітня 2017 року, відповідач покинув їхнє спільне місце проживання та переїхав жити до своїх батьків в с. Тернавка, та з того часу сторони проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позов, оскільки сторони втратили почуття один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач хоче створити нову сімю, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала, подавши відповідну заяву до суду . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 2016 року зареєстрованим виконавчим комітетом Тернавської сільської ради, актовий запис №10. Від цього шлюбу дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з різних причин, сторони тривалий час не спілкуються та не проживають разом на протязі більш ніж три місяці, не ведуть подружнього життя, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача і на примирення з ним не згідна, хоче створити нову сімю , тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 18 липня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями і з цього приводу між ними постійно виникають сварки, які переходять в серйозні конфлікти. Такі стосунки стали систиматичними, що врешті привели до повного розірвання сімейних стосунків. Така обстановка в сім'ї негативно впливає на виховання дитини, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти, також додала ,що відповідач не приділяє достатньої уваги сім'ї, іноді вертався до дому під ранок, через що втратила почуття любові та поваги до відповідача, тривалий час вони не підтримують подружні відносини ,строк для примирення ввжає недоцільним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просив задовольнити його, пояснив суду, що через його спосіб заробітку він не може достатньої уваги приділити сім'ї, проте фінансових труднощів вони не знали. Мінятися він не збирається , дружина не сприймає його таким, тому шлюб суперечить його інтересам і примирення з позивачем вважає неможливим , втратив почуття любові та поваги до неї . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом РАЦс Чернівецького міського Управління юстиції, 18 липня 2012 року , актовий запис № 919. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Між сторонами тривалий час існують напруженні відносини, більше трьох місяців подружжя проживає окремо, стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 20 січня 2015 року зареєстрованим виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради, актовий запис №02. Від цього шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що останніх півтора років шлюбні відносини між ними взагалі перестали існувати. Відповідач почав вчиняти сімейні сварки, які потім переростали до застосування фізичного насильства, та в їхніх відносинах взагалі було відсутнє порозуміння та повага. Позивач для збереження сім'ї до правоохоронних органів не зверталася. [PERSON] з січня місяця 2017 року не бажаючи більше проживати з позивачем пішов з їхнього спільного місця проживання та почав мешкати окремо, з того часу сторони проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але подав заяву , якою підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити позов, оскільки примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала, подавши відповідну заяву до суду . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2015 року зареєстрованим виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради, актовий запис №02. Від цього шлюбу дітей не мають. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з різних причин, сторони тривалий час не спілкуються та не проживають разом , не ведуть подружнього життя, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача і на примирення з ним не згідна , тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 24 серпня 1995 року зареєстрованим виконкомом Острицької сільської ради, актовий запис №13. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з приводу того, що відповідач зраджував, наразі позивачу достовірно відомо про зради чоловіка на протязі пятьох років, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити позов, оскільки вони втратили почуття один до одного, біля пяти років відповідач зраджував її та спільного господарства не ведуть, вона зберігала шлюб за раді наймолодшої дитини, але такі відношення із чоловіком погано відображаються на психічний стан старших повнолітніх дітей, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала, подавши відповідну заяву до суду . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 серпня 1995 року зареєстрованим виконкомом Острицької сільської ради, актовий запис №13. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з різних причин, сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть подружнього життя, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, оскільки останній зраджує її. Крім цього позивач рік тому вже зверталась до суду із аналогічним позовом, проте в звязку з тим, що відповідач переконав її надати ще один шанс на примирення, остання залишила даний позов без розгляду, однак із того часу змін не відбулось, тому суд вважає що надання строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 27 вересня 2014 року, дітей від шлюбу немає. На думку позивача укладення шлюбу виявилось помилкою. Чоловік її словесно ображає, принижує її гідність як жінки, не піклується про побудову сімейних відносин на принципах поваги, любові та взаємодопомоги. На даний час не підтримує шлюбних відносин з відповідачем. Кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примиритись не бажає , просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти. Позивач не може простити чоловіку принизливих слів та боїться його погроз, тому наполягає на розхірвання шлюбу. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала . Відповідач в судовому засіданні не з'явився, будучи двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи , тому суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку розгляду справи позивач не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського РУЮ, 27 вересня 2014 року, актовий запис № 41. Дітей не мають. Між сторонами існують напружені відносини, виникають сварки на грунті ревнощів, відповідач без поваги відноситься до позивача , словесно принижує її та погрожує фізичною розправою, через що остання втратила свої почуття поваги та любові до нього. Сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, миритись позивач не бажає, тому суд вважає що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать її інтересам , тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 липня 2008 року зареєстрованим виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району , актовий запис №11. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що останні три роки шлюбні відносини між ними поступово погіршились та були відсутні порозуміння та повага. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання їхніх спільних дітей та допомагати дружині по господарству. Крім цього останній постійно вчиняв сімейні сварки, які згодом перейшли у застосування фізичного та морального впливу, як на позивача так і на дітей, відповідач не змінив свого ставлення до сім'ї , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов на підставах зазначених у позовній заяві, просили суд задовольнити позов, оскільки немає жодних можливостей зберегти шлюб, за час наданий судом для примирення відповідач не намагався робити буд які дії для примирення, позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2008 року зареєстрованим виконкомом Петрашівської сільської ради, актовий запис №11. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, за час спільного життя у них багато разів виникали суперечки з різних причин, сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть подружнього життя, відповідач часто зловживає спиртними напоями, вдається до фізичного насильства, позивач втратила свої почуття поваги та любові до відповідача, подальше перебування в цьому шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому суд вважає що надання додаткового строку для примирення є недоцільним, позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Також на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним та визначити місце проживання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 серпня 2006 року. Від цього шлюбу мають одну малолітню дитину Олександр-Георгій, [INFO]. Подружнє \~життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукало повному розриву відносин між сторонами. Починаючи з лютого 2013 року вони проживають окремо і уникають будь-якого спілкування між собою. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки в цьому незацікавлена жодна із сторін, тому просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини з нею. \~\~ В судовому засіданні позивач не зявилась, але в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити та не надавати їм строк для примирення, оскільки немає жодних можливостей шлюб між ними зберегти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просив задовольнити його, оскільки через поведінку позивача, яка принижувала його, як чоловіка та у вирішенні побутових проблем з ним не радилась, він втратив до своєї дружини почуття поваги та любові, жодної можливості для збереження шлюбу немає, а подальше збереження шлюбу може погано відобразитись на виховання та психічний стан дитини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2006 року у виконкомі Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис за № 13. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - Олександр-Георгій, [INFO], який проживає з позивачем та проти цього відповідач не заперечує. \~Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, у сторін відсутнє взаєморозуміння щодо вирішення звичайних побутових питань, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час проживають окремо та не мають спільного побуту та подальше збереження шлюбу вважають неможливим, оскільки в цьому незацікавлена жодна із сторін. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, надання строку для примирення не є доцільним, а позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. В позовній заяві позивач зазначила, що між батьками спір про місце проживання дитини \~відсутній, що підтвердив в судовому засіданні і відповідач. \~ Те що стосується позовної вимоги про визначення місця проживання дитини позов є безпідставним, оскільки батьки визначили місце проживання дитини добровільно, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19.08.2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим актовий запис №1031. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Шлюбні стосунки припинені. Сімейне життя не склалося, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з вищенаведених підстав та пояснила, що чоловік влаштовує скандали, б'є її. Примирення вважає неможливим, оскільки раніше надавала можливість відповідачу виправитися, однак, ніяких результатів це не дало. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно між ними часто відбувалися скандали, але вважає можливим збереження сім'ї. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 р. (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння, між сторонами часто виникають конфлікти, що негативно впливає на дитину. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхньої дитини. При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам подружжя та їхньої дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved