overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів та поглядів на життя. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки, що свідчить про те, що шлюб розпався і підстав для подальшого проживання та збереження сім'ї не має. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що фактично їх шлюб розпався з підстав наведених у позові. Між ними склалися неприязні відносини, а тому подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим. Відповідач створив іншу сім'ю, а примирення є неможливаим. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення і підлягає до розгляду справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.08.2001 року у Залужанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. На протязі тривалого часу сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів та поглядів на життя. Протягом сімейного життя в сім'ї між ними вникали сварки, що і призвело до припинення подружніх стосунків. В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки останні два роки сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, з тих же підстав. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.07.2010 року у Драганівській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Останні два роки сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів, через що між ними часто виникали непорозуміння та сімейні сварки, що стало причиною припинення подружнього життя. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що стосунки між ними загострились ще більше і з грудня 2013 року їх шлюб є формальний. Відповідач позовні вимоги визнає і поданій ним заяві зазначив, що згідий розірвати шлюб із позивачем. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.11.1999 року у Великокунинецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. З грудня 2013 року стороги подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. За час, що був наданий їм судом для примирення, відносини між ними не змінилися. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різниці їхніх характерів, які полягали у різному розумінні їхнього сімейного життя, прав та обов`язків подружжя стосовно одне одного та питань побутового характеру. Більше двох років сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, і підстав для подальшого спільного сімейного життя та примирення позивач не вбачає. Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь оплачений судовий збір по справі в розмірі 640 грн. та судові витрати по справі в розмірі 620 грн. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав ннаведених у позовій заяві. Щодо розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.12.2014 року у Колодненській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, на протязі тривалого часу сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися позивач із відповідачем не бажає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені [PERSON] судові витрати по даній справі: в сумі 640 грн. 00 коп. оплаченого судового збору та 620 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за розходження поглядів на сімейні відносини, життя та цінності, через відсутність взаєморозуміння між ними. З серпня 2011 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, і підстав для подальшого спільного сімейного життя та примирення позивач не вбачає. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав зазначених у позовній заяві. Щодо розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.01.1988 року у Бодаківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, на протязі тривалого часу сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися позивач із відповідачем не бажає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за систематичних сварок та бійок, що негативно впливає на її стан здоров'я та дитини і стало причиною припинення подружнього життя. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що фактично їх шлюб розпався, оскільки подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим. По вині відповідача між ними постійно виникали сварки, під час яких [PERSON] бив її, ображав, що негативно відображається на здоров'ї її та дитини. Всі ці обставини стали причиною припинення подружнього життя, та з листопада 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і спроби неодноразового примирення не дали позитивних результатів. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити дошлюбне прізвище, змінивши її прізвище [PERSON] на [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і згідний розірвати шлюб, який розпався по вині позивача, яка була ініціатором сварок та заподіяла йому тілесне ушкодження. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 45. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу та відновлення позивачу дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за систематичних сварок та бійок, які вчиняє відповідач на ґрунті зловживання спиртним, що негативно впливає на її стан здоров'я та дитини і стало причиною припинення подружнього життя. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що фактично їх шлюб розпався, оскільки подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим. По вині відповідача, який зловживання спиртними напоями, між ними постійно виникали сварки, під час яких [PERSON] бив її і дитину, ображав їх, що негативно відображається на її здоров'ї та здоров'ї дитини. Всі ці обставини стали причиною припинення подружнього життя з липня 2014 року. З вересня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і спроби неодноразового примирення не дали відповідних результатів. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити дошлюбне прізвище, змінивши її прізвище [PERSON] на [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 липня 2007 року у Дзинячанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу та відновлення позивачу дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався, оскільки відповідач залишив сім`ю коли дитині було п`ять місяців. З того часу сім`я фактично розпалася, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та має істотне значення. З 06 січня 2015 року року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити дошлюбне прізвище, змінивши її прізвище [PERSON] на Денисенко. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки з 06 січня 2015 року вони проживають окремо. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.10.2012 року у Залісецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони подружні стосунки не підтримують, між ними склалися неприязні відносини і миритися вони не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу та відновлення позивачу дошлюбного прізвища. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений по даній справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 620 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейний обов`язок з ведення спільного господарства та виховання дітей, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З вересня 2015 року сторони проживають окремо і миритися позивач із відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та також просить розірвати шлюб, з підстав наведених в позивачем. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.08.2004 року у Стриївській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися вони не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався по причині відсутності взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні цінності та ведення спільного господарства, що і призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить щлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу укладеного між ним і позивачем, оскільки протягом року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують і спільного господарства не ведуть. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.05.2015 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис № 50 (а.с.24). Від цього шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася, протягом року сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved