Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2010 року. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Відповідач з серпня 2014 року проживає окремо. На утримання дочки [PERSON], [INFO], з відповідача стягнуто аліменти рішенням суду від 19.01.2012 року у розмірі ? частки усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON],[INFO], у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача. На цей час аліменти на утримання сина стягнуто, але рішення суду не набрало законної сили. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за молодшою дитиною до досягнення нею трьох років, крім допомоги по народженню дитини інших доходів не має. Відповідач не працює, але працездатний, може працювати та надавати їй допомогу. Позивач про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 18,19/. . Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку /а.с. 24, 25/, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/, догляд за яким на цей час здійснює позивач, з якою малолітня дитина проживає. Встановлено також, що сторони перебувають на цей час в зареєстрованому шлюбі /а.с. 4/, позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19.01.2012 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання спільної малолітньої дитини сторін -дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 13.12.2011 року і до повноліття дитини /а.с.3/. Встановлено, що відповідач не працює, але працездатний, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дружині, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та потребує допомоги, так як інших доходів та коштів на існування позивач не має. При цьому суд враховує, що відповідач заперечень проти позову не надав. Встановленим у справі обставинам відповідають правовідносини з прав та обов'язків подружжя по утриманню, зокрема прав дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved