Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та уточненням до позову, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам та додаткові витрати на дитину, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, віл якого у них народився син. Подружнє життя не склалося, та шлюб між ними було розірвано. Рішенням Ширяївського районного суду на її користь стягнуто аліменти у розмірі 25%, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до дня повноліття сина. З часу присудження аліментів і до дня подання заяви до суду, відповідач сплачує по 300 гривень, а тому утворилася заборгованість в сумі 1877,74 гривень. Також, їх син, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра, та за станом здоровя регулярно проходить профілактичні обстеження та лікування, що потребує значних матеріальних витрат, які для неї є непосильними, так як тільки за останній рік вона витратила 8639,46 гривень, що підтверджується чеками. Крім цього, їх син є студентом 1-го курсу денного відділення технікуму газової та нафтової промисловості, контрактної форми навчання. Сума контракту становить 4920 гривень. А, тому, вважає, що відповідач повинен сплатити половий коштів, витрачених на лікування сина, половину за контракт. Також, сплачений судовий збір та витрати за отримання правової допомоги. Позивач до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Ширяївським районним судом Одеської області була винесена та направлена ухвала від 16.05.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеса про допит відповідача за окремим дорученням. Ухвала суду виконана не була, в звязку з тим, що повернулися поштові повідомлення з відміткою пошти у звязку із закінченням терміну зберігання, так як відповідач не зявлявся до поштового відділення, незважаючи на те, що йому про це були залишені повідомлення. Також, Ширяївським районним судом були двічі направлені судові повістки про виклик до суду, та повернулися повідомлення про повернення у звязку із закінченням терміну зберігання. А тому суд, розцінює дії відповідача, як навмисне ухилення від участі в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Суд бере до уваги те, що участь батьків у додаткових витратах на дитину передбачена положеннями статті 185 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Продовження навчання дитини у навчальному закладі після закінчення загальноосвітньої школи не може бути віднесено до особливих обставин, оскільки повязане зі здобуттям фаху (спеціальності) і не є розвитком здібностей дитини, а тому витрати на таке навчання покриваються за рахунок аліментів, які сплачує батько на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial