overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства . Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.1983 року, від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає окремо, однак сумісне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони мають різі погляди на життя, ведення спільного господарства . Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач надала до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначає, що строк для примирення не потрібен. Відповідач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк для примирення не потрібен. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON] [INFO]., яка проживає разом з позивачем, однак сумісне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини . Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутності також зазначила, що примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.1998року, від шлюбу дітей не мають, однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити та справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності та просив розірвати шлюб з позивачем. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2007, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити та справу слухати за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « Смирнова». Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, втрачено почуття любові, взаємної поваги та порозуміння, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс повідомлення про виклик у судове засідання та телефонограмою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1993 р.н., однак сумісне життя з відповідачем не склалось через втрату почуттів любові, взаємної поваги та порозуміння, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]». Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, втрачено почуття любові, пошани, взаємної поваги та порозуміння, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 р., від шлюбу сторони мають малолітнього сина- Азелова [PERSON] [INFO] , однак сумісне життя з відповідачем не склалось через втрату почуттів любові, пошани, взаємної поваги та порозуміння, збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що виникали постійні суперечки, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2012 року,від шлюбу мають малолітнього сина- [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що виникали постійні суперечки, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]». Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що виникали постійні суперечки, які призвели до втрати взаємної любові та поваги , спільного господарства не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залиши прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року,від шлюбу мають малолітнього сина- [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що виникали постійні суперечки, які призвели до втрати взаємної любові та поваги , спільного господарства не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залиши прізвище «[PERSON]». Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що вони мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що строк на примирення сторін не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій спросив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що строк на примирення сторін не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2009 року, однак сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що вони та мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Дітей від шлюбу не мають. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що вони мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залиши прізвище «[PERSON]» . Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, представник відповідача надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності відповідача, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина- [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що вони та мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Малолітніх дітей від шлюбу не мають. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що вони та мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. . Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, представник позивача надав письмову заяву, в якій спросив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 06 березня 1993 року, однак сумісне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із тим, що вони та мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Малолітніх дітей від шлюбу не мають. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть.. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з'явився повідомлявся судом належним чином, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява, в якій відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2001 року, від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO].., однак сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, через що виникали постійні сварки, примирення з відповідачем позивач вважає не можливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк для примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року,від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO], на теперішній час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення сторони вважають неможливми. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]». Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, сторони мешкають окремо, примирення з відповідачем позивач вважає неможливим. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надала письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 року,від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO], однак сумісне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, сторони мешкають окремо, примирення з відповідачем позивач вважає неможливим. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, зазначила, що строк для примирення не потрібен. Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просив слухати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.01.2016 року, від шлюбу дітей не мають, сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved