Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №193. Мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх 2-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, тому часто виникали сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Вказує, що на даний момент спільне господарство вони не ведуть, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними вважає неможливим, а тому просила строк на примирення не надавати. Майновий спір відсутній. Згоду про місце проживання та виховання дитини між ними досягнуто. На підставі викладеного вище, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи. Відзив на позов не подано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи. Проте, до початку розгляду справи подав заяву з проханням провести розгляд даної справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати залишає за собою, а також вважає, що строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про місце, дату та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавав. Суд, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відзив подано не було і відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомлено. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: в судовому засіданні встановлено, що 18.09.2010 року, згідно даних свідоцтва про шлюб (Серія [NUMBER] ), сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 193. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (Серія [NUMBER] виданого 30.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області).Спору щодо батьківства немає. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, позивач заперечує проти надання терміну на примирення. Встановлено, що вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому шлюб може бути розірвано. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки намірів зберегти сім`ю сторони не мають, примирення між ними неможливе. Судові витрати, а саме судовий збір необхідно, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved