Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що їй, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за № 58, яка знаходиться у будинку за № 54 по вул. 1-го Травня у м. Хмільнику, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину. Відповідач у справі, брат - [PERSON], зареєстрований у вищезазначеній квартирі з 2012 року, що підтверджується інформацією відділу ведення реєстру територіальної громади від 23 березня 2018 року. Фактично з моменту реєстрації, тобто з 2012 року і до даного часу [PERSON] за місцем реєстрації не проживав. Насправді ж, [PERSON] разом із співмешканкою постійно проживав та проживає до даного часу у квартирі за № 17 у будинку № 54, по вул. Столярчука у м. Хмільнику. Власних речей [PERSON] у квартирі позивачки немає, будь-яких усних чи письмових домовленостей між нею та братом стосовно його подальшого проживання у квартирі не існує. [PERSON] неодноразово зверталася до брата з проханням добровільно виписатися із її квартири, оскільки він у ній не проживає, але він на прохання [PERSON] не відреагував, чим змусив позивачку звернутися із даною позовною заявою до суду. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати у справі просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує, також просить справу розглянути у його відсутність у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін у підготовчому судовому засіданні у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за № 58, яка знаходиться у будинку за № 54 по вул. 1-го Травня у м. Хмільнику Вінницької області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом після смерті батьків [PERSON], [PERSON], які видані приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу 25 травня 2017 року та є зареєстрованими у реєстрі за № 635 та № 637( а.с. 5-7). Відповідно до довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади при Хмільницькій міській раді № 17-14/266 від 23 березня 2018 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] ( а.с. 11 ). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved