Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона народилась [INFO] в м. Лисичанську Луганської області. Згідно з свідоцтвом про встановлення батьківства від 08 червня 1995 року її батьком визнаний відповідач [PERSON]. Згідно з постановою Лисичанського міського суду від 16 січня 1996 року, відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO]. З 01 вересня 2013 року вона почала навчатись в Харківському національному університеті ім. Каразіна В.Н. на денній формі навчання. Строк навчання до 30 червня 2017 року. Вона одержує стипендію в розмірі 730 гривень. Цих коштів для навчання їй не вистачає, так як вона несе витрати на оплату за проживання у гуртожитку, на придбання учбових і канцелярських приладів, на проїзд до учбового закладу. Відповідач добровільно відмовився надавати їй майнову допомогу на її утримання, хоча має таку можливість, так як отримує пенсію в розмірі 2782 гривні, щомісяця. Інших утримувачів відповідач не має. У зв'язку з викладеним просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Лисичанська, Луганської області, на її користь і на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до дня закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08 червня 1995 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, [INFO] народилась [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 455, батьком якої записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про встановлення батьківства серії [NUMBER], виданого 06 червня 1995 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, громадянин [PERSON] визнаний батьком [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний запис № 45 Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07.08.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], як вказано на українській мові в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 16 грудня 1999 року 2МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, є батьком [PERSON], [INFO], як вказано на українській мові в паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 29 червня 2011 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області. Згідно з постановою Лисичанського міського суду Луганської області про стягнення аліментів від 16.01.1996 року, вбачається, що з [PERSON], 1954 року народження, було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх його доходів щомісячно, починаючи з 16.01.1996 року. Згідно з довідкою, наданою Управлінням пенсійного фонду України у місті Лисичанську № 4265 від 01.07.2013 р., [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м. Лисичанську та одержує пенсію за віком у розмірі 2782,00 грн. Згідно з довідкою № 4201-150/13 від 12.08.2013 року вбачається, що [PERSON] є студенткою 1 курсу денного відділення фізико-енергетичного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Згідно з довідкою про доходи № 0103 1020 від 23.10.2013 року, наданою ХНУ ім. Каразіна, вбачається, що [PERSON] отримує стипендію у розмірі 730,00 грн. на місяць. За таких обставин, враховуючи, що дочка відповідача навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved