Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] в якому просила виділити їй літну кухню з правом її реконструкції під житло, що є при житловому будинку №59\~ по вул. Шевченка у м. Теребовлі Теребовлянського району Тернопільської області, залишивши відповідачу на праві власності житловий будинок в цілому та реально поділити земельні ділянки загальною площею 0.3041 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,\~ ведення особистого селянського господарства, розміщених\~ за вказаною адресою, в частках необхідних для обслуговування виділених будівель відповідно до висновку експертизи. \~ В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала що їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину належить на праві власності 1/3 частина житлового будинку по вулиці Шевченка 59 в м. Теребовля, відповідачу [PERSON] належить 2/3 частини відповідного будинку. Позивач просить виділити їй літню кухню з правом реконструкції під окремий житловий будинок, так як\~ вона не має іншого житла, а проживати в одному будинку з відповідачем та його сімєю не може через непорозуміння між сторонами. При цьому позивач просить врахувати висновок\~ судової будівельно- технічної експертизи №754/755/756 від 02.09.2013 року, в якій вказані варіанти поділу будинку та земельних ділянок. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову, просила їх задоволити. Додатково відмітила, що іншого житла у неї немає, тому вона має намір переїхати на постійне проживання в м. Теребовля, нею отримано дозвіл виконавчого комітету Теребовлянської міської ради на здійснення реконструкції літної кухні під житловий будинок, позивач погоджується сплатити відповідачу грошову компенсацію, яка визначена у висновку експертизи. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову. Просили відмовити в його задоволенні. Пояснили суду, що висновок експерта на який посилається позивач був предметом дослідження в іншій справі, запропоновані у висновку варіанти поділу суперечать інтересам відповідача, на\~\~ що вказав Апеляційний суд Тернопільської області у своєму рішенні. Крім того представник відповідача відмітив, що виконавчий комітет Теребовлянської міської ради перебрав на себе функцію суду надавши дозвіл на реконструкцію літньої кухні і в такий спосіб фактично незаконно позбавив [PERSON] його частки у господарських будівлях та спорудах. Представник третьої особи Теребовлянської міської ради будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, будь - яких пояснень, клопотань заперечень не надав. Судом встановлено настпуні обставини: [PERSON] є власником 1/3 частини жилого будинку і приміщення для зберігання пального та літньої кухні в м.Теребовлі по вул.Шевченка,59, Тернопільської області, що підтверджується\~ свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.01.1984 року, виданим Теребовлянською державною нотаріальною конторою, та реєстраційним посвідченням від 15 лютого 1984 року, виданим\~ Тернопільським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації. Позивач проживає у [INFO], власником якої є [PERSON]. Відповідач [PERSON] є власником 2/3 частин жилого будинку і приміщення для зберігання пального та літньої кухні в м.Теребовлі по вул.Шевченка,59, Тернопільської області, що підтверджується\~ свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.12.1983 року, виданим Теребовлянською державною нотаріальною конторою, та реєстраційним посвідченням від 15 лютого 1984 року, виданим Тернопільським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації. Житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області знаходиться на земельній ділянці (призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) площею 0.1000 га, власником котрої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується виданими їм 08.08.2006 року державними актами на право власності на земельну ділянку відповідно серії ЯБ № 809901, серії ЯБ № 809900. Відповідно до\~ державних актів на право власності на земельну ділянку\~ від 08.08.2006 року серії ЯБ №809903, серії ЯБ № 809902, виданих відповідно [PERSON] та [PERSON], останнім\~ на праві спільної власності також належить земельна ділянка площею 0.2041 га для ведення\~ особистого селянського господарства по вул.Шевченка,59 у м.Теребовлі Тернопільської області. Згідно з рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 26.04.2016 року № 62, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації реконструкції літньої кухні під житловий будинок по вулиці Шевченка, 59 в м. Теребовля. Із наданого позивачем в обґрунтування своїх вимог висновку експерта від 02.09.2013 року № 754/755/756, який проводив судову будівельно-технічну експертизу, що призначалася Теребовлянський районним судом Тернопільської області\~ в справі № 2-68/2012 вбачається, що житловий будинок за адресою м.Теребовля, вул.Шевченка,59, Тернопільської області під літ. А-1 поділу по 1/3 та 2/3 не підлягає. Можливим\~ варіантом розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області, при яких співвласнику 2/3 ідеальних частин залишити житловий будинок, а співвласнику 1/3\~ ідеальних частин виділити літню кухню з подальшим проведенням її реконструкції\~ під житловий будинок є наступний:\~ співвласнику 2/3 надати будинок під літ А-1 вартістю 24314.66 грн. (додаток № 2 таблиця № 1), а співвласнику 1/3\~ надати літню кухню під літ В та сарай під літ Б (ІІІ) вартістю 45516.06 грн. (додаток № 2 таблиця № 1 синій колір). Згідно із запропонованим\~ варіантом розподілу\~ встановлено грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у вартості будинковолодіння,\~ а саме: співвласник 1/3 частки повинен сплатити грошову компенсацію співвласнику 2/3 частки у розмірі 22240 грн. Відповідно до\~ вказаного висновку експерта для реального розподілу земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння по вул.Шевченка,59 в м.Теребовлі Тернопільської області (присадибної земельної ділянки), запропоновано 2 варіанти розподілу вказаної земельної\~ ділянки. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною часткової власністю (ст. 356 ЦК). Згідно з ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею\~ 364 ЦК\~ передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Згідно з розясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п. 6). \~ \~ \~ \~Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий,\~ суд вправі за заявленим\~ про\~ це\~\~ позовом\~\~ встановити\~\~ порядок\~\~ користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі\~ підсобні\~ приміщення\~ (кухня,\~ коридор\~ тощо) можуть\~ бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~При неможливості\~ виділу\~ частки\~\~ будинку\~\~ в\~\~ натурі\~\~ або встановлення порядку користування ним,\~ власнику,\~ що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація.\~ Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку № 754/755/756 будівельно-технічної експертизи, що призначалася Теребовлянський районним судом Тернопільської області\~ в справі № 2-68/2012\~ житловий будинок за адресою м.Теребовля, вул.Шевченка,59, Тернопільської області під літ. А-1 поділу по 1/3 та 2/3 не підлягає. Позивач в судовому засіданні вказала, що не має потреби проводити експертизу на визначення інших варіантів виділу житлового будинку, оскільки вважала достатньо обґрунтованим висновок № 754/755/756,\~ яким передбачено варіант виділу літньої кухні під реконструкцію в житловий будинок. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статей 186, 380,381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами. \~ \~ \~ \~Оскільки виділити в\~ натурі частки жилого будинку неможливо,\~ відповідно не може бути виділена одному із співвласників\~ літня кухня з господарським спорудами, яка є приналежністю головної речі будинку та призначені для забезпечення\~ обох власників необхідними засобами благоустрою . Варіант виділу літньої кухні з господарськими спорудами суперечить нормам матеріального права не відповідає інтересам відповідача, який є власником 2/3 частин майна. Більше того, як слідує з висновку експерта № 754/755/756 вартість господарських будівель вдвічі більша вартості житлового будинку. \~ \~ \~ \~ Щодо твердження позивача про те, що вона не має іншого житла, окрім 1/3 будинку №59 по вулиці Шевченка в м. Теребовля, досягнути згоди з приводу користування з відповідачем спільним майном не вдалося,\~ то [PERSON] не позбавлена можливості звернутися з\~ позовом\~ та\~ встановити\~\~ порядок\~\~ користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) будинку. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, при відсутності можливості провести виділ будинку, при відсутності вимог про встановлення порядку користування будинковолодінням , у позові про поділ земельних ділянок слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed