Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON] 22 жовтня 2011 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №523; залишити позивачці прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 жовтня 2011 року між нею та відповідачем, [PERSON], було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №523. Шлюб у обох перший. За час перебування у шлюбі у подружжя 05 лютого 2014 року народився син [PERSON]. Позивачка зазначає, що вони з чоловіком абсолютно різні люди з різними поглядами з питань сумісного проживання та виховання дитини, у звязку із чим між сторонами стали виникати непорозуміння, які призвели до взаємної відчуженості, у звязку із чим вона і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дитини визначити з нею; після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище; судові витрати покласти на неї. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матірю. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бурлак) [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 жовтня 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №523, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №089765. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №195850, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області . Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує. Бажання та намір відновити сімейні стосунки у сторін відсутні, подальше збереження сімї неможливе. Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Враховуючи думку сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, враховуючи небажання сторін до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини з нею, [PERSON], про що не заперечує відповідач, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище Бурлак.

Outcome: approved