Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя. Позивач просить суд: 1) Виділити [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя в натурі транспортний засіб HONDA ACCORD, легковий седан, 2006 р.в., держномер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]; 2) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію її частки у спільному майні подружжя, а саме ? вартості транспортного засобу HONDA ACCORD, легковий седан, 2006 р.в., держномер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], у розмірі 143 008,25 грн; 3) Покласти на [PERSON] судові витрати по справі. У мотивування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1991р., який було розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2015р. Під час перебування у шлюбі, вони набули майно, а саме транспортний засіб HONDA ACCORD, легковий седан, 2006 р.в., держномер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Вказаний транспортний засіб було придбано 24.01.2007 р. та поставлено на облік на ім'я Відповідача. Тобто він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З 2014 року Позивач з Відповідачем проживають окремо, Відповідач користується вказаним ТЗ та володіє ним одноосібно. Оскільки сімейні відносини Позивача з Відповідачем припинені, тому і виникла необхідність поділу спільного майна. 27.10.2016р. рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, ТЗ визнано спільною сумісною власністю подружжя, за Позивачем визнано право власності на 1/2 частку цього транспортного засобу, зобов'язано Відповідача не чинити перешкоди у користуванні автомобілем шляхом передачі Позивачу дублікату ключів від автомобіля. Цим же рішенням встановлено, що ринкова вартість ТЗ складає 286 016, 50 грн. В березні 2017 р. Позивачу стало відомо про здійснення Відповідачем 19.07.2016 р. (під час судового розгляду про визнання права власності) продажу вказаного вище автомобіля своїй сестрі, [PERSON], за 50 000 грн. Жодних коштів від відповідача, отриманих ним від продажу автомобіля вона не отримувала. Отже, цей автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном, а відповідач розпорядився ним на власний розсуд, без будь-якої її згоди, тому вона має право на 1/2 грошової компенсації вартості спірного автомобіля. В судовому засіданні представник позивача адвокат Колокольніков В.А. позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач завчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився,направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім'я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України). У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України). Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Співвласник майна, який бажає виділу своєї частки шляхом стягнення грошової компенсації, може заявити такі вимоги виходячи з положень ст. 364 ЦК України. В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України та ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Outcome: approved