Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказала, що 20 травня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Батьком дітей є відповідач. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20 травня 2000 року у Ямпільському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№7427 від 07.12.2020, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, надав суду письмову заяву, вх.№7428 від 07.12.2020, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. 26.10.2020 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 20.05.2000 Ямпільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, встановлено, що 20.05.2000 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 03.08.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 11.08.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Із довідки про реєстрацію місця проживання №05-13/5694 від 22.10.2020, виданої ЦНАП Ямпільської міської ради Вінницької області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований з 14 вересня 2020 року по [ADDRESS] (а.с. 15). Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved