Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.11.1999 виконкомом Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №4. За час спільного проживання, як подружжя, в позивачки [PERSON] спільно з відповідачем [PERSON] народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.1999, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 07.08.2001 (а.с.4). За час спільного проживання, як подружжя, в позивачки [PERSON] спільно з відповідачем [PERSON] народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 07.08.2001, вбачається, що відповідачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved