Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 02.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача [PERSON] підприємсто «Жилкомсервіс», дільниця № 5. [PERSON] просила про продовження строку для прийняття спадщини, що відкрилася із смертю її матері [PERSON], та визнання права власності на ? частину приватизованої квартири в порядку спадкування за законом. Квартира розташована за адресою. [ADDRESS]. До відкриття провадження у справі, яке у відповідності до ч. 1 с. 187 ЦПК України здійснюєтья протягом п»яти днів з дня надходження позовної заяви, [PERSON], подала 06.07.2018 до суду заяву про залучення до участі у справі ще одного відповідача - Харківської міської ради. В якості заінтересованої сторони позивачка просила суд притягти до участі в справі її дітей-Шрамову Єкатерину Євгеновну та [PERSON]. Встановивши, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК, суд 11.07.2018 року відкрив провадження у цивільній справі, призначив підготовче засідання. Про цю процесуальну дію була постановлена ухвала, в якій відповідачам були встановлені строки для надання відзиву на позовну заяву та подання доказів, якщо вони заперечують проти обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Одночасно с надісланням ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам були надіслані копії позовної заяви та доданих документів. У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів. Суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми позивачки, що вони, як і вона, є спадкоємцями [PERSON] за законо , в результаті ухвалення судового рішення у справі, в них можуть виникнути права та обов»язки, тому їх участь у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є доцільною та процесуально виправданою. Щодо складу відповідачів, суд зазначає, що в нього немає повноважень на власний розсуд, без заяви позивача змінювати їх склад. Такої заяви від позивача не надійшло. Відповідачі у справі відзивів на позовну заяву не надали. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви в яких просили суд задовольнити позовні вимоги їх матері. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 181 ЦПК України аргументів та міркувань на підтримку позову, заяви не містять. Між тим, їх чітка спрямованість та стислисть викладу свідчать про те, що вони виступають в процесі на боці позивача. Суд визначив, що предметом спору є встановлення додаткового строку для спадкування квартири, але характер спірних правовідносин не обмежується лише спадщиною, а стосується майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. Це випливає з позовної вимоги про визнання права власності за позивачкою на ? частину квартири. Для вирішення спору необхідно встановити наступні обставини: час відкриття спадщини; наявність або відсутність заповіту; коло спадкоємців за законом; склад спадкової маси; право власності на спадкове майно на час відкриття спадщини; причини пропущення строку для прийняття спадщини; чи є підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини; чи не будуть порушені прва інших спадкоємців інших черг в разі надання додаткового строку; чи не буде суперечити ухвалення такого рішення правам інших осіб. В підготовче засідання позивач не з»явилася, подала заяву ,в якій наполягала на призначення справи до судового розгляду. В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегулюований. Підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого засідання немає. Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 27.07.2018 року було закрите підготовче провадження та призначена цивільна справа до розгляду за позом [PERSON] до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 5, Харківської міської ради, треті Особи: [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлені фактичні обставини справи, які полягають в тому, що в 1999 році сім*я позивачки [PERSON], яка складалася, окрім неї, з її матері [PERSON], та дітей [PERSON] та [PERSON] набула в результаті приватизації у спільну сумісну власність квартиру № 370, яка розташована за адресою:.м. Харків, пр. Перемоги, 61. [PERSON] 21. липня 2009 року померла, відкрилася спадщина, заповіту не залишила. Місцем смерті і місцем відкриття спадщини є с.Слатіно Дергачівського району Харківської області, куди остання виїхала із спадкової квартири в 2007 році. Позивачка на момент смерті [PERSON] надавала їй допомогу, здійснювала догляд її як тіжкохворої людини і практично весь час була з нею. 03.05.2018 року приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області відмовилася прийняти від позивачки заяву про прийняття спадщини, мотивувала її пропуском строку, встановленого ЦПК та рекомендувала звернутися до суду для поновлення цього строку. Позивачка, вважаючи, що її померлій матері належала ? частина квартири, просила суд продовжити їй строк для прийняття спадщини та визнати з нею право власності на зазначену частку. Оскільки, квартира знаходиться на території Шевченківського району міста Харкова, що є в юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, то

Outcome: partial