Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, про що 07 червня 2012 року зроблено відповідний актовий запис №840. Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився спільний син [PERSON] , який станом на день подання позову є малолітнім. Спільне життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та їх дитини, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, судові витрати просила залишити за нею. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. А тому суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 07 червня 2012 року складено актовий запис №840 відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 червня 2012 року. Дошлюбне прізвище дружини - [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу у сторін є спільний малолітній син [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 січня 2013 року, де у графі «батько» записано [PERSON] , а у графі мати - [PERSON] (а.с.10). Зі змісту позову вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, що підтверджується матеріалами справи, а подальше спільне проживання у шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено і збереження шлюбу буле суперечити їхнім інтересам, а також положенню ст. 51 Конституції України, відповідно до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати слід залишити за позивачем, як на тому остання наполягала у своїй позовній заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved