Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна, вказуючи, що вона та її син [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] . [INFO] її син [PERSON] помер. Являючись спадкоємцем після смерті [INFO] її сина, вона подала заяву до нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори, згідно якої було відкрито спадкову справу № 114/2020 на майно померлого [PERSON] . При перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріальною конторою було виявлено обтяження на майно [PERSON] у вигляді арешту на невизначене все нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 28263828 від 19.08.2011, ВДВС Лубенського МРУЮ, головного державного виконавця Дмитренко І.В., реєстраційний номер обтяження 11524442. При зверненні до відповідача, вона отримала листа, в якому вказано, що згідно даних АСВП станом на 08.07.2021 відкритих виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] у відділі не перебуває. В зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] помер, у неї відсутні можливості вирішити питання щодо зняття арешту на все нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в позасудовому порядку. Просила зняти арешт з майна померлого [INFO] [PERSON] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, відзиву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.05.2020, [PERSON] помер [INFO] .( а.с.9). Відповідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни 19.07.1996 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] ( помер [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] ( помер [INFO] ). Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2001, виданого державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, [PERSON] успадкував 1/9 частину квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ( а.с.12). Згідно інформаційної довідки, від 05.04.2021 за № 411 та довідки № 726 від 05.04.2021, виданих КП «Лубенське МБТІ», вбачається, що станом на 29.12.2012 квартира за адресою [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] - 2/9 частини, [PERSON] - 1/3 частини, [PERSON] -1/3 частини, згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого органом приватизації виконкому міської Ради м. Лубни 19.07.1996, а також [PERSON] - 1/9 частини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори 07.06.2001 за реєстровим номером 1230.( а.с.13,14). Згідно відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 02.07.2021 вбачається, що 22.08.2011 за № 11524442 реєстратором Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 28263828, 19.08.2011, ВДВС Лубенського МРУЮ, головний державний виконавець І.В. Дмитренко, на все нерухоме майно [PERSON] накладено арешт. ( а.с.16). Відповідно письмової інформації, наданої Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 08.07.2021, № 26953, згідно даних АСВП станом на 08.07.2021 відкритих виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] у відділі не перебуває. ( а.с.18). Оскільки на теперішній час виконавчі провадження стосовно [PERSON] , відсутні, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна померлого [INFO] [PERSON] , так як виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved