Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним зустрічним позовом до [PERSON] В обґрунтування позову вказує, що квартира [ADDRESS] раніше, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1996 року належала в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] належну їй частину квартиру в рівних частках успадкували [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] 25.08.2004 року [PERSON] за договором дарування подарував належну йому по приватизації 1/2 частину квартири, [PERSON] Договір дарування був посвідчений нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі № 5-с-1095. Вказаний договір 03.09.2004 року був зареєстрований МБТІ міста Києва в реєстрову книгу № 327-19 за № 2988. 28.12.2005 року [PERSON] за договором дарування подарував належну йому на підставі спадкування 1/4 частину квартири, [PERSON] Договір дарування був посвідчений нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 7-с-1095. Вказаний договір 30.01.2006 року був зареєстрований в МБТІ міста Києва в реєстрову книгу № д.1744-4 за № 2988. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.01.2016 року за відповідачкою [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/4 частину [ADDRESS] та зареєстровано в державному реєстрі речових прав 24.02.2016 року номер запису про право власності [NUMBER]. Таким чином в теперішній час 3/4 частини [ADDRESS] належить [PERSON], а 1/4 частина належить [PERSON] Вказує, що вона весь час проживає в спірній квартирі, відповідач за вищевказаною адресою ніколи не мешкала, а постійно мешкає в м. Дніпро. Зазначає, що частка [PERSON] в квартирі є незначною, квартира однокімнатна, є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до висновку ТОВ «Інститут оціночних експертиз і права» вартість квартири [ADDRESS] складає близько 393780 грн., вартість 1/4 частини зазначеної квартири складає 98445 грн. Посилаючись на ст. 183, 365 ЦК України просить суд припинити право власності [PERSON] на частку в спільному майні 1/4 частину квартири [ADDRESS], вартістю 98 445 грн.; визнати право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] внаслідок припинення на вказану частку гр. [PERSON]; визнати за [PERSON] у зв'язку з припиненням права власності, право на компенсацію вартості 1/4 частини квартири в сумі 98445 грн. Також просила суд стягнути судовий збір. В судовому засіданні представники позивача зустрічний позов підтримали та просили задовольнити. Представники відповідача [PERSON] зустрічні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення зустрічного позову. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 25.08.2004 року [PERSON] за договором дарування подарував належну йому по приватизації 1/2 частину квартири, [PERSON] Договір дарування був посвідчений нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі № 5-с-1095. Вказаний договір 03.09.2004 року був зареєстрований МБТІ міста Києва в реєстрову книгу № 327-19 за № 2988. 28.12.2005 року [PERSON] за договором дарування подарував належну йому на підставі спадкування 1/4 частину квартири , [PERSON] Договір дарування був посвідчений нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 7-с-1095. Вказаний договір 30.01.2006 року був зареєстрований в МБТІ міста Києва в реєстрову книгу № д.1744-4 за № 2988. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.01.2016 року за відповідачкою [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/4 частину [ADDRESS] та зареєстровано в державному реєстрі речових прав 24.02.2016 року номер запису про право власності [NUMBER]. Таким чином в теперішній час 3/4 частини [ADDRESS] належить [PERSON], а 1/4 частина належить [PERSON] В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] разом з сім'єю проживає в спірній квартирі, відповідач за вищевказаною адресою не проживає, а проживає в іншому місті. Частка [PERSON] в квартирі є незначною, квартира однокімнатна . Стаття 365 ЦК України передбачає, що право особи у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідно до висновку ТОВ «Інститут оціночних експертиз і права» вартість квартири [ADDRESS] складає близько 393780 грн., вартість 1/4 частини зазначеної квартири складає 98445 грн. Визнання представниками [PERSON] позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦК України, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 985 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved