overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб з [PERSON], [INFO], який зареєстрований 21 вересня 2010 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 37. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них дітей не має. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, у них виникають постійні скандали, фактично вони вже не проживають разом як одна сімя. При таких обставинах вона вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте, 01.07.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2010 року, який зареєстрований у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 069936, виданим 21 вересня 2010 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін дітей не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Романчук) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2010 року у Хоростківській міській радів Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 37, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 08.08.1982 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №43. Позивач вказує, що від даного шлюбу в них є повнолітня дочка. Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони перестали розуміти один одного. За таких обставин вважає недоцільним збереження в подальшому даного шлюбу. Миритися з відповідачем не бажає. Оскільки відповідач в добровільному порядку розлучатися не бажає, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, однак, подала до суду 30.10.2017 року письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності,\~позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Миритися з відповідачем не бажає. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, проте 15.11.2017 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1982 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 43, що підтверджується свідоцтвом про одружження серії І-ИД № 024809, виданим повторно 11 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 серпня 1982 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 43, слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 гривень 00 копійок судового збору. На підставі наведеного,\~ ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 14 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 92. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них дітей не має. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, обзиває її нецензурними словами, наносить її побої, бє вікна у будинку та ніде не працює. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте, 24.10.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про поважні причини своєї неявки, хоч про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядку, через засоби масової інформації, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 2014 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 111823, виданим 14 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін дітей не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Білан) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом № 92, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 19.05.1984 року в Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 9. В обґрунтування вимог посилається на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, вони не зійшлися характерами, відповідач зловживає спиртними напоями, не займається домашнім господарством, матеріально не допомагає сімї. При таких обставинах вона вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб, оскільки в добровільному порядку відповідач не розлучається. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 травня 1984 року, який зареєстрований у Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 391102, виданим 19 травня 1984 року Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Від спільного проживання в шлюбі в сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між Сеньків (дошлюбне прізвище Петришин) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 травня 1984 року у Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 9, слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON], 148\~095 грн., які він сплатив за останнього в рахунок погашення боргу що виник у відповідача в звязку з невиконання ним, в повній мірі, умов договору поставки товарно-матеріальних цінностей № 81/035-8 від 14.02.2008 року, що був укладений між відповідачами [PERSON], та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» де позивач виступав представником. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати. Представники позивача [PERSON], [PERSON], позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідач [PERSON], позовні вимоги позивача не визнав та посилаючись на безпідставність та недоведеність позову просив відмовити у його задоволені та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної та касаційної скарги. Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (правонаступник Дочірньої Компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України») [PERSON], вважає, що спір слід вирішити у урахуванням того, що кошти їхній компанії на виконання умов договору поставки товарно-матеріальних цінностей № 81/035-8 від 14.02.2008 року були сплачені, але від кого конкретно вони надійшли чи від [PERSON] чи від [PERSON], точно йому невідомо. Але він допускає, що кошти перерахував [PERSON], який представляючи їх інтереси ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» можливо допустив порушення та передав товар [PERSON], без попередньої оплати його останнім, як того передбачали умови укладеного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 05.09.2016 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя мають повнолітню доньку, [PERSON], яка проживає з позивачем. Позивач зазначає, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 263. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Спору про поділ майна подружжя не має. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 258. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Спору про поділ майна та подальшого проживання дитини подружжя немає. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2014 року вони з відповідачем. Позивач зазначає, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів відділу актів цивільного стану Виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київсської області зроблений запис №3 від 07 липня 2014 року. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 18 вересня 2003 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦСу по Дрогобицькому району Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, актовий запис за № 154. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON]. Вказує на те, що з самого спочатку вони не змогли створити міцної сім»ї, відповідач зловживає алкоголем і через це сім»я їхня розпалася. Позивач в судове засідання не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задоволити, не заперечила проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила позивач. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Іванців» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved