Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2009 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, про що складено актовий запис №17. Від шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в родині виникали постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Подружжя втратило почуття любові один до одного, з 2015 року проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення судового збору в сумі 704,80 грн. на її користь підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.36). Відповідач, [PERSON], в судові засідання, призначені на 04.06.2018 року о 11-00 год., на 04.07.2018 року о 11-00 год. та на 27.07.2018 року на 10-00 год., не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.26,31,35). Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 07.09.2009 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, про що складено актовий запис №17, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, серії І-БП №047935 від 07.09.2009 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-БП №087934, (а.с.7) (свідоцтво видано повторно)), доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-БП №119761, (а.с.8) (свідоцтво видано повторно)), та доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-БП №159109, (а.с.9)). Спору щодо місця проживання малолітніх дітей та розподілу майна подружжя суду не заявлено. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, з 2015 року проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень до суду не надав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Юсупова». Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved