Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2004 року до 27.02.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Під час шлюбу з відповідачем вони постійно проживали в [INFO], яка належить батькові відповідача - [PERSON] Зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем у зареєстрованому шлюбі ними на спільні кошти придбане майно, яке складається з ванни масажної Бош, холодильника марки «LG», паски марки «Тефаль», відеокамери марки «Самсунг», сушарки для білизни, ліжка, мікрохвильової печі, ноутбуку марки «Асус», фотоапарату ДС 5325, фотоапарату марки «Нікон», телевізору марки «Самсунг», радіатору масляного марки «ДеЛонжи», компютеру стаціонарного, кутової шафи-купе, пилососу марки «Зелмер», хлібопічки марки «Мулінекс», стільця дитячого, велотренажеру марки «Монк», столу-книжки, світильника дитячого на сонячній батареї, стільця розкладного, грилю, компресора, галогенного ліхтаря, ванної під фонтан, насосу для фонтану, фруктівниці, бокалоутримувача, штори до зали, дитячого ліжка з матрацом, мяких меблів, дошки для прасування, ДВД програвача марки ВВК, жорсткого диску марки «Transcend», люстри, кондиціонера марки «Самсунг», плити газової кухонної марки «ВЕКО», втяжної шафи марки «Фабер» для кухні, кухонних меблів та вбудованої мийки для посуду, жалюзів віконних, бойлерного водонагрівача марки ЕВН А-80, пральної машинки, стільців для кухні в кількості 3 (три) одиниці, столу під телевізор, люстри в спальню, відеодомофону марки «Фортрез», кріплення до телевізора, будівельних інструментів ( дрилі, лобзика, перфоратора, шуруповерта), загальною вартістю 62400,00 грн. Після розірвання шлюбу із відповідачем останній не бажає у добровільному порядку розподілити спільно нажите майно, у звязку із чим просить розподілити між нею та відповідачем нажите у шлюбі майно, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку майна, яке складається з ванни масажної Бош, холодильника марки «LG», паски марки «Тефаль», відеокамери марки «Самсунг», сушарки для білизни, ліжка, мікрохвильової печі, ноутбуку марки «Асус», фотоапарату ДС 5325, фотоапарату марки «Нікон», телевізору марки «Самсунг», радіатору масляного марки «ДеЛонжи», компютеру стаціонарного, кутової шафи-купе, пилососу марки «Зелмер», хлібопічки марки «Мулінекс», стільця дитячого, велотренажеру марки «Монк», столу-книжки, на загальну суму 30590,00 грн., залишити у власності [PERSON] майно, яке складається з світильника дитячого на сонячній батареї, стільця розкладного, грилю, компресора, галогенного ліхтаря, ванної під фонтан, насосу для фонтану, фруктівниці, бокалоутримувача, штори до зали, дитячого ліжка з матрацом, мяких меблів, дошки для прасування, ДВД програвача марки ВВК, жорсткого диску марки «Transcend», люстри, кондиціонера марки «Самсунг», плити газової кухонної марки «ВЕКО», втяжної шафи марки «Фабер» для кухні, кухонних меблів та вбудованої мийки для посуду, жалюзів віконних, бойлерного водонагрівача марки ЕВН А-80, пральної машинки, стільців для кухні в кількості 3 (три) одиниці, столу під телевізор, люстри в спальню, відеодомофону марки «Фортрез», кріплення до телевізора, будівельних інструментів (дрилі, лобзика, перфоратора, шуруповерта), на загальну суму 31810,00 грн., стягнути з відповідача різницю в вартості 1/2 частини майна у розмірі 1220,00 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Не заперечувала проти виділу відповідачу телевізору та стаціонарного компютеру, залишення у своєї власності грилю, дитячого ліжка, ДВД програвача, жорсткого диску, пральної машинки та люстри в спальню. Відповідач у судовому засіданні не заперечував, що усе майно, яке просить розподілити позивач придбано ними під час шлюбу за спільні кошти, не заперечував проти обсягу та загальної вартості спірного майна, однак просив виділити йому телевізор та стаціонарний компютер, заливши у власності позивачки гриль, дитяче ліжко, ДВД програвач, жорсткий диск, пральну машинку та люстру в спальню, також пояснив, що згоден сплатити позивачці різницю у вартості виділеного йому майна. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 216301, [PERSON] 26.06.2004 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Ніколаєва». (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 081214, 03 серпня 2006 року народився [PERSON]. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.12). Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2014 року, яке набрало законної сили 10.03.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.13). Під час проживання у шлюбі сторонами придбано майно, яке складається з ванни масажної Бош, холодильника марки «LG», паски марки «Тефаль», відеокамери марки «Самсунг», сушарки для білизни, ліжка, мікрохвильової печі, ноутбуку марки «Асус», фотоапарату ДС 5325, фотоапарату марки «Нікон», телевізору марки «Самсунг», радіатору масляного марки «ДеЛонжи», компютеру стаціонарного, кутової шафи-купе, пилососу марки «Зелмер», хлібопічки марки «Мулінекс», стільця дитячого, велотренажеру марки «Монк», столу-книжки, світильника дитячого на сонячній батареї, стільця розкладного, грилю, компресора, галогенного ліхтаря, ванної під фонтан, насосу для фонтану, фруктівниці, бокалоутримувача, штори до зали, дитячого ліжка з матрацом, мяких меблів, дошки для прасування, ДВД програвача марки ВВК, жорсткого диску марки «Transcend», люстри, кондиціонера марки «Самсунг», плити газової кухоної марки «ВЕКО», втяжної шафи марки «Фабер» для кухні, кухонних меблів та вбудованої мийки для посуду, жалюзів віконних, бойлерного водонагрівача марки ЕВН А-80, пральної машинки, стільців для кухні в кількості 3 (три) одиниці, столу під телевізор, люстри в спальню, відеодомофону марки «Фортрез», кріплення до телевізора, будівельних інструментів (дрилі, лобзика, перфоратора, шуруповерта), загальною вартістю 62400,00 грн., що підтверджується відповідними чеками, та гарантійними талонами (а.с. 25-49). Обсяг та вартість спірного майна визначена позивачкою не заперечувалась відповідачем під час розгляду справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно ст. 60 Сімейного Кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до розяснень викладених у п.22,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ст. 71 Сімейного Кодексу, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Так під час розгляду справи в судовому засіданні сторони дійшли згоди, щодо обсягу та вартості майна, розподілу майна в натурі та виплати відповідачем позивачці різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя, а тому суд вважає, за необхідне задовольнити частково позовні вимоги позивача, та поділити спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] наступним чином: визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, яке складається із ванни масажної Бош вартістю 500,00 грн., холодильника марки «LG» вартістю 3000,00 грн., праски марки «Тефаль» вартістю 150,00 грн., відеокамери марки «Самсунг» вартістю 1000,00 грн., сушарки для білизни вартістю 150,00 грн., ліжка вартістю 2100,00 грн., мікрохвильової печі вартістю 400,00 грн., ноутбуку марки «Асус» вартістю 2000,00 грн., фотоапарату ДС 5325 вартістю 500,00 грн., фотоапарату марки «Нікон» вартістю 3200,00 грн., радіатору масляного марки «ДеЛонжи» вартістю 500,00 грн., кутової шафи-купе вартістю 3380,00 грн., пилососу марки «Зелмер» вартістю 2800,00 грн., хлібопічки марки «Мулінекс» вартістю 1200,00 грн., стільця дитячого вартістю 330,00 грн., велотренажеру марки «Монк» вартістю 1000,00 грн., столу-книжки вартістю 200,00 грн., дитячого ліжка з матрацом вартістю 3800,00 грн., пральної машинки вартістю 2460,00 грн., грилю вартістю 400,00 грн., ДВД програвача марки ВВК вартістю 500,00 грн., жорсткого диску марки «Transcend» вартістю 300,00 грн., люстри в спальню вартістю 1350,00 грн., на загальну суму 30\~660,00 грн.; визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, яке складається із телевізору марки «Самсунг» вартістю 4130,00 грн., компютеру стаціонарного вартістю 4000,00 грн., світильника дитячого на сонячній батареї вартістю 150,00 грн., стільця розкладного вартістю 150,00 грн., компресора вартістю 300,00 грн., галогенного ліхтаря вартістю 100,00 грн., ванної під фонтан вартістю 1000,00 грн., насосу для фонтану вартістю 300,00 грн., фруктів ниці вартістю 100,00 грн., бокалоутримувача вартістю 85,00 грн., штори до зали вартістю 200,00 грн., мяких меблів вартістю 5700,00 грн., дошки для прасування вартістю 200,00 грн., люстри вартістю 1000,00 грн., кондиціонера марки «Самсунг» вартістю 1500,00 грн., плити газової кухонної марки «ВЕКО» вартістю 1500,00 грн., втяжної шафи марки «Фабер» для кухні вартістю 250,00 грн., кухонних меблів та вбудованої мийки для посуду вартістю 6185,00 грн., жалюзів віконних вартістю 200,00 грн., бойлерного водонагрівача марки ЕВН А-80 вартістю 600,00 грн., стільців для кухні в кількості 3 (три) одиниці вартістю 180,00 грн., столу під телевізор вартістю 500,00 грн., відеодомофону марки «Фортрез» вартістю 1400,00 грн., кріплення до телевізора вартістю 100,00 грн., будівельних інструментів ( дрилі, лобзика, перфоратора, шуруповерта) вартістю 1300,00 грн., на загальну суму 31740,00 грн. Враховуючи, що вартість майна, яке виділяється відповідачеві складає 31740,00 гривень, що на 540,00 гривень більше вартості майна, яке виділяється позивачці, а тому різниця вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя в розмірі 540,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають сплачені судові витрати по справі у розмірі 551,20 грн.(а.с.1).

Outcome: partial