Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.10.2017 року, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, третьою особою у справі залучено Службу у справах дітей Деснянської в м. Києві РДА. Відповідно до ухвали суду від 17.01.2018 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу в частині визначення місця проживання дітей - залишено без розгляду. Позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує наступним. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між сторонами постійно виникали сварки в присутності доньки. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. 17.01.2018 року до суду надійшла заява позивача [PERSON], відповідно до змісту якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин суд постановив провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської в м. Києві РДА в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №801, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, до примирення не прагнуть. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved