Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №111 по вул. Нечая, 29 у м. Тернопіль, посилаючись на те, що позивач являється власником даного житла. [PERSON] протягом останнього року у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2008 року, [PERSON] купила належну [PERSON] і неповнолітньому [PERSON] квартиру №111, що знаходиться в будинку №29 по вулиці Д.Нечая в м. Тернополі. \~ \~ \~ \~Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки ТОВ «Коменерго-Тернопіль 4» та копії Будинкової книги, у квартирі №111, по вул. Д.Нечая 29 в м. Тернополі, зареєстрований із 13.05.2008 р. [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], з Акту від 17.09.2018 р., у спірній квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 2017 року [PERSON], йому ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] не знявся із реєстраційного обліку із квартири [ADDRESS], що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] більше року, без поважних причин, не проживає у [INFO]. \~ \~ \~ \~Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [PERSON] у ТОВ «Коменерго-Тернопіль 4» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у [INFO], і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved