Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування позову, що їй на праві власності належить будинок в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Кузнечна, буд. № 33. Відповідач [PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак в ньому не проживає з моменту реєстрації та по даний час, тобто з грудня 2014 року, але не знявся з реєстрації за місцем проживання. Реєстрація зазначеної особи у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні домоволодінням, у звязку з чим позивач просить усунути перешкоди у використанні позивачем її будинком, розташований по вул. Кузнечна, № 33 в м. Новомиргород Кіровоградської області шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи\~ повідомлявся\~ у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відправленням від 11.01.2019 року, 23.01.2019 року та 06.02.2019 року в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку [PERSON] за зазначеною\~адресою не\~проживає,\~хоча у відповідності до довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 19.12.2018 року за вих. №26/1829 [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України:\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кузнечна, 33, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.07.2016 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44584933. Відповідач [PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак в ньому не проживає з моменту реєстрації та по даний час, тобто з грудня 2014 року, але не знявся з реєстрації за місцем проживання, що підтверджується довідкою № 5064 про склад сімї, виданою Новомиргородською міською радою від 29.11.2018 року та копією паспорта відповідача. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку ст. 72 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач не проживає [INFO] у м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Кузнечна понад рік. Наявністю реєстрації відповідача у належному позивачу домоволодінні чиняться перешкоди, як власнику обєкту нерухомості, оскільки остання позбавлена можливості продати будинок, отримувати субсидії та інші соціальні пільги. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та усунути перешкоди у використанні позивачем її права власності на житловий будинок, розташований по вул. Кузначна, № 33 в м. Новомиргород Кіровоградської області шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 704,80 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved