Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Житомирської області, треті особи [PERSON] районна державна адміністрація Житомирської області, [PERSON], про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи свої вимоги тим, що її баба [PERSON] Яковлєвна проживала у власному житловому будинку в с. Привороття, вул. Центральна, 11, Брусилівського району Житомирської області. [PERSON] була членом КСП « Світанок» с. Привороття Брусилівського району та була включена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки \\ паю \\ із земель КСП « Світанок». Сертифікат на право на земельну частку \\ пай \\ не отримувала. [PERSON] при житті посвідчила в Приворотській сільській раді Брусилівського району Житомирської області заповіт 26 листопада 1990 року, відповідно до якого заповіла усе своє майно своєму сину [PERSON], батьку позивачки. Вказала, що ії баба [PERSON] померла 23 червня 1996 року. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку, з права на земельну частку \\ пай \\. Спадщину після смерті [PERSON] було прийнято [PERSON], яким було отримано в [PERSON] державній нотаріальній конторі 23 лютого 2007 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме право на майновий пай КСП «Світанок» с. Привороття. Однак батько позивачки [PERSON] не встиг переоформити на себе спадкове майно, яке залишилась після смерті [PERSON], оскільки помер 23.05.2017р. Крім того, вказала, що її батько [PERSON] за життя отримав дозвіл на виготовлення технічної документації та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,6300 га, в тому числі площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства в с. Привороття, вул. Центральна, 11, Брусилівського району. Також він за життя замовив технічну документацію щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0.2500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Привороття, вул. Центральна, 11, та на земельну ділянку площею 0,1970 га для ведення особистого селянського господарства за адресою село Привороття, вул. Центральна, 11, яка була виготовлена з присвоєнням земельній ділянці площею 0.2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастрового номеру 1820983801:01:002:0708 та земельній ділянці площею 0,1970 га для ведення особистого селянського господарства кадастрового номеру 1820983801:01:002:0709. Втім, [PERSON] за життя не встиг завершити приватизацію земельних ділянок та відповідно зареєструвати на себе право власності на присадибні земельні ділянки \\ кадастрові номера 1820983801:01:002:0708, 1820983801:01:002:0709 \\. Позивачка зазначила, що після смерті її батька [PERSON] 23 травня 2017 року відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з права на земельну частку/пай, будинку за адресою с. Привороття, вул. Центральна, 11, та права на завершення приватизації земельних ділянок за кадастровими номерами 1820983801:01:002:0708, 1820983801:01:002:0709. Вказала, що нею було прийнято вказану спадщину шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу. Втім, постановою приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON]Я та [PERSON] Також вказала, що оскільки у свідоцтві про народження її батька [PERSON] матірю вказана [PERSON], в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON], а в списках громадян, яким надаються земельні ділянки в розмірі земельних часток/паїв із земель колективної власності колишнього КСП «Світанок» с. Привороття зазначено [PERSON], також виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме що у всіх перелічених документах йдеться про одну і ту саму особу, оскільки вказана обставина також впливає на її спадкові права. Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON], вказана як матір в свідоцтві про народження [PERSON], [PERSON], як вказано в свідоцтві про її смерть, та [PERSON], вказана в списках громадян, яким надаються земельні ділянки в розмірі земельних часток/паїв із земель колективної власності колишнього КСП «Світанок» с. Привороття, є однією і тією ж самою особою; визнати за нею - [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 11 по вулиці Центральній в селі Привороття Брусилівського району Житомирської області, який належав померлому 23 травня 2017 року [PERSON]; право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0.2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою село Привороття, вул. Центральна, 11, Брусилівського району Житомирської області /кадастровий номер 1820983801:01:002:0708/ та земельної ділянки площею 0, 1970 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства /кадастровий номер 1820983801:01:002:0709/, що розташована за адресою с. Привороття вул. Центральна,11, Брусилівського району Житомирської області; право на земельну частку/пай по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок» на території Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області площею 2.07 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлій 26 червня 1996 року [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила вимоги позовної заяви задовольнити. Також вказала, що має рідного брата [PERSON], який є сином померлого [PERSON], однак який спадщину після смерті не приймав та на спадкове майно не претендує. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Житомирської області в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, пояснивши, що спадщину після смерті батька не приймав та не заперечує, щоб спадщину оформила на себе його сестра [PERSON] Представник третьої особи [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської областів судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути в їх відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Так, викладені в позовній заяві обставини підтверджуються наступними дослідженими судом доказами: копією свідоцтва про смерть № І-ТП № 057384 від 23 лютого 2007 р., згідно якого [PERSON] померла 23 червня 1996 р. у віці 70 років (а.с. 13); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], (серія І-ТП № 130651), в якому матірю вказана [PERSON] (а.с. 29); копією свідоцтва про розірвання шлюбу (серія І-БК № 278485) [PERSON] та [PERSON] 06.05.1993 року (а.с. 12); копією свідоцтва про смерть № І-ТП № 305218 від 24 травня 2017 р., згідно якого [PERSON] помер 23 травня 2017 р. у віці 59 років (а.с. 14); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком якої записаний [PERSON] (а.с. 10); копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] після укладення шлюбу має прізвище [PERSON] (а.с. 11); копією повідомлення Брусиловського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про те, що [PERSON] не видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Світанок», та [PERSON] не отримувала державний акт на земельну частку (пай), при цьому відповідно до списку громадян, яким надаються земельні ділянки в розмірі земельних часток (паїв) із земель КСП «Світанок» с. Привороття, [PERSON] значиться в списку під № 313 (а.с. 6-8); копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно якої [PERSON] прийняв спадкове майно, що складається з права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке знаходиться в КСП «Світанок» с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, після померлої [PERSON] Яковлєвни (а.с. 21); довідкою, виданою виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради від 31.10.2017 р. № 627, згідно якої [PERSON] на момент смерті проживав один за адресою: вул. Центральна, 11, в с. Привороття, Брусилівського району Житомирської області та вказаний будинок рахувався за ним (а.с. 4-5); копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 11 по вул. Центральна в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, згідно якого вказаний житловий будинок та прибудинкові споруди побудовані у 1961 році (а.с. 17-19); витягом з рішення Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області девятої сесії сьомого скликання від 04.11.2016р., згідно якого [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації та передачі у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0, 6300 га, в тому числі площею 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0, 38 га для ведення особистого господарства в с. Привороття по вул. Центральна, 11 (а.с. 74); копією витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно яких інформація про зареєстроване право власності на земельні ділянки кадастровий номер 1820983801:01:002:0708 ( площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд) та кадастровий номер 1820983801:01:002:0709 (площею 0, 1970 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства), розташовані за адресою: вул. Центральна, 11, в с. Привороття, Брусилівського району Житомирської області, відсутня ( а.с. 26-28, 30-31); довідкою, виданою приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу [PERSON], згідно якої після смерті [PERSON], померлого 23 травня 2017 року, в установлений законом строк спадщину прийняла [PERSON] Від інших спадкоємців заяв про відмову чи прийняття спадщини не надходило (а.с. 22); постановою приватного нотаріуса [PERSON] нотаріального округу [PERSON] від 06 грудня 2017 р. про відмову у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в с. Привороття, вул. Центральна, 11, Брусилівського району Житомирської області та на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] Яковлєвни, померлої 23 червня 1996 р.(а.с. 23). Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності в порядку спадкування за законом, які врегульовані ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, а також ст. 548, 549 ЦК України в ред. 1963 р., згідно з якими позивач як спадкоємець за законом, що прийняв спадщину, має право на спадкове майно та майнові права, що залишились після смерті [PERSON]. Тобто суд вважає, що наявні всі законні підстави для визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай) по реформованому колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок» на території Приворотської сільської ради та житловий будинок в с. Привороття вул. Центральна, 11, Брусилівського району Житомирської області, після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом, а також право на завершення приватизації земельних ділянок за вказаною адресою. При цьому суд вважає можливим у звязку з розбіжностями в написанні по батькові [PERSON] у документах, а саме у свідоцтві про народження [PERSON], свідоцтві про смерть [PERSON] та списках громадян, яким надаються земельні ділянки, встановити факт, що має юридичне значення для оформлення спадщини позивачкою, а саме факт тотожності особи, вказаної у перелічених документах. Ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного, ст.ст. 548, 549 ЦК України в ред. 1963 р., ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1219, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України та

Outcome: approved