overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №251. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON]. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби реєстраційної служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 251. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 30.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №166, батьками [PERSON] року народження, є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.1996 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 82. Від спільного шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] не зявилися, надали суду заяви, в якій підтримали позов та просили суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON]. не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.1996, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 451256 від 08.11.2016 року, виданого повторно Селидівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 82. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що 18.05.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. У шлюбі в них [INFO] народилась донька [PERSON]. Однак, подальше спільне подружнє життя не має доцільності, оскільки вони перестали розуміти один одного, погляди на життя та сім'ю є розбіжними, відповідач має намір створити іншу сім'ю, майже рік вони проживають окремо. У судове засідання позивач не явилась, однак подала через канцелярію суду письмову заяву у якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію суду письмову заяву про визнання позову та просить справу розглянути у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть. Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. А тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 01.08.2009 року у виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2 . В підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 06.03.2013р. серія І-СГ №358897. Їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, а тому почали виникати сварки та скандали. Із січня 2016р. позивач із відповідачем проживають окремо, та не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Тому позивач вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, представила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.08.2009 року у виконавчим комітетом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 187185). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 06.03.2013р. серія І-СГ №358897. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 187 , мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено та на даний час збереження їх родини та спільне проживання із відповідачем неможливе. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] В судові засідання, які призначались на 02.09.2015 року та на 05.10.2015 року, відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в поновму обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Статтею ст. 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.04.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.04.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства та на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Оскільки позивач [PERSON] поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2013 року між нею та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 113. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кошель». В позові позивач зазначив, що від шлюбних відносин вона та відповідач мають дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з січня 2016 року, ні вона ні відповідач не бажають продовжувати жити у шлюбі. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу та залишення прізвища «Кошель» після розірвання шлюбу, а в частині стягнення державного мита з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовити, оскільки дані правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 115 СК України. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~у\~попередньому судовому\~засіданні \~\~\~\~судового рішення у разі відмови від\~позову,\~визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання\~шлюбу\~після набрання ним законної\~сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей\~до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2002 року між нею та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області Україна, актовий запис № 290. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» та стягнути державне мито з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбних відносин вона та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з липня 2015 року, ні вона ні відповідач не бажають продовжувати жити у шлюбі. Позивач у судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в частині розірвання шлюбу та залишення прізвища «[PERSON]» після розірвання шлюбу, а в частині стягнення державного мита з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відмовити, оскільки дані правовідносини врегульовані ч. 2 ст. 115 СК України. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2012 року між нею та [PERSON] Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 615. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбних відносин вона та відповідач мають дитину, [PERSON], [INFO]. Нині шлюбні відносини подружжям припинено, ні вона ні відповідач не бажають продовжувати жити у шлюбі, у зв'язку чим просить не надавати термін для примирення.Спір про поділ майна відсутній. Просить суд залишити неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], проживати з нею, а також залишити їй прізвище чоловіка після розірвання шлюбу. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 березня 2012 року між нею та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 19. В позові зазначила, що від шлюбних відносин вона та відповідач мають дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено, подружжя не бажає жити у шлюбі. Спір про місце проживання дитини відсутній, оскільки дитина проживає з позивачем. Позивач у попереднє судове засідання не прибула та надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved