Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 22.05.1998 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилися діти, двоє з яких уже повнолітні, а син [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Перебування у\~шлюбі вважає\~недоцільним,\~тому просить\~ухвалити рішення,\~яким розірвати\~між ними\~шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Мазур О.А. подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Барського\~районного суду\~Вінницької області\~від 02.09.2020\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження у\~судовому засіданні\~з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання\~відзиву. 02.11.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. \~ 22.05.1998 Золочівським районним відділом реєстрації актів громадянсь-кого стану Львівської області зареєстровано шлюб між позивачем та відпо-відачем, про що\~складено актовий\~запис №\~53, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 840,80 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved