Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву, та просить зняти арешт, реєстраційний номер обтяження 2093224, архівний номер 581864ZAP1, який був накладений ухвалою б/н Нарсудом міста Мелітополя, щодо будинку (домоволодіння) розташованого за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що при оформленні права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та в якому вона має реєстрацію було виявлено, що даний об`єкт знаходиться під арештом за рішенням суду. [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] , російською - [PERSON] ) з 01 січня 2013 року має зареєстроване право власності на домоволодіння на підставі Договору купівлі-продажу № 2-2575 від 10 червня 1989 року, яке знаходиться у [ADDRESS] на земельній ділянці площиною 2156 м2, а саме - 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) часток домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що також підтверджується повідомленням з КП «ММБТІ» від 16.02.2021 №195. На рідну сестру позивачки, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , зареєстровано право власності на підставі Договору купівлі-продажу від 22.12.1988 № 1-8063, яке знаходиться у [ADDRESS] на земельній ділянці площиною 2156 м2, а саме - 14/25 часток домоволодіння з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що також підтверджується повідомленням з КП «ММБТІ» від 16.02.2021 №195. В момент оформлення спадщини за рідною сестрою позивачки [PERSON] , було виявлено, що даний об`єкт знаходиться під арештом за рішенням суду. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] , знаходиться під\~арештом на\~підставі ухвали\~суду б/н,\~ [ADDRESS] і\~власником цього\~об`єкта зазначений\~ [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~саме який\~згідно Договорів\~купівлі-продажу\~і продав\~сестрі [PERSON] \~частину зазначеного\~домоволодіння 22.12.1988\~та іншу\~частину 10.06.1989\~продав [PERSON] ..\~З моменту\~купівлі цього\~домоволодіння [PERSON] \~жила до\~дня смерті\~ в\~ньому,\~а саме - до 12 лютого1995 року, а [PERSON] по теперішній час (більше 20 років) зареєстрована та проживає за цією адресою. З метою зняття арешту з домоволодіння, 24 березня 2021 року, [PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області с заявою про надання копії рішення суду про накладення арешту на об`єкт, який розташовано по [ADDRESS] відносно [PERSON] . У відповідь\~на цю заяву суд повідомив, що в суді відсутні дані про накладення арешту на будинок [ADDRESS] від 09 грудня 1986 року на ім`я [PERSON] та те, що він за період часу з 1985 по 1987 роки не є відповідачем по будь-яким справам, які перебували в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, або особою щодо майна якої судом вживалися заходи забезпечення. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності по наявним матеріалам у справі. Від представника третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності у зв`язку з великим обсягом роботи, просять винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення тільки у разі скінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав. Судом встановлено, що сестрою позивачки [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.6,7/. Заочним рішенням\~Мелітопольського місьрайонного\~суду Запорізької\~області від\~09\~березня 2017\~року шлюб\~укладений 03\~серпня 1974\~року між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] , розірвано. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін. Згідно договору купівлі-продажу №2-2575, засвідченого 10 червня 1989 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Мозгіною О.П. належить на праві власності 11/25 частина домоволодіння з відповідною частиною господарчих будов і споруд, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.10,11/. Згідно договору купівлі-продажу №1-8063, засвідченого 22 грудня 1988 року нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. належить на праві власності 14/25 частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих будов і споруд, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці 2156 м2/а.с.12,13/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] /а.с.8/. Згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04 березня 2021 року після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №45/2021 за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 червня 2005 року міститься запис про обтяження №2093224 про арешт нерухомого майно належне [PERSON] , на підставі ухвали б/н, Нарсуд м. Мелітополь, архівний номер - 581864ZAP1, архівна дата 12.01.1998, дата виникнення 09.12.1986, № реєстратора 18907-105/а.с.24,25/. Згідно відповіді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №03-18/74/2021 від 26.03.2021 в суді відсутні дані про накладення арешту на будинок [ADDRESS] від 09 грудня 1986 року на єм`я [PERSON] . Крім того, за період часу з 1985 по 1987 роки, згідно архівних даних, [PERSON] не є відповідачем по будь-якій справі, яка перебувала в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області або особою щодо майна якої судом вживалися заходи забезпечення/а.с.26/. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 19 квітня 2021 року, інформація про боржника [PERSON] в Єдиному державному реєстрі боржників відсутня/а.с.27/. Згідно повідомлення КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №195 від 16.02.2021 вбачається, що право власності на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: - на 14/25 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.1988 №1-8063 (посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області); - на11/25 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.1989 №2-2575 (посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області)/а.с.14/. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб\~(спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову\~від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ( ст. 1268 ЦК). Таким чином, як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, при оформленні спадщини було встановлено наявність обтяження на нерухоме майно померлої [PERSON] .. Підставою цього позову є наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця, що перешкоджає в оформленні спадкоємцем спадкових прав на нерухоме майно. Оскільки наявність арешту на нерухоме майно\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] , створює перешкоди спадкоємцям померлої у реалізації спадкових прав, при цьому установлено, що на теперішній час відсутні будь-які дані, на підставі яких цей арешт було накладено, суд приходить до висновку про наявність підстав про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved