Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON], та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником зазначеної нерухомості та вказує, що у ній також зареєстровані відповідачі, які є її донькою та онукою, однак з 2002р. у даній квартирі вони не проживають, не сплачують вартість житлово-комунальних послуг, їх реєстрація чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому за захистом своїх прав [PERSON] змушена звернутись до суду. В зв'язку з цим просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила заявлені нею вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказали про те, що вони не заперечують проти задоволення позову [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], про що вбачається з договору дарування від 08.05.2001р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори [PERSON]; право власності зареєстровано 02.07.2001р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації. З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 01.11.2018р. щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, та повідомлень виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, вбачається про те, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 2000р. по теперішній час зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» [PERSON] від 05.11.2018р., складеного в присутності свідків-сусідів, [PERSON] та [PERSON] з 2002р. по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживають. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка є дочкою позивача, показала, що її сестра [PERSON] та племінниця [PERSON] з 2002р. по теперішній час не проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що відповідачі не проживають в вищезазначеній квартирі понад встановлені законодавством строки, крім того, в судовому засіданні не встановлено про наявність домовленості між відповідачами та власником житла щодо їх проживання у вказаній квартирі, суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved