Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

позивач[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (відповідач). Ще з 2005 року її внук [PERSON] залишив квартиру та фактично у ній не проживає, жодної участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. Місце його фактичного проживання невідоме. Факт відсутності відповідача за місцем проживання стверджується актами ЛКП «Житловик-С» від 04.011.2019, 13.12.2019, 22.01.2020. При цьому, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, а тому вважає, що такий втратив право користування спірним житлом. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2020 після усунення недоліків відкрито спрощене провадження у справі. Представник позивача подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а розгляд справи здійснювати у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що стверджується довідкою №427 виданою 11.08.2020 ЛКРАП. Як стверджується з Актів складених 04.11.2019, 13.12.2019, 22.01.2020 комісією ЛКП «Житловик-С», директором ЛК РАП [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , з 2005 року не проживає за адресою: [ADDRESS] . Відомості про теперішнє місце перебування відповідача відсутні. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, втратив право на користування ним, а відтак позов слід задоволити. На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та

Outcome: approved