Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання за нею права власності на новоутворений житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нескучна, 52, та про присвоєння новоутвореній житловій будівлі поштової адреси: м. Одеса, вул. Нескучна, 52-А, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 31 травня 2010 року [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках кожний, по ? частці, частку жилого будинку з надвірними спорудами під № 52, що розташований по вулиці Нескучна в м. Одесі, згідно договору купівлі-продажу ВМТ №933641 від 31.05.2010 року, запис 1683. 31 травня 2010 року [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках кожний, по ? частці, частку жилого будинку з надвірними спорудами під № 52, що розташований по вулиці Нескучна в м. Одесі, що підтверджує договір купівлі-продажу ВМТ №933640 від 31 травня 2010 року, запис №1679. З метою поліпшення умов проживання позивачем належну йому частину домоволодіння реконструйовано своїми силами та за власні кошти збудований житловий будинок. При зверненні до Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта Одеської дирекції Поштамп центр поштового звязку № 1 надана відповідь про можливість присвоєння приватній житловій будівлі поштової адреси: м. Одеса, вулиця Нескучна, 52-А. В даний період часу позивач має намір оформити правові документи на новоутворений приватний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 416,71 кв. м. за фактичним використанням, а також виділити його в самостійне нерухоме майно. Відповідач [PERSON] первинний позов не визнав, звернувся із зустрічним позовом про виділ в натурі належної йому частки зі спільного домоволодіння. Свої вимоги він обґрунтовував правом вимагати виділ частки зі спільного майна, вказуючи на те, що між ним та [PERSON] у справі під час укладення договорів купівлі продажу ВМТ №933640 та ВМТ №933641 від 31 травня 2010 року існувала усна домовленість про те, що у випадку проведення відповідачем реконструкції належної частини домоволодіння, при подальшому оформленні права власності на домоволодіння відповідач за зустрічним позовом повинен буде повернути йому, оформивши у відповідності до діючого законодавства, право власності на житловий будинок під літ. „А житловою площею 34,6 кв. м., загальною площею 52,6 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 249,45 кв. м. за фактичним використанням, за адресою: м. Одеса, вул. Нескучна, 52. Тому [PERSON] вимагає визнати за ним право власності на означене майно. У судовому засідання сторони погодили перелік спільних приміщень, що перебувають у їх особистому користуванні, дійшли мирового вирішення справи шляхом взаємного визнання первинного та зустрічного позовів, таким чином обидві сторони вчинили такі самі юридично значимі дії стосовно взаємних позовів. Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених письмових доказів. Судом встановлено, що у 1959 році колгоспом ім. Леніна (нині ВАТ „Авангард-Д) була виділена земельна ділянка в розмірі 0,06 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Нескучна, 52, [PERSON] під будівництво житлового будинку, про що свідчить довідка від 01.09.2010 року № 96. На підставі договору купівлі-продажу ВМТ № 933641 від 31.05.2010 року, запис 1683, вбачається, що 31 травня 2010 року [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках кожний ? частку жилого будинку з надвірними спорудами під № 52, що розташований по вулиці Нескучна в м. Одесі, який в цілому складається з одного черепашникового житлового будинку, означеного в схематичному плані під літ. „А, житловою площею 34,6 кв. м., загальною площею 52,6 кв. м., та надвірних споруд: „Б літня кухня; „В льох; Д гараж; „З вбиральня; №2, 4 - 6 огорожа, І мостіння, який розташований на земельній ділянці, розміром 601 кв. м., що знаходиться у фактичному користуванні. Зазначена частка жилого будинку з надвірними спору- дами належала продавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право спадщину за заповітом, виданого П'ятою Одеською держаною нотаріальною конторою 27 вересня 2007 року, за реєстром № 1-512, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН номер запису: 21178 в книзі № 206-289, реєстраційний № 13838852. Право власності за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним було зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН номер запису: 21178 в книзі № 206-289, реєстраційний № 13838852 від 08.06.2010 року. Згідно договору купівлі-продажу ВМТ № 933640 від 31 травня 2010 року, запис № 1679, 31 травня 2010 року [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках кожний ? частку жилого будинку з надвірними спорудами під № 52, що розташований по вулиці Нескучна в м. Одесі, який в цілому складається з одного черепашникового житлового будинку, означеного в схематичному плані під літ. „А, житловою площею 34,6 кв. м., загальною площею 52,6 кв. м., та надвірних споруд: „Б літня кухня; „В льох; Д гараж; „З вбиральня; №2, 4 - 6 огорожа, І мостіння, який розташований на земельній ділянці, розміром 601 кв. м., що знаходиться у фактичному користуванні. Право власності за [PERSON] та [PERSON] по ? частині за кожним було зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН номер запису: 21178 в книзі № 206-290, реєстраційний № 13838852 від 08.06.2010 року. Між сторонами по справі під час укладення договорів купівлі-продажу ВМТ № 933640, запис № 1679, та ВМТ № 933641, запис № 1683, від 31 травня 2010 року існувала усна домовленість про те, що у випадку проведення відповідачем реконструкції належної йому частини будинку, при подальшому оформленні права власності на домоволодіння [PERSON] повинна буде повернути [PERSON], оформивши у відповідності до діючого законодавства, право власності на житловий будинок під літ. „А, житловою площею 34,6 кв. м., загальною площею 52,6 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 249,45 кв. м. за фактичним користуванням, за адресою: м. Одеса, вул. Нескучна, 52. [PERSON] та [PERSON] підтвердили таку домовленість. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник будинку має право розпоряджатися своїм нерухомим майном на власний розсуд. З метою поліпшення умов проживання [PERSON] на належній їх домоволодінню земельній ділянці, яка прилягає до будинку під літ. „А, своїми силами та за власні кошти збудувала нове житло. В результаті проведеної реконструкції окрім житлового будинку під „А, житловою площею 34,6 кв. м., загальною площею 52,6 кв. м., що розташований по вулиці Нескучна, 52 в м. Одесі, збудована окрема житлова будівля під літ. „М, житловою площею 281,2 кв. м., загальною площею 553,40 кв. м. Відповідно до Технічного висновку про можливість виділу частки у самостійне домоволодіння з наданням нового адресу та про технічний стан елементів несучих та огороджувальних конструкцій з можливості вводу в експлуатацію житлового трьохповерхового будинку під літерою „М в складі домоволодіння по вулиці Нескучній, 52 в Малиновському районі м. Одеси, виготовленого СПД [PERSON] (державна ліцензія АВ № 079176), житловий будинок під літ. „М має позитивні конструктивні характеристики та може бути прийнятий в експлуатацію. Приміщення за плануванням та складом відповідають вимогам ДБН 79-92 „Індивідуальні житлові будинки. Умови експлуатації будинку під літ. „М, в зоні розташування приміщень, що обстежувалися, задовільне і відповідають вимогам ВСН 58-88 (р) та СНІП 2.08.01-89 та 2.01.02-85. Протипожежні заходи відповідають нормативам. Житловий будинок обладнаний самостійними інженерними мережами водопроводу, каналізації, електропостачання, опалення та гарячої води АОГВ. Стан несучих конструкцій будинку та інженерних мереж - задовільний. За результатами обстеження загальний знос житлового будинку складає 1 %, а технічний стан - задовільний. Обстежений об'єкт житловий двохповерховий будинок літ. „М має позитивні конструктивні характеристики та може бути прийнятий до експлуатації для наступного використання за адресою: вул. Нескучна, 52-А. Житловий будинок пристосовано до цілорічного проживання. Згідно листа „Укрпошта Одеської дирекції Поштамп центр поштового звязку № 1 вважається можливим присвоєння приватній житловій будівлі поштової адреси: м. Одеса, вулиця Нескучна, 52-А. Відповідно до угоди про порядок користування земельною ділянкою [PERSON], [PERSON] за адресою: м. Одеса, вулиця Нескучна, 52, земельна ділянка № 1 площею 249,45 кв. м. знаходиться у користуванні [PERSON], а земельна ділянка № 2/1 площею 416,71 кв. м. у користуванні [PERSON] Здійснюючи поділ спільного майна в натурі, враховуючи, що спірне приміщення збудоване відповідно до встановлених норм та правил, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 16, 376 ЦК України, визнати за [PERSON] право власності на новоутворений житловий будинок та присвоїти новоутвореній житловій будівлі поштову адресу: вулиця Нескучна, 52-А. При реконструкції зазначеного будинку дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що реконструкцію та будівництво проведено без отримання сторонами належних дозвільних документів, без належним чином затвердженого проекту, ввести ці приміщення до експлуатації є неможливим. В результаті проведених будівництва та реконструкції створено ізольоване приміщення, яке відповідає критеріям, що висуваються до подібного роду приміщень, та може бути самостійним об'єктом права власності, перебуває в особистому користуванні сторони. Таким чином, враховуючи, що реконструйовані приміщення є ізольова- ними, нерухома річ, отримана після реконструкції та будівництва, відповідає нормам та правилам, та беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право сторін шляхом визнання за ними права власності на відповідну частину реконструйованого розділеного в натурі домоволодіння. [PERSON], яка проводила будівництво та реконструкцію будинку, права інших суміжних власників не порушила. Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що реконструйоване домоволодіння зведено на земельній ділянці, що відведена під забудову житлового будинку, сторони є титульними землекористувачами цієї земельної ділянки, яку раніше виділено відповідним рішенням та що за цільовим призначенням є присадибною, тому порушень права власника земельної ділянки судом не встановлено. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Вирішуючи вимогу про поділ спільного домоволодіння на два окремі будинки суд виходить з положень ст. ст. 364, 367, 392 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки зі спільного майна, що є у спільній частковій власності. За правилом ч. 1 ст. 367 цього Кодексу майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved