Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] і зареєстрований Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області 29.06.2004 року, актовий запис № 2. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Відповідач часто вчиняє сварки та скандали, зловживає спиртними напоями. Протягом останнього часу вони проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею і залишить там проживати. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак під час подання позовної заяви (а. с. 3) зазначила, що просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 366 від 27.01.2015 року (а. с. 12), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили у шлюб 29.06.2004 року, який був зареєстрований Росохацькою сільською радою Сколівського ройону Львівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Росохацькою сільською радою Сколівського ройону Львівської області 29.06.2004 року (а. с. 4). Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області 01.07.2005 року (а. с. 5) і яка проживає з позивачем. Сторони давно припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу проживають окремо, не підтримують шлюбних відноси і позивач не має наміру продовжувати будь-які стосунки з відповідачем. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача у користь позивача підлягають також стягненню і всі документально підтверджені судові витрати у справі, зокрема 243 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції № 29 від 04.12.2014 року (а. с. 2).

Outcome: approved