Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеним позовом вказуючи на те, що 10 жовтня 2013 року відділом Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України. Без проведення повного, обєктивного та всебічного досудового слідства дана справа була направлена до суду із обвинувальним актом. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 9 липня 2014 року кримінальна справа відносно позивача була закрита за відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення. Таким чином, вона була незаконно притягнена до кримінальної відповідальності. Під слідством та судом перебувала 10 місяців. Позивач [PERSON] зазначає, що внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування їй завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, викликаних тривалою судовою тяганиною у справі, коли позивач була змушена доводити свою невинуватість. Моральні втрати призвели до порушення її нормальних життєвих звязків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя. Весь час перебування під слідством позивачка була змушена прожити в пригніченому стані. Зважаючи на безпідставне притягнення позивача до кримінальної відповідальності, просить суд стягнути на її користь 15\~000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду аналогічні покази викладеним у позовній заяві. Представник відповідача Державної казначейської служби до суду не зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позову. Прокурор Чорна А.С. позов не визнала та пояснила у судовому засіданні, що позивачем не доведено факту отримання нею моральних страждань через незаконні дії органу досудового розслідування та прокуратури. Вислухавши пояснення позивача та її представника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, слід прийти до наступних висновків. Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами ст. 56 Конституції України, ст. 1176 ЦК України, ст. 1, 3, 4, ч. 2, 3, ст. 13 Закону України від 01.12.1994 року з наступними змінами Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду де передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок державного бюджету, виходячи з розміру не менше однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством та судом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 1176 ЦК України вбачається, що шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу досудового слідства, прокуратури. Згідно з п. 9 розяснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної, немайнової шкоди, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити із такого розміру мінімальної заробітної плати, що діє на час розгляду справи. Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, [PERSON] притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України та 10.10.2013 їй предявлено підозру за вказаними статтями КК України. 09.07.2014 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області кримінальна справа відносно неї була закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином під слідством та судом особа перебувала 10 місяців. Судом встановлено, що в період незаконного перебування під слідством і судом [PERSON] заподіяно моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях, погіршенні її психологічного стану, порушенні звичайного укладу життя, заплямованості репутації, оскільки позивач користувалась авторитетом серед односельчан та є депутатом місцевої ради. За таких встановлених обставин, слід прийти до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повній мірі на суму 15\~000 грн. шляхом списання коштів із Державної казначейської служби України. Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. За таких встановлених обставин і на підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. В даному провадженні на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави, оскільки у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Державна казначейська служба України звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved