Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 444. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільних дітей у шлюбі не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання її дитини. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ображає її. Від постійних суперечок і скандалів у позивача погіршилося самопочуття, перебуває в стані постійного стресу. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2016 року. На примирення не згодна та вважає, що шлюб потрібно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.03.2016 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 444. Спільних дітей від шлюбу не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони з грудня 2016 року спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved