Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.02.2010 у виконавчому комітеті Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 01. За час спільного проживання, як подружжя, в позивачки [PERSON] спільно з відповідачем [PERSON] народилося двоє дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що їх спільне життя погіршилось, у відносинах з`явилися непорозуміння, сварки та суперечки. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище « [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2010, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.07.2011 (а.с.6). За час спільного проживання, як подружжя, в позивачки [PERSON] спільно з відповідачем [PERSON] народилося двоє дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.07.2011, вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved