Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ПАТ «Запоріжгаз»), Товариства з обмеженої відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 03.10.2018 [PERSON] подана заява до ПАТ «Запоріжгаз» на відновлення газопасточання. Підключення її квартири до газової мережі здійснено не було до теперішнього часу, що є невиконанням покладених на Відповідача зобов`язань за Кодексом газорозподільних систем. Неодноразово Позивач зверталася письмово до ПАТ «Запоріжгаз» з проханням відновити газопостачання у квартиру [ADDRESS] . ПАТ «Запоріжгаз» до теперішнього часу не виконав покладені на нього Кодексом газорозподільних систем зобов`язання, а саме підключити за два робочі дні. Не притягнуті до відповідальності всі хто перешкоджає підключенню до газопостачання квартири [ADDRESS] , про що Позивач просив в повідомленні до ПАТ «Запоріжгаз» від 11 січня 2019 року. Дії фахівців ПАТ «Запоріжгаз» щодо відмови у відновленні газопостачання є неправомірними та не ґрунтуються на нормах закону. Також зазначила, що відключення газу відбулося за межами квартири [ADDRESS] без присутності Позивача. Потреба у відключенні газопостачання 20.08.2017 року до теперішнього моменту Позивачу не зрозуміла. Відсутність газопостачання не дає можливості реалізувати елементарні побутові потреби Позивача - приготування їжі та спричиняє також моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя, яка завдана Позивачу неправомірними діями та бездіяльністю Відповідача ПАТ «Запоріжгаз», про що Позивач неодноразово інформував та попереджав про наслідки Відповідача у заявах до ПАТ «Запоріжгаз» від 25.10.2018 та про статус інваліда другої групи Позивача також було відомо Відповідачу, але при цьому Відповідачем не вжито жодних зусиль, щоб не доводити до суду та виконати покладені на нього зобов`язання. Позивач змушений був вести тривалі переписки з Відповідачем, вивчати юридичні моменти та звернутись до суду за захистом своїх прав та складати безліч текстових звернень та заяв, які були незадоволені Відповідачем 1, на що було витрачено багато особистого часу Позивача у період з березня 2017 року по лютий 2019 року. Позивач був вимушений займатися перевезенням особистих речей, пошуком житла, так як у зв`язку з затримкою Відповідачем у відновленні газопостачання, у встановлені нормами терміни, Позивач був вимушений винаймати іншу квартиру, тому що не мав можливості приготувати їжу у себе вдома. Всі ці викладені Позивачем обставини погіршують його моральний стан. Позивач зараз зобов`язаний нести не тільки моральні збитки, а також великі матеріальні витрати згідно договору оренди, про що також повідомлялось Відповідачу раніше у заявах до ПАТ «Запоріжгаз» від 25.10.2018 та заяви до ПАТ «Запоріжгаз» від 26.11.2018. Одиницею вимірювання моральної шкоди за кожен день бездіяльності та неправомірних дій Відповідача відносно Позивача, обґрунтованим вважає неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в якому вимірюється більшість правопорушень, яка дорівнює сумі розміром у 17 гривень. Позивач вважає доцільним розрахунок за кожен календарний день моральної шкоди від 06 жовтня 2018 року коли Відповідач повинний був виконати підключення газу до її квартири по 19 лютого 2019 року (включно), що становить повних 137 календарних днів невиконаних зобов`язань Відповідачем перед Позивачем, що становить суму у розмірі 2 603 грн. 00 коп. На підставі викладеного, просить суд, визнати відключення ПАТ «Запоріжгаз» газопостачання квартири [ADDRESS] за порушення Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ) неправомірними. Визнати звернення ТОВ «Запоріжгаз Збут» до ПАТ «Запоріжгаз» за Дорученням про припинення газопостачання від 16.08.2017 року № Zpz03-CJI-3758-0817 за адресою [ADDRESS] неправомірним та передчасним. Зобов`язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити (підключити) газопостачання у квартиру [ADDRESS] . Стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди, яка завдана фізичній особі неправомірними діями та бездіяльністю, а також спричиненої порушенням прав споживача суму в розмірі 2 603 грн. 00 коп. Стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на користь [PERSON] безпідставно або помилково сплачених коштів за відшкодування витрат на припинення та відновлення розподілу природного газу в розмірі 519 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового засідання. 25.03.2019 на адресу суду від представника ПАТ «Запоріжгаз» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 04.04.2019 на адресу суду від представника ТОВ «Запоріжгаз Збут» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 07.05.2019 на адресу суду від представника позивача - адвоката Валько В.С. надійшла відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою суду від 31.05.2019 позовну заяву [PERSON] - залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.07.2019. ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 по цій справі - скасовано, справу направлено для продовження розгляду по суті. Ухвалою суду від 26.07.2019 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, на підставах зазначених у позові, просять їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Запоріжгаз» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на відзив, просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Запоріжгаз Збут» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд встановив наступне. Встановлено, що 29.08.2017 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» при виконанні робіт, з оповіщення мешканців будинку,за адресою: [ADDRESS] , щодо дати та часу проведення робіт зі встановлення будинкового лічильника газу (розклеювання об`яв на під`їздах будинку) було виявлено запах газу. При більш детальному обстеженні приладом «Варта» було зафіксовано виток газу на крані вводу у під`їзді №3 вказаного будинку, про що було повідомлено майстру дільниці. Відповідно до наряду-допуску № 545/7 виданому 29.08.2017 працівники служби внутрішньобудинкового обслуговування системи газопостачання вийшли на вказану адресу для виконання робіт щодо усунення витоку газу на крані вводу. В то й же день, 29.08.2017 виток газу на крані вводі вказаного будинку було усунено. 29.08.2017 за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з виявленням витоку газу, відключено стояк з квартирами: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] від газопостачання шляхом опломбування. Відповідно до акту перевірки відключення від 20.08.2018, встановлено, що газ на квартиру [ADDRESS] , обрізаний з [ADDRESS] по стояку.(а.с.8) 03.10.2018 позивач [PERSON] звернулася до ПАТ «Запоріжгаз» із заявою про надання дозволу на відновлення газопостачання після обрізки 29.08.2017 (а.с.5) Відповідно до копій квитанцій 03.10.2018 позивач сплатила за «врізку в діючі газові мережі» кошти у розмірі 318,53 грн. та за пуск газу - у розмірі 201,07 грн. (а.с.6,7) Відповідно до листів направлених на адресу ПАТ «Запоріжгаз», [PERSON] неодноразово зверталася із заявами про підключення їй газопостачання (а.с.10. 12, 14, 18, 20) Відповідно до наданих відповідей, повідомлено, що працівники ПАТ «Запоріжгаз» намагалися провести роботи по підключенню до газопостачання квартири [ADDRESS] , але у зв`язку з відсутністю доступу до квартири [ADDRESS] - до місця відключення (обрізки), робота по відновленню - не виконана. (а.с.11, 13, 21) Відносини між газорозподільним підприємством та фізичними особами - споживачами природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (Кодекс ГРМ). Згідно до п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку, зокрема, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Відповідно до п.5.7 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. № 285 (далі - ПБСГ), підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу. Так, 29.08.2017 за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з виявленням витоку газу, відключено стояк з квартирами: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] від газопостачання шляхом опломбування. Відповідно до пункту 7.17. розділу VII Правил безпеки всі об`єкти системи газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається. 28.09.2017 після відключення квартири [ADDRESS] , яка не надала доступу для зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям газового обладнання, відповідно було проведено огляд цілісності газопроводу, справність запірної арматури, виконано роботи по усуненню витоку газу, та пущено газ на стояк в квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS],[ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, квартиру позивача ([ADDRESS]) не було підключено до газопостачання, у зв`язку з тим, що вона не надала доступ до житлового приміщення для виконання робіт по обстеженню та перевірки на герметичність системи газопостачання при виконанні робіт по контрольному опресуванні та подальшому пуску газу, про що свідчать акти про відсутність/не надання доступу від 29.08.2017 - 01.09.2017, 04.09.2017 - 08.09.2017, 11.09.2017- 15.09.2017, 18.09.2017 - 22.09.2017, 25.09.2017 - 28.09.2017; акти планового випробування ГМВГ на щільність повітрям під тиском 500даПа (мм.вод.ст.) від аналогічних дат, з яких вбачається, що доступу до, у тому числі, кв.64 - не має, та наряди-допуски №545-7 від 29.08.2017, №557 від 04.09.2017, №582 від 11.09.2019, №609 від 18.09.2017, №617 від 25.09.2017, в яких також зазначено, що допуску до квартири [ADDRESS] - не має. (а.с.37-70) Відповідно до наряду-допуску №635 від 03.10.2017. зазначено, що здійснено обрізку газопроводу у квартирі [ADDRESS] , який іде до квартири [ADDRESS] (а.с.71) Так, суд бере до уваги, що всі свої роботи ПАТ «Запоріжгаз» виконує з огляду на безпеку газопостачання, суворо дотримуючись вимог правил, що є запорукою безпеки життя споживачів природного газу та недопущення матеріальних збитків. Згідно до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. Отже, виходячи із вищевикладеного, працівники ПАТ «Запоріжгаз» правомірно діяли при припиненні та відключенні газопостачання до квартири позивача, при встановлених обставинах. Таким чином, вимоги позивача про визнання відключення ПАТ «Запоріжгаз» газопостачання квартири [ADDRESS] за порушення Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ) неправомірними та визнання звернення ТОВ «Запоріжгаз Збут» до ПАТ «Запоріжгаз» за Дорученням про припинення газопостачання від 16.08.2017 року № Zpz03-CJI-3758-0817 за адресою [ADDRESS] неправомірним та передчасним, є необґрунтованими, які спростовуються вищевикладеним та такими, що не підлягають задоволенню. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно або помилково сплачених коштів за відшкодування витрат на припинення та відновлення розподілу природного газу в розмірі 519 грн. 60 коп., оскільки дана вимога не ґрунтується на нормах чинного законодавства, виходячи з наступного. Обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення правовідносин щодо повернення безпідставно набутого майна - грошових коштів, є відсутність правової підстави для набуття, збереження майна однією особою за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте або збережене особою поза підставою, передбаченою законом, іншим правовим актом чи правочином. Отримання ПАТ «Запоріжгаз» коштів для відшкодування витрат на припинення та відновлення розподілу природного газу в розмірі 519,60 грн. передбачено п.6 гл.7 р.6 Кодексу ГРМ, в якому зокрема зазначається: «Відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання». Як зазначено вище, позивачка 03.10.2018 звернулася до ПАТ «Запоріжгаз» із письмовою заявою про відновлення їй газопостачання, сплативши при цьому необхідні витрати, але по теперішній час газопостачання у квартиру позивача не відновлено. Відповідно до копій актів від 04.10.2018 та 05.10.2018, роботи по підключенню квартири позивачки до газопостачання, не було виконано, оскільки власником [ADDRESS] , не надано доступ. При цьому, представником ПАТ «Запоріжгаз» не надано суду жодного належного доказу щодо вчинення дій, які передбачені чинним законодавством, вказаним підприємством, які здійснювалися по відновленню газопостачання у квартиру позивача з 05.10.2018 по теперішній час, хоча у відповідях ПАТ «Запоріжгаз» на неодноразові звернення [PERSON] , вказано, що «працівники ПАТ «Запоріжгаз» намагалися провести роботи по підключенню до газопостачання квартиру [ADDRESS] . У зв`язку з відсутністю доступу до місця відключення (обрізки) робота по відновленню газопостачання на квартиру не виконана». Отже, суд приходить до переконання, що вимога позивача про зобов`язання ПАТ «Запоріжгаз» відновити (підключити) газопостачання у квартиру [ADDRESS] , є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відсутність газопостачання у квартирі позивача не дає можливості реалізувати елементарні побутові потреби - приготування їжі та спричиняє також моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя, яка завдана позивачу бездіяльністю ПАТ «Запоріжгаз». Крім того, позивач є інвалідом другої групи. Внаслідок бездіяльності відповідача ПАТ «Запоріжгаз», позивач була вимушений займатися перевезенням особистих речей, пошуком житла, так як у зв`язку з затримкою у відновленні газопостачання у встановлені нормами терміни позивач була вимушений винаймати іншу квартиру, тому що не мала можливості приготувати їжу у себе вдома. Отже, враховуючи викладене, суд вважає розмір моральної шкоди у сумі 2603,00 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: partial