Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просить виділити їй 1/3 частину земельної ділянки в натурі розміром 29,49*510,56*29,49*510,59 площею 1,5033 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, кадастровий номер 2325282000:07:002:0010, загальна площа земельної ділянки 4,51 га, згідно з висновком №01/18 від 13.12.2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по справі, складеного судовим експертом [PERSON] \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 19.11.2014 року померла її мати [PERSON] Після її смерті позивач набула право власності на 1/3 частку спірної земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом. У теперішній час інші співвласники спірної земельної ділянки відповідачі у справі, користуються нею та не дають позивачу можливості обробляти належну їй 1/3 частку, чим порушують її право власності. \~ \~ \~ \~14.09.2018 відкрите провадження у справі. 19.10.2018 справа прийнята до провадження головуючим суддею Новіковою Н.В. 16.11.2018 у справі призначена земельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинене. 19.12.2018 провадження у справі поновлене. 11.01.2019 позивач надала суду заяву, у якій уточнила позовні вимоги. Позивач у підготовче засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. Представник позивача адвокат [PERSON] у підготовчому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала. Також просила суду, відповідно до узгодженої позиції з [PERSON], не стягувати з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON]\~у підготовчому\~засіданні позов\~визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником 1/3 частини земельної ділянки загальною площею 4,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області та яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №025138, виданого 09.02.2001 року. Право власності позивач набула у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються копією рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №328/391/18, яке набрало законної сили 16.07.2018, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Іншими співвласниками земельної ділянки з кадастровим №2325282000:07:002:0010 є відповідачі [PERSON] та [PERSON], що визнається сторонами. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, ст.87 ЗК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, земельна ділянка з кадастровим №2325282000:07:002:0010 перебуває у спільній частковій власності сторін. Згідно зі ст.364 ЦК України, ст.88 ЗК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ у натурі частки із спільного майна допускається якщо він не заборонений законом або є можливим майно є подільним. Земельну ділянку можливо поділити без втрати її цільового призначення, а отже вона є подільним майном. Відповідно до висновку експерта від 13.12.2018 №01/18 позивачу [PERSON] запропоновано виділити 1/3 частину земельної ділянки розміром 29,49*510,56*29,49*510,59 площею 1,5033 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач [PERSON] погодилась з таким варіантом виділу, про що свідчить її заява про уточнення позову від 02.01.2019, яка отримана судом 11.01.2019. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] цей варіант виділу визнали у підготовчому засіданні. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому позов необхідно задовольнити та виділити їй 1/3 частину земельної ділянки в натурі розміром 29,49*510,56*29,49*510,59 площею 1,5033 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, кадастровий номер 2325282000:07:002:0010, загальна площа земельної ділянки 4,51 га, згідно з висновком №01/18 від 13.12.2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по справі, складеного судовим експертом [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, з урахуванням визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету судові витрати по сплаті судового збору у сумі 352,40 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved