Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11 травня 1993 року. Шлюб зареєстровано Свалявським райвідділом ЗАГС, актовий запис № 44. Від даного шлюбу виховали двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено, не ведуть спільного господарства. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Крім того просить вирішити питання щодо залишення їй шлюбного прізвища. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності з доводами позовної заяви, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 11 травня 1993 року, виданого Свалявським райвідділом ЗАГС, актовий запис № 44, вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11.05.1993 року, зареєстрованому Свалявським райвідділом ЗАГС у Закарпатській області. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), та син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). З матеріалів справи встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, на даний час сім'я існує формально. Статтею 24 СК України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок .

Outcome: approved