overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що 27.09.1997р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у виконкомі Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №28. Від шлюбу у них народилися: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, шлюбні відносини між ними припинилися. На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 1200грн. на кожну дитину щомісячно. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 27.09.1997р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у виконкомі Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №28. Від шлюбу у них народилися: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, шлюбні відносини між ними припинилися. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сім`ї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, те, що відповідач позов визнав, і вважає за необхідним визначити розмір аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1200.00гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи, що з 01 січня 2021р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком від 6 до 18років складає 2395.00грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначила, що 30.07.2010 року у Сторожинецькому районному відділі РАЦС Чернівецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №84. Від подружнього життя є одна малолітня дитина: син -[PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сторін різні погляди на життя, що призводить до постійних сварок та скандалів. Одночасно з розірванням шлюбу позивач бажає вирішити питання щодо стягнення з відповідача аліментів, так як добровільно він сплачувати їх не бажає. [PERSON] офіційно не працевлаштований, однак надає транспортні послуги громадянам, за що отримує прибутки. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 516 гривень, щомісячно до досягнення дитини повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила, в частині стягнення аліментів відмовилась, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечує проти розлучення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 30.07.2010 року у Сторожинецькому районному відділі РАЦС Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №84. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя є одна малолітня дитина: син - [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини у сторін немає. У сторін сімейні стосунки не склалися. Постійні сварки та скандали призвели до втрати почуттів одне до одного. Подружжя не підтримують шлюбних відносин, перестали вести спільне господарство. Сторонам надавався термін для примирення, однак вони не примирились. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначила, що знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Красноїльської селищної ради 24 жовтня 2002 року, актовий запис №51. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на утриманні у матері. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Сторони разом не проживають вже тривалий період, перестали вести спільне господарство. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитини повноліття, оскільки відповідач добровільно не допомагає сину. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги змінила, просить тільки розірвати шлюб, від стягнення аліментів відмовилася. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги про розірвання шлюбу та про відмову від стягнення з нього аліментів визнав, згідний на розлучення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 24 жовтня 2002 року у виконкомі Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис 51. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на утриманні у матері та проживає з нею. Спору про місце проживання дітей у подружжя немає. У сторін сімейні стосунки не склалися. Сторони разом не проживають тривалий період, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. \~ \~ Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні було встановлено, що подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Їжівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, 13.02.2014 року, актовий запис №03. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на утриманні матері. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сім'ї часто виникають сварки та скандали. Відповідач застосовує до позивача фізичну силу. Позивач має намір створити іншу сім'ю. Крім розлучення, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі по 850,00 гривень на дитину, щомісячно до досягнення дитини повноліття, оскільки дитина на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач відповідно до ст. 180 СК України має обов'язок утримувати дитину до досягнення його повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги змінила, від аліментів відмовляється, просить шлюб розірвати, та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] Не заперечує проти заочного рішення. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений поштовим рекомендованим повідомленням. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів, та за письмовою згодою позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що у Їжівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, був укладений шлюб між сторонами 13.02.2014 року, актовий запис №03. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на утриманні матері. У сторін сімейні стосунки не склалися. Сторони разом не проживають, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Їжівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, 19 серпня 1993року, актовий запис №23. Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON], 16.11.1999року народження, дочка [PERSON], 18.10.2001року народження які на даний час перебувають на утриманні у позивача. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки. Крім розлучення, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1500,00 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, її представник подала суду заяву у якій просила справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов визнав частково, згідний на розірвання шлюбу та погоджується сплачувати аліменти щомісячно на кожну дитину по 800грн.. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Їжівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, 19 серпня 1993року, актовий запис №23. Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON], 16.11.1999року народження, [PERSON], 18.10.2001року народження які на даний час перебувають на утриманні у позивача. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сімї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача. Окрім того за час, який було надано сторонам для примирення останні не примирилися. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін і вважає необхідним визначити розмір аліментів утримання дітей в розмірі по 800гривень, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи, що з 01 січня 2017р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дитини віком від 6 до 18років складає 1689грн.. Окрім того позивачка не надала суду доказів про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Новобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 12.02.2010 року, а/з №02. Від подружнього життя народилася дочка [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали протилежні погляди на шлюб сім'ю та сімейне життя, різні характери, постійні сварки та скандали. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Також просила стягнути з відповідача на її користь по 800 грн. щомісячно аліментів на дочку. В судовому засіданні, після надання подружжю терміну для примирення, позивач [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини викладені вище, однак в частині аліментів змінила вимоги та просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на дочку, зважаючи на те, що відповідач не має постійного місця роботи та доходу. Відповідач в судовому засіданні, після надання подружжю терміну для примирення, позов визнав в частині розірвання шлюбу повністю, просив розірвати шлюб, оскільки вони з дружиною не можуть проживати сумісно, а в частині аліментів позов визнав в сумі по 450 грн. щомісячно. Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами - встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить те, що надання сторонам строку для примирення не привело до такого. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] та відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину. Визначаючи вид та розмір аліментів суд виходить з вимог ст..181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі або у частці від доходу батька. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, суд визначає розмір аліментів на дитину в твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує, що прожитковий мінімум відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» на одну особу на місяць з 1 січня 2015 року на дітей віком до 6 років становить 1032 грн. Виходячи з того, що відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то розмір аліментів на дитину подружжя становив би 309,60 грн. Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та визнання відповідачем зміненого позову - суд визначає розмір аліментів з відповідача в сумі 450 грн. на дочку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач стверджує, що з 12.03.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд, розірвати шлюб та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення старшою дитиною повноліття, стягнути із відповідача судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 березня 2005 року (а.с. 12). У сторін [INFO] народилася донька [PERSON], а [INFO] народився син [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Крім того, судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. Водночас, неповнолітні діти сторін постійно проживають із матір'ю, позивачкою по справі. Домовленості між сторонами щодо розміру аліментів на їх утримання не досягнуто. Позивач вважає, що на утримання дітей відповідач спроможний сплачувати щомісячно 1000 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягувати 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей, до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., та на користь позивача 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04 грудня 2006 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05 липня 2002 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дітей неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Після розлучення просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 жовтня 2003 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Світлична». В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved