Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Уточнивши позовні вимоги через свого представника просила стягнути з відповідача алемнети на утримання повнолітньої дочки [PERSON],[INFO] , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1/6 частині від усіх видів заробітку відповідача починаючи з 26 вересня 2016 року до 28 березня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження батьком її повнолітньої дочки [PERSON] є [PERSON]- відповідач по справі. На даний час дочка досягла повноліття, але продовжує навчатися в Національному транспортному університеті в м.Київ на 1-му курсі факультету «Економіка та право» за денною формою навчання , що позбавляє її можливості самостійно заробляти. Тобто, на період навчання, дочці потрібна матеріальна допомога від батька, який спроможний її надавати, але добровільно відмовляється від її надання. В судове засідання [PERSON] не зявилася, її інтереси представляла представник за угодою - адвокат [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково зазначив, що він не відмовляється допомагати доньці коли вона звертається за допомогою, але не спроможний виплачувати їй ? доходів оскільки має ще одну дитину, дружина хворіє і тому спроможний виплачувати не більше 1/6 частини. Повідомив, що офіційно працевлаштований. Уточнені вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] ( а.с.14). Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Між стронами склалися правовідносини з приводу допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання (сплати аліментів), які регулюються Сімейним кодексом України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 24 вересня 2002 року (а.с.6). У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с.5). За довідкою Національного транспортного університету 4-го рівня акредитації в м.Київ № 100 від 15.09.2016 року [PERSON] навчається на 1 курсі даного навчального закладу на денному відділенні, факультету «Економіка та право» . Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року. ( а.с.8). Згідно довідки виконконавчого комітету Роменської місьткої ради від 19.10.2016 року [PERSON] є членом сім»ї [PERSON], проживає в м Києві та знаходиться на утриманні матері . Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, відтак може надавати допомогу своїй повнолітній дочці. Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частина від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно , але не менше 30 % прожитого мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи від дня предявлення позову до 28.03.2017 року , що передбачено ч.1 ст.199 СК України. При цьому також були враховані всі обставини справи, розмір аліментів визначений, виходячи із засад обєктивності, виваженості та справедливості. З відповідача в прибуток держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved