overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені , проживають окремо з червня 2014 року , причиною розірвання шлюбу є сварки , неприязні відносини, наміри до створення кожним з них іншої сім'ї. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] , на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання з'явилась , позов підтримала повністю . Відповідач в судове засідання з'явився , позов визнав повністю, на розлучення згоден. Виходячи з наведеного суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 27. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо з червня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є сварки, неприязні відносини, наміри до створення кожним з них іншої сім'ї. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї небуть права , свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 1987 року відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникають сварки. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Відповідач ухилився від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1987 року відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 146. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Блаженко. Від шлюбу сторони повнолітніх дітей не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї - небуть права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 219. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, разом не проживають протягом останніх 6 років. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння, вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, які відбувались в присутності неповнолітніх дітей. У їх відносинах не залишилося нічого спільного, кожен з них живе своїм життям. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 219. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо з 2009 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки, неприязні відносини. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого, часте виникнення конфліктів негативно позначається на психічному стані їхнього сина. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання зявилась, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 46. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Литвинченко. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, незважаючи на те, що проживають разом. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного, виникнення конфліктів. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї- небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо з квітня 2015 року, причиною розірвання шлюбу є сварки, застосування відповідачем фізичної сили, неприязні відносини. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність . Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 35. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Тищенко. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо з квітня 2015 року. Причиною розірвання шлюбу є сварки, застосування відповідачем фізичної сили, неприязні відносини, наявність різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 1993 року відділом ЗАГС Кролевецької районної адміністрації вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 53. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, кожен живе своїм життям і не переймається проблемами іншого, спільного господарства та сімейного бюджету разом не ведуть. Шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2015 року. З відповідачем не вдалося досягнути домовленості щодо подачі до відділу ДРАЦС Кролевецького РУЮ спільної заяви про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання зявилась, позов підтримала повністю, крім іншого пояснивши, що головною причиною розірвання шлюбу є те, що вона фактично перебуває в шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав повністю, на розлучення згоден. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1993 року відділом ЗАГС Кролевецької районної адміністрації, актовий запис № 53. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Усата (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не давав згоди розривати шлюб через органи ДРАЦС. Сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного, проживання позивачки з іншим чоловіком. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 128. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімя з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є поступове погіршення сімейного життя внаслідок відсутності відповідача вдома. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання зявилась, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання зявився , позов визнав повністю, на розлучення згоден. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 128. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Кажан. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо . Причиною розірвання шлюбу є поступове погіршення сімейного життя внаслідок відсутності відповідача за місцем проживання , фактичне припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо їй відновити дошлюбне прізвище Кажан. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2014 року виконавчим комітетом Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 02. Від шлюбу дітей не мають. Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникають сварки, застосування відповідачем фізичної сили. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Поновлювати шлюбні відносини наміру не мають. З відповідачем не вдалося досягнути домовленості щодо подачі до відділу ДРАЦС Кролевецького РУЮ спільної заяви про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання з'явилась, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю, на розлучення згоден. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2014 року виконавчим комітетом Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 02. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області. Сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки, застосування відповідачем фізичної сили. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Сім»я з відповідачем фактично розпалась, подружні відносини припинені, проживають окремо з вересня 2014 року, причиною розірвання шлюбу є сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання з'явилась, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 71. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Согор. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Проживають окремо з вересня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї небуть права , свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved