Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], предмет якого склала вимога про розірвання шлюбу між позивачем відповідачем, зареєстрований 14 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 27. Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 118-120 ЦПК України. На підтвердження своїх доводів позивач [PERSON] посилалась на такі документи: паспорт громадянина України на ім'я позивача з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.3); паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.4-5); свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 189071 від 14.07.2011 року (а.с.6, 9); свідоцтво про народження серії 1-КИ № 352198 від 03.08.2011 року (а.с.7); довідка Царичанської селищної ради № 120 (а.с.8). В обґрунтування своїх вимог вказала на таке. 14 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. За час спільного життя зрозуміла, що вони не підходять один одному та мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, більше року проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не є можливим. Наполягала на задоволенні позову та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, якщо відповідач [PERSON] повторно не з'явиться в судове засідання на розгляд справи. В судове засідання не з'явилася, клопоталася про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Ухвалою суду від 18.04.2017 року вирішено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правову позицію позивача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, який зареєстровано 14 липня 2011 рокуу Відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №27. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №189071 від 14.07.2011 року (а.с. 6, 9). Оригінал свідоцтва додано до матеріалів справи. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Сторонам роз'яснюється, що згідно статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 115 цього Кодексу документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved