overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов янську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 402 розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.13), надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити (а.с.14). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.12) про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 20.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов янську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 402 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з травня 2016 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що повторно вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21.07.2012 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 394 розірвати. Прізвище залишити Селезньова. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.14), надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 21.07.2012 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 394 (а.с.6). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують два роки, мешкають окремо, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей та майнових суперечок сторони не мають Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що повторно вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22.04.2008 року виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Слов»янського району Донецької області, актовий запис № 4 розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про отрмимання повістки, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.23). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 22.04.2008 року виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Слов»янського району Донецької області, актовий запис № 4 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], що мешкають з позивачкою. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що повторно вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 березня 2020 року позов [PERSON] задоволено, шлюб, зареєстрований 27 серпня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №215, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Але при цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 26 червня [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат. В судове засідання особи, які беруть учать у справі, не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо збільшених позовних вимог, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Судом встановлено, що судові витрати позивача складають понесені нею витрати в сумі 840 грн. 80 коп. на сплату судового збору при зверненні з позовом до суду. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в повному обсязі покладається на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та фактично проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - розміщеним оголошенням на сайті судової влади (суду). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2011 року, який був зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 82. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.03.2018 року видано повторно Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та фактично проживають окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.1988 вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №84. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим, оскільки існують великі розбіжності в характерах та поглядах на життя, постійно виникають сварки. Відповдач систематично зловживає спитними напоями, постійно ображає людську гідність позивача, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Кожен з подружжя веде власний бюджет, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Примирення між подржжями є неможливим. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вомоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 травня 1988 року сторонни зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №84. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Кожен з подружжя веде власний бюджет, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2006 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №667. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та сім»ю, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Сім'ю зберегти неможливо. Примирення між подржжями є неможливим. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вомоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 листопада 2006 року сторонни зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №667. Від шлюбу сторонни мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та сім»ю, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Втрачені всі фізичні і духовні зв'язки між ними. Збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №11. Позивач надав до суду заява про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що позовну заяву підтримує, на примирення не згодна (а.с.19). Відповідач надав заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутністю (а.с. 20). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.03.2006 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №11 від 24.03.2006 року. Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2017 вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, внаслідок неспівпадання поглядів на сімейні стосунки та сімейні обов»зяки з ведення спільного гоподарства, в сім»ї виникали суперечки що переростали в сварки. В кінці травня відповідач покинув сім»ю. В даний час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім»я фактично розпалась, примирення з відповідачем не можливе. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вомоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомляв. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.01.2017 сторони зареєстрували з відповідачем шлюб у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось внаслідок неспівпадання поглядів на сімейні стосунки та сімейні обов»язки з ведення спільного гоподарства, в сім»ї виникали суперечки, що переростали в сварки. В кінці травня відповідач покинув сім»ю. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved