overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. [PERSON] посилається на те, що на підставі Договору дарування на праві приватної власності квартира за [ADDRESS] , належить позивачеві на праві власності. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради від 29.05.2019 № 1678, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: [PERSON] - власник, [INFO] ; [PERSON] - мати позивача, [INFO] ; [PERSON] - батько позивача, [INFO] . Депутатським актом Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Шведи Л.П. від 24.06.2019 року підтверджується факт, що [PERSON] понад чотири роки не проживає в квартирі за [ADDRESS] . [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується сусідами з червня 2015 року: [PERSON] , с. Чайки; [PERSON] , с. Чайки; [PERSON] , с.Чайки. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою за [ADDRESS] , та стягнути судові витрати з відповідача [PERSON] .. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] надала суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, та просила розгляд справи провести без їхньої участі, позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивач у поданій заяві суду позов підтримала, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування на праві приватної власності квартира за [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає понад чотири роки, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 29.05.2019 року № 1678. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування квартирою за [ADDRESS] , на підставі вимог ст. 405 ЦК України, і тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є її сином. Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2005р., посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-3414, їй належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У 2011 р. на прохання відповідача вона зареєструвала його у вказаній вище квартирі. З жовтня 2012р. відповідач проживає у [ADDRESS]. У спірній квартирі особистих речей відповідача немає, кореспонденція на його ім'я за адресою: [ADDRESS]. не надходить. Той факт, що відповідач у вказаній вище квартирі не проживає, підтверджується актом депутата Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 08.07.2014 року. На даний час вона пенсіонерка, має невелику пенсію, у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у вказаній вище квартирі вона не може оформити субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 20, поскільки декілька разів відповідач був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не з»являвся, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2005р., посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-3414 позивачці належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У 2011 р. на прохання відповідача позивачка зареєструвала його у вказаній вище квартирі. Згідно акта депутата Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 08.07.2014 року. у вищевказаній квартирі відповідач не проживає, особистих речей відповідача у квартирі немає, кореспонденція на його ім'я за адресою: [ADDRESS] не надходить. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше 6 місяців. Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Як власник квартири хоче зняти з реєстраційного обліку [PERSON], яка з 2014 року за місцем своєї реєстрації не проживає, оскільки переїхала на постійне місце проживання до квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, у зв'язку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. В суді встановлено: Квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 14.05.2009 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10-11). Відповідно до довідки № 267 від 02.02.2016 р., виданої КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Те, що відповідач не проживає в спірній квартирі з жовтня 2014 року підтверджується довідкою (а.с. 17), яка видана головою ОСББ «Адоман». Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з жовтня 2014 року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, втратила інтерес до спірного житла і може бути визнана такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням. В позові вказав, що він є власником будинку № 8 по вул. Польовій\~ в с. Малий Вязівок Лубенського району Полтавської області. В її будинку зареєстрований [PERSON], який більше 6 місяців не проживає у її будинку. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються,\~ але до цих пір не знявся з реєстрації.\~\~\~\~ Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування його будинком. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач є одноосібним власником будинку № 8 по вул. Польовій\~ в с. Малий Вязівок Лубенського району Полтавської області. У цьому будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за вказаною адресою /а.с.10,11/. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Оскільки відповідач протягом 6 місяців не проживає в\~ [INFO], докази на підтвердження поважності причин не проживання відповідача суду не надано, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням. В позові вказав, що він є власником домоволодіння по вул. Курчатова, 33\~ в м.Лубнах Полтавської області. У вказаному домоволодінні [PERSON] на прохання колишнього власника зареєстрував [PERSON], який з 2002 року не проживає у будинку. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються, адреса його проживання невідома, звязок з ним відсутній.\~\~\~\~ Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування його будинком. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач, [PERSON], на підставі договору дарування від 29.03.2001 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Курчатова, 33 в м.Лубнах Полтавської області. /а.с.4/ У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який згідно акту вуличного комітету від 04.04.2017 року не проживає у ньому з 2002 року. /а.с.5, 8/ Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Оскільки відповідач понад 6 місяців не проживає в\~ [INFO], належному позивачу, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням. В позові вказав, що вона є власником будинку№ 13 по вул. Степовій\~ в м.Снітин Лубенського району Полтавської області. В її будинку зареєстрований [PERSON], який з 2012 року не проживає у її будинку. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються,\~ але до цих пір не знявся з реєстрації.\~\~\~\~ Відповідно комунальні послуги позивач, як власник будинку, змушена сплачувати з урахуванням зареєстрованого\~ відповідача. Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком№ 13 по вул. Рєпіна в м. Лубни. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач є одноосібним власником будинку№ 13 по вул. Степовій\~ в м. Снітин Лубенського району Полтавської області./а.с.20/ У цьому будинку зареєстрований [PERSON], який з 2012 року не проживає у її будинку, що підтверджується копією рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2012 року про розірвання шлюбу дочки заявниці [PERSON] та відповідача [PERSON], випискою з книги погосподарського обліку №5 Снітинської сільської ради на 2016 -2020 роки/а.с.12,22/. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач протягом 6 місцяів не проживає в\~ будинку№ 13 по вул. Степовій\~ в м.Снітин Лубенського району Полтавської області. Докази на підтвердження поважності причин не проживання відповідача суду не надано. Відтак, відповідач є таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові вказала, що вона є власником будинку [ADDRESS]. В її будинку зареєстрований онук колишнього співмешканця [PERSON], який більше 6 місяців не проживає у її будинку. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються, але до цих пір не знявся з реєстрації. Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування його будинком. При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач є одноосібним власником будинку [ADDRESS]. У цьому будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за вказаною адресою /а.с.8/. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Оскільки відповідач протягом 6 місяців не проживає в [ADDRESS] докази на підтвердження поважності причин не проживання відповідача суду не надано, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням. В позові вказала, що вона є власником будинку № 28 по вул.Козацька ( колишня вул. Урицького) в м.Лубни Полтавської області. В її будинку зареєстрований її дядько [PERSON], який з 2010 року не проживає у її будинку. Відповідач участі в оплаті комунальних послуг не бере, житлом не користуються,\~ але до цих пір не знявся з реєстрації.\~\~\~\~ Прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування її будинком. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, представник відповідача надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач є одноосібним власником будинку № 28 по вул. Козацька ( колишня вул. Урицького) в м.Лубни Полтавської області / а.с.7/. У цьому будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за вказаною адресою /а.с.10-11/. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. Оскільки відповідач протягом 6 місяців не проживає в\~ [INFO] (колишня вул. Урицького) в м.Лубни Полтавської області, докази на підтвердження поважності причин не проживання відповідача суду не надано, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 грн.80 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач вказала, що на праві приватної власності має житловий будинок [ADDRESS]. В даному будинку з 2005 проживав та був зареєстрований відповідач, який на той час був чоловіком позивача. В 2006 році шлюб між сторонами був розірваний і відповідач перестав жити в будинку позивача, однак залишився зареєстрованим у даному будинку. На теперішній час відповідач проживає в іншому місці. Реєстрація відповідача в даному будинку шкодить інтересам позивача, так як він більше ніж шість месяців не проживає в будинку позивача у зв'язку з чим позивач не може здійснювати весь комплекс цивільно-правових угод відносно даного нерухомого майна. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, скасувавши його реєстрацію за вказаною адресою. Позивач надала до суду заяву в якій зазначила, що наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину, виданого Петропавлівсько Борщагівською сільською радою Києво- Святошинського району від 13.08.1993 року, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності. В даному будинку зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , її донька [PERSON] , [INFO] , та брат власниці будинка [PERSON] , [INFO] . Депутатськими актами від 29.01.2019 року, від 01.03.2019 року, від 06.04.2019 року, від 12.10.2019 року, підтверджується факт, що [PERSON] , не проживає в будинку [ADDRESS] , та особистих речей в даному будинку немає. З часу реєстрації та по даний час [PERSON] в будинку не проживає, його реєстрація за вказаною адресою носить лише формальний характер. Реєстрація [PERSON] в будинку [ADDRESS] створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження даним майном. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивач у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на спадщину, видане Петропавлівсько - Борщагівською сільською радою Києво- Святошинського району від 13.08.1993 року, будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] .. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2019 року, від 01.03.2019 року, від 06.04.2019 року, від 12.10.2019 року. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування будинком [ADDRESS] , на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене\~та

Outcome: approved