Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом тривалого часу в ній не проживає. Але з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири відповідач добровільно не знявся. Збереження реєстрації відповідача за адресою квартири, співвласником якої вона є, порушує права позивача як співвласника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому позивач, посилаючись на те, що збереження реєстрації відповідача чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач відзиву на позов не подав. За клопотанням позивача до матеріалів справи долучені письмові докази. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. У заявах також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 липня 2000 року відділом приватизації житла, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9-10). За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача - [PERSON] (а.с.25). Судом також встановлено, що відповідач залишив квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , у вказаному житлі не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся. Як вбачається з інформації Управління з реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради від 22 липня 2021 року №01-12-05-09/4180, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані. В той же час в матеріалах справи наявний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №190786, виданий 20 грудня 2000 року уповноваженим працівником органів Національної поліції України (а.с.14). З наведеного припису вбачається, що [PERSON] вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, які проявились у вигляді погроз фізичною розправою, нецензурної лайки стосовно [PERSON] . У зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства [PERSON] було встановлено терміновий заборонний припис на 5 діб: з 16-00 год. 20 грудня 2020 року до 16-00 год. 25 грудня 2020 року. На цей час його зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, йому заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з нею. На час винесення заборонного термінового припису [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] вже не проживав. Після закінчення терміну дії припису він до вказаного житлового приміщення не повернувся, проживає за іншою адресою, але з реєстрації за адресою належного позивачу житла не знявся. Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Співвласник [PERSON] просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Співвласники [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримують. Співвласник [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27 березня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с. 25). На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласнику [PERSON] , визнати [PERSON] такою, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved