overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 10.02.2015року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 183837, виданим 18 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 11. Після його смерті відкрилася спадщина на житлову квартиру з підвалом, що в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна яка спадщину прийняла, [PERSON] відмовилися від спадкування майна. Батько спадкодавця [PERSON] помер 23 червня 1990 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 477049, виданим 25 червня 1990 року, актовий запис № 22. Мати спадкодавця [PERSON] померла 31 травня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 200409, виданим 15 грудня 2015 року, актовий запис № 46. Відповідно до вимог ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування,неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття». Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо позову не надав. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 21 квітня 2012 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 135887, виданим 24 квітня 2012 року Вірлівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, Пд.підвал, а верада, Б.стайня, В комора, Г сарай, Д вбиральня, Е літня кухня, е прибудова, пг.погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в с.Вірлів по вул.Кутна будинок №12 Зборівського району, Тернопільської області; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,072 га, з них площею 3,3014га, кадастровий номер 6122681100:01:001:0259, та площею 0,4219га, кадастровий номер 6122681100:01:001:0602, яка розташована на території Вірлівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 677476 від 20 листопада 2002 року; на право на пайовий фонд майна колгоспу «Кобзар», що в с.Вірлів , [PERSON] раону, Тернопільської області згідно майнового сертифікату серії ТР-VII №014614 від 28 червня 2002року. [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Вірлівської сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області 21 листопада 2011 року та зареєстровано в реєстрі під № 39, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо позову не надав. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 березня 1997 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД №002217, виданим 25 березня 1997 року [PERSON] відділом РАЦС [PERSON] райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 26. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, Б комора, Пд.підвал, 1 ворота, що в с.Плісняни по вул.Заболотна №4, Зборівського району, Тернопільської області. [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області 27 грудня 1996 року та зареєстровано в реєстрі під № 10, згідно якого заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~ \~ В силу вимог ст. 534 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. [PERSON] є спадкоємцем майна за заповітом після [PERSON]. Позивач фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, у відповідності до ст. 549 ЦК України. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який належав її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 08 вересня 2017 року помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до скдаду яких належать: А житловий будинок, Б стайня, В сарай, Г комора, Д комора, Пд. підвал, Е вбиральня, Є літня кухня,1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, к колодязь, що в с. Храбузна по вул. Глибока будинок № 16, Зборівського району, Тернопільської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 08травня 2015 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач прийняла спадщину, так як була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягаєз адоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за нею\~право власності\~в порядку\~спадкування за\~заповітом на\~земельні ділянки,\~які належали\~ [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 23 листопада 2011 року померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно: земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~1,3488\~га (кадастровий\~номер 6122687900:01:001:0005),\~яка розташована\~на території\~Пліснянської сільської\~ради,\~згідно державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р1\~№ 659160\~від 01 жовтня 2002 року; земельну\~ділянку для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва\~площею 0,1783\~га (кадастровий\~номер 6122687900:01:001:0326),\~яка розташована\~на території\~Пліснянської сільської\~ради,\~згідно державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р1\~№ 659160\~від 01 жовтня 2002 року; \~земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~1,3480\~га (кадастровий\~номер 6122687900:01:001:0006),\~яка розташована\~на території\~Пліснянської сільської\~ради,\~згідно державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р1\~№ 659159\~від 01 жовтня 2002 року; земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~0,1771\~га (кадастровий\~номер 6122687900:01:001:0327),\~яка розташована\~на території\~Пліснянської сільської\~ради,\~згідно державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р1\~№ 659159\~від 01 жовтня 2002 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Однак встановлено, що на випадок смерті [PERSON] розпорядився належним її майном, склавши 03 серпня 2000 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу. Позивач прийняла спадщину, так як була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягаєз адоволенню з наступних підстав: згіднозі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо позову не має. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 14\~квітня 2004року\~помер [PERSON],\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~I-ИД\~№ 169711,\~виданим 16\~квітня 2014року,\~Вовчківською сільською\~радою,\~Зборівського району,\~Тернопільської області,\~актовий запис\~№ 5.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~спадкове майно\~на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а тамбур, сх.сходи, Б стайня, В літня кухня, Г стодола, пг.погріб, 1 ворота, 2 огорожа, що в с.Івачів вул.Сонячна № 49, Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] 09\~квітня 2010\~року склав\~заповіт посвідчений\~секретарем Вовчківської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~12, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо позову не має. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що 9\~листопада 2008року\~помер [PERSON],\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~I-ИД\~№ 063944,\~виданим 10\~листопада 2008року,\~Годівською сільською\~радою Зборівського\~району Тернопільської\~області,\~актовий запис\~№ 9.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~спадкове майно\~на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, сх.сходи, Б літня кухня, В стодола-стайня, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, к колодязь, що в с.Йосипівка вул.1 Травня № 16, Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] 04\~квітня 2008\~року склав\~заповіт посвідчений\~секретарем Годівської\~сільської ради\~Зборівського району\~Тернопільської області\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~124, згідно якого заповів все належне йому на день смерті майно позивачу, яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]М про розірвання шлюбу, вказуючи, що через рік після одруження відповідач почав зловживати алкоголем, обзивати нецензурними словами, наносити побої. Крім цього відповідач зраджує їй у подружній вірності і на даний момент проживає з іншою жінкою. Вони припинили спільне проживання 25.08.2008 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в зал судового засідання не з»явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюбу серії І-ИД №118809, виданого повторно 07 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб 02 листопада 2001 року в Вільховецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №14. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. За час спільного сімейного життя сторони не змогли створити міцної сімї, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. З 25 серпня 2008 року сторони разом не проживають, не підтримують відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Позивач примирення не бажає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві власності належить вищевказаний житловий будинок, в якому зареєстрований її колишній зять відповідач [PERSON], однак відповідач в даній квартирі не проживає з 2011 року, а тому просить визнати його таким, що втратив право на користування даним житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав і мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Тернопільським районним бюро технічної інвентаризації 24.03.1998 року. Згідно довідки виданої 20.01.2017 року Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], 14.08.2015 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] не проживає більше п'яти років, що підтверджується Актом комісії Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 20.01.2017 року, та довідкою № 68 Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 20.01.2017 року. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку [ADDRESS] більше одного року. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР,визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved