Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки батько позивача - [PERSON], помер [INFO] року до відкриття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до Димитровського державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пошкодження свідоцтва про право на спадщину за законом та відсутність реєстраційного посвідчення. Таким чином, позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку вирішити питання щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, тому просила суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка залишився після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивач, представник відповідача до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. ? частина квартири належала їй на підставі договору міни від 25.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В. за реєстровим номером 624, інша ? частина квартири належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 14.11.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгалем С.В. за реєстровим номером 2461 (а.с. 6, 7, 8, 17). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 18). За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], 16 червня 2014 року звернулась онука спадкодавця - [PERSON], якій 4 листопада 2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади (а.с. 33). [PERSON] є спадкоємицею померлої [PERSON] за правом представлення, оскільки її батько [PERSON], рідний син спадкодавця, помер до відкриття спадщини - [INFO] року (а.с. 20, 21, 22, 25). Дослідивши докази по справі суд вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1266 ЦК України онуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення). Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. На звернення [PERSON] до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її бабусі [PERSON], державним нотаріусом Левізор Н.М. було направлено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через надання пошкодженого правовстановлюючого документу, а саме дописки в документі ручкою червоного кольору, а також ненадання документу, який підтверджує реєстрацію права власності [PERSON] на спадкову квартиру (а.с. 9, 10). В свою чергу, право власності [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстровано у відповідному реєстрі прав власності, що підтверджується відповіддю Бюро технічної інвентаризації м.Димитров, яке здійснювало відповідну реєстрацію (а.с. 8). Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність спірної квартири позивачу, суд вважає необхідним визнати за нею право власностi на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. На пiдставi ст.ст.328, 392, 1261, 1266 ЦК України, ст. 67 Закону України «Про нотаріат»

Outcome: approved