Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. 04.03.2021 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 19.01.2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1033 про стягнення з неї на підставі кредитного договору № 1001513641301 від 03.01.2020 року на користь АТ «ПУМБ» платежу у розмірі 48 363,11 грн. 22.02.2021 року приватний виконавець Юхименко О.Л. своєю постановою відкрила виконавче провадження № 64599733 по примусовому виконанню виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не мав виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, не мав розрахунку простроченої заборгованості за сумою кредиту і простроченої заборгованості за комісією та процентами, строкової заборгованості за сумою кредиту, строкової заборгованості за комісією та процентами. Окрім того, до виконавчого напису не додана вимога банку до боржника про дострокове повернення позики, а також докази її надіслання. До виконавчого напису додана лише заява № 1001513641301 про приєднання до Договору комплексного Банківського обслуговування фізичних осіб від 03.01.2020 року (оферта). Згода банку про прийняття цієї оферти відсутня. Отже, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не мав документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед АТ «ПУМБ» в сумі 48 363,11 грн.Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 19.01.2021 року за реєстровим номером 1033 про стягнення з мене [PERSON] на підставі кредитного договору № 1001513641301 від 03.01.2020 року на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 48 363,11 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням) викликом сторін. 15 березня 2021 року ухвалою суду заява представника позивача про забезпечення позову задоволена, зупинено стягнення за виконавчим провадженням. У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надали заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 26 квітня 2021 року, 01 червня 2021 року, 30 липня 2021 року свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі. Треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки представника відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рушення, то суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 19.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1033 про стягнення з [PERSON] на підставі кредитного договору № 1001513641301 від 03.01.2020 року на користь АТ «ПУМБ» платежу у розмірі 48 363,11 грн. (сорок всім тисяч триста шістдесят три грн. 11 коп.), який складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 6\~888,44 грн.; простроченої заборгованості за комісією 11 674,74 грн.; простроченої заборгованості за процентами 1,68 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту 28 686,30 грн.; строкової заборгованості за комісією 1111,80 грн.; строкової заборгованості за процентами 0,15 грн. а також 250,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Період за який проводиться стягнення з 04.05.2020 року по 23.12.2020 року. 22.2.2021року приватний виконавець Юхименко О.Л. постановою відкрила виконавче провадження № 64599733 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а саме з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 5.1. глави 16 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. До виконавчого напису повинні бути додані оригінал кредитного договору (або його дублікат) і засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не мав виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, не мав розрахунку простроченої заборгованості за сумою кредиту і простроченої заборгованості за комісією та процентами, строкової заборгованості за сумою кредиту, строкової заборгованості за комісією та процентами. Відповідно до заяви № 1001513641301 про приєднання до Договору комплексного Банківського обслуговування фізичних осіб від 03.01.2020 року, яка додана до виконавчого напису, строк повернення кредиту - до 03.01.2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. До виконавчого напису не додана вимога банку до боржника про дострокове повернення позики, а також докази її надіслання. Крім того відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. До виконавчого напису додана лише заява № 1001513641301 про приєднання до Договору комплексного Банківського обслуговування фізичних осіб від 03.01.2020 року (оферта). Згода банку про прийняття цієї оферти відсутня. Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Таким чином приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за зобов`язаннями, які виникли з нікчемного договору. Отже, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не мав документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача [PERSON] перед АТ «ПУМБ» в сумі 48 363,11 грн. \~ \~ \~ \~Стаття 12 ЦПК України\~передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3\~ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано. Своїм правом на подання відзиву АТ «ПУМБ» не скористалось. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач АТ «ПУМБ» розпорядилось своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Харою Н.С. передчасно, з порушенням вимог\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved