Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.05.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №668. За час спільного проживання, як подружжя, в позивачки [PERSON] спільно з відповідачем [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу - відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Одночасно заявила вимогу про залишення проживання неповнолітніх дітей із нею. Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника [PERSON] до суду попередньо надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач\~ [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву із запереченнями проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву сторони позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2010, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.05.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.20). Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє детей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с.8-9). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.05.2010 вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 20). Тому на виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити з «[PERSON] » на « [PERSON] ». Окрім того, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, щодо наявності між сторонами спору з приводу того з ким із батьків будуть проживати їх спільні діти - після розірвання шлюбу неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] слід залишити проживати разом із матір`ю [PERSON] . Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до частин першої,\~другої статті\~161\~СК України у випадку виникнення між батьками спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, такий спір може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved