Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу молодший син [PERSON] проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи його батьком, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, життям та здоров'ям сина не цікавиться. Зазначила, що [PERSON] є учасником ансамблю «Едельвейс». У звязку із тим, що відповідач не надав їй згоди на виїзд сина за кордон, в 2011 році вона звернулася до суду про надання дозволу на виїзд з України без згоди батька. Вказала, що батько [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утримання сина та в результаті чого його слід позбавити батьківських прав. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову пояснив, що з позивачкою перебував у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох синів. Після розірвання шлюбу старший син [PERSON] залишився проживати разом із ним, а молодший із [PERSON] Він є інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно, постійно потребує сторонньої допомоги, лікування у хірурга та невролога. Просить не позбавляти його батьківських прав стосовно свого сина і в задоволенні позову відмовити, оскільки він не ухиляється від виконання свої батьківських обовязків, по мірі можливості за станом здоровя допомагає обом синам та піклується про них. Представник Виконавчого комітету Рівненської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини. Прокурор у судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 17 листопада 2008 року шлюб між сторонами розірвано, молодшого сина [PERSON] залишено проживати разом із позивачем, а старший залишився проживати разом із батьком. В 2011 році [PERSON] звернулася до суду із позовом про надання дозволу на виїзд меншого сина за межі України без супроводу батька. На обґрунтування підстав позбавлення [PERSON] батьківських прав позивач вказує на те, що він не піклується про фізичний та духовний розвиток меншої дитини, а також з метою захисту прав та інтересів сина, як на даний час так і на майбутнє. Однак, суд не може погодитись із твердженням [PERSON] про наявність достатніх підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його молодшого сина з огляду на наступне. Законодавець у ст.164 Сімейного кодексу України зазначив, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Із вказаних обставин позбавлення батьківських прав, позивачем не наведено жодного факту, що свідчить про ухилення від виконання свої батьківських обовязків [PERSON], а навіть навпаки, надані суду докази вказують на те, що батько синів за станом здоровя і по можливості намагається приділяти максимум уваги та допомагає їм як може. Його дії спрямовані на виконання свої батьківських обовязків, а позиція [PERSON] є виключно її субєктивним ставленням до колишнього чоловіка позбавити його можливості дбати та піклуватися про свого меншого сина. Сам відповідач він є інвалідом І групи «Б» довічно і потребує постійної сторонньої допомоги, лікування у хірурга та невролога, від виконання своїх батьківських обовязків не ухилявся і по даний час не ухиляється. Твердження позивача про те, що [PERSON] ухиляється від виконання свої батьківських обовязків по вихованню дитини та як захист прав та інтересів дитини, як на теперішній час так і в майбутньому є безпідставними. Також про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] свідчить висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-1272 від 19 червня 2015 року. На підставі викладеного, беручи докази в їх сукупності суд вважає, що підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина відсутні. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: dismissed